Римське право 2 Римське право

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Період VIII в.-III ст. до Р.Х. характеризується як період початкового формування римського права.

Римське право - це система рабовласницького права стародавнього Риму, що включає в себе приватне право і публічне право. Римське право виникло в рабовласницькому суспільстві, але воно могло застосовуватися і в суспільствах феодального, буржуазного, оскільки уявлялося класичним правом суспільства приватної власності.

Для римського суспільства поняття «приватного права» (ins privatum) не збігалося з поняттям «цивільного права» (ins civile), оскільки не всі мешканці Риму були громадянами. Тому існувало два різних поняття: «приватне право» і «цивільне право». Крім того існувало поняття «право народів» (ins gentoum) виникло у зв'язку із завоюванням римлянами великих територій в Середземномор'ї.

Необхідно розрізняти публічне право (ins publicum) і приватне право (ins privatum). Публічне право - це те право, яке «ad statum rei Romanae spectat» (тобто відноситься до положення Римської держави); приватне право - це те право, яке відноситься «ad singulorum utilitatem» (тобто стосується вигоди, інтересів окремих осіб).

У цей період відзначається становлення головних видів джерел римського права, перехід від звичаєвого права до державного законодавства і заснованої на ньому постійною судовій практиці. У V ст. до Р.Х. була здійснена перша кодифікація римського права у вигляді запису-видання знаменитих Законів XII Таблиць, які на довгі століття стали відправними для всіх областей римського права. Римське право в цей період представляє явно виражене привілейоване право - цивільне (від слова civitas - місто) або квиритское право, (римляни іменували себе користувачам на честь бога війни Яна Квирина), який відділяє членів римської громади від не римлян. Цивільне (квиритское) право консервувало патріархальне будова сім'ї з безумовним пануванням домовладики, в його рамках не було розвиненого права власності і всього того, що закономірно зумовлює звернення такої власності; відносини громадянства закінчувалися на порозі римського будинку і визначали лише військово-громадську та релігійну діяльність вузького кола глав родів і родин в традиціях, висхідних ще до часів військової демократії.

Цивільне право - це те, що відбувається із законів, плебісцитів, сенатусконсульти, декретів принцепсов, думок мудреців. Преторское право - це те, що ввели претори для сприяння цивільному праву або для його доповнення або виправлення з метою суспільної користі; воно називається також на честь преторів «ius honorarium» (Дигести Юстиніана).

Підстава Риму датують серединою VIII ст. до Р.Х. і пов'язують з союзом племен латинів і Сабіною («союз на семи пагорбах»). Становлення римської державності пов'язують з більш пізнім періодом кінець VI-початок VI ст. до Р.Х.

У V ст. до Р.Х. була здійснена перша кодифікація римського права у вигляді запису-видання знаменитих Законів XII Таблиць, які на довгі століття стали відправними для всіх областей римського права.

Історичне сприйняття римського права

У візантійський час римське право знайшло найповнішу (і чи не класичну за своїми принципами) в усій світовій правовій історії кодифікацію - так званий Звід (або Кодифікація) Юстиніана; крім змістовного і формального її значення для інститутів права ця кодифікація здобула особливу політико-правову роль. Виражений у ній, затверджений державною владою Закон зграї якщо і не єдиним на подальше, то безумовно пріоритетним джерелом права.

Джерела римського права

Загальна концепція римської правової культури передбачала, що вимоги права визначаються, по-перше, власними для даного народу встановленнями, чи правом цивільним у широкому сенсі, по-друге - погодженістю з природним розумом гуртожитку, едінообщім для всіх народів, чи правом загальнонародним (jus gentium ). Якщо перше вважається головним джерелом політичних і сімейних установлень, то другим «запроваджені майже всі договори», воно є основою для організації комерції, обороту і т.д. Власне даного народу право може складатися з писаного права і з неписаного: до останнього переважно відноситься звичай. Природне право вважається незмінним, бо воно встановлено Божественним провидінням, виражає неминущу спільність умов гуртожитку. На відміну від нього право цивільне, або встановлене народом, може змінюватися «або безмовною згодою народу, чи іншим пізнішим законом». Це писане і змінюване право і може вважатися джерелом норм права у власному значенні. Внутрішнє підрозділ, прийняте в римській юриспруденції, відображало далі вже відмінності за формою утворення цих норм: закони і постанови римського народу, визначень Сенату, укази посадових осіб, постанови государя, відповіді або консультації правознавців.

Головним втіленням писаного права римська правова культура вважала закони - leges. Для визнання правового розпорядження як закон необхідно було, щоб він виходив від має відповідні повноваження органу, тобто так чи інакше утілював весь римський народ, і щоб він був належним чином оприлюднений: таємний правовий акт не міг мати верховної юридичної сили. Збереглися напівлегендарні відомості про закони, що видавалися від імені римського народу першими царями - Нумой Помніліем, Сервієм Туллієм та ін Однак самим принциповим моментом у становленні римського законодавства стало видання в середині V ст. до Р.Х. (У підсумку тривалого соціально політичної і релігійної кризи римської громади, що супроводжувався боротьбою плебейських мас з жрецької і патриціанської аристократією) Законів XII Таблиць - зводу, за словами римського історика Тита Лівія, навіть через кілька століть визнаного за "джерело всього публічного і приватного права».

Найважливішими для формування jus honorarium стали преторські едикти. Право видання указів претором з'являється одночасно з установою в 366 р. до Р.Х. самої преторской магістратури. Оскільки в обов'язки і повноваження міського претора входила «охорона світу і порядку» у місті, а тим самим і загальний контроль за правозастосуванням, остільки в його функції увійшли не тільки власне особисте відправлення правосуддя, а й дача рекомендаційних вказівок призначається суддям з питань застосування права. При призначенні на посаду претор видавав указ, в якому декларував ті правоположенія і принципи, яких буде триматися протягом терміну преторських повноважень. Розрізнялися (а) нові і (б) перенесені едикти: у перших вказувалися нововведення правозастосування та юридичної практики, проголошувані претором у здійснення принципів законів, по друге претор тільки заявляв, що буде триматися поглядів і практики свого попередника, В іншому відношенні едикти поділялися на: (1) постійні, де вказувалися правоположенія, обов'язкові для юридичної практики протягом усього терміну повноважень, і (2) непередбачені, що стосувалися казусних обставин, або правозастосування щодо окремих особистостей.

Із загальним розширенням юридичної практики і переходом справи правових консультацій з рук, вірніше вуст, понтифіків до світських знавцям права приблизно в III ст. до Р.Х. почалося формування юриспруденції як самостійного і важливого джерела права. У цьому значенні не законодавчою юриспруденції також полягає одна з найважливіших особливостей усієї римської правової культури.

Заняття юриспруденцією були в традиції римського суспільства одним із найпочесніших і шляхетних видів діяльності.

У 426 р. був виданий спеціальний закон, відрегульований значення діяльності юристів для судової практики: згідно з законом, тільки висловлення юристів - Емілія, Папініана, Гая, Павла, Ульпіана і Модестіна - зізнавалися обов'язковими для суддів. Причому у випадку розбіжностей пріоритет належав Папініану, в інших ситуаціях відповідність праву вирішувалося по умовному «більшості голосів».

Крім цього, римські юристи складали численні юридичні трактати, монографії та навчальні посібники. Найбільш авторитетними і відомими стали т.зв. «Фрагменти» Ульпіана, правознавця та адміністратора III ст. н.е., «Сентенції» Юлія Павла (III ст-н.е.), а також навчальний посібник для початківців, або свого роду нарис права з точки зору побутової повсякденності, правознавця і судді Гая (II ст. н.е. ) - «Інституції», які отримали особливого поширення в римських провінціях простотою викладу основ права.

З оформленням у державно-політичній культурі одноособової верховної влади, згодом монархічної, джерелом права стали і постанови видаються монархом, імператором. Відображаючи зміст влади імператора, ці постанови вважалися мають вищу правову силу нарівні з законами.

Кодифікація імператора Юстиніана (Corpus juris civilis)

Вже на відносно ранньому етапі свого історичного розвитку юридична техніка і в цілому культура римського права виявили потребу і прагнення до узагальнення та уніфікації джерел права і випливають з них правових норм. Це прагнення особливо посилилося в імператорський період, коли уніфікація правозастосування в інтересах єдиної правової політики стала практичною державною необхідністю у власних інтересах влади. Розвиток юридичної науки в перші століття н.е. викликало до життя перші приватні систематизації правових джерел і аналогічного значення комплексні юридичні праці.

Час правління византийскою імператора Юстиніана (527-565 рр..) Було безсумнівним і всебічним розквітом східно-римської цивілізації. У ході централізаторських політичних і правових реформ, що проводяться при активному особистому участю імператора, була реалізована і всеосяжна кодифікація права, причому на нових принципах, що відбивали високий рівень юриспруденції і юридичної науки Візантії в рамках римської правової культури.

На початку 528 р. була заснована державна комісія з 10 фахівців під керівництвом відомого юриста Трібоніана. У квітні 529г. комісія опублікувала кодекс імператорських конституцій в 12 книгах, з виданням якого всі колишні збірники та окремі акти стали розглядатися як що не мають юридичної сили. У 530г. була призначена нова комісія з 16 чоловік (практиків і людей науки) під керівництвом того ж Трібоніана. Комісія здійснила грандіозну компіляцію уривків з праць римських юристів приблизно п'яти попередніх століть, опубліковану в грудні 533г. під назвою «Дигест» (від латинського digcsta - «зібране»), або «Пандект» (від грецького pandectac - «все вміщає»). Одночасно Юстиніан поставив перед комісією завдання виділити самі загальні принципи римського права - в цілях як навчальних, так і ідейно-політичних, результатом чого стали «Інституції». У 534 р. був перероблений і оновлений Кодекс імператорських конституцій, в якому цього разу переважно узагальнювалося право вже християнської епохи.

Після виходу в світ кодексу законодавча діяльність Юстиніана, природно, продовжилася - всі великі видані ним акти пізніше склали т.зв. «Новели», систематизовані вже після смерті Юстиніана.

З початком відродження римського права в епоху її рецепції всі чотири елементи Зводу Юстиніана отримали узагальнену назву Corpus juris civilis; під таким же позначенням вони були вперше в єдності видані Д. Готофредом і увійшли в історичну традицію. Оригінальні тексти Зводу не збереглися; найбільш авторитетні грецькі і латинські рукописи відносяться до VI-X I ст.

Складові частини Зводу Юстиніана

Власне кодифікацією права, в єдності принципів переробки правових джерел і сістематізаціонних завдань, можна вважати лише три перші складові частини Зводу.

Інституції (Institutioncs) представляли систематизований виклад основ права: загальні початку правозастосування та систематичний виклад догматичних принципів головним чином приватного права. «Інституції» поділялися на 4 книги і 98 титулів. З цього часу аналогічна схема систематизації права стала називатися інституційної. У числі найбільш принципових понять правової культури «Інституції» укладали вихідне визначення сенсу правозастосування та знання права як постійного прагнення віддавати кожному його належне.

Дигести, або Пандекти, були самої об'ємною часткою зводу. Вони представляли систематичну компіляцію цитат - уривків з робіт найбільш відомих римських правознавців. Всього у складі «Дигест» налічують до 9200 уривків з 2 тис. робіт, що належали перу 39 відомих юристів IV ст., Причому в більшості випадків укладачі приводили досить певні свідчення про назви і навіть розділи використаних праць. Це була свого роду енциклопедія римської юриспруденції.

При оприлюдненні «Дигест» імператор Юстиніан заборонив навіть писати до них коментарі: вони представляли офіційно законодавчий документ, дозволялося тільки робити вилучення та переклад на грецьку мову.

Кодекс (Codex) був систематизацією 4600 імператорських конституцій, починаючи з 117 р., в 12 книгах і 765 титулах.

Збори Новелл (Novellae), які вважаються умовно додаткової четвертою частиною Зводу Юстиніана, було пов'язане вже з приватною сістематізаторской діяльністю після смерті імператора.

Особи в римському праві

Повноцінним суб'єктом приватного права, передбачалося, могло бути особа, що володіє всіма трьома статусами:

1) status libertatis, знаходиться та вільному стані,

2) status civitatis, що належить до римського громадянства,

3) status familiae, що займає особливе положення в римській сім'ї в якості persona sui juris, тобто володіє завершеною дієздатністю;

Додатково малося на увазі, що всі ці характеристики ставляться до людини не молодше 25 років за віком, а також до особи чоловічої статі, не піддався законним заборонам і обмеженням з релігійних та інших підставах.

За своїм змістом стан повної правоздатності у частноправовой сфері включало в себе кілька найбільш істотних елементів:

1) jus conubii - право вступати в повноцінний, визнаний законом шлюб, що породжує для всіх членів сім'ї рівні і передбачені законами вигоди і наслідки;

2) jus commcrcii - право брати участь у комерційному обороті, виступати суб'єктом речових та зобов'язальних прав;

3) testamenti factio - володіння заповідальне здатністю, тобто правом розпоряджатися своїм майном і правом отримувати за заповітом;

4) legis actio - право подавати законні позови і відповідно користуватися передбаченими квірітскім правом формами охорони своїх інтересів.

Відсутність однозначної володіння яким-небудь з трьох найважливіших статусів цивільного права могло дати основу для юридичного спору.

Не підлягав оскарженню обсяг цивільних прав особи залежно від вікової, статевої та станової характеристики суб'єкта. Жінки, навіть будучи римськими громадянками, не мали повної правоздатністю, незважаючи на положення в сім'ї, і ніколи не могли претендувати на таке.

Раби (servi) представляли нижчу категорію суспільства не тільки але своїм реальним життєвому становищу, але й у відношенні визнаних за ними прав. Раб не визнавався самостійним суб'єктом приватного права, він не мав правоздатністю. У більшості правових ситуацій раб виступав лише як об'єкт правових відносин або як «говорить знаряддя», за допомогою якого повноправне особа реалізовувало свій господарський інтерес або свої правомочності.

У залежності від об'єкта права (тобто від речі, колишній предметом власницьких відносин) власність також могла бути громадською, або колективну (коли поширювалася на речі, які не могли бути за своєю природою і громадському призначенню предметами індивідуального володіння) і могла бути приватною (коли речі по своїй природі визнавалися можливими до індивідуального володіння). З числа останніх додатково виключалися речі, які не можуть бути предметами цивільного обороту з міркувань суспільної доцільності: отрути, заборонені книги, предмети невизначеної природи і призначення; у відношенні деяких з цих речей допускалося право володіння, але використання і розпорядження обставлялося такими умовами або повністю заборонами, які не дозволяють говорити про власність на них.

Залежно від походження і ступеня володіння власність поділялась (в класичну епоху) на законну, або квірітскім, коли володіння було досягнуто суворо формальними, визнаними законами правовими способами, і природну, або бонітарную, коли володіння було досягнуто неформальними способами, визнаними преторським правом справедливими і відповідають як інтересам осіб-власників, так і інтересам суспільства; остання уявляла, по суті, перехідну категорію від юридичної володіння до повноправною власності і була тимчасовим закріпленням прав на майно (in bonis, звідки і назва). В епоху рецепірованного права склалося підрозділ на власність пряму, або повну (dominium directum), і на володіння-використання, або неповну (dominium utile). Повне право власності передбачало зосередження всіх повноважень в одній особі як певну умовність, оскільки реальне володіння і використання (причому необмежене і нерегламентовані, гарантоване, включаючи право успадкування) передавалося іншим суб'єктам. Неповне право власності на увазі панування, не посягає на розпорядження річчю і на всебічне її використання: у силу ленного права, права на поверхню і т.д.

Маючи у своєму підставі фактичне панування особи над річчю, володіння мало перед обличчям правозахисту безсумнівний пріоритет: «Будь-який власник вже тим, що він є власником, має більше прав, ніж той, хто не володіє». Презумпція добросовісності та законності випливала з самого факту володіння, і зворотне належало доводити заявляє про свої права на річ стороні. Проти сторонніх осіб захищалося навіть хибне володіння: тільки справжній власник речі мав право пред'явити позов про повернення вкраденого, а не хтось третій, випадково довідався про наявність зниклої речі у кого б то не було.

Юридичне володіння було сформовано преторським правом, оскільки норми квіритського права не створювали передумов для захисту невласника. За умови «не таємного, не насильницького і не з оренди» володіння річчю претор надавав власникові правовий захист за допомогою інтердиктів (наказів претора, що носили адміністративний характер і виносилися без судового розгляду). Інтердиктів припускали захист не проти власника речі (що відбувалося звичайним судовим порядком), але проти третіх осіб, так чи інакше зробили замах на володіння, що сумлінне підставу. Інтердиктів по захисту володіння були двоякими: для володіння нерухомістю і для володіння рухомими речами. Інтердикт по захисту нерухомості був спрямований на те, щоб на необхідний час забезпечити реальне володіння річчю і гарантувати особі припинення сторонніх зазіхань на його володіння (щоб треті особи не розорювали його ділянку, не вселялися в його будинок і т.д.). Інтердикт по захисту рухомих речей був спрямований на забезпечення інтересів основного власника по відношенню до інших випадковим (оскільки рухомі речі в реальності легко могли вийти з володіння: дав кому-то коня на день, раба, щоб піднести ношу і т.п.). У цих випадках суперечки вирішувалися арифметично: хто провладел річчю більшу тривалість часу протягом року, той і вважався основним її власником і річ закріплювалася за ним.

В особливих випадках використано ще один засіб преторской захисту - Публіціанов позов (actio Publiciana), заснований на фікції. При придбанні речі без дотримання необхідних формальностей (що не давало підстави для захисту вимоги про власність на річ відповідно позовами суворого права) претор надавав захист і проти власника - відчужувача речі, і проти найгірших власників, якщо вдавалося довести повну сумлінність придбання. Суть правової форми захисту в цьому випадку полягала як би в умовній підміні реального, захищається добросовісного володіння категорією власності, в яку трансформувалося б володіння після закінчення встановленого законами для даного роду речей терміну. Претор вводив фіктивне припущення, що давностний термін як би закінчився, і власник отримував би повноцінну правовий захист від будь-яких зазіхань на його річ, навіть від несумлінного власника, який, «отямившись», згідно з нормами суворого права зберігав би всі свої правомочності на річ. Претор в загальній формі закріплював річ, що стала предметом претензії, у майні добросовісного набувача, звідки виникали нове за своїм підставі право стало умовно називатися преторской власністю, або «бонітарним володінням».

Юридичне володіння (тим більше «бонітарное володіння») було категорією тимчасової, перехідної, здатної за певних умов сформувати повноваге право власності.

Перехід юридичної володіння у полновесную власність після закінчення давності володіння нею (usucapio) став, таким чином, ще одним способом початкового придбання прав власності на річ. Терміни такого спокійного і ненасильницького володіння (тобто коли не пред'являлися ніякі позови до власника з боку колишніх власників претендентів) встановлювалися в залежності від властивостей речей: для рухомих речей - в один рік, для нерухомих та прирівняних до них - у два; для особливих категорій нерухомості (провінційних земель) з кінця класичної епохи також застосовувалися давностние терміни в 10 і 20 років. Крім цього за давністю володіння зливався, в результаті, загальний строк позовної давності погасительной в 30 років. Умовами, за яких володіння могло перейти у власність за давністю були якісні сторони володіння: його основу (сумлінне або несумлінне), відсутність хитрощів у володінні річчю. З нововведеннями Юстиніана в римське право увійшло і принципове нововведення щодо незаконного недобросовісного володіння: закінчення максимального строку давності трансформувало титул володіння (тобто протримавши потай вкрадену річ 20 років і тим самим убезпечивши її від можливих заяв власника, а потім вже можна було спокійно продати річ, і новий набувач отримував річ у свою повноцінну і всебічно охоронювану власність).

Зобов'язання має представляти правовідносини між двома певними (у фізичному і юридичному якості) особами - не може бути безособових зобов'язань в силу природи права, не може бути зобов'язання особи на користь самого себе, коли дві особи зливаються в одній людської персони. Причому в римському праві ці особи могли бути тільки фізичними особами - індивідами необхідного правового якості. Зобов'язання має припускати підстава для його виникнення, тобто точну й конкретну причинний зв'язок для вимоги однієї особи на дії іншого, визнану правом, а не просто підкоряється силам природи, законам фізики, силі вітру і т.п. Зобов'язання має припускати обов'язок виконати вимогу - оформлення пов'язаності однієї особи на користь іншого не самоціль. Причому виконання повинно бути можливим, тобто знаходитися в людських межах сил (а не «випити море» тощо), дозволеним (не заборонятися законом або вдачею), моральним (відповідати не тільки приватним інтересам двох осіб, тим більше тільки однієї особи, але й не суперечити інтересам суспільства , вираженим в моралі); зобов'язання має бути кількісно і якісно визначеним, піддаватися матеріальним виразом, краще - в грошах.

Додаткові реквізити зобов'язання пов'язані з наявністю в ньому гарантій: воно має на увазі правове забезпечення, можливість виконання мимо волі боржника та наявність спеціального позовної вимоги вузько конкретного («суворого вдачі») або загальних («доброї совісті») характеру. Без того щоб не передбачався такий позов в римському праві, не можна було говорити про можливе зобов'язанні. По-друге, зобов'язання не може не мати на увазі матеріальне його забезпечення: передачу того чи іншого речового характеру на додаток до вимоги зобов'язання (як правило, у вигляді застави).

Підставами виникнення зобов'язань були далеко не всякі дії людей у відношенні один до одного: «основне розподіл зобов'язань зводиться до двох видів, а саме всяке зобов'язання виникає або з договору, або з делікту». Однак при цьому виділялися деякі додаткові підстави, які не підпадають ні під поняття контракту, ні делікту. Пізніше (в епоху Юстиніана) ці додаткові підстави були віднесені до так званих «квазі-контрактами» (як би контрактами) і «квазі-деліктам» (як би деліктам).

У римському праві був абстрактного договору взагалі з якими мається на увазі загальними вимогами до змісту випливає з нього зобов'язання також в максимально загальному вигляді. Кожен договір-контракт мав точно і однозначно визнаний цивільним правом джерело виникнення зобов'язання по ньому.

Особливу групу договорів римського цивільного права склали т.зв. безіменні договори (innominanti) - не мають власної назви і мається на увазі цією назвою змісту, але визнані правом угоди сторін з наступним узагальненим змістом: a) do ut des-обмін речовими правами або прямо речами (даю, щоб ти дав), б) do ut facias - вчинення дії в обмін на речове право або річ (даю, щоб ти зробив), в) facio ut des надання речі за дію (роблю, щоб ти дав), г) facio ut facias обмін цікавлять боку діями (роблю, щоб ти зробив). Все це були практично повністю деформалізованние договори, близькі за своєю правовою суттю до взагалі будь-яким угодам - пактам.

Пакт (pactum) в римському праві означав, по-перше, спеціальний тип договорів, що не входять до перелічених категорії контрактів, не мали в своєму розпорядженні для захисту випливали з них вимог сторін спеціальними позовами і захищалися в руслі вимог тільки преторського права при непротиріччі справедливості, по-друге , - взагалі угоду, укладену в межах права, нехай і не оформлену згідно з вимогами і умов конкретного виду. Наприклад, через деякий час після укладення договору позики, сторони могли укласти пакт про зменшення відсотків по даній позиці, або про зміну термінів повернення позики (у даному випадку такий пакт, по суті, - зміна основного договору).

Ще один приклад обороту-передачі речі однією стороною іншій представляв договір зберігання, або поклажі (depositum). За договором зберігання передавалася річ будь-якої якості і будь-який специфікації на безоплатне зберігання з зобов'язанням господарсько не. Використовувати річ і повернути її в цілості й належній якості.

Сенс договору зберігання полягав у тому, що одна сторона (поклажодавець) не передавала ніякого речового права на дану річ, поступаючись тільки фактичне володіння на час, тобто це було свого роду зобов'язання з приводу послуги щодо якоїсь речі. Для дійсності договору необхідна лише реальна передача речі (навіть без обміну будь-якими умовами, мовчазно прийнята).

Предметом договору поклажі визнавалася будь-яка тілесна річ - обумовлена ​​індивідуально або родовими ознаками, байдужого властивості відносно можливості до цивільного обороту. Кредитор (поклажодавець) може і не бути власником цієї речі, так як визнавалося можливим зберігати і чужі речі у іншої особи.

Поклажепрініматель виступав перед усіма третіми, сторонніми даним договором особами в якості фактичного добросовісного власника, але право володіння його було досить обмеженим. Будь-які зазіхання на предмет поклажі з боку третіх осіб відкидалися правовими засобами преторського захисту, але, з іншого боку, поклажепрініматель не мав права господарсько використовувати річ: за це він ніс відповідальність як за заподіяння шкоди.

Образою (injuria) кваліфікувалися неправомірні дії у випадку окремої особистості.

Змістом її були матеріальні, тобто виражені зовні-дії однієї особи щодо іншої, порушили гідність чи тілесну недоторканість, або і те й інше одночасно. «Образа відбувається річчю, або словом; річчю полягає в ударі рукою, словом - без руки». Найбільш важким виглядом образи вважалося членоушкодження (пошкодження руки, ноги, очі), менш тяжких поранення, ще менш серйозним - побої або подібне.

Відповідальність за образу в найдавнішу епоху передбачала точну-в сенсі таксації - суму штрафу відповідно підвиду типу. Недостатність такої форми відшкодування стала очевидною з часом, коли номінали штрафів залишалися незмінними століттями, а гроші втрачали в ціні, крім того, формальна оцінка не могла врахувати всіх суб'єктивних моментів «прикро». Тому в преторском праві - і у пізніший час у цілому - позивач отримав право сам обгрунтовувати майновий розмір претензії по образі, який коректувався, претором: «Atrox оцінюється по дії, місцем або особі» - тобто на кваліфікацію образи як тяжкої, менш тяжкої і т.д. став впливати не стільки власне матеріальну шкоду, але й місце нанесення образ (наприклад, при збігу народу), характер дії («чесний» удар або вираз крайнього зневаги і т.п.).

1. Казус. Дружина Тита, бажаючи зробити йому подарунок, сплатила його борг. Але тесть Тита, дорікнувши дочку в марнотратності, звернувся до юриста з питанням про те, чи є підстави для визнання цієї сплати незаконною. Дозволити справу.

Книга 24. Титул I. Про даруванні між чоловіком і дружині.

1. (Ульпіан). У силу звичаю у нас прийнято, що дарування між чоловіком і дружиною не мають сили.

5. (Ульпіан). § 3. Якщо боржник чоловіка дав за наказом, чоловіка обіцянку дружині (сплатити) гроші, то нічого не відбулося. § 4. Якщо дружина з метою вчинення дарування дала обіцянку кредитору чоловіка (сплатити борг, що лежить на чоловікові), і представила поручителя, то, за словами Юліана, ні чоловік не є вільним (від зобов'язання), ні дружина або поручитель не є зобов'язаними і справа розглядається таким чином, як якщо б вона нічого не обіцяла.

З цього видно. що у тестя Тита є підстави звернутися до суду для визнання цієї сплати незаконною.

2. Казус. Гней уклав з Тиберієм договір купівлі у нього статуї і відразу сплатив її вартість. Тіберій передав покупцеві ключі від сараю, де перебувала річ, вказавши, що Гней може забрати її в будь-який час, що той і зробив через місяць. Через три роки після укладення договору Тит пред'явив до Гнею позов про витребування у нього статуї на тій підставі, що ця річ була у нього вкрадено 4 роки тому. Гней вказав, що він сумлінно володів річчю 3 роки і тому вона стала його власністю; Тит ж заперечив, що насправді статуя знаходиться в будинку відповідача 2 роки і 11 місяців. Ваше рішення.

Книга 6 Титул II. Про речовому Публіціановом позові.

§ 11. Претор говорить: «хто купив сумлінно». Таким чином, не всяка купівля йде на користь, але лише та, що вироблена сумлінно: досить, щоб я або покупець був сумлінним, хоча б я купив не у власника, нехай навіть продавець продав річ з лукавим наміром - умисел продавця не принесе мені шкоди ...

Книга 18. Титул I

27. (Павло). Хто купив у кого-небудь річ, яку він вважав належить йому (продавцю), той купує сумлінно;

74. (Папініана). Вважається, що володіння товарами, складеними в коморах, є переданим чинності передачі ключів, якщо ключі передано близько складів. У силу цього факту покупець негайно отримує власність і володіння, якщо він не відкрив комор, коли ж товари не належать продавцю, то негайно починається перебіг давності (на користь покупця).

Книга 22. Титул VI. Про незнанні права і факту

9. § 4. Якщо хто-небудь не знав того, що продавець є власником (речі), то це більше відноситься до суті справи, ніж до оцінки, що робиться розумом, і тому, хоча б обличчя вважало, що воно купує не у власника, воно, проте, стає власником, якщо (річ) передається йому власником.

У праві Юстиніана необхідний термін володіння для придбання за давністю був встановлений для рухомих речей у три роки, для нерухомих - у десять років.

У цьому випадку Гней стає власником статуї за давністю. У будинку статуя перебувала 2 роки і 11 місяців + 1 місяць у сараї.

3. Казус. Луцій продавав Марку будинок. але ні той, ні інший не знали його реальної вартості. Тоді продавець запропонував покупцеві самому визначити ціну. На цих умовах договір і був укладений. На наступний день Марк прийшов вступати у володіння будинком і передав Луцію суму, яка здалася продавцю занадто низькою; він відмовився її прийняти. Марко ж зажадав виконати договір.

Ваше рішення. Чи зміниться рішення, якщо Луцій і Марк вибрали третя особа, які мали визначити вартість будинку?

Книга 18. Титул I.

7. (Ульпіан) ... А умовний продаж вважаються досконалими, коли умова буде виконана. Але чи є це умовою продажу, якщо пан думав про своє розсуді, або ж умова є, якщо потрібно розсуд чесного чоловіка. Бо якщо ми визнаємо, що може бути розсуд пана, то продаж є нікчемним, подібно до того як якби хто-небудь продав «якщо він захоче» або при стипуляции дав таке зобов'язання: «якщо я захочу, я дам десять», бо не має бути предоставляемо на розсуд відповідача вирішення питання про те, чи є він зобов'язаним. Древніми було визнано, що справа повинна бути скоріше передано на розсуд чесного чоловіка, ніж на розсуд пана.

35. (Гай). § 1. Встановлено, що недосконалою є угода, коли, хто бажає купити продавець говорить так: «ти будеш мати (річ) купленої за скільки хочеш, за скільки ти вважаєш справедливим, у скільки ти її оцінюєш».

На цій підставі Луцій може відмовитися від продажу будинку

Визнавалося можливим визначити ціну і такими посиланнями, як, наприклад: »купую річ за ту ціну, за яку ти сам її придбав», і навіть «за ту суму, яка є в касі (in arca)»; Ульпіан пояснює допустимість такого визначення ціни тим, що в подібних випадках є не невизначеність по суті (in rei veritate incertum), a невідомість цифри в даний момент (D. 18. 1.7. 1).

Але визначити ціну шляхом посилання на укладення третій обізнаного особи (quanti Titius rem aestimaverit, у скільки оцінить річ тицій) юристи школи визнавали допустимим (Гай. 3. 140).

Якщо третя особа визначить ціну не більше ніж приніс Марк, то Луцій буде зобов'язаний продати будинок.

4. Казус. Децим вкрив втік раба, збираючись відвезти його в сусіднє місто і продати. Він попросив Публія потримати раба у себе, але коли той дізнався, що раб крадений, то відмовився його повернути, заявивши, що передасть річ тільки господареві. Децим звинуватив Публія в порушенні договору зберігання і звернувся до суду. Яке рішення буде прийнято?

Книга 16.Тітул III.

1. (Ульпіан). Внесене на зберігання - це те, що дано іншому для заощадження ...

31. § 1. Але зустрічається і інше положення, яке треба взяти до уваги. Чи повинні ми надавати значення сумлінності стосовно лише до тих осіб, які уклали договір, не поширюючи її ні на кого поза кола цих осіб, або ж і стосовно іншим особам, яких стосується укладена угода? Наприклад, розбійник вніс на зберігання Сея свою здобич, відняту у мене, причому Сей не знав про підступність який вніс на зберігання; повинна зробити Отой повернути (внесене на зберігання) розбійникові чи мені? ... Якщо ж ми будемо розглядати справедливість справи в цілому, з включенням в це справа всіх осіб, що стикаються з цією угодою, то (внесене на зберігання) повинно бути повернуто мені, бо це було відібрано шляхом злочинного діяння. І я вважаю, що це є правосуддям, яке надає кожному своє таким чином, щоб це не було відібрано шляхом занадто законного28 вимоги будь-якої особи про повернення. Якщо ж я не з'явлюся для витребування внесеного на зберігання, то тим не менш речі повинні бути повернуті того, хто вніс на зберігання речі, придбані поганим шляхом.

Скоріш за все якщо не знайдеться господар раба то раб буде переданий Децима.

Список літератури:

  1. Дигести Юстиніана / Пер. І.С. Перетерского. М., 1984.

  2. Омельченко О.О. Основи римського права. М., 1994.

  3. Пам'ятки римського права. М., 1988.

  4. Римське приватне право / За ред. І.Б. Новицького, І.С. Перетерского. М., 1994

21

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
82.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Римське право 2
Римське право
Римське право
Римське право 20
Римське право 5
Римське право 3
Римське право 4
Римське право контракти
Шлюб римське право
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru