Речове право у Казахстані

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

ЗМІСТ
ВСТУП ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
ГЛАВА I Загальні положення про речовому праві ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 9
1.1 Поняття речових прав ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .9
1.2 Ознаки речового права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 20
ГЛАВА II   Види речових прав ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 30
1.1 Право землекористування ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... .40
1.2 Право господарського відання ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 46
1.3 Право оперативного управління ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 54
1.4 Інші речові права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 61
ВИСНОВОК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 79
БІБЛІОГРАФІЯ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... .82

Введення
Конституція нашої країни проголосила Казахстан демократичним, світським, правовим і соціальним державою, вищими цінностями якого є людина, її життя, права і свободи. Загальновизнано, що основу демократії, правової держави та розвинутого громадянського суспільства складають матеріально і інтелектуально незалежні індивіди та їх об'єднання. Матеріальна ж незалежність не може бути забезпечена без юридичного закріплення речей за суб'єктами цивільного обороту. Саме тому в основі капіталістичного способу виробництва, як тепер називають - ринкового, лежить система закріпленості речей, які належать суб'єктам обороту, якщо не на праві власності, то на такому речовому праві, яке б надало його власникові можливість незалежно, на законній підставі (титул) здійснювати вплив на річ, витягати з неї корисні властивості і якості у власному інтересі і для своєї користі.
Створення системи закріпленості речей стає однією з головних цілей проведених в Республіці Казахстан ринкових перетворень. Згідно з третім довгострокового пріоритету Послання Президента країни народу Казахстану "Казахстан - 2030" завершення процесу приватизації, включаючи нерухомість, що залишилися дрібних і середніх підприємств та агропромислового комплексу, побудова відкритої економіки та вільної торгівлі неможливо без формування широкого прошарку приватних собственніков.1 Довгий час в радянській цивілістичній доктрині основну увагу приділяв розробці проблем власності. Практично не були досліджені і розроблені інші суб'єкти цивільного права на речі. Створена конструкція власності фактично обходилася без системи інших речових прав. Певний виняток при цьому робився
тільки для права державної власності, тому що існувала практична потреба у визначенні правового становища державних органів і підприємств, які отримували державне майно безпосередньо у володіння. Конкретизація правового положення зазначених суб'єктів відбулася шляхом створення конструкції право оперативного управління державним майном, а потім право господарського ведення. Зазначені суб'єктивні права були віднесені до категорії речових. Внаслідок цього на сьогоднішній день в цивільному законодавстві Республіки Казахстан найбільш розробленим речовим правом є право власності. У структурі громадянського кодексу практично відсутні норми про володіння, виключаючи загальні положення про володіння у ст.240 ГК РК, які б розглядали його не як складову частину, яка стосується до змісту права власності, а як самостійний елемент об'єктивного речових прав. Викликають безліч теоретичних і практичних питань конструкція інших, крім права власності, суб'єктивних речових прав.
Помічено, що історичний розвиток процесу присвоєння речей у суспільстві відбувається у три етапи:
На першому - мова йде про фактичне присвоєння.
Для другого - характерно юридичне оформлення фактично привласнених речей, яке відбувається за допомогою суб'єктивного права власності.
На третьому етапі - виникає нагальна потреба в допущенні інших осіб для господарювання з власністю, яка визначається як інтересами самого власника, так і громадськими інтересами. Сьогодні можна констатувати, що в Республіці Казахстан починають складатися передумови третього етапу створення системи закріплення речей. Внаслідок цього, виникає потреба у визначенні правового становища як власника, так і власників речових прав на чужі речі. Цим обумовлена ​​необхідність в теоретичному визначенні поняття речових прав як фундаментальної цивілістичної категорії, яка б включала в себе як право власності, так і право на чужі речі.
Термін речове право використовуються лише в системі континентального права, до якої, безумовно, відноситься Республіка Казахстан. В інших правових системах, наприклад, в англосаксонській, цей термін не вживається. Юридичною практикою і доктриною для фіксації привласнення речей використовують різні види суб'єктивного права собственності.1
Огляд джерел можна провести за кількома групами. По - перше, такими виступають нормативні акти деяких країн, що входять до континентальної правову систему, а саме: кодифікаціями цивільного законодавства Франції, Німеччини, Японії та Нідерландів. Вибір тільки чотирьох країн континентальної правової системи визначено декількома причинами. Цивільне законодавство Франції та Німеччини здійснюється тому що пройшли тут в XIX столітті кодифікації надали найістотніший вплив на аналогічні процеси в інших країнах, які в тій чи іншій мірі орієнтувалися на цивільний кодекс Франції чи Німецьке цивільне укладення. Приклад, цивільний кодекс Японії досить показовий тим, що цей нормативний акт складений під істотним впливом Німецького цивільного уложення. Цивільний кодекс Нідерландів представляє інтерес тому, що це одна з останніх кодифікацій цивільного законодавства, яка поступово і послідовно здійснюється вже понад 40 років. Тим самим цивільний кодекс Нідерландів відображає деякі сучасні тенденції розвитку речових прав.
Серед наукових джерел цієї групи виділяються роботи Е. Аннерс, Ж. Де ля Морандіра, Л. Енекцеруса, Сакае Вагацума і Тору Аріідзума, Я. Шапп, а також переклад цивільного кодексу Нідерландів, зроблений М. Форгіманом, та інші. Заслуговує на увагу праця Л.І. Дембо, а також дослідження нормативних положень цивільних кодексів про речовому права, проведені З.М. Черниловский, В.А. Савельєвим та іншими.
В особливу групу виділено джерела законодавства та юридичні доктрин в області речових прав дореволюційного періоду. Аналізу піддавалися нормативні положення II тому зводу законів Російської імперії, книга друга проекту цивільного укладення 1902 року. У дослідженні були використані праці С. А. Беляцкій, Д. І. Мейєра, С. В. Пахман, К. Побєдоносцева, С. Ф. Шершеневича та інших цивілістів, в яких були висвітлені ті чи інші аспекти проблеми речових прав.
Наступна група джерел представлена ​​нормативними положеннями і роботами ряду цивілістів в радянський та пострадянський період. Були досліджені нормативні положення речових прав, що містяться в цивільному кодексі РРФСР 1922 року, кодифікації цивільного законодавства, проведеної в 1961 - 1964 роках.
Серед доктринальних джерел цієї групи необхідно виділити роботи Ю. Г. Басіна, А. О. Беспалової, А. В. Венедиктова, А. І. Вішнеского, А. Т. Джусупова, І. У. Жайнадарова, О. С. Іоффе, А. О. Іванова, І. А. Ісаєва, В. Б. Казанова, В. А. Кікотя, В. П. Мозоліна, Д. А. Медведєва, Г. Б. монів, Т. Г. Новицької, Е. Г. Колонского, Є. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфіна та інших вчених. Необхідно підкреслити особливу значущість для справжнього дослідження праць А. А. Рубанова, М. К. Сулейменова, Л. В. Щенникова.
Незважаючи на велику кількість джерел з тих чи інших аспектів, проблем речових прав, ні в одній із зазначених робіт не було проведено комплексного дослідження проблеми поняття речових прав як в об'єктивному, так і в суб'єктивному сенсі.
Речове правовідношення являє собою одну з різновидів цивільних правовідносин. Як правило, у відповідних дослідженнях мова йде про цивільно - правовому відношенні власності. У цьому відношенні власність, як і інше речове право, в ряді випадків розглядається як обов'язок уповноваженої особи. Прикладом подібного розгляду є положення, закріплене в п.2 ст.6 Конституції Республіки Казахстан, про те, що власність зобов'язує і користування нею повинна одночасно служити суспільному благу. Дане положення, як і подібне розгляд відносин власності та речове - правових відносин у цілому, занадто однобічно. Належність речей особі на іншому суб'єктивному речовому праві, може виступати і як благо, що сприяє задоволенню приватних інтересів суб'єктів цивільного обороту. У тих правовідносинах, у яких власник (володар іншого речових прав) виступає зобов'язаною особою, він є учасником інших, не речове - правових, а зобов'язально - правових цивільних або публічно - правових відносин.
Згідно ст.17 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, кожна людина має право володіти майном як одноосібно, так і спільно з другімі1. Це якість відносин власності як благо, як суб'єктивне, одне з основних прав людини, які забезпечують йому матеріальну та особисту свободу. По позиції Г. Б. монів, 2 можна говорити тільки про дві особливості речове - правових відносин як різновиду цивільних майнових відносин. По - перше, це ставлення особи до речі як особливому об'єкту цивільних прав. Іншими словами, діючий правопорядок передбачає існуючі між особою та індивідуальної річчю певної правової зв'язку, характер якої залежить від юридичної конструкції, опосредствующей цей зв'язок, суб'єктивного речових прав.
Іншою стороною речове - правових відносин, виступають відносини з приводу речей, які складаються між суб'єктами цивільного обороту. У цьому випадку будь-яке інше (третє) особа, що не має юридичної можливості впливати на річ, виступає зобов'язаним, і всі мають права втручатися у здійснення суб'єктивного права на річ уповноваженої особи. У цьому виявляється родове якість речове - правових відносин як одного з видів абсолютних цивільних правовідносин.
Безпосереднім предметом дослідження є поняття речових прав, яке розглядається з двох сторін: по-перше, як право об'єктивне, тобто відносно відособлена сукупність цивільно - правових норм, по-друге, як суб'єктивне цивільне право, тобто міра можливої ​​поведінки суб'єкта права. Як справедливо зазначав К. М. намічене, структура абсолютного правовідносини, до яких відносяться, безумовно, і речове - правові відносини, визначаються змістом суб'єктивного права, що реалізується в ньому. При цьому суб'єктивне право є внутрішнім чинником, що визначає характер зв'язку учасників правовідносин. 1 Таким, чином, перед нами два взаємопов'язаних поняття об'єктивне і суб'єктивне речове право - так як обидва ці терміни характеризують, з певними особливостями, одне і теж явище - речові цивільні правовідносини. Поняття речових прав не визначає, хоча це поняття зустрічається по тексту1
Таким чином речові права оформлюють і закріплюють приналежність речей (матеріальних, тілесних об'єктів майнового обороту) суб'єктам цивільних правовідносин, інакше кажучи, статику майнових відносин, регульованих цивільним правом. Цим вони відрізняються від зобов'язальних прав, що оформляють перехід речей та інших об'єктів цивільних правовідносин від одних учасників (суб'єктів) до інших (динаміку майнових відносин, тобто власне цивільний оборот), а також від виключних прав, що мають об'єктом, наприклад, нематеріальні результати творчої діяльності («інтелектуальної власності»).

I.общіе положення речового права
1.1 Поняття речових прав
Дане поняття в сучасній юридичній науці є часто вживаним, однак все ще недостатньо розробленим. Незважаючи на те, що речові права були предметом детального вивчення ще в римському праві, до цих пір не сформульовано визнане всіма правовими системами поняття. При цьому багато аспектів речового права не отримали належного теоретичного обгрунтування, просто постулюється.
Але найбільш несприятлива картина склалася в радянській юридичній літературі: всі речові права за роки радянської влади були поступово витіснені з цивільного права (залишилося тільки право власності). Тому розділ про речові права був виключений з Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік, при цьому багато юристи стали доводити, що речових прав не існує в природі, що, наприклад, застава не відноситься до речових прав, що є тільки право власності як абсолютне право. [1]
Я зазначу, що саме поняття "речові права" не є загальновизнаним і не застосовується в деяких правових системах. Казахстанське цивільне право більш ніж за 70 років радянської влади виявилося генетично пов'язане з радянською системою права, яка, у свою чергу, тісно пов'язана, всупереч всіляким ідеологічним обструкціям, з континентальним правом.
Ця тенденція інтеграції в континентальній систему права в даний час активно втілюється в життя. Про це свідчить той історичний факт, що Цивільний кодекс Республіки Казахстан грунтується на проекті Модельного ЦК країн СНД і сам ліг, поряд з Цивільними кодексами Росії, Україні і Білорусії, в основу Модельного ЦК. У свою чергу, Модельний ЦК, так само, як і ЦК РК, багато чого взяв з Цивільного кодексу Нідерландів, Німецького цивільного уложення, Французького цивільного Кодексу, ГК Японії та інших кодифікованих актів континентальної системи права. Спроби американських експертів нав'язати Казахстану американську модель регулювання майнових відносин, зокрема, ідеї Єдиного торгового кодексу США, великого успіху не мали.
Для того, щоб розкрити поняття речових прав, необхідно простежити його зв'язок з рядом понять громадянського права, найважливішими з яких є: річ, майно, об'єкт правовідносини, майнові правовідносини та ін
Відповідь доцільно шукати, починаючи з найбільш загальних положень - з предмета цивільного права. Під предметом цивільного права розуміються ті суспільні відносини, які регулюються нормами цивільного права: 1) товарно-грошові та інші, засновані на рівності учасників, майнові відносини; 2) пов'язані з майновими особисті немайнові відносини. Особисті немайнові відносини, не пов'язані з майновими, регулюються цивільним законодавством, якщо інше не передбачено законодавчими актами, або не випливає із суті особистого немайнового відношення (ст. 1 ЦК). Майнові відносини завжди виникають і існують або у зв'язку з перебуванням майна у певної особи, або у зв'язку з переходом від однієї особи до іншої.
Майнові відносини, таким чином, це відносини між людьми і певними колективам і з приводу майна. Розрізняються дві основні групи майнових відносин, регульованих цивільним правом - речові і зобов'язальні. Речові відносини - відносини, пов'язані з приналежністю тим чи іншим суб'єктам певних речей. Зобов'язальні відносини виникають у зв'язку з переходом майна від одних осіб до інших.
Інше загальне положення цивільного права: класифікація цивільних правовідносин. Загальновизнаними є три види класифікації правовідносин: майнові та немайнові, речові і зобов'язальні, абсолютні та відносні. Всі вони мають відношення до предмету, в т. ч. поділ на абсолютні та відносні (бо одним з ознак речових прав є те, що вони є абсолютними правами, яким протистоїть обов'язок всіх і кожного не перешкоджати здійсненню цих прав).
І, нарешті, стосовно об'єктів цивільних правовідносин - одного з найбільш спірних питань в юридичній літературі. Одні автори вважають, що в якості об'єкта цивільних правовідносин завжди виступають вещі1 або матеріальні, духовні та інші блага: речі, продукти творчої діяльності, дії людей, результати действій2. Інші вважають, що об'єктом цивільних правовідносин є поведінка человека3. На думку третє, об'єкт - це не будь-яка поведінка, а поведінка суб'єктів правовідносин, спрямоване на різного роду матеріальні і нематеріальні блага4.
У процесі своєї роботи я не буду зупинятися на питанні, яка з перерахованих точок зору найбільш вірна. Важливо, на мій погляд, лише те, що в основі поняття об'єкта правовідносин лежать речі і майнові блага. З цього випливає і сама класифікація об'єктів цивільних прав з різними варіаціями, але в основі лежить наступна: 1) речі (включаючи гроші і цінні папери); 2) послуги (дії, робота), 3) результати творчої діяльності; 4) особисті немайнові блага .
36. Цивільне право Росії. Під. ред. А. Г. Калпин, А. І. Масляєв М.: 1997р., С.247.
37. Цивільне право Росії: Курс лекцій / За ред. О.Н. Садикова. -М. : Юр. лит., 1996. Частина 1. С.170
38. Іоффе О.С., Мусін В.А. Основи римського цивільного права. Л.. Вид. ЛДУ, 1974. С.82
39. Дождев Д. В. Римське приватне право. М, 1996 с.403
40. Римське приватне право (під ред. І. Б. Новицького і І. С.. Перетерского). М., Юрид. Вид. Міністерства юстиції СРСР. 1948. С.167
41. Дождев Д.В. Римське приватне право. М.. Інфра / М-Норма, 1996 с.325-426
42. Черниловский З.М. Римське приватне право. Елементарний курс. М., Новий Юрист, 1997 с.98-135
43. Новицький І. Б., Римське право. М., Асоціація "Гуманітарний знання", 1994 с.75-115
44. Хвостов В.М. Система римського права. М., Вид. "Спарк", 1966 с.228-359
45. Хутиз М.Х. Римське приватне право. М., Билина, 1974 с.
46. Цивільне та торгове право капіталістичних держав (за ред. Є. А. Васильєва), М., Міжнародні відносини, 1993. С.231-235
47. Цивільне та торгове право капіталістичних держав (за ред. В. П. Мозоліна і М. І. Кулагіна). М.. Вища школа, 1980. С.127
48. Сака Вагацумз. Тору Аріідзумі. Цивільне право Японії. Книга перша. М., Прогрес, 1983 с.166
49. Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. М.. "Спарк", 1995 с.237
50. Проф. І. А. Покровський. Основні проблеми цивільного права М. 1995р. с.225
51. Цивільний Кодекс Нідерландів. Кн. 3, Розділ 5. "Володіння і володіння"
52. Цивільне право. Т. 1. Санкт-Петербург, 1996 с.288
53. Зінченко С., Лапач В., Газарьян Б. Речові права підприємств. / / Хоз. і право, 1993, № 7, с. 37-52.
54. Копилов О.В. Виникнення і розвиток обмеженого речового права на землю. / / Держ. і право, 1993, № 4, с.144-150
55. Суханов Є.А. Загальні положення про право власності та інші речові права (Коментар ГК РФ). / / Хоз. і право, 1995, № 6, с.29-46.
56. Громадянське прао РК частина загальна навчальний посібник відповідальний ред. Г.І. Тулеугаліев, К.Є. Мауленов Алмати Данекер 1999р. с.486
57. Жанайдаров І. У. Ідеї права довірчої власності (трасту) у практиці та законодавстві Республіки Казахстан / / Известия HAH PK. Серія суспільних наук. 1995. № 1. С. 22.
58. Жанайдаров І. В., Жанайдарова С. Ю. Довірче управління майном як право, похідне від права власності. У кн.: Право і власність в Республіці Казахстан. Алмати: "Жетi жарги". 1998.
59. Магазінер Я. М. Об'єкт права (У кн.: Нариси з цивільного права). Л. 1957. С. 66
60. Кулагін М.І. Підприємництво і право: досвід Заходу. М. Річ 1992г.с.37-38
61. Монів Г.Б. Категорія речових прав у радянському цивільному права / / Вісник МДУ серія 11 Право, 1990, № 5 с.76
62. Р. Сават. Теорія зобов'язань (пер. з франц.) М.: Прогрес. 1972. С.54.
63.Гражданское, торгове та сімейне право капіталістичних країн Збірник нормативних актів: цивільні та торгові кодекси. М.: Изд-во Унта дружби народів. 1986. С. 31.
64.Свод Законів Громадянських ", сост. А. Л. Саатіан. СПб. 1911. С. 31.


1 Назарбаєв Н.А. Казахстан - 2030. Процвітання і безпека та поліпшення добробуту всіх казахстанців (Послання Президента країни народу Казахстану / ________ Казахстану 14 жовтня 1997р. № 78-79, с.13-15
1. Козир О.М. Поняття та ознаки прав на нерухоме майно за англійським правом / / Вісник, Московки Університет серія 11 Право, 1987р., № 5 с.73
1 Права людини в документі Міжнародного права Новосибірськ 1989р., С.6
2 монов Г.Б. Категорія речових прав у радянському цивільному права / / Вісник МДУ серія 11 Право, 1990, № 5 с.76
1 Намічене К.Н. Абсолютні і відносні винахідницькі правовідносини. Алма-ата Наука КазССР 1978р. с.16
[1] Див, наприклад, Райхер В. К. Абсолютні і відносні права (до проблеми поділу господарських прав) / / Известия економічного факультету Ленінградського політехнічного інституту. В.1. Л. 1928. С. 288-291; Радянське цивільне право. Т.1 / За ред. Д. М. Генкіна. М.: Гос.юрід.іздат. 1956. С. 115; Братусь С. Н. Предмет і система радянського цивільного права. М.: Гос.юрід.іздат. 1963. С. 186-189.
1 Див: Агарков М. М. Зобов'язання по радянському цивільному праву. М.: 1940. С. 22.
2 Радянське цивільне право / Под ред. В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко. Т.1. Л. 1982. С. 73-74.
3 Магазінер Я. М. Об'єкт права (У кн.: Нариси з цивільного права). Л. 1957. С. 66.
4 Цивільне право / Под ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. Ч. 1. Вид. 3-є. М. 1998. С. 85.
1 Див: наприклад: Цивільне право. Т. 1. Підручник. Вид. 2-е. / Під ред.Е.А.Суханова. М. 1998. С. 295-296.
2 Див, наприклад, Цивільне право. Т. 1. Підручник / За ред. Є. А. Суханова., М.: 1994. С. 111.
3 Див: Щенникова Л.В. Речові права в цивільному праві Росії. | М.: БЕК. 1996. С. 3.
4 Див: Цивільне право. Словник-довідник. М. 1996. С. 63.
1 Див: Хвостов В. М. Система римського права. Підручник. М.: Спарк. 1966. С. 124-125.
2 Див Цивільне, торгове та сімейне право капіталістичних країн. СБ нормат.актов. Цивільні і торгові кодекси. М. 1986. С. 234.
3 Див: Епнекцерус.Курс німецького цивільного права. Т.1.Полутом 2. С. 10-11.
4 Див: Сакое Вагацуме, Тору Аріндзумі. Цивільне право Японії. Кн. 1. М.: Прогрес. 1983. С. 93
1 Див, наприклад: Дождев Д.В. Римське приватне право. Учеб. для вузів. М.: Изд. Група ИНФРА-М-Норма. 1996. С. 304-308.
2 Див: Римське приватне право / За ред. І. Б. Новицького і І. С. Перетерского. М. Держ. Юрід.іздат. 1948.С. 157.
3 Див: Дождев Д. В. Указ. соч. С. 324-325.
1 Див: Черниловский 3. М. Лекції по римському приватному праву. М.: Юрід.літ-ра. 1991. С. 87.
2 Див: Хвостов В. М. Система римського права. Підручник. М.: СПАРК.1996. С. 125.
3 Див: Р. Сават. Теорія зобов'язань (пер. з франц.) М.: Прогрес. 1972. С. 54.
1 Див: Р. Сават. Теорія зобов'язань (пер. з франц.) М.: Прогрес. 1972. С.29-40.
2 Див, наприклад: Іоффе О. С. Радянське цивільне право. М. Юрид. літ-ра. 1967. С. 240-241; Цивільне право. Словник-довідник. М., 1996.С. 218; Цивільне право. Т. 1 / За ред. Є. А. Суханова. Вид. 2-е. М.: БЕК.1998. С. 299. Цивільне право Росії. Курс лекцій, Ч. 1 / За ред. О. Н. Садикова. М.: Юрид. літ-ра. 1996. С. 117.
1 Див: Хвостов В. М Указ. соч. С. 123-124.
2 Див: Цивільне, торгове та сімейне право капіталістичних країн Збірник нормативних актів: цивільні та торгові кодекси. М.: Изд-во Унта дружби народів. 1986. С. 31.
3 Див: "Звід Законів Громадянських", сост. А. Л. Саатіан. СПб. 1911. С. 31.
1 Див: Шершеневич Г. Ф. Підручник російського громадянського права (з видання 1907 р.). М., 1995, стор 94-95.
2. Див Цивільний кодекс Нідерландів. Нова Кодифікація. Пер. М. Ферштман. Відп. ред. Ф. І. М. Фельдбрюгге. Лейден. Ін-т східно-європейського права і россіеведенія. Лейденський університет, юридичний факультет. 1996. С. 179.
1.См. Цивільний кодекс Нідерландів. Нова Кодифікація. Пер. М. Ферштман. Відп. ре д. Ф. І. М. Фельдбрюгге. Лейден. Ін-т східно-європейського права і россіеведенія. Лейденський університет, юридичний факультет. 1996. С. 179.
2 Див, наприклад: Покровський І. А. Основні проблеми цивільного права. Пг. Вид. юридичної книжкового складу "Право". 1917. С. 178. Еннекцерус Л. Курс Німецького Цивільного права Т. I. Напівтім I. С. 264.
3 Детальніше про це див: Покровський Б.В. Поняття "майно" в науці права. Изв. АН КазССР. 1977. № 2. С. 79-87.
1 'Див: Агарков М. М. Зобов'язання по радянському цивільному праву М. 1940р. С. 30-31
1. Див: Цивільне право. Ч. I. Підручник / За ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. Вид. 3-є. М. 1998. С. 329; Громадянське право Росії. С. 170; Цивільне право / Під. ред. А. Г. Калпин, А. І. Масляєва. С. 247; Агарков М. М. Зобов'язання по радянському цивільному праву. М. 1940. С. 27.
1 Див: Цивільне право Росії. С. 170.
2 Див, наприклад: Агарков М. М. Указ. соч. С. 27.
3 Див: Щенникова Л. В. Указ, соч. С. 16.
1 Див: Шершеневич Г. Ф. Підручник російського громадянського права. М.: Спарк. 1995. З 142.
1 Див: Цивільне право / За ред. А. П. Сергєєва та Ю. К. Толстого. Ч. 1.Ізд. 3-є. М. 1998. С. 71.
1 Див: Хутиз 'М. X. Римське приватне право. С. 74-75; Іоффе О.С., Мусін В. А. Основи римського цивільного права. С.67-68.
2 Див: Цивільне право. Т. 1. Підручник / Відп. ред. Є. О. Суханов. 2-е вид.
1 Див: Цивільне право Росії. С. 171.
2 Див: Цивільне право. Словник-довідник. М. 1996. С. 63.
3. Див: Щенникова Л. В. Указ. соч. С. 16-17.
4 Див: Цивільне право / Під. ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. Ч. 1. Вид. 3-є. М. 1998. С. 326.
5 Див: Еннекцерус Л. Курс Німецького цивільного права. Т. I. Напівтім 1. С. 264.
1 Див: Хвостов В. М. Система римського права. Підручник М: СПАРК. 1996. Див також: Хутиз М. X. Римське приватне право. М.: Билина. 1994. С. 74.
2 Див: Новицький М. Б. Основи римського цивільного права. М.: Юрид. літ. 1972. С. 90.
3 Див: І. А. Покровський. Основні проблеми цивільного права. Пг.Ізд. Юридичного книжкового складу "Право". 1917. С. 178.
4 Див: Скрябін С. Проблема поняття суб'єктивного речового права / / Право і держава. 1998. № 3. С. 14.
1 У римському праві, ці права називається правами на чужу річ.
1 Див, наприклад: Иоффе О. С., Мусін В. А. Основи римського цивільного права. Л.: ЛДУ. 1974. С. 82; Дождсв Д. В. Римське приватне право, М. 1996.С. 403.
2 Див: Цивільне право. Т. 1./Под ред. Є. А. Суханова. 2-е вид. М.: БЕК.1998. С. 590: Цивільне право. 4.1. Під ред. А.П. Сергєєва і Ю.К. Толстого. Вид. 3-є. М, 1998. С. 459.
1 Див: Цивільне право. Т. 1. / Под ред. Є. А. Суханова. Вид. 2-е. М. 1998. С. 592.
2 Див: Римське приватне право / За ред. І. Б. Новицького і І. С. Перетерского). М. Юрид. вид-во Мін-ва юстиції СРСР. 1948. С. 167.
3 Див, наприклад: Дождев Д. В. Римське приватне право. М.: Инфра-М-Норма. 1996. С. 325-426; Черниловский 3. М. Римське приватне право. Елементарний курс. М.: Новий Юрист. 1997. С. 98-135; Новицький І, Б. Римське право. М.: Асоціація "Гуманітарний знання". 1994. С. 75-115; Хвостов В.М. Система римського права. М.: Спарк. 1966. С. 228-359.
1 'Див, наприклад: Иоффе О. С., Мусін В. А. Основи римського цивільного права. С. 69-70
2 Див: Там само.
3 Див: Дождев Д. В. Римське приватне право. С. 404.
4 Див: Хвостов В. М. Система римського права. М.: Спарк. С. 329-335.
1 Див: Л. Еннекцерус. Курс німецького цивільного права. Т. 1. Напівтім 1. М.: Иностр. література. 1949. С. 264-268.
1 Див: Цивільне та торгове право капіталістичних держав / Под ред. Є. А. Васильєва. М.: Міжнародні відносини. 1993. С. 231-235; Цивільне та торгове право капіталістичних держав / Под ред. В. П. Мозоліна і М. І. Кулагіна. М.: Вища школа. 1980. С. 125-127.
2 Див: Цивільне та торгове право капіталістичних держав / Под ред. В. П. Мозоліна і М. І. Кулагіна. С. 127.
1 Див: Сакае Вагацуме, Тору Аріідзума. Цивільне право Японії Кн. 1. М.: Прогрес. 1983. С. 166
2 Див: Покровський І. А "Основні проблеми цивільного права" С. 194-211.
3 Див, наприклад: Еннекцерус Л. Курс німецького цивільного права. Т. 1. Напівтім 1. С. 270-274; Цивільне та торгове право капіталістичних країн / За ред. проф. В. П. Мозоліна і М. І. Кулагіна. М.: Вища школа. 1980. С. 143-148; Цивільне та торгове право капіталістичних держав / Пол ред. Є. А. Васильєва. М.: Міжнародні відносини. 1993. С. 242-248: Цивільний кодекс Нідерландів. Кн. 3. Розд. 5. "Володіння і володіння"; Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. М. 1995. С. 150-165; Покровський І. А. Основні проблеми цивільного права. Пг. 1917. С. 212-225.
1 1См.: Цивільне право Росії. Курс лекцій. Ч. 1 / За ред. О. І. Садикова. М.: Юрид. література. 1996. С. 171.
2 Див: Джусупов А. Т. Право власності та інші речові права. Алмати. "Ж ті жарги". 1996. С. 64.
1 Див: Цивільне право Т. 1 / За ред. Є. А. Суханова. М. 1994. С. 285.
2 Див: Цивільне право / Під. ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. 4.1. Вид. 3-є. М. 1998. С. 335.
1 Кулагін М.І. Підприємництво і право: досвід Заходу. М. Річ 1992г.с.37-38
1 Див, наприклад: Хвостов В.М. Система римського права. Підручник. М.: Спарк. 1996. С.224
2 Див, наприклад: Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права (з видання 1907р.). М.: Спарк. 1995. С228; Мейєр Д.І. Російське громадянське право. СПб. 1910. С.323
1 Див, наприклад: Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права (з видання 1907 р.). М. СПАРК. 1995. С.240
2 Див про це: Хвостов В.М. Система римського права. Підручник. М. СПАРК. 1996. С.336
1 Див про це, наприклад: Медведєв Д. А. Російський закон про заставу / / Правознавство, 1992, № 5, С. 14; Вишневський А. А. Заставне право. М.: БЕК, 1995. С. 8; Цивільне право. Ч. 1 / Під. ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. С. 588; Осипов ЕБ. Деякі аспекти заставних правовідносин. У кн.: Актуальні питання комерційного законодавства в Республіці Казахстан і практика його застосування. Т. 3. Алмати: АділетПресс. 1996. С. 79
1 Див про це, наприклад: Шершеневт Г. Ф. Підручник російського громадянського права (з видання 1907 р.). М.: Спарк. J 995. С. 240.
2 Див про це, наприклад: Цивільне право. "Ч. I. Підручник / Під р'ед. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. Изд. 3-е. М.: Прогрес. 1998. С. 342
3 Питання про економічні передумови виникнення та існування застави досить докладно розглянуто ц висвітлені в науковій юридичній літературі, основною концепцією в якій є пріоритет реального перед особовим кредитом. Див про це, наприклад: Хвостов В. М. Система римського права.Учебнік. М.: Спарк. 1996. С. 326-327; Шершеневич Г. Ф. Підручник російського громадянського права (з видання 1907 р.). М.: Спарк. 1995. С. 240-243
1 Див, наприклад: Буділов В.М. Заставне право Росії та ФРН. М.1993. С. 22
1 Жанайдаров І. У. Ідеї права довірчої власності (трасту) у практиці та законодавстві Республіки Казахстан / / Известия HAH PK. Серія суспільних наук. 1995. № 1. С. 22.
2 Див: Жанайдаров І. В., Жанайдарова С. Ю. Довірче управління майном як право, похідне від права власності. У кн.: Право і власність в Республіці Казахстан. Алмати: "Палив вогнем! Жарту". 1998.
Речі і послуги (результати дій) можуть бути об'єднані в категорію майнових об'єктів цивільних прав, а результати творчої діяльності та особисті немайнові блага - в категорію немайнових об'єктів цивільних прав 1.
Остання класифікація представляється не зовсім вірною з точки зору законодавства Республіки Казахстан. в ДК РК закріплено, що об'єктами цивільних прав можуть бути майнові та особисті немайнові блага і права (п. 1 ст. 115). Об'єктивувати результати творчої інтелектуальної діяльності (тобто інтелектуальна власність) включається до складу майнових благ. До особистих немайнових із цього розряду віднесено тільки право на авторство і право на недоторканність твору (п. п. 2 і 3 ст. 115 ЦК).
Тобто, зв'язок між розглянутими поняттями очевидна. Речові права є різновидом майнових прав, а річ - різновид майна. Об'єктом речових прав виступають речі, об'єктом майнових прав - майно. Для того, щоб розкрити поняття речових прав, необхідно визначитися з поняттям, що таке річ, для чого, у свою чергу, необхідно з'ясувати поняття "майно." Під речами у цивілістиці розуміються предмети зовнішнього матеріального світу, створені працею людини або знаходяться в природному состояніі2. До цього іноді додають ще: "предмети, що існують як фізичні тіла і доступні для людського володіння" 3 "є основними об'єктами в майнових правовідносинах" 4.
Так, один з дослідників римського права визначає річ як відокремлену частину зовнішньої природи, яка є предметом юридичної панування, але вважається нездатною бути суб'єктом такого панування. Річ, за таким визначенням, повинна бути предметом, який доступний зовнішнім чувствам1.
У Цивільному кодексі Португалії (Декрет-закон від 25 листопада 1966 р.), "річчю іменується все те, що може виступати об'єктом правовідносин" (Титул II, подтітул 2 "Про речі", ст. 202) 2.
Навряд чи таке розуміння речі можна визнати точним, адже по суті тут поняття "річ" ототожнюється з поняттям "об'єкт правовідносини".
У цивільному праві Німеччини розрізняються поняття "предмети" і "речі". Предмети - поняття більш широке, ніж річ і більш загальне - всі об'єкти прав, як тілесні предмети, так і нетелесного. Речі - тільки тілесні предмети3. Цивільний кодекс Нідерландів визначає речі як речові об'єкти, які можуть знаходитися в людському володінні (Кн. 3, Розділ I, гл. I, ст.2). За Цивільним кодексом Японії "до речей відносяться лише матеріальні предмети" (ст. 85 ЦК). Речі - це предмети зовнішнього світу. Оскільки речі є об'єктами прав, предмети, непідвладні людині, а саме сонце, місяць, зірки, море і т.д., виключаються з поняття речей. Це, однак, не перешкоджає включенню в число речей морського узбережжя, так як в адміністративному порядку воно може бути поставлено під контроль і районіровано4.
У римському праві речі, пов'язані з людського права (тобто крім речей божественного права, сакральні - геs sасгае), ділилися на речі публічні (геs рubliсае) і речі приватні (геs рrivatae) - тобто ті, що належать окремим людям1. Однак поняття речі в римському праві розуміється дуже широко, скоріше це сучасне поняття майна. "Назвою речі охоплюються також юридичні відносини і права". (Дигести Юстиніана, кн. 50, титул 16, фрагмент 23) 2.
По суті в римському праві розподіл речей проводилося на тілесні і безтілесні (геs согрогаlеs і гes inсогрога1еs). Гай вважав: "деякі речі є тілесними, деякі безтілесними.
Тілесні - це ті, до яких можна доторкнутися, наприклад: поле, раб, одяг, золото, срібло, а також інші без числа.
Безтілесні - це ті, до яких не можна доторкнутися; які ті, що визначаються як спадок, узуфрукт, зобов'язання, укладені будь-яким способом. І не відноситься до справи, що у спадщині полягають тілесні речі, і що плоди, які добуваються з поля, є тілесними, і що те, що нам слід за будь-яким зобов'язанням, здебільшого являє собою тілесну річ, як поле, раб, гроші , - бо саме право спадкоємства, і саме право користування і вилучення плодів, і саме право з зобов'язання є безтілесним ". (Gаi, 2, 12-14).
Гай (так само як і Інституції Юстініана -. J.2, 2, 2) розрізняє речі як частини предметного світу і правові поняття, які представляють предметом вимоги не самі речі, але право з приводу речей. Спадщина включає тілесні речі, але право на володіння ними (та іншими елементами спадщини)-право спадкоємства jus successionis) - являє собою абстракцію, правову категорію. Ця систематика лежить в основі структури "Інституцій" (особи-речі - позови), де категорія речі (геs) обіймає і речі, і права (речові, спадкові, зобов'язальні) 3.
Коли особа здійснює право прогону (проходу) худоби через чужу ділянку, мова йде про тілесні речі. Якщо ж право особи обмежене всього лише "правовим вимогою" прогону або проходу і в здійсненні цього права особа потребує сприяння власника службовця земельної ділянки, ми маємо справу з "безтілесної річчю". Безтілесна річ, додає до сказаного Гай, існує у вигляді "правового вистави" про якийсь матеріальному благо, яке може і, не володіти тілесної сущностью1.
На думку В. М. Хвостова, Гай у даному випадку класифікує не речі, а права, що входять до складу майна, і хоче сказати наступне. Деякі з суб'єктивних цивільних прав дають суб'єкту повне панування над будь-якої тілесної річчю; говорячи про такому праві, ми можемо прямо назвати його об'єкт - тілесну річ (адже ми не говоримо звичайно про продаж права власності на коня, а прямо говоримо про продаж коня) ; інші ж суб'єктивні права - або мають об'єктом своїм щось нетелесного, або ж дають суб'єкту неповне панування над тілесної річчю. Першого роду права, тобто права власності, Гай ототожнює з їх об'єктом і називає їх геs согрога1еs, а другі, на противагу першим, він називає геs согрога1еs. Таким чином, слово геs вживається Гаєм, по суті, не в сенсі речі, а в сенсі права2.
Як би там не було, але на широкому розумінні римськими юристами речі і розподілі речей на тілесні і безтілесні зароджується сучасне поняття "майно" і "структура майна". На розмежування тілесного і безтілесного майна будує свою теорію зобов'язання Р. Сават. Якщо тілесне майно (реальні речі) можуть бути об'єктом як речових, так і зобов'язальних прав3, то безтілесне майно є права вимоги за зобов'язанням, і може бути, таким чином, об'єктом зобов'язальних прав. У той же час Р. Сават пропонує відрізняти дебіторська заборгованість від інших видів зобов'язальних майна, права на які не є речовими, оскільки вони не стосуються певних речей. Такими правами є: авторське право, право на найменування, яке вказує походження товару, право на частку в товаристві, патент на винахід. З того моменту, як ці ж права виникають, вони захищаються проти всіх і каждого1. Простіше кажучи, в такій класифікації мова йде про речі, зобов'язальних права вимоги та інтелектуальної власності як різновидах майна.
Майно - поняття багатопланове. Воно застосовується, зокрема, для позначення:
сукупності речей і матеріальних цінностей, що знаходяться в певної особи на праві власності або іншого речового права;
сукупності речей та майнових прав на отримання речей або іншого майнового задоволення від інших осіб (актив);
сукупності речей, майнових прав та обов'язків, які характеризують майновий стан носія (актив і пасив) - універсальне правонаступництво.
Таким чином, поняттям майна охоплюється сукупність належать особі (громадянину, юридичній особі, державі) речей, прав вимоги та обов'язків (боргів) .2
Так, В. М. Хвостов провів дослідження багатозначності майна (актив, чисте майно, актив і пасив) на прикладі римського права (терміни bоnа, рагtimonium, bacultates, pecunia) і дає аналогічне поняття майна: сукупність оцінених на гроші правовідносин, які об'єднуються в одне ціле тим, що належать або належали в сукупності одному ліцу1.
Вживання поняття "майно" в різних аспектах притаманне багатьом законодавчим джерелам. Зокрема, Французький Цивільний кодекс і звід Законів Громадянських Російської імперії (Звід законів, т. X, гл. 1) у розділах, присвячених речам, широко використовують поняття майна. Наприклад, у Французькому Цивільному кодексі Книга друга називається "Про имуществах і різних відносинах власності", Титул I цієї книги називається "Про різні имуществах", а ст. 516 говорить про имуществах рухомих і нерухомих. У той же час в різних статтях Книги другий (наприклад, ст.ст. 525, 544, 551, та ін) використовується поняття
"Річ" 2. Аналогічно назва Книги друга Законів Громадянських - "Про порядок набуття та зміцнення прав на майно взагалі", розділ перший цієї книги називається "Про різні пологах майна", а глава перша розділу першого присвячена майна нерухомим, рухомим, розділеним, нероздільним, набутих і родовим3. Ясно, що в цих нормах мова йде в основному про речі.
Г. Ф. Шершеневич при аналізі і теоретичному обгрунтуванні російського законодавства враховував ці його особливості і сформулював в цілому вірне розрізнення понять речей та майна. Під об'єктом права Г. Ф. Шершеневич розумів і все те, що може служити засобом здійснення інтересу. Такими засобами, на його думку, можуть бути: а) речі, тобто предмети матеріального світу; б) дії інших осіб, які перебувають у передачі речі, в особистих послугах, у пропозиції своєї робочої сили. Речі і чужі дії складають економічні блага, і запас таких благ, що знаходяться у володінні відомої особи, називається майном з економічної точки зору.
Юридичне поняття про майно, за Шершеневичу, не збігається з вказаним економічним. З юридичної точки зору під майном розуміється сукупність майнових, тобто підлягають грошовій оцінці, юридичних відносин, в яких знаходиться відоме обличчя, - чисто особисті відносини сюди не входять. Отже, утримання майна з юридичної точки зору виражається, з одного боку, в а) сукупності речей, що належать особі на праві власності і в силу інших майнових прав і б) сукупності прав на чужі дії (це саме і є той поділ майна, яке згадується Законом під ім'ям готівкового та боргового, т. X, ч. 1, ст.ст. 416 і 418), а з іншого боку в а) сукупності речей, що належать іншим особам, але тимчасово перебувають у його володінні і б) сукупності зобов'язань, що лежать на ньому. Сума відносин першого роду становить актив майна, сума відносин другого роду - його пассів1.
У Цивільному праві Німеччини приватні права класифікуються як особисті, сімейні й майнові. Майнові права - це речові права, права на нематеріальні блага, зобов'язальні права і спадкові права1.
Найбільш чітке поняття майна, що відбиває сучасні концепції, дано у ст. 1 кн. 3 Цивільного кодексу Нідерландів: "Майно - це все речі і всі майнові права" 2.
У ст. 6 кн. 3 ЦК Нідерландів дається також поняття майнових прав: "Права, які можуть передаватися, окремо або разом з яким-небудь іншим правом, або які служать для отримання правовласником матеріальної вигоди, або які придбані в обмін за надану або обіцяну матеріальну вигоду, є майновими правами "1.
У ДК РК дається таке визначення майна: "до майнових благ і прав (майно) належать: речі, гроші, в тому числі іноземна валюта, цінні папери, робота, послуги, об'єктивувати результати творчої інтелектуальної діяльності, фірмові найменування, товарні знаки та інші засоби індивідуалізації виробів, майнові права та інше майно "(п. 2 ст. 115).
Виходячи з тексту статті ЦК РК і вищевикладеного матеріалу, можна запропонувати наступну структуру майна:
речі (включаючи гроші і цінні папери);
роботи та послуги;
інтелектуальна власність;
майнові права (права вимоги);
обов'язки (борги).
Розуміючи під речами предмети зовнішнього матеріального світу, не можна забувати про те, що річ стає річчю в юридичному сенсі тільки, якщо її розглядати в системі соціальних зв'язків. Цінність речі визначається не її фізичними властивостями, а тим, наскільки ці фізичні властивості відповідають потребам людського суспільства, користуються даними речами. Не можна тому визнати правильними твердження про наявність відносин між людиною і вещью2. Відносини виникають не між людиною і річчю, а між людьми з приводу вещі3.
1.2 Ознаки речового права
На підставі викладеного можна виявити основні ознаки речових прав:
1. Речові права є майновими правами на відміну від особистих немайнових. Це - об'єднує речові права з зобов'язальними і з правами на інтелектуальну власність;
2. Речові права виникають щодо індивідуально-визначеної речі, на відміну від зобов'язальних прав і прав інтелектуальної власності, які пов'язані з так званим "безтілесним майном". У той же час необхідно враховувати, що у відношенні речей виникають і зобов'язальні відносини. У відношенні речей, визначених родовими ознаками, речові відносини виникнути не можуть, виникають тільки зобов'язальні права.
"Об'єкт абсолютного права завжди є індивідуально-визначеним. Зокрема, це відноситься до речових прав, у тому числі і до права власності. Якщо річ не може бути індивідуалізована, то у зв'язку з нею виникають тільки зобов'язальне, але не речове правовідносини" 1.
3. Речові права є абсолютними правами, що об'єднує їх з правами інтелектуальної власності, і відрізняє від зобов'язальних прав. Власникові речових прав протистоїть обов'язок всіх і кожного не перешкоджати здійсненню цих прав.
Я вважаю, що існують речові відносні відносини (між учасниками спільної власності, між державою і підприємством, що володіє майном на праві господарського відання і т. п.). Проте ця група відносин нечисленна, точно окреслена і не впливає на характер переважної більшості речових прав. Вона стосується не "зовнішніх", а "внутрішніх" відносин учасників речових правовідносин.
4. З цієї ознаки випливає наступний: абсолютний характер захисту речових прав, тобто захист від усіх і кожного, хто зазіхне на речове право. Звідси і наявність специфічних засобів захисту речових прав за допомогою особливих речово-правових позовів.
5. Ознакою речових прав можна вважати встановлення їх законом. На відміну від зобов'язальних прав, які можуть виникати і у випадках, не передбачених законодавством (ст. 380 ЦК), речові права мають бути закріплені законом (п. 1 ст. 195 ЦК).
У даному випадку необхідні два уточнення. По-перше, закріплення законом не означає, що ці права в законі повинні бути названі речовими. Досить того, щоб вони ставилися до категорії майнових прав і були передбачені законодавчими актами. Віднесення їх до категорії речових прав проводиться за наявності ознак речового права. Наприклад, заставу або сервітут в законі не названі речовими правами. Застава взагалі розташований в розділі ГК "Зобов'язальне право". Але це не перешкоджає визнанню їх речовими правами. Таке положення пов'язане з тим, що деякі права виступають в одних відносинах як речові (право застави у відносинах заставодержателя з усіма іншими особами), а в інших - як зобов'язальні (право застави у відносинах між заставодержателем і заставодавцем).
По-друге, в законі повинно бути закріплено вказівку на види речових прав, які можуть існувати на практиці. Конкретні речові права виникають, природно, на основі конкретних юридичних фактів.
6.Право проходження. Речове право слідує за вещью1. Перехід права
власності на майно до іншої особи не є підставою для припинення інших речових прав на майно. Це правило прямо закріплено в Цивільному кодексі Російської Федерації (п. 3 ст. 216). У ДК РК такої загальної норми немає. Закріплені норми щодо окремих речових прав: збереження застави при переході права на заставлене майно до іншої особи (ст. 323 ЦК), збереження договору оренди при переході права власності на орендоване майно до іншої особи.
7.Права переваги полягає в тому, що при конкуренції
речового та зобов'язального права, в першу чергу, повинно здійснюватися речове право1.
Вченими-юристами нерідко висловлюються сумніви з приводу існування такого ознаки на тій підставі, що застава не має переважного права перед зобов'язальними правамі2. Це так, але це не доводить відсутність такої ознаки стосовно до застави як до речового права, а доводить тільки те, що радянське, а потім і казахстанське право обмежує реалізацію цієї ознаки стосовно до застави. У більшості інших країн вимога щодо застави при банкрутстві реалізується в першу чергу або поза чергою. У РК цей процес також поступово впроваджується. Зокрема, Законом "Про банкрутство" від 21 січня 1997 року зобов'язання, забезпечені заставою, були переведені з третьої черги при зверненні стягнення на майно боржника в другу чергу.
8.Називают ще ознака фактичного панування над річчю, тобто можливість безпосереднього, без посередництва третіх осіб, здійснення свого права3. Ця ознака нерідко кладеться в основу визначення речового права, і наявність його не викликає сумнівів при здійсненні права власності, володіння, землекористування та ін Однак проблеми у застосуванні цієї ознаки виникають при здійсненні іпотеки, коли майно залишається у заставодавця і знаходиться поза фактичного панування заставодержателя. Тому до поняття фактичного панування над річчю, вважаємо, не можна підходити занадто спрощено. Тут нам може допомогти висловлювання Г. Ф. Шершеневича:
"Речове право встановлює, як кажуть, безпосереднє відношення особи до речі, не в тому сенсі, ніби уповноважених суб'єкт повинен знаходитися в зіткненні з річчю, а в тому, що для здійснення свого права на річ він не потребує посередництва інших осіб" 1.
При розгляді випадку з іпотекою нерухомості можна уявити собі, що заставодавець здає будинок в заставу, залишаючись у ньому жити. Заставодержатель не має безпосереднього впливу на річ. Однак фактичне панування над річчю полягає при іпотеці в обмеженні прав власника на розпорядження річчю без згоди заставодержателя. Таким чином, заставодержатель має як би право вето на розпорядження заставленою річчю.
9.В юридичній літературі не називають ще одна ознака речового права, який характерний, принаймні, для права Республіки Казахстан: володар речових прав повинен володіти правомочностями володіння, користування і розпорядження. Причому в різних видах речового права правовласник має різним набором повноважень. Повний набір правомочностей (володіння, користування, розпорядження), хоча й у різному обсязі, мають суб'єкти права власності, господарського відання та оперативного управління. Суб'єкти права володіння землекористування, надрокористування та оренди мають правомочностями володіння і користування. Зберігач і заставоутримувач при закладі мають правомочності володіння. Заставоутримувач при іпотеці має право часткового розпорядження майном. Володар сервітуту має правомочність користування і частково володіння.
Цю думку спробував висловити А. А. Іванов при аналізі речових прав у континентальному праві: "Права на чужі речі (iura in re aliena) різноманітні і об'єднуються в одну групу лише виходячи з того, що завжди припускають наявність власника, річ якого вони обтяжують. Власник, за загальним правилом, повинен терпіти вплив на його річ, проте останнім часом з'являється все більше і більше таких речових прав, які зобов'язують власника здійснювати ті чи інші активні дії. Залежно від того, які з правомочностей власника виявляються обмеженими, можна виділити такі права на чужі речі, надають їх власникам щодо чужої речі можливість: 1) тільки користуватися (сервітути); 2) тільки розпоряджатися (заставні права); 3) володіти і користуватися (права деяких орендарів, скажімо, житлових приміщень або земельних ділянок) ; 4) володіти, користуватися і в обмежених межах розпоряджатися (емфітевзис, довірче управління) "1.
З цією думкою можна погодитися з деякими уточненнями, що випливають з подальшого аналізу ознак речового права.
Всі ознаки, які були згадані, з тими чи іншими додатками, скороченнями, змінами фігурують у більшості наукових робіт, пов'язаних з речових прав. Наведу, наприклад, класифікацію ознак, які називаються при визначенні поняття речового права в літературі, присвяченій римським правом:
1.Об'ектом речових прав є:
а) речі тілесні (согрогаlеs);
б) речі, що знаходяться в обігу (геs in commercio);
в) речі індивідуально-визначені (sреcies).
2.Вещное право - це абсолютне право, в якому його носію відповідає обов'язок всіх і кожного не порушувати цього права;
3.Право проходження, що означає, що право слідує за річчю, тобто при переході речі з одних рук в інші зберігається належить третій особі речове право;
4.Право переваги, що володіє більшою силою, ніж пов'язані з тією ж річчю зобов'язальні права. Так, заставодержатель має перевагу перед іншими кредиторами. Якщо ж заставою забезпечені права кількох кредиторів, вони можуть задовольнити свої претензії в тій черговості, у якій виникали їх заставні права (qui prior est tempore potion est jure - хто головує в часі, у того кращий час) 1.
Для порівняння продемонструю набір ознак речових прав, наведений в одному з останніх випусків підручника цивільного права: по-перше, їх абсолютний характер, що відрізняє їх від відносних, зобов'язальних прав, по-друге, всі речові права оформлюють безпосереднє відношення особи до речі, дає йому можливість використовувати відповідну річ у своїх інтересах без участі інших осіб. У зобов'язальних відносинах уповноважена особа може задовольнити свій інтерес лише з допомогою певних дій зобов'язаної особи (з передачі майна, виконанню робіт, наданню послуг і т.д.), по-третє, вони захищаються за допомогою особливих, речове-правових позовів, по- четверте, їх об'єктом можуть служити тільки індивідуально-визначені речі, а тому із загибеллю відповідної речі автоматично припиняється і речове право на нее2.
Таким чином, з урахуванням висловлених застережень і вилучень можна назвати наступні ознаки речового права:
1) майнове право;
2) об'єктом є індивідуально-визначена річ;
3) абсолютне право;
4) має спеціфічскімі засобами захисту від всіх і кожного за допомогою особливих, речове-правових позовів;
5) має бути встановлено законом;
6) характеризується наявністю правомочностей володіння та / або користування та / або розпорядження;
7) наявність права слідування;
8) наявність права переваги;
9) можливість безпосереднього впливу на річ (безпосереднього панування над річчю), у тому числі шляхом обмеження власника або суб'єкта іншого речового права.
Відзначу одну загальну методологічну помилку більшості дослідників: при виявленні ознак речового права багато авторів орієнтуються на право власності, володіння і інші яскраво виражені речові права. Між тим, багато ознак, чітко проявляються в праві власності (наприклад, фактичне панування над річчю), майже зникають у деяких інших речових прав (наприклад, при іпотеці або сервітут).
Безсумнівно, речові права об'єднує один головна ознака - виступ у якості об'єкта індивідуально-визначеної речі. При цьому практичне значення має ознаки абсолютного захисту від всіх і кожного за допомогою особливих, речове-правових позовів. Власне, заради цього потім або іншим правом закріплюється статус речового права. Всі інші вище перераховані ознаки присутні у всіх речові права, але в одних вони виявляються сильно, навіть яскраво, в інших ледь помітні, іноді присутній в видозмінених формах. Наприклад, при іпотеці слабо проявляється така ознака, як фактичне панування над річчю, але сильно - права слідування та переваги.
Крім того, межа між речовими та іншими майновими, зокрема, зобов'язальними, правами часом стає хиткою і рухомий. Це пояснюється тим, що речові права в основному виникають з зобов'язальних, і навпаки. Навіть право власності в більшості випадків грунтується на договорах купівлі-продажу, дарування, міни (договорах з передачі майна у власність). Застава, оренда, зберігання, право землекористування виникають з договорів застави, оренди, зберігання і т. п. Тому народжується спірність питань про те, чи є речовими правами оренда, іпотека, довірче управління тощо.
У літературі даються відрізняються один від одного визначення речового права, відмінності між якими в основному пов'язані з тим, що автори цих визначень за основу беруть той чи інший ознака речового права, нерідко ігноруючи при цьому інші.
Наведу кілька довільно взятих визначень з сучасних підручників цивільного права і з робіт, присвячених римському праву:
Речове право - суб'єктивне цивільне право, яке має абсолютний характер, що володіє специфічним об'єктом і способами захисту, що включає в себе крім прав володіння, користування і розпорядження майном, правомочності прямування та преімущества1;
Це суб'єктивне цивільне право, об'єктом якого є річ. Особа, яка має речовим правом, здійснює його самостійно, не вдаючись при цьому до яких-небудь певних дій, сприяння інших обов'язкових ліц2;
Jus in rem - це право, предметом якого є річ в матеріальному значенні слова, що закріплює приналежність (присвоєної) цієї речі і ставлення особи до неї, тобто безпосереднє панування над цією річчю через сукупність певних правовідносин і користується абсолютною защітой3;
Під речовим правом прийнято розуміти право, що забезпечує задоволення інтересів уповноваженої особи шляхом безпосереднього впливу на річ, яка перебуває у сфері його господарського господства4.
Речові права - це права, які спрямовані безпосередньо на вещь5.
Речовим правом у суб'єктивному сенсі називається право, що давало своєму суб'єкту безпосереднє панування над будь-якої вещью1.
Право називається речовим, коли особа має таке право на майно, яка представляє його носію можливість безпосереднього впливу на нього; в тих же випадках, коли у суб'єкта немає безпосереднього можливості впливу на річ, а є тільки право вимагати від іншої особи надання речі, таке право називається правом обязательственним2.
Загальна юридична сутність речових прав полягає в тому, що між цією особою і даною річчю встановлюється деяка ідеальна (юридична) і безпосередній зв'язок: річ представляється панування відомої особи, віддається в його волю, належить йому. Разом з тим усім іншим особам забороняються будь-які дії, здатні порушити це панування, внаслідок чого речові права спрямовуються проти всіх, є в цьому сенсі абсолютними правамі3.
Речове право - це юридично забезпечена можливість суб'єктів права здійснювати панування, владу над належними їм речами, наскільки воно не обмежено законом і правами інших ліц4
Подібних визначень я можу навести значно більше. Неважко помітити, що майже всім їм властива однобічність; при цьому не розкривається сутність речового права. Визначення типу "речове право - це право на річ" навряд чи внесе щось нове у поняття "речове право", крім того, що закладено в самій його назві. На мій погляд, визначення повинно розкривати найбільш істотні ознаки речового права. Звичайно, воно буде при цьому кілька громіздким, але для наукового визначення це не найбільший недолік.
З урахуванням сказаного, ми вважаємо за можливе сконструювати наступне розгорнуте визначення речового права:
Весняне право - закріплене законом майнове абсолютне право: (1) об'єктом якого є індивідуально-визначена річ, (2) володіє специфічними засобами захисту від всіх і кожного за допомогою особливих речово-правових позовів, (3) виражається в наявності у правовласника правомочностей володіння, користування або розпорядження, усіх разом або окремо, в повному обсязі або частково; (4) дає правовласнику можливість безпосереднього впливу на річ (безпосереднє панування над річчю), у т. ч. шляхом обмеження власника або суб'єкта іншого речового права у здійсненні правочинів; (5) характеризується наявністю правомочностей проходження і переваги.

II. Види речових прав
Речове право підрозділяється на два великі групи: право власності і речові права осіб не є собственнікамі.1
У ст.195 ГК РК дається приблизний, але не дано вичерпний перелік речових прав. До речових прав поряд з правом власності належать:
- Право землекористування;
- Право господарського відання;
- Право оперативного управління;
- Інші речові права.
До інших речових прав можуть бути віднесені:
- Довірче управління;
- Право надрокористування (глава III Указу Президента РК, має силу Закону від 27 січня 1996года "Про надра та надрокористування");
- Заставу та інші.
Характерним для їхніх суб'єктів є те, що їм належить право володіння, користування, розпорядження, власниками майна вони не є. Наприклад, державне підприємство, здійснює діяльність на праві господарського відання, якщо інше не передбачено законодавчими актами, не має права без згоди власника або уповноваженого ним державного органу здійснювати операції з основними фондами, засновувати спільні підприємства, надавати позики приватним підприємцям, здійснювати деякі інші дії (ст .200 ДК РК). У цивільному законодавстві РК не дається повна класифікація речових прав. Так, Ю. К. Толстой, виділяє права, які прив'язані до певного майну (наприклад до земельної ділянки) і права, які приурочені до певної особи (наприклад, право довічного проживання в чужому будинку), речові права, які встановлені в публічних інтересах ( наприклад, публічні сервітути) і права, які встановлені для захисту приватних інтересів (наприклад, право довічного наслідуваного володіння земельною ділянкою), права, які надають право користування чужою річчю в відомому обмеженому відношенні (наприклад, сервітут).
Інакше класифікує речові права Р. В. Щенникова, підрозділяючи їх на наступні групи:
1. речові права юридичних осіб на господарювання з майном власника;
2. права сервітутного типу, що охоплюють обмежено користування майном громадянами;
3. речові права щодо використання земельних ділянок організаціями та громадянами;
4. правомочності законодержателя в договорі про даного майна
У Посланні Президента країни народу Казахстану "Казахстан - 2030" підкреслюється, що інститути приватної власності будуть зміцнюється за рахунок власності на землю, а також створення такої юридичної системи права власності неможливого без закріплення і встановлення правового режиму прав осіб, які не є власниками.
До речових прав відносяться тільки права, прямо передбачені чинним законодавством даної країни, тобто особа не може по своїй волі створювати будь-які інші різновиди речових прав.
Це замкнене коло речових прав у різних законодавчих актах неоднаковий. У цивільному праві всіх країн провідне місце в системі речових прав посідає право власності, що є центральним інститутом системи права тієї чи іншої країни. Крім того, до даної системи відносяться такі речові права, як право застави, сервітути, узуфрукт та ін Спільним для них є те, що це права на чужі речі, що закріплюють за їхніми носіями окремі правомочності, пов'язані з окремим правомочностям власника (зазвичай володіння, користування). Тобто, це суть похідні від права власності речові права.
З розвитком ринкових відносин в Казахстані з'являються нові види речових прав. Зокрема, нове речове право було сконструйовано в Указі Президента Республіки Казахстан, що має силу Закону, "Про надра та надрокористування" від 27 січня 1996 р. У даному законодавчому акті отримало розгорнуте закріплення право надрокористування (гл. 3 Указу). Це право існувало й раніше, але воно ніколи не розглядалося як цивільно-правове і як речове. У Кодексі "Про надра і переробки мінеральної сировини" 1990 р. право користування надрами розглядалося в рамках гірського права за моделлю адміністративних правовідносин. Перший прорив у напрямку перекладу цих відносин на рейки цивільного права був зроблений Указом Президента Республіки Казахстан, що має силу Закону, "Про нафту" від 28 червня 1995 р., яким була впроваджена контрактна система передачі надр у користування надрами.
В Указі "Про надра та надрокористування" право надрокористування побудовано за такою ж моделлю, що й право землекористування. Подальше завдання полягає в тому, щоб перевести на договірні принципи інші відносини щодо використання природних ресурсів та розробляти такі речові права, як лісокористування, водокористування і т. д., а також більш загальний правовий інститут - право природокористування.
Основною класифікацією речових прав є розподіл їх на право власності і речові права осіб, які не є власниками (ст. 195 ЦК).
У римському праві друга група прав називалася правами на чужу річ (jura in re aliena) 1. У сучасній літературі їх іноді називають обмеженими речовими правамі2. Наприклад, дається таке визначення: "під обмеженим речовим правом слід розуміти право в тому чи іншому обмеженому, точно визначеному законом щодо використовувати чуже, як правило, нерухоме майно в своїх інтересах без посередництва його власника (в тому числі і поза його волею)" 1 .
У ст. ст. 194 і 195 ЦК названі деякі види речових прав: право господарського відання, право оперативного управління, право землекористування, речові права на житло. Як речове право, аналогічне праву землекористування, закріплено в Указі про надра та надрокористування право надрокористування. Деякі права названі в п. 2 ст. 118 ГК (державна реєстрація нерухомості): право оренди, іпотека (застава), сервітуту (право користування чужим майном). Однак ці права можуть бути не тільки речовим, а й зобов'язальними.
У літературі, дається самий різний набір речових прав.
Так, в римському праві виділялися, з одного боку, право володіння і право власності, які розумілися юристами-класиками як безпосереднє панування над річчю, спрямоване прямо на річ, без чийогось посередництва-jus in re .. Коли ж річ не належала самому зацікавленій особі, але він притязал користування річчю, що належала іншій особі (геs аliena), то виникали права, набагато пізніше звані юристами jura in re aliena, права на чужу вещь2.
Згідно з таким розмежуванням виклад речових прав у римському праві зазвичай проводиться за наступною схемою:
1) володіння (possessio); 2) право власності (ргорrietas); 3) права на чужі речі (jura in re aliena) 3.
Навіть тоді, коли автори виділяють дві групи речових прав (права власності та права на чужу річ), володіння розглядається в розділі про власність, але окремо від права собственності1.
Право володіння - це особливе право, яке до цих пір викликає великі суперечки серед учених-юристів і потребує самостійному розгляді.
Права на чужі речі в римській літературі звичайно виділяють наступні: сервітути, суперфіцій, емфітевзис, застава, іпотека2. До цього додають ще користування (usus), житлове право (habitatio) 3.Із цього переліку спірним залишається питання про заставне право, що деякі автори відносять не до речових, а до зобов'язальних правам4.
Приблизно такі ж конструкції збереглися в західному континентальному і властиві російському дореволюційному праву.
Наприклад, Л. Еннекцерус ділить речові права на:
А. Речові права панування, куди відносяться:
1) власність,
2) подібні праву власності права користування земельними ділянками (емфітевзис, суперфіцій, ленне право, право спадкової оренди),
3) обмежені права користування (сервітути особисті та реальні),
4) заставні права,
5) речові обтяження (права на періодичні надання, які можна отримати від земельної ділянки - за допомогою примусового виконання).
Б. Речові права придбання:
1) право особи, яка знайшла річ, на придбання її у власність після закінчення року з моменту оголошення про знахідку через поліцію, в тому випадку, якщо оголошення не принесло ніяких результатів (§ 973 Німецького цивільного уложення);
2) право земельного власника підрізати і залишити за собою коріння дерева, що виступають із сусідньої земельної ділянки, і гілки, звисають з дерева (§ 910);
3) право власника чужої речі відокремити і привласнити собі раніше приєднані до речі (ним або ким-небудь іншим) істотні складові частини (§ 997, 951);
4) з домаганням на придбання власності (або на інше зміна речового права) може бути пов'язане, за допомогою занесення в поземельну книгу попередньої позначки, право придбання, що має силу проти третіх осіб (§ 883, 888);
5) з встановленням права переважної купівлі земельної ділянки виникає речове, чинне проти кожного, право придбання (§ 1094, 873) 1.
У цілому можна назвати наступні речові права, визнані як такі в країнах з континентальною правовою системою:
1. Застава;
2. Приватно-правові сервітути (servitute, Dien-stbarkeit);
3. Узуфрукт, або право користування чужою річчю з витягом з неї доходів і з обов'язком зберігати її;
4. У деяких країнах передбачаються інші види речових прав. Так, у праві ФРН та Швейцарії (§ 1012-1017 Німецького цивільного уложення, ст. 779 Швейцарського Цивільного кодексу) передбачається речове право забудови - право зводити будівлі на чужій земельній ділянці Виникає емфітевзис - право користування цією недвіжімостью1;
5. У Франції особливим речовим правом визнається гірська власність, тобто право приватної особи здійснювати розвідку та видобуток корисних копалин на основі концесії. Суб'єктом цього права може бути і власник того земельної ділянки, де проводиться пошук або розробка корисних копалин;
6. У Німецькому Цивільному укладенні закріплено інститут "речових повинностей". Це речове право на періодичні грошові і натуральні видачі з певної земельної ділянки;
7. Спірним є питання про права орендаря, наймача, але вони все виразніше набувають рис речових прав2;
У Цивільному кодексі Нідерландів, у книзі 5 "Речові права" містяться такі права:
1.Право власності;
2.Земельние сервітути;
3.Долгосрочная оренда - речове право, яке надає орендарю право на ділянку землі і користування нерухомістю іншої особи (ст. 85);
4.Права на квартиру.
У цивільному праві Японії крім речових прав, закріплених у Цивільному кодексі (права володіння, власності, узуфрукт, сервітути, заставне право), японські юристи виділяють ще ряд прав, закріплених в інших нормативних актах:
право на розробку надр (ст. ст. 5 і 12 Закону "Про гірничій справі" 1950 р.);
право оренди при розробці надр (ст. ст. 6, 71 вищевказаного Закону);
право розробки кам'яних кар'єрів (ст. 4 Закону "Про розроблення кам'яних кар'єрів" від 1950 р.);
право на ведення рибного промислу (ст. ст. 6, 23 Закону "Про рибному промислі" від 1949 р.);
право на рибальство (ст. ст. 7,43 вищевказаного Закону), та др.1.
Проф. І. А. Покровський ділить речові права на три групи:
право на користування чужою річчю (наприклад, право довічного користування, право вічно-спадкової оренди і т.д.);
права на отримання відомої цінності з речі (закладний право);
права на придбання відомої речі або відомих речей: право переважної покупки (наприклад, право товариша у спільній власності на переважну купівлю продаваної іншим співтоваришів його частки в спільному майні), різноманітні права викупу (наприклад, право разового викупу), права на виключне засвоєння відомих речей (наприклад, право полювання чи риболовлі у чужому маєтку) і т.д. І. А. Покровський в російською право виділяє такі права, як спадкове Оброчне володіння (римське emphyteusis), вотчинні видачі, різні види залога2. Володіння в більшості правових систем розглядається як окремий від права власності інститут, який розуміється як фактичне панування над річчю або як особливе речове право3.
У сучасній російській літературі дається різний набір речових прав. Спільним для них є перелік тих прав, які закріплені у ЦК: право власності, право господарського відання, право оперативного управління, сервітути, право довічного наслідуваного володіння земельною ділянкою, право постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою (ст. 216 ЦК Російської Федерації).
Деякі автори констатують, що право оренди (особливо нерухомості) в останні роки все більше набуває рис речового права, хоча формально таким не визнано: коло правочинів, які має орендар, дуже близька до повноважень власника речового права; орендар наділений правом захисту свого володіння навіть проти власника (орендодавця) 1.
А. Т. Джусупов начебто допускає можливість віднесення до речових прав права особистого користування майном, на проживання в чужому будинку, застави та іпотеки. Однак, на його думку, таким чином створюється можливість невиправданого розширення числа речових прав, так як його окремі ознаки часто зустрічається в зобов'язально-правові відносини, предметом яких є матеріальні об'єкти. З цього, чомусь, робиться висновок про те, що всі ці права необхідно розглядати як зобов'язально-правові (відносні), а не речове-правові (абсолютні) 2.
Не можна не звернути уваги на безсистемний і хаотичний характер формування переліку речових прав. Сюди вчені відносять те іпотеку, то тільки іпотеку нерухомості, то застава в цілому. Оренда не визнається речовим правом, однак визнається оренда підприємства або землі. Права наймача житлового приміщення то називаються речовим правом, то категорично заперечується навіть можливість такого рішення. Право водокористування розглядається як речове право, але про право надрокористування ні в одній науковій роботі не згадується. Все це, поза сумнівом, пов'язано з відсутністю чітких критеріїв виділення речового права або наданням самодостатнього значення тільки одним із критеріїв.
Взагалі в роботах вчених-юристів пострадянського періоду спостерігається деякий песимізм по відношенню до категорії речових прав.
Не знайшовши твердих критеріїв виділення категорії речових прав, багато авторів обмежуються сентенціями типу, що "розмежування речових і зобов'язальних прав не завжди є простою справою" 1.
Наприклад, професор Ю. К. Толстой, проаналізувавши види речових прав, закінчив аналіз філософським узагальненням:
"Повернемося тепер до питання, наскільки виправдано вичленення категорії речових прав, якщо критерії, за допомогою яких можна було б чітко визначити місце речових прав в ряду інших цивільних прав, до цих пір не знайдені. Певною мірою категорія речових прав знаходиться в тому ж положенні , що й інша не менш вразлива категорія - інтелектуальна власність, яка широко використовується в міжнародних конвенціях і визнана у вітчизняному законодавстві. Тим не менш, багато дослідників зазначають, що інтелектуальна власність - це швидше літературний образ, ніж точний юридичний термін. Мабуть, те саме можна сказати про речовому праві. Чи приживеться ця категорія в нашому законодавстві, покаже майбутнє. "2
З подібними твердженнями навряд чи можна погодитися. Набір речових прав, що приводиться тими чи іншими авторами, тільки зовні здається безсистемним і хаотичним. Необхідно просто знайти достатньо розумні і обгрунтовані ознаки речових прав, на основі яких їх можна відрізнити від інших майнових прав. У всякому разі, труднощі визначення ознак речових прав, їх нерозривний зв'язок і переплетення з зобов'язальними та іншими цивільними правами ще не дає підстав взагалі відмовлятися від спроб виділення категорії речових прав.
2.1 Право землекористування
Раннє діюче цивільне законодавство право землекористування не вважало речовим правом. Указ Президента РК, має силу Закону "Про землю" речовому праву на землю, крім права власності, щодо права землекористування, права тимчасового користування земельною ділянкою, що знаходиться в частині власності, сервітут та інші речові права. Відповідно до п.3 ст.4 Указу "Про землю", цивільно - правові відносини, пов'язані з правом власності на земельну ділянки і правом землекористування регулюються нормами цивільного законодавства, що не суперечать Указу "Про землю". Закон також передбачає спеціальний розділ "Право власності та інші речові права на землю" (розділ II Указу).
Право землекористування - це юридично забезпечена можливість фізичної або юридичної особи володіти і користуватися земельною ділянкою, що знаходиться в державній власності, безстроково (постійне землекористування) або протягом певного терміну (тимчасове землекористування) відповідно до її цільовим призначенням. Землекористувач має право розпоряджатися належним йому правом землекористування, у випадках і межах, встановлених законом.
Право тимчасового землекористування земельною ділянкою, яка перебуває у приватній власності, - це право суб'єкта володіти і користуватися земельною ділянкою, що виникає на основі договору про тимчасове користування земельною ділянкою між власником земельної ділянки і тимчасовим користувачем (орендарем або безоплатним). З визначення випливають основні відмінності права власності від права землекористування: частини власник володіє, користується і розпоряджається своєю земельною ділянкою, а землекористувач лише володіє і користується наданим ділянкою, а право розпорядження належить державі, як власнику землі. Тим не менш, законодавство надало землекористувачу право розпорядження своїм правом землеволодіння в певних межах.
Суб'єктами права землекористування можуть бути громадяни і юридичні особи. Згідно ст.36 Указу "Про землю" вони поділяються на:
1. державні та недержавні;
2. національні, іноземні, а також на осіб без громадянства;
3. фізичні та юридичні особи;
4. постійні і тимчасові;
5. первинні та вторинні.
Землекористування по термінах буває постійним (безстроковим) і тимчасовим. Право постійного землекористування надається: селянським (фермерським) господарствам; особам, які володіють будинками і спорудами на праві господарського відання або оперативного управління; державним і недержавним юридичним особам, що здійснюють сільськогосподарське і лісогосподарське виробництво особам, що здійснюють землекористування на землях, особливо охоронюваних природних територій, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ст.40 Указу).
Право тимчасового землекористування може бути короткостроковим (до 3-х років) або довгостроковим (від 3 до 99 років). Недержавні землекористувачі вправі здійснювати тимчасове землекористування возмездно або безоплатно, а державні землекористувачі тільки возмездно і лише за згодою власника. Право землекористування виникає шляхом:
1. наділення особи правом землекористування безпосередньо
державою (первинні землекористувачі);
2. наділення особою права землекористування іншим
землекористувачам (вторинні землекористувачі);
3. переходу прав землекористування в порядку універсального
правонаступництва, а саме: спадкування за законом або при реорганізації юридичної особи. Треба відзначити, що надання, передача і перехід права землекористування повинні здійснюватися з урахуванням цільового призначення землі.
Об'єктом права землекористування є земельні ділянки, надані в установленому законодавством порядку окремою землекористувачам. Земельна ділянка як об'єкт права має певні розміри, точне місцезнаходження і зовнішні кордони.
За своїм правовим режимом земельні ділянки як об'єкти права землекористування відрізняються один від одного в залежності від їх господарського призначення, цільового використання, суб'єктів землекористування, видів права землекористування (постійне і тимчасове, відчужуване і невідчужуване, що купується за плату і безоплатно). Крім того, своєрідним об'єктом землекористування є земельна частка в загальному землекористуванні. Земельна частка - це кількісно певна частка участі разом з іншими особами в правах і обов'язках на земельну ділянку, виділення якої може бути вироблено у випадках і умовах, встановлених законодавством.
Зміст землекористування визначено в п.2 ст.195 ГК РК. Є особливості у правомочиях на право землекористування в залежності, хто є власником права землекористування.
Державні землекористувачі, що володіють землею на праві господарського ведення мають право володіння і користування земельною ділянкою, лише в межах цільового призначення наданих йому земель, зазначених в актах.
Землекористувачі, які мають землею на праві оперативного управління, також володіють і користуються земельною ділянкою, але правомочності розпорядження знаходяться як у держави, так і у недержавних юридичних осіб, які є власниками. Так, державний землекористувач не має права відчужувати, а також здавати в заставу належні йому право землекористування, за винятком випадків, коли це пов'язано з відчуженням у встановленому порядку розташованого на земельній ділянці нерухомого майна або його застави. Державний землекористувач може здати належить йому земельну ділянку в довгострокову оренду лише за згодою держави в особі уповноваженого органу, а здача належної йому земельної ділянки у тимчасове безоплатне землекористування взагалі не допускається, крім випадків надання земельної ділянки в порядку службового наділу. Що ж стосується громадян і недержавних юридичних осіб, які отримали земельні ділянки під будівництво виробничих і не виробничих об'єктів, то вони мають більш широкими правами. Як і власник, вони мають правомочності володіння, користування і розпорядження. Згідно ст.ст.43, 44 Указу "Про землю", вони можуть без будь - якого дозволу державних органів розпоряджатися своїм правом землекористування, як-то: продавати, дарувати, здавати в тимчасове землекористування, здавати в заставу, вносити як внесок до статутні капітали господарських товариств або внеску в майно кооперативів, в тому числі з іноземною участю, а також вчиняти щодо цього права інші угоди, не заборонені законодавством. Землекористувач має право використовувати на власний розсуд і без необхідності отримання будь - яких дозволів все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо таке використання не порушує права інших осіб або держави, в тому числі права на надра, води, ліси і повітряний простір ( ст.14 Указу). Речові права на земельну ділянку поширюються на перебувають у межах цієї ділянки поверхневий шар грунту, замкнуті водойми, лісові насадження.
Розміри земельних ділянок, наданих у постійне землеволодіння, регламентуються постановою Уряду РК від 8 квітня 1996года "Про Затвердження норм надання земельних ділянок громадянам і юридичним особам". Постановою визначено, що земельні ділянки безкоштовно надаються в постійне землекористування:
а) громадянам РК для ведення селянського (фермерського) господарства із земель спеціального земельного фонду - у розмірі середньо районної земельної частки на кожного з працездатних членів сім'ї, які побажали організувати господарство; із земель сільськогосподарських організацій (підприємств) - у розмірі середньої земельної частки по господарству на кожного члена сім'ї, які мають право на земельну частку.
б) недержавним юридичним особам, утвореним у результаті реформування сільськогосподарських організацій, для ведення сільськогосподарського виробництва в загальне пайову або спільне постійне землекористування - у розмірі середньої земельної частки по реформованому господарству, помножене на число членів створюваної організації.
Граничні (максимальні) розміри ділянок, які можуть перебувати у постійному землекористуванні для ведення селянського (фермерського) господарства, встановлюються обласним виконавчим органом. Додаткові земельні ділянки, понад безплатно наданих громадянам у постійне землекористування до граничних розмірів цих ділянок, можуть придбаватися за плату.
Для інших, не заборонених законом цілей, розміри земельних ділянок визначаються за затвердженими в установленому порядку нормам відведення земель для цих видів діяльності, або відповідно до містобудівної та проектно-технічною документацією.
Розміри земельних ділянок, що надаються державою сільськогосподарським організаціям, визначаються в порядку землеустрою відповідно до планів виробничої діяльності та програмами науково - дослідних та навчально - дослідних робіт.
Підстави припинення права землекористування.
Припинення права землекористування допускається з підстав, передбачених законом та договором. Відповідно до п.1 ст.60 Указу "Про землю", право землекористування припиняється при:
1. відчуження земельної ділянки землекористувачем іншим особам;
2. відмову землекористувача від права землекористування;
3. втрати права землекористування та інших випадках, передбачених законодавчими актами.
Для відмови від права землекористування закон передбачає певний порядок. Так, для відмови необхідно, щоб землекористувач про це оголосив, або здійснив ряд дій, безумовно свідчать про їх усунення від належних йому прав на земельну ділянку без наміру зберегти це право (Наприклад, від'їзд, тривале невикористання і т.д.). У даному випадку ділянка приймається на облік як безхазяйне майно. Після закінчення 3-х років з дня взяття на облік як безхазяйне майно таку земельну ділянку на вимогу виконавчого органу на підставі рішення суду повертається у державну власність. Відмова від права землекористування не тягне припинення прав і обов'язків землекористувача щодо земельної ділянки до моменту набуття права землекористування на дану ділянку іншою особою. Як загальне правило, вилучення (викуп) земельної ділянки у землекористувача не допускається. Однак, законом передбачені певні випадки коли це можливо:
1. Звернення стягнення на земельну ділянку по зобов'язаннях
землекористувача. Причому, право землекористування припиняється з моменту виникнення права землекористування в особи, до якої це право переходить в порядку, передбачених законодавством;
2. Вилучення (викуп) у землекористувача земельної ділянки для
державних потреб. Умова і порядок вилучення (викуп) земельних ділянок визначаються за правилами статей Указу "Про землю" та постановою Уряду;
3. Вилучення у землекористувачів земельної ділянки, що не використовується по
призначенням або використовуваного з порушенням законодавства;
4. Конфіскація.
У випадках, передбачених законодавчими актами, земельну
ділянка може бути безоплатно вилучено у землекористувача в судовому порядку у вигляді санкції за скоєні злочини. Договірний порядок припинення права землекористування можливий у випадках:
1. закінчення терміну, на який було надано земельну ділянку;
2. дострокового припинення договору оренди земельної ділянки або договору тимчасового безоплатного землекористування;
3. припинення трудових відносин, у зв'язку з якими землекористувачеві було надано службовий земельний наділ.
2.2 Право господарського відання.
Трансформація права державної власності стосовно переданого державою власникам майна, юридичній особі, відбувається на основі речових прав - права оперативного управління казенних підприємств.
Державні підприємства наділяються майном для участі в товарно - ринкових відносинах в якості самостійного суб'єкта. Самостійність у даному значенні пов'язана з наділенням правами юридичних осіб, що розуміються в широкому сенсі як можливість від свого імені і за своєю відповідальністю участь у різних відносинах.
Загальні положення про державні підприємства міститися у ст.ст. 102-104 ГК РК і спеціальному Законі "Про державні підприємства". Цивільний кодекс визначає підприємство як об'єкт прав (ст.119 ЦК РК). У той же час на основі ст.ст. 34,36 ДК РК випливає, що державне підприємство як суб'єкт права господарського відання або права оперативного управління є юридичною особою. Але цього недостатньо. Адже юридичними особами, відповідно до закону є і установи і деякі організації.
Відзначу, що сутність підприємства як комерційної організації більш того відбиваючи Закон "Про підприємства" від 1991 року "Підприємством є самостійний суб'єкт з правами юридичної особи, що здійснює господарсько - комерційну діяльність на підставі свого статуту та відповідно до законодавства.
У нині чинному Законі "Про державних підприємствах" визначення підприємства як юридичної особи відсутній.
Володіння правами юридичної особи - цивільний правосуб'ект, в рамках якої підприємство реалізує покладені на нього цілі і завдання, є необхідною, конститутивним ознакою підприємства. Однак проблема - чи є обов'язковою ознакою підприємства володіння правами юридичної особи - в теорії цивільного права СНД носить допускаються характер.
У Західному право юридична особа розуміється як організація чи установа, яка виступає в якості самостійного учасника цивільних правовідносин. Хоча цивільне законодавство Західних держав воліє або взагалі не давати визначення юридичної особи (у ФРН аж до 1978 року не містилося навіть самого терміна "юридична особа", у ЦК Італії в 1942 році дана лише класифікація юридичних осіб), або законодавець обмежується найзагальнішими і дуже короткими формуліровкамі.1
Так, ст.52 швейцарського цивільного уложення 1907 визначає юридичну особу як з'єднання осіб, які мають корпоративний устрій і самостійний заклад, заснований для будь - якої особливої ​​мети.
Більш розгорнуте визначення юридичної особи міститься у ЦК країн Латинської Америки. Наприклад, ГК Чилі 1865 визначає юридична особа, як особа "фіктивне,. Здатне здійснювати права, нести цивільні обов'язки і вступати в правові та не правові відносини. Аналогічні визначення міститися в цивільному кодексі Колумбії, Сальвадору, Еквадору.
Відповідно до закону, юридичні особи - це перш за все "організація", яка має на праві власності, господарського відання або оперативного управління відокремлене майно, відповідає цим майном за своїми зобов'язаннями, може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права та обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді. Юридична особа повинна мати самостійний баланс або кошторис (ст.33 ЦК РК). З категорією речових прав пов'язана наявність такого відносного ознаки, як майнова відособленість.
Майнова відокремленість - найважливіша ознака юридичної особи і виражається у володінні або речових прав на майно: право власності, права господарського відання, права оперативного управління.
Ступінь відокремлення юридичної особи різна і залежить від форми
власності на це майно (державної і приватної). Якщо це державне комерційне підприємство, то майно закріплене за ним на праві господарського відання або оперативного управління (казенні підприємства) і цим відокремлено від майна інших підприємств.
Ознаки майнової відособленості підприємств є самоокупність і самостійний бухгалтерський баланс. У відношенні відокремленого майна юридичної особи його засновники можуть зберігати зобов'язання або речові права. У відношенні майна, переданого на праві господарського відання та оперативного управління, його засновники зберігають право власності.
Суб'єктом права господарського відання є державне підприємство, що здійснює свою діяльність на базі державної власності.
До державних підприємств відносяться:
1. засновані на праві господарського відання;
2. засновані на праві оперативного управління (казенне підприємство).
Залежно від виду державної власності державні підприємства можна класифікувати на такі категорії:
2. підприємства, що знаходяться в республіканській власності, -
республіканські державні підприємства;
3. підприємства, що знаходяться в комунальній власності -
комунікаційні державні підприємства.
Окремо слід виділити дочірнє державне підприємство -
державне підприємство, створене іншим державним підприємством.
Речове право - право господарського законодавець надав унітарний характер, наділивши їм лише державні підприємства.
Право господарського відання державних підприємств не протистоїть праву державної власності, хоча інститут права господарського відання не тільки повинен визначати відповідні права та обов'язки з управління їх майном, але міру їх майнової відповідальності.
"Право господарського відання" означає "втрату" власником правомочностей володіння користувача, можливо навіть частково, розпорядження щодо переданого майна, в частині, обумовлений адміністративним актом.
Тим самим, сама держава обмежує себе як власника в рамках їм на встановлене правопорушення.
Найбільш важливими рисами речових прав, як було вже зазначено, є:
1. майнове право;
2. виникнення права відносно індивідуально - певної речі;
3. замкнутість кола речових прав;
4. право слідування;
5. право переваги;
6. абсолютних характер;
7. здійснення права володіння та / або користування та / або розпорядження.
Законодавцем передбачено обов'язок третіх осіб не порушувати право господарського відання і право оперативного управління та гарантований захист проти всіх третіх осіб (і навіть проти власників майна), і в разі порушення цих прав захищаються тими ж відікаціоннимі і негаторному позовами, як і право власності (ст. 256 ЦК РК).
Право слідування даних речових прав проявляестя в такому, наприклад, випадку: якщо право власності на заснування переходить до іншої особи, то ця установа зберігає право оперативного управління на належне майно (ст.208 ЦК РК)
Однак, виділяючи абсолютний характер речових прав господарського відання і оперативне управління, не можна не відзначити деяку "двоїсту природу" цих прав.
Двоїстість характеру правовідносин з участю державного юридичної особи була відзначена багатьма вченими М. К. Сулейменова, Б. В. Покровським, С. М. Корнєєвим.
Право господарського відання виражається в двох самостійних, хоча і нерозривно пов'язано, правовідносинах. Для відносин з органами держави характерні відносини влади і підпорядкування (п.п.45 ст.ст.102-104 ГК РК), а для відносин з іншими особами - цивільно майнові правомочності. Розглянута перша група правовідносин, у яких і в якості уповноваженої, і в якості зобов'язаної особи беруть участь певні конкретні суб'єкти: держава як засновник цього підприємства і підприємство як юридична особа, яка несе перед ним певні обов'язки. Однак даний вид правовідносин не можна назвати цивільно - правовим зобов'язанням, характерним для якого є рівність сторін. Особливо яскраво це проявляється на прикладі казенних підприємств, що створюються лише на основі адміністративних повноважень владних органів.
Друга група правовідносин - право господарського ведення має абсолютний характер, оскільки уповноваженій суб'єкту - державному підприємству як юридичної особи, володареві речових прав протистоять усі інші особи, зобов'язані утримуватися від порушення правомочностей господарського ведення. Цивільним кодексом передбачено, що установою надана можливість займатися діяльністю приносить доходи. Доходи отримані від такої діяльності і придбане за рахунок цих доходів майно вступають у самостійне розпорядження установи.
Відповідно до п.1 ст.206 ДК РК, якщо відповідно до установчих документів установі надано право здійснювати приносить доходи діяльність, то доходи, отримані від такої діяльності, і придбане за рахунок цих доходів майно вступають у самостійне розпорядження установи і обліковується на окремому балансі. Як видно, це право тому і названо "самостійне розпорядження", що воно не вкладається в рамки оперативного управління і вимагає позначення як особливий вид речових прав.
Державному підприємству належить суб'єктивне цивільне право господарського ведення. У відповідності зі ст.195 ДК РК право господарського відання і право оперативного управління віднесено до категорії речових прав невласника.
Право господарського відання і право оперативного управління є однотипними речовими правами невласника, мають свої особливості.
Особливості даних правових інститутів виявляються в приналежності в різним суб'єктам, в їх правовій природі, у повноваженнях власників відносно виділяється майна. Право господарського відання - речове право державних підприємств. Чинне законодавство РК праві господарського відання надає унітарний характер: його суб'єктом можуть бути лише підприємства, юридичні особи, засновані на державній власності.
Крім того право господарського відання - це право юридичної особи займатися комерційною діяльністю.
Підприємство як учасник правовідносини господарського ведення має не тільки права, але несе обов'язки перед державою в особі відповідних державних органів.
Уповноважений орган має право в свою чергу вимагати використання виділяється майна за призначенням. Отже між підприємством і вищестоящим органом існує охоплювана правом господарського ведення відносини типу цивільно - правових зобов'язань. Але за своєю суттю, вона не є цивільно - правовим оскільки його суб'єкти не рівноправні.
Підприємство є підлеглим, підконтрольним уповноваженому державному органу.
Правомочності володіння, користування і розпорядження можуть бути здійснені підприємством у межах статутної правоздатності. Здійсненням підприємством діяльності, а так само вчиненням ним угод, що не відповідають предмету і цілям його діяльності, закріпленим у його статуті, допускається лише з дозволу уповноваженого органу. Угода досконала підприємством у протиріччі в цілями діяльності, визначені його статутом, можуть бути встановленому законодавством порядку визнано недійсним за позовом його засновника.
Підприємство, засноване на праві господарського відання не відповідає за зобов'язаннями держави, адміністративно - територіальної одиниці, юридичної особи та громадян, а зазначені суб'єкти не відповідають за зобов'язаннями державного підприємства.
Об'єкт господарського ведення.
Об'єкт господарського ведення може бути будь-яке майно, якщо іоні не передбачено законодавством. Значить об'єктом права господарського управління виступає, за деяким винятком, то на майно, що становить об'єкт права власності.
Так, Закон "Про державних підприємствах", розглядаючи підприємство як нерухомість - майновий комплекс, констатує, що воно є об'єктом права державної власності ст.12 ЦК РК. А до складу підприємства як майнового комплексу входить всі види майна, призначеним для його діяльності, включаючи будівлі, споруди, обладнання, інвентар, сировину, продукцію, право на земельну ділянку, право вимоги, частки, а також право на позначення, індивідуалізація його діяльності ( фірмове найменування, товарні знаки) та інші виключні права господарського відання владеет.ю користується і розпоряджається цим майном в межах, визначених чинним законодавством.
Так з відповідності зі ст.200 ДК РК державні підприємство здійснює свою діяльність на праві господарського відання, не має права без згоди власника або уповноваженим ним державним органом здійснювати наступні види підприємницької діяльності:
1. Продавати і передавати інші особам, обмінювати, здавати в довгострокову оренду (понад 3 років) надавати у тимчасове безоплатне користування належні йому будинки, споруди, обладнання та інші основні фонди підприємства;
2. Створювати філії та дочірні підприємства, засновувати спільно приватними підприємцями підприємства та спільні виробництва, вкладати в них свій виробничий і грошовий капітал;
3. Надавати приватним підприємцям позики з виплатою винагороди (інтерес) по ним нижче встановленої офіційної ставки рефінансування Національного Банку Республіки Казахстан;
4. Видавати поручительство або гарантію за зобов'язаннями третіх осіб.
Як наслідок державне підприємство не володіє абсолютним вільним розпорядженням своїм майном.
У першу чергу це стосується нерухомого майна, яким державні підприємства можуть розпоряджатися (продавати або іншим чином відчужувати, здавати в оренду) лише за згодою органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном. Слід зазначити, що такі обмежено передбачених не тільки відносно нежитлового фонду, а й усіх видів основних фондів.
Ст.199 ГК РК містить права власників щодо майна, що перебуває в господарському віданні.
Право господарського відання це речове право. Речовий характер майнового права юридичної особи проявляється при здійсненні ним своїх повноважень відносно матеріальних об'єктів, переданих державою. Право господарського відання не поширюється на безготівкові гроші, так як право підприємства на ці безготівкові грошові кошти, що знаходяться в банках, - не речове, а зобов'язальне отже, правовим титулом на цей вид майна буде не право господарського відання, а обов'язкового права
2.3 Право оперативного управління
Відповідно до статті 202 ДК РК майном на праві оперативного управління можуть мати державне казенне підприємство, державна установа і недержавне установа.
Державні казенне підприємство і установа можуть бути утворені тільки державою в особі уповноважених їм на це органів.
Недержавне установа засновується за рішенням приватного власника - юридичної особи чи громадянина.
Казенні підприємства, в залежності від того, ким вони утворені, можуть бути республіканськими казенними підприємствами або комунальними казенними підприємствами. Відповідно права власника щодо їх здійснюють різні державні органи.
Право оперативного управління є речовим правом установи та казенного підприємства. Про поняття і особливості здійснення речового права див. коментар до ст. 195 ЦК.
Право оперативного управління відрізняється від права господарського відання за такими основними особливостями:
1) казенне підприємство і установа постійно фінансуються
власником. Підприємство на праві господарського відання існує за рахунок доходів, одержуваних від господарської діяльності;
2) казенне підприємство і установа розпоряджаються своїми коштами за кошторисом. Підприємство на праві господарського відання самостійно визначає напрями використання свого прибутку;
3) казенне підприємство і установа зобов'язані керуватися завданнями власника. Завдання власника підприємства на праві господарського відання, за загальним правилом, не є для нього обов'язковими, якщо інше не випливає із законодавства або його статутної правоздатності.
Казенне підприємство, на відміну від установи, є комерційною організацією. Значить, казенне підприємство переслідує (або може переслідувати) в якості основної мети своєї діяльності одержання доходів, а установа - ні.
У той же час і казенне підприємство нерідко не покладається на самозабезпечення і постійно фінансується власником відповідно до затверджується їм кошторисом. Для казенних підприємств кошторис може бути замінена іншою формою контролю за витрачанням грошей власника. Установа, як правило, фінансується власником (див. ст. 105 і коментар до неї).
Казенне підприємство і установа володіють спеціальною правоздатністю. Межі правоздатності визначені відповідно до ГК, іншими законодавчими актами і волею власника у статуті казенного підприємства (установи). Правомочності володіння, користування і розпорядження можуть бути здійснені казенним підприємством (установою) за своїм розсудом тільки в межах статутної правоздатності. З цього випливає, що власник може втручатися у статутну діяльність казенного підприємства (установи), якщо інше не передбачено законодавчими актами та установчими документами.
Власник може визначати для казенного підприємства та установи правовий режим використання майна та видавати обов'язкові до виконання завдання.
Казенне підприємство і установа можуть мати на праві оперативного управління лише те майно, яке необхідно їм для забезпечення їх статутної діяльності.
Межі здійснення права оперативного управління, а також правовий статус казенних підприємств визначені Указом про державне підприємство (ст.ст. 31-45).
Казенне підприємство і установа не відповідають за зобов'язаннями свого власника, держави, адміністративно-територіальної одиниці, юридичних осіб і громадян, а зазначені вище суб'єкти-несобственники казенного підприємства (установи) не відповідають за зобов'язаннями казенного підприємства та установи.
Власник казенного підприємства (установи) несе субсидіарну (додаткову) відповідальність за зобов'язаннями створеного ним казенного підприємства (установи) в частині боргу, не покритого їх грошовими коштами.
Право оперативного управління майном, щодо якого власником прийнято рішення про закріплення за казенним підприємством (установою), виникає у цього казенного підприємства (установи) з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено законодавством або рішенням власника. На практиці факт закріплення майна на балансі казенного підприємства (установи) визнається передачею майна.
Майно казенного підприємства та установи, передане власником в оперативне управління, а також майно, що купується казенним підприємством чи установою в цивільному обороті, є власністю їх засновників. Одночасно з цим воно знаходиться у казенного підприємства (установи) на праві оперативного управління.
Крім збільшень і відплатних договірних форм придбання майна воно може надійти казенному підприємству (установі) у спадок, за зобов'язанням, що виникає із заподіяння шкоди, іншим внедоговор-ним зобов'язанням, у результаті дарування та з інших законних підстав.
При вилученні майна казенного підприємства та установи власником право оперативного управління на таке майно припиняється (ст. 205 ЦК).
При приватизації казенного підприємства право оперативного управління припиняється разом з правом державної власності.
Стаття 204 ЦК РК встановлює додаткові межі здійснення казенним підприємством та установою права оперативного управління. Всі перераховані в статті права можуть бути використані власником або органом, уповноваженим виступати від його імені, як при звичайному веденні справ, так і у випадках, коли казенне підприємство (установа) не забезпечує ефективного використання або збереження переданого йому майна.
Власник казенного підприємства та державної установи звичайно представлений уповноваженими державними органами.
Органами державного управління республіканськими казенними підприємствами, а також органами, які здійснюють по відношенню до них функції суб'єкта права державної власності, є міністерства, державні комітети, відомства та інші уповноважені на це Урядом РК державні органи (уповноважені органи).
Органами державного управління комунальними казенними підприємствами, а також органами, які здійснюють по відношенню до них функції суб'єкта права державної власності, є місцеві виконавчі органи, уповноважені на це головою місцевої адміністрації (уповноважені органи).
Окремі права власника можуть належати тільки зазначеним у законодавчих актах органам. Так, відповідно до п. 1 ст. 16 Указу про державне підприємство реорганізація та ліквідація республіканського казенного підприємства проводиться за рішенням Уряду РК, а комунального казенного підприємства - за рішенням голови місцевої адміністрації. Здійснюють реорганізацію та ліквідацію підприємства уповноважені органи.
Республіканське казенне підприємство створюється за рішенням Уряду РК, комунальне казенне підприємство - за рішенням голови місцевої адміністрації в порядку, установденном Урядом РК. Відповідно, засновником казенного підприємства виступає уповноважений орган.
Власник майна в особі уповноваженого органу призначає керівника казенного підприємства та звільняє відповідно до законодавства його з посади, доводить до підприємства замовлення держави і контролює їх виконання, стверджує нормативи розподілу його прибутку, дає дозвіл на здійснення підприємством операцій з майном, які відповідно до законодавства вимагають узгодження з власником, встановлює фонд оплати праці (фонд споживання), форми оплати праці, тарифну сітку посадових окладів, вирішує інші питання, віднесені до його компетенції.
Діяльність казенного підприємства фінансується за рахунок власного доходу за кошторисом, що затверджується уповноваженим органом. У разі недостатності у підприємства власних доходів для покриття його витрат відсутні кошти виділяються з відповідного бюджету. Доходи, отримані казенним підприємством понад кошторису, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету (ст. 41 Указу про державне підприємство).
Ціни на товари (роботи, послуги), що виробляються і реалізуються казенним підприємством, встановлюються уповноваженим органом.
Вчинення щодо республіканського казенного підприємства угод (застави, оренди та інших), де підприємство виступає в якості єдиного майнового комплексу, за винятком операцій з відчуження його, проводиться за рішенням Уряду РК, а відносно комунального казенного підприємства - за рішенням голови місцевої адміністрації ( див. п. 3 ст. 12 Указу про державне підприємство).
Формулювання статті 205 ДК РК передбачає можливість вилучення майна у підприємства за рішенням власника. Відповідно до цього слід вважати, що власник сам або в особі уповноважених органів може вилучити будь-яке майно казенного підприємства (установи), закріплений на його балансі, якщо тільки це не суперечить законодавчим актам. Вилучення відбувається на підставі рішення (постанови, наказу, листа, приписи тощо) відповідного власника (уповноваженого ним особи) з моменту прийняття рішення, якщо інше не передбачено згаданим рішенням.
З п. 1 статті 206 ЦК РК випливає, що установа не має права самостійно розпоряджатися закріпленим за нею майном і майном, придбаним за рахунок коштів, виділених йому за кошторисом, за винятком випадків, коли таке право випливає з його установчих документів або прямо дозволено власником.
Установа, якому надано право займатися господарською діяльністю, має на майно, придбане за рахунок такої діяльності, особливу речове право, термінологічно ще не визначене в законодавстві і аналогічне праві господарського відання. На розпорядження таким майном згоди власника не потрібно.
З п. 2 статті 206 ЦК РК випливає, що казенне підприємство має право самостійно розпоряджатися закріпленим за нею майном у випадку, якщо таке право випливає з його установчих документів або прямо дозволено власником.
Відносно грошей казенного підприємства це правило слід розуміти обмежувально. Так, відповідно до п. 2 ст. 35 Указу про державне підприємство "казенне підприємство не має права набувати на підставі договорів купівлі-продажу, міни, дарування чи іншого угоди майно, що належить до основних фондів, без згоди уповноваженого органу".
Казенне підприємство не має права користуватися банківськими кредитами без дозволу уповноваженого органу (п. 3 ст. 35 Указу про державне підприємство).
Казенне підприємство не може створювати дочірні підприємства або виступати засновником інших підприємств (установ), не отримавши згоди Уряду або Міністерства фінансів (його територіальних органів).
З абзацу 3 п. 2 статті 206 ЦК РК слід, що власник майна, в якості одного з варіантів розподілу прибутку, на свій розсуд може вилучати весь прибуток казенного підприємства.
Відповідно до статті 207 ЦК РКказенное підприємство і установа відповідають за своїми зобов'язаннями тільки знаходяться в їх розпорядженні грошима. Звернення стягнення на інше майно казенного підприємства та установи не допускається, за винятком випадків ліквідації цих суб'єктів.
Стаття 208 ЦК РК, використовуючи термін "установа", має на увазі установа не як суб'єкт права, а як майновий комплекс, який є об'єктом права власності. У цьому сенсі і йде мова про перехід права власності на установу. Наприклад, цілком можлива ситуація, коли один приватний власник продає іншому установу як майновий комплекс. Це випливає з положення п. 1 ст. 26 Конституції, відповідно до якої "громадяни Республіки Казахстан можуть мати у приватній власності будь-яке законно придбане майно".
Більш рідкісний, але в принципі можливий випадок переходу права власності на заснування при приватизації державної установи або націоналізації приватної установи. Відповідно до п. 3 ст. 26 Конституції "ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як за рішенням суду. Примусове відчуження майна для державних потреб у виняткових випадках, передбачених законом, може бути вироблено за умови рівноцінного його відшкодування".
У всіх вищезгаданих ситуаціях установа при нового власника зберігає право оперативного управління на своє балансове майно. На відміну від цього при зміні власника державного підприємства - приватизації - підприємство як майновий комплекс входить до складу господарств венного товариства, яке саме стає власником перейшло до нього майна.
2.4 Інші речові права
Сервітут
Цивільне право під сервітутом (від лат.: Servituts - означає "рабство речі", "служіння її") розуміє обмеження речового права на чужу власність (річ) або обмеження користування чужою річчю. У цивільному кодексі Республіки Казахстан немає спеціальної глави про сервітути, де давалося б визначення сервітуту та його класифікація. Однак, це не означає, що цивільний кодекс не регулює сервітути, по суті: "в п.6 ст.188 ГК РК прямо передбачено, що у випадках, на умовах і в межах, передбачених законодавчими актами, власник зобов'язаний допустити обмежене користування його майном іншими особами ".
Таким чином, чинне цивільне законодавство, не даючи конкретно визначення сервітуту та його переліку, разом з тим встановлює загальне правило, допускаючи широке застосування цього інституту в різних сферах життя.
Сучасному законодавству Республіки Казахстан відомо поняття земельних сервітутів, які виділені в самостійну главу VII під назвою "Сервітути в Указі" Про землю "
Суттєвими ознаками сервітуту є:
1. право на чужу річ, у цьому випадку право власності не порушується, ніяке окреме правомочність з права власності не виділяється, а лише відступається в тій мірі, в якій надається необхідне здійснити сервітут, він саме: обов'язок що - або терпіти або не робити;
2. метою сервітуту є надання певній особі або земельної ділянки певної вигоди чи інтересу (наприклад, право довічного проживання в чужому будинку);
3. на сервітут не поширюється право розпорядження, яке залишається у власника. Так відповідно до п.2 ст.54 Указу "Про землю" сервітут не може бути самостійним предметом угод, у тому числі купівлі - продажу (застави);
4. сервітуту притаманне право слідування (наприклад, Указ "Про землю" прямо передбачає, що сервітут зберігається у разі переходу права власності на земельну ділянку чи права землекористування земельною ділянкою обтяженим сервітутом, до іншої особи п.1 ст.54 ДК РК).
Суб'єктами сервітуту можуть бути громадяни, юридичні особи і держава. Сервітути бувають речовими (земельними) і особистими. Речові (земельні) сервітути встановлюються не на користь певної особи, а на користь певної земельної ділянки. Наприклад, право перебування фізичної особи на чужих земельних ділянках і право його переходу через них.
Особисті сервітути встановлюються на користь певної особи, він не може передаватися.
Сервітути також поділяються на приватні та публічні. Публічні сервітути встановлюються в суспільних інтересах. Так, фізичні особи мають право вільно, без будь - яких дозволів перебувати на незакритих для загального доступу земельних ділянках.
Приватними є сервітути, коли держава вводить у використання приватного майна нормативні обмеження, що випливають з так званого права сусідства. Наприклад: прокладання ліній електропередачі через сусідню ділянку.
Сервітути класифікуються на позитивні і негативні. Позитивні сервітути - це згода на вторгнення у сферу панування власника з боку іншої особи. Скажімо, прогін худоби, використання земельних ділянок для вишукувальних робіт і т.д. Негативні сервітути - це право вимагати, щоб власник примикає ділянки утримався від тих чи інших видів його користування. До них належить, зокрема, право аеропортів на вимогу про невозведеніі будівель і споруд певної поверховості, на пов'язаної з аеропорту територій і т.д.
Сервітути встановлюються в силу Закону, або договору. Вони можуть виникати з односторонніх угод або в силу давності їх здійснення. Так згідно п.2 ст.48 Указу "Про землю", право обмеженого цільового користування чужою земельною ділянкою (сервітут) може виникати:
1. безпосередньо з нормативного правового акту;
2. на основі договору зацікавлених осіб з приватним власником або землекористувачем;
3. на основі акту місцевого виконавчого органу. Наприклад, скотопрогонів траси тимчасового (сезонного) користування можуть встановлюватися за напрямками районних (на території району) або обласних (на території двох або більше районів) виконавчих органів за погодженням з приватними власниками або землекористувачами, по землях яких пролягає траса, без вилучення землі у приватних власників і землекористувачів.
Якщо нормативний правовий акт передбачає встановлення сервітуту на підставі договору зацікавлених осіб з приватним власником або землекористувачем, відмова останніх укласти такий договір або умова договору, пропоновані приватним власником або землекористувачем, можуть бути оскаржені зацікавленою особою шляхом пред'явлення позову до приватного власника або землекористувачеві у суд. Такий же порядок встановлено для оскарження акту місцевого виконавчого органу. Об'єктом севітута є нерухомість. Якщо виникнення, зміни та припинення сервітуту засноване на договорі, то такий сервітут підлягає державній реєстрації (п.2 ст.188 ГК РК).
Зміст сервітуту як речового права складає його правомочність. Конкретний обсяг правомочностей встановлюється в договорі між особою, що вимагає встановлення сервітуту (який називається панівним) і власником або землекористувачем на ці земельні ділянки (який називається службовцям).
Право обмеженого користування сусідньою або іншим земельною ділянкою може встановлюватися для забезпечення:
1. проходу та проїзду через сусідню або інша земельна ділянка, якщо інший шлях приватного власника або землекористувача до своєї ділянки неможливий, вкрай важко, або взагалі вимагає не домірних витрат;
2. прокладання та експлуатації необхідні лінії електропередачі, зв'язку, забезпечення водопостачання, теплопостачання, меліорації та інших потреб приватного власника або землекористувача, які не можуть бути забезпечені без встановлення сервітуту на сусідню або іншу ділянку (ст.80 Указу "Про землю").
З договірних відносин між власником речі (зобов'язаною особою) на яку встановлений сервітут, і особою, яка має право на неї випливає:
1. сервітут повинен бути реалізований по можливості з найменшим стисненням і збитком. Наприклад, суб'єкт права обмеженого користування земельною ділянкою повинен відшкодувати приватному власнику або землекористувачу всі збитки пов'язані з сервітутом (п.4 ст.50 Указу "Про землю");
2. в договорі за сервітут може бути встановлена ​​плата (п.5 ст.50);
3. обов'язок обтяженого ділянки допускати на своїй ділянці певні чужі дії або самому утриматися від певних дій. Наприклад, при використанні земельних ділянок для вишукувальних робіт у договорі визначаються терміни проведення, місце зазначених робіт, розміри платежів за використання земель, обов'язки з відшкодування збитків і приведення земель у стан, придатний для їх використання за цільовим призначенням, а також інші умови.
За законодавством сервітут підлягає припиненню, як і інші речові права.
Щодо земельних сервітутів, закон передбачає такі випадки припинення сервітуту:
1. Дія сервітуту припиняється у результаті відмови правовласника, тривалого використання (3 роки) закінчення строку, на який він був встановлений, на підставі рішення суду та на інших підставах, передбаченими законодавчими актами;
2. В односторонньому порядку і дія сервітуту припиняється з підстав передбачених законодавчими актами або угодою сторін;
3. Сервітут в судовому порядку може бути припинений на вимогу приватного власника або землекористувача у зв'язку з неналежним його використанням, правовласником, а також на увазі відпадання причин, по яких він був встановлений;
4. У випадках коли сервітут встановлений на певний термін, його дія припиняється після закінчення встановленого терміну, якщо інше не встановлено угодою сторін.
У цілому основним змістом сервітуту є правомочність часткового, відомо певного користування чужим майном в сторого певному та цільове відношенні, але його обсяг може бути різним у різних різновидів сервітуту. Безумовно лише те,, що права на чужу річ, в т.ч. і сервітут, є більш вузьким содерданіем влади, панування над річчю, ніж право собственності.1
Таким чином, ці та інші нові права сервітутного типу не знайшли ще широкого відображення у майновому обороті, щодо цих прав не склалася в достатній мірі практика правового регулювання, і його освітлення вимагає окремого їх вивчення в подальшому. Хочу відзначити, що правове регулювання сервітутів схоже між собою, 2 так як вони відносяться до єдиної групі речових прав, об'єднаних єдністю соціально-економічної та правової природи походження, однаковим об'ємом і змістом правомочностей власника даного виду речового права.
Застава
Запорукою (заставним правом) визнається право на чужу річ, що належить кредиторові в забезпечення його прав вимоги по обязятельства і яка входить до можливості виключного задоволення з вартості (цінності) вещі.1
Інститут застави має досить давню історію: застава була вже Відомий широко застосовувався в римському праві. Конструкція римського застави зазнала в ході історичного розвитку суспільства і правових систем незначну трансформацію і входить а правові системи як континентального, так і англоамериканских права. Наприклад, в розвиненому римському праві умовно розрізнялися два основних види застави - "pignus" і "hypoteca" 2. При цьому під "pignus" розумілося заставне право, поєднане з передачею кредитору володіння річчю, що відповідає сучасному поняттю закладу, "ручного застави". Під "hypoteca" у римському праві розумілося заставне право, при якому річ не переходила у володіння кредитора до моменту прострочення забезпеченого зобов'язання, що відповідає казахстанської конструкції іпотеки, а в ряді країн цей вид застави позначений при заставі нерухомості - як іпотека, або при заставі рухомості - як запорука рухомої речі з залишенням предмета застави у заставодержателя.
Право застави є, з певними застереженнями, речовим правом, зокрема, коли предметом застави є річ. До того ж речове право застави відноситься до групи прав на чужу річ, і всі положення про права на чужу річ, безумовно, відноситься і до права застави на річ.
Слід зазначити, що право застави не є речовим правом з незмінним і певним набором і обсягом правомочностей, якими є, наприклад, право власності або господарського ведення хоча б тому, що існуюча в казахстанському праві конструкція застави досить широка, зокрема, і по об'єкту ( речі, зумовлені індивідуально-визначеними родовими ознаками, і майнові права), і з правового регулювання застави окремих видів майна (застава грошей, цінних паперів, застава майна, на яке не виникло права власності і т.д.). Вона включає в себе і такі види застави, як заставу майнового права, якому, безумовно, не властивий речовий характер і якому властиві тільки зобов'язальні відносини, а також деякі різновиди застави речей, які не можна однозначно і безумовно охарактеризувати як володіють речовими властивостями. Наприклад, це поширення права застави на речі, які надійдуть у власність у майбутньому (безумовно, представляє конструкцію зобов'язального правовідносини до надходження майна у власність), заставу грошових стредств (зважаючи на особливості правового регулювання такого особливого відатімущества, як гроші, досить складно говорити про речове -правовий характер права застави грошей), заставу товарів в обороті (хоча останньому в якійсь мірі не чужі речові аспекти). Зі свого боку вважаю, суперечка про речове-правовому чи зобов'язально-правовий характер застави повинен бути у формі визнання подвійної природи застави: застава породжує два види відносин - між заставодавцем і заставодержателем, і між заставодержателем і третіми особами - пасивними учасниками абсолютного правовідносини. Тобто, з одного боку, застава - спосіб забезпечення зобов'язання боржника шляхом встановлення відносної правового зв'язку з кредитором, що породжує зобов'язальне відношення між ними і попередньої виникнення речового права застави, а з іншого боку - абсолютна правовідносини, що характеризується як речове право. Тому заставу речі можна узагальнено охарактеризувати як речовий спосіб забезпечення зобов'язання, а застава взагалі-як інститут забезпечувального зобов'язання, що охоплює як речові, так і зобов'язальні способи забезпечення
обязательств1.
Відповідно до ст. 379 ГК з договору можуть виникнути зобов'язальне, речове, авторське або інше правовідносини. Ця норма поширюється і на договір про заставу - з договору про заставу можуть виникнути зобов'язальне та речове правовідносини. Отже, з договору про заставу може виникнути як речове, так і зобов'язальне право застави. Але при всьому цьому необхідно визнати, що заставу все ж продовжує залишатися способом забезпечення виконання зобов'язань, незалежно від того, є він незалежним від забезпечуваного зобов'язання самостійним речовим правом заставодержателя або самостійним незалежним від забезпечуваного
зобов'язання окремим видом цивільно-правових зобов'язань. Особливістю правового регулювання заставних правовідносин є регулювання двох видів правовідносин: зобов'язальних і речових, що робить цілком справедливим виділення застави в окремий інститут забезпечувального зобов'язання і розташування його у главі 18 ГК "Забезпечення виконання зобов'язань".
Особливою рисою правовідносин, що випливають з речового права (речові правовідносини), є їх абсолютний характер. Саме з абсолютного характеру, на нашу думку, виникають властиві речових прав їх переважно перед правами інших суб'єктів щодо дебіторської правовідносин, а також проходження речових прав за долею речі. Праву застави властиві всі ознаки абсолютності. Незважаючи на те, що право застави не дає заставодержателю ні правомочності щодо володіння, ні правомочності щодо користування закладеним майном, все ж таки необхідно визнати за ним всі ознаки права на чужу річ, тому що "тільки цінність чужого майна може служити забезпеченням права вимоги" і тільки у відношенні "цінності" речі встановлюється це суб'єктивне право (а не у вимозі здійснення яких-небудь дій з боку заставника). До того ж право застави, безумовно,, надає власникові цього права правомочність щодо позбавлення власника-заставодавця належного йому права власності у разі невиконання боржником забезпеченого зобов'язання-обмежене правомочність розпорядження закладеним імуществом1
Абсолютність права застави опосередковується його правовим регулюванням, а саме: що містяться у законодавстві норм, що характеризують право застави як абсолютне право. Абсолютність прав власника речового права опосередковується тим, що вони спираються безпосередньо на норми законодавчого акта та існують з моменту їх встановлення (незалежно від того, чи встановлено заставу законодавчим актом або угодою сторін) незалежно від прав інших осіб у відношенні до тієї ж речі, в т . ч. і від прав собственніка.2 Не всяке право застави можна, з нашої точки зору, характеризувати як речове. Речовий або зобов'язальний характер заставних правовідносин залежить також від їх об'єкта.
Віднесення або невіднесення права застави до системи речових прав залежить багато в чому від концепції речових прав у науці цивільного права. Додання суб'єктивному праву ознак абсолютного права щодо речі, якихось корисних її властивостей, безумовно, обумовлюється об'єктивними, економічними предпосилкамі.3 Однозначно лише те, що право застави як право заставодержателя на переважне задоволення з вартості заставленого майна перед іншими кредиторами заставодавця, не є безумовно речовим чи безумовно абсолютним (що не завжди тотожне) правом у зв'язку з тим, що відповідно до ст. 115 ЦК до майна відносяться не тільки речі, але й гроші, в т. ч. і іноземна валюта, цінні папери, роботи, послуги, об'єктивувати результати творчої інтелектуальної діяльності, фірмові найменування, товарні знаки та інші засоби індивідуалізації виробів, інші майнові права і інше майно. Речове право на певне майно може виникнути тільки у разі, якщо на це майно можливо право власності, що має місце тільки у відношенні речей як складової частини майна. Та й сам термін "речове право" передбачає право певної особи на річ, але не на майнові права вимоги або інше майно, що не відноситься до речей (наприклад, на результати інтелектуальної творчої діяльності та прирівняні до них засоби індивідуалізації юридичної особи, на частку в загальній власності і т. п.). Відповідно до цього, право застави буде ставитися до речових прав тільки в разі використання в якості предмета застави речей. Тому, з моєї точки зору, наступним підставою виділення. Речового права застави з інституту застави взагалі є використання в якості предмета застави речі. Право застави буде класифікуватися як речове право, коли предметом застави виступає річ, і як зобов'язальне право вимоги, коли предмет застави - інше майно. Саме тому не можна погодитися з висловлюваної в юридичній науці точкою зору про необхідність розміщення норм про заставу в розділі речових прав нарівні з нормами про право собственності.1
Довірче управління
Загальна частина ЦК не згадує прямо право довірчого управління в якості речового права. Однак законодавство про приватизацію, про податки, про реєстрацію прав на майно, про державну службу та деякі інші з 90-х рр.. використовували термін "довірче управління" для позначення суб'єктивного речового або зобов'язального права і в тій чи іншій мірі розкривали його зміст.
Становище стало упорядковуватися в 1998 р., коли в проект Особливої ​​частини ГК було запропоновано включити розділ "Довірче управління майном". Відповідно до п. 1 ст. 883 ГК "при установі довірчого управління майном довірчий управитель зобов'язується здійснювати від свого імені управління переданим в його володіння, користування і розпорядження майном, якщо інше не передбачено договором або законодавчими актами, в інтересах вигодонабувача".
Відносно власника та осіб, які здійснюють з волі власника окремі правомочності щодо його майна я можу виділити два рівні. Один - зі збереженням фігури власника в цивільному обороті, коли дії вчиняються будь-якою особою від імені власника (наприклад, при представництві, дорученні). При іншому фігура власника як би йде в тінь, тому що його правомочності здійснюються від імені контрагента за договором (наприклад, при комісії та довірчому управлінні). На даному другому рівні ступінь свободи власника обмежується їм більшою мірою, і з'являється можливість до виникнення, в принципі, поряд з зобов'язальним, речового права. Таким чином, я можу відзначити принципову відмінність між довірчим управлінням і представництвом.
З іншого боку, довірче управління відрізняється від комісії. Поява речового інституту довірчого управління майном пов'язане, поряд з іншими причинами, з непокритою договором комісії всього діапазону довірчих відносин. У відповідності з договором комісії "одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням іншої сторони (комітента) за винагороду вчинити одну або кілька угод від свого імені за рахунок комітента" (п. 1 ст. 865 ЦК). За межами договору комісії залишаються: 1) завдання по вчиненню невизначеного числа операцій; 2) вчинення юридичних дій, що не відносяться до розряду угод; 3) вчинення неюридичних дій; 4) вчинення будь-яких дій безвозмездно1.
Теорія і практика застосування інституту довірчого управління майном знаходять розвиток у законодавстві про різні види юридичних осіб. Я вже згадувала про застосування досліджуваного інституту в Законі "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від 22 квітня 1998 р. (далі - Закон про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю) і проект Закону "Про закладах" 2. 10 липня 1998 був прийнятий Закон "Про акціонерні товариства" (надалі - Закон про акціонерні товариства), в ньому прямо передбачено два випадки застосування довірчого управління майном .. Відповідно до п. 2 ст. 56 Закону про акціонерні товариства "у разі укладення договору на довірче управління акціями акціонера в якості його представника на загальних зборах мають право виступати довірчий керуючий, якщо інше не обумовлено договором між акціонером та довірчим керуючим". Дане право можливо вважати речовим. Я схиляюся до думки, що цінний папір є, разом з готівкою, річчю особливого роду. Тому інститут права довірчого управління цінними паперами є, в цілому, речовим, а не зобов'язальних. Відповідно, між довірчим управляючим і зобов'язаною особою виникають не відносні, а абсолютні правовідносини. Однак така конструкція має і слабкі сторони - неможливість використання негаторного позовів та неможливість здійснення права користування в своєму інтересі.
Інший випадок використання довірчого управління настає як наслідок невиконання вимоги про примусову реорганізацію товариства. Відповідно до ст. 98 Закону про акціонерні товариства, "якщо органи товариства, уповноважені на проведення примусової реорганізації за рішенням суду у формі поділу або виділення, не здійснюють реорганізацію в строк, визначений у такому рішенні, суд призначає довірчого керуючого суспільством і доручає йому здійснити реорганізацію у формі поділу або виділення ". З моменту призначення довірчого керуючого до нього переходять повноваження ради директорів і виконавчого органу товариства, а також повноваження загальних зборів акціонерів. Але не всі. Мова йде про право на прийняття рішення про реорганізацію товариства у формі поділу або виділення, створення нових товариств, порядок конвертації цінних паперів реорганізується в цінні папери створюваних товариств, визначенні співвідношення видів і номінальної вартості конвертованих акцій, що застосовується при обміні для кожного виду раніше випущених акцій реорганізується, затвердження розподільчого балансу. Далі "довірчий керуючий, який діє від імені суспільства, становить розділовий баланс і передає його на розгляд суду разом з затвердженими на загальних зборах установчими документами, що виникають у результаті поділу або виділення товариств. Державна реєстрація знову виникаючих товариств здійснюється на підставі рішення суду" (п. 3 ст. 98 Закону про акціонерні товариства). Аналогічні норми містить і Закон "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (ст. 64).
Правовою підставою для вознікноевенія довірчих відносин у разі примусової реорганізації акціонерного товариства є рішення суду про призначення довірчого керуючого або таке рішення у сукупності з договором, укладеним імовірно уповноваженим органом (наприклад, Національною комісією з цінних паперів) і довірчим керуючим. Права довірчого керуючого визначаються ЦК з урахуванням положень Закону "Про акціонерні товариства". Особливістю даного інституту є те, що 1) засновником довірчого управління є не власник довіреної майна, 2) довірче управління встановлюється на певний строк; 3) внаслідок довірчого управління виникає новий власник довіреної майна; 4) довірчий керуючий виступає від імені власника майна, проти волі якого призначено довірче управління.
Крім прямо згаданих Законом про акціонерні товариства випадків використання довірчого управління, на мою думку, немає перешкод до використання довірчого управління та у випадках, передбачених у Законі про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю. Наприклад, для акумуляції та розпорядження майном, що є первинним внеском і використовуваним для створення товариства. Так, відповідно до п. 8 ст. 24 Закону про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, "якщо статутом товариства з обмеженою відповідальністю передбачено внесення його засновниками в рахунок вкладів до статутного капіталу товариства не грошей, а іншого майна, засновники товариства можуть в установчому договорі вказати того з засновників або то третя особа, якому відповідне майно має бути передано в довірче управління на період до і після створення товариства ". Закон про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю (ст. 24) вказав на можливість, яку ми розцінюємо як побажання законодавця, у відношенні грошових коштів поміщати їх на накопичувальний рахунок у банку одного з засновників, а щодо іншого майна - укладати договір довірчого управління
Право надрокористування
Право надрокористування було вперше сконструйовано як нове речове право аналогічно до інших речових прав, таким, як право власності, господарське відання, землекористування, в Указі "Про надра та надрокористування". Це право існувало й раніше, але воно ніколи не розглядалося як цивільно-правове і як речове. Правовідносини у сфері користування надрами носили адміністративно-правовий характер. І в Кодексі про надра та переробки мінеральної сировини 1992 право користування надрами розглядалося в рамках гірського права за моделлю адміністративних відносин. Перший прорив у напрямку перекладу цих відносин на рейки цивільного права був зроблений Указом "Про нафту", яким була впроваджена ліцензійно-контрактна система передачі надр у користування. В Указі "Про надра та надрокористування" право надрокористування отримало розгорнуте закріплення (розділ 3).
Можливо, зважаючи об'єктивної взаємопов'язаності землі та надр в Указі "Про надра та надрокористування" право надрокористування побудовано за такою ж моделлю, що й право землекористування.
Право надрокористування визначено в Указі "Про надра та надрокористування" як право володіння і користування надрами в межах контрактній території, надане надрокористувачу відповідно до порядку, встановлений Указом "Про надра та надрокористування" (підпункт 21 ст. 1).
Проаналізую, наскільки застосовні сформовані в попередніх розділах ознаки речових прав до права надрокористування: безсумнівно, право надрокористування є майновим правом; виникає воно щодо індивідуально-визначеної речі, під якою розуміється ділянка надр, представлений надрокористувачу в користування; право надрокористування є абсолютним правом у тому сенсі , що праву надрокористування протистоїть обов'язок всіх і кожного не перешкоджати здійсненню цих прав; надрокористувач користується захистом від дій усіх третіх осіб; право надрокористування встановлено законом - Указом "Про надра та надрокористування"; право слідування полягає в тому, що при зміні власника речове право зберігається і слідує за річчю. Відносно права надрокористування, оскільки власником завжди залишається держава, такого переходу права власності бути не може. Тому стосовно до права недрополь-тання необхідність у застосуванні даної ознаки відсутня; право переваги права надрокористування перед будь-якими зобов'язальними правами на ділянку надр не викликає сумніву; надрокористувач здійснює право фактичного панування над ділянкою надр; надрокористувач має право володіння і користування надрами. Крім того, йому належить право розпорядження своїм правом надрокористування.
Таким чином, права надрокористування, безперечно, притаманні всі ознаки речового права.
Право надрокористування має своїм об'єктом надра, зокрема - ділянка надр. Право надрокористування не є однорідним. Це часто упускають при аналізі цього права. Різні види надрокористування необхідно розрізняти перш за все по об'єкту надрокористування (п. 1 ст. 10 Указу "Про надра та надрокористування"):
1). Державне геологічне вивчення надр;
2). Розвідка та видобуток корисних копалин;
3). Будівництво експлуатація підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням. Так само, як право землекористування, право надрокористування може бути постійне або тимчасове (п. 2 ст. 10 Указу "Про надра та надрокористування"). На відміну від права землекористування, цей поділ не має тут такого великого значення. Право постійного надрокористування застосовується в дуже вузьких межах. На праві постійного і безоплатного надрокористування здійснюється видобуток загальнопоширених корисних копалин (пісок, глина, гравій та ін) для власних потреб на земельних ділянках, що належать надрокористувачу на праві приватної власності або постійного (п. 3). Всі інші види операцій з надрокористування здійснюються на основі тимчасового і возмездного надрокористування. Це стосується також і видобутку загальнопоширених корисних копалин, коли вона проводиться не для власних потреб, а в комерційних цілях. У цих випадках надрокористувач зобов'язаний отримати ліцензію, що видається обласним виконавчим органом (п. 2 ст. 12). Підстави виникнення права надрокористування закріплені в ст. 12 Указу "Про надра та надрокористування":
1) надання права надрокористувачу, тобто наділення особи правом надрокористування безпосередньо державою;
2) передача права надрокористувачу, тобто наділення особи правом надрокористування іншим надрокористувачем;
3) перехід права надрокористування в порядку універсального правонаступництва, тобто виникнення права надрокористування у правонаступника при реорганізації юридичної особи.
Слід зазначити, що в Указі відсутня вказівка ​​на можливість переходу права надрокористування у спадщину в разі смерті фізичної особи. Це означає, що у випадках, коли для виникнення права необхідна ліцензія, право надрокористування, надане фізичній особі, припиняється, і спадкоємці повинні отримувати ліцензію зановр. У разі відмови у видачі ліцензії або незгоди самих спадкоємців займатися операціями з надрокористування спадкоємці мають право на стягнення збитків, тобто всіх витрат, понесених надрокористувачем, та упущеної вигоди.
Право постійного надрокористування на видобуток загальнопоширених корисних копалин для власних потреб не переходить у спадок. Але воно автоматично виникає у спадкоємця разом з вступом у права на земельну ділянку.
У п. 5 ст. 12 Указу "Про надра та надрокористування" закріплено, що "право надрокористування виникає на основі ліцензії", що вступає в повне протиріччя з наступними статтями Указу (ст. 13,14 і 15). Адже на підставі ліцензії виникає лише право надрокористування на видобуток загальнопоширених корисних копалин в комерційних цілях (п. 2 ст. 13 Указу). Всі інші види надрокористування виникають на основі самих різних юридичних фактів (ліцензія і контракт, контракт, отримання земельної ділянки; адміністративний акт, реорганізація юридичної особи тощо).
З метою обгрунтування даного пункту висуваються різні пояснення. У монографії "Право та іноземні інвестиції" у розділі, присвяченому інсетіціям у надрокористуванні (автори М. К. Сулейменов, О. І. Ченцова та Є. Б. Жусуп), робиться спроба довести, що естьвознікновеніе права надрокористування (на основі ліцензії) та надання права надрокористування (на основі ліцензії та контракту). Таке пояснення не можна визнати обгрунтованим. Надання права надрокористування - є різновид виникнення цього права, і підстави виникнення повинні бути взаємопов'язані. Якщо для предовтавленія права необхідна наявність ліцензії та контракту, то й виникає право надрокористування тільки тоді, коли у надрокористувача є і ліцензії, і контракт.
У здійсненні права надрокористування слід розрізняти два види відносин:
- Внутрішні (зобов'язальні правовідносини між компетентним органом і надрокористувачем);
- Зовнішні (зовнішні правовідносини надрокористувача з усіма іншими особами, в тому числі власником, зобов'язані не

Висновок
Підводячи підсумок своєї роботи, хочу відзначити, що в даний час проблема речових прав є, безсумнівно, однією з найактуальніших і найбільш неопрацьованих в радянській і пострадянській науці цивільного права. Пояснюється це тим, що в період панування планово-розпорядчої економіки ставлення до речових прав було негативним, і робилося все можливе, щоб знищити їх зовсім. Треба сказати, що це вдалося зробити, і в цивільному законодавстві Радянського Союзу з речових прав залишилося тільки право власності (з гіпертрофованим переважанням права державної власності). Щоб юридично обгрунтувати участь державних підприємств в господарському обороті, було винайдено так зване право оперативного управління; всі інші речові права зникли. Зникли й теоретичні розробки речових прав, в науковій юридичній літературі на довгі роки міцно утвердилася думка про потрібність категорії речових прав, що відстоюється поруч авторів і понині.
У моїй роботі мова йде про створення заново теорії речових прав, заснованої на сучасному законодавстві Казахстану. Причому зважаючи на повну відсутність будь-яких наукових розробок в радянській і пострадянській юридичній літературі за основу вивчення взяла праці римських, західноєвропейських і американських авторів, а також сучасне іноземне законодавство. Мною також широко використовувалися наукові праці вчених дореволюційної Росії, таких, як Г. Ф. Шершеневич та Д. І. Мейєр.
У роботі описані думки різних авторів, які формулюють по-різному поняття і ознаки речових прав, їх класифікацію. Зокрема, аналізується право власності як речове право. Проте основна увага в першу чергу мною приділялася зовсім нового виду речового права в законодавстві Республіки Казахстан: праву землекористування та права надрокористування. Також розкрито більш відомі законодавством Казахстану право господарського відання і право оперативного управління.
Виконана робота у вивченні речового права Республіки Казахстан дозволяє зробити висновок, що поняття речового права, його правове регулювання, в Казахстані далеко від досконалості. Тим не менш речове право стає популярним, так як при порівнянні ряду робіт видно, що автори розглядаючи в своїх працях саме це питання, приходять до висновку про необхідність введення речового права в систему цивільного права, а не тільки один з його виду, такого як право власності.
Речові права оформлюють і закріплюють приналежність речей (матеріальних, тілесних об'єктів майнового обороту) суб'єктам цивільних правовідносин, інакше кажучи, статику майнових відносин, регульованих цивільним правом. Цим вони відрізняються від зобов'язальних прав, що оформляють перехід речей та інших об'єктів цивільних правовідносин від одних учасників (суб'єктів) до інших (динаміку майнових відносин, тобто власне цивільний оборот), а також від виключних прав, що мають об'єктом, наприклад, нематеріальні результати творчої діяльності («інтелектуальної власності»).
З цієї точки зору юридичну специфіку речових прав становить, по-перше, їх абсолютний характер, що відрізняє їх від відносних, зобов'язальних прав. Оскільки уповноваженій особі тут протистоять (в якості потенційних порушників її прав та інтересів) всі інші учасники майнового обороту («всі треті особи»), воно отримує абсолютні засоби цивільно-правового захисту від будь-яких їх можливих посягань. У зобов'язальних відносинах в ролі правопорушника по відношенню до уповноваженій особі (кредитору) може виступити тільки зобов'язана особа (боржник), у зв'язку, з чим і цивільно-правовий захист кредитора обмежується їх взаємозв'язком.
По-друге, всі речові права оформлюють безпосереднє відношення особи до речі, дає йому можливість використовувати відповідну річ у своїх інтересах без участі інших осіб. У зобов'язальних відносинах уповноваженою особа може задовольнити свій інтерес лише з допомогою певних дій зобов'язаної особи (з передачі майна, виконанню робіт, наданню послуг і т.д.). Тому специфіка речових прав традиційно вбачається в тому, що їх об'єктом можуть служити тільки речі, до того ж - індивідуально визначені, а тому з загибеллю відповідної речі автоматично припиняється і речове право на неї. Об'єктом ж зобов'язального права є поведінка зобов'язаної особи - боржника, причому обов'язок останнього може переходити до інших осіб у порядку правонаступництва. Таким чином, речові права отримують свій, особливий правовий режим, відмінний від режиму зобов'язальних прав. Речові права оформлюють і закріплюють приналежність речей (матеріальних, тілесних об'єктів майнового обороту) суб'єктам цивільних правовідносин, інакше кажучи, статику майнових відносин, регульованих цивільним правом. Цим вони відрізняються від зобов'язальних прав, що оформляють перехід речей та інших об'єктів цивільних правовідносин від одних учасників (суб'єктів) до інших (динаміку майнових відносин, тобто власне цивільний оборот), а також від виключних прав, що мають об'єктом, наприклад, нематеріальні результати творчої діяльності («інтелектуальної власності»).
Таким чином хочу відзначити, що речове право в Республіці Казахстан наймолодше право, яке з кожним днем ​​розвивається тому, що законодавством потрібні доповнення використання деяких речових прав. Моя робота розкриває лише деякі моменти речового права.

БІБЛІОГРАФІЯ
1. Конституція Республіки Казахстан від 30 серпня 1995 р. (із змінами від 7 жовтня 1998 р.) Алмати. Жетi Жарги. 2003
2. Цивільний кодекс Республіки Казахстан (Загальна частина) від 27 грудня 1994р. (Зі змінами станом на 3 червня 2003 р.) Алмати. Жетi Жарги. 2003
3. Цивільний кодекс Республіки Казахстан. Коментар. М. К. Сулейменов, Ю. Г. Басін. Алмати. Жеті жарги
4. Цивільний кодекс Республіки Казахстан (Загальна частина). Укладач Р.А. Маметова, кандидат юридичних наук.
5. Закон Республіки Казахстан від 24 січня 2001 р. N 152-II Про землю (із змінами, внесеними законами РК від 10.07.01 р. N 227-II; від 24.12.01 р. N 276-II; від 08.01.03 р. N 375-II) / Казахстанська правда. 14 січня 2003
6. Закон Республіки Казахстан "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від 22 квітня 1998 року / / Казахстанська правда. 30 квітня 1998року.
7. Закон Республіки Казахстан "Про закладах" від 10 липня 1998 року / / Казахстанська правда. 13 липня 1998.
8. Закон Республіки Казахстан "Про акціонерні товариства"
9. Указ Президента Республіки Казахстан, який має силу Закону, "Про нафту" від 28 червня 1995
10. Указ Президента Республіки Казахстан, що має силу закону, від 27 січня 1996 р. N 2828 Про надра та надрокористування (із змінами, внесеними законами РК від 11.05.99 р. N 381-1; від 11.08.99 р. N 467-1; від 16.05.03 р. N 416-II)
11. Постанова Уряду Республіки Казахстан від 8 квітня 1996 року "Про затвердження норм надання земельних ділянок громадянам і юридичним особам" / / Казахстанська правда. 12 квітня 1996р.
12. Загальна декларація прав людини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948
13. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша. від 30 листопада 1994 року № 52-ФЗ (Російська газета, 8 грудня 1994 року, с.3).
14. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга. від 26 січня 1996 року № 14-ФЗ
15. Коментар до ДК РФ, частини першої. М., 1995
16. Цивільний кодекс РРФСР, затверджений Законом РРФСР від 11 червня 1964 року (Відомості РРФСР, 1964, № 24, ст.406).
17. Основи цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік, затверджених Законом СРСР від 8 грудня 1961 року (Відомості СРСР, 1961, № 50, ст.525).
18. Послання Президента країни народу Казахстану "Казахстан-2030" / / Казахстанська правда 14 жовтня 1997р. № 78-79, с.13-15
19. Сулейменов М.К. Речові права в Республіці Казахстан. Алмати: "Жетi Жарги", 1999.
20. У. Маттеї. Основні принципи права власності. Алмати. Дайк-Прес 2000р. с.125
21. Скрябін С.В. Право власності в Республіці Казахстан. Алмати: Жеті Жарги. 1998р.
22. Косанов Ж.Х. Право власності, право землекористування та інші права на землю: Монографія. Академія міжнародного права і міжнародного бізнесу "Данекер" Алмати. 2002р.
23. Маметова Р.А. Право оперативного управління як речового право казенних підприємств. Рукопис, депонірова в КазгосІНТІ 15.02.95, реєстраційний номер 5828-Ка95.
24. Джусупов А. Т. Право власності та інші речові права. Алмати, Жети-Жарги, 1996р, с.64
25. Щенникова Л. В. Речові права в цивільному праві Росії. Навчальний посібник. М. Бек. 1996р. с.18
26. Райхер В.К. Абсолютні права (до проблеми поділу господарських
прав) Л., 1928.
27. Радянське цивільне право / За редакцією Д. М. Генкіна, - М.: Держ. Юрид, Вид., 195бг. T. I с.115
28. Братусь С.Н. Предмет і система радянського цивільного права. - М.; Юрід.ізд., 1963 .- C.186-189.
29. Цивільне право: Підручник / За ред. Є. А. Суханова. -М.: Вид. "Бек". 1994. TI, С.283
30. Цивільне право: Словник - довідник .- М., 1996. С.63
31. Хвостов В.М. Система римського права: Підручник. - M. .- Вид. "Спарк". 1966. С.124-125
32. І. А. Покровський. Основні проблеми цивільного права. - Петроград .- Вид. юрид. книжкового складу "Право", 1917.с.178
33. Еннекцерус Л. Курс німецького цивільного права Т.1, Напівтім 1. С.264.
34. Агарков М.М. Зобов'язання по радянському цивільному праву. -М .. 1940. с.27
35. Цивільне право .- Підручник / За ред. Ю.К. Толстого, А. П. Сергєєва. - Спб .. 1996. Частина 1. С.286
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
297.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Речове право 3
Речове право
Речове право 2
Право власності як речове право
Вічне і речове в зображенні Буніна
Бунін і. а. - Вічне і речове в зображенні Буніна
Речове забезпечення під час військових зборів
Вічне і речове у творі ІАБуніна Пан із Сан-Франциско
Загальна характеристика і місце речове-правових позовів в системі способів захисту речових прав
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru