Реформи царської Росії в Казахстані в XVIII-початку XIX ст

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Міністерство освіти і науки Республіки Казахстан

Карагандинський державний університет ім. Е.А. Букетна

Курсова робота

З дисципліни: «Історія Казахстану»

На тему

Реформи царської Росії в Казахстані в XVIII - початку XIX ст

Виконала: ст-ка гр. Тур-13

Ткалич Ольга

Караганда 2008

Зміст

Введення

Глава 1. Передумови до проведення реформ в Казахстані в період XVIII - початок XIX ст

1.1 Створення фортець у Прііртишье як початок військово-колоніальних акцій царизму в Казахстані

1.2 Прийняття казахами молодшого та середнього жузов російського підданства

Глава 2. Перебіг та наслідки реформ проводяться царською Росією в Казахстані в період XVIII - початок XIX ст

2.1 Проведення суспільно-політичних та адміністративних реформ у Казахстані

2.2 Наслідки проведення реформ

Висновок

Список використаної літератури

Введення

З набуттям державної незалежності перед Казахстаном стають складні, незвичайні питання. Відповіді на них можуть бути отримані, якщо насамперед звернутися до історичного досвіду, що відображає загальнолюдські і національні початку. На початку XXI століття, коли стає все більш очевидним пріоритет загальнолюдських цінностей, особливого значення набуває виявлення накопиченого народами Казахстану гуманістичного, демократичного і політичного потенціалу.

Великий науковий інтерес представляє дослідження політико-адміністративної реформи, що проводився в Казахстані в XVIII - початку XIX ст., Що викликали, як відомо, значні зміни у соціальній, політичній і правовій життя казахського суспільства цих років.

Розгляд справжніх мотивів і прагнень панівних соціальних груп і урядових кіл, закладених у цій реформі, відтворення цілісної політико-адміністративної конструкції перетворень в управлінні краєм та регіонами, а також історико-порівняльний та соціологічний аналіз змісту реформи представляють актуальну проблему історичної науки. Реальні наслідки реформ проведених царською Росією в Казахстані, потребують подальшого вивчення, зокрема їх політичні наслідки. Саме в цьому плані вивчення зазначеної реформи здатне дати глибоке знання досліджуваного предмета.

Після завоювання південно-східного Казахстану та прилеглих областей Середньої Азії в урядових колах Російської імперії гостро постало питання про систему управління національними окраїнами. Особливо складною ця проблема була стосовно Середньої Азії і Казахстану з їх етнічно строкатим складом населення, різним рівнем соціального і економічного розвитку. Досвід колишнього адміністративного управління в Казахстані і був використаний царським законодавцем у підготовлених реформах.

Мета написання даної курсової роботи - вивчення питань проведення реформ царською Росією на території Казахстану.

Виходячи з поставленої мети були визначені наступні завдання:

  1. вивчити передумови до проведення політико-адміністративних реформ у Казахстані;

  2. розглянути процес проведення реформ в Казахстані;

  3. вивчити особливості реформ під керівництвом О. Ігельстрома, М.М. Сперанського і П.К. Ессена;

  4. визначити наслідки проведених реформ для Казахстану.

Написання курсової роботи вимагало вивчення наукової праць провідних авторів-істориків присвячених питанням приєднання Казахстану до Росії та встановленню колоніальної влади Росії на території держав Середньої Азії і, зокрема, Казахстану.

Структурно курсова робота складається з вступу, двох розділів і висновку.

Глава 1. Передумови до проведення реформ в Казахстані в період XVIII - початок XIX ст

1.1 Створення фортець у Прііртишье як початок військово-колоніальних акцій царизму в Казахстані

На початку XVIII ст. з новою силою відновилися спроби царських властей і російського купецтва по закріпленню досягнутих рубежів на сході, причому на перший план вийшла лінія по Іртишу на всьому величезному відстані від м. Тари до верхів'їв річки.

Посиленню колонізаційного руху на Схід, куди йшов активний процес розширення Яїцької лінії, а Гурьевский містечко забезпечував охорону торговельно-економічних інтересів Росії, сприяли різні обставини. Торговці, члени дипломатичних місій, мандрівники, шукачі пригод, повертаючись із середньоазіатських володінь, Східного Туркестану, Південно-Західного Сибіру в російські міста, приносили і поширювали часом надзвичайні відомості «про азіатських країнах», що лежать за Іртиш. Не останню роль в утвердженні політики розширення руху на Схід грали отримали широкий розголос чутки «про золоті розсипах» м. Еркеті.

Таким чином, необхідність утримання придбаних Росією володінь, встановлення з країнами Центральної Азії торговельних взаємозв'язків, поєднувалася зі зростаючими потребами країни у природних ресурсах, особливо в золоті, стимулюючи прагнення Петербурзького двору до оволодіння, в усякому разі до освоєння земель, розташованих у стратегічно важливому напрямі, де в постійному протистоянні стикалися далекосяжні інтереси Джунгарського ханства, досяг своєї могутності в ці роки і казахських ханств, роздираються внутрішніми протиріччями на шкоду важливої ​​мети - консолідації сил трьох жузов. Все це визначило інтенсивний характер здійснення плану оволодіння територією вгору по Іртишу ще за Петра I, що шукав найкоротші шляхи до далекої Індії і Китаю. У той же час Росія, як відомо, відчувала гостру потребу у фінансових коштах, так необхідних для своїх грандіозних перетворень, що обумовлювалося затяжний для Росії війною зі Швецією.

Говорячи про прагнення російського царя до азіатських володінь, слід мати на увазі, що він не ставив перед собою план «захоплення» Індії чи будь-якої іншої країни. Намір Петра I було зумовлене його бажанням встановити широкі економічні зв'язки з великими країнами Азії. Проте активізувався при ньому просування російських військово-розвідувальних загонів у районі Північно-Східного Казахстану викликало протидію джунгар, подекуди у прикордонній смузі розпочалися сутички, почастішали взаємні претензії і конфлікти.

Особливо гострий характер російсько-джунгарське відносини прийняли у зв'язку з авантюристичними планами перший сибірського губернатора М. П. Гагаріна, який доклав енергійні зусилля до оволодіння р. Яркенд. Переконуючи царя в необхідності «побудувати російські фортеці» на шляху від Тобольська до Яркенд: першу на Іртиші, поблизу озера Ямишева і далі, інші ж там, де «будуть потрібні по ходу справи», губернатор, тим самим, запропонував Петру I план будівництва цілого ланцюга укріплених ліній.

Звертаючись до царя зі своїм «проектом», князь явно недооцінював складність міжнародних відносин у цьому районі, особливо загострилися в ці роки внаслідок завойовницьких планів сусідньої Джунгарії, що викликали зміну політичної обстановки-на шкоду інтересам казахських ханств, до того ж район, призначений для будівництва військово -опорних баз, тимчасово, в силу воєнної переваги контролювався ойратських силами, не збирався позбавляти своїх придбань. Отримавши донесення з вказівкою на можливість будівництва фортець, Петро I, знаходячись в Кронштадті на кораблях, що готувалися до морського бою зі шведським флотом, 22 травня 1714 р. на галері «Свята Наталія» власноруч підписав указ «Про спорядження експедиції під начальством підполковника Івана Дмитровича Бухгольца для заволодіння тих місць, де було пісочне золото ».

Таким чином, розпочата за особистою вказівкою Петра I військово-розвідувальна експедиція в глиб казахських степів, де розгорталися драматичні події, закінчилася в цілому невдало, хоча вона за своїми цілями і обставинам явно відрізнялася від майже повністю винищеного в Хивінському поході загону князя А. Бековича - Черкаського, страшні наслідки якого довгі роки були в центрі уваги російського суспільства.

Експедиція не досягла своєї мети перш за все внаслідок дипломатичних помилок сибірського губернатора, який не зумів переконати ойратських власників у відсутності ворожих намірів відносно цієї країни. Більше того, коли російськими солдатами під час жорстоких перестрілок було вбито кілька джунгарських воїнів, між ними поширився небажаний для Росії слух, що після закінчення будівництва Ямишевской фортеці Бухгольц «почне воювати проти людей Кунтайші».

М. П. Гагарін урізав сили і засоби Бухгольца до того, що останній не мав на досить численному загоні ні медика, ні аптеки: відсутність їх гостро відчувався в період тримісячної облоги фортеці ойратамі. До того ж М. П. Гагарін вручив І. Бухгольца свою власну інструкцію, переписавши всі вимоги з наказу Петра I і додавши від себе: «... якщо ворог не буде тиснути фортеця, попро допомоги від бога, противитися як можна всіма людьми» . Експедиції не вдалося, зважаючи на відсутність у її начальника бажання, встановити безпосередні контакти з видатними казахськими Батира та їх загонами, постійно діяли проти іноземних загарбників і вороже налаштованими проти будь-яких проявів ойратських військових демонстрацій, особливо в районі Іртиша, багаті пасовища якого здавна, з особливою уважністю оберігалися кочівниками.

Повертаючись від зруйнованої Ямишевской фортеці, загін Бухгольца досяг гирла р.. Омі, і, отримавши довгоочікуване підкріплення, 20 травня 1716 р., заснував Омську фортецю.

Проте розбіжності між губернатором і Бухгольца все зростали. У результаті підполковник, втративши надію на продовження експедиції і, призначивши комендантом Омська майора Вельямінова-Зернова, поїхав до Тобольська, звідти був затребуваний в Петербург для роз'яснення причин невдачі розпочатої ним експедиції, де своїми розповідями про степових народів, про природні багатства, викликав глибокий інтерес Колегії іноземних справ і Сенату до невідомого краю, посиливши інтерес у столичних колах до подальшого освоєння і включенню в орбіту державних інтересів Росії казахських жузов.

Проте завдання колонізації краю, освоєння незліченних його багатств, встановлення і подальше забезпечення безпеки караванної торгівлі, а також закріплення за Росією нових районів настійно вимагали будівництва нових і нових укріплень і опорних точок постійного зіткнення з кочовим середовищем. Головне призначення цих військово-інженерних споруд полягало в розширенні південно-східних кордонів, а значить і зони зовнішнього впливу російської держави.

М. Гагарін, що залишився після від'їзду Бухгольца до Петербурга повним господарем і уповноважений діяти тепер на свій розсуд, будучи непогано поінформований про події в молодшому і Середньому жузах, намірився продовжити політику «вивчення» краю військовими експедиціями. До того ж сибірський губернатор, у вересні 1716 р., прийнявши посланців Каіп-хана Бекбулата Екешева, Байдаулета Буріева, отримав найдостовірніші звістки про внутрішнє становище Казахстану. Для нього була дуже обнадійливою прохання Каіп-хана: «Ходити війною з одними своїми людьми в двадцяти або тридцяти тисячах або з російськими військовими людьми разом». У середині жовтня 1716 М. Гагарін відправив до Каіп-хану боярського сина Микиту Бєлоусова «з товаришем»; у своєму дорученні з 9 пунктів губернаторських повчань він зобов'язував посла збирати найдокладніші відомості, а саме головне - довести до відома хана його розпорядження «скрізь - у містах Сибірської губернії свого відомства, щоб з людьми Козачої орди ніякі сварки не мали ».

Тим часом М. Гагарін одну за одною споряджав і відправляв у степ нові військові експедиції. Федір Матігоров відновив і розширив Ямишевскую фортеця, яка стала опорним пунктом для подальшого просування нових загонів по Іртишу.

Новий сплеск різких загострень казахсько-ойратських боротьби прискорив відправку вглиб степових просторів нечисленних, але добре оснащених мобільних груп, перед якими стояло завдання скористатися зайнятістю основних сил казахів у постійному протиборстві з переважаючими силами противника. Не зупиняючись на досягнутому, М. Гагарін для зведення нових укріплень по Іртишу відправив воєводу Павла Сіверського та Василя Чередова, останній часто залучався для виконання конфіденційних дипломатичних доручень губернатора. Загін П. Сіверського влітку 1717 побудував Железінська, В. Чередова - Колбасінскую фортеці, незабаром спорожнілу через нестачу жителів. Чередов, слідуючи далі, вибрав місце для зведення нової фортеці, Семипалатинської.

Все більш заглиблюючись у життєво важливі центри казахських кочовищ, окрилена безкровними успіхами, сибірська адміністрація, не чекаючи вже вказівок Петербурга, влітку 1718 спорядила велику експедицію на чолі з досвідченим фортифікатором Прокофием сходами з загоном з солдатів, козаків і артилерією. Князь, який пам'ятав наслідки зіткнень з ойратамі, суворо наказав досвідченому офіцерові «не затівати сварки» з ойратамі, і навіть при нападах з їхнього боку оборонятися і намагатися переконати у відсутності «ворожих намірів проти них».

Чим запеклішою ставала казахсько-ойратських боротьба, тим частіше була відправка нових і нових загонів у бік Зайсанськой озера. Незабаром за особистим розпорядженням царя була підготовлена ​​ще одна військова команда під начальством майора І. М. Ліхарева, у завдання якого ставилося докладне дослідження озера, пошук і «доставлення» докладних відомостей про «золотому піску»; також йому доручалося дізнатися подробиці невдачі експедиції І. Д. Бухгольца. Дане розпорядження говорить, яке значення надавав Петро I підпорядкування степових ханств, що він прагнув здійснити ще з 1714 р., відправляючи Бухгольца на території Середнього жуза, незважаючи на труднощі, викликані війною зі Швецією.

Джунгари, невпинно стежили за маршрутом проходження експедиції, відкрили вогонь по солдатах І. М. Ліхарева, домагаючись примусити їх до відступу. Незважаючи на значну шкоду від російської артилерії, ойрати досягли своєї мети: після триденної перестрілки було досягнуто перемир'я і, Ліхарев, змушений відступити, на зворотному шляху побудував в 1720 р. Усть-Каменогорськ фортеця, яка, будучи кутовий точкою в системі військово-інженерних споруд Росії на кордоні з Цінс-кою імперією, спираючись на редути, маяки та інші фортифікаційні споруди, контролювала значну територію; в тому ж році Росія звела ще кілька фортець - Черноморецкій, Черноярський, Верблюзький, Осморижскій, Убінське, Семіярскій форти, створюючи основу для трьох військово-політичних ліній - Сибірської, іртишських і коливанських.

Поряд з Абаканським острогом (1707 р.), Бікатунська фортецею (1709 р.) ці укріплення з добре навченими гарнізонами, великою кількістю знарядь, стратегічним місцем розташування забезпечували закріплення за Росією Об-іртишських межиріччя, витісняючи місцевих жителів у малородючі землі, стаючи оплотом колонізації, убезпечивши себе козацькими поселеннями. При цьому, природно, царизм надавав важливе значення недопущення підпорядкування казахів Джунгарського ханства, прагнучи тримати «Киргиз-Кайсацкой степ» в орбіті політичних інтересів Росії.

1.2 Прийняття казахами молодшого та середнього жузов російського підданства

Роки навали джунгарських військ увійшли в історію казахів як «Роки Великого лиха», залишивши глибокий слід в економічному і політичному житті казахських жузов на довгий час.

Казахи не тільки понесли матеріальні та людські втрати, але і тимчасово втратили багатих пасовищ в Жетису. Були порушені століттями встановилися маршрути кочівель, знищені осередки землеробської культури в районі Сирдар'ї і в Жетису. Просування казахських пологів у пошуках пасовищ на захід і північний захід було пов'язане з великими труднощами. Воно загострювало питання про кочових просторах між Уралом і Волгою, призводило до невпинним зіткнень з калмиками і башкирами. Захоплення джунгарських феодалами міст на півдні Казахстану мав серйозні наслідки для економічного та культурного життя казахського суспільства. Казахські пологи виявилися відірваними від торговельних і ремісничих центрів, великі феодали втратили можливість отримувати данину з міського населення.

Нашестя Джунгарії послабило господарсько-політичні зв'язки між казахськими жузамі, особливо Молодшого і Середнього зі Старшим. «І Велика орда кочує від них у даль-ном відстані до Бухара і з середнім і з Малою ордами она не з'їжджаються, у них же хан особливо». Таке положення не могло не вплинути на посилення феодальної роздробленості і розхитування тих почав централізації державної влади, які були закладені в роки правління Тауке.

В ході боротьби з Джунгарським ханством Молодший і Середній жузи розпалися на окремі володіння. Вважався старшим ханом, Абулхаир не поширював своєї влади навіть на весь Молодший жуз. Крім нього правителями там були султан Батир, син Каіпа, і султан Нуралієв, син Абулхаира.

У Середньому Жузе були свої хани. З них відомі Самеко, Кучук. Останній був ханом значної частини Найманов і кочував далеко від російських кордонів. Ближче до них розташовувалися кочовища хана Самеко. Крім них, великим впливом у Середньому Жузе користувалися султани Абулмамбет і Барак.

Джунгарське навала залишило глибокий слід і в соціальних відносинах казахського суспільства. Спустошення і розорення країни збільшили кількість бідних - Байгуш, конс, жатаков та ін Втративши можливість вести господарство самостійно, вони змушені були працювати в ролі пастухів, домашніх слуг у багатих скотовладельцев. Багато хто з них у пошуках засобів існування бігли на захід, до російських кордонів. Але і тут їм доводилося наймитувати на прилінійних козаків чи в заможних господарствах російських поселенців на кордоні. Така ж доля чекала і тих, кого доля змусила шукати притулок у середньоазіатських ханствах.

Безпосередня небезпека нового нападу Джунгарського ханства, незважаючи на Аниракайскую перемогу казахів у 1730 р., не була усунена. Прихід до влади Галдан-Церена, що проводив у відношенні казахських ханств дуже агресивну політику, означав посилення небезпеки такого нападу, та й самі казахські хани, в тому числі і Абулхаир, не відмовлялися від прагнення повернути взятих у полон джунгарських феодалами одноплемінників.

Напружені стосунки залишалися в казахських ханств з Бухарою і Хівой. Правда, до 30-х років казахським власникам вдалося дещо пом'якшити протиріччя із середньоазіатськими ханствами.

Складними залишалися взаємини казахських ханств з волзькими калмиками і башкирами. Не увінчалися успіхом переговори Абулхаира з башкирськими старшинами про припинення нападів. Домогтися миру на західних кордонах Молодшого жуза стало однією з головних зовнішньополітичних завдань хана Абулхаира. Це було вкрай необхідно, щоб розв'язати руки для боротьби з головним супротивником - Джунгарським ханством.

Перед правителями казахських ханств стояла важливе і складне завдання убезпечити казахські жузи від зовнішнього ворога і подолати більший процес феодальної роздробленості країни.

У складних умовах внутрішнього розвитку казахського суспільства, в оточенні джунгар і волзьких калмиків, башкир, яїцьких і сибірських козаків, перебуваючи по суті в економічній блокаді, під постійним тиском великої імперії, правителі казахських жузов були змушені шукати союзника в особі Російської імперії.

Укорінена ворожнеча між впливовими султанами, старшинами, з одного боку, між практично незалежними ханами трьох жузов об'єднань, з іншого - зводили нанівець зусилля з консолідації народу, відродження колишньої традиції формування єдиного народного ополчення.

У цих досить складних умовах на частку Абулхаир-хана випала складна місія самому виступити ініціатором звернення до Петербурзького двору, взяти на себе відповідальність зробити корінний перелом у зовнішньополітичній орієнтації вже розпався об'єднаного казахського союзу і, не чекаючи чергового спустошливого нападу ойратських сил на мирні аули, визначити позиції російської імператриці.

Абулхаир, будучи султаном, ще до 20-х років XVIII ст. був досить відомий у російських дипломатичних колах. «Людина достатнього розуму і не без лукавства», - і як про нього відгукувався А. І. Тевкелев. Він, перш за все керуючись стратегічними інтересами казахської державності, з іншого боку, спираючись на російську адміністрацію, прагнув піднестися над іншими своїми конкурентами, витіснивши їх з політичної арени, намагався об'єднати сили і можливості для запобігання ойратських агресії з її згубними для народу наслідками, з метою самому стати одноосібним ватажком об'єднаного ханства, як це було за часів знаменитого хана Тауке. Прагнучи практично реалізувати ці завдання, влітку 1730 він відправляє своє посольство через Уфимське намісництво в Петербург до російської імператриці з проханням прийняти його з улусами в підданство Російської імперії, заступництва якої домагалися багато малі і великі народи Центральної Азії.

Дипломатична служба Петербурга до цього часу вже напрацювала чималий досвід у розробці посольських документів, що визначають основні напрямки азіатській політики країни і по прийому представників східних країн.

Прийняття до складу Росії волзьких калмиків Аюки, Кабардинського князівства, земель грузинських правителів помітно розширювало сфери дипломатичної діяльності Колегії іноземних справ, і цього разу посланцям Абулхаира були надані всілякі почесті, його посли в кількості 7 чоловік на чолі з Кутлумбетом Коштаевим були прийняті з радістю і обдаровані цінними подарунками, повернуті в степ у супроводі значної комісії на чолі з перекладачем Колегії закордонних справ А. І. Тевкелевим, у супроводі військової охорони, в їх числі були два геодезиста - Олексій Писарєв і Михайло Зинов'єв, спрямовані «для опису місць».

Документи тієї епохи не дозволяють датувати час надходження А. І. Тевкелева на державну службу. Очевидний факт зарахування його в Колегію іноземних справ дещо раніше перського походу 1722 р. Петро I. До того ж професія «товмача східних прислівників» для А. І. Тевкелева була зовсім не нова, і до нього, як він сам пише у своїх «Різних паперах ...», його предки застосовували свої чудові лінгвістичні знання в посольському наказі Москви.

Для закріплення позицій у приєднаних казахських землях у травні 1734 була заснована «Киргиз-Кайсацька експедиція», незабаром перейменована в Оренбурзьку, яку очолив обер-секретар Сенату І. К. Кирилов, помічником його призначений А. І. Тевкелев, вироблений з перекладачів в полковники за вдале виконання урядової місії в молодшому Жузе.

Ідея організації експедиції належала Абулхаир-хану, що поставив собі за мету: побудувати місто, щоб посилити свій вплив або сховатися в ньому «у разі заворушень» у молодшому Жузе, що підтверджує у своїх «Різних паперах» той же А. І. Тевкелев.

Організатори цієї військової акції для досягнення своїх цілей крім використання великого військового контингенту, всерйоз розраховували на міжетнічні чвари між башкирами і казахами. Перед походом до Орі І. К. Кирилов, між іншим, доносив кабінету про складність у взаємозв'язках двох народів: «... ніколи не слід допускати їх у відповідність, а в потребі випадку навмисне піднімати їх один на одного, і тим вгамовувати», - так заздалегідь виправдовувалася жорстокість щодо башкирського народу, в якій І. К. Кирилов перевершив себе, між іншим, в чималому ступені викликавши подив Абулхаир-хана, якого також залучили до справи придушення повстання башкирів. Більш того, в інструкції Анни Іоанівни І. К. Кирилову утримувалося розпорядження вивчити можливості господарської колонізації краю. «Втім, що стосується до металів і мінералів, котрі знайти можуть в ближніх місцях, в Башкирському і Киргиз-Кайсацкой володіннях, у тому належним чином, шукаючи інтересу нашому користі ...».

Все це в сукупності підтверджує складність, часом суперечливість характеру, політичної суті початкового етапу приєднання насамперед двох етнотериторіальних об'єднань - Молодшого і Середнього жузов. Якщо кілька відмежуватися від старих політичних штампів, коли ці явища розглядалися як закономірний процес входження сторонніх народів до складу багатонаціональної імперії і оцінювалися не інакше, як «найменше зло» і спонукальні мотиви, наприклад, приєднання двох жузов обумовлювалися лише особистими амбіціями одній особі - Абулхаир -хана, то введення новітніх архівних відомостей, зіставлення різнорідних суджень представників російської історіографії до 1917 р. і радянського періоду дозволяють з інших позицій, з урахуванням реального співвідношення сил у міжнародних відносинах того періоду, виявити специфіку такого складного процесу і зняти ті однобокі негативні оцінки, які були породжені часом упередженістю оцінки ролі Абулхаира в цей історичний етап. Колоніальні акції, отримали ще більш масштабний розвиток, особливо після зняття реальної ойратських загрози, навпаки, розкрили більш явно ті стратегічні призначення, які були вироблені ще за Петра I, поглиблено при наступних правителів щодо силового підкорення казахських земель.

Глава 2. Перебіг та наслідки реформ, що проводяться царською Росією в Казахстані в період XVIII - початок XIX ст.

2.1 Проведення суспільно-політичних та адміністративних реформ у Казахстані

З самого початку своєї присутності царська Росія почала проводити жорстку колоніальну політику на території сучасного Казахстану.

Одним із заходів для зміцнення своєї влади на території Казахстану Росією були обрані суспільно-політичні реформи спрямовані на поневолення казахського народу.

У низці постійно проводяться в Казахстані реформ особливу увагу слід звернути на реформи проводяться з подачі наступних реформаторів:

  1. Ігельстром Отто;

  2. Сперанський Михайло Михайлович;

  3. Ессен Петро Кирилович.

Розглянемо особливості кожної з реформ проведених цими діячами докладніше.

Першою значимою реформою в Казахстані розпочатої царською владою можна назвати реформу Ігельстрома. Як і всі наступні реформи ця була почата з банальної експедиції розпочатої царською владою.

Так цю експедицію назвали Оренбурзької, її створили в 1734 році, щоб «вивчити і облаштувати східну окраїну Росії». Нові господарі країни давали назви новим російським містам, а таке буває, як відомо, при колонізації. Власне, вона і йшла, колонізація російського Сходу. Оренбург по-німецьки «Східний місто».

Звідси йшло завоювання Киргиз-кайсакской (Казахської) степу, яка в той час ще зберігала своє стародавнє ім'я - Дешт-і-Кипчак. То був останній оплот тюрків. Все, що залишилося до XVIII століття від держави Аттіли. Найдальша околиця. Сюди і підбиралися єзуїти. Їх дії координував Рим, операція потім в істориків отримала умовну назву «реформа Ігельстрома». Про ту реформу російські та казахські історики пишуть мало, намагаючись не помічати її. Даремно. У ній сфокусована мета петровських експедицій, з яких почалися дослідження Російської академії наук. Хоча О. А. Ігельстром був не сходознавець, він походив зі Швеції, з помісних дворян, яким стало тісно в Європі.

Отто Ігельстром з 1756 року стояв на російській службі, він вдало командував Кабардинському полком, відзначився у російсько-турецькій війні, полонив кримського хана Шагін-Гірея, за що отримав заступництво престолу і місце генерал-губернатора в Поволжі. То був природжений знавець людських душ, чи не самий тонкий фахівець у цій галузі у тодішній Росії. Чуття у нього було прямо-таки звірине, а розум диявольський. Він «заспокоїв» Поволжі за дві секунди - погасив тліючий релігійний конфлікт християн з мусульманами, з яким довго не могли впоратися війська. Причому зробив це тонко й тихо. Російський швед на посаді генерал-губернатора вчинив просто. Знаючи, що хвилювання в губернії виходять від ханів, він силою своєї влади став всіляко підтримувати всіх місцевих ханів відразу, навіть самих забитих і слабких.

Хани загордилися від уваги до них, підняли голови, і всі відчули себе головними, незамінними. Вони стали душити одне одного своїми власними руками. Прихована ненависть татар і башкирів з тих пір назавжди захопила Поволжі, стала болем тюркського світу, кривавою раною, яка не зажила понині ... І ганьбою! Забуто ім'я Отто Ігельстрома, але не забута ворожнеча, розв'язана ім.

Престиж ханів падав швидко, сили переводились ще швидше, і ось тоді губернатор наблизив тих, хто показав себе вірнопідданим Росії. Став підгодовувати тільки їх. Не мало значення, мусульманин то був чи християнин, головне - російський цар для нього перестав бути ворогом. Ворогом став сусід.

Так нейтралізували потенційних союзників Туреччини в Поволжі, що дозволило Росії розпочати нову російсько-турецьку війну.

Диявольський розум допоміг Ігельстрому на посаді оренбурзького губернатора вибудовувати відносини з каракайсакскімі (казахськими) ханами. У тонкій політиці, в грі на почуттях, іноді низинних, полягала його «реформа», яка призвела до повної втрати незалежності Дешт-і-Кипчак, «добровільного» приєднанню його до Росії. Тюрки знову перемогли себе самі.

Другий реформою спрямованої на поневолення Казахстану билатак звана реформа Сперанського.

Сходячи на політичний олімп, молодий реформатор, користуючись заступництвом Олександра I, який не приховував своїх симпатій політичним принципам Наполеона I, ідеям Ш. Монтеск 'є, А. Сміта, І. Бентама, був переконаний, що йому вдасться створити новий образ правління в Росії, на зразок "обмеженої монархії" або "помірної аристократії".

Розуміючи, що "будь-яке правління самовластное насильно і ніколи не може бути законним", у статті "Про корінні законах держави" Сперанський чітко ставить питання про те, яка сила могла б у стані "зрівноважити або обмежити" самодержавну владу, яким чином корінні закони держави зробити незмінними, щоб "жодна влада переступити їх не могла", щоб "сила монархії над ними єдино ніякої дії не мала". Такою силою, на думку реформатора, є народ. Саме він "має в самому собі достатню силу врівноважити або обмежити силу уряду", тому "корінні державні закони повинні бути витвором народу" і вважати "межі самодержавної волі".

Приступити до складання загального плану державних реформ Сперанський зміг тільки в 1808 р. З кінця 1808 по жовтень 1809 рр.., План реформи в повному обсязі був представлений імператору. Політична сутність його полягала в тому, що він ставив своїм завданням створення правової держави шляхом еволюційних, поступових перетворень, «через правильні закони», з ліберальними принципами поділу влад, суміщення станової ієрархії зі свободою особистості, в рамках єдиного самодержавного ладу. "Весь розум цього плану полягав у тому, - писав Сперанський в Пермському листі до імператора Олександра I у 1813 р., - щоб за допомогою законів заснувати владу уряду на засадах постійних і тим повідомити дії цієї влади більш правильності, гідності і справжньої сили"

При складанні основних законів державного управління Сперанський пропонував обрати один з двох варіантів державних пристроїв.

Перший пристрій характерно для народу свавільного, що вийшов з анархії з прибрамного звичками. Воно передбачає "наділити самодержавний правління зовнішніми формами закону", при повному його збереженні, тобто створити систему встановлення, що мають "вид закону", щоб "на думці народному здавалися діючими, але ніколи не діяли насправді".

Другий пристрій властиво природі північного народу, повного добротливого сенсу і більш твердого розуму. Воно передбачає не формально прикрите зовнішньою формою самодержавство, а утвердження державної влади на законі: "не на словах, а на ділі", виключаючи такий порядок правління, при якому "одна державна влада буде складати закон і виконувати його". Сама законодавча влада, на думку реформатора, повинна бути влаштована так, щоб вона "не могла здійснювати своїх положень без державної влади, але щоб думки його були вільні й висловлювали б собою думку народну".

Сперанському як лібералові імпонувало друге політичне пристрій, на якому він робив більший акцент, одночасно вважаючи, що при сприятливих умовах можна справді обмежити, стримати самодержавну владу, поступово наблизитися до ідеалу "істинного правління", правлінню дворянсько-буржуазної монархії.

Відчуваючи дух часу, Сперанський за допомогою реформ намагався підготувати російське суспільство до політичної модернізації, відповідної соціально-економічного та політичного рівня розвинених європейських країн, у зв'язку з тенденцією Росії стати врівень з Європою. Тим самим дозволяється головне, на його думку, протиріччя - протиріччя між феодальними формами політичного самодержавного управління і швидко розвиваються буржуазними відносинами, які вимагають свободи прояви розуму і волі. "Яке, втім, протиріччя, - писав він, - бажати наук, комерції та промисловості і не допускати самих природних їх наслідків; бажати, щоб розум був вільний, а воля в ланцюгах; щоб пристрасті рухалися і змінювалися, а предмети їхнього бажання, свободи залишалися в одному положенні; щоб народ збагачувався і не користувався б кращими плодами свого збагачення - свободою "(План державних перетворень графа М. М. Сперанського. С. 19).

Сперанський був упевнений, що логіка руху громадського духу, розвиток науки, промисловості, освіти, комерційної діяльності неминуче призведуть до правової держави і справжньої свободи, де б народ, будучи сувереном влади, змусив би працювати закони, систему державного правління на свою користь. "Ні в історії приклад,-писав він,-щоб народ освічений і комерційний міг довго в рабстві залишатися. Скільки лих, скільки крові можна було б зберегти, якби правителі держав точніше спостерігали б рух громадського духу, узгоджено йому в засадах політичних систем і не народ призвичаїла до правління, але правління до стану народів. У цих словах, як і в багатьох інших його висловлюваннях, виражений прямий рада монарху-зробити перші кроки до справжнього правлінню, до істинної монархії, заснованої на "незмінному законі".

План державних перетворень Сперанського припускав: рівняння російських станів перед законом, тобто надання в перспективі всім політичної свободи (виборче право, участь підданих у законодавчому та виконавчому органі влади, правове закріплення прав і обов'язків станів); звільнення селян без землі, з правом її придбання, бо "кріпацтво не сумісно з цивілізованою державністю" (реформатор пропонував розкріпачення здійснити в два етапи: шляхом обмеження селянської повинності, заміни подушної податі поземельній, особистого звільнення селян від поміщиків і шляхом "повернення древнього права переходу"); створення трьох вищих установ : законодавчого, що складається з виборного народного представництва від усіх станів, об'єднаного двопалатної Державною думою, яке "не могло б зробити своїх повноважень без державної влади, але щоб думка його було вільно і виражало думку народну", а також виконавчого міністерства, влада якого була б поставлена ​​у відповідальність від влади законодавчої, і судового, з найвищим судовим органом-Сенатом.

Нове політичне пристрій Сперанського передбачало також організацію місцевої влади шляхом обрання на багатоступеневою основі її представницьких органів: губернських, повітових, волосних. За планом Сперанського влаштування центрального управління пов'язане з виданням указів «Про придворних звання» та «Про іспитах на чин», що встановлюють порядок виробництва в цивільні чини. Укази забороняли проводити в чини службовців, які не пройшли університетського курсу за встановленою програмою, яка додається до указу. Вони висловлювали вимоги до посадових осіб державного апарату мати спеціальну підготовку. Претенденти на чин, на думку Сперанського, повинні володіти твердим і грунтовним освітою і бути вихованими в національному дусі. При висуванні на вищі посади "враховуються не вислуга років, а дійсні заслуги і відмінні пізнання".

Слід зазначити, що всі реформи, які планувалося проводити в Російській імперії також проводилися в Казахстані, як у частині Росії.

Відповідно до Статуту «Область сибірських казахів» була розділена на округи, округи ділилися па волості, волості на аули. В округ входило від 15 до 20 волостей, Б волость від 10 до 12 аулів в аул від 50 до 70 кибиток. При організації округів за основу бралися зимові кочовища. На чолі округів стояли окружні накази. Формально округом керував старший султан. На чолі волостей стояли волосні султани, вони підкорялися окружному наказу, їх влада була виконавчої. На чолі аулів були аульних старшини, вони обиралися жителями аулів раз на три роки, затверджувалися окружним наказом і підпорядковувалися волосним султанам. Ханська влада скасовувалася,

Реформи стосувалися суду, вони мали за мету - поширити на Казахстан общеимперские закони. Традиційний суд биев зберігався на рівні позовних справ: родових, подродових, аульних. Кримінальні справи - ​​державна зрада, вбивства, пограбування, непокору владі і подібні до них розглядалися на основі імперських законів.

Також треба зазначити, що проведення реформ Сперанського викликало в Казахстані посилення невдоволення владою, а саме велике невдоволення можна було спостерігати з боку казахської знаті боялася втратити своє становище внаслідок скасування знаті в рамках реформ Сперанського.

Третьою за значимістю реформою проведеної царською Росією стала реформа Ессена.

У 1824 році урядом Росії був прийнятий «Статут про оренбурзьких киргизів (казахів)», розроблений оренбурзьким генерал-губернатором П. К. Ессеном. Так само як і в Середньому Жузе, в молодшому скасовувалася ханська влада. Управління Молодшим жузом здійснювалося з прикордонної комісії. Жуз ділився на частини на чолі з султаном - правителем частини жуза, який призначався оренбурзьким губернатором. Далі йшла адміністративна одиниця - дистанція - це ділянка між фортецями. Усередині дистанції ділилися на місцевості або аули. На чолі дистанцій були начальники дистанцій, на чолі місцевостей або аулів - старшини, всі вони призначалися Прикордонної комісією, виборна система тут була відсутня. Також в молодшому Жузе була зведена посаду опікуна прилінійних казахів. Судова система як і по «Статуту про сибірських казахів» передбачала ведення всіх великих справ військовим судом або прикордонний комісією, а незначні справи залишалися у віданні місцевих судів на основі звичаєвого права. Так була ліквідована ханська влада в молодшому і Середньому жузах.

2.2 Наслідки проведення реформ

Одним з напрямків реформ 1867-1868 рр.. була зміна фіскальної політики царського самодержавства в казахському степу. Аналізуючи кібіточний збір, що стягується з казахів Оренбурзького відомства, комісія Гірса приходить до висновку, що "по суті кібіточний збір далеко не досягає тієї цифри, яка за цим станом степу слідувала б до вступу в царську казну". Виходячи з цього розмір податку, взімаеми з кожного казаха був у значній мірі підвищений, до 2 руб.75 коп. Виходячи з усього вищевикладеного, можна виділити наступні напрямки реформ 1867-1868 рр.. в Казахстані: Зміна правового статусу Казахстану в складі Російської імперії - поступове перетворення протекторатно-васальних відносин в колоніальні; Реорганізація управління - створення більш ефективного адміністративного апарату і нової системи місцевого самоврядування, яка повинна була сама себе утримувати. Перетворення Казахстану в базовий табір царизму; Посилення податкового пресу для покриття витрат на утримання військових підрозділів і величезної кількості чиновників. Оголошення земель Казахстану державною власністю. Створення та розвиток адміністративно-територіальної визначеності; Поширення загальноімперського і кримінального законодавства; Створення нової структури судових органів як системи, більш гнучко реагує на виступи населення Казахстану і своїм вістрям спрямованої проти їхньої боротьби. У реформах 1867-1868 рр.., Поряд з політичними і адміністративними змінами державного управління в Казахстані, містилися нововведення, що стосуються економічного становища Казахстану.

Так, була введена податкова система, що включає численні офіційні збори і податки з кочівників: кібіточний подати по 3 рублядля казахів Оренбурзького і Західно-Сибірського генерал-губернств і2, 75 рубля - для Туркестанської губернії, далі земської збір за 50копеек на рік з кожної кибитки, збори на утримання місцевої адміністрації і приїжджають царських чиновників, на народну освіту, влаштування доріг і мостів. Таким чином, на кожну казахську Кібік припадало до 5-7 рублів офіційних зборів, хоча в дійсності ця цифра була значно більшою через свавілля місцевої влади. З метою посилення колонізації казахських земель і передачі частини їх для потреб козачих військ і російських переселенців, розвитку гірничої промисловості, найбільшим велінням царя вся казахська земля була оголошена державною власністю і надавалася казахському народу у тимчасове користування. Проведені реформи 1867-1868 рр.. сприяли проникненню і розвитку буржуазних відносин в Казахстані і супроводжувалися руйнуванням колишнього феодально-патріархального ладу. Були введені обмеження радіуса літніх кочівель, здійснювався перехід казахських скотарів до постійних зимовим стоянкам, отримали розвиток землеробство і сінокосіння, промисловість і торгівля, що спричинило за собою великі соціально-економічні зміни в казахському суспільстві. З інтенсивним розвитком капіталізму в Росії і необхідністю розширення зовнішнього ринку зріс інтерес російського капіталу до казахського краю як багатому джерелу тваринницького і мінеральної сировини, нового ринку для збуту російських промислових товарів і сфері прикладання торгового, фінансового та гірничозаводського капіталу. Все це сприяло розширенню взаємних економічних зв'язків між Росією і Казахстаном, проникненню в казахський степ нових товарно-капіталістичних відносин, дало імпульс продуктивним силам сільського господарства у степовому краї, переходу до нових, більш прогресивних форм господарювання і супроводжувалося соціально-економічними перетвореннями в казахському суспільстві. Перед реформами 1867-1868 рр.. в Казахстані панував феодальний спосіб виробництва з общинним землекористуванням і сильними патріархально-родовими відносинами в суспільстві. Кочова форма господарювання, панівна в Казахстані і є головною економічною основою життя казахів до проникнення капіталістичних відносин в казахське суспільство, з 70-х років XIX століття стало гальмувати економічний і суспільний прогрес в Казахстані. З розвитком нових товарно-капіталістичних відносин в казахському степу кочова форма господарювання стала замінюватись більш прогресивними формами, такими, як напівкочове і осіле, однак на значній території Казахстану вона як і раніше залишалася домінуючим способом ведення господарства. Переходу казахів на нові форми господарювання сприяли: політичні та адміністративні заходи, запроваджені царизмом у Казахстані (обмеження радіуса літніх кочівель); масове переселення в Казахстан знедолених російських і українських селян, які охоче ділилися з казахськими шару більш високою культурою землеробства; періодично повторювані джуту (під другій половині XIX століття їх було чотири: 1850-1851 рр.., 1855-1856 рр.., 1879-1880 рр.., 1891-1892 рр.. Перші кистау (зимові стійбища) стали влаштовувати байських господарства, а біля них групувалися сім'ї бідних шару, перебували в економічній залежності і родинних відносинах з ними.

Обезземелити шару в результаті руйнування і захоплення їх земель були змушені орендувати землі у феодально-байських верхівки, що тягло за собою подальшу кабалу і борги.

Висновок

У першій чверті XVIII століття уряд Росії проводить активну східну політику, яка охоплює не тільки Казахстан і Середню Азію, а й більш віддалені землі. Військові та разведивателише експедиції Бековича-Черкаського, Бухгольца, Ліхарева, Ступіна та інших, російські дипломатичні місії цього періоду ясно показували переважання Росії в усьому центрально-азіатському регіоні.

Більшість казахського населення позитивно ставилося до змін, що відбуваються, тому що казахи відчували велику потребу у виході на російський ринок, укладення військового союзу та отримання допомоги від Росії перед обличчям джунгарской агресії.

Роки "Актабан шубиринди" (великого лиха) розметали казахські улуси, різко посиливши роздроблення і погіршивши економічне становище. Незалежних один від одного улусам необхідні були спокій, добросусідство і вихід на ринки сусідніх країн через Росію. Однак казахські правителі розуміли, що зберегти рав-ноправние відносини з такою країною як Російська імперія неможливо. Звернення хана Молодшого жуза з проханням про російському підданстві було першим визнанням цієї реальності. 10 жовтня 1731 було узаконено рішення про васальної залежності частині Казахстану від Росії. У подальшому були прийняті й інші акти, що визнають підданство низки казахських володінь Росії. Середній жуз витягнув наібол'шіе вигоди з цих актів, використовуючи фактор безпеки з боку Росії у визвольній антіджунгарской боротьбі за повернення східних кочовищ. Ця боротьба завершилася в 1755 році повним успіхом казахів. Надалі були зроблені навіть дії з подолання роздробленості, що вдалося знаменитому хану Абилаю.

З моменту прийняття російського підданства доля казахського народу ще тісніше переплелася з долею народів Росії. У господарській, політичній, громадськості ної жізві казахського народу відбуваються важливі явища. Поширюється осілість, закладаються основи промислового та сільськогосподарського розвитку, розширюється торгівля, окремі сфери культури. Але розвиток Казахстану йшло в руслі колоніального впливу. Казахський народ був політично і економічно безправним. Поступове посилення самодержавного тиску, демонтаж вассалишх відносин викликали національно-визвольну боротьбу казахського народу, а пізніше і соціальну боротьбу трудящих різних національностей.

Таким чином, реформи проведені царським урядом у Каазхстане вплинули на пристрої країни тільки отрацательним чином, про що говорять наслідки - злидні, невдоволення народу ситуацією, що склалася, що спалахнули на цьому грунті множинні національно-визвольні восставнія.

Список використаної літератури

  1. Абдакімов А. Історія Казахстану. Навчальний посібник. Алма-Ата, 1994, 236 с.

  2. Ахінжанов М.Б. Про етногенезі казахського народу. - Алма-Ата, 1957, 422

  3. Байпаков К.М. та ін, Історія Казахстану в середні віки (V-XVII ст.), Алмати: Рауан, 1996, 352 с.

  4. Еинишпаев М. Історія казахського народу. - Алма-Ата, 1993,

  5. Історія Казахстану з найдавніших часів до наших днів, Нарис, Алмата 1993

  6. Кляшторний РЄ, Султанов Т.І. Казахстан. Літопис трьох тисячоліть. Алма-Ата, 1992.

  7. Кузембайули А., Абіль Є. Історія Республіки Казахстан. -Алмати, 1998.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Курсова
110.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Грошові реформи в Росії на початку XIX століття
Соціально-економічні реформи в Казахстані на початку становлення
Соціально економічні реформи в Казахстані на початку становлення
Реформи в Казахстані в другій половині XIX століття
Вивчення судової реформи Петра I в XIX на початку XXI ст
Вивчення судової реформи Петра I в XIX на початку XXI в 2
Філософія України кінця XVIII - початку XIX ст
Система державного управління Російської імперії в XIX на початку XX століть Традиції та реформи
Грецьке торговельне судноплавство в останній чверті XVIII - на початку XIX століть
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru