Реформи Івана Грозного

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Реформи Івана IV
1. Перший період реформ
Зростаюча соціальна напруженість в країні поставила владу перед необхідністю змін. На щастя, в країні знайшлися і люди, готові провести ці реформи. Навколо Івана склалася Вибрана рада. Склад та історична роль її до цих пір залишається спірним питанням. Вважають, що до неї входили священик Благовіщенського собору Сильвестр, митрополит Макарій, молодий придворний Олексій Федорович Адашев, дяк Іван ВисКоватий, князь Андрій Михайлович Курбський.
Проводячи реформи, московський уряд відчувало потребу в підтримці нації в цілому. Щоб забезпечити цю підтримку, уряд звернувся до політично найбільш значущим станам - духовенству, боярства і дворянства. Ідея соборності стала розвиватися з середини XVI століття. Земський Собор збирався по царській грамоті. До його складу входили Боярська Дума, Освітлений собор (церковні ієрархи) і виборні від дворянства і посадів. Духовна і світська аристократія становили еліту суспільства, і у вирішенні важливих питань цар не міг без них обійтися. Дворянство було головним служивим станом, основою царського війська і бюрократичного апарату. Верхівка посаду була головним джерелом грошових доходів скарбниці. Протиріччя, які існували між цими соціальними групами, дозволяли влади балансувати і посилюватися.
Земські собори вирішували основні питання зовнішньої і внутрішньої політики, законодавства, фінансів, державного будівництва. Питання обговорювалися по станам ("по палатах''), але приймалися всім складом собору. Відомі собори 1547, 1549, 1550, 1551, 1560, 1575, 1576, 1579, 1580, 1584, 1598, 1604, 1611, 1613. 1619. 1622, 1632, 1634, 1637, 1639. 1642, 1645, 1648-1649, 1653 років. Їх значення і прийняття рішення неоднорідні. Соборні рішення служили джерелом обрання на царство (1584-Федора Івановича, 1598-Бориса Годунова, 1613-Михайла Романова). У 1611 і 1612 роках проходить «військові собори», що вирішували стратегічні завдання. Собор 1550 року прийняв новий Судебник, 1551 рік - основні положення реформи церкви. Собор 1648-1649 років прийняв найважливіший документ - Покладання. Структура соборів складна: до складу Стоглавого собору 1551 року в повному складі входили Освячений собор, Боярська Дума і Обрана Рада. Найбільш представницьким був Собор 1556, вирішував питання про війну з Польщею. На ньому було сформовано п'ять курій, що представляли духовенство, боярство, наказових людей, дворянство і купецтво.
Проте повноваження Собору були невизначені і безмежні, тому приводи до їх скликання були різними. Збиралися собори на Червоній площі, в Патріарших палатах або Успенському соборі Кремля. Кожне стан подавало свою власну думку, в результаті складався соборний вирок.
У 1550 році цар разом з Думою прийняв новий Судебник. У центрі законодавчої роботи, мабуть, стояв Казенний наказ, очолюваний скарбником. Не випадково в період підготовки нового кодексу А. Адашев отримав чин скарбника. Як тільки робота над судебником підійшла до кінця, Адашев покинув Казенний наказ. Судебник 1550 року часто називають царським судебником, він є переглянутим і розширеним варіантом Судебника Івана III. Якщо в першому було 68 статей, у другому - 100.
Судебник розглядає в основному судові процедури, кримінальні злочини і деякі норми цивільного права. Ст.97-98 передбачали, що в разі появи прецедентів, не описані в даному Судебнике, нові норми на додаток до Судебнику буде встановлюватися царем і боярами.
Серед нових важливих статей треба відзначити ст.60 і ст.64, які обмежували судову владу провінційних намісників. У ст.61 пункті 1. визначалися особи, засуджені до вищої міри покарання. Це могли бути винні у збройному повстанні і змові проти государя, а також "кожен, хто здав фортецю ворогові» пізніше ця норма увійшла до глави 2 Соборної Уложення 1649 року.
Cт. 57 Судебника 1497 року дублювалася ст. 88 Судебника 1550 року. Вона забезпечувала селянам можливість переходу до іншого власника в Юра. Розглядалося (ст. 88) і становище селян, що живуть в будинку, даному їм землевласником (літні двори). При бажанні піти він повинен був заплатити землевласникові за користування будинком: 1 рік-1 / 4 вартості, 2 роки - половину, 3 роки-3 / 4 вартості, 4 роки і більше - вартості будинку цілком.
У степовій зоні будинок коштував 1 рубль і 6 копійок (у 1497-1рубль), в лісовій зоні - 56 копійок (1497-50 коп), таке підвищення можна пояснити загальним підвищенням цін у Московській державі.
Значний інтерес представляв перелік платежів за шкоду, завдану гідності людей середнього і нижчого класів (ст. 26 судебника). Укладачі хотіли захистити дворянство і міських жителів від будь-яких утисків боярства. Шкала штрафів за шкоду достоїнству вказувала місце людини в соціальній ієрархії. Чим вище був соціальний статус, тим більшої плати міг вимагати чоловік. Гість отримував 50 руб. шкоди для власного гідності, посадский осіб - 5 руб., городянин нижчого статусу (тобто «чорний» або «молодший») - 1 рубль., селянин - 1 рубль. Жіноча гідність було захищено краще чоловічого. Компенсація дружині була в два рази вище у всіх перерахованих категоріях, ніж чоловікові.
Хлоп на Русі не розглядався як юридично значуща особа і тому не підлягав захист гідності з боку закону. Але згідно зі ст. 26, деякі категорії людей, що служили боярам, ​​повинні були отримувати плату за посягання на їх гідність, навіть якщо юридично вони були холопами.
У цілому ж, укладачі Судебника 1550 року спробували покласти край поширенню «холопства». (Ст. 76-випадки отримання холопами волі).
До початку XV1 століття в Московській державі розвинувся новий тип так званого «умовного рабства» - служилої холопство. Цей тип залежності був наслідком спеціальної форми позички. Боржник зобов'язаний був виплачувати% по позиці, виконуючи певні роботи для свого кредитора. Очевидно, у нього було мало шансів коли-небудь погасити цю позику і звичайно, він працював на кредитора до смерті. Судебник 1550 року обмежив розмір позики за служилої кабалі, встановивши максимум у 15 рублів. Крім того, тільки вільні люди, тобто ті які не входили до оподатковувані сільські та міські громади, мали дозвіл отримувати такі позики.
Істотні реформи були проведені в житті церкви.
У 1549 році церковний собор провів канонізацію «нових чудотворців». Місцеві святі перетворилися на общєрускіх, створився єдиний для всієї країни пантеон.
У 1551 році відбувся новий церковний собор. Книга його рішень містить сто голів і сам собор називають Стоглавий. Його завданнями були: уніфікація церковних обрядів, вживання заходів по поліпшенню моралі духовенства, щоб підвищити його авторитет. Стоглав прийняв наступні рішення:
1. Замінити домашні школи на правильно організовані церковні училища. Їх рекомендувалося заснувати в Москві, Новгороді та інших містах (гл. 26).
2. Наказувалося переписувати книги з добрих перекладів, правити, щоб не допускати помилок. Иконописцам слідувати грецьким зразкам і Андрію Рубльова (гл.27, 28,43).
3. Виправити звичаї нижчого духовенства, посиливши нагляд і покарання за непослух. Запроваджувалася стеження за нижчим духовенством.
4. Засуджена продаж церковних посад, вимагання і хабарі в церковному середовищі.
5. Засуджені «бісівські ігрища» і скоморошние подання. Гріхом визнали стрижку бороди, азартні ігри, миття в лазні чоловіків і жінок разом.
6. Засудив монастирських службовців за зловживання, закликав монахів задовольнятися квасами. Заборонялося проживати в одному монастирі ченцям і черницям, не велено жити в миру, збирати гроші і гулянка.
7. Заохочувалося милосердя до народу.
8. Проведено перепис хворих, калік, людей похилого віку, щоб влаштувати богадільні для них з їжею і одягом. Для нагляду обиралися «градские цілувальники», щоб ченці не зловживали виділеними коштами. Але зарплату службовцям не платили.
9. Про церковне землеволодіння. Церква позбавлялася земель і доходів, придбаних під час боярського правління. Заборонялося купувати землі без спеціального дозволу царя. Поверненню підлягали всі помісні і «чорні» землі, які відняли або купили монастирі у колишніх господарів. Монастирі стали платити в скарбницю всі основні податки, навіть більше, ніж дворяни.
800 чвертей ріллі поміщика
600 чвертей ріллі монастиря
500 чвертей ріллі чорносошну селян.
Собор проголосив візантійський принцип «симфонії» церкви і держави, включивши шосту новелу імператора Юстиніана, викладається суть «симфонії». У 62 главі Стоглаву записано: «Людство володіє двома великими дарами бога, даними йому через любов його до людей - священство і царство. Перший направляє духовні потреби, другий - управляє й піклується про людські справи. Обидва випливають з одного джерела ». Цей принцип «симфонії» церкви і держави мав на увазі певне обмеження царського самодержавства.
Деякі положення собору виявилися не зовсім чітко сформульовані і пізніше стали відкриті для критики. Їх переоцінка в середині XVII століття послужила причиною церковного розколу.
1. У ранній християнській традиції існувало різне складання пальців для хресного знамення. На соборі було схвалено двоеперстіе, що символізувало двоїсту природу Христа (гл.31)
2. Наступне рішення торкалося деталі церковного ритуалу. Було відзначено, що «алілуя» писалася тричі в багатьох церквах і монастирях Пскова і Новгорода, у Москві ж - два рази. Собор заборонив триразове виконання, тобто римсько - католицьке, і схвалив двократне повторення «алілуя» (так зв. сугуба алілуя. Гол. 42)
3. Третє суперечливе рішення Собору призвело до додавання слова в восьмий частини Символу Віри. У православному прочитанні слід говорити, що ми віруємо «в святий дух, бога, Дарувальника життя, що прийшов від батька ...».
У рукописах «Бог (по-російськи і по-церковнослов'янською -« Господь ») був замінений словом« Справжній ». Деякі переписувачі вставили «Справжній» між Бог і Дарувальник Життя. Стоглавий Собор постановив, що треба говорити або «Бог», або «Справжній», не вимовляючи ці слова разом (розділ 9). Щоправда, насправді це рішення ігнорувалося. Склалася практика читати символ віри наступним чином «Святий Дух, Правдивий, Дарувальник Життя». (Випадають Бог, замість нього істинний).
У 1550-1551 році в країні був введений новий земельний кадастр, який визначав нову одиницю оподаткування - «велику соху». Вона становила на одному хорошому полі 800 чвертей у поміщика, 600 у монастирів, 500 у чорносошну селян. Всього норма для трьох полів становила відповідно 2400, 1800 і 1500 чвертей, тобто 1200, 900 і 750 десятин. Для земель гіршої якості норма була іншою.
Митрополит Макарій і більшість членів Собору 1551 року були консерватори. Вони прагнули позбавити російську церкву від її недоліків, але не збиралися вводити нічого нового в її практику і догматику.
І все ж Собор дав імпульс поступового підйому нових течій в російській релігійній та інтелектуального життя, відкрита і смілива критика Собором недоліків у житті церкви послужила поштовхом для більш свідомого ставлення до церковних проблем серед священиків і мирян.
У зв'язку з упорядкуванням адміністративної та військової служби уряд припускав відібрати з знаті і дворянства тисячу «кращих слуг» і наділити їх маєтками в Підмосков'ї. Будучи поблизу від столиці, «кращі слуги» в будь-який момент могли бути викликані до Москви для відповідальних службових доручень. Подготовлявшийся реформа повинна була долучити колір провінційного дворянства до справ управління. Серед істориків немає єдиної думки з питання про долю цієї реформи. І.І. Смирнов вважав організацію «тисячі» одним з найважливіших досягнень вибраних раді. На думку А.А. Зіміна, проект не отримав практичного здійснення.
З метою зміцнення збройних сил уряд Адашева став до організації постійного стрілецького війська і сформувало трьохтисячний стрілецький загін для особистої охорони царя. Стрілецькі війська зарекомендували себе з кращого боку у військових компаніях наступних років. Основною бойовою силою російської армії в ХVI ст. залишалося, втім, феодальне ополчення, що складалося в масі своїй з дрібних дворян. Незабезпеченість цих дворян землями підривала боєздатність ополчення. Уряд багаторазово обговорював проблему перерозподілу земельних багатств на користь дворянства. Цій темі присвячені були, принаймні, 5 з 12 питань, представлених царем Стоглавого собору. Аргументуючи необхідність земельного переділу, Іван вказував на те, що в роки боярського правління багато бояр і дворяни обзавелися землями і годуваннями «не по службі», а інші збідніли: «у яких батьків було помістя на сто чвертей, іно за дітьми нині втричі, а інший голодний ». У питаннях митрополиту цар просив розглянути, які «вотчини й маєтки і годування» у бояр і дворян і як вони «з них служили», і засудити, «недостальних як завітали».
Проекти «землеміра» набули широкої популярності в середовищі дворянства. Проте здійснення їх наштовхнулося на суто практичні труднощі: звідки було взяти необхідні служилої дрібноті землі? Дворяни не проти були поправити свої справи за рахунок церкви. Земельні багатства духовенства порушували в них заздрість. У центральних повітах країни монастирі встигли заволодіти приблизно 1 / 3 населених селянами земель. Ні в одній країні, писали іноземці, немає такої кількості монастирів і ченців братії, як в Росії.
Замах на земельні багатства церкви зустріло рішучу протидію з боку войовничих церковників - іосіфлян. Так називали себе послідовники Йосипа Волоцького, головного противника Нілу Сорський і нестяжателей. Иосифлянское більшість згуртувалося навколо Макарія й провалив урядову програму секуляризації. Уряду вдалося лише частково здійснити свої задуми. У травні 1551 р. був виданий указ про конфіскацію всіх земель і угідь, переданих Боярської думою єпископам і монастирям після смерті Василя III. Закон повністю забороняв церкви набувати нові землі без доповіді уряду. Поставивши собі за мету перешкодити виходу земель «зі служби», влада ввела деякі обмеження щодо князівсько - вотчинного землеволодіння. Князям заборонялося продавати і відмовляти свої вотчини на користь церкви без особливого на те дозволу. Землі, вже передані монастирям без доповіді, підлягали конфіскації і зверталися в помісну роздачу.
Здійснення нового земельного законодавства дозволило уряду кілька поповнити фонд помісних земель. Але основні земельні багатства церкви залишилися недоторканими. Церкві вдалося їх відстояти, правда, довелося поступитися значною частиною своїх податкових привілеїв - «тарханів».
З часів феодальної роздробленості володарі «тарханів» - знати і князі церкви - не платили в скарбницю податків з належних їм земель. Царський Судебник наказував надалі нікому не давати «тарханів», а старі грамоти у всіх «поимати». Як показав Н.Є. Носов, дія нового закону випробували на собі і світські і духовні землевласники.
Заходи проти «тарханів» підривали систему феодального імунітет і сприяли і сприяли здійсненню програми дворянських перетворень. Реформа сохи також йшла назустріч вимогам дворян.
Перші реформи Адашева мали важливе значення: вони сприяли зміцненню центральної влади і певною мірою задовольнили інтереси дворянства. Але вони носили загалом компромісний характер. Консервативне боярство неохоче поступалося свої позиції служилим людям.
2. Другий період реформ вибраних раді
Домігшись повного успіху під Казанню і зміцнивши положення при дворі, Адашев зміг повернутися до державних перетворень. На другому етапі реформ завершилася перебудова центральних органів влади і виникла єдина наказова система. Найбільші галузі управління перейшли у відання особливих наказів: зовнішні зносини зосередилися в Посольському наказі, військові справи в - Розрядному, земельні справи в Помісному наказі. Старі територіальні установи - так звані палаци - не були знищені, але втратили своє колишнє значення. Наказова система не відрізнялася повним однаковістю, але вона відповідала потребам політичної централізації Російської держави. Боярська дума контролювала діяльність наказів, періодично посилаючи туди окольничий і бояр. Накази стали розгалуженої канцелярією думи. Що стосується служилої бюрократії, то вона зосередила в своїх руках всі наказове діловодство.
Одним з перших наказів була Чолобитна хата, яку очолив А. Адашев. Він брав чолобитні і проводив розслідування по них, таким чином чолобитна хата стала вищим контрольним органом. Помісний наказ займався розподілом маєтків і вотчин між людьми служивих. Розрядний відав збройними силами. Розбійний вів боротьбу з «лихими» людьми. Земської відав порядком у Москві.
Оформлення наказовій системи ставив уряд перед необхідністю реорганізації годувань - застарілих органів місцевого управління. Скасування годувань і перетворення військово - служилої системи на другому етапі реформ зазвичай вважають найбільшим заходом вибраних раді.
Тексти найважливіших вироків цього часу збереглися не в оригіналі, а в літературному переказі. Незадовго до своєї відставки Адашев включив в офіційну літопис розповідь, ставив метою прославити його реформаторську діяльність. Ця розповідь забарвлений в апологетичні тону і вимагає критики.
Найважливіший Адашевський «вирок» 1555 - 1556 рр.. був присвячений годівлям та службі. Уряд приступив до ліквідації годувань вже на самому початку 50-х років, і саме тоді були ліквідовані найбільші намісництва у внутрішніх повітах країни (Рязанське, Подільське та ін.) Але після взяття Казані бояри «забажали багатства», розібрали прибуткові годування, а іншими годуваннями «государ завітав всю землю», інакше кажучи, знатного дворянства. Нова широка роздача годувань мала місце у зв'язку з першими успіхами в Лівонській війні в 1558 р. Отже, «вирок» 1555 - 1556 рр.. не ліквідував систему годувань одним ударом. Із - за протидії бояр і знатних дворян, які користувалися привілеєм заміщати «годовані» посади, скасування годівель затягнулася на багато років. Перебудова органів місцевого управління була здійснена у повній мірі і в порівняно короткий термін тільки на Півночі, де на чорносошну землях жило нечисленне селянське населення і майже зовсім відсутнє землеволодіння феодалів. Суд і збір податей перш здійснювані тут кормленщікамі, перейшли в руки «улюблених голів», обиралися населенням. На черносошном півночі земське самоврядування дало найбільші переваги не дворянам, а купцям промисловцям і багатим селянам. Земські органи наділялися досить широкими повноваженнями (адміністративними, судовими, фінансовими). Вони захищали на місцях інтереси зародження «третього стану» - волосний і посадской верхівки, в першу чергу.
Земська реформа, проведена урядом Адашева, в цілому як би завершила загальну перебудову апарату державного управління на нових станових засадах.
У центральних повітах земська реформа, розпочата ще в 1539г., Носила із самого початку продворянский характер. Уряд передав нагляд за місцевим управлінням губним старостам і городовим прикажчикам, яких обирали з-поміж себе провінційні дворяни. Губні старости, а не намісники-кормленщики повинні були тепер вершити суд з найважливіших кримінальних справах. Діяльністю губних старост безпосередньо керував Розбійний приказ у Москві.
Пізніше у відання губних старост перейшли і інші питання місцевого управління. В особі губних старост повітові дворяни одержували орган, який захищав їх станові інтереси.
У розпорядженні держави не було ще ні кадрів адміністрації, ні грошей, щоб платити платню за цивільну службу. Тому губні і земські старости виконували свої обов'язки безкоштовно. Реформи йшли важко. Літні і не дуже здорові люди, обрані губними старостами (наказано обирати лише тих дворян, хто не був здатний до військової служби), не горіли бажанням кидати свої маєтки і безкоштовно виконувати свої важкі адміністративні обов'язки. Багато відмовлялися цілувати хрест, без чого не можна було вступити на посаду, деякі виїжджали зі своїх повітів до Москви. Новоявлених адміністраторів доводилося ловити, садити на час до в'язниці і насильно відправляти у свої повіти.
Слідом за скасуванням системи годувань в 1556 році був виданий указ, що регулює військову службу боярства і дворянства відповідно до їх вотчинами і маєтками. Це Покладання службу також відоме нам у переказі Адашева.
У знаменитих «царських питаннях» Стоглавого собору влада вперше заявили про необхідність «зрівняти дворян в землях» та забезпечити розорених «недостальних» дворян. «І те би вирок, - значилося в царських питаннях, - так поверстаті по достоїнству безгрішно, а у кого надлишок, іно недостатнього пожаловати». Не було іншого питання, яке б так глибоко займав і хвилювало всю масу дворянства, як питання про земельний забезпеченні. Тема «дворянського збідніння» отримала найбільш повне висвітлення в творах відомого публіциста 50-х років Єрмолая Еразма. Його трактат про «землеміра» містив проект всеосяжної перебудови системи поземельного забезпечення служивого дворянства. Метою Еразма був порятунок «скудеющего» дворянства і разом з тим полегшення долі селян-«ратаїв». Еразм домігся того, щоб дворяни несли військову службу в суворій відповідності з розмірами їх земель. Для цієї мети уряд повинен був провести загальне «землемірство».
Соціальні устремління Еразма, живе співчуття потребам пригнобленого селянства були чужі членам гуртка Адашева, інтереси яких обмежувалися бажанням провести продворянскую військово-адміністративні реформи. Але висунуті ним сміливі ідеї, зробили впливу на погляди Адашева. Сліди такого впливу виявляються в літописному оповіданні про реформу військово-служилої системи в 1556 році. Згідно з цим оповіданням, «вирок» про службу повинен був втілити в життя ідею рівняння дворян у земельних наділах: «Посем ж государ і сіючи розглянь: які вельможі і всякі воїни багатьма землями заволоділи, службою оскудеша, не проти государева жалування й своїх вотчин служба їх , - государ ж їм рівняння творяше: у маєтках землемірство їм учініша, комуждо що гідно, так устроіша; преізлішкі ж разделіша незаможним ». Перед нами літературна версія, а не справжній текст закону. Марно ми стали б шукати в ньому відповідь на запитання, які помісні оклади служили основою зрівняльного «землеміра» і як визначалися «надлишки» у вельмож, «збіднілих службою».
З подальшого літописного викладу можна зробити висновок, що реформа звелася до чергового генеральному огляду дворянського ополчення, під час якого служиві люди і «новики» отримали належні їм помісні оклади, а «нетчікі» позбулися своїх земельних володінь. Серед землевласників, що позбулися «преізлішков», були, звичайно, не одні «вельможі». Крім них, постраждали вдови, малолітні діти дворян, розорена дрібнота, «ізбившая служби».
Проект зрівняльного «землеміра» був найбільш радикальним із всіх проектів Адашева. Але на практиці його здійснення, мабуть, не призвело до рішучого перерозподілу земель між «вельможами» і простими воинниками. Реальне значення реформи полягало в іншому. Влада прирівняли вотчини до маєтках щодо військової служби. Не тільки поміщики, а й вотчинники тепер повинні були відбувати обов'язкову військову службу і виходити в похід «кінно, людно і оружно». З кожних 150 десятин ріллі землевласник виводив в полі воїна в повному озброєнні. Приводили більше норми - нагороджували, менше - карали.
Військова реформа Адашева впорядкувала дворянську службу і підвищила боєздатність армії напередодні вирішальних битв Лівонської війни.
У результаті реформ Вибраною Ради досить чітко позначився процес розвитку станових прав і самоврядування, який охопив різні верстви російського суспільства - дворянство, городян, селянство і духовенство. Уряд середини XVI століття вживало такі заходи і до того, щоб зберегти панівне становище в країні аристократичної верхівки служивого стану.
По суті реформи вибраних раді були спрямовані на досягнення компромісу інтересів держави і піднімаються станів. Вони намічали шляхи розвитку російської державності як станово-представницької монархії. Можна сперечатися про систему розвитку станів і станово-представницьких установ у Росії середини XVI століття, але заперечувати тенденція не можна. Процес ускладнювався втручанням держави. Консолідація верхівки служивого стану в особливу правлячу та привілейовану угруповання супроводжувалася утвердженням в середині XVI століття обов'язкової служби монарху. Діяльність губних старост жорстко контролювалася з Москви Розбійний наказ, а діяльність органів земського самоврядування пов'язувалася принципом кругової поруки. І, тим не менш, загальна лінія розвитку станових прав і станового представництва з тенденцією відомого обмеження влади государя простежується дуже чітко. Розвиток станово-представницьких установ не суперечило централізації. У країнах Західної Європи станово-представницька монархія являла собою особливий, закономірний етап становлення централізованих держав, що передує абсолютизму.
Але саме такий шлях розвитку держави не влаштовував самого царя Івана. Цар не бажав бути скільки-небудь залежним ні від бояр, ні від купців. Світогляд Грозного досить добре простежується в його творах. Червоною ниткою через усі його «літературна творчість» проходить одна головна ідея - необмеженої, ні від кого не залежною самодержавної влади. На думку Івана Грозного, царська влада має не земне, а Божественне походження, і тільки цар, «обранець божий», міг відповідати за долю країни мав виняткове право «добрих жаловаті, а лихих казнити». Ніхто з підданих не в праві давати йому поради, всі вони, від знатних бояр до простих «Войников» - суть «государеві холопи». З іронією писав цар Іван і про свою «братії» - європейських монархів, влада яких була обмежена станами та парламентами. «Безбожні язици» (тобто правителі - язичники, неправославні), - заявляв цар, - ті все царювання своїми не володіють, како їм накаже робітні їх (тобто піддані), і тако і володіють ». «А російське самодерьжьство изначала самі володіють своїми державами, а не боляри або вельможі». Польського короля Стефана Баторія (відомо, що королі в Польщі обиралися на сеймах) Іван, вихваляючись, писав, що він, мовляв, цар і великий князь всієї Русі «по Божу постановою, а не за багатобунтівні людському хотінням». У тому ж дусі він звертався і до англійської королеви Єлизавети: «І ми сподівалися того, що ти на своєму государьства государиня і сама володієш ... ажно у тебе люди (тобто служиві люди, дворяни) володіють, і не тільки люди, але мужики торгові, і про наших про государьской головах, і про честех, і про землі зиск не дивляться, а шукають своїх торгових прибутків ... ».
Але подібні погляди Грозного не були, по суті, новими, він лише розвивав ідеї своїх попередників: ідеї «богоустановленности» і необмеженість монархічної влади.
3. Оточення Івана Васильовича Грозного
Діяльність Сильвестра. Сильвестр народився у Новгороді в сім'ї небагатого священика і обрав духовну кар'єру. З Новгорода Сильвестр перебрався до столиці і отримав місце в кремлівському Благовіщенському соборі. Благовіщенський поп, «остання злидні, грішний, неключімий, непотрібна раб Сільвестрішко» (так він називав себе), виділявся своєю безкорисливістю в натовпі користолюбців, срібролюбиві і п'яних князів церкви. Положення при дворі відкрило перед ним блискучі перспективи. При його впливові він без проблем міг зайняти прибуткове єпископське місце або посаду настоятеля монастиря. Але він ніколи не вмів влаштувати своїх справ. Після пожежі 1547 року перед Сильвестром відкрилася можливість отримати «протопопствіе» і навіть офіційну посаду царського духівника, але він не скористався випадком. Почавши кар'єру священиком Благовіщенського собору, він закінчив життя в тому ж чині.
Благовіщенський поп, треба думати, належав до освічених кіл духовенства. Він мав непогану для свого часу бібліотекою. Деякі книги йому подарував Іван IV з царського книгосховища. Можливо, Сильвестр навіть знав грецьку мову. Іван чимало був зобов'язаний Сильвестру своїми успіхами в освіті, але після розриву з ним цар перестав визнавати розумовий перевага колишнього наставника і нагородив його невтішним прізвиськом «поп-невіглас». Цей епітет свідчив швидше про подразнення царя, ніж про неосвіченість Сильвестра.
Відомо, що Сильвестр склав або, у всякому разі, відредагував знаменитий Домострой. Формально він присвятив цей збірник повчань своєму синові Анфиму. Але є підстави вважати, що Домострой мав на увазі також і молодого царя. Іван IV, тільки що встав на шлях сімейного життя, потребував настановах, тим більше, що сам він ріс сиротою. На перших сторінках Домострою Сильвестр вчив вірі в бога і тут же переходив до більш важливої ​​теми: «како чтити батька духовного і коритися їм у всьому». Обов'язки Івана IV по відношенню до його батька духовному були розписані у всіх подробицях. Вихованцеві ставилося в обов'язок закликати духівника «до себе в будинок часто», до нього приходити і приношення йому давати «за силою», радитися з ним часто «про житіє корисне», «како учити і любити чоловікові дружину свою», як каятися, як коритися перед духівником у всьому, а якщо духівник буде про кого-небудь «печаловатіся», як його «послухатися». Пригадуючи свої відносини з Сильвестром, цар писав багато років по тому, що, дотримуючись біблійної заповіді, підкорився благому наставнику без будь-яких міркувань. Сильвестр скористався покірністю вихованця і через Домострой намагався всебічно регламентувати його життя: вчив, як слід відвідувати церкви, їздити на прощу, вершити всілякі життєві справи. Прийде час, і цар буде скаржитися на утиски, яким Сильвестр піддавав його під час подорожей і відпочинку, в ходінні до церкви і в усяких інших справах. Як видно, Сильвестр був учителем строгим і вимогливим. Коли учень повстав проти пережила себе опіки з боку наставника, він вимовив багато гірких слів на його адресу. У незначних справах «мені ні в чий не давали волі як взуватися, як спати - все було за бажанням наставників, я ж був як немовля». Як би там не було, пора учнівства не пройшла для Івана безслідно.
Після знаменитого московського пожежі 17-річний Іван дав Сильвестру перше відповідальне доручення. Священик мав відновити розпис кремлівських соборів, що постраждала від вогню. Сильвестр викликав іконописців з рідного міста і, «Доповісти царя государя», велів їм братися за справу. Стіни Золотої палати вкрилися повчальними картинами, що зображали юнака царя в образі то справедливого судді, то хороброго воїна, то щедрого правителя, який роздає жебракам золотники. Засобами живопису Сильвестр намагався вплинути на емоції вихованця і незабаром досяг успіху в атом справі.
Сильвестр належав до числа глибоко віруючих людей. Його відданість релігії межувала з екзальтацією: поп чув небесні голоси, йому видіння. У придворній середовищі чимало злословили з приводу новоявленого пророка. Навіть Курбський, хвалили царського наставника, сміявся з його «чудесами». За словами цього письменника, Сильвестр зловживав легковір'ям Івана, розповідаючи йому про своїх видіннях («аки би явище від бога»). Не знаю, зауважує Курбський, чи були ці чудеса істинними або ж Сильвестр вигадував їх заради тoгo, щоб напустити на учня «мрійливі страхи», вгамувати його буяння та виправити «шалена вдача». Розповіді Сильвестра справляли на Івана приголомшливе враження. Фанатик запалив у душі Івана іскру релігійного почуття. Іван захопився релігією і незабаром досяг успіху в цьому захопленні. Він ревно виконував всі церковні обряди. За часів, у хвилини крайньої нервової напруги, у нього траплялися галюцинації. Під стінами Казані в ніч перед вирішальним штурмом 23-річний цар після багатогодинної молитви виразно почув дзвін дзвонів столичного Симонова монастиря. Спочатку Сильвестр обмежувався повчаннями морального і життєвого толку. Ускладнення політичної ситуації після Казанської війни дозволило йому взяти на себе роль політичного радника Грозного. З появою в уряді Сильвестра формування вибраних ради завершилося.
Олексій Адашев. Він зробив кар'єру на наказовому бюрократичному терені. Він здобув широку популярність своєю непідкупністю. Будучи суддею Челобітенного наказу, а потім фактичним правителем, він строго карав, незважаючи на особи, аж до бояр, тих, хто направляв тяганину в наказах. Винних чекала «журба» від государя, в'язниця і заслання. Молодші сучасники Адашева згадували роки його правління як час процвітання, коли «Руська земля була у великій тиші і у благоденство і в управі». Їм імпонувало також рідкісне благочестя знаменитого тимчасового правителя. Курбський цілком серйозно писав про те, що Адашев почасти «в деяких нравех» уподібнювався ангелам. «Ангелоподобного» царського улюбленця полягала в показному благочесті і таких святенницьких звички, які цілком ріднили костромського дворянина з попом Сильвестром. У умертвінні плоті перший сановник держави, здавалося, поставив за мету перевершити ченців. Він безперестанку молився, подовгу витримував пост, «по одній проскури їв на ден'». Будинок правителя завжди був повний каліки перехожі та юродивими. Якщо вірити КурбсьКому, Адашев відкрив у своєму будинку богадільню, в якій тримав багато десятків «прокажених» (хворих), «таємницю пітающе, обмивающа їх, багато разів ж сам руками своїми гноі їх отірающа».
На політичні погляди Адашева, мабуть, вплинули ідеї передових дворянських ідеологів. Але у своїй практичній діяльності гурток Адашева зміг здійснити вимоги дворян лише в невеликій мірі. Не маючи можливості подолати консерватизм правлячого боярства, Адашев задовольнявся половинчастими реформами або зовсім відмовлявся від їх здійснення. Схильність правителя до компромісу, його корисна «спільної речі» діяльність викликала саме живе схвалення ідеолога боярства Курбського.
У реформі місництва боротьба за розширення станових привілеїв середнього дворянства поєднувалася з інтересами кар'єри сімейства Адашева, представники якого отримали незабаром самостійні воєводські призначення. В очах Олексія Адашева перший перетворення мали особливу ціну. Недарма перед самою відставкою він воскресив у пам'яті свій успіх і недоречно увімкнув звіт про реформу в останні томи літопису, над якими тоді працював. «А воєвод, - писав він, - государ прибирає, Вирішено їхня батьківщина (знатность!) і хто того дородітца, хто може ратної звичай дотримають». Міркування Адашева були далекі від радикальних вимог Пересветова про знищення місництва. Його реформи зберегли непорушними місницькі порядки і лише внесли в них невеликі поправки.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
69.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Реформи Івана IV Грозного
Реформи Івана Грозного 2
Реформи в царювання Івана Грозного
Епоха Івана IV Грозного Його реформи
Історичний портрет і реформи Івана Грозного
Листування Івана Грозного з Курбським Стиль Івана Грозного
Ліберея Івана Грозного
Опричнина Івана Грозного
Час Івана Грозного
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru