додати матеріал


приховати рекламу

Релігія і насильство

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Кугай А.І., д.ф.н., ст. викладач Військово-медичної академії

Після трагічних подій в Америці і в Москві стало очевидно, що тероризм являє собою особливу небезпеку в сучасному світі. Відповідно, для того, щоб соціум вижив і продовжив свій поступовий розвиток сьогодні, як ніколи раніше необхідно мобілізувати весь потенціал ненасильства, наявний у світовій культурі. І, в першу чергу, це відноситься до релігії, що лежить в основі тієї чи іншої цивілізації. Однак, не-насильство, як виявляється з історії терміну і етимології слова, в початковому пункті є опозицію насильству, його заперечення. Тому, щоб визначити якісні кордону і зміст потенціалу ненасильства в культурі, необхідно явно уявляти собі природу насильства.

Отже, як можливо насильство? Очевидно, необхідною умовою насильства є руйнування попередніх гармоній природи. Справа в тому, що в природі агресія підстрахована, вона замкнена в коло самозгасання. Вовк-самець не завдасть завершального смертельного удару, не уп'ється зубами в горло підставлене переможеного суперника, застиглого в рятівній позі підпорядкування. Він не зможе цього зробити, бо певний рух тіла суперника діє як блокіратор, що знаходиться за межами кожної окремої особини - в тілі виду. [I] З появою розуму видовий пульт управління руйнується, розпадається як атомне ядро. Зрозуміло, що реліктовий обмежувач агресії зробив би насильство неможливим, інша справа штучні, ерзацние обмежувачі кшталт жалості або совісті.

Так в якості одного з найважливіших умов можливості насильства з'являється те, що можна назвати руйнуванням тіла виду. Справа в тому, що в природі, незважаючи на наявні антагонізми, протиріч немає. Протиріччя існують тільки в людському мисленні і дії. Порядок соціальності легалізує парадоксальне для природи стан. Тепер вже прийняття жертовної пози не тільки не паралізує агресора, але навпаки, призводить до посилення атаки. Тільки людська лють глуха і сліпа, бо в неї попередньо підрублені "органи почуттів", зруйновані видові панелі сенсорного управління. Більш того, насильство до себе манить. Невипадково те, що найбільш касові фільми суцільно натуралістичні, повні маніакально забарвлених сцен насильства. Драматурги планети придумують все більш витончені варіанти атаки на безневинних персонажів, і волею-неволею стають високооплачуваними розробниками оригінальних способів насильства.

Бути може, глибина роз'єднання людських тіл один від одного краще всього демонструється на дослідах американського вченого Торндайка з пацюками. [Ii] Дві клітини з щурами відокремлені один від одного прозорою перегородкою. Настил перший клітини являє собою суцільний електричний стілець. На нього подається струм з зростаючою напругою. У міру того як посилюються муки щурів зростає і занепокоєння в сусідній клітці. Мука родичів провокує щурів на імітацію того ж стану. З різними варіаціями він проявляється у всіх вищих тварин, демонструючи реальність існування тіла виду, і відсутній тільки у людини; тільки людина може бути спокійним спостерігачем мучення або навіть витягати з них певні відсотки насолоди. Ймовірно, саме в цьому сенсі слід розуміти твердження Ж. Дерріди: «Жорстокість є свідомість, це виставлена ​​на показ тверезість думки». [Iii]

Отже, насильство можливо тому, що тип поведінки людей принципово відрізняється від поведінки тварин; насильство є суто людським надбанням. Так само, як ми здатні займатися любов'ю в будь-який час року, ми здатні і вбивати собі подібних без жодних природних обмежень. У цьому сенсі розв'язання насильства не вимагає ніяких зусиль, воно преднаходімо як проста даність. Зусилля, і притому безперервні, потрібні для того, щоб зв'язати насильство й утримати його в путах штучного зв'язування. І в цьому сенсі, природу релігії можна усвідомити лише в контексті її опозиції до насильства. Поряд з обіцянкою безсмертя, виправданням релігії, безсумнівно, є її особлива роль у локалізації та блокування насильства.

Вже ранні форми релігії демонструють своєрідні шедеври приборкання насильства. Загальновідомо, що джерелом давньогрецької трагедії, що стала, у свою чергу початком мистецтва як такого, були древні оргиастические містерії, присвячені богу Діонісу. У своїй початковій формі це було загальнонародне релігійне дійство, що відтворювала міфічну історію вбивства стародавнього бога Загріючи (іпостась Зевса) і його подальшого відродження в новій якості. Перший акт цієї давньої трагедії (вбивство бога) здійснювався як всенародна несамовита оргія, на час якої скасовувалися всі статеві обмеження, у тому числі - кровноспоріднених; люди пили кров і пожирали м'ясо розтерзаних тут же священних тварин, відкрито чужоложать; нерідко були і людські жертви, супроводжувалися канібалізмом. Але несамовитість загасає, настає болісне каяття: акт другий - плач про померлого бога і скоєному «гріху», всенародна скорботу. І, нарешті, кульмінація: повернення у світ оновленого бога, загальне примирення і радість. [Iv] Перед нами блискучий зразок логіки апофатичного докази: ви люди вважаєте, що заповіді, які йдуть від бога-тотема гвалтують вашу самість, що ж - убийте і з'їжте його, і тільки тоді ви зрозумієте, що цим ви згвалтували самого себе. Так само Господь Ісус Христос прийняв на себе всі насильство світу, зібрав його в одну точку і спокутував своєю смертю («смертю смерть подолав»).

Історія людства відображає не тільки хронологію кривавого насильства, а й еволюцію ставлення культури до цього явища. У давніх культурах в якості домінуючого у взаєминах між людьми служив принцип реваншу (неадекватного відплати).

У подальшому (аж до наших днів) в європейській традиції простір моральних і правових відносин конституюється навколо старозавітного принципу, що обмежує відплата: «Око за око, зуб за зуб» і не більше.

Радикальний поворот у ставленні до насильства знаменує новозавітний принцип загальної любові. Він спирається на наступне фундаментальне обставина: оскільки сили зла не речовинні, остільки їх не можна викорінити лише фізичними засобами. Відкривається принципово інший шлях подолання насильства: боротися зі злом у людині, люблячи людини і долаючи його пороки. Ядром християнства є любов-агапе, що розуміється як духовне єднання. Агапе - жертовна, спадна любов. Любити ворога - означає пробачити йому колишні злодіяння. Пробачити не в тому сенсі, як якщо б цих злодіянь не було або вибачає готовий був би примиритися з ними, а в тому, щоб вони перестали бути абсолютною перепоною для людського єднання. Отже, відповідно до християнської логікою насильства як онтологічно значущої обставини більше не повинно існувати. Звідси, якщо насильство сталося, то онтологічно йому не може бути знайдено жодного виправдання. Розвиваючи християнський ідеал ненасильства, Достоєвський, вибравши як кванта насильства сльозинку дитини запитує, з якої мінімальної величини насильства світ перестає нас влаштовувати, виявляє свою невлаштованість, втрачає визначеність своїх форм. І виходить, що порядок буття може бути порушений присутністю одного єдиного атома зла у світі - того самого, що викликав сльозинку дитини, що впала на наріжний камінь підстави буття. А далі ми легко переходимо від мінімальних величин до астрономічним і позамежних. Якщо архаїчний соціум у практиці жертвопринесення вмів нейтралізувати атом зла «на початку», принесенням у жертву тотема, то в наш час насильство, не зустрічаючи протиотрути, вільно циркулює по тілу соціуму, і це положення не можуть виправити навіть мільйонні криваві жертви, до яких людство вже давно звикло. Тому насильство дійсно стало невиправданим і неспасітельним.

Разом із християнством, значний потенціал протидії насильству несуть і інші релігії. Звернемося до ісламу. Адже мусульмани - наші співгромадяни і найближчі сусіди. Будемо так само відверті, що з усіх образів нехристиянських релігій, що існують у європейській свідомості, найбільш негативно забарвлений - образ ісламу. Саме на нього багато "гарячі голови" намагаються сьогодні звалити провину за всім відомі дикі терористичні акти. Однак Коран обмежує насильство, не стільки наказуючи відплата за вбивство, скільки приймаючи його як правову реальність. Він визнає справедливість рівного відплати, оскільки воно звужує насильство, вводить його в контрольовані рамки: "Хто вбив душу не за душу або не за псування на землі, той наче б убив людей всіх." [V] Очевидно, деміфологізації повинно бути піддане поняття «джихаду», «священної війни». В уявленні більшості людей, що не мають відношення до ісламу, слово "джихад" має тільки одне значення - "священна війна проти невірних". Однак, насправді, слово "джихад" дослівно перекладається з арабської як "зусилля". У релігійному контексті воно означає зусилля віруючого на шляху до Бога, «велику війну», яку кожен віруючий мусульманин повинен вести всередині самого себе проти своїх вад, невігластва і зла. «Мала священна війна» ведеться проти тих, хто заперечує віру і істину, насаджує брехня, жорстокість і нетерпимість, хто прагне протиставити народи, позбавити їх волі. Джихад - це завжди війна проти зла, насильства. Насильство в ісламі дозволено застосовувати тільки в крайньому випадку і тільки проти тих, хто наочно довів свої злі наміри, хто є агресором, гвалтівником, вбивцею. У всіх інших випадках, шаріат закликає до терпимості і увещеванию.

В ісламі не може бути різкого протистояння між церквою і суспільством. Релігійна організація тут спочатку поєднана з організацією соціальної. Залежність духовенства від суспільства, їх невиділеного з товариства не створює напруги між релігією і суспільством. У цьому сенсі ісламська система виявляється значно стійкішою, ніж християнська. Приміром, жоден мусульманський монарх не міг дозволити собі таке вторгнення в сферу життя своїх підданих, як Петро I. Мусульманська влада реально дуже обмежена, скута жорсткими, хоча і невидимими з першого погляду силами. Суспільство визнає державну владу, але ще більше вона визнає шаріат. Приватне життя людей йде своєю чергою, незалежно від зміни династій, завоювань, які начебто бур на поверхні моря, спокійного в своїх глибинах, бо заснована це життя, перш за все, на сакральному і вічне порядку шаріату.

Ненасильство вкорінене так само і в мусульманській антропології. У ній відсутнє уявлення про гріховним природі людини. Навпаки, іслам заснований на довірі до людини. Презумпція чесності, як вона проявляється в ісламі, не передбачає, як правило, документального засвідчення цієї чесності. Передбачається, що людина «чесний перед Богом», оскільки цій культурі настільки звичний імператив наміри, як згідного велінням Бога дії, що вона ніби не звертає уваги на документальну підстраховку, що дозволяє об'єктивно виправдати себе перед обличчям можливого звинувачення. Приміром, як відомо, ісламське судочинство, на відміну від західного, побудовано на інституті свідків, а не документальних доказів. [Vi] Коли позивач пред'являє позов, а відповідач бажає довести свою правоту, кожен з них повинен привести свідків, суддя ж, вислуховуючи їх показання, виносить рішення, не займаючись розвідкою доказів і не обов'язково звертаючись до документальних свідчень. Звичайно, це переважна тенденція, а не абсолютне правило, і тим не менше вона досить показова.

Більш того, свідоцтво, згідно з ісламським уявленням, відіграє свою роль не тільки в справах земних (в судочинстві), але і в такому важливому для людини, в усякому разі, людину віруючу, справі, як визначення його загробного долі. Згідно Сунні, якщо під час похорону мусульманина три його сусіда засвідчать, що це добра людина, йому забезпечений рай, а якщо троє скажуть, що це погана людина і він здійснював злі вчинки, йому забезпечений пекло. У даному випадку загробне доля людини вирішується засвідчення сусідів до Страшного суду. У зв'язці «намір-дія» наміру навіть відводиться провідна роль. Дії розцінюються по богоугодною намірам. Саме на цій позитивній антропології засновано відому стабільність ісламської цивілізації, виражена у формулі «У Багдаді все спокійно».

У пророцтвах говориться, що дитина буде грати зі змією, вовк і вівця будуть пити з одного джерела. Значить, необхідно, щоб змія і вовк пристосувались до ненасильницького з-буття, не кажучи вже про людей. Для подолання ворожнечі і недовіри, висловленим в іронічній фразі «Всі люди брати, але не всі по розуму», ми повинні до деякої міри піти на втрату ідентичності, що сполучається з минулим - стереотипами нерозуміння того, що кожна світова релігія є великою, згуртовуючи протягом століть мільйони людей вона повинна оцінюватися за своїми власними критеріями. Тільки тоді ми зможемо закласти фундамент, на якому буде побудовано більш справедливий, більш вільний від внутрішньої напруги суспільство.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Релігія і міфологія | Реферат
26.5кб. | скачати


Схожі роботи:
КУЛЬТУРА І РЕЛІГІЯ ЗМІСТ ВСТУП 1 Релігійна віра в житті вчених 2 Релігія в первісних
Абсолютна релігія - наукова релігія нової ери
Свято і насильство
Насильство і жорстокість
Насильство в сім`ї
Дитина пережив насильство
Насильство як соціально-психологічний феномен
Насильство над жінками в Росії
Насильство у сім`ї жінки і діти
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru