приховати рекламу

Раціональність політики і раціональний політик в Державця Нікколо Макіавеллі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Московський державний університет

Культури і мистецтв

Р Е Ф Е Р А Т

За політології на тему: Раціональність політики і раціональний політик в «Государі» Нікколо Макіавеллі

Роботу виконала:

студентка 1-го курсу Іеуп, гр.170

О.М. Петрушенко

Роботу перевірила:

В.А. Тихонова

Москва 2007

Макіавеллі, що народився 3 травня 1469, прослужив з 14 липня 1498 по 1512 роки на посаді канцлера-секретаря Ради Десяти Флорентійської республіки, присвятив решту життя літературним заняттям і теоретичним дискусіям про місце і роль політики у житті суспільства, був переконаним республіканцем. Він не міг бути будь-ким іншим, оскільки вибір цей було зроблено ще до його народження. Його предки вважали за краще свого часу флорентійське громадянство почестей і постанови знатного стану (нобілітету). Такий вибір міг мати місце тільки в Італії, а точніше тільки у Флорентійській республіці. Чому ж нащадок славного роду маркізів відрікся від того, що в середньовічній Європі понад усе? Макіавеллі дає відповідь на це питання у своїй «Історії Флоренції». Спалахнула в 13 столітті ворожнеча між прихильниками папської влади (гвельфами) і прибічниками імператорської влади (гібелінами) розколола Флоренцію на два табори, причому Нобелі виступили на боці імператора, а простий народ - пополани - на боці папської влади. У результаті цієї міжусобиці перемоги здобули гвельфи. З середини 13 століття починається піднесення Флорентійської республіки. Звільнившись від влади Нобелів і, як наслідок, від влади імператора, флорентійці виявилися практично незалежні від папської долоні. Оскільки єпископи правили від імені імператора, то міліція змістила та імператорський, і папський порядки. Тепер єпископу, щоб піднятися на кафедру, потрібен був дозвіл муніципалітету. До того ж починаючи з серідіни 13 століття не міста потребували порядку Папи, а скоріше папство потребувало їх. Сталося те, що деякі дослідники називають «унікальною революцією, революцією релігійних радикалів, веденої Папами проти Священного Римського імператора». У результаті цього влада, слава і багатство стали купуватися не завдяки титулу, а через участь в суспільному і політичному житті міста. Якщо врахувати, що повноправних громадян Флоренції до кінця 15 століття налічувалося близько трьох тисяч, то звання громадянина Флоренції означало не так уже й мало. Саме тому предки Макіавеллі зробили вибір, який у той час був цілком виправданий.

Доля Макіавеллі виявилася тісно пов'язана зовнішньою політикою його батьківщини. Це дозволило йому набути неабиякого досвіду й згодом порівнювати політичні пристрої різних держав. Більше того, саме ця обставина пояснює те, чому Макіавеллі, відчайдушний прихильник республіканського правління, написав після своєї вимушеної відставки «Государя», де розглядав, у тому числі і перспективи завоювання міст, який славилися давніми демократичними традиціями.

Пощо півтора десятиліття Макіавеллі перебував на службі Флорентійської республіки. Але після її катастрофи в 1512 році і повернення влади сімейства Медічі він був змушений піти у власний маєток, де і провів залишок життя, що виявився надзвичайно плідним з літературної точки зору. Після 1512 писалися «Міркування про першу декаду Тита Лівія», та «Історія Флоренції», і колишні підручником військової справи для багатьох поколінь военноначальников твір «Про військове мистецтво», і найзнаменитіша, найбільш неоднозначна робота - «Енеїда».

Службові обов'язки Макіавеллі, які виявляються їм при дворах іноземних правителів (він 13 разів брав участь у поїздках з різними дипломатичними місіями), не завжди супроводжувалися статичними повноваженнями, що часом ставило його в скрутне становище. Макіавеллі на власному досвіді мав можливість переконатися в нерішучості флорентійського уряду ось чому, на його думку, Флоренція була зобов'язана своїм успіхом не лише видатним державним діячам, скільки вдалому збігу обставин. У «Історії Флоренції» він неодноразово звертає увагу на те, що доля Флорентійського держави нерідко залежала від випадку, а не від доблесті громадян. Так, наприклад, його вітчизна дивом уникла поразки від Людовіка Анжійского. Врятувалася Флоренцію лише його смерть, що дозволила зміцнитися на неполітичному троні Карлу Діррахія. У рівній мірі смерть Каструччо Кастранкані, правителя Лука, вберегла свого часу Флоренцію від завоювання.

Хоча в житті держави багато залежить від фортуни, але, на переконання Макіавеллі, держава має можливість обмежити випадковість у сфері зовнішньої і внутрішньої політики. Врятувати державу від випадковості повинна раціональна політична воля, бо раціональність у поведінці політика є головною запорукою його успіху. Однак далі Макіавеллі дає парадоксальний і зовсім не очевидний висновок: оскільки в політиці панує випадковість, створення стабільної держави необхідно починати, спираючись на випадковість подій. Це мистецтво дуже складне, і воно під силу лише людині, досвідченому в політичній боротьбі та інтригах. Тому у автора «Государя» такий інтерес викликає особистість Цезаря Борджіа, герцога Валентино, при дворі якого Макіавеллі перебував з дипломатичною місією в 1502 - початку 1503 року. Частково ці події описуються в «Государі». Саме цей, багато в чому теоретично, інтерес Макіавеллі до реального діячеві створить погану славу даного твору. Справа в тому, що Цезар Борджіа увійшов в історію як один з найбільш безпринципних політиків, можна сказати - як хрестоматійний лиходій: «Але вже зовсім абсолютним і якимось сатаніческім лиходієм був син Папи Цезаря Борджіа. У 1497гг. Цезар вбиває свого брата герцога Гандіа ... Незабаром Цезар отруює за трапезою свого двоюрідного брата .... У Римі щоночі знаходять вбитими до четичех-п'яти чоловік, переважно прелатів або єпископів, і всі знають, що це справа рук Цезаря ... Дон Жуан де Червільоне не захотів поступитися Цезарю своєї дружини, і тоді Цезар велів його обезглавити посеред вулиці по турецькому способу » .

Але ось що пише сам Макіавеллі про Цезаря в листі до камісару Джованні Табільдуччі від 1 липня 1502: "Герцог настільки сміливий, що найбільша справа здається йому легкою. Прагнучи до слави і до нових володінь, він не дає собі відпочинку, не знає втоми, не визнає небезпек. Він приїжджає в одне місце раніше, аніж встигнеш почути про його від'їзд з іншого. Він користується прихильністю своїх солдатів і зумів зібрати кращих людей Італії ». Природно, що, виправдовуючи Цезаря як політика, Макіавеллі виправдовував і багато скоєні ним злочини, якщо вони були, з його точки зору, доцільні, тобто вели до завоювання і зміцнення влади. Виправдані злочину Борджіа та вибір його як приклад політичного діяча, що наближається до ідеалу, на багато років визначили ставлення нащадків до «Государю». Термін «макіавеллізм» став синонімом політичної безпринципності. Слава, яку приніс пізніше з собою до Франції рід Медічі, запам'ятався надовго, бо вона була пов'язана з переломним моментом історії цієї держави, зі зміною династії Валуа на династію Бурбунов. В уяві європейців все змішалося в єдину і страшну картину: Макіавеллі, Борджіа, Медічі, Варфоломіївська ніч. Італійська політика стала для багатьох асоціюватися з політикою отрути і кинджала. Фортуна зіграла з Макіавеллі і його творчістю злий жарт, бо «Государ» став свого роду символом цієї політики.

Сьогодні ми можемо поглянути на Макіавеллі і його творчість більш об'єктивно. Немає сумнівів, що «Государ» був одним з моментів політичного пошуку Макіавеллі. На користь цього говорить і його діяльність на посаді секретаря Ради Десяти, і його прагнення захистити Флоренцію від тиранії, зробити державу більш стабільним і керованим. Політичний пошук Макіавеллі був пов'язаний в першу чергу з проблемами рідного міста як вже зазначалося, у Цезаря Борджіа Макіавеллі побачив, то чого так не вистачало флорентійському уряду, - раціональну політичну волю. Цим засобом боротьби в фортуною, на жаль, не володіють демократичні режими. Республіку в силах врятувати від мінливостей долі тільки гарні закони, але фундаментом цих законів має стати єдина воля громадян. Лише коли відбувається досить рідкісний збіг рішень багатьох учасників демократичного організму, виникає рівновага всередині держави. В основі цієї рівноваги лежать прості принципи: якщо республіка спирається тільки на людей, що мають громадянство, то вона не повинна завойовувати великі території, бо боєздатна армія може складатися тільки з повноправних громадян. Якщо ж республіка веде завойовницьку політику і привертає в якості військової сили неповноправних громадян, то вона повинна бути готова до внутрішньої усобиці. І нарешті, якщо республіка приваблює найману армію, то нею буде керувати буде управляти випадок. Саме в процесі докладного розбору цих варіантів розвитку республіканського держави в "Роздумах про першу декаду Тіті Лівія» Макіавеллі перериває роботу для того, щоб написати свого «Государя».

Під час створення «Государя» він відвідує гурток Бернардо Ручеллаї. Цей політичний діяч віддалився від справ через незгоду з тим, що демократичний за своїми функціями Велика Рада (введений в 1494гю) зберігся як основний державний орган. Для правителя того часу було характерно залучення народу до управління державою. Ручеллаї ж був прихильником респудлики з сильною центральною владою. Ідеалом для нього стало правління Лоренцо Прекрасного, епоха відносної стабільності. Макіавеллі ці погляди були цілком близькі. На переконання нашого автора в той час впливали історичні дослідження, які він зробив з метою виявити прийнятну модель політичного устрою.

Потрібно сказати, що не тільки Макіавеллі розумів необхідність створення стійких політичних структур. У 13-15 століттях демократія у Флоренції асоціювалася з частою зміною політичних лідерів. У результаті склад і кількість членів баліі і система попереджень, що забороняють обіймати певним особам державні пости, перебували в залежності від інтересу політичного лідера і його прихильників. Початок вже 15 століття характеризується тим, що багато флорентійські громадяни бачать необхідність створення міцної законодавчої системи. Для них зразком республіканського правління ставати Венеція, причому запозичення з її державного устрою робляться і прихильниками широкої демократії, і поборниками аристократичного правління. так, за ініціативою нижчих станів створюється Велика Рада, аналогічний венеціанському, а в 1512 році звання прапороносця справедливості ставати довічним, що теж є запозиченим у Венеції, але вже з ініціативи аристократії.

Макіавеллі не самотній у своїх студіях. На думку деяких досліджень, гурток Б. Ручеллаї був нічим іншим, як першої політичної партією. Ці люди брали участь або збиралися брати участь у політичній діяльності, маючи певний план перетворення державних органів. У садах Ручеллаї людей об'єднувало не спорідненість і дружба, а переконання і єдність поглядів.

Дійсно, для флорентійційців початку 16 століття поняття демократії аж ніяк не було чимось простим і однозначним. І вже тим більше не можна його було визначити через просте участь більшості громадян в управлінні. Швидше за демократію бачили у раціональності, публічності та передбачуваності прийнятих рішень. Що ж стосується питання про те, яка частина населення буде безпосередньо брати участь в управлінні державою, то він вже став не таким важливим. У цьому сенсі дослідження Макіавеллі визначаються як пошук раціональності. Не виключено, що саме тут Макіавеллі зустрічається з очевидною трудністю: коли державою керує воля багатьох, механізм прийняття рішень виявляється далеким від шуканої раціональності. Дії ж особистості, убраної владою, бачаться більш передбачуваними, ніжили рішення колегіального органу управління. Тому, розглядаючи діяльність окремих правителів у «Государі», Макіавеллі прагнути показати, що при раціональному ставленні до того, що відбувається вони могли б попередити небажаний хід подій.

На відміну від колегіального органу управління, у діяльності одноосібного правителя легше виділити ті причини, які заважають йому приймати правильні рішення. Як правило, це пов'язано зі звичаями і звичками даної людини моральність для Макіавеллі є чимось вродженим, якоїсь незрозумілої установкою, тобто ставитися до раціональних мотивів. Однак вони повторюються, їх можна врахувати і відстежувати при будь-якій проблемній ситуації.

Якщо прийняття раціонального рішення заважає вдачу політика, то «власний норов» - перше, від чого він повинен позбутися. Характер його поведінки в такому випадку буде повністю визначатися обставинами. Ідеальний же політик тоді може бути названий силою, здатною протистояти примхам долі. Думка про універсальність політичної поведінки є чи не головною в «Государі». Однак, як показує історичний досвід, навіть самі щасливі і розумні політики не здатні передбачити всього не уникнув цього і Цезар Борджіа. Як пише Макіавеллі в «Государі», він передбачав всі, за винятком того, що в момент смерті свого батька Борджіа сам опиниться при смерті. Тому варто сказати, що нікому з політиків не вдавалося протистояти долі в повній мірі. Тим не менш Макіавеллі наполегливо шукає тих. Чий характер відповідав обставинам, що склалися, провокуючи на думку, що для будь-яких обставин є політик, вміє з ними справлятися. Природно, що саме допущення діяча, який міг впоратися з будь-якими обставинами, є утопією. Але Макіавеллі не визнає цього, і його виручає те, що він постійно говорить про певний історичний, ситуативному контексті, вільно переходячи від одного прикладу вдалого чи невдалого поведінки до іншого. ідеальний політик як би в безлічі прикладів.

Легко помітити, що автор «Государя» не ставить перед собою завдання створення певної цілісної моделі. Це підтверджується набором залучаються Макіавеллі персонажів. Перераховані події в «Государі» вже саме по собі створює певну оповідну канву, за якою вгадується бажання автора виявити закономірність і прояви політичної раціональності.

Паралельно з дослідженням політичної поведінки індивідуальності Макіавеллі досліджує можливість раціонального дії в рамках демократичного правління. Постачальником матеріалу тут як і раніше служить риторично витлумачена історія, де події та особистості розглядаються в якості зразків прояви єдиної людської природи. Як вже зазначалося раніше, ці дослідження приводять Макіавеллі до думки про те, що зовнішня політика республіки залежить від того, яким військом вона володіє. Ця тема є центральною в «Государі», і в "Роздумах про першу декаду Тита Лівія». Можна сказати, питання про принципи формування війська пов'язує воєдино ці два твори. Військової будівництво починає цікавити Макіавеллі в першій декаді 16 століття. Він переконує П'єтро Содеріні, главу Флорентійської республіки, здійснити набір рекрутів в республіканське ополчення. З цією метою в 1505 році засновується Комітет Дев'яти з вибору рекрутів і ополченню, канцлером якого ставати Макіавеллі. У цей же час у працях «Міркування про те, як організувати держава Флоренцію у військовому відношенні» і «Міркування про флорентійських військах і про ополченні» він доводить переваги повноваження над найманцями.

Інтерес до ополченню не був у той час чимось незвичайним. Міські республіки дбали про можливість створення сильного війська з цілком зрозумілої причини: кондотти, тобто договору з найманим військом, ставала справжнім прокляттям для Італії. Макіавеллі справедливо зазначив, що перемога найманого війська загрожує саме тієї республіці, яка це військо найняла. Якщо ж врахувати, що в мирний час наймана армія нічим не відрізняється від бандитів, то цілком зрозуміло, питання політичної стабільності та військового будівництва були двома аспектами однієї і тієї ж проблеми.

Дітище Макіавеллі - флорентійську міліцію - чекала незавидна доля. У 1512 році флорентійське ополчення було розсіяно об'єднаними загонами іспанців найманців Медичі. Це призвело до зміни політичного режиму. Макіавеллі ще пощастило, що він відбувся позбавленням своєї посади і прав а займати будь-яку державну посаду укупі із забороною переступати поріг Синьйорії. Крім об'єктивних причин падіння режиму П'єтро Содеріні існували причини і суб'єктивного порядку, в першу чергу в'язані з організацією ополчення, які відображали протиріччя, які існували всередині Флорентійського держави. Незважаючи на відносно невелику чисельність, населення Флорентійського держави було неоднорідним. Тут існувала певна ієрархія громадянства, яка була природною річчю для міст-госудорств і виникаючих на їх основі політичних утворень. Мешканці самої Флоренції були надійними і добропорядними громадянами, жителі ж передмість і невеликих містечок Ареццо і Пістія, які входили у Флорентійську республіку, далеко не завжди були лояльні. Це розшарування знайшло відображення у структурі ополчення: місто поставляв кавалерію і командний склад, передмістя-піхоту, що ж стосується неблагонадійних Ареццо і Пістойї, то зброю в руках уродженців цих місць з легкістю могло бути повернене проти Флоренції. Боязнь іспитиваема по відношенню до деяких категорій своїх громадян, була не меншою, ніж страх супротивника на полі брані, тому командирами піхотних підрозділів ставили громадян, нічим не пов'язаних зі своїми підлеглими. Більш того, тривалість командування обмежувалася річним терміном, після чого відбувалася ротація офіцерського складу.

У «Государі» Макіавеллі звинувачує кондотьєрів в тому, що вони не піклуватися про створення піхотних підрозділів і ведуть війну по-старому, за допомогою кавалерії. Це було тим більше неприпустимо, оскільки первинний успіх італійського походу французького короля Карла 8 показав неспроможність традиційних прийомів ведення війни. Карл 8 створив артилерійський двір, зробивши перший досить успішний крок до того панування на полі бою артилерії, яке здається нам сьогодні цілком очевидним фактом. Тривали вже понад століття військові успіхи пішого ладу швейцарців виявилися настільки вражаючими, що війна без них стала немислимою. Та й сам піший лад-це дітище демократії - протягом багатьох століть був показником свободи вибору громадян. Антична фаланга і швейцарське піше військо непрямим чином підтверджували ту свободу, якою користувалися жителі цих країн. Проте якщо оцінити ополчення Флоренції з таких позицій, то Макіавеллі створював армію, свідомо відстаючу від сучасних його епосі вимог. Піше військо набиралося з громадян другого сорту (на відміну, наприклад, від найманого ополчення, що поставляється швейцарськими кантонами), що само по собі говорило про те, що пасивно - оборонна тактика була краща для цього війська.

Розглядаючи кавалерію як основну силу ополчення, Макіавеллі вступив у конкуренцію з древніми лицарським мистецтвом, носіями якого було дворянство. При всіх своїх недоліках найманий воїн під керівництвом якого-небудь солдата фортуни був набагато небезпечніше городянина, який звик у кращому випадку до раптових і коротким сутичок в міських умовах, а не до тривалих військових випробувань. Можна припустити, що усвідомлення труднощів, з якими стикалася спроба створення ополчення, змушувала Макіавеллі все більш загальні причини невдач, які переслідують Флорентійську республіку. Він починає усвідомлювати, що армія є відображенням суспільних відносин, і не можна створювати гарне військо без проведення глобальних соціальних реформ.

Таким чином, ми бачимо цілком певний зв'язок між діяльністю Макіавеллі у Флорентійському уряді і його теоретичними дослідженнями. Опинившись не при справах, автор «Государя» досліджував причини поразки демократичного режиму з неупередженістю академічного вченого. Аналізуючи в основному зовнішньополітичний аспект життя держави, Макіавеллі показав пряму залежність військових і дипломатичних успіхів від внутрішньої політики держави. В Італії склалася така політична обстановка, коли міста - держави, схиляються до демократичної форми правління, виявилися замкнені у вузьких межах, обмеженими передмістями й низкою дрібніших поселень, що знаходилися від них майже у феодальній залежності. З іншого боку, простір між містами являло собою свого роду вільну зону, в якій повновладними господарями почувалися можновладні князі, котрі продали своє військове мистецтво тим же містах. Іноді найманим сеньйорам вдавалося підкорити собі роботодавця. Саме так Франческо Сфорца став тираном Мілана.

Однак влада династії Сфорца виявилася нетривкою. Подібно до того як городяни відчували себе дуже ніяково за межами міських стін, тирани відчували себе незатишно в межах міської території, і неодноразово блискуче початок їхньої влади було лише прологом до безславного кінця. Куди більш прийнятною формою існування для феодалів, які заробляли собі стан кондотттой, була війна. І в 15 столітті кондотьєри вели між собою ряд так званих дворянських воєн, обумовлюючи свою участь у військових зіткненнях наймачів певними правилами.

Недоліки кондотьєра і політика - городянина виявляються занадто очевидними. Складність полягає в тому, що Макіавеллі не бачить можливості з'єднання достоїнств того і іншого в єдиному політичному ідеалі. Цим, мабуть, і пояснюється загадка Макіавеллі, що пише свого «Государя» і «Міркування про першу декаду Тита Лівія» в одне і теж час. Кондотьєр не здатний створити стабільну державу, але і добропорядний громадянин не може військове мистецтво своїм ремеслом: «Війна - це такого роду ремесло, яким приватні люди займатися не можуть, і вона повинна бути справою лише республіки або королівства. Держави, якщо тільки вони упорядкованих, ніколи не дозволять Каму б то не було своєму громадянинові або поданою займатися війною як ремеслом, і жоден гідна людина ніколи ремеслом своїм війну не зробить ». Професійно займаються війною люди, що знаходяться поза державою. Вони є злом, яке необхідно винищити - в тому числі і за допомогою створення власної кавалерії.

Однак для того щоб винищити кондотти, необхідно було об'єднати Італію в єдине територіальне держава необхідно було витіснити найманців з тієї міждержавної середовища, в якій знаходилися. Згадуючи про те, що створення сильної національної держави було головною мрією Макіавеллі, стали загальним місцем у літературі, присвяченій знаменитому флорентійця: «Макіавеллі мріяв про створення централізованого, єдиного, сильного італійської держави і робив для цього все, що міг робити людина на його місці, - він вказував шлях, за якими слід йти, щоб досягти цієї мети, і засоби, за допомогою яких можна цієї мети домогтися ».

Особливість «Государя» полягає в тому, що в цьому творі Макіавеллі відступає від традиційного жанру повчань, де політичний успіх та стабільність держави ставляться в залежність від чесноти государя. Чесноти, які хороші для приватної особи, не обов'язкові для правителя. Макіавеллі вважає, що правитель повинен мати свого роду моральним імунітетом, що дозволяє йому переступати загальноприйняті норми мораль для досягнення єдиної мети - створення єдиного стабільної держави. Держава як політичний інститут виникає за рахунок виділення певної групи людей, що діють виключно на благо свого суспільства. Для виконання цього завдання вони звільняються від дії цивільних законів, дотримання яких є обов'язковим для приватних осіб. Макіавеллі йде і далі: щоб правитель міг успішно вирішувати поставлені перед ним завдання, він повинен бути не тільки вище закону, а й вище звичайної моральності, вище кодексу честі, який був привілеєм і гідністю лицарства. Для Макіавеллі, як для типового громадянина, цей кодекс перетворився на свого роду гру, в яку грають наймані війська - під час тих же договірних воєн. Перемога повинна бути повною і остаточною і будь-яку ціну - ось яку пораду дає Макіавеллі.

Навряд чи Макіавеллі усвідомлював, яку зброю він готував для майбутніх поколінь. Цією зброєю з'явилося розуміння війни і зовнішньої політики як зони, де не діють жодні правила. Ось один з корисних для рубежу 15-16 століть прикладів: відтепер лицарів можна знищувати артилерією, не даючи їм можливості зійтися в чесному поєдинку.

Простий артилерист, який не вміє поводитися з холодною зброєю, на полі брані став вагоміше декількох тяжкоозброєних вершників. Це було тією реальністю, яка вступила до Італії разом з гарматами Карла 8 і яку, не без застережень прийняв Макіавеллі. Війна ремісників виявилася більш ефективною, ніжили війна лицарів. Доцільність стала набагато ефективніше особистого гідність - звідси і слід прийняття автором «Государя» війни і дипломатії без честі і совісті.

Незважаючи на те що «Государ» Макіавеллі увійшов в історію як твір, що заохочує підступність і безпринципність у політиці, саме цей твір вважається і першим науковим дослідженням політичної сфери суспільного життя. Сьогодні ми зустрічаємося як мінімум з двома підходами визначення того, що таке політика. Макіавеллі виразно говорить про те, що під політикою він розуміє досягнення суспільно значущих цілей. Приватна особа не може займатися війною як ремеслом, бо в цьому випадку він вживає влада для досягнення своїх власних корисливих цілей. Хто ж має право займатися війною та політикою? Ще за часів Платона, який поставив філософію на чолі своєї ідеальної держави, моральну перевагу вважалося достатньою підставою для того, щоб вважати людину гідним влади. Макіавеллі і тут відступає від загальноприйнятих норм. Як видно з «Государя», людина стає політиком завдяки своїм діям і прихильності фортуни: «Доля розпоряджається лише половиною наших справ, іншу ж половину, або близько того, вона представляє самим людям». Політиком ставати той, хто найбільш удачливим і успішним, а таким є той, хто діє раціонально, не соромлячись переступати усталені уявлення про честь і гідність.

Витоки такого визначення політика можна знайти в тому столітті, який передував діяльності Макіавеллі.

Мова йде про традицію ренесансного гуманізму. Настільки часто употребляющимся в епоху Ренесансу поняття «гідність людини» грунтувалося на розгляді людини як центру світу. Те, що в середньовіччі вважалося недоліком людської природи, а саме її тілесність і свобода, в ренесансному мисленні ставало перевагою людини в порівнянні з іншими творіннями. Єдність тілесного і душевного начала в людині говорить тепер про його універсальності; свобода підтверджує загальність людського істоти, які починають розглядатися як малий світ - мікрокосм. Отже, людина - це мета для самого себе. «По - перше,« універсальна людина »був зобов'язаний являти гармонію естетичних, етичних, фізичних, інтелектуальних достоїнств ... По - друге, його творча енергія вирощує власну індивідуальність. Віддаленість, особливість людини, яка виступає як загальність, бо все знає, все вміє і т.п., - замикається, таким чином, на себе. Саме формування особистості для Відродження самоціль ». Досконалість особистості відтепер вимірюється її гармонійним характером, а не зовнішніми нормами, до яких можна віднести норми моралі. У політиці критерієм гідності людини є успіх, який, з огляду мінливий характер фортуни, став показником універсальності людської природи, що протистоїть всьому випадковому. Звідси напрошується само собою зрозумілий висновок про те, що політиком буде не той, хто дотримується законів і номи моралі, а той хто в ім'я держава здатний прийняти будь-які дії і тому винагороджується успіхом.

І все ж політичний діяч відрізняється від гуманіста тим, що його метою є самовдосконалення. Людське досконалість служить тут засобом. Послідовний гуманізм взагалі наводив звеличення людини і приниження Божественного початку. Тому - то возражденчіскій гуманізм поступово перероджується в титанізм - богоборство. Як наслідок, втрачався критерій людяності, який був пов'язаний з моральними нормами. Гуманізм призводив до того, успіх і добробут громадянина розцінювалися як показник його гідності та універсальності. З одного боку, здається, що політик Макіавеллі протилежний гуманісту, оскільки він забуває про своє самовдосконаленні в ім'я мети, до якої прагнув.

Політик Макіавеллі не був би можливий без гуманістичної традиції Ренесансу, бо, звеличуючи людини, остання тим самим звільнила його і від моральних законів. Зрештою Цезар Борджіа не був не єдиним лиходієм і безпринципним політиком, і без нього Ренесанс знає багато прикладів злодійства і безпринципності, що поєднуються з гуманістичною освіченістю. Так, Сіджізмундо Малатеста, тиран Риму, був знавець наук, мистецтв і взагалі прикладом гуманістичної освіченості. У його замку збиралися філологи та у присутності «царя», як вони його називали, вели свої наукові диспути. Між тим перелік злодіянь цієї людини не поступався злочинів Цезаря.

Не можна сказати, що італійський гуманізм був в тенденції розведення моральності та політики. Хилиазм Томаса Мюнцера, Утопія Томаса Мора у ранньому ступені, але різними засобами позначали потреба виявити право народу, що живе в цивільній сфері в повній відповідності з моральними законами, на те, на що інші народи права не мають. Ось які засоби застосовують жителі Утопії по відношенню до супротивника: «Якщо справа шляхом підкупу, то утопійці починають розкидати і вирощувати насіння міжусобиць, приваблюючи брата государя або кого - небудь з владик надією на захоплення верховної влади. Якщо внутрішні розбрати вщухнуть, то вони спонукають і скеровують на ворогів їхніх сусідів, для чого відкопують яку - небудь стару і спірну статтю, які у королів завжди є в достатку »таким чином, ми бачимо, що Макіавеллі не був єдиним мислителем, що відокремлює політику від моральності.

Сьогодні, коли ідея європоцентризму і ідея прогресу не здаються нам такими безперечними, коли ми відмовляємося від єдиної школи культурних пріоритетів для всіх країн, обгрунтування політики через історичне призначення тієї чи іншої держави вже не здається таким переконливим. Феномен політика та політичної раціональності починає для нас бути не чим іншим, як засобом самоствердження тієї чи іншої держави - ​​і не більше того. Аморальність «реальної політики» не є чимось - то небаченим, жахливим, але стає нормою, з якою доводиться рахуватися. «Государ» дає можливість зрозуміти і осмислити ту очевидність, яку ми називаємо «сучасна політика».

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Реферат
73.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Раціональність політики і раціональний політик в Державця Нікколо М
Макіавеллі Нікколо ді Бернардо
Каббала і економіка раціональність людини економічного і раціональність людини кабалістичного
Нікколо Паганіні
Нікколо Паганіні Paganini
Раціональний зміст гегелівської діалектики
Наукова раціональність ХVІІ ст у контексті спадковості античної математики і методології
Вплив планування торгового підприємства на раціональний розподіл пізнавальних ресурсів
Раціональний розподіл ресурсів як один з найважливіших аспектів системи фінансового Менеджм
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru