Психіка свідомість і несвідоме

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

1. Психіка, свідомість, несвідоме

Три слова, винесені в заголовок нашого нарису: психіка, свідомість і несвідоме, - означають не тільки три центральних та основних психологічних питання, але є в набагато більшому ступені питаннями методологічними, тобто питаннями про принципи побудови самої психологічної науки. Це чудово висловив Т. Ліппс у відомому визначенні проблеми підсвідомого, що стверджує, що підсвідоме не стільки психологічне питання, скільки питання самої психології.

Те ж саме мав на увазі і Г. Геффдінг (1908), коли введення поняття несвідомого в психології прирівнював за значенням до поняття потенційної фізичної енергії у фізиці. Тільки з введенням цього поняття стає взагалі можлива психологія як самостійна наука, яка може об'єднувати і координувати факти досвіду у відому систему, підпорядковану особливим закономірностям. Г. Мюн-стерберг, обговорюючи це ж саме питання, проводить аналогію між проблемою несвідомого в психології і проблемою наявності свідомості у тварин. На підставі одних спостережень, каже він, не можна вирішити, яке з різних пояснень цих проблем правильно. Ми повинні вирішити це перш, ніж взятися за вивчення фактів.

Іншими словами, питання - чи володіють тварини свідомістю чи ні - не можна вирішити досвідченим шляхом, це питання гносеологічний. Точно так само і тут: ні одне анормальне переживання не може саме по собі служити доказом того, що потрібно психологічне, а не фізіологічне пояснення. Це філософське питання, яке має бути вирішене теоретично, перш ніж ми можемо взятися за пояснення спеціальних фактів.

Ми бачимо, що цілі системи і психологічні напрями отримують цілком своєрідне розвиток в залежності від того, як вони пояснюють для себе три стоять у заголовку цього нарис, слова. Достатньо як приклад нагадати психоаналіз, по будований на понятті несвідомого, і порівняти з ним традиційну емпіричну психологію, що вивчає виключно свідомі явища.

Досить, далі, згадати об'єктивну психологію І. П. Павлова і американських біхевіоріетов, абсолютно виключають психічні явища з кола свого дослідження, і порівняти їх з прихильниками так званої розуміє, або описової, психології, єдине завдання якої - аналіз, класифікація та опис феноменів психічної життя без будь-якого звернення до питань фізіології і поведінки, - варто тільки згадати все це для того, щоб переконатися, що питання про психіку, свідомому і несвідомому має визначальне методологічне значення для будь-якої психологічної системи. У залежності від того, як вирішується це основний для нашої науки питання, знаходиться і сама доля нашої науки.

Для одних вона перестає існувати зовсім, замінюючись цієї фізіологією головного мозку або рефлексологією, для інших вона перетворюється на ейдетичних психологію та чисте феноменологію духу, треті, нарешті, шукають шляхів до здійснення синтетичної психології. Ми підійдемо до цього питання не з історичної або критичної боку, ми не станемо розглядати в усій повноті найважливіші типи розуміння всіх цих проблем, ми з самого початку обмежимо завдання розглядом значення всіх трьох мотивів в системі об'єктивної наукової психології.

Можливість психології як самостійної науки до самого останнього часу ставилася в залежність від визнання психіки самостійною сферою буття. До цих пір ще широко поширена думка, що зміст і предмет психологічної науки становлять психічні явища або процеси і що, отже, психологія як самостійна наука можлива тільки на основі ідеалістичного філософського допущення самостійності і початковості духу нарівні з матерією.

І. П. Павлов довів, і в цьому полягає його величезна заслуга, що можна фізіологічно витлумачити поведінка, зовсім не намагаючись проникнути у внутрішній світ тварини, і що це поведінка може бути з науковою точністю пояснено, підпорядковане відомим закономірностям і навіть передбачено вперед, без будь-якої спроби скласти собі хоча б неясне і віддалене уявлення про переживання тварини. Інакше кажучи, Павлов показав, що можливо об'єктивно-фізіологічне вивчення поведінки, принаймні тварини, але в принципі і людей, вивчення, ігнорує психічне життя.

Разом з тим Павлов, підкоряючись тієї ж самої логіки, що й Шпрангер, віддає богу богове і кесарю - кесареве, залишаючи за фізіологією об'єктивний, а за психологією суб'єктивний підходи до поведінки. І для Павлова психологічний та психічний абсолютно збігаються один з одним. Це питання абсолютно неразрешим, як показала вся історія нашої науки, на грунті того філософського підстави, на якому стояла психологія до цих пір. Складалося положення, яке можна висловити сумарно, як підсумок всього тривалого історичного розвитку нашої науки.

З одного боку, повне заперечення можливостей вивчати психіку, ігнорування її, бо вивчення її ставить нас на шлях безпричинного мислення. У самому справі, психічне життя характеризується перервами, відсутністю постійної і безперервного зв'язку між її елементами, зникненням і появою знову цих елементів. Тому неможливо встановити причинні відносини між окремими елементами, і в результаті - необхідність відмовитися від психології як природно-наукової дисципліни. «З точки зору психології, - говорить Г. Мюнстерберг, - навіть і між цілком свідомими явищами психічного життя немає дійсної зв'язку і вони не можуть бути причинами або; служити поясненням чому-небудь. Тому у внутрішньому житті, як її розглядає психологія, немає прямої причинності, тому причинне пояснення застосовно до психічних явищ тільки ззовні, оскільки їх можна розглядати як доповнення фізіологічних процесів »[1].

Отже, один шлях приводить до повного заперечення психіки, а отже, і психології. Залишаються два інших шляхи, не менш цікавих і не менш яскраво свідчать про те тупику, в який була заведена історичним розвитком наша наука.

Перший з них - це та описова психологія, про яку ми вже говорили. Вона приймає психіку за абсолютно відокремлену сферу дійсності, в якій не діють жодні законні матерії і яка є чистим царством духу. У цій чисто духовної галузі неможливі ніякі причинні відносини, тут потрібно домагатися розуміння, з'ясування смислів, встановлення цінностей, тут можна описувати і розчленовувати, класифікувати і встановлювати структури. Цю психологію, під ім'ям описової, протиставляють пояснювальній психології, виганяючи тим самим завдання пояснення з області науки.

Її-то - описову психологію - як науки про дух протиставляють природничо-наукової психології. Таким чином, і тут психологія розбивається на дві частини, взаємно непов'язані один з одним. В описовій психології панують зовсім інші прийоми пізнання: тут не може бути мови про індукції, і про інших прийомах у встановленні емпіричних законів. Тут панує аналітичний, або феноменологічний, метод, метод сутнісного розсуду, або інтуїції, що дозволяє аналізувати безпосередні дані свідомості.

«В області свідомості, - каже Е. Гуссерль, - різниця між явищем і буттям знищена» [2] десь все те, що здається, дійсно. Тому психологія цього роду набагато

ближче нагадує геометрію, ніж будь-яку природну науку, наприклад фізику; вона повинна перетворитися на математику духу, про яку мріяв Дільтей. Само собою зрозуміло, що при цьому психічне ототожнюється цілком зі свідомим, так як інтуїція передбачає безпосереднє усвідомленням своїх переживань. Але є ще один метод у психології, який, як зазначає Е. Шпрангер, також слід висунутому їм принципом: психологічне - психологічно, але тільки йде зворотним шляхом. Для цього напрямку психічне і свідоме - не синоніми. Центральним поняттям психології є несвідоме, яке дозволяє заповнити бракуючі пропуски психічного життя, встановити відсутні причинні зв'язки, подумки продовжити опис психічних явищ в тих самих термінах далі, вважаючи, що причина повинна бути однорідна зі слідством або, у всякому разі, перебувати з ним в одному і тому ж ряду.

Таким чином, зберігається можливість психології як особливої ​​науки. Але ця спроба у вищій мірі двоїста, тому що містить в собі дві, по суті різнорідні тенденції. Щпрангер з усією справедливістю каже, що Фрейд, головний представник цієї теорії, мовчазно виходить з того ж самого принципу, що й розуміє психологія: в області психології потрібно будувати пізнання чисто психологічно, оскільки це можливо. Передчасні або випадкові екскурси в область анатомічного і фізіологічного хоча і можуть розкривати психофізичні зв'язки як факти, але аніскільки не допоможуть нам зрозуміти що-небудь.

Спроба Фрейда полягає, а тенденції продовжити осмислені зв'язку і залежності психічних явищ в область несвідомого, припустити, що за свідомими явищами стоять зумовлюють їх несвідомі, які можуть бути відновлені шляхом аналізу слідів і тлумачення їх проявів. Але той же Шпрангер робить Фрейду жорсткий докір: у цій теорії він зауважує своєрідне теоретичне оману; Він говорить, що якщо у Фрейда подолано фізіологічний матеріалізм, то продовжує існувати матеріалізм психологічний, мовчазна метафізична передумова, яка полягає в тому, що само собою зрозуміло наявність сексуального потягу , а всі інші повинні бути зрозумілі, виходячи з нього.

І справді, спроба створити психологію за допомогою поняття про несвідоме є тут двоїстої спробою: з одного боку, спорідненої ідеалістичної психології, оскільки виконується заповіт пояснення психічних явищ із психічних ж, з іншого - оскільки вводиться ідея найсуворішого детермінізму всіх психічних проявів, а основа їх зводиться до органічного, біологічного потягу, саме інстинкту продовження роду, остільки Фрейд стає на грунт матеріалізму.

Такі три шляхи: відмова від вивчення психіки (рефлексологія), «вивчення» психіки через психічний ж (описова психологія) і пізнання психіки через несвідоме (Фрейд). Як бачимо, це три абсолютно різні системи психології, що виходять в залежності від того, як вирішується основне питання щодо розуміння психіки в кожній з них. Ми вже сказали, що історичний розвиток нашої науки завело цю проблему в безвихідний тупик, з якого немає іншого виходу, крім відмови від філософського підстави старої психології.

Тільки діалектичний підхід до цієї проблеми відкриває, що в самій постановці всіх рішуче проблем, пов'язаних з психікою, свідомістю і несвідомим, допускалася помилка. Це були завжди помилково поставлені проблеми, а тому й нерозв'язні. Те, що зовсім непереборне для метафізичного мислення, саме глибоке відміну психічних процесів від фізіологічних, незвідність одних до інших, не є каменем спотикання для діалектичної думки, яка звикла розглядати процеси - розвитку як. процеси, з одного боку, безперервні, а з іншого - супроводжуються стрибками, виникненням нових якостей.

Діалектична психологія виходить передусім з єдності психічних і фізіологічних процесів. Для діалектичної психології психіка не є, за висловом Спінози, чимось лежачим по той бік природи або державою в державі, вона є частиною самої природи, безпосередньо пов'язаної з функціями вищої організованої матерії нашого головного мозку. Як і вся інша природа, вона не була створена, а виникла в процесі розвитку. Її зародкові форми укладені вже скрізь - там, де в живій клітині містяться властивості змінюватися під впливом зовнішніх впливів і реагувати на них.

Десь, на якійсь певній ступені розвитку тварин, у розвитку мозкових процесів відбулася якісна зміна, яка, з одного боку, було підготовлено всім попереднім ходом розвитку, а з іншого - було стрибком в процесі розвитку, Так як знаменувало собою виникнення нового якості, що не зводиться механічно до більш простим явищам. Якщо прийняти цю природну історію психіки, стане зрозуміла і друга думка, яка полягає в тому, що психіку слід розглядати не як особливі процеси, додатково існуючі поверх і крім мозкових процесів, десь над або між ними, а як суб'єктивне вираження тих самих процесів , як особливу сторону, особливу якісну характеристику вищих функцій мозку.

Психічний процес шляхом абстракції штучно виділяється або виривається з того цілісного психофізіологічного процесу, усередині якого він тільки й набуває свого значення і свій сенс. Нерозв'язність психічної проблеми для старої психології і полягала в значній мірі в тому, що через ідеалістичного підходу до неї психічний виривалося з того цілісного процесу, частина якого воно становить, і йому приписувалася роль самостійного процесу, існуючого поряд і крім процесів фізіологічних.

Навпаки, визнання єдності цього психофізіологічного процесу приводить нас з необхідністю до цілком нового методологічного вимогу: ми повинні вивчати не окремі, вирвані з єдності психічні та фізіологічні Процеси, які при цьому стають зовсім незрозумілими для нас, і ми повинні брати цілий процес, який характеризується з боку суб'єктивної та об'єктивної одночасно.

Проте визнання єдності психічного і фізичного, що виражається, по-перше, в допущенні, що психіка з'явилася на певному ступені розвитку органічної матерії, і, по-друге, що психічні процеси становлять невід'ємну частину більш складних цілих, поза якими вони не існують, а значить , і не можуть вивчатися, не повинно привести нас до ототожнення психічного і фізичного.

Існують два основних види подібного ототожнення. Один з них характерний для того напрямку ідеалістичної філософії, яке знайшло відображення в працях Е. Маха, а інший характерний для механістичного матеріалізму і французьких матеріалістів XVIII ст. Останній погляд полягає в тому, що психічний процес ототожнюється з фізіологічним нервовим процесом і зводиться до останнього. У результаті проблема психіки знищується зовсім, різниця між вищим психічним поведінкою і допсіхіческімі формами пристосування стирається. Незаперечне свідчення безпосереднього досвіду знищується, і ми приходимо до неминучого і непримиренного протиріччя з усіма рішуче даними психічного досвіду.

Інше ототожнення, характерне для махізму, полягає в тому, що психічне переживання, наприклад відчуття, ототожнюється з відповідним йому об'єктивним предметом. Як відомо, у філософії Маха таке ототожнення призводить до визнання існування елементів, в яких не можна відрізнити об'єктивного від суб'єктивного. і

Діалектична психологія відмовляється і від того і від іншого, ототожнення, вона не змішує психічні та фізіологічні процеси, вона визнає несвідомих якісне своєрідність психіки, вона стверджує лише, що психологічні процеси єдині. Ми приходимо, таким чином, до визнання своєрідних психофізіологічних єдиних процесів, що представляють вищі форми поведінки людини, які ми пропонуємо називати психологічними процесами, на відміну від психічних і за аналогією з тим, що називається фізіологічними процесами.

Стара психологія ототожнювала психіку і свідомість. Всі психічне тим самим було вже і свідомим. Наприклад, психологи Ф. Брентано, А. Бен і ін стверджували, що саме питання про існування несвідомих психічних явищ суперечливий вже у визначенні. Першим і безпосереднім властивістю психічного є те, що воно нами зізнається, переживається, що воно нам дано у безпосередньому внутрішньому досвіді, і тому самий вираз «несвідома психіка» здавалося старим авторам такий же безглуздям, як вираз «круглий квадрат» або «суха вода» .

Інші автори, навпаки, здавна звертали увагу на три основні моменти, які змушували їх Вводити поняття несвідомого в психологію.

Перший момент полягав у тому, що сама свідомість явищ має різні ступені: ми одне переживаємо більш свідомо і яскраво, інше - менш. Є речі, які перебувають майже на самому кордоні свідомості і те що входять, то виходять з його поля, є смутно сознаваемое речі, є переживання, більш-менш тісно пов'язані з реальною системою переживань, наприклад сновидіння. Таким чином, стверджували вони, адже явище не стає менш психична від того, що воно стає менш свідомим. Звідси вони робили висновок, що можна допустити і несвідомі психічні явища.

Інший момент полягає в тому, що всередині самої психічної життя виявляється відома конкуренція окремих елементів, боротьба їх за вступ в полі свідомості, витіснення одних елементів іншими, тенденція до відновлення, іноді нав'язливе відтворення і т. д. І. Гербарт, що зводив всю психічну життя до складної механіки уявлень, розрізняв і затемнені або несвідомі уявлення, які з'являлися в результаті витіснення з поля ясного свідомості і продовжували існувати під порогом свідомості як прагнення до подання »Тут вже укладена, з одного боку, в зародку теорія 3. Фрейда, по якому несвідоме виникає з витіснення, і з іншого - теорія Г. Геффдінга, для якого несвідоме відповідає потенційної енергії у фізиці.

Третій момент полягає в наступному. Психічне життя, як уже говорилося, являє собою занадто уривчасті ряди явищ, які природно вимагають допущення, що вони продовжують існувати і тоді, коли ми їх більше не усвідомлюємо. Я бачив щось, потім через деякий час я згадую це, питається: що було з поданням про цей предмет протягом усього часу, поки я про нього не згадував? Що в мозку збережеться відомий динамічний слід, залишений цим враженням, психологи ніколи не сумнівалися, але відповідало чи красувалась потенційне явище? Багато хто думав, що так.

У зв'язку з цим виникає дуже складний і велике питання про те, що нам до цих пір невідомі всі ті умови, при яких мозкові процеси починають супроводжуватися свідомістю. Як і у відношенні біологічного значення психіки, так і тут важкість проблеми полягає в її помилковою постановці. Не можна питати, за яких умов нервовий процес починає супроводжуватися психічним, тому що нервові процеси взагалі не супроводжуються психічними, а психічні складають частину більш складного цілого процесу, в який теж як органічна частина входить і нервовий процес.

В. М. Бехтерєв, наприклад, передбачав, що, коли нервовий струм, поширюючись в мозку, наштовхується на перешкоду, зустрічає утруднення, тоді тільки й починає працювати свідомість. Насправді треба питати інакше, саме: за яких умов виникають ті складні процеси, які характеризуються наявністю в них психічної сторони? Треба шукати, таким чином, визначених умов у нервовій системі і в поведінці в цілому для виникнення психологічних цілісних процесів, а не всередині даних нервових процесів - для виникнення у них психічних процесів.

До цього ближче підходить Павлов, коли уподібнює свідомість світлого плямі, що рухається по поверхні півкуль головного мозку, відповідаючи оптимальному нервового збудження.

Проблема про несвідомому в старої психології ставилася так: основним питанням було визнати несвідоме психічним або визнати його фізіологічним. Такі автори, як Г. Мюнстерберг, Т. Рібо та інші, не бачили іншої можливості пояснити психічні явища, крім фізіології, висловлювалися прямо за визнання несвідомого фізіологічним.

Так, Мюнстерберг стверджує, що немає жодного такого ознаки, приписуваного підсвідомим явищам, на основі якого вони повинні бути зараховані до психічних. На його думку, навіть у тому випадку, коли підсвідомі процеси виявляють видиму доцільність, навіть і тоді у нас немає підстави приписувати цим процесам психічну природу. Фізіологічна мозкова діяльність, каже він, не тільки цілком може дати розумні результати, але одна тільки вона і може це зробити. Психічна діяльність абсолютно на це нездатна, тому Мюнстерберг приходить до загального висновку, що несвідоме - фізіологічний процес, що це пояснення не залишає місця для містичних теорій, до яких легко прийти від поняття підсвідомої психічної життя. За його словами, одне з важливих достоїнств наукового фізіологічного пояснення в тому і полягає, що воно заважає такій псевдофілософ. Однак Мюнстерберг вважає, що при дослідженні несвідомого ми можемо користуватися термінологією психології - з умовою, щоб психологічні терміни служили тільки ярликами для вкрай складних нервових фізіологічних процесів. Зокрема, Мюнстерберг говорить, що, якщо б йому довелося писати історію жінки, у якої спостерігалося роздвоєння свідомості, він би розглядав всі підсвідомі процеси як фізіологічні,. Але заради зручності й ясності описував їх на мові психології.

В одному Мюнстерберг безсумнівно прав. Таке фізіологічне пояснення підсвідомого закриває двері для містичних теорій, і, навпаки, визнання, що несвідоме психична, часто призводить, як Е. Гартмана, дійсно до містичної теорії, допускає, поряд з існуванням свідомої особистості, існування другого «Я», яке побудоване по тим же зразком і яке, по суті кажучи, є воскресінням старої ідеї про душу, але тільки у новому і плутаною редакції.

Для того щоб огляд наш був повним, а оцінка нового вирішення питання достатньо ясною, ми повинні згадати, що існує і третій шлях роз'яснення проблеми несвідомого в старій психології, саме той шлях, який обрав Фрейд. Ми вже вказували на подвійність цього шляху. Фрейд не вирішує основного, по суті і нерозв'язного питання, психична чи несвідоме або не психична. Він говорить, що, досліджуючи поведінку і переживання нервових хворих, він наштовхувався на відомі прогалини, опущені зв'язку, забування, які він шляхом аналізу відновлював.

Фрейд розповідає про одну хворий, яка виробляла нав'язливі дії, причому сенс дій залишався їй невідомим. Аналіз розкрив передумови, З яких витікали ці несвідомі дії. За словами Фрейда, вона, вела себе так, як загіпнотизований, якому І. Бернгейм вселяв, щоб 5 хвилин після пробудження він відкрив у палаті парасольку, і який виконував це навіювання в стані неспання, не вміючи пояснити мотиву свого вчинку. При такому стані речей Фрейд говорить про існування несвідомих душевних процесів. Фрейд готовий відмовитися від свого припущення про їх існування лише в тому випадку, якщо хто-небудь опише ці факти більш конкретним науковим чином, а до того він наполягає на цьому положенні і з подивом знизує плечима, відмовляючись розуміти, коли йому заперечують, що несвідоме не представляє собою в даному випадку в Науковому сенсі щось реальне.

Незрозуміло, як це щось нереальне надає в той же час таке реально відчутний вплив, як нав'язливе дію. У цьому варто розібратися, так як теорія Фрейда належить до числа найбільш складних з усіх концепцій несвідомого. Як бачимо, для Фрейда несвідоме, з одного боку, є щось реальне, дійсно викликає нав'язливе дію, а не тільки ярлик або спосіб вираження. Він цим як би прямо заперечує на положення Мюнстерберг, але, з іншого боку, яка ж природа цього несвідомого, Фрейд не роз'яснює.

Нам здається, що Фрейд створює тут відоме поняття, яке важко наочно уявити, але яке існує часто і в теоріях фізики. Несвідома ідея, говорить він, так само неможлива фактично, як неможливий невагомий, не продукує тертя ефір. 1 Вона не більшою не менше немислима, ніж математичне поняття "-1". На думку автора, вживати такі поняття можна; необхідно тільки ясно розуміти, що ми говоримо про абстрактних поняттях, а не про факти.

Але в цьому-то якраз і полягає слабка сторона психоаналізу, на яку вказував Е. Шпрангер. З одного боку, несвідоме для Фрейда - спосіб описувати відомі факти, тобто система умовних понять, з іншого - він наполягає на тому, що несвідоме є фактом, що надає таке явне вплив, як нав'язливе дію. Сам Фрейд в іншій книзі говорить, що він залюбки всі ці психологічні терміни замінив би фізіологічними, але сучасна фізіологія не представляє таких понять у його розпорядження.

Як нам здається, цю ж точку зору, не називаючи Фрейда, послідовно висловлює Е. Дале, кажучи про те, що психічні зв'язки і дії чи явища повинні пояснюватися з психічних ж зв'язків і причин, хоча б для цього доводилося вступати іноді на шлях більш- менш широких гіпотез. Фізіологічні тлумачення і аналогія з цієї причини можуть мати тільки допоміжне або провізорне евристичне значення для власних пояснювальних завдань та гіпотез психології, психологічні побудови і гіпотези представляють собою тільки уявне продовження опису однорідних явищ в одній і тій же самостійної системі дійсності. Отже, завдання психології як самостійної науки та теоретико-пізнавальні вимоги приписують їй боротися проти узурпаціонних спроб фізіології, не бентежитися дійсними або здаються пробілами та перервами в картині нашої свідомої душевної життя і шукати їх заповнення в таких ланках або модифікаціях психічного, які не є об'єктом повного , безпосереднього і постійного свідомості, тобто в елементах того, що називають підсвідомим, малосвідомих або несвідомим.

У діалектичної психології проблема несвідомого ставиться зовсім інакше: там, де психічне приймалося як відірване та ізольоване від фізіологічних процесів, про будь-кого рішуче явище природний було питання: психична воно, чи фізіологічно? У першому випадку проблема несвідомого вирішувалася по шляху Павлова, у другому - по дорозі розуміє психології. Гартман і Мюнстерберг у проблемі несвідомого відповідають Гуссерлю і Павлову в проблемі психології взагалі.

Для нас важливо поставити питання так: психологично чи несвідоме, чи може воно розглядатися в ряду однорідних явищ, як відомий момент у процесах поведінки поряд з тими цілісними психологічними процесами, про які ми говорили вище? І на це питання ми вже заздалегідь дали відповідь у нашому розгляді психіки. Ми домовилися розглядати психіку як складене складного процесу, який абсолютно не покривається його свідомою частиною, і тому нам видається, що в психології абсолютно законно говорити про психологічно свідомому і про психологічно несвідомому: несвідоме є потенційно-свідоме.

Нам хотілося б тільки вказати на відмінність цієї точки зору від точки зору Фрейда. Для нього поняття несвідомого є, як ми вже говорили, з одного боку способом опису фактів, а з іншого - чимось реальним, що призводить до безпосередніх дій. Тут і криється вся проблема. Останнє запитання ми можемо поставити так: припустимо, що несвідоме психична і володіє всіма властивостями психічного, крім того, що воно не є свідомим переживанням. Але хіба і свідоме психічне явище може безпосередньо проводити дію? Адже, як ми говорили вище, у всіх випадках, коли психічних явищ приписується дія, мова йде про те, що дія викликав весь психофізіологічний цілісний процес, а не одна його психічна сторона. Таким чином, вже самий характер несвідомого, що полягає в тому, що воно впливає на свідомі процеси і поведінку, вимагає визнання його психофізіологічним явищем.

Інше питання полягає в тому, що для опису фактів ми повинні брати такі поняття, які відповідають природі цих фактів, і перевага діалектичної точки зору на це питання і полягає в утвердженні, що несвідоме не психична і не фізіологічно, а псіхофізіологічно або, вірніше сказати, психологично. Дане визначення відповідає реальній природі і реальним особливостям самого предмета, так як всі явища поведінки розглядаються нами в плані цілісних процесів.

Далі, ми хотіли б зазначити, що спроби вийти з глухого кута, в який стара психологія була заведена невмінням вирішувати основні проблеми, пов'язані з психікою і свідомістю, робилися неодноразово. Наприклад, В. Штерн намагається подолати цей глухий кут, ввівши поняття психофізичних нейтральних функцій і процесів, тобто процесів, які не є ані фізичними, ні психічними, але лежать по той бік цього поділу.

Але ж реально існують тільки психічний і фізичний, а нейтральною може бути лише умовна конструкція. Абсолютно ясно, що така умовна конструкція буде нас завжди відводити від реального предмета, так як він існує дійсно, і лише діалектична психологія, яка стверджує, що предмет психології не психофізичних нейтральним, а психофізіологічно єдиним цілісним явищем, яке ми умовно називаємо психологічним явищем, здатна показати вихід.

Всі спроби, подібні спробі Штерна, знаменні в тому відношенні, що вони хочуть зруйнувати створене старої психологією думка, ніби між психічним і психологічним можна провести знак рівності, вони показують, що предметом психології є не психічні явища, але щось більш складне і ціле, в склад якого психічний входить тільки як органічний член і що можна було б назвати психологічним. Тільки в розкритті змісту цього поняття діалектична психологія різко розходиться з усіма іншими спробами.

На закінчення ми хотіли б зазначити, що всі позитивні досягнення і суб'єктивною, і об'єктивної психології знаходять свою дійсну реалізацію у тій новій постановці питання, яку дає нам психологія діалектична.

У кажем спочатку на один момент: вже суб'єктивна психологія виявила цілий ряд властивостей психічних явищ, які своє дійсне пояснення, свою дійсну оцінку можуть отримати тільки у цій новій постановці питання. Так, стара психологія відзначала в якості особливих відмітних властивостей психічних явищ їх безпосередність, своєрідний спосіб їх пізнання (самоспостереження) або більш-менш тісне ставлення до особистості, до «Я" і т. д. Ф. Брентано висунув як основна ознака психічних явищ їх інтенціональних ставлення до об'єкта, або те, що вони перебувають у своєрідному, тільки для психічних явищ характерному, відношенні з об'єктом, тобто своєрідним способом представляють цей об'єкт або спрямовані на нього.

Залишаючи осторонь ознака безпосередності, як чисто негативний ознака, ми бачимо, що в новій постановці питання всі такі властивості, як своєрідне уявлення предмета в психічному явищі, особливий зв'язок психічних явищ з особистістю, доступність їх спостереження чи переживання тільки суб'єкту, - все це важлива , функціональна характеристика цих особливих психологічних процесів з їх психічної сторони. Всі ці моменти, які для старої психології були просто догматами, оживають і стають предметом дослідження в новій психології.

Візьмемо інший момент, з протилежного кінця психології, але показує те ж саме з не меншою ясністю. Об'єктивна психологія в особі Дж. Уотсона намагалася підійти до проблеми несвідомого. Цей автор розрізняє вербалізовані і невербалізованное поведінка, вказуючи на те, що частина процесів поведінки з самого початку супроводжується словами, може бути визиваеми або заміщена словесними процесами. Вона нам підзвітна, як говорив Бехтерєв. Інша частина невербальна, не пов'язана зі словами, а тому непідзвітна. Ознака зв'язку зі словами висував свого часу і Фрейд, вказував, що несвідомими є саме подання, роз'єднані зі словами.

На тісний зв'язок вербалізації і свідомості тих чи інших процесів вказували і деякі критики Фрейда, які схильні прирівнювати несвідоме до асоціальної, а асоціальна до невербальному; Уотсон також бачить у вербалізації основна відмінність свідомого. Він прямо стверджує: все те, що Фрейд називає несвідомим, є по суті невербальних. З цього положення Уотсон робить два найвищою мірою цікавих виводу. Згідно з першим, ми тому «не можемо згадати самих ранніх подій дитинства, що вони відбувалися тоді, коли поведінка наше було ще не вербалізоване, і тому сама рання частина нашого життя назавжди залишається для нас непритомною. Другий висновок вказує на слабке місце психоаналізу, що якраз і полягає в тому, що за допомогою бесіди, тобто словесних реакцій, лікар намагається впливати на несвідомі, тобто на не вербалізовані, процеси.

Ми не хочемо сказати зараз, що ці положення Уотсона абсолютно правильні чи що вони повинні стати вихідним при аналізі проблеми несвідомого, ми хочемо сказати тільки, що то вірне зерно, що укладена в цьому зв'язку між бессознательньм і безсловесним (її відзначають й інші автори), може отримати реальне здійснення і розвиток тільки на грунті діалектичної психології.

Психічні процеси

Емоції, почуття. Мислення, мова. Пам'ять. Уява, уявлення. Увага. Відчуття, сприйняття.

Увага Психічний процес, що забезпечує концентрацію свідомості на тих чи інших реальних або ідеальних об'єктах.

Уява, подання Визначення уяви (подання). Чуттєве відображення і уяву. Уява як одна з форм перетворення змісту наочних образів. Зв'язок уяви з чуттєвим і раціональним пізнанням. Уява і постановка задачі. Уява як засіб отримання нового знання. Уява і гіпотези. Уява і наочне моделювання. Уявний експеримент як самостійна форма пізнання.

Мислення, мова Визначення мислення. Класифікація явищ мислення. Загальні закономірності мислення. Розумові операції. Мова і мислення. Психологічні підстави розумових процесів.

Відчуття, сприйняття Визначення сприйняття. Класифікація відчуттів. Загальні психофізіологічні закономірності відчуттів. Ілюзії зору. "Ціле" і "частина". Неуважність і уважність. "Фігура" і "фон". Портретні ілюзії. Поняття відчуттів. Сприйняття.

Пам'ять. Це психічний процес зйомки, збереження і відтворення минулого досвіду в поточній діяльності.

Емоції, почуття Фактори, що визначають емоції. Теорії емоцій. Емоційна регуляція діяльності. Біологічна та інформаційна теорія емоцій. Емоційний заряд інформації. Емоції і рівень неспання. Емоції і сприйняття. Емоції, еволюція та інтелект. Загальне уявлення про афективних реакції

Визначення уваги

Визначення

Здатність людини сконцентрувати свої «пізнавальні процеси» та одному об'єкті з метою його вивчення (пізнання).

Увага - зосередженість і спрямованість психічної діяльності на певний об'єкт. Розрізняють увагу мимовільне (пасивне) і довільне (активне), коли вибір об'єкта уваги виробляється свідомо, навмисно. Характеристики уваги: ​​стійкість, обсяг (кількість об'єктів, що може бути сприйнято і відображене людиною у відносно короткий момент часу), розподіленість (здатність одночасно утримувати в полі свідомості об'єкти різних діяльностей), можливість перемикання.

Сутність процесу

Увага - один з тих пізнавальних процесів, щодо суті і права на самостійне розгляд яких серед психологів до цих пір немає згоди. Одні вчені стверджують, що і особливого, незалежного процесу уваги не існує, що воно виступає лише як сторона або момент будь-якого іншого психічного процесу чи діяльності. Інші вважають, що увага є цілком незалежне психічний стан людини, специфічний внутрішній процес, що має свої особливості.

Увага можна визначити як психофізіологічний процес, стан, що характеризує динамічні особливості пізнавальної діяльності. Це процес свідомого чи несвідомого відбору однієї інформації, що надходить через органи почуттів, і ігнорування іншої.

Класифікація

Увага людини має п'ятьма основними властивостями:

Стійкість - здатність протягом тривалого часу зберігати стан уваги на будь - якому об'єкті.

Зосередженість - здатність сконцентрувати свою увагу на ОДНОМУ об'єкті при цьому відволікання від інших.

Переключення - переведення з одного об'єкта на інший, з одного виду діяльності на інший.

Розподіл - здатність розосередити увагу на значному просторі, паралельно виконуючи кілька видів діяльності.

Обсяг - розмір інформації яку людина здатна зберігати у сфері підвищеної уваги.

Розвиток процесу

Увага, як і всі інші психічні процеси, має нижчі і вищі форми. Перші представлені мимовільним увагою, а другі довільним.

Увага у людини формується з народження, і в процесі формування його відбувається взаємопов'язане розвиток пам'яті, мови і т.д.

Етапи розвитку:

1. Перші два тижні життя - прояв орієнтовного рефлексу як об'єктивного, ознаки вродженого мимовільної уваги дитини.

2. Кінець першого року життя - виникнення орієнтовно - дослідницької діяльності як засобу майбутнього розвитку довільної уваги.

3. Початок другого року життя - зачатки довільної уваги під впливом мовних інструкція дорослого.

4. Другий - третій рік життя - розвиток довільної уваги.

5. Чотири з половиною - п'ять років - спрямування уваги на складні інструкції дорослого.

6. П'ять - шість років - виникнення елементарної форми довільної уваги під впливом самоінструкціі.

7. Шкільний вік - розвиток і вдосконалення довільної уваги.

Види пам'яті та їх особливості

У залежності від діяльності зберігання матеріалу виділяють миттєву, короткочасну, оперативну, довгострокову і генетичну пам'ять.

Миттєва (иконическая) пам'ять представляє собою безпосереднє відображення способу інформації, сприйнятого органами почуттів. Її тривалість від 0.1 до 0.5 с.

Короткочасна пам'ять зберігає протягом короткого проміжку часу (в середньому близько 20 с.) Узагальнений образ сприйнятої інформації, її найбільш суттєві елементи. Обсяг короткочасної пам'яті становить 5 - 9 одиниць інформації і визначається за кількістю інформації, яку людина здатна точно відтворити після одноразового пред'явлення. Найважливішою особливістю короткочасної пам'яті є її вибірковість. З миттєвої пам'яті в неї потрапляє тільки та інформація, яка відповідає актуальним потребам та інтересам людини, привертає до себе його підвищену увагу. "Мозок середньої людини, - говорив Едісон, - не сприймає і тисячної частки того, що бачить око".

Оперативна пам'ять розрахована на збереження інформації протягом певного, заздалегідь заданого терміну, необхідного для виконання певної дії або операції. Тривалість оперативної пам'яті від кількох секунд до декількох днів.

Довготривала пам'ять здатна зберігати інформацію протягом практично необмеженого терміну, при цьому існує (але не завжди) можливість її багаторазового відтворення. На практиці функціонування довгострокової пам'яті зазвичай пов'язане з мисленням та вольовими зусиллями.

Генетична пам'ять обумовлена ​​генотипом і передається з покоління в покоління. Очевидно, що вплив людини на цей вид пам'яті дуже обмежене (якщо воно, взагалі, можливо).

У залежності від переважного в процесі функціонування пам'яті аналізатора виділяють рухову, зорову, слухову, {дотикальну, нюхову, смакову}, емоційну та інші види пам'яті.

У людини переважаючим є зорове сприйняття. Так, наприклад, ми часто знаємо людину в обличчя, хоча не можемо згадати, як його звуть. За збереження і відтворення зорових образів відповідає зорова пам'ять. Вона безпосередньо пов'язана з розвиненою уявою: те, що людина візуально може собі уявити, він, як правило, легше запам'ятовує і відтворює. У китайців є прислів'я: "Краще один раз побачити, ніж тисячу разів почути". Дейл Карнегі пояснює цей феномен тим, що "нерви, що ведуть від очей до мозку, у двадцять п'ять разів товщі, ніж ті, які ведуть від вуха до мозку".

Слухова пам'ять - це гарне запам'ятовування і точне відтворення різноманітних звуків, наприклад, музичних, мовних. Особливий різновид мовленнєвої пам'яті становить словесно-логічна, яка тісно пов'язана зі словом, думкою і логікою.

Рухова пам'ять є запам'ятовування і збереження, а при необхідності і відтворення з достатньою точністю різноманітних складних рухів. Вона бере участь у формуванні рухових вмінь і навичок. Яскравим прикладом рухової пам'яті є рукописне відтворення тексту, що припускає, як правило, автоматичне написання колись вивчених символів.

Емоційна пам'ять - це пам'ять на переживання. Вона бере участь у роботі всіх видів пам'яті, але особливо проявляється в людських відносинах. На емоційної пам'яті заснована міцність запам'ятовування матеріалу: те, що у людини викликає емоції, запам'ятовується без особливих зусиль і на довший термін.

Закономірності мислення

Мислення - це безперервна взаємодія мислячого суб'єкта з об'єктом пізнання. Це взаємодія завжди здійснюється з метою розв'язання якоїсь проблеми, воно засновано на аналізі та синтезі і має своїм результатом нове узагальнення. Таким чином, можна вважати, що проблемність, аналіз-синтез і узагальненість є загальними психологічними закономірностями мислення.

Проблемність мислення. Мислення завжди виникає в зв'язку з рішенням якої-небудь проблеми, а сама проблема виникає з проблемної ситуації.

Проблемна ситуація - це така обставина, в якому людина зустрічається з чимось новим, незрозумілим з точки зору наявних знань. Ця ситуація характеризується виникненням визначеного пізнавального бар'єра, труднощів, які належить подолати в результаті мислення. У проблемних ситуаціях завжди виникають такі цілі, для досягнення яких наявних засобів, способів і знань виявляється недостатньо.

Зустрічаючись з фактами злочинності, слідчий зазвичай стикається з проблемною ситуацією. У його розпорядженні спочатку виявляються лише деякі факти, які спонукають до пошуку, але є недостатніми для розкриття злочину.

Проблема - особливий різновид питання, відповідь на який не міститься в нашому досвіді та знаннях і тому вимагає відповідних практичних та теоретичних дій. Проблема зосереджує нашу увагу на недостатності або відсутності знань (це знання про незнання).

Проблема - це усвідомлення необхідності нового пізнання. Не будь-яка розумова діяльність є вирішенням проблеми. Наприклад, вирішуючи завдання відомим нам способом, ми здійснюємо розумову діяльність, але не вирішуємо проблеми. Пізнання, відкриття нових, поки що невідомих сторін об'єкта завжди здійснюється через відносини, взаємозв'язки, в яких ці ​​властивості виявляються.

Мислення - це пізнання того, що не дано безпосередньо, але перебуває в певному відношенні до того, що дано.

Взаємодія аналізу і синтезу. Кожен акт мислення, кожна розумова операція засновані на аналізі та синтезі. Як відомо, основним принципом вищої нервової діяльності є принцип аналізу і синтезу. Мислення як функція мозку також засновано на цьому принципі.

На аналізі і синтезі засновані всі щаблі розумового процесу.

Кожен пошук відповіді на яке-небудь питання вимагає і аналізу і синтезу в їх різних зв'язках (похідними від аналізу і синтезу розумовими операціями є абстракція і узагальнення).

Аналіз - виділення тих сторін об'єкта, які істотні для вирішення даного завдання; це виявлення будови досліджуваного об'єкта, його структури, розчленування складного явища на прості елементи, відділення істотного від несуттєвого.

Аналіз дає відповідь на питання: яка частина цілого володіє певними ознаками. Наприклад, аналізуючи сліди злочину, слідчий виділяє тільки ті з них, які мають доказове значення.

Результати аналізу об'єднуються, синтезуються.

Синтез - об'єднання елементів, частин, сторін на основі встановлення суттєвих в певному відношенні зв'язків між ними.

Основним механізмом мислення, його загальною закономірністю є аналіз через синтез: виділення нових властивостей в об'єкті (аналіз) здійснюється через співвіднесення його (синтез) з іншими об'єктами. У процесі мислення об'єкт пізнання постійно включається в усі нові зв'язки і в силу цього виступає в усе нових якостях, які фіксуються в нових поняттях; з об'єкта, таким чином, як би вичерпують всі новий зміст, він як би повертається щоразу іншою своєю стороною, у ньому виявляються все нові властивості.

Аналіз і синтез, взаємоперехід один в одного, забезпечують безперервний рух думки все до більш і більш глибокого пізнання сутності явищ. Процес пізнання починається з первинного синтезу - сприйняття нерозчленованого цілого (явища, ситуації). Далі на основі аналізу здійснюється вторинний синтез. Виходять нові знання про це цілому, а це пізнане ціле знову виступає як база для подальшого глибокого аналізу і т.д.

Аналіз - вичленення таких властивостей (сторін) об'єкта, які мають істотне значення для подальшого синтезу, узагальнення. При цьому виявляються такі закономірності мислення як селективність - виборче вичленення однопланових сторін об'єкта і рефлексивність - контроль над перебігом розумового процесу (міркування людини з самим собою), самозвіт мислення собі. При аналізі подій, що розвиваються виникає особлива різновид аналітичного мислення - антиципація - передбачення можливого настання нових подій, передбачення можливих результатів певних дій. Здатність представити можливі варіанти розвитку подій, можливі шляхи вирішення проблеми - дивергентность мислення.

Узагальненість мислення. Мислення здійснюється з метою пізнання тих чи інших істотних властивостей об'єкта, з метою отримання знання. Істотне властивість є завжди загальним для даної групи однорідних предметів (але не всяке загальна властивість є важливим). До рішення окремої конкретної задачі ми застосовуємо узагальнені знання, загальні правила.

У процесі мислення одиничне завжди розглядається як конкретне вираження спільного.

Розумові операції

Мислення здійснюється сукупністю різних операцій: порівняння, узагальнення, абстракції, конкретизації, класифікації та систематизації.

Порівняння - встановлення схожості і відмінності між предметами. Пізнання об'єктів навколишнього світу починається насамперед шляхом їх порівняння, зіставлення їх один з одним (первинний синтез).

Константність сприйняття - незалежність відображення об'єктивних якостей предметів (величини, форми, кольору) від тимчасових умов. Зображення величини предмета на сітківці ока при сприйнятті його з близької відстані і з далекої відстані буде різним. Однак це інтерпретується нами як віддаленість або наближеність предмета, а не як зміна його величини. При сприйнятті прямокутного предмета (папки, аркуша паперу) з різних точок зору на сітківці ока можуть відобразитися і квадрат, і ромб, і навіть пряма лінія. Однак у всіх випадках ми зберігаємо за цим предметом притаманну йому форму.

Білий аркуш паперу незалежно від його освітленості буде сприйматися як білий лист, так само, як шматок антрациту буде сприйматися з властивим йому колірною якістю незалежно від умов освітлення.

Константность сприйняття не спадкове якість, воно формується в досвіді, в процесі навчання. У деяких незвичних умовах вона може бути порушена. Виникає аконстантность. Так, якщо ми дивимося вниз з великої висоти, то звичні для нас предмети можуть сприйматися кілька спотворено (наприклад, люди, автомобілі здаються нам не-природно зменшеними).

Пілоти надзвукових літаків на перших порах дуже швидке наближення предмета інтерпретують як його збільшення в розмірах.

Завдяки константності сприйняття ми дізнаємося предмети в різних умовах і успішно орієнтуємося серед них.

Визначення уяви (подання)

Визначення

Уява - особлива форма людської психіки, що стоїть окремо від інших психічних процесів і разом з тим займає проміжне положення між сприйняттям, мисленням і пам'яттю

Уява - (фантазія), психічна діяльність, яка полягає у створенні уявлень і уявних ситуацій, ніколи в цілому не сприймалися людиною в дійсності. Розрізняють відтворює уяву і творчу уяву.

Уявлення - образ раніше сприйнятого предмета чи явища (уявлення пам'яті, спогад), а також образ, створений продуктивним уявою.

Сутність процесу

До цих пір вченим майже невідомо про механізм уяви. Ця форма характерна тільки для людини і дивним чином пов'язана з діяльністю організму. Завдяки уяві людина творить і розумно планує свою діяльність і керує нею. Уява є основою наочно - образного мислення, що дозволяє людині орієнтуватися в ситуації та виконувати завдання без безпосереднього втручання практичних дій.

Від сприйняття уява відрізняється тим, що його образи не завжди відповідають реальності, в них є елементи фантазії, вигадки.

Душевна життя - це невпинний рух уявлень.

У різні відрізки часу одне і теж подання може перебувати в різних областях свідомості.

Класифікація

Визначається чотирма видами:

Активне

Пасивне

Продуктивне

Репродуктивне

виникає за власним бажанням, зусиллям волі.

виникає у людини спонтанно, по мимо волі і бажання.

дійсність свідомо конструюється людиною. (але при цьому в образі вона творчо перетвориться)

відтворити реальність в тому вигляді, в якому вона є. (елементи фантазії)

Представлення поділяють

щодо функціонування провідного органу чуття - зорові - рухові - та ін

за змістом - технічні - топографічні - музичні - та ін

Розвиток процесу

Первинною базою для уяви завжди залишається реальність - життя.

Уявляючи людина, творить - художник - картини, конструктор - споруди. Нарощуючи свою потенційну базу людина, втілює свої уявні «проекти» у життя. Уява тісно пов'язано з такими процесами як пам'ять, мислення, без взаємозв'язку з ними неможливий процес здійснення своєї ідеї.

Для успішного розвитку повноти, правильності, ясності уявлення необхідний інтерес до конкретного виду діяльності. Подання про предмет тим міцніше і яскравіше, ніж частіше цей предмет є об'єктом уваги і дій людини. Пасивне повторення сприйняття об'єкта не формує уявлення про нього. Засобами формування зорових, рухових, а також схематичних уявлень учнів є навчальні кінофільми, діафільми, відеофільми.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Реферат
117.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Свідомість і психіка Рівні свідомості Свідомість і самосвідомість Феномен людського Я
Фрейд З Свідомість і несвідоме
Свідомість і несвідоме в психіці
Свідомість і несвідоме - відмінність способів освоєння дійсності
Історія психології як зміна категорій душа свідомість поведінка психіка
Політична свідомість Вплив ЗМІ на політичну свідомість громадян Росії
Політична свідомість Вплив ЗМІ на політичну свідомість громадян
Істинне свідомість і свідомість неістинне
Несвідоме
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru