Психолінгвістика і мовознавство

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство освіти РФ

Іркутський Державний Лінгвістичний Університет

Кафедра загального та класичного мовознавства


РЕФЕРАТ

З мовознавства

Тема: «Психолінгвістика і мовознавство»


Виконав:

Студент I курсу

142 групи

Бадмаєв В.С.

Перевірив:

Ст. викладач

Свердлова Н.А.


Іркутськ, 2002 р.

ПЛАН:


Вступ 3

1.Предмет і об'єкт науки. 3

2.Наукове модель і наукова теорія. 4

3.Концептуальний базис теорії. 7

4.Об'ект психолінгвістики. 8

5.Предмет психолінгвістики. 9

6.Псіхолінгвістіка як психологічна наука. 11

7.Псіхолінгвістіка і мовознавство. 12

ЛІТЕРАТУРА 14


Введення

У перший час існування психолінгвістики в нашій країні її часто розглядали як область знання, що лежить "на стику" психології та лінгвістики (мовознавства): як би частково психологію, почасти лінгвістику - свого роду гібрид тієї та іншої. Таке розуміння психолінгвістики та інших "прикордонних" областей (назвемо серед них соціолінгвістику, етнолінгвістики, психогенетики і багато інших) було пов'язане з неточним, приблизними поданням про систему наук взагалі і про їхні взаємини - зокрема. Тому ми почнемо наш виклад з деяких принципових положень, що стосуються логічної структури наукової теорії і процесу наукового дослідження взагалі.

  1. Предмет і об'єкт науки.


Прийнято вважати, що ряд наук, куди входять, зокрема, мовознавство, психологія, фізіологія і патологія мови, поетика та ін, мають один і той самий об'єкт. Це означає, що всі вони оперують одними й тими ж індивідуальними подіями або індивідуальними об'єктами. Однак процес наукової абстракції протікає в усіх цих науках по-різному, в результаті чого ми будуємо різні абстрактні об'єкти.


Що це таке?


Абстрактні об'єкти - це "кошти для характеристики об'єктивно-реальних індивідуальних процесів (подій, явищ) описуваної області". Більш строго абстрактна система об'єктів (або, що те ж, система абстрактних об'єктів) розуміється як "... вся безліч можливих (моделюючих) інтерпретацій", яке об'єднує логічні моделі.

Поряд з індивідуальними процесами (подіями, об'єктами) ми отримуємо побудовані під певним кутом зору моделі, узагальнює поняттям абстрактної системи об'єктів.


Індивідуальний об'єкт (подія, процес) є представником абстрактного об'єкта. Цей останній, у свою чергу, узагальнює властивості і ознаки різних індивідуальних об'єктів: це те, над чим ми можемо здійснювати ті чи інші логічні операції. Так, кажучи про "звуці а", його відмінності від інших звуків, його ознаки, його зміні при поєднанні з іншими звуками і т.д., ми оперуємо з абстрактним об'єктом, але відносимо всі ці твердження до безлічі індивідуальних звуків а чи, точніше , до кожного з них окремо.


Сукупність індивідуальних об'єктів наукового дослідження і є об'єкт науки. Абстрактна ж система об'єктів або система абстрактних об'єктів утворює предмет науки.


Вище ми говорили про загальний об'єкті ряду наук (мовознавства, психології мови і ін.) З яких індивідуальних подій чи індивідуальних об'єктів він полягає?
Відповідь на це питання може бути різним у різних напрямках науки. Проте всі вони сходяться на тому, що це - сукупність мовних (а вірніше, не тільки мовних) актів, дій чи реакцій. Для лінгвіста в них важлива система засобів вираження, для психолога - сам процес мовлення, для патолога або корекційного педагога (дефектолога) - можливі відхилення від нормального перебігу цього процесу. І кожен з цих фахівців будує свої системи моделей мовних актів, мовних дій чи мовних реакцій в залежності не тільки від їх об'єктивних властивостей, але і від точки зору даної науки в даний момент. А ця точка зору, у свою чергу, визначається як тим шляхом, який пройшла наука при формуванні свого предмета, так і тими конкретними завданнями, які стоять перед цією наукою в даний момент.
Виходить, об'єкт може бути у різних наук одним і тим же, а ось предмет специфічний для кожної науки - це те, що "бачить" в об'єкті зі своєї точки зору представник кожної окремої науки. Мовознавство, психологія мови та інші науки, що займаються промовою, оперують одними й тими ж індивідуальними об'єктами або подіями і, значить, мають один і той самий об'єкт науки. Однак процес наукової абстракції протікає в кожній з них по-різному, в результаті чого ми будуємо різні системи абстрактних об'єктів (логічних моделей), кожна з яких відповідає предмету даної науки.
Наше міркування відповідає так званому генетичному методу побудови наукової теорії, коли "відправляються як від вихідного від деяких готівково даних об'єктів і деякої системи допустимих дій над об'єктами". Існує ще й так званий аксіоматичний метод, при якому "область предметів, щодо якої будується теорія, не береться за щось вихідне; за вихідне беруть деяку систему висловлювань, що описують деяку область об'єктів, і систему логічних дій над висловлюваннями теорії".


Вище ми вже не раз згадували у зв'язку з предметом науки термін модель. Що це таке?


  1. Наукова модель і наукова теорія.


Модель - це логічна (знакова) конструкція, яка відтворює ті або інші характеристики досліджуваного нами об'єкта за умови заздалегідь визначених вимог до відповідності цієї конструкції об'єкту.

Строго кажучи, поняття моделі ширше: це взагалі будь-яка "... подумки яка надається або матеріально реалізована система, яка, відображаючи або відтворюючи об'єкт дослідження, здатна заміщати його так, що її вивчення дає нам нову інформацію про цей об'єкт". Усередині безлічі моделей виділяють теоретичні або ідеальні моделі (на відміну від моделей, що представляють собою фізичні, матеріальні об'єкти - наприклад, модель літака, продувається в аеродинамічній трубі). У свою чергу, вони діляться на наочні моделі (елементи яких мають якийсь схожість з елементами модельованого об'єкта) і моделі знакові і логічні, для яких не обов'язково зовнішню схожість з модельованим об'єктом (але зате обов'язково функціональне схожість). Втім, терміни знакова і логічна модель (конструкція) не здаються нам вдалими, і доцільно слідом за Ю.А. Ждановим (1963) говорити про "... моделях, конструюються з уявних елементів".
Моделювання не є будь-яке відображення об'єкта в моделі. Моделюючи реальний об'єкт, ми конструюємо іншого - реальний чи уявний - об'єкт, ізоморфний (Ми свідомо спрощуємо проблему, не вводячи тут поняття гомоморфності. Насправді в науках про людину ми маємо справу частіше з гомоморфізму (таку відповідність моделі об'єкту, яке є принципово одностороннім : все, що змодельована на географічній карті, можна знайти на місцевості, але не все, що є на місцевості, відображена на карті), ніж з ізоморфізмом (повне взаємне відповідність: з алгебраїчного представлення функції можна вивести геометричне, але і навпаки).) даному в якихось істотних ознаках.


А те нове, що ми дізнаємося при цьому про модельований об'єкті, - це такі його риси, які "автоматично" переносяться в модель, коли ми свідомо забезпечуємо її изоморфность цьому об'єкту за заздалегідь визначеними параметрами.


Іноді поняття моделі зайво звужується, наприклад, вважаються єдино науковими тільки аксіоматичні моделі або тільки математичні моделі. Це неправомірно. Будь-яке досить правильне, тобто відповідає певним вимогам адекватності модельованого об'єкту (ізоморфності цьому об'єкту) і при цьому евристично значиме (що дає нам нову інформацію про цей об'єкт) опис об'єкта є його логічна модель і підкоряється загальним закономірностям моделювання.
Моделювання об'єкту - необхідний компонент його пізнання, але на ньому це пізнання аж ніяк не закінчується.

Ми можемо побудувати нескінченну безліч моделей одного і того ж об'єкта, які в рівній мірі відповідають його властивостями, але відрізняються один від одного - адже модель відображає не тільки ці реальні, об'єктивні властивості, а й нашу точку зору на цей об'єкт, ті вимоги до відповідності моделі модельованого об'єкту, які ми в кожному разі пред'являємо. Письменний (друкований) текст, що фіксує усну мову, і фонетична транскрипція усного мовлення - знакові моделі одного і того ж реальної події, але вимоги до відповідності об'єкта у них різні.


Жодна модель не є повною, не вичерпує всіх властивостей об'єкта. Таке вичерпний опис і неможливо, і не потрібно. У науці ми кожного разу при моделюванні вичленяємо певні властивості об'єкта, залишаючи інші поза свого розгляду. Навіть моделюючи одні й ті ж властивості, відображаючи їх в рамках однієї науки під певним, досить вузьким кутом зору, ми можемо побудувати кілька незбіжних моделей в залежності від системи використовуються при цьому понять і операцій і залежно від конкретної задачі моделювання. Так, наприклад, модель системи фонем російської мови розрізняється в "ленінградської" і "московської" фонологічних школах. З іншого боку, будь-який лінгвіст знає, як важко "перевести" на мову звичної йому моделі опис тієї чи іншої мови, виконане за допомогою іншої системи вихідних понять і операцій (наприклад, системи понять американської дескриптивної лінгвістики або граматики Н. Хомського).


Тим більше будуть відрізнятися так звана "теоретична" граматика мови і, скажімо, алгоритм автоматичного аналізу та синтезу того ж мови при машинному перекладі, навіть якщо вони в рівній мірі відображають властивості об'єкта (мови). Кожна з цих моделей оптимальна для певної мети: будучи закладена в комп'ютерну програму, найкраща теоретична граматика виявиться марною. Інший характерний приклад - опис мови в різних підручниках цієї мови. Взагалі в науці все більше утверджується принципове положення про множинність моделей одного і того ж об'єкта моделювання.


Абстрактний об'єкт як раз і є узагальнення безлічі можливих моделей даного конкретного об'єкта (сукупності конкретних об'єктів, або, як часто говорять, "предметної області"), а саме інваріант цих моделей. (Не всіх, а тих, які відображають саме дані об'єктивні властивості модельованого об'єкта: адже у нього можуть бути й інші, не менш істотні, але вивчаються іншими науками під іншими кутами зору.) Адже всі ці моделі вже за визначенням мають спільні, інваріантними характеристиками , що відображають сутнісні властивості об'єкта і залишаються без зміни при переході від однієї моделі до іншої. Ось ці-то інваріантні характеристики і можуть бути об'єднані в понятті абстрактного об'єкта або, як ми вже говорили, в понятті предмета даної науки.


Перейдемо тепер до іншого важливого поняттю логіки науки - до поняття теорії.

Наукова теорія є "... система узагальненого і достовірного знання про той чи інший" фрагменті "дійсності, яка описує, пояснює і передбачає функціонування певної сукупності складових її [конкретних - Авт.] Об'єктів". Або, що те саме, це "цілісна система абстрактних об'єктів, ... різновид знання, в рамках якої здійснюється пошук нового знання, пояснення вже відомих і передбачення нових фактів".

Іноді теорія розуміється як продукт верифікації (перевірки) моделі. Це не так. Верифікований модель (наприклад, показала свою правильність в ході експерименту) ще не стає від цього теорією: просто спочатку ми мали справу з якимось припущенням, гіпотезою, потім з'ясували, що це припущення справедливе, що ця гіпотеза вірна. Але з того, що воно справедливо, ще не випливає, що ми володіємо цілісним і достовірним знанням про об'єкт - тільки знанням про якихось окремих сторонах, про деякі властивості об'єкта!


На відміну від моделі, яка, щоб стати з безвідповідального висловлювання з приводу об'єкта істинної моделлю цього об'єкта, потребує верифікації, теорія в принципі не може бути перевірена в експерименті. Модель (у всякому разі, знакова або логічна, побудована з уявних елементів), як правило, повністю подається формалізації та операціоналізації. До теорії це не відноситься. Але зате "... зріла теорія являє собою не просто суму пов'язаних між собою знань, а й містить певний механізм побудови знання, внутрішнього розгортання теоретичного змісту, втілює певну програму дослідження; все це і створює цілісність теорії як єдиної системи знання".


Теорія включає в себе наступні компоненти:

  1. Вихідні підстави теорії або її концептуальний базис - вихідні поняття і основні відносини між цими поняттями.

  2. Логіка теорії - "безліч допустимих у цій теорії правил виводу і способів докази".

  3. Сукупність законів і тверджень, логічно виведених з вихідних підстав.

Чи можливі різні теорії одного і того ж об'єкта? Так, якщо ми спираємося на різні вихідні поняття і діємо за різною логікою, взагалі якщо в основі різних теорій лежать різні методологічні та філософські уявлення.
Тонкі думки про сутність і особливості психолінгвістичні моделей були висловлені Р.М. Фрумкиной (1972; 1980), з якої ми в основному солідарні.


  1. Концептуальний базис теорії.


У будь-якій науці слід розмежовувати два роди використовуваних у ній понять. Частина з них - це категорії, що мають загальнонаукових, а іноді і філософський характер і виступаючі в даній науці лише частково, поряд з іншими науками. Інакше кажучи, одна ця наука не може претендувати на скільки-небудь повне і всебічне розкриття сутності даної категорії. Прикладом таких категорій можуть виступати система, розвиток, діяльність. Вони входять до числа конкретно-наукових (наприклад, психологічних, лінгвістичних, етнологічних) понять, отримують відповідну інтерпретацію в психологічному, лінгвістичному і тому подібних аспектах, на конкретному матеріалі даної науки. Але не можна до кінця зрозуміти суть системності в мові, не звертаючись до поняття системи в інших науках і до більш загальним методологічним підставах поняття системи. За вдалим визначенням Е.В. Ильенкова: "Категорії якраз і являють собою ті загальні форми (схеми) діяльності суб'єкта, за допомогою яких взагалі стає можливим зв'язний досвід, тобто розрізнені сприйняття фіксуються у вигляді знання".


Категорії можуть бути філософськими і власне науковими. (Розрізняти їх виключно важливо в методологічному відношенні: це дозволяє нам уникнути позитивістського відомості філософських категорій до "мови науки".) Говорячи про власне наукових (загальнонаукових) категоріях, доцільно слідом за П.В. Копніна розрізняти в них категоріальний апарат формальної логіки і категорії, властиві окремим предметним областям. Але й останні залишаються при цьому категоріями, не носять вузько спеціалізованого характеру: інша справа спеціалізоване наукове поняття як компонент наукової теорії.


У структурі або "мовою" тієї чи іншої науки можна, таким чином, виділити поняття різного рівня - від найбільш загальних філософських категорій до конкретно-наукових понять. У психології прикладом такої ієрархії можуть бути відповідно суб'єкт (філософська категорія), поняття (логічна категорія), діяльність (загальнонаукова категорія), афект (конкретно-наукове поняття). У лінгвістиці аналогічним прикладом можуть бути розвиток (філософська категорія), ознака (логічна категорія), знак (загальнонаукова категорія) і фонема (конкретно-наукове поняття). Розрізняти ці рівні дуже важливо, коли ми прагнемо встановити об'єктивну взаємозв'язок відповідних їм сутностей всередині предмета даної науки. Але можлива й інша постановка питання - коли ми прагнемо розкрити сутність і якісну своєрідність тієї чи іншої категорії, розглядаючи її в усьому різноманітті не тільки внутрішньо-предметних, але і міжпредметних або "надпредметних" зв'язків і відносин, коли для нас важливо розкрити всі ті системи зв'язків, в які ця сутність може вступати, незалежно від їх "відомчої приналежності" предмету тієї чи іншої науки.


З усього сказаного вище можна зробити важливий висновок про те, що наукове знання в принципі єдине і абсолютно, а місце в ньому предмету конкретної науки факультативно і відносно. Відповідно і наукові спеціальності (психолог, лінгвіст, етнолог) - це зовсім не різні професії, це - в силу обмеженості пізнавальних і творчих можливостей конкретного вченого і через відмінність сфер практичного застосування наукового знання - умовна сфера діяльності даного вченого. В деякі періоди розвитку науки з'являється тенденція до звуження цієї сфери до традиційного предмета тієї чи іншої науки, в інші - тенденція до її розширення за його межі і, відповідно, до появи більш широких предметних областей.



















  1. Об'єкт психолінгвістики.


Які конкретні об'єкти або конкретні події вивчає психолінгвістика? Вище вже йшлося про інших "речеведческие" науках, зокрема про лінгвістиці (мовознавстві), що загальним для них об'єктом є мовленнєві акти, або мовні дії, або мовні реакції. Зараз час уточнити це положення.


Введемо поняття фрейму як фіксованої системи параметрів, що описують той чи інший об'єкт чи подію. Так наприклад, "Особовий листок з обліку кадрів" (параметри сформульовані в явній формі) або стандартна міжнародна форма Curriculum vitae (параметри не сформульовані в явній формі) є фрейм, що описує даної людини, принаймні ті його якості, які істотні при прийомі на роботу.


Конкретні події, що моделюються в науці, зазвичай характеризуються за принципом фрейму. Так, у вітчизняній психології найбільш часто використовується "діяльнісний кадр": ми як би задаємо події певні питання (Ціль? Мотив? Умови? Вид діяльності - трудова, пізнавальна, ігрова? І т.д.) і характеризуємо це подія за даними параметрами як той чи інший акт діяльності або його компонент (дія, операція). А в американській психології аж до 1960-х рр.. панував інший, "біхевіорістський" фрейм, коли на те ж саме подія "накладалися" інші питання і відповідно воно з самого початку отримувало іншу інтерпретацію - як стимул або як реакція певного роду.


Різні напрямки в психолінгвістиці розглядають її об'єкт, тобто конкретні мовленнєві події, через "призму" різних фреймів. Але у всіх випадках, незалежно від методологічного підходу до мови, який диктує нам той чи інший кадр, у структурі цього фрейму обов'язково або як правило представлені такі характеристики, як процесуальність, суб'єкт мовлення (хоча при різних підходах в цьому суб'єкті виділяються різні властивості і характеристики) , об'єкт промови або її адресат, мотив або потребу, інтенція та мовного намір, мета (хоча в біхевіорістском фреймі вона факультативна), зміст або предмет мовного спілкування, мовні чи семіотичні засоби.


Об'єктом психолінгвістики, як би його не розуміти, завжди є сукупність мовних подій чи мовних ситуацій. Цей об'єкт - загальний у неї з лінгвістикою та іншими "речеведческие" науками.

  1. Предмет психолінгвістики.


Зіставимо кілька визначень предмета психолінгвістики, які давала різними авторами на протязі її півстолітній історії.


На початку цієї історії ми знаходимо таке визначення:

"Психолінгвістика вивчає ті процеси, в ​​яких інтенції мовців перетворюються на сигнали прийнятого в даній культурі коду і ці сигнали перетворяться в інтерпретації руїну. Іншими словами, психолінгвістика має справу з процесами кодування і декодування, оскільки вони співвідносять стану повідомлень із станами учасників комунікації" (Тут і далі, де цитуються оригінальні тексти (не російською мовою), переклад належить автору цієї книги).

Інше визначення, дане Ч. Осгуд (якому разом з Т. Сібеоком належить і перше), звучить наступним чином:

Психолінгвістика "... займається в широкому сенсі співвідношенням структури повідомлень і характеристик людських індивідів, які виробляють та отримують ці повідомлення, тобто психолінгвістика є наука про процеси кодування і декодування в індивідуальних учасників комунікації".

С. Ервін-Тріпп і Д. Слобін настільки ж коротко визначили

Психолингвистику як "... науку про засвоєння та використання структури мови".

Європейські дослідники дають подібні визначення. Так, П. Фресс вважає, що

"Психолінгвістика є вчення про відносини між нашими експресивними і комунікативними потребами і засобами, які нам надає мова".

Нарешті, Т. Слама-Козаку після детального аналізу і декількох послідовних визначень приходить до короткої формулюванні, що

Предметом психолінгвістики є "... вплив ситуації спілкування на повідомлення".

Цікаво, що багато авторів, у назвах робіт яких є слово "психолінгвістика", відверто (або не дуже) уникають цього терміну в тексті. Так, нічого не говориться про психолінгвістиці як такої ні в книзі Х. Херманна (1981), ні в об'ємистій монографії Г. і Е. Кларк (1977), а Г. Лист після двох книг про психолінгвістиці відмовилася від цього терміна і назвала третю "Психологія мови".
У вищій ступеня цікаве визначення психолінгвістики, так би мовити, "зовні" дала Є.С. Кубрякова - не психолінгвіст, а "чистий" лінгвіст, - у своїй книзі про мовної діяльності. Ось що вона пише:


психолінгвістиці ... у фокусі постійно перебуває зв'язок між змістом, мотивом і формою мовної діяльності, з одного боку, і між структурою та елементами мови, використаними в мовному висловлюванні, з іншого".

Автор цієї книги в 1968 році дав одночасно два різних визначення психолінгвістики. Перше з них узагальнювала розуміння психолінгвістики іншими вченими:

"Психолінгвістика - це наука, предметом якої є відношення між системою мови ... і мовної здатністю".

Друге було дано, так би мовити, "на виріст":

"Предметом психолінгвістики є мовна діяльність як ціле і закономірності її комплексного моделювання".

Саме тому в СРСР як синонім терміну "психолінгвістика" довго вживався вираз "теорія мовної діяльності". У 1989 р. автор вважав, що

"Предметом психолінгвістики" є структура процесів речепроізводства і речевоспріятія в їх співвідношенні із структурою мови (будь-якого або певного національного). Психолінгвістичні дослідження спрямовані на аналіз мовної здатності людини в її ставленні до мовленнєвої діяльності, з одного боку, і до системи мови - з іншого ".


Нарешті, в 1996 р. автор писав, що


"Метою психолінгвістики" є ... розгляд особливостей роботи цих механізмів (механізмів породження і сприйняття мовлення) у зв'язку з функціями мовленнєвої діяльності в суспільстві і з розвитком особистості ".

За цим визначенням можна простежити еволюцію поглядів на предмет психолінгвістики. Спочатку він трактувався як відношення інтенцій (мовних намірів) або станів мовця і слухача (мовної здатності) до структури повідомлень, як процес або механізм кодування (і відповідно декодування) за допомогою системи мови. При цьому "стану" учасників комунікації розумілися виключно як стану свідомості, а процес комунікації - як процес передачі деякої інформації від одного індивіда до іншого. Далі з'явилася ідея мовної діяльності і вже не двучленной (мовна здатність - мову), а тричленної системи (мовна здатність - мовленнєва діяльність - мова), причому мовленнєва діяльність стала розумітися не як простий процес кодування або декодування заздалегідь даного змісту, а як процес, в якому це зміст формується,. Паралельно стало розширюватися і поглиблюватися розуміння мовної здібності: вона стала співвідноситися не тільки з свідомістю, але з цілісною особистістю людини. Зазнала зміна і трактування мовної діяльності: її стали розглядати під кутом зору спілкування, а саме спілкування - не як передачу інформації від одного індивіда до іншого, а як процес внутрішньої саморегуляції соціуму (суспільства, соціальної групи).


Змінилася не тільки трактування мовної здатності і мовної діяльності, але і трактування самої мови. Якщо раніше він розумівся як система засобів кодування або декодування, то тепер трактується в першу чергу як система орієнтирів, необхідна для діяльності людини в навколишньому його речовому і соціальному світі. Інше питання, використовується ця система для орієнтування самої людини або з її допомогою забезпечується орієнтування інших людей: в обох випадках ми маємо справу з поняттям "образу світу".


Таким чином, якщо спробувати дати сучасне визначення предмета психолінгвістики, то воно буде наступним.


Предметом психолінгвістики є співвідношення особистості зі структурою та функціями мовленнєвої діяльності, з одного боку, і мовою як головною "утворює" образу світу людини, з іншого.


  1. Психолінгвістика як психологічна наука.


Наведене тільки що визначення предмета психолінгвістики показує, що психолінгвістика на сучасному етапі її розвитку органічно входить в систему психологічних наук. Якщо слідом за А.Н. Леонтьєвим розуміти психологію як "... конкретну науку про породження, функціонування і будову психічного відображення реальності, що опосередковує життя індивідів", то мова і мовна діяльність беруть участь і у формуванні та функціонуванні самого цього психічного відображення, і в процесі опосередкування цим відображенням життєдіяльності людей .


Звідси категоріальне і понятійний єдність психолінгвістики та інших областей психології. Саме поняття мовленнєвої діяльності сходить до общепсихологической трактуванні структури і особливостей діяльності взагалі - мовленнєва діяльність розглядається як окремий випадок діяльності, як один з її видів (поряд з трудовою, пізнавальної, ігрової і т.п.), що має свою якісну специфіку, але підкоряється загальним закономірностям формування, будови і функціонування будь-якої діяльності. (В інших напрямках психолінгвістики, де немає поняття мовної діяльності, співвідношення психолінгвістики та психології аналогічне: так, наприклад, для біхевіоризму психолінгвістика займається мовними реакціями, а бихевиористская психологія в цілому - будь-якими реакціями людини.) Та чи інша трактування особистості також безпосередньо відбивається в психолінгвістиці. Але особливо важливо, що через одне зі своїх основних понять - поняття значення - психолінгвістика самим безпосереднім чином пов'язана з проблематикою психічного відображення і, зокрема, з концепцією образу світу. При цьому психолінгвістика не просто користується поняттями і результатами дослідження, наданими іншими областями психологічної науки: вона, зі свого боку, збагачує інші предметні галузі психології як в теоретичному плані (вводячи нові поняття і підходи, по-іншому, більш глибоко трактуючи прийняті поняття і пр .), так і в плані прикладному, дозволяючи вирішувати практичні завдання, недоступні іншим традиційно склалися психологічних дисциплін.


Найбільш тісно психолінгвістика як психологічна наука пов'язана із загальною психологією, особливо з психологією особистості і з когнітивною психологією. Так як вона має безпосереднє відношення до спілкування, ще однією досить близькою їй психологічної дисципліною є соціальна психологія та психологія спілкування як частина останньої. Далі, оскільки формування і розвиток мовної здатності і мовної діяльності теж входить в обсяг психолінгвістики, психолінгвістика найтіснішим чином пов'язана з психологією розвитку (дитячої та вікової психологією). Нарешті, вона взаємодіє і з етнопсихології.
У своєму прикладному аспекті психолінгвістика пов'язана практично з усіма прикладними галузями психології: з педагогічною психологією патопсихології, медичної психології, нейропсихології, психіатрією і корекційної педагогікою (дефектологія) інженерної, космічної та військової психологією, психологією праці та ергономікою судової і юридичної психологією нарешті, з політичною психологією , психологією масової комунікації, психологією реклами і пропаганди. По суті, саме ці прикладні задачі послужили безпосереднім поштовхом до виникнення психолінгвістики як самостійної наукової галузі.

  1. Психолінгвістика і мовознавство.


Мовознавство (лінгвістика) традиційно розуміється як наука про мову як засіб спілкування.

При цьому її предмет, як правило, чітко не визначається. Очевидно, що об'єктом лінгвістики є мовна діяльність (мовленнєві акти, мовленнєві реакції). Але лінгвіст виділяє в ній те спільне, що є в організації будь-якої мови будь-якої людини в будь-якій ситуації, ті кошти, без яких взагалі неможливо охарактеризувати внутрішню будову мовного потоку. Предметом лінгвістики і є система мовних засобів, використовуваних в мовному спілкуванні (комунікації). Інше питання, на чому робиться акцент у кожному окремому випадку: на системності цих коштів (як влаштований будь-яку мову) - і тоді ми маємо справу з так званим загальним мовознавством, або на індивідуальній специфіці того чи іншого конкретного мови (російської, німецької, китайської) .


Лінгвістика виділяє в мовній діяльності те, що безпосередньо не диктується її психологічної (психофізіологічної) структурою, а відноситься до варіантності всередині надаються цією структурою можливостей. У промові на будь-якій мові не може не бути членування на склади. Але яка структура російського, німецького, китайського стилю - це вже проблема лінгвістична. У будь-якій мові обов'язково є голосні і приголосні звуки - це теж диктується психофізіологією. А ось скільки цих звуків, які вони, в яких стосунках перебувають один до одного - це вже справа лінгвіста.


У лінгвістиці є багато напрямків, шкіл, що описують принципову загальну структуру будь-якої мови або "індивідуальну" структуру того чи іншого конкретного мови на основі різного концептуального базису (різної системи понять і різного розуміння відносин між ними). Тому тут важко дати загальну характеристику лінгвістичного підходу до трактування мовної діяльності. Перерахуємо тут ці антиномії:


1. Мова - мова;

2. Етичний - еміческім;

3. Система - норма;

4. Синтагматика - парадигматика;

5. Синхронія-діахронія;

6. Активний - пасивний;

7. Дескриптивний - прескриптивний;

8. Усний-письмовий;

9. Загальномовні-діалектний;

10. Літературний - нелітературний.


Головні тенденції в розвитку сучасного мовознавства зводяться до наступних.
По-перше, як вже говорилося, змінилося саме розуміння мови. Якщо раніше в центрі інтересів лінгвіста стояли самі мовні засоби (фонетичні, тобто звукові, граматичні, лексичні), то тепер ясно усвідомлено, що всі ці мовні засоби суть тільки формальні оператори, за допомогою яких людина здійснює процес спілкування, докладаючи їх до системі значень і отримуючи осмислений і цілісний текст (повідомлення). Але саме це поняття значення виходить за межі спілкування - це і основна когнітивна (пізнавальна) одиниця, що формує образ світу людини і в цій якості входить до складу різного роду когнітивних схем, еталонних образів типових когнітивних ситуацій і т.д. Одним словом, значення, що було раніше одним з багатьох понять лінгвістики, все більше перетворюється на основне, ключове її поняття. Відповідно і психолінгвістика все більше перетворюється на "психосемантики" в широкому сенсі слова.


По-друге, коло інтересів лінгвістики до останніх десятиліть добре підсумовується відомим афоризмом Станіслава Єжи Леца: "На початку було Слово, а в кінці - Фраза". Але ж фразою, або пропозицією, або висловлюванням спілкування не закінчується - воно "працює" з цілісними, зв'язковими, осмисленими текстами. І психолінгвістика все більше цікавиться саме текстами, їх специфічною структурою, варіантністю, функціональної спеціалізацією.
По-третє, з моменту свого виникнення і до наших днів лінгвістика була і залишається наукою "европоцентричності". Основні поняття загального мовознавства сформовані на матеріалі європейських мов - від латинського і грецького до англійської, німецької, російської. Зовсім відмінні від них за структурою мови Азії, Африки, Океанії, індіанські мови Америки до цих пір часто описуються в системі цих понять, до них не завжди застосовних. Найважливішим кроком вперед у лінгвістиці є чітке розуміння і розмежування того, що в її понятійному апараті дійсно універсально (застосовується до всіх мов без винятку), а що справедливо лише для мов певного типу, визначеної структури.


Отже, ясно, що психолінгвістика має найбільш тісні зв'язки із загальним мовознавством (загальною лінгвістикою). Крім того, вона постійно взаємодіє з соціолінгвістики, етнолінгвістікой та прикладної лінгвістикою, особливо з тією її частиною, яка займається питаннями комп'ютерної лінгвістики.


ЛІТЕРАТУРА




  1. Ахманова О.С. Про психолінгвістиці. М., 1957.

  2. Гійом Г. Принципи теоретичної лінгвістики. М., 1992.

  3. Леонтьєв А.А.. Психолінгвістика і проблема функціональних одиниць мовлення / / Питання теорії мови в сучасній зарубіжній лінгвістиці. М., 1961.

  4. Леонтьєв А.А. Психолінгвістика. Л., 1967.

  5. Леонтьєв А.А. Психолінгвістика / / Тенденції розвитку психологічної науки. М., 1989.

  6. Леонтьєв А.А. Основи психолінгвістики. М.: "Сенс", 1997.




Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
68.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Повоєнне мовознавство в СРСР Українське мовознавство у 20-80-х рр
Повоєнне мовознавство в СРСР Українське мовознавство у 20 80 х рр
Психолінгвістика і нейролінгвістика
Психолінгвістика як наука Її зв`язок з класичним мовознавством і відмінність від нього
Європейське мовознавство 16 18 ст
Мовознавство в Росії
Наука і мовознавство
Мовознавство в журналістиці
Загальне мовознавство
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru