Психологічні типи

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Психологічні типи
Відомо, що з давніх часів робилися неодноразові спроби звести численні відмінності між людськими індивідуальностями до певних категорій, з іншого боку, вироблялися зусилля зламати очевидне однаковість людства загостренням характеристик певних типових відмінностей. Не прагнучи заглибитися занадто глибоко в історію цих спроб, я хотів би привернути увагу до того факту, що найбільш стародавні категоризації, відомі нам, мають своє походження в медицині. Найбільш важливою з них була класифікація, запропонована Клавдієм Галеном, грецьким доктором, що жив у II столітті н.е. Він виділяв чотири основних темпераменту: сангвінік, флегматик, холерик і меланхолік. Ідея, що лежить в основі такого поділу, сходить до V століття до н.е., до вчення Гіппократа про те, що людське тіло складається з чотирьох елементів: повітря, води, вогню і землі. Відповідно до цими елементами в живому організмі були виявлені чотири субстанції: кров, флегма, жовта жовч і чорна жовч. Ідея Галена полягала в тому, що згідно зі змінами в пропорціях цих чотирьох субстанцій всі люди можуть бути розділені на чотири класи. Ті, у кого є в наявності переважання крові, належать до типу сангвініків; переважання флегми відносить до флегматичного типу; жовта жовч робить людину холериком, а чорна жовч призводить до появи меланхолійного типу. Як показує наша мова, ці відмінності в темпераменті витримали випробування часом, хоча потрібно було багато століть, перш ніж вони були замінені фізіологічної теорією.
Безсумнівно, саме Галену належить заслуга в створенні психологічної класифікації людей, що проіснувала вже два тисячоліття, класифікації, заснованої на сприймаються відмінностях емоційності або афективності. Цікаво відзначити, що перша спроба типологізації була пов'язана з емоційним поведінкою людини, очевидно, тому що ефективність - наіобщая і найбільш вражаюча риса поведінки взагалі.
Однак афекти ні в якому разі не є єдиним розпізнавальних знаком людської психіки. Характеристичні дані слід очікувати і від інших психологічних явищ; єдиною вимогою залишається необхідність спостерігати і розуміти інші функції не менш ясно й чітко, як і у випадку афектів. У попередні століття, коли поняття «психологія» в тому вигляді, як ми розуміємо його сьогодні, було відсутнє, всі інші психічні функції, крім афектів, були покриті мороком невідомості, та й сьогодні для більшості людей вони все ще ледь помітні за своєю тонкощі. Афекти ж можна побачити прямо на поверхні, і цього цілком достатньо людей, які не мають відношення до психології, зокрема людині, для якої психологія його сусіда не представляє жодної проблеми. Його задовольняє можливість спостерігати афекти інших людей - якщо ж він їх не бачить, то інша людина виявляється для нього психологічно невидимим, оскільки, за винятком афектів, він не може сприймати нічого у свідомості іншого.
Причина, по якій ми опиняємося здатні виявляти інші функції крім афектів у психічному наших побратимів, полягає в тому, що ми самі перейшли від «непроблематіческого» стану свідомості до проблематичним. Якщо ми судимо про інших тільки за афектів, то тим самим показуємо, що наш головний і, можливо, єдиний критерій - афект. Це означає, що аналогічний критерій застосовний і до нашої власної психології, а останнє рівнозначно тому, що наш психологічний судження ні об'єктивно, ні незалежно, але перебуває в рабстві у афекту. Дана істина цілком застосовна до більшості людей, і на ній грунтується психологічна можливість смертоносних воєн і постійна загроза їх рецидивів. І так має бути завжди, поки ми судимо людей «іншою стороною» своїх власних афектів. Я називаю такий стан свідомості «непроблематичність», тому що вони вочевидь ніколи не стане проблемою, як такої. Воно стане проблемою тільки коли виникне сумнів: а чи можуть афекти, - включаючи і наші власні афекти, - запропонувати задовільну основу для психологічних суджень. Ми завжди схильні виправдовувати самих себе, коли хто-небудь робить нас відповідальними за будь-яке емоційна дія, кажучи, що ми робили так через спалах афекту і що звичайно ми зовсім не такі. Коли це стосується нас самих, то ми раді пояснити сам афект як умову, що виправдує низьку відповідальність, але неохоче робимо те ж саме по відношенню до інших. Навіть якщо це і не дуже повчальна спроба виправдання свого улюбленого его, тим не менш існує щось позитивне в почутті виправдання таких пробачливих станів: це спроба відокремити себе від свого власного афекту, а отже, і особистість свого побратима від його афекту. Навіть якщо моє вибачення є всього лише виверт, воно тим не менш є спробою кинути сумнів на цінність афекту, як єдиного показника особистості, і звернутися до інших психічних функцій, які характеризують особистість точно так само, якщо не більше, ніж афект. Коли людина судить про нас за нашими афектів, ми легко звинувачуємо його в нестачі розуміння чи навіть в несправедливості. Але це зобов'язує нас не судити та інших за їх афекти.
З цією метою первісний, далекий від психології людина, що відноситься до своїх та чужих афектів як до єдиного суттєвого критерію, має розвинути проблематичне стан свідомості, в якому цінними визнаються і інші фактори крім афектів. У такому проблематичним стані може утворитися парадоксальне судження: «Я і є цей афект» і «цей афект - не я». Даний антитеза відображає розкол его або, швидше, розщеплення психічного матеріалу, що становить его. Визнаючи самого себе у своєму афекті в рівній мірі, як і в чомусь іншому, що моїм афектом не є, я відділяю афективний фактор від інших психічних чинників і, поступаючи таким чином, снізвожу афект з п'єдесталу його первісної необмеженої влади на заслуговуємо їм рівень в ієрархії психічних функцій. Тільки коли людина справив подібну операцію на самому собі і вловив різницю між численними психічними факторами в самому собі, він опиняється в змозі зайнятися пошуком і інших критеріїв у своєму психологічному судженні про інших, замість того, щоб просто відступити назад до афекту. Тільки таким чином можливо реальне об'єктивне психологічне судження.
Те, що ми називаємо сьогодні «психологією», є наука, яка може слідувати за своїм колії лише на основі певних історичних і моральних передумов, закладених християнським вихованням і освітою протягом останніх двох тисячоліть. Заповідь типу «Не судіть і судимі не будете», прищеплена релігією, створила можливість волі, що прагне, в своєму крайньому вираженні, до простої об'єктивності судження. Ця об'єктивність, що містить у собі не просте байдужість до інших, а заснована на принципі виправдання інших у тій мірі, в якій ми це робимо стосовно самих себе, є, власне, передумовою для справедливого безстороннього судження своїх побратимів. Можливо, ви здивуєтеся, чому я так наполегливо налягаю на питання про об'єктивність, але ви перестанете дивуватися, якщо спробуєте класифікувати людей на практиці. Людина, що славиться сангвініком за темпераментом, повідає вам, що в своїй основі він глибокий меланхолік, холерик, - що його єдиний недолік полягає у постійною надмірною флегматичності. Але класифікація, віра в обгрунтованість (валідність) якої не виходить за межі однини, те саме що за своєю корисності та універсальності тієї церкви, в якій я є єдиним прихожанином. Ми повинні тому знайти той критерій, який може бути прийнятий як поєднує не тільки для судить суб'єкта, але також і для обговорюваного об'єкта.
У повній протилежності зі старою системою класифікації темпераментів, нова типологія починає з докладного і ясного угоди не дозволяти собі бути судимим афектом і не судити ним інших, оскільки ніхто не може оголосити себе остаточно ідентичним зі своїм афектом. Це створює проблему, оскільки з цього випливає, що там, де порушені афекти, не може бути досягнуто загальної згоди, якого вимагає наука. Ми повинні тому пошукати навколо інші фактори як критерій - фактори, до яких ми зверталися, коли виправдовували самих себе за емоційна дія. Можливо, ми говоримо: «Дійсно, я сказав це чи то в стані афекту, але, звичайно, я перебільшив і не хотів заподіяти ніякої шкоди». Дуже неслухняна дитина, доставляє своєї матері масу клопоту, міг би сказати: «Я не мав на увазі нічого поганого, я не хотів тебе образити, я дуже тебе люблю».
Такі пояснення волають до існування іншого типу особистості, від якого і стався афект. В обох випадках афективна особистість виглядає як щось низьке, неповноцінне, що захоплює справжнє его і затьмарює його. Але часто сама особистість виявляє себе в афекті більш піднесеною і кращої, настільки сильно, що згодом шкодує, що не могла залишатися на такий вершині своєї досконалості. Всі ми знаємо про таких раптових спалахи в собі щедрості, альтруїзму, самопожертви і подібних «красивих жестів», за які, як міг би зауважити іронічний спостерігач, людина не несе ніякої відповідальності. Можливо, це одна з причин, чому так багато людей роблять так мало добра.
Але там, де афективна особистість висока або низька, сам афект розглядається як виняткове стан, якості якого представляються або як фальсифікація «реальної» особистості або як не належать їй, як характерний властивості. Що ж тоді це таке, «реальна» особистість? Очевидно, частково це те, що кожен помічає в собі як відмінне від афекту, а почасти те, що присутня в кожному і що слід гнати від себе, як невірне в судженні про інших. Так як неможливо заперечувати зв'язок афективного стану з его, то звідси випливає, що саме его є те ж саме его, будь воно в афективному стані або в так званому «автентичному», «справжньому» стані, нехай воно навіть демонструє інше ставлення до цих психологічним подіям. У афективному стані воно несводобно, змушені складати, ваблене. За контрастом, нормальний стан - це стан вільної волі з усією притаманною даному суб'єкту енергією. Іншими словами, афективний стан - непроблематіческое, в той час як нормальний стан є проблематичним: воно включає в себе і проблему і можливість вільного вибору. У цьому останньому стані робиться можливим розуміння, оскільки в ньому одному можна як розгледіти свої мотиви, так і отримати знання про себе. Уміння розбиратися, проникливість є sine qua поп (неодмінна умова) пізнавальної здатності. Але здатність до розгляду означає розщеплення змістів свідомості на дискретні функції. Тому, якщо ми хочемо визначити психологічну специфіку людини мовою, який задовольнить не тільки наше власне суб'єктивне судження, але також і обговорюваний об'єкт, то ми повинні взяти як критерій такий стан або установку, які відчувалися б об'єктом як нормальне свідоме становище. Відповідно ми зробимо його свідомі спонукання нашої найпершою турботою, виключивши в той же самий час, наскільки це можливо, свої власні довільні тлумачення.
Діючи таким чином, ми виявимо через деякий час, що, незважаючи на величезну різноманітність свідомих спонукань і схильностей, можуть бути виділені певні групи індивідів, що характеризуються дивовижною схожістю в мотивації. Наприклад, ми можемо зіткнутися з індивідами, які у всіх своїх судженнях, сприйняттях, почуттях, афекту і діях відчувають домінуючу роль і рушійну силу в зовнішніх чинниках або, щонайменше, відчувають їх важливість і значимість незалежно від того, про причинних або цільових мотиви йде мова. Я наведу кілька прикладів того, що мається на увазі. Блаженний Августин: «Я не повірив би в Євангеліє, якщо б авторитет католицької Церкви не примушував до цього». Покорная дочка: «Я не дозволю собі думати що-небудь, що могло б не сподобатися моєму батькові». Хтось знаходить чудесним музичний фрагмент сучасної музики, тому що багато інших навколо вважають його чудовим. Інший одружується для того, щоб порадувати своїх батьків, але всупереч власному бажанню. Існують люди, які роблять із себе посміховисько, щоб розважити інших, вони вважатимуть за краще навіть стати предметом насмішок, ніж залишитися непоміченими. Є чимало й таких, хто у всьому, що вони роблять або не роблять, неодмінно переслідують задню думка: а що подумають про них інші? І чи варто соромитися чого-небудь, якщо ніхто про це не дізнається. Є й інші, хто може бути щасливий лише тоді, коли це збуджує заздрість інших, або такі, хто вічно знаходить для себе проблему для того, щоб отримати задоволення від співчуття своїх друзів.
Подібні приклади можна наводити нескінченно. Вони вказують на психологічну своєрідність, яке виразно відрізняється від іншої установки, яка, за контрастом, рухають головним чином внутрішніми чи суб'єктивними факторами. Людина такого типу міг би сказати: «Я знаю, що міг би принести своєму батькові найбільше задоволення, якщо би вчинив так-то і так-то, але мені самому це і в голову не приходило». Або: «Я бачу, що погода псується, але, тим не менш, свій план я спробую виконати». Даний тип не подорожує заради задоволення, але тільки лише з метою здійснення спочатку поставленої мети. Або: «Моя книга, можливо, незрозуміла читачеві, але мені вона зовсім ясна». Або, йдучи до іншої крайності: «Кожен думає, що я можу зробити все, але я-то абсолютно точно знаю, що нічого не можу». Така людина може соромитися себе настільки, що буквально не насмілюється зустрічатися з людьми. Існують деякі, відчувають щасливий приплив сил тільки тоді, коли вони цілком упевнені, що ніхто про це не знає, і вони не погоджуються ні з чим лише тому, що це може принести задоволення кому-то еще. Вони шукають добро там, де ніхто б і не подумав його відшукати. На кожному кроці повинна бути отримана санкція від суб'єкта, а без цього нічого не може бути зроблено або виконано. Така людина міг би заперечити Блаженному Августину: «Я увірував б в Євангеліє, якщо б авторитет католицької Церкви не примушував до цього». Він постійно повинен доводити, що все, що він робить, грунтується на його власних рішеннях і переконаннях і ніколи на впливах інших або бажанні комусь сподобатися, або здобути прихильність якоїсь особи або думки.
Ця установка характеризує групу індивідів, мотивації яких виходять, головним чином, від суб'єкта, з внутрішньої необхідності. Існує, нарешті, і третя група, де дуже важко сказати, звідки, в основному, виходить мотивація: зовні або ж зсередини. Ця група найбільш численна і включає менш диференційованого нормальної людини, який вважається нормальним або тому, що він не дозволяє собі всякого роду ексцесів, або ж тому, що у нього немає в них потреби. Нормальна людина, за визначенням, зазнає впливу як зовні, так і зсередини. Він становить велику середню групу, на одній стороні якої містяться ті, чиї мотивації визначаються, головним чином, зовнішнім об'єктом, а на іншій ті, чиї мотивації формуються зсередини. Першу групу я називаю екстравертної, а другу - интровертной. Ці поняття чи потребують роз'яснення, оскільки вони пояснюють себе з усього того, що вже було сказано.
Хоча існують безперечні випадки, коли той чи інший тип індивіда може бути визначений з першого погляду, це, поза всяким сумнівом, трапляється далеко не завжди. Як правило, тільки уважне спостереження, зважування і оцінка всіх свідоцтв дозволяють отримати впевнене класифікування. Проте простий і ясний фундаментальний принцип двох протилежних установок в реальній дійсності надзвичайно ускладнюється і виконується важко, оскільки кожен індивід є винятком з правил. Отже, можна ніколи не дати опис типу, неважливо, наскільки воно завершене, яке можливо було застосувати більш ніж до одного індивіду, незважаючи на той факт, що в деяких випадках воно здатне охарактеризувати тисячі інших. Схожість - це одна сторона людини, унікальність, неповторність - інша. Класифікація не пояснює індивідуальної психіки. І тим не менш, розуміння психологічних типів відкриває дорогу до кращого з'ясуванню людської психології взагалі.
Диференціація типу часто настає дуже рано, настільки рано, що в деяких випадках слід говорити про неї як про вроджену. Самим раннім знаком екстраверсії в дитини є його швидка адаптація до навколишнього середовища і щось незвичайне увагу, яку він приділяє об'єктах, особливо тим ефектів, які він на них справляє. Страх перед об'єктами мінімальний - дитина живе і переміщується серед них з упевненістю. Його здатність до розуміння швидка, але не точна і не акуратна. Розвивається він більш швидко, ніж інтровертний дитина, тому що він менш рефлектівен і зазвичай безстрашний. Він не відчуває перешкоди між собою та об'єктами і може тому грати з ними вільно і вчитися через контакт з ними. Йому подобається доводити свої починання до крайності, він виявляє схильність до ризику. Всі невідоме і невідоме для нього спокусливо.
Зворотна картина: одним з найбільш ранніх ознак інтроверсії у дитини виступає рефлективна задумлива манера його поведінки, зазначена сором'язливістю і навіть страхом перед незнайомими об'єктами. Дуже рано з'являється тенденція відстоювати свої права над знайомими об'єктами і намагатися опанувати або керувати ними. До всього невідомому така дитина ставиться з недовірою: зовнішні впливу зазвичай сприймаються з сильним опором. Дитина бажає все робити своїм шляхом і ні за яких умов не буде підкорятися тому правилу, яке він не може зрозуміти. Коли він задає питання, то робить це не з цікавості чи бажання справити враження, але тому що хоче, щоб імена, значення, смисли і пояснення давали йому суб'єктивну захист проти об'єкта. Я спостерігав інтровертного дитини, який зробив свої перші спроби вийти на прогулянку лише після того, як вивчив імена всіх предметів у кімнаті, до яких він міг доторкнутися. Таким чином, характерна оборонна установка, яку дорослий інтроверт проявляє по відношенню до об'єкта, може бути помічена у інтровертного дитини дуже рано, так само можна дуже рано виявити у екстравертного дитини впевненість у собі та ініціативу, щасливу довірчість у своїх взаємодіях з предметами. Це, дійсно, основна риса екстравертної установки: психічне життя, так би мовити, розігрується в індивіда зовні, в об'єктах і об'єктивних взаємодіях. У крайніх випадках виникає навіть певний вид сліпоти до своєї власної індивідуальності. Інтроверт, навпаки, завжди діє так, як ніби об'єкт має переважаючою силою, проти якої він повинен себе захищати. Його реальний світ це світ внутрішній.
Тим не менш сумно, що обидва типи схильні відгукуватися один про одного вкрай несхвально. Ця обставина негайно вражає кожного, хто займається цією проблемою. І причина криється в тому, що самі психічні цінності мають діаметрально протилежну локалізацію у цих двох типів. Інтроверт бачить всі більш-менш цінне для нього в суб'єкт-те ж саме екстраверт бачить в об'єкті. Ця залежність від об'єкта здається інтроверту знаком найбільшої неповноцінності, у той час як для екстраверта заклопотаність суб'єктом виглядає нічим іншим, як інфантильним аутоеротізмом. Звідси й не дивно, що обидва типи часто вступають у конфлікт. Це не заважає, однак, більшості чоловіків одружитися на жінках протилежного типу. Такі шлюби цінні в сенсі психологічної симбіозу і можуть тривати «вічно», якщо партнери не намагаються знайти взаємне «психологічне» розуміння. Але ця фаза розуміння становить нормальний розвиток будь-якого шлюбу за умови, що партнери мають необхідний дозвілля чи потреба в розвитку, хоча навіть за наявності обох цих умов потрібно відоме мужність, оскільки існує ризик руйнування подружнього світу. За сприятливих обставин ця фаза в життєвій долі обох типів настає автоматично, через те, що кожен тип є прикладом одностороннього розвитку. Один розвиває тільки зовнішні відносини і нехтує внутрішніми - інший розвивається зсередини, а зовнішнє залишає в застої. У певний час у індивіда виникає потреба розвинути те, що перебувало у нього в запустінні. Розвиток набуває форми диференціації певних функцій, до яких я повинен тепер перейти в огляді їх значення для типологічної проблеми.
Свідоме психічне є засіб для адаптації й орієнтації і складається з ряду різних психічних функцій. Серед них можна виділити чотири основних: відчуття, мислення, почуття, інтуїція. У відчуття я включаю все сприйняття за допомогою чуттєвих органів; під мисленням я маю на увазі функцію інтелектуального пізнання і формування логічних висновків; почуття - функція суб'єктивної оцінки, інтуїцію я розумію як сприйняття за допомогою несвідомого або сприйняття несвідомих змістів.
Настільки, наскільки дозволяє мій досвід, ці чотири базові функції здаються мені достатніми, щоб висловити і представити численні види свідомої орієнтації. Для повної орієнтації всі чотири функції повинні співпрацювати на рівних: мислення полегшує пізнання і судження, почуття говорить нам, якою мірою і як та чи інша річ є для нас важливою або не є такою, відчуття має передавати нам за допомогою зору, слуху, смаку і т.д. відомості про конкретну реальності, а інтуїція дозволяє нам вгадувати приховані можливості в підгрунтя нинішніх подій, оскільки ці можливості також належать цілісній картині даної ситуації.
У дійсності, однак, ці базові функції вельми рідко або ніколи не диференціюються одноманітно і одно згідно з нашим хотінням. Як правило, одна або інша функція займає головне місце, в той час як інші залишаються недиференційованими на задньому плані. Таким чином, існує багато людей, що обмежують себе сприйняттям простий конкретної реальності, без будь-то роздуми про неї або прийняття в розрахунок певних чуттєвих оцінок. Їх також дуже мало хвилюють можливості, приховані в ситуації. Таких людей я описую як відчувають типи. Інші орієнтовані виключно тим, що думають, і просто не здатні пристосуватися до ситуації, яку вони не можуть зрозуміти інтелектуально. Таких людей я називаю розумовими типами. Треті, у свою чергу, у всьому керуються виключно почуттям. Вони просто питають себе: приємна чи їм та чи інша річ чи неприємна, і орієнтуються за своїми чуттєвим враженням. Це відчувають типи. Нарешті, ін-туітіви не стурбовані ні ідеями, ні чуттєвими реакціями, ні реальністю предметів, а цілком віддають себе у владу привабливих можливостей і без жалю залишають ті ситуації, в яких не «чують запаху» можливостей нових.
Кожен з цих типів представляє свій вигляд однобічності, той вид, який ускладнений специфікою интровертной або екстравертної установки, з ним пов'язаної. Саме через цю ускладненості я був змушений згадати про ці функції-типах, і це повертає нас до питання про однобічність интровертной і екстравертної установок. Ця однобічність могла б приводити до повної втрати психічної рівноваги, якщо б не була скомпенсована несвідомої контрпозиції. Дослідження несвідомого показує, наприклад, що поряд із свідомою установкою інтроверта існує несвідома екстравертна установка, яка автоматично компенсує його свідому однобічність.
Хоча практично можна припустити існування загальної интровертной або екстравертної установки, суворий науковий дослідник не може залишити суть на відкуп інтуїції, а повинен подбати про дійсний поданні матеріалу. Тоді ми виявимо, що жоден індивід не є просто екстравертом або інтровертом, але що він виявляється таким в одній зі своїх функцій. Візьмемо, наприклад, розумовий тип: більшість свідомого матеріалу, який він представляє для спостереження, складається з думок, висновків, роздумів, так само як і дій, афектів, оцінок і сприйнять інтелектуального характеру або, принаймні, з матеріалу, безпосередньо залежить від інтелектуальних посилок. Ми повинні інтерпретувати саму природу його загальної настанови із специфіки цього матеріалу. Матеріал, представлений відчуває типом, буде іншого виду, тобто почуття і емоційні змісту всіх сортів, думки, роздуми та сприйняття, залежні від емоційних посилок. І тільки із специфічної природи його почуттів ми зможемо сказати, до типу який установки він належить. Ось чому я згадую тут ці функції-типи, тому що в індивідуальних випадках інтровертні і екстравертні установки ніколи не можуть бути демонстровані per se (самі по собі) - вони з'являються лише у вигляді специфіки панівної свідомої функції. Аналогічно не існує загальної установки несвідомого, але лише типово модифіковані форми несвідомих функцій, і лише шляхом дослідження несвідомих функцій та їх особливостей може бути науково встановлена ​​несвідома установка.
Ледве можливо говорити про типових несвідомих функціях, хоча в економії психічного доводиться приписувати деяку функцію несвідомому. Краще за все, я думаю, виражатися обережно в цьому відношенні, і я не можу піти далі твердження, що несвідоме настільки, наскільки ми можемо бачити його присутність, має компенсаторну функцію у свідомості. Те, що несвідоме існує в самому собі є марною спекуляцією. За самою своєю природою воно виходить за рамки будь-якого пізнання. Ми просто постулируем його існування на основі його продуктів, таких як сновидіння і фантазії. Але добре встановленим фактом у науковій практиці є те, що, наприклад, сновидіння практично завжди мають зміст, який може змінювати свідому установку, і це виправдовує нас в твердженні про компенсаторної функції несвідомого.
Крім цієї загальної функції, несвідоме має також функціями, які можуть ставати свідомими в інших умовах. Розумовий тип, наприклад, повинен з необхідністю придушувати й виключати почуття, наскільки це можливо, тому що ніщо не турбує мислення так сильно, як почуття, і відчуває тип пригнічує мислення, оскільки немає нічого більш шкідливого для почуття, ніж мислення. Пригнічені функції переходять у відання несвідомого. Подібно до того, як тільки один з чотирьох синів Horus (Гора) мав, людську голову, так, згідно з правилом, тільки одна з чотирьох базових функцій є повністю свідомої і досить диференційованою, щоб вільно управлятися волею, інші ж залишаються частково або повністю несвідомими. Ця «несвідомість» не означає, що, наприклад, розумовий тип не усвідомлює свої почуття. Він знає свої почуття дуже добре, настільки, наскільки вона здатна до інтроспекції, але він відкидає будь-яку їхню цінність і заявляє, що вони не мають на нього впливу. Тому вони нападають на нього несподівано, прбтів його волі, і, будучи спонтанними і автономними, вони, врешті-решт, привласнюють собі ту саму цінність, в якій його свідомість їм відмовляє. Вони активуються несвідомої стимуляцією і, насправді, утворюють щось на кшталт контрлічності, чиє існування може бути встановлено тільки при аналізі продуктів несвідомого.
Коли та чи інша функція не виявляється «під рукою», коли вона сприймається, як щось, що турбує диференційовану функцію: раптово виникає і потім судорожно зникає знову - коли вона носить обцессівний характер або вперто не показується в разі найбільш гострої потреби в ній, - тоді вона несе в собі всі якості квазі-несвідомої функції. Можуть бути зазначені й інші особливості: у зв'язку з нею завжди присутнє щось недостовірне, як ніби вона містить елементи, власне, їй і не належать. Таким чином, несвідомі почуття розумового типу виявляються виключно фантастичного характеру, які часто в гротескному контрасті з украй раціоналістичним інтелектуалізмом його свідомої установки. Свідоме мислення такого типу цілеспрямовано і контрольовано, але його почуття імпульсивно, неконтрольовано, легко піддається змінам настрою, ірраціонально, примітивно, і в тій же мірі архаїчно, що і почуття дикуна.
Те ж саме істинно і щодо будь-якої функції, пригніченою в несвідоме. Вона залишається нерозвиненою, сплавленной разом з елементами, їй, по суті, не належать, в архаїчному стані, оскільки несвідоме в нас є залишком непереможної природи, точно так само, як воно є матрицею-маткою нашого ненародженої майбутнього. Нерозвинені функції завжди виявляються зародковими, тому не дивно, що іноді протягом життя виникає потреба в доповнення і зміни свідомої установки.
Окремо від властивостей, мною вже згаданих, нерозвинені функції мають додатковий особливістю, що полягає в тому, що, коли свідома установка інтровертна, вони екстравертність, і навпаки. Слід тому очікувати виявлення екстравертних почуттів у інтровертного інтелектуала, що, можливо, якраз і було виражено таким типом, одного разу сказав: «До обіду я кантіанец, але після обіду я ніцшеанец». У своїй звичній установці, на яку вказано, він інтелектуал, але при стимулюючому впливі хорошого обіду хвилі дионисийства проривають його свідому установку.
Якраз тут ми зустрічаємося з величезною труднощами в діагностиці типів. Спостерігач бачить прояви обох складових: свідомої установки і автономних явищ бесознательного. І він виявляється у скруті: що слід приписувати свідомому, а що несвідомому. Розпізнавальний діагноз може бути заснований тільки на уважному вивченні якостей спостережуваного матеріалу. Ми повинні намагатися виявити, які явища виникають внаслідок свідомо вибраних мотивів, а які виявляються спонтанними, і так само має бути встановлено, які з них адаптовані, а які мають неадаптований архаїчний характер.
Тепер має бути досить ясно, що самі якості головної свідомої функції, тобто свідомої установки, як цілого, опиняються в жорсткому контрасті з якостями несвідомої установки. Іншими словами, ми можемо сказати, що між свідомим і несвідомим зазвичай існує протиставлення. Це протиставлення, однак, не сприймається як конфлікт до тих пір, поки свідома установка не занадто однобічна і не дуже віддалена від установки непритомною. Але якщо станеться протилежне, то кантіанец буде неприємно здивований своїм діонісійським двійником, у якого виявляться вельми неналежні кантіанці імпульси. Його свідомість відчує необхідність придушити ці автономні прояви, і, таким чином, виникне конфліктна ситуація. Негайно ж несвідоме увійде в активну опозицію до свідомості, воно просто відмовиться бути пригніченим. Вірно, що деякі, позначені свідомістю, прояви придушити не настільки важко, але тоді несвідомі імпульси просто відшукають інші віддушини, які буде не так-то легко виявити. І оскільки ці фальшиві клапани безпеки відкриті, людина вже знаходиться на шляху до неврозу. Непрямі виходи, звичайно, можуть бути зроблені доступними розумінню шляхом аналізу і вже потім піддані знову свідомому придушення. Але це не заллє їх інстинктивного динамізму, а лише відкине ще далі на задній план, поки розуміння непрямого маршруту, обраного несвідомими імпульсами, не приведе з собою розуміння однобічності свідомої установки. Одне має змінити інше, тому що воно перш за все було не чим іншим, як однобічністю, що активував несвідому опозицію, і проникнення в несвідомі імпульси корисно лише тоді, коли воно ефективно компенсує цю однобічність.
Зміна свідомої установки - справа нелегка, тому що будь-яка звична установка є, по суті, більш-менш свідомим ідеалом, освяченим звичаєм і історичною традицією, і заснована на материковій породі вродженого темпераменту даної людини. Свідома установка за своєю природою завжди є світоглядом (Weltanschauung), якщо це не релігія у відкритому вигляді. Це якраз те, що робить проблему типології настільки важливою. Противоположение (протистояння) між типами - це не просто зовнішній конфлікт між людьми, але це джерело нескінченних внутрішніх конфліктів, причина не тільки зовнішніх спорів і неприязнь, але і нервових хвороб і психічного страждання. Крім того, це той самий факт, який зобов'язує нас, лікарів, постійно розширювати свій медичний кругозір і включати в нього не тільки загальні психологічні точки зору, але також і питання, пов'язані з поглядами на життя і на світові проблеми того чи іншого хворого.
У рамках однієї лекції я не можу, звичайно, дати вам розгорнуту ідею глибини і масштабу цих проблем. Я повинен задовольнятися загальним викладом головних фактів і їх додатків. Для більш повного уточнення всієї проблеми я повинен порекомендувати вам свою книгу «Психологічні типи».
Резюмуючи, я б хотів підкреслити, що кожна з двох загальних установок, інтроверсія і екстраверсія, проявляє себе в індивіді особливим чином, через переважання однієї з чотирьох основних функцій. Строго кажучи, не існує чистих і нерозкладних інтровертів і екстравертів, а є тільки інтровертні і екстравертні функціональні типи (функції-типи), такі як розумові типи, що відчувають типи і так далі. Існує, таким чином, принаймні, вісім ясно розрізняються типів. Очевидно, що можна при бажанні збільшити це число, якщо, скажімо, кожну з функцій розкласти на три підгрупи, що було б можливим емпірично. Можна, наприклад, легко розділити мислення на три добре відомі форми: інтуїтивне і спекулятивне, логічне та математичне, емпіричне і позитивне. Подібні підгрупи можуть бути утворені і для інших функцій, наприклад у разі інтуїції, що має як інтелектуальний, так і емоційний і сенсорний аспект. На цьому рівні може бути утворено велике число типів, кожне нове підрозділ стає все зростаюче витонченим.
На завершення необхідно додати, що я не розглядаю класифікацію типів згідно інтроверсії і екстраверсії та чотирьох базових функцій як єдино можливу. Будь-який інший психологічний критерій може служити не менш ефективно як класифікатора, хоча, на мій погляд, інші не мають настільки великим практичним значенням.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Лекція
64.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Психологічні типи особистості
Психологічні особливості жінки-керівника Характерні психологічні
Базові елементи мови типи даних цілочисельні типи даних дані дійсних типів дані типу string
Типи автосигналізацій
Конвертованість Її типи
Типи несумісності
Типи сімей
Типи червів
Типи комунікаторів
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru