Психодіагностика як наука

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Розділ I Місце і роль психодіагностики в системі наукового
знання
1.1 Психодіагностика як наука
Розвиток психологічної діагностики призводить до появи особливого дослідницького методу - діагностичного.
Загальноприйнято поділ дослідницького методу на неексперіментальним (описовий) та експериментальний. Неексперіментальним метод утворює різні види (методики) спостережень, бесіди, вивчення продуктів діяльності. Експериментальний метод грунтується на спрямованій створення умов, що забезпечують виділення досліджуваного фактора (змінної) і реєстрацію змін, пов'язаних з його дією, а також допускає можливість активного втручання дослідника в діяльність випробуваного. На основі цього методу будуються численні і традиційні для психології методики лабораторного і природного експерименту, а також особлива їх різновид - формуючий експеримент.
Основною особливістю психодіагностичного методу є його вимірювально-випробувальна, оціночна спрямованість, за рахунок якої досягається кількісна (і якісна) кваліфікація досліджуваного явища. Це стає можливим шляхом прямування певним вимогам, характерним для психодіагностичного методу.
Одне з найважливіших вимог - стандартизація інструменту вимірювання, в основі якої лежить поняття норма, оскільки індивідуальна оцінка, може бути отримана шляхом зіставлення з результатами інших піддослідних. Не менш важливо і те, що будь-яка діагностична методика (тест) повинна відповідати вимогам надійності та валідності.
Характеризуючи діагностичний метод, недостатньо обмежитися вказівкою на його вимірювально-випробувальну спрямованість.
1.2 Методики психодіагностики
Терміном "методологія" сучасне наукове знання позначає рівні наукового підходу: загальна методологія (загальний філософський підхід і спосіб пізнання явищ дійсності); спеціальна методологія (сукупність методологічних принципів, які застосовуються в конкретній галузі знань); сукупність конкретних методів і методологічних прийомів.
Соціально-психологічне дослідження, користуються як загальної, так і спеціальною методологією, повинно дотримуватися таких принципів - загальних вихідних положень, які обумовлюють взаємозв'язок дослідника із соціально-психологічними реаліями світу:
- Принцип історизму. Забезпечує вивчення соціально-психологічної реальності з точки зору її виникнення, етапів і механізмів розвитку, становлення та формування, сучасного і майбутнього положень;
-Принцип об'єктивності. Позначає вивчення об'єктивних закономірностей розвитку соціально-психологічних їх явищ у сукупності фактів і подій - суперечливих, багатогранних, позитивних, негативних, типових, нетипових; забезпечує взаємозв'язок об'єктивного і суб'єктивного;
- Принцип системності. Передбачає відділення певної системи власності, що забезпечує елементи системи в одне ціле, систему зв'язків, структуру, враховуючи при цьому зв'язки і відносини з оточуючими. Вживання цього принципу передбачає такий підхід до соціально-психологічним проявам особистості, сфери спілкування і групових процесів, за якого окремі елементи предмета пізнання й вивчення розглядається як такі, що взаємодіють, взаємообумовлюють, взаємопов'язані, тобто є елементами одного цілого;
-Принцип розвитку. Налаштовує на досягнення соціально-психологічних явищ в їхньому становищі і формуванні. Його вживання має певне значення під час прогнозування механізмів, моделювання структури соціально-психологічної реальності, шляхів оптимізації міжособистісних відносин, при вивченні соціо-культурної, етнопсихологічна програми поведінки індивід у групі, складових комунікативного потенціалу особистості;
-Принцип гуманізму. Є етичним аспектом соціально-психологічним відображенням, визначає і характеризує людину, групового об'єкта діяльності у сфері спілкування та групових процесів як найвищу цінність;
-Принцип активності і творчої діяльності. Вказує на активну взаємозв'язок творчого діяльності кожного;
-Принцип зворотного зв'язку у сфері взаємозв'язку і групових процесів. Означає, що соціально-нормативна регуляція може існувати лише тоді, коли партнери отримують інформацію про ефект міжособистісних відносин, тобто коли відбувається оцінка дій та вчинків співрозмовників.
Ці принципи грунтуються на розумінні природи соціально-психологічного відображення як явища соціального за складом і психологічного щодо форми і способу регулювання.
Конкретні методи (метод вивчення особистості - спосіб, шлях одержання необхідної конкретної інформації про соціально-психологічну реальність) в соціальній психології використані на вивченні соціально-психологічних проявів особистості в міжособистісних відносинах, групових процесах та інше. Сукупність наукових методів збирання, обробки та аналізу соціально-психологічних фактів дає можливість реалізувати цілих і завдання соціально-психологічного дослідження. Основними джерелами інформації про соціально-психологічні явища є параметри реальних вчинків і поведінки особистості та групи, особистості індивідуальної та групової свідомості, характеристики продуктів матеріальної і духовної діяльності учасників комунікативного процесу, ситуації соціальної взаємозв'язку та інше. Отримана в процесі дослідження соціально-психологічна інформація повинна бути якісною, тобто відповідати вимогам надійності (стабільності результатів при повторних експериментах різних дослідників), обгрунтовані (придатність методу досліджувати саме ці якості об'єкта, які визначаються), точності (чутливість використання методик до вимірювання дослідних якостей ).
До головних методів дослідження належать: метод спостереження, метод опитування, метод тестування, метод групової оцінки особистості, метод експерименту, метод вивчення документів, метод соціометрії.
Психодиагностический метод конкретизується у трьох основних діагностичних підходах, які практично вичерпують безліч відомих методик (тестів). Ці підходи можуть бути умовно позначені як "об'єктивний", "суб'єктивний" і "проективний".
Об'єктивний підхід до діагностики проявів людської індивідуальності утворює в основному два типи методик, поділ яких стало традиційним. Це методики для діагностики власне особистісних особливостей і тести інтелекту.
Суб'єктивний підхід представлений численними опитуваннями. Ці поширені діагностичні інструменти в узагальненому вигляді можуть бути поділені на особистісні опитувальники, опитувальники стану і настрою, а також опитувальники думок і опитувальники-анкети.
Цей є найбільш поширеним у соціально-психологічних дослідженнях і використовується для з'ясування, чи розуміють досліджувані конкретні завдання, життєві ситуації, а також з метою отримання інформації про інтереси, погляди, почуття, мотиви діяльності та поведінку особистості. Опитування грунтуються на безпосередній (бесіда, інтерв'ю) або опосередкованої (анкетування) соціально-психологічної взаємозв'язку дослідника та досліджуваного (респондента). Бесіда дає можливість отримати інформацію на основі вербальної (словесної) комунікації. При анкетуванні, на відміну від методу бесіди, не обов'язковий особистий контакт. Використовується опитувальний лист, який є сукупністю впорядкованих за змістом і формою питань.
Анкетування повинно відповідати таким вимогам:
-Питання протягом анкетування повинні залишатися незмінними;
-Перед початком необхідно провести інструктаж про порядок заповнення анкети;
- Наявність гарантії анонімності;
- Питання анкети повинні бути чіткими, лаконічними;
- На початку анкети запитання мають бути простими, досить ускладненнями;
- Питання повинні враховувати індивідуально-психологічні особливості респондента: вік, стать, рівень освіти, схильність і перевагу і так далі.
Кожна анкети має певну структуру і може містити такі комунікативні компоненти:
- Епіграф до анкети і звернення до респондента (це робиться з метою створення позитивного емоційного настрою респондента, активації його розумової діяльності в потрібному напрямі, позитивного впливу на формування мотивації до участі в опитуванні, підкреслення ролі громадської думки);
- Повідомлення про мету дослідження, умови анонімності опитування, використання одержаних результатів та їх значень, правил заповнення анкети та пояснення;
основна частина анкети, яка містить питання про факти, поведінку, продуктах діяльності, мотивах, оцінках і думках респондента;
- Питання про соціально-демографічні характеристики респондентів (це своєрідна картка респондента, його схематичних портрет, який можна розмістити як на початку, так і наприкінці анкети).
Метод анкетування дає можливість зібрати багато матеріалу, вивчити велику кількість осіб. Недолік його - в залежності інформації від наявності або відсутності установки в опитаних на щирість відповідях, здатності респондента об'єктивно оцінювати вчинки людей, свої якості як якості інших.
Для методик, створених в рамках проективного підходу, пропонувалися різні класифікації. Найбільш простим і досить зручним є їх поділ на: моторно-експресивні, перцептивно-структурні та апперцептівний-динамічні.
Усередині кожного з підходів можуть бути виділені групи однорідних, близьких один одному методик.
Тесту, як і будь-якому іншому інструменту пізнання, притаманні особливості, які в конкретних обставинах дослідження можуть розглядатися в якості його достоїнств або недоліків. Ефективне використання тестів залежить від врахування багатьох факторів, з яких до найважливіших відносяться: теоретична концепція, на якій базується той чи інший тест; область застосування; весь комплекс відомостей, обумовлених стандартними вимогами до психологічних тестів, їх психометричні характеристики.
В області психологічної діагностики особистості давно обговорюється питання про розробку так званих об'єктивних тестів. Розробники об'єктивних тестів прагнуть отримати з їх допомогою "чисте" знання про особистість, інакше кажучи, ті дані про особу, які, з одного боку, не фальсифіковані самим піддослідним, а з іншого боку - уникли впливу експериментатора.
Природно-наукові (а тому визнані об'єктивними) теорії особистості досить добре відомі в психології, так само як імена їх творців і прихильників. Спільним для представників цього напряму є те, що "об'єктивний критерій", що дозволяє описувати особистість, завжди можна знайти за межами психологічної науки. Кожна теорія має особливий погляд на природу людини. Згідно з цим поглядом визначається методологія і процедури дослідження.
При розробці більшості методик психологічної діагностики з творці прагнули спиратися на теорію вимірювання, прийняту в природознавстві. Результати будь-яких досліджень знаходять сенс виключно в рамках концептуальних установок вченого. На кожному етапі роботи вченого його особистісні особливості, інтереси, належність до певної науковій школі і так далі будуть впливати на кінцевий результат. Жоден експеримент не може служити критерієм достовірного знання. Більш того, дедуктивна структура знання, служить взірцем у природничих науках, ефективна лише для вивчення ієрархічно організованих об'єктів. У психології досліджувані ним явища існують у системі взаємних впливів.
Найменш складні в адаптації проективні методики, стимули яких не підлягають будь-яким змінам. Це ж можна сказати і про невербальних тестах. З найбільшими труднощами зіткнулися при адаптації широко поширених у вітчизняній психодіагностиці особистісних опитувальників. Процес їх адаптації нерідко обмежується наступними етапами:
1) підготовка попереднього варіанту перекладу з оригіналу на другу мову;
2) експериментальна змістовна оцінка попереднього перекладу із залученням лінгвістів та професійних психологів, що володіють мовою оригіналу;
3) перевірка еквівалентності експериментального перекладу шкали і оригіналу;
4) встановлення нової шкали і збір відповідних норм на вітчизняній вибірці.
Соціально-психологічний погляд на проблему особистості має чітку специфіку, чим суттєво відрізняється від трактування її в межах соціальної психології. Система соціологічного знання сорентірованная на аналіз об'єктивних закономірностей суспільного розвитку. Особливу увагу вона приділяє макроструктуру суспільства (соціальних інститутів, законам їх функціонування, структуру особистісних відносин). У полі зору цього аналізу знаходиться і особистість, оскільки без урахування її поведінки, діяльності, неможливо зрозуміти склад і механізм дій законів суспільного розвитку. Щоправда, особистість у цьому контексті фігурує як представник певної соціальної групи, вона важлива не як індивідуальність, а як продукт суспільних відносин, як соціальний тип.
Соціальний тип - узагальнене відображення сукупності істотних соціальних якостей особистості, які належать до певної соціального співдружності.
Соціологічний аналіз особистості зосереджений на проблемі її соціальної типології. Однак це не означає, що виходячи з поля зору соціології перебувають конкретні особистості, знання про які є знанням про втілення в них значних для групи характеристик про те, як групи репрезентують особистість в різних групових діях.
Соціально-психологічний підхід відрізняється від психологічного підходу перш за все бажанням структури особистості. Російський психолог Костянтин Платонов (1906-1984), визначаючи проблему взаємозв'язку особистості і суспільства, відокремивши у структурі особистості чотири підструктури (рівні): біологічно обумовлена ​​підструктура (темперамент, статеві, вікові, патологічні особливості психіки), психологічна підструктура (індивідуальні особливості окремих психічних процесів , які стали особливостями особистості, - пам'яті, емоцій, почуттів, мислення, сприйняття, почуттів і волі), соціальний досвід (накопичені людиною знання, звички, вміння і навички), спрямованість (схильності, бажання, інтереси, прагнення, ідеали, індивідуальна картина світу, переконання). Ці підструктури відрізняються між собою "наявністю" соціального і біологічного в кожному. Якщо загальна психологія концентрує увагу на трьох перших подструктурах, то соціальна психологія аналізує, як правило, четверту, оскільки соціальна детермінація особистості реалізується в основному на цьому рівні. Структурні складові особистості існують єдності, зв'язках і взаємодії. Особистісні якості, особливості, психологічні процеси, темперамент і ідеали мають своеродние, неповторні індивідуальні особливості, які позначаються на всьому: пізнавальної діяльності, навчанні, роботі, вчинках і поведінці особу, відносини з іншими, загалом на взаємозв'язку з суспільством.
На думку О. Леонтьєва, особистість, з одного боку, є умовою діяльності, а з іншого - її продуктом. Ознакою діяльності особистості є мотиви і потреби. Біологічне і соціальне при цьому - не рівноправні, оскільки особистість з самого початку соціально детермінована.
Запропонована російським психологом Борисом Паригіна модель особистості об'єднує соціологічний і психологічний підходи. Мова йде про динамічну структуру особистості, яка утворює її психологічний стан і поведінку. Його співвітчизник Б. Ананьєв вважав необхідністю вивчити зв'язок між індивідуальною структурою соціального цілого, до якого належить особистість, і інтраіндивідуальний структурою її самої. За його твердженням, різноманітність зв'язків із суспільством визначає інтраіндивідуальний структуру особистості, її внутрішній світ та організацію особистих особливостей, стійкі комплекси яких регулюють розмір і міру соціальних відносин особистості, впливаючи на формування ній свого розвитку і становлення. Структуру особистості він розглядав по субордінарним (складні і загальні соціальні особливості особистості охоплюють елементарні) і кордінаціоннимі (взаємозв'язок здійснюється на паритетних засадах) принципами. Це означає, що особистість є не тільки індивідуальністю, а і впевненим соціально-психологічним типом.
Соціально-психологічний тип - узагальнене відображення сукупності соціально-психологічних особливостей і якостей особистості, котоорие проявляються в конкретному соціально-психологічному середовищі.
Його ментальність характеризується власна соціальна активність, цінність орієнтації, позиції, мотиваційна сфера, когнітивних якостей, соціально-психологічна компетентність, програма та лінія поведінки людини в групі, статусно-рольові показники та інше. У структурі соціально-психологічного типу представлені соціальні відносини, які завжди пов'язані з конкретною поведінкою особистості. Вони, власне, і виступають як поведінка індивіда в конкретних ситуаціях його життєдіяльності. Це дає підставу стверджувати, що один соціальний тип охоплює різні соціально-психологічні типи.
Поширеним є й описові визначення соціально-психологічних орієнтирів аналізу особистості, яка вважає в перерахунку її структурних складових. Найчастіше до соціально-психологічної структури зарахування "Я-характеристики", ментальність, ціннісно-смислову, когнітивні сфери, емоційно-психологічні стани, мотиваційну сферу, локус контролю, соціально-психологічний досвід, статусно-рольові параметри та інше.
"Я-характеристики" перш за все включають "Я-концепцію", "Я-образ", самооцінку.
"Я-концепція" - цілісний, хоч і не позбавлений зовнішніх спорів образ власного "Я", формування якого відбувається поетапно аж до самовідповідальності.
Мова йде про відносно стійку, певною мірою осознательную систему уявлень індивіда про себе, на основі якого він будує свою взаємозв'язок з іншими людьми та ставлення до себе.
"Я-образ" - остаточне уявлення про себе, результат роботи над пізнанням себе, осмисленням своєї ролі на кожному життєвому етапі; особистість у єдності всіх аспектів її буття, відображення у самосвідомості.
На різних вікових етапах, у різних типах особистості "Я-образ" може мати високу або низьку стійкість. Загроза його стійкості переживається болісно, ​​як втрата самого себе.
Самооцінка - оцінка особистістю себе, своїх якостей, життєвих можливостей, ставлення інших до себе і свого місця серед них.
Самооцінка є складною "Я-концепцією", "Я-образу", проявом об'єктивної активності особистості. Індивідуальні особливості самооцінки впливають на формування таких рис характеру, як впевненість, критичність та інше.
Ментальність - своеродное стан, рівень розвитку, спрямованість індивідуальної та групової свідомості, здатність до засвоєння норм, принципів, життєвих орієнтацій, суспільних цінностей, особливості адаптації до зовнішнього середовища, вплив на нього, відображення сукупного досвіду попередніх поколінь.
Ознаки ментальності зберігаються з характеристиками, які входять до поняття "національний характер" - сукупність найбільш стійких, основних для національної громадськості сприятливих зовнішнього світу і реакцію на нього. Це своєрідне поєднання внешнечеловеческіх рис у конкретних історичних і соціально-економічних умовах буття нації, сукупності соціально-психологічних рис (почуттів, емоційно-вольових якостей, цінних і національних психологічних установок), особливостей нації на певному етапі розвитку, детермінованих соціально-економічними, географічними, історичними умовами.
Ціннісно-уявна сфера - складне цілісне утворення, представлене передусім ціннісними орієнтаціями, які формуються при засвоєнні соціального досвіду, проявляються в цілях, ідеалах, переконання, інтереси і є важливим предметом соціальної регуляції взаємозв'язків людини і поведінки індивіда.
Ціннісні орієнтації - це важливі елементи структури особистості. Вони реалізуються в спрямованості інтересів і потреб на певну ієрархію життєвих цінностей, у схильності надавати перевагу одним цінностям і суперечити інші. У спілкуванні і взаємозв'язку ціннісні орієнтації тісно пов'язані з пізнавальними та вольовими особливостями комунікативного процесу і висловлюють її готовність, внутрішню основу становлення до дійсності.
Когнітивна сфера особистості - пізнання та перевтілення людиною зовнішнього світу.
Її належність важлива роль у створенні особистістю картини світу. До пізнавальним процесам відносять почуття, сприйняття, мислення, пам'яті, уяви та уваги.
Емоційно-психологічні стани - прагнення, емоції, почуття, бажання, переживання особистості, пов'язані з пізнанням і самопізнанням; воля, яка виникає завдяки прагненням і емоціям і зумовлює дії і вчинки людини.
Емоції є психічним способом становлення індивіда до зовнішнього світу, до інших людей, самого себе, процесів взаємодії, психічним відображенням у формі безпосереднього переживання життєвого смислу явищ і ситуацій спілкування, об'єктивної формою виражається потреба особистості. Успіх і невдача, досягнення мети в соціальних контактах і крах ідеалів сприймаються людиною перш за все емоційно. Різноманітні життєві ситуації породжують широкий спектр людських емоцій, які можуть бути позитивними і негативними, глибокими і поверхневими та інше. Завдяки емоціям люди краще розуміють один одного, глибше та об'єктивніше оцінюють стан співрозмовника й ситуацію, спільну діяльність і спілкування.
Мотиваційна сфера - складне інтегральне психологічне утворення, основу якого становлять потреби, тобто динамічно-активні стани особистості, які виражають її залежність від конкретних умов існування породжують діяльність, спрямовану на ліквідацію цієї залежності.
Активно взаємодіючи, людина прагне досягти взаіморазуменія, дізнатися як причини власної поведінки, так і поведінки партнерів по спілкуванню. У всіх цих процесах наявність мотиву - причина дій і вчинків людини. Він є особистою власністю, яка включає в себе потреби, наміри щось зробити. Завдяки потребам відбувається регулювання поведінки особистості в соціумі, визначається спрямованість її мислення, емоцій, почуттів і волі. Задоволення потреб людиною - це процес придбання нею певної форми діяльності, обумовлена ​​розвитком і суспільними відносинами. Серед основних потреб відрізняються біологічні (потреби в їжі, повітрі і так далі), матеріальні (потреба в одязі, даху над головою і так далі), соціальні (потреби в предметно-суспільній діяльності, розумінні особистістю свого місця в суспільстві), духовні (потреба в пізнавальній, моральній та іншої інформації). Загалом мотивація є сукупністю психологічних причин, які обумовлюють поведінку людини, їх спрямованість і активність.
Люди по-різному пояснюють події у своєму житті.
Локус контроль - особливість особистості, яка передбачає схильність людини приписувати відповідальність за результати своєї діяльності зовнішніми силами (екстернальний локус контроль) і особливостям і зусиллям (інтернальний локус контроль).
Локус контролю формується в процесі соціалізації індивіда і є стійкою його особливістю.
Соціально-психологічний досвід людини залежить від багатства і різноманітності міжособистісних відносин і соціальних контактів: чим різноманітніше життя індивіда, тим багатше його досвід. Життя, позбавлена ​​динаміки і вражень, призводить до збіднення емоцій, мізерного досвіду.
Соціально-психологічний досвід - єдність комунікативних знань, умінь і навичок, нагромаджених на основі і в процесі безпосередньої взаємозв'язку людей у ​​соціальних групах.
Людина в цьому процесі не є пасивним спостерігачем соціально-психологічного досвіду утворюють предметно-чуттєву діяльність, комунікативну практику, практичне перероблення соціально-психологічних явища, і як результат цього впливу (комунікативні знання та вміння).
Соціально-психологічні особливості групи, характер взаємозв'язку індивіда і групи та якості самої особливості впливають на статусно-рольові параметри особистості.
Статусно-рольові параметри - характеристики особистості, які визначають її поведінку, індивідуальність, визначаються у вчинках, активності.
Вони розкривають залежність особистості від конкретних соціальних структур, соціальної ситуації. Їх основою є права, дані особи суспільством, конкретними соціальними групами, а також обов'язки яка вона повинна виконувати відповідно до її місця та ролі суспільства. Статусно-рольові характеристики обумовлені типом соціальних відносин, метою спільної діяльності, місцем особливості в суспільстві і визначають її спосіб життя, належність до конкретних соціальних груп.
Кожен із зазначених структурних компонентів особистості є дуже важливим. Соціально-психологічний підхід до вивчення особистості передбачає розгляд її в конкретних соціальних групах, в системі соціальних відносин, в яких особливість через соціальну поведінку проявляє свою позицію, своє місце в суспільстві. Це означає, що соціальна психологія передусім з'ясовує, в яких групах особистість засвоює соціальний вплив і як вона реалізує свою соціальну сутність. Для неї важливо простежити процес формування соціально-психологічних якостей і особливостей індивідів, що обумовлює повноту, силу і глибину їх реалізації або приглушить їх, відкриваючи простір для соціально-психологічних характеристик.
Конкретним впливом особистості є соціальна поведінка, зокрема її особлива форма - вчинок.
Вчинок - практична дія, опосередкована процесом взаємозв'язку і спілкування між людьми (вибором, метою діяльності, оцінкою ситуації, самооцінкою, активністю індивіда, намірами, статусно-рольовими характеристиками, нормативними регулюванням у конкретній групі або суспільстві).
Соціальна життя насичене різноманітними, часто взаімнообуславліваемимі, змінами.
Політико-економічна ситуація, науково технічний прогрес радикально змінюють середу взаємозв'язку і спілкування людини, ієрархію соціальних цінностей і пріоритетів суспільства і особистості, формують новий її соціально-психологічний тип і нове соціальне поводження.
Потенціал розвитку особистості закладено в ній самій, в її потребах і здібностях, особливо в тих, які спрямовані на взаємозв'язок, самовдосконалення та самоактуалізацію в соціумі. Більше це стосується комунікативних здібностей, розвитку її комунікативних умінь і навчання. Взаємозв'язок особистості (зв'язок "Я-Ти", "Я-Ми", "Я-Вони") стимулюють комунікативні процеси, надає формування відповідальності, ціннісно-міровідной орієнтації, раціональної соціальної стратегії.
1.3 Психодіагностичних процес
Діагностична діяльність психолога може бути представлена ​​у вигляді різних етапів процесу переробки інформації, що ведуть до прийняття рішення, - діагнозу і прогнозу. Основні завдання діагностичного процесу зводяться до збирання даних у відповідності із завданням дослідження, їх переробки, інтерпретації і, нарешті, винесення рішення (діагноз і прогноз).
Збору даних за допомогою діагностичних методик передує період ознайомлення з деякими комплексом об'єктивних і суб'єктивних показників (бесіда, історія хвороби, висновки інших фахівців та інше) про обследуемом, в ході якого формується досліджувана завдання. Автори всіх відомих діагностичних методик звертають особливу увагу на ретельне попереднє вивчення випробуваного, необхідність врахування його минулого й сьогодення. Цим створюється основний фон дослідження, намічаються елементи робочої картини особистості, необхідної для діагнозу і прогнозу.
Оскільки психодіагностичне обстеження завжди утворює систему взаємодії "експериментатор-випробуваний", в літературі чимало уваги приділяється аналізу впливу різних змінних, включених в цю систему. Зазвичай виділяють ситуаційні змінні, змінні мети обстеження та завдання, змінні дослідника й обстежуваного. Значення цих змінних досить велика, а вплив має враховуватися при плануванні та проведенні досліджень, обробці та використанні отриманих результатів. Цілком зрозуміло, що неможливо контролювати всі чинники, що можуть зробити вплив на процес тестування. Тим не менше, підготовка до тестування повинна виключити виникнення непередбачених обставин і забезпечити однаковість процедури. Стандартизація умов тестування стосується не тільки інструкцій і всього того, що пов'язане з пропозицією обстежуваній тестового матеріалу, але і обстановка тестування. У зв'язку з цим найважливіший обов'язок розробника тесту - повне і ясний опис всіх етапів процедури тестування. Значну увагу має бути приділено встановленню раппорта з випробуваним. Психолог, починаючи роботу з тестом, повинен бути впевнений в тому, що він забезпечив, наскільки це можливо, повне зосередження обстежуваного на пропонованих завданнях і додаток всіх сил для того, щоб їх вирішити щиро і чесно.
У психологічній діагностиці часто відсутні (за винятком діагнозу пізнавальних функцій) які-небудь чіткі приписи щодо вибору певних методик залежно від поставлених завдань. Особливо виразно це проявляється в різних цілях. Теоретично валідність тієї або іншої методики по відношенню до сформованої діагностичної завданню повинна бути критерієм для її вибору в якості інструмента дослідження.
При определеной валідності особистісних методик виникають значні труднощі. Валідизація цих методик на основі зовнішніх критеріїв найчастіше неможлива, і досліднику доводиться спиратися на дані про конструктивну валідності. Іноді, частіше при валідизації особистісних опитувальників, звертаються до психіатричних діагнозів. Тут потрібно враховувати відому ненадійність психіатричного діагнозу. Співвідношення коефіцієнта валідності тесту з базовим рівнем дозволяє відповісти на питання про те, наскільки буде виправдано його використання.
Відомо також, що валідність тесту залежить від особливостей обстежуваних груп (підгруп) або так званих модераторів. У ролі модераторів виступають, зокрема, такі показники, як стать, вік, рівень освіти, інтереси, мотивація. У клінічній психодіагностику перелік таких модераторів не розроблений, облік їх дії скоріше виняток, ніж правило.
При виборі методик слід керуватися і тим, що можна позначити як широту охоплення ними особистісних особливостей. Від цього залежить і точність діагностичного рішення, прогнозу.
Після формулювання діагностичної задачі, вибору відповідних методик та проведення дослідження отримані результати повинні бути представлені в тому вигляді, який визначається особливостями використовуваних методик. "Сирі" оцінки перетворяться в стандартні величини, розраховується коефіцієнт інтелекту, будуються "профілі особистості" і так далі.
Більшість фахівців в області психодіагностики згодні з тим, що кількісна оцінка отриманих результатів (у вигляді стандартних величин, профілів) вельми корисна. Однак існують суперечливі думки про те, який шлях узагальнення даних дослідження веде до більш надійного прогнозу: клінічний, більш орієнтований на суб'єкт досвід, інтуїцію, чи статистичний, заснований на об'єктивних, формалізованих критеріях.
Клінічний підхід спирається на аналіз в основному якісних показників, прагнучи охопити їх у всій повноті. Його істотною особливістю є довіра до "суб'єктивного судження" і професійному досвіду. В "чистому" вигляді клінічний підхід недалеко йде від суджень здорового глузду.
Статистичний підхід передбачає врахування об'єктивних (кількісних) показників, їх статистичну обробку у вигляді, наприклад, рівняння регресії або факторного аналізу. Роль суб'єктивного судження зводиться до мінімуму. Прогноз здійснюється на основі емпірично визначених статистичних співвідношень. У повноцінному діагностичному дослідженні необхідно зробити обгрунтовані психологічні висновків, а тим самим здійснити вихід за рамки статистичних даних. "Надмірна боязнь так званих суб'єктивних моментів у тлумаченні і спроба отримати результати наших досліджень суто механічним, арифметичним, шляхом складні. Без суб'єктивної обробки, тобто без мислення, без інтерпретації, розшифровки результатів, обговорення даних немає наукового дослідження". У більшості діагностичних ситуацій необхідно гармонійне поєднання клінічного і статистичного підходів, а не їх протистояння.
Н. Сандберг і Л. Тайлер (Sandberg and Tyler, 1962) виділяють три рівні діагностичних висновків.
На першому рівні діагностичне висновок проводиться безпосередньо з наявних про обследуемом даних.
Другий рівень передбачає створення свого роду посередників між результатами окремих досліджень і діагнозом. В якості таких посередників Н. Сандберг і Л. Тайлер вказують на описову узагальнення і гіпотетичний конструкт. Це означає, що, встановивши зниження рівня узагальнення, сповільненість темпу психічних процесів, узагальнюють ці дані як розлад мислення. В якості гіпотетичного конструкту може виступати розкриття психологічної структури розлади. На цьому рівні дослідник отримує можливість планування подальших етапів діагностичної роботи, вибору конкретних методів впливу.
На третьому, вищому, рівні повинен відбутися перехід від описового узагальнення, гіпотетичних конструктів до теорії особистості. Створюється робоча модель досліджуваного випадку, в якій конкретні особливості даного індивіда представлені в цілісності і сформульовані в поняттях, що дозволяють найбільш точно і обгрунтовано розкрити психологічну сутність явища, його структуру.
Дослідник, що прагне побудувати модель особистості, стикається з багатьма труднощами. Більшість труднощів "виникає в результаті ототожнення вербалізованих конкретного образу (або їх сукупностей) з моделлю, теоретичним побудовою. Різноманітність поведінкових проявів одного і того ж властивості особистості настільки ж широко, наскільки велике число способів реалізації певних соціальних ідеалів. Здійснення діагнозу на вищому рівні завжди стикається з необхідністю відбору істотних властивостей особистості, розкриття внутрішніх зв'язків між ними, а це, у свою чергу, пов'язано зі станом розвитку загальної теорії особистості в психології.
Типи діагностичних висновків, запропоновані Н. Сандберг і Л. Тайлер, по суті, збігаються зі сходами в розвитку діагнозу, виділеними значно раніше російськими психологами А.А. Невським і Л.С. Виготським (1936). Перший ступінь - симптоматичний (або емпіричний) діагноз, що обмежується констатацією певних особливостей або симптомів, на підставі яких безпосередньо будуються практичні висновки.
Другий ступінь - етіологічна діагностика, що враховує не тільки певні симптоми, але причини, що їх викликають. Дуже часто етіологічний аналіз розуміється надзвичайно спрощено: зазначаються найвіддаленіші причини або загальні та малосодержащіе формули, начебто переважання психологічних або соціальних факторів та інше.
Завершальна ступінь - типологічна діагностика, яка полягає у визначенні типу особистості в динамічному сенсі цього поняття.
Згідно Л.С. Виготському, далеко не всяке дослідження можна вважати діагностичним. Останнє передбачає готову, встановлену систему понять, за допомогою якої визначається сам діагноз, а окреме явище підводиться під загальне поняття. Він також дуже точно характеризує і сьогодні іноді ігноровані відмінності, які існують між психологічним вимірюванням та психологічним діагнозом. "Психологічний вимір відноситься до області встановлення симптому, діагноз ставиться до остаточного судження про явище в цілому, що виявляє себе в цих симптомах, що не піддається безпосередньо сприйняття і оціненого на підставі вивчення, співставлення та тлумачення даних симптомів" (Виготський, 1983, с. 313. ).
Л.С. Виготський вважає, що зміст прогнозу та діагнозу збігається, але прогноз "будується на вмінні настільки зрозуміти внутрішню логіку саморуху процесу розвитку, що на основі минулого і сьогодення намічає шлях розвитку при всіх інших умовах, що збереглися в колишньому вигляді" (Виготський, 1983, с. 313.).
У діагнозі і прогнозі повинні бути враховані не тільки особливості особистості, що знайшли своє місце в теоретичній моделі. Необхідний аналіз умов навколишнього середовища, специфічності конкретної ситуації.
Традиційно психодіагностичних досліджень притаманний індивідуально-психологічний підхід, що склався історично і довгий час виправдовує себе. У діагностиці тих чи інших властивостей, особливостей особистості ще недостатньо враховується та соціальне середовище, в якій ці дослідники намагаються в тій чи іншій мірі співвіднести отримані діагностичні дані з історією розвитку особистості, умов середовища. Індивідуально-психологічний підхід повинен бути доповнений соціально-психологічним.
Психодіагностичне дослідження завершується розробкою програми дій, в яких необхідно здійснити у зв'язку з отриманими результатами, рекомендаціями по вибору оптимальних методів терапії захворювання, реабілітації і так далі.
Підсумки діагностичного дослідження повинні бути представлені в пояснюють поняттях, тобто описуються не результати, отримані за допомогою конкретних методик з залученням спеціальної термінології, а психологічна інтерпретація.
Психоаналіз. Згідно з цією теорією вирішальною силою, мотивами поведінки людини в соціумі є несвідомі біологічні інстинкти. Її засновник, відомий австрійський психолог і психіатр Зігмунд Фрейд (1856-1939), вважав, що душен стан людини обумовлюється співвідношенням несвідомого (інстинктів, імпульсів) і свідомого, яке є результатом впливу соціального оточення. Боротьба між ними завжди драматична і призводить до конфліктів людини і суспільства.
Розвиваючи вчення Фрейда, швейцарський психолог Карл-Густав Юнг (1875-1961) розглянув особистість як складне структурне явище, яке об'єднує в собі індивідуальне несвідоме і колективне несвідоме. Складом колективного несвідомого є архетипи - наділені енергетичної силою загальної форми подань, які в процесі індивідуального життя наповнюють особистим емоційним та образним змістом.
К.-Г. Юнг запропонував типологію характерів відповідно переживає функції (мислення, почуття, інтуїція), спрямованості особистості на зовнішній або внутрішній світ, впровадив поняття "екстраверсія - інтроверсія" для позначення двох типів особистості. Екстравертівний тип характеризується зверненням особистості до навколишнього світу, для інтровертивності типу властива фіксація інтересів особистості на явищах власного світу. Відділення інтроверсії і екстраверсії дало можливість відрізнити дві великі групи психологічних індивідів. Також були виявлені відмінності між індивідами однієї групи, які залежать від основних психічних функцій: мислення, емоцій, почуттів, інтуїції. Переважання однієї з них характеризує, відносно, розумовий, емоційний, сенсорний і інтуїтивні типи, кожен з них може бути інтровертивності або екстравертівний. На підставі цього Юнг виділяв вісім типологічних груп: дві особисті установки - інтроверсію і екстраверсію і чотири функції (типи орієнтації) - мислення, емоції, почуття, інтуїцію, кожна з яких може діяти інтровертивності або екстравертівний.
Подальші дослідження привели його до висновку, що поряд з найбільш диференціальної функцією в свідомості індивіда завжди виявляє себе і менш диференційована, другорядна функція. Наприклад, мислення як головна функція може легко з `єднувати з інтуїцією як другорядною функцією або з почуттям. Щодо до свідомого свідомості психологічні функції психічних функцій утворюються і несвідома їх угрупування: свідомо практичному інтелекту (сенсорно-розумова установка) відповідає несвідома інтуїтивно-емоційна установка, при цьому функція почуття повинна сильніше гальмувати, ніж інтуїція. Психологічні функції (форми психічної діяльності) Юнг подразделял на раціональні (мислення, емоції) та ірраціональні (відчуття, інтуїція).
Отже, психологічна типологія Юнга грунтується на таких складових: "екстраверсія-інтроверсія", "свідоме-несвідоме", "раціоналізм-ірраціоналізм".
Ця модель, як і будь-яка наукова концепція, має переваги і недоліки. Її важко спростити, оскільки вона узгоджується з експериментальною діяльністю. Як брав до уваги її автор, класифікація не пояснює індивідуальної психіки, однак уявлення про психологічні типи відкриває шлях до кращого розуміння людської психології загалом.
Теорія відчуження німецько-африканського психолога і соціолога Еріха Фромма (1900-1980) є найбільш "соціалізованим" вченням неофрейдизму. Втрату людиною зв'язків зі світом та іншими Фромм назвав відчуженням, "негативної свободою". Такий стан пригнічує людину, адже вона прагне мати певні стосунки з іншими, вступати з ними у взаємозв'язок і спілкування. Але такої можливості зовнішній світ не дає, і тому вона стає самотньою. Це, на думку Фромма, підкреслює двоїсту структуру людини, який, з одного боку, хоче бути незалежною, що призводить до відчуження як фатальною основи міжособистісних відносин. Воно може проявитися у формі конформізму, мазохізму, садизму, перерости в агресію. Для подолання відчуження людям потрібно прищеплювати гуманістичні принципи, основою яких є почуття любові до себе і до інших.
Неофрейдізской за своєю суттю є теорія розвитку особистості американського психолога Еріка Еріксона (1902-1994). Згідно з нею розвиток особистості обумовлюється соціальним світом. Центральної особливістю людини є "ідентичність особистості", яка вказує на взаємозв'язок особистості і соціального оточення і виявлення в направленому людину на себе, в ототожненні її соціальною групою, у визначенні її цінностей, соціальну роль та призначення.
Трансакційний аналіз особистості. Як метод групової психотерапії, трансакційний аналіз особистості побудований на своєрідному уявленні про структуру людської психіки. Засновником цього методу є американський психолог Ерік Берн (1910-1970), який стверджував, що в кожній людині можна знайти три типи станів власного "Я": Дитина, Дорослий, Батько. Трансакцією він вважав одиницю спілкування, яка може бути трансакційних стимулом (зверненням до іншої людини) або трансакційної реакцією (відповідно на це звернення). На думку Берна, "незрілих особистостей" немає, а є люди, в яких Дитина невчасно і невміло бере на себе функцію управління всією особистістю тоді, коли у них є і добре структурний Дорослий, якого потрібно тільки виявити і привести в дію. У так названих "зрілих людей" навпаки: контроль за поведінку завжди здійснює Дорослий, але й у них Дитина може добування насолоду. Всі три аспекти особистості важливі для функціонування та вживання, заслуговують однакової уваги, адже кожний стан по-своєму робить життя людини повноцінним і плідним. Найнеобхіднішим для життя є стан "Дорослого", оскільки людині доводиться обробляти різноманітну інформацію, долати труднощі і багато іншого. Дорослий, будучи посередником, контролює дію Батька і Дитини.
Цікавим є думка Е. Берна, що більшість людей основний свій час відводити на гру, а не на саме життя, щирі людські стосунки, які приносять справжнє задоволення.
Висновок до розділу I:
Більш ніж віковий розвиток психодіагностики, що виступала на Заході в обличчі психологічного тестування, а пізніше - психологічної оцінки, відбувалося, як правило, поза методологічного осмислення цієї галузі психологічної науки. Довгий час царювання в психологічному тестуванні емпіризму і позитивізму не тільки сприяли формуванню поглядів на його узкопрікладной характер, але і поділу теорії і практики психологічних вимірювань, відокремлення диференціальної психології, що претендує на роль науки про індивідуально-психологічною відмінностях.
Незважаючи на те, що психодіагностика грунтується не тільки на вимірі, а й на оцінці, Найважливішим її инстументом був і залишається тест. Численні спроби створення так званих об'єктивних тестів нерідко призводять до опозиції обьективного і психологічного опису особистості, заперечення суб'єктивності як реальності, сприяє зміцненню широко поширеної помилки в тому, що фізіологічні показники - єдиний джерел об'єктивної інформації про суб'єктивних явищах.
Однією з найважливіших проблем психодіагностики можна назвати подолання розриву між індивідуально-психологічним і соціально-психологічним описом особистості.
Так чи інакше, психологічна діагностика зачіпає внутрішній світ особистості, а тому велике значення набувають етичні аспекти роботи діагноста, в наших умовах все ще залишаються благими побажаннями, виконання чи невиконання яких залишається особистою справою психолога.

Розділ II Методи вивчення особистості
Як відомо, психологічний тест може бути охарактеризований як ефективний в тому випадку, якщо він задовольняє наступним основним умовам:
а) використання шкали інтервалів;
б) надійність;
в) валідність;
г) діскрімінатівность;
д) наявність норматічних даних.
Зрозуміло, конструювання тестів, що відносяться до розумних діагностичним підходам, має, не дивлячись на необхідність дотримання загальних вимог до цього процесу, певну специфіку.
Зазвичай виділяють три головні стратегії в конструюванні особистісних опитувальників: дедуктивна, індуктивна і екстернальних. Дедуктивна або змістовна стратегія базується на теоретичних уявленнях про особистість, її структурі та функціонуванні. Друга стратегія - індуктивна, передбачає використання факторного аналізу або інших статистичних процедур, заснованих на кореляційних зв'язках. Головна особливість індуктивного стратегії полягає в тому, що дослідник як би дозволяє даними говорити самим за себе. Екстернальних стратегія емпірічна за своєю суттю і грунтується на порівнянні контрастних груп. Жодна з названих груп не може бути названа як бажаних.
2.1 Основні етапи конструювання тесту
Перш ніж приступати до створення тесту, необхідно чітко знати, для чого він потрібен. Ясну відповідь на це питання - необхідна умова роботи. Тому першим кроком буде формулювання мети майбутнього тесту. Після цього слід звернутися до розробки специфікації майбутнього тесту. Найбільш зручно зробити це у вигляді таблиці, в якому по горизонталі будуть розташовуватися змістовні області, які передбачається вимірювати, а по вертикалі - їх маніфестації, або шляхи, по яких змістовні області можуть проявлятися.
Ясне розуміння мети майбутнього тесту, природно, полегшує побудову переліку того, що належить вимірювати. При специфікації маніфестацій важливо забезпечити виділення різних форм їх реалізації.
У кожному завданні може бути заданий тільки одне запитання чи сформульовано одне твердження. Не можна допускати появи завдань, в яких присутня формулювання типу: "для цієї людини та інших людей", "як і інші" і тому подібне. Кожне завдання (питання) повинен бути гранично просто і ясно. Необхідно уникати двозначних формулювань і дотримуватися, наскільки це можливо, найбільш простих варіантів відповідей. У той же час необхідно прагнути до того, щоб обстежувані не могли здогадуватися про те, для вимірювання якої межі призначено те чи інше завдання. В іншому випадку відповіді будуть відображати їх точку зору на вираженість у себе цієї риси, а не реальний стан справ.
Завдання повинні відображати конкретні, а не загальні аспекти досліджуваної області поведінки.
Скрізь, де тільки можна, слід уникати вживання таких слів, як "часто", "рідко" тощо. Інакше кажучи, у формулюванні завдань треба дуже обережно вдаватися до слів, що вказує на частоту дій. Також варто уникати термінів, що виражають почуття. Краще уявити завдання в контексті поведінки.
Дуже важливо, щоб будь-який з пропонованих варіантів відповіді сприймався піддослідним як можливий, імовірний. Відповідь, що сприймається обстежуваним як неправильний, буде мати малу ймовірність вибору.
Після розробки всіх завдань до них слід повернутися через деякий час і спробувати ще раз оцінити їх формулювання, ще раз переконатися в тому, що всі вони легко розуміються і не містять двозначностей. Для цього потрібно залучити хоча б двох-трьох експертів. В особистісних анкетах, як правило, використовуються три типи завдань: дихотомічні, трихотомічний та завдання з рейтинговими шкалами. Досить популярні завдання з альтернативним вибором (дихотомічні), які прості для розуміння, легкі та зручні для обробки. Це завдання вимагає найменшого часу на відповіді. До їх недоліком відноситься те, що обстежувані часто не задоволені передбачуваної альтернативою, хотіли б бачити більше варіантів відповіді. Завдання тріхотомітріческіе (три варіанти відповіді, наприклад "так", "не знаю", "ні") також поширені в анкетах, і їх перевагою є те, що обстежувані можуть більш точно виразити себе, ніж у випадку альтернативи.
Будь-які правила, що визначають кількість варіантів вибору відповіді, відсутні. Зазвичай не рекомендується використання більше семи в анкетах, що використовують рейтингові шкали. Важливо забезпечити достатню кількість градацій відповіді, з тим, щоб обстежувані були в змозі адекватно висловити самих себе. Слід пам'ятати про те, що в розробляється опитувальнику бажано використовувати тільки один тип завдань.
Розробникам тестів добре відомо, що від оформлення, форми подання методики, що визначається як її очевидна (лицьовий) валідність, залежить, наскільки серйозно сприймається вона піддослідними в якості інструменту обстеження. У будь-якому опитувальнику повинен бути представлений блок основної інформації, який включає в себе його назву, а також питання, що стосуються імені, статі, віку, освіти і деяких інших необхідних для дослідника даних. Обов'язково вказується дата заповнення опитувальника.
Інструкція повинна бути ясною, доступною для розуміння. У ній має бути вказано, як вибрати відповідь і яким чином відзначати його в отросніке. Тут же міститься додаткова інформація, яку розробник вважає за необхідне повідомити обстежуваній.
Для компонування тексту опитувальника слід керуватися такими рекомендаціями.
а) нумеруються кожне завдання.
б) Кожен рядок на сторінці болжна бути короткою і містити не більше 10-12 слів.
в) Всі завдання розташовуються по прямій вертикальній смузі зверху вниз у лівому кутку сторінки.
Варіанти відповідей повинні бути представлені так, щоб вийшла пряма вертикальна смуга зверху вниз у правому кутку сторінки.
г) Кожне завдання потрібно відокремити один від одного, краще це зробити використовуючи вільний простір, а не горизонтальну лінію.
д) Якщо використовується більш ніж один тип завдань, однакові завдання групуються разом. Кожен тип завдання потребує різних інструкцій і своїх варіантів відповідей.
е) Опитувальник друкується так, щоб він мав естетично привабливий вигляд.
Аналіз завдань за результатами, отриманими в пілотажне дослідження, має своєю метою відбір найкращих завдань для остаточної версії опитувальника і включає в себе певні частки відповіли правильно і дискримінантного кожного аналізу. Перший крок полягає в тому, щоб скласти таблицю аналізу завдань, в якому кожна колонка представляє завдання, а кожен рядок - обстежуваного. Коли мова йде про розробку особистісних опитувальників, в таблицю вписується відповідний бал з кожного завдання, а при цьому мається на увазі, що зворотні завдання (з протилежним змістом) оцінюються так само, як і прямі завдання, але в протилежному напрямку континууму оцінок. Потім підсумовуються бали по кожній клітці для отримання загального балу в кожному ряду (випробовувані) і загального балу по кожній колонці (завдання).
Наступним кроком буде обчислення показника, що визначає частку випробовуваних, які відповіли у відповідності з "ключем" опитувальника або індексу ефективності завдання.
Також потрібно переконатися, подивившись на результати в таблиці аналізу завдань, в тому, що хороший індекс ефективності, тобто лежить десь посередині між крайніми оцінками, не просто означає вибір середніх оцінок в оціночному континуумі кожним випробуваним, а являє собою варіацію різних оцінок.
Завдання тільки тоді слід включати в остаточну версію опитувальника, коли вони вимірюють ті ж самі особистісні особливості, що й інші, призначені для цього завдання. Це основний критерій.
Тест зазвичай вважається надійним, якщо з його допомогою виходять одні й ті ж показники для кожного досліджуваного при повторному тестуванні.
У психометрики слова надійність має два значення. На одному з них - надійності по внутрішній узгодженості. Цілком природно вважати, що якщо деяка змінна вимірюється частиною тіста, то інші його частини, не будучи узгодженими з першою, вимірюють щось інше. Для того щоб бути дійсним, тест має бути узгодженим. Існує кілька способів визначення надійності.
Надійність ретестовой - припускає повторне пред'явлення того ж самого тіста тим же піддослідним і приблизно в тих же умовах, що первинне, а потім встановлення кореляції між двома рядами даних. При використанні цього методу визначення надійності потрібно віддавати собі звіт в тому, що випробовувані можуть запам'ятати свої відповіді і відтворити їх удруге, тому повторне тестування має бути відділене від першого більш-менш значним тимчасовим інтервалом, зазвичай не менше місяця.
Надійність паралельних форм передбачає створення еквівалентних форм опитувальника та пред'явлення їх одним і тим же піддослідним для того, щоб потім оцінити кореляцію між отриманими результатами. Основна проблема, яка перешкоджає широкому розповсюдженню цього способу визначення надійності, - необхідність підготовки двох наборів знань, що надзвичайно складно, оскільки потрібні переконливі докази їх еквівалентності.
Надійність частин тіла визначається шляхом ділення опитувальника на дві частини (зазвичай на парні і непарні завдання), після чого і розраховується кореляція між цими частинами. Зазвичай до цього способу визначення надійності рекомендується вдаватися тільки в тих випадках, коли необхідно швидко отримати результати.
У багатьох випадках перед розробником тесту постає завдання "стиснення" інформації або, інакше кажучи, компактного опису досліджуваних явищ при наявності безлічі спостережень або змінних. Факторний аналіз якраз є методом зниження розмірності досліджуваного багатовимірного явища.
Як добре відомо, однією з типових форм представлення експериментальних даних є матриця, стовпці якої відповідають результатам (значенням), отриманим у результаті їх застосування. Візуальний аналіз скільки-небудь значної за величиною матриці неможливий, а тому потрібно вихідну інформацію стиснути, витягти з неї найбільш важливе, істотне. Перш за все досліднику необхідно отримати кореляційну матрицю (підрахунок коефіцієнтів кореляції).
У психологічному тестуванні мета факторного аналізу полягає в тому, щоб знайти кілька фундаментальних факторів, які пояснили б більшу частину дисперсії в групі оцінок по різних тестів або іншим психометрическим вимірам. Існує декілька процедур факторного аналізу, але не всі вони припускають дві стадії: 1) факторизації матриці кореляцій, з тим, щоб вийшла первісна факторна матриця, 2) обертання факторної матриці, з тим, щоб виявити найбільш просту конфігурацію факторних навантажень.
Стадія факторизації в цьому процесі покликана визначити кількість факторів, необхідних для пояснення зв'язків між різними тестами, і забезпечує отримання первинних оцінок навантаження (ваги) кожного тесту з кожного фактору. Обертання факторів необхідно для того, щоб зробити їх більш зрозумілими (інтерпретуються) за допомогою створення конфігурації факторів, у якій зовсім небагато тестів мають високі навантаження, тоді як велика частина тестів мають низькі навантаження з будь-якого фактору.
Факторно-аналітичний підхід дозволяє також оцінити надійність тесту. Як відомо, повна дисперсія тесту дорівнює сумі дисперсій для загальних факторів, плюс дисперсії специфічних факторів, плюс дисперсія похибки. Отже, ми здійснимо факторний аналіз тесту, зведемо в квадрат і підсумовуємо навантаження його чинників, то ми отримаємо його надійність, оскільки навантаження факторів представляють кореляцію тесту із загальними або специфічними факторами. Однак слід пам'ятати, що такий спосіб встановлення надійності найбільше підходить для вже факторізованного тесту, ніж для тестів, які можуть вимірювати широкий набір різних факторів, частина яких можуть не входити в батарею досліджуваних дослідником.
Одним з важливих відмінностей психометричних тестів є те, що вони стандартизовані, а це дозволяє порівняти показники, отримані одним випробуваним, з такими в генеральній сукупності або відповідних групах. Тим самим досягається адекватна інтерпретація показника певного випробуваного. Таким чином, стандартизація тесту найбільш важлива в тих випадках, коли здійснюється порівняння показників обстежуваних. При цьому вводиться поняття норми, або нормативних показників. Для отримання стандартних норм потрібно ретельно відібрати більшу кількість випробовуваних відповідно до ясно позначеним критерієм. При формуванні вибірки стандартизації слід враховувати її обсяг та репрезентативність. У керівництві по тестах найчастіше вказують те, що для простого зменшення стандартизованої похибки досить буде вибірка з 500 випробовуваних. Однак репрезентативність вибірки залежить не від її обсягу.
Сьогодні на практиці все більше використовується такий тип похідної оцінки, як стандартні показники, що задовольняє більшості вимог, що пред'являються до психологічного виміру. Такі показники виражають відміну індивідуального результату випробуваного від середнього в одиницях стандартного відхилення відповідного розподілу. Стандартні показники отримують двома шляхами: лінійним і нелінійним перетворенням первинних ("сирих") оцінок.
Створенням стандартизованого тесту і його публікацією зазвичай завершується робота психолога, проте слід пам'ятати про те, що з плином часу необхідний перегляд (ревізія) тесту.
2.2 Особистісні опитувальники
Особистісні опитувальники - класичний зразок суб'єктивного діагностичного підходу. Опитування - один з найбільш надійних способів отримання знання про особистість, і тому цілком зрозуміло давнє прагнення дослідників до його об'єктивізації. Це знаходить своє вираження насамперед в усі більш зростаючих вимогах до надійності та валідності особистісних опитувальників.
Працюючи з особистісними опитувальниками, які були, є в доступному для огляду майбутньому будуть найбільш популярними інструментами оцінки особистості, кожен фахівець-психолог повинен чітко знати, що надає собою ці психодіагностичні методики, що ховається за їх фасадом.
Особистісні опитувальники зовні є різної величини переліки питань або тверджень, на які обстежуваний повинен відповідати відповідно до запропонованої йому інструкцією. Кількість питань (тверджень) значно варіює. Безліч особистісних опитувальників, розроблених до теперішнього часу, за діагностичної спрямованості можна підрозділити на:
· Опитувальники рис особистості (наприклад, опитувальники Р. Кеттела);
· Опитувальники типологічні (наприклад, опитувальники Г. Айзенка);
· Опитувальники мотивів (наприклад, опитувальник А. Едвардса);
· Опитувальники інтересів (наприклад, опитувальники Г. Кюдера);
· Опитувальники цінностей (наприклад, опитувальник Д. Супера);
· Опитувальники установок (наприклад, шкала Л. Терстоуна).
У відповідності з принципом, покладеним в основу конструювання, слід розрізняти:
· Опитувальники факторні, для конструювання яких використовується факторний аналіз (наприклад, опитувальники Р. Кеттела);
· Опитувальники емпіричні, які створюються на основі критеріально-ключового принципу (наприклад, MMPI).
Нарешті, всі особистісні опитувальники можуть бути розділені на ті, які призначені для вимірювання якої-небудь однієї якості (властивості) або декількох. Позначимо їх як одномірні й багатомірні. Фактично всі опитувальники можуть бути використані не тільки для індивідуального, а й при группвом обстеженні.
В особистісних опитувальниках найбільш поширені такі форми питань (тверджень),
а) Питання, що передбачають відповіді типу "так-ні".
б) Питання, що передбачають відповіді на кшталт: "так", "щось середнє", "ні". Додається невизначений ответ.Как правило, невизначені відповіді неінформативні, а в анкетах з середньою категорією відповідей може актуалізуватися відповідна установка, що спотворює отримувану інформацію. Використання такої форми питань пов'язано з тим, що у деяких іституемих виникає дратівливість, відмова від роботи в тому випадку, коли їх змушують відповідати ствердно чи негативно.
в) Запитання, що передбачають відповіді на кшталт: "правда-брехня", або так звані альтернативні завдання.
г) Питання, що передбачають відповіді на кшталт: "подобається-не подобається" (одне слово чи фраза). Рідко використовувана форма питань.
д) Питання, що передбачають відповіді за рейтинговими шкалами. До питань додаються шкали: скажімо, 7-бальна з коайнім значенням "завжди" і "ніколи". Основні проблеми, що виникають при такій формі запитань, пов'язані з розумінням обстежуваних термінів, що вказують на частоту, і можливість появи я стараюся показати свою перевагу. Варіанти відповідей: "завжди", "дуже рідко", "часто", "від випадку до випадку", "рідко", "дуже рідко", "ніколи".
е) Питання, що передбачають відповіді, є варіантами "так-важко відповісти-ні". Це можуть бути такі відповіді, як "звичайний-іноді-ніколи", "згоден-не впевнений-не згоден" і так далі. Підбір того чи іншого варіанту обумовлюється смисловими особливостями питання (затвердження).
ж) Питання, що передбачають відповіді на основі вибору з кількох запропонованих обстежуваній розгорнутих висловлювань. Зазвичай це завершальні запропоновані фрази, одну з яких і необхідно обрати. Використовується два, три і більше варіантів вибору.
За допомогою тестування встановлюють психологічні якості людини, наявність чи відсутність певних здібностей (дидактичних, комунікативних, організаторських), звичок, навчання. Головним інструментів під час використання цього методу є тест.
Тест - спеціально розроблені завдання і проблеми ситуації, використання яких у результаті коллічественних і якісних оцінок може стати показником розвитку певних психологічних якостей, здібностей особистості.
Сучасна психодіагностика використовує такі основні види тестів:
- Тести інтелекту (задачі на логічне відношення, узагальненість, кмітливість);
- Тести досягнень (мова йде про виявлення ступеня конкретних знань);
- Особисті тести (з метою вивчення характеристик особистості, їх психологічних якостей);
-Проектівние тести (використовуються в процесі вивчення особистості і характеристик, в існуванні яких людина повністю не впевнений, не розуміє або не хоче визнавати у себе, наприклад, погані риси здібностей).
За формою тестові методи поділяють на вербальні, невербальні та змішані. Ефективність їх залежить від правильності використання тестів, дотримування умов психологічного тестування: правильно застосований тест дає можливість зібрати за кототкій термін багато цінного матеріалу для якісного псіхологіческго аналізу, які підвищує продуктивність дослідних робіт.
Метод групової оцінки особистості. Побудований він на феномені групових явищ про кожного учасника групи в результаті пізнання людей про кожного учасника групи в результаті пізнання людей у ​​процесі їх спільної діяльності і спілкування. Передбачає отримання характеристики людини під час оцінювання характеристики людини під час взаємних досліджень з використанням прийомів безпосереднього оцінювання за n-бальною шкалою, ранжирування (послідовне розміщення) якостей, попарного їх порівняння та інше.
Метод вивчення документів. Традиційно документами вважаються спеціально створені предмети, призначені для передачі та збереження інформації. Ними можуть бути яка-небудь інформація, що містить дані про стосунки в групі, впливу трудової діяльності на людину і так далі. У психологічній літературі документи поділяються на такі типи:
- За статусом: офіційні (державні матеріали, статистичні звітні архіви, накази та інше); неофіційні (анкети, скарги, мемуари, листи, фотографії);
-За формою: письмові документи (друковані, машинописні, рукописні), фонетичні (магнітні записи, платівки, лазерні диски); іконографічні (кіно-, відіо-, фотодокументи, твори живопису);
-За джерелом інформації: первинні (створені на підставі прямого спостереження чи безпосереднього опитування); вторинні (оброблена й узагальнена первинна інформація);
- За способом персонофікаціі: особисті (автобіографія, особові картки, характеристики, заяви, анкети, скарги); безособистісних (звіти, протоколи, архівні документи).
Робота з документами вимагає від дослідження спеціальної підготовки. Особливо важливими є вміння визначати достовірність інформації, яка подана в документах (з'ясувати, з якою метою складено документ, хто його автор та ініціатор; проаналізувати наміри особистостей, які складали документ; відокремити опис подій та їх оцінку; встановити, чи був автор документа свідком зафіксованого події, чи передав її зі слів інших або склав документ на підставі даних, отриманих від інших людей, і так далі).
Метод соціометрії. Створений він американським соціальним психологом Джекобом (Якобом) Морено (1892-1974) для вивчення емоційно-психологічних відносин у малій соціальній групі. Його процедура спрямована на опитування кожного учасника малої групи з метою встановлення можливості його участі (неучасті) в певному виді спільної діяльності або ситуації. Кінцеві результати використання соціометрії можуть бути представлені у формі соціологічних матриць, соціограма, які графічно відображають структуру відносин в групі або соціометричних індексів, які коллічественно відображають психологічні відносини в групі. Метод соціометрії має і певні недоліки, оскільки під час його використання неможливо дізнатися про мотиви міжособистісних переваг або протестів. Нерідко його результати створюються нещирими відповідями і так далі.
У соціальній психології використовує й інші меоди та методики: шкали вимірювання соціальних установок, апаратурний метод тощо. Для отримання достовірних відомостей досканально одночасно використовувати неккоторие кілька методів: якщо їх результати зберігаються, це підвищує впевненість у правильності зроблених висновків.
Отримані за допомогою особистісних опитувальників дані наводяться у вигляді кількісних оцінок, які під багатовимірних шкалах, як правило, перетворюються в різного типу стандартизовані показники. Результати для наочності можуть бути представлені, наприклад, у вигляді "профілю особистості" або "діскограмми".
2.3 Проблема достовірності особистісних опитувальників. Фактори,
детермінують відповіді на питання
Особистісні опитувальники нерідко стають об'єктом критики: в силу того що самоопис дозволяє випробуваному дати про себе помилкові відомості, легко спотворити реальну картину. Природно, якщо виходити з пропозиції про те, що ця можливість завжди або майже завжди реалізується, то стає безглуздим використання опитувальників в діагностичних цілях.
Фальсифікація відповідей, про ймовірність якої слід пам'ятати в ситуаціях, що характеризуються високим ступенем соціального контролю над результатами, отриманими обстежуваним, зустрічається вкрай рідко. Для того щоб переконатися в цьому, достатньо уявити собі пацієнта (мабуть, зацікавленого у вивченні), що прийшов на обстеження до психолога з метою індивідуалізації медичного діагнозу.
Роботи останніх років показують, що багато хто з застосовуються психологами опитувальників досить чутливі до навмисне спотворення істини. Використання різних особистісних опитувальників в трьох експериментальних групах з інструкціями "відповідати чесно", "зробити якнайкраще враження", "зробити найгірше враження", показало, що фальсифікація легко виявляється. Таким чином, свідоме перекручення відомостей, що подаються про себе, частіше за все можливість, ніж реальність поводження обстежуваного. Інша справа - вплив чинників неусвідомлюваних, але тим не менш суттєво впливають на процес "перетравлення" питання і формування відповіді на нього.
У ході численних досліджень було встановлено, що до чинників, що спотворюють достовірність відповідей, належать ті, які мають настановну природу. Одна з найбільш відомих установок, що викликала чимало дискусій, - це тенденція до вибору "соціально позитивного" відповіді, того відповіді, який пропонується громадськими чи груповими нормами. Соціально схвалювані відповіді, що даються обстежуваними, не повинні бути поняті як навмисне намір представити себе в кращому світлі. Їх поява зумовлена ​​не свідомою фальсифікацією, а неусвідомленим бажанням виглядати не гірше за інших.
Таким чином, виходить, що фактором соціальної схвалюваності можна пояснити значну частку варіативності в показниках мультифакторний опитувальників. Вітчизняні психологи відзначають, що при факторизації одночасного опитувальника майже завжди виділяються два чинники. Один з них відповідає вимірюваній властивості, другий - соціальної бажаності відповіді, причому його сила залежить від діагностичної ситуації і, як вважають дослідники, рівня підозрілості контингенту обстежуваних.
Фактор соціальної схвалюваності набуває найбільш істотне значення в тих анкетах, зміст питань яких тісно пов'язане з наявними у повсякденній свідомості стереотипами "хороших" і "поганих" рис особистості, особливостей поведінки. Важливим стимулом до соціально схвалюваним відповідей є встановлення випробуваним залежності (реально існуючої або уявної) власного благополуччя від результатів дослідження. У такому разі дію установки може виявитися настільки сильним, що буде визначати чи не кожну відповідь, а тим самим вона (установка) виявиться єдиною вимірюваної характеристикою.
Соціально схвалювані відповіді - лише одна з установок, з якою може зустрітися психолог. Описано й інші установки. Одна з них (описана першої) установка на згоду - це тенденція погоджуватися з твердженнями або відповідати на питання тільки "так", незалежно від їх змісту. Найчастіше установка на згоду проявляється в тих випадках, коли питання неоднозначні, невизначені. Вплив цієї установки мінімізується тим, що при зіставленні опитувальника домагається того, що кількість питань, для яких ключова відповідь "так", було однаково (приблизно дорівнює) числа питань з ключовим відповіддю "ні". Іншими словами, конструюється збалансована шкала.
Інша установка, з якою нерідко доводиться мати справу, - установка на невизначені відповіді. Ці відповіді іноді називають відповідями середньої категорії, оскільки вони знаходяться як би між "так" і "ні". Обстежуваний схиляється до переважного вибору відповідей типу "не знаю", "не впевнений" або "важко відповісти". Зрозуміло, ця установка виникає в тому випадку, коли передбачений проміжний тип відповіді і кращий спосіб її уникнути - використання дихотомічних завдань (відповіді "так" або "ні"). Ще один спосіб усунення впливу даної установки полягає у формулюванні таких питань, при відповіді на якій вибір середньої категорії не буде привабливий для обстежуваного.
Ще одна установка називається установкою на "крайні" відповіді. Виявляється при використанні багатоелементної рейтингової шкали, за якою передбачається дати відповідь на кожне завдання. Єдиний спосіб уникнути прояву цієї установки полягає у відмові від рейтингових шкал, які, втім, використовуються в особистісних опитувальниках досить рідко.
Нарешті, згадаємо про встановлення на незвичні відповіді або відхилення. Ця установка проявляється в тенденції обстежуваного дати незагально, незвичні відповіді. Очевидно, виникнення цієї установки не залежить від змісту і типу пропонованих обстежуваній завдань.
Ще одна перешкода на шляху до визнання достовірності тих результатів, які ми отримуємо за допомогою особистісних опитувальників, - мінливість відповідей.
Для визначення діагностичної цінності питань (тверджень), їх діскрімінатівной сили зазвичай використовується статистична процедура аналізу завдань. Не менш діагностично важливий параметр питання - стабільність відповіді на нього при повторному дослідженні.
Отже, питання (затвердження), що мають високий показник діскрімінатівності, хитливі стосовно повторюваності результату, і навпаки, стабільність відповіді часто наголошується в тих питань, які мають низьку діскрімінатівностью. Явище це отримало назву психометричного парадоксу, який не може бути пояснений без психологічного аналізу процесу формування відповідей на питання особистісних шкал.
Індивідуальна мінливість має дві причини: відмінності у вираженості вимірюваної риси в різних піддослідних і відмінності в розумінні значення питань.
Парадокс типу А виникає при питаннях, що піддаються різного тлумачення, а також у тому випадку, коли важко прийняти рішення про відповідь.
Парадокс типу В виникає при однозначних питаннях - таких, для яких легко підібрати відповідь. Сюди ж повинні бути віднесені односторонні діагностичні питання, тобто ті, для яких тільки один варіант відповіді діагностично значущий.
Дослідник, знаючи про існування психометричного парадоксу, може регулювати варіабельність відповідей шляхом підбору питань з відповідними параметрами.
Дослідження, які були нами розглянуті раніше, зосереджені на виділенні і вивченні окремих, приватних чинників, що детермінують відповіді на запитання. Найбільш ж перспективним представляється синтетичний підхід до побудови моделі відповіді на питання особистісних опитувальників.
Серед факторів, що спотворюють відповіді на питання, в першу чергу називається потреба в захисті "Я", потім - необхідність соціального схвалення, бажання нових вражень, нарешті, те, що можна позначити як принцип програми мінімальних зусиль (небажання приймати скільки-небудь значних умов для роботи з опитувальником). Два перших опитувальника мають вирішальне значення, а облік дії останніх вимагає не ускладнювати інструкцій і обходиться якомога меншою кількістю питань, адресованих випробуваному методикою.
Діагностичне дослідження проводиться в умовах, не збігаються з тими, в яких (або для яких) був створений опитувальник. Зміна умов призводить до появи нових чинників, які обумовлюють відповідь.
У зв'язку з проробленим аналізом взаємозв'язку "питання-відповідь" представляється необхідним зупиниться на допустимості використання опитувальників для діагностики психофізіологічних параметрів.
Опитувальники можуть бути емпіричними і факторними. Створення емпіричних опитувальників відбувається шляхом пошуку питань (завдань), що дозволяють розділяти групи випробуваних, підібраних на основі будь-якого критерію, що має відношення до тестованого поведінки чи властивості особистості.
Терміном "факторні опитувальники" по суті справи об'єднуються два їх типу - опитувальники типологічні і опитувальники рис особистості.
Можливий і інший шлях - угруповання особистісних ознак (рис), а не обстежуваних. Відповідно діагностика здійснюється за ступенем вираженості цих рис.
Висновок до розділу II:
Підводячи підсумки вищенаведеного, достатньо короткого розгляду психометричних основ психодіагностики, хотілося б підкреслити, що вимірювання людської поведінки - незвичайно складне завдання. Основна проблема полягає в тому, що мова йде про вимірювання під внефізіческой сфері, сфері гуманітарної науки, а використовуваний математико-статистичний апарат покликаний обслежівать (і успішно обслуговує) перш за все вимірювання фізичних явищ. Формалізація та коллічественние методики, математичні моделі в психодіагностики ніколи не зможуть замінити розробку теоретичних конструкторів, фундаментальних принципів дослідження. Досить чітко це простежується у розвитку поняття валідності тесту - його найважливішою характеристикою як дослідницького інструменту. Поняття конструктивної валідності, що увібрало в себе всі підходи до визначення валідності, - яскравий приклад того, що в конструюванні тестів не можна обмежуватися математичними розрахунками, як би достовірні і переконливі вони не були. Розробка тестів - творчий акт дослідника, і саме тому відомих і завоювали популярність методик, незважаючи на безліч багатих рецептами "кулінарних" книг з їх виготовлення, не так вже й багато, що добре ізвествно будь психологу-практику.
Використання особистісних опитувальників в психодіагностики має давню історію. По своїй популярності серед психологів-практиків вони вже не одне десятиліття займає перше місце в ряду інструментів оцінки особистості. Нарешті, що важливо, такий підхід дозволяє зрозуміти те, що відповіді обстежуваних формуються під впливом дуже значного кількості факторів, одним з яких може бути, наприклад, то властивість особистості, яке ми прагнемо змінити.
Безпосереднє відношення до достовірності одержуваного за допомогою опитувальників знання про особистість мають теоретичні погляди їх розробників.
Підводячи підсумки нашого розгляду проблем, пов'язаних з особистісними опитувальниками, ще раз підкреслимо, що дані, одержувані з їх допомогою, мають ймовірнісно-ориентирующее значення, вони не готова істина про суб'єкта, а заснована для подальшого вивчення особистості.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Курсова
156.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Психодіагностика як наука 2
Психодіагностика
Психодіагностика та психокорекція
Психодіагностика самосвідомості 2
Психодіагностика станів
Психодіагностика самосвідомості
Психодіагностика особистості
Психодіагностика Шпаргалки Лучінін С А
Психодіагностика в психологічній практиці
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru