приховати рекламу

Про мову художньої літератури

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Московський державний лінгвістичний університет.
Кафедра російської мови.
Реферат по книзі Г. О. Винокура
"Про мову художньої літератури"
студента 1 курсу 101кор. - Англ. навчальної групи
Акімова Іллі.
Москва 2003 рік.
ПЛАН
Введення.
Основна частина. Нововведення Маяковського у літературну мову.
1 Слово і класи слів.
2 Слово всередині класу слів.
3 Слово у фразі.
4 Слово в реченні.
Висновок.

Відомий мовознавець і літературознавець радянського періоду професор МДУ з 1942 року Григорій Осипович Винокур (1896-1947) протягом свого творчого життя займався питаннями історії російської літературної мови, текстології, культури мовлення. Основні праці його присвячені вивченню мови і тваорчества А. С. Пушкіна, А. С. Грибоєдова і В. В. Маяковського.
Книга Григорія Йосиповича Винокура "Про мову художньої літератури" в розділі "Аналіз" дає уявлення про можливості мови на прикладі творчості видатного поета "срібного століття" В. В. Маяковського, широко використовував різні мовні засоби.
Перш за все потрібно сказати, що свої новаторства Маяковський не вважав придатними для вживання в повсякденному житті. Але всі його нововведення представляють велику цінність і матеріал для дослідження з філологічної точки зору, що і знаходить відображення в книзі Г. О. Винокура.
Слово і класи слів.
Слова, як відомо, діляться на змінні і незмінні, частина з яких виконують таку ж синтаксичну функцію: як і змінні. Маяковський змінює правилами сучасної мови, роблячи з несклоняемих схиляються іменники (найчастіше це - прізвища та іноземні слова). Інтерес представляє те, за якими принципами він схиляє те чи інше слово так, а не інакше. В основному Маяковський керується звуковою формою слова: якщо слово закінчується на твердий приголосний то воно відноситься до чоловічого роду, якщо на голосний - до жіночого, якщо на "о", то до середнього (хоча тут трапляються винятки, наприклад: "Ромео", " в бюре "). Цей стилістичний прийом надає тексту яскраву фамільярно експресивність. Цікаво, що Маяковський перетворює на іменники транскрипцію іноземних слів навіть не є іменниками - "каторза" (від фр. Cators-14), "лімітед" (від англ. Limited-обмежений).
Цікаві випадки утворення іменників від прислівників, що відбулися колись від іменників. Синтаксично будь-яке слово може виступати в ролі іменника, але тут відбувається морфологічна переробка: "світ обкладений суцільним Доло", "сяяв у <. . . > Голяка "(відродження слова" голяка ", зареєстрованої у Даля як" бідний, голий чоловік ")," сипало дребезгом звоночной "і т. д.
А так само випадки утворення від прикметників:
Ідіть голодненькіе,
потненькіе,
покорненькіе,
закисшем
в блохастом брудненька (новаторство підкреслено суфіксом "еньк"). Чи тільки синтаксично: "дивилася, кривлячись, в моє щоденне".

Застосовується і спосіб субстантівізаціі, наприклад від займенника "всяк":
Адже очима
бачив
кожен всяк, де новаторство підкреслюється визначенням перед "всяк".
Є й випадки субстантівізаціі і цілих виразів: ". . . хіба колишня масовість "отченаша" виправдовувала його право на існування. . . "(Зі статті" Вас не розуміють робітники і селяни "), де частина виразу переходить з одного морфологічного класу до іншого (нашого-наша), що відповідає просторічній:" в будинок відпочинку ". Цей же прийом був використаний ще до Маяковського - в "Братах Карамазових"; при включенні в російський текст іноземних виразів: ". . . почуття сільського pater familias'а "(Герцен" Минуле і думи ")
Наступним значним явищем у творчості Маяковського є словотвір і словотворчість, коли до основи одного класу він додає різні афікси. Ці процеси можуть протікати як усередині одного класу так і між різними класами слів. Спочатку розглянемо другий варіант: освіта іменників від дієслів-"рид", "Фирков", "ор"-безпріставочним (непродуктивним в сучасній мові, але часто вживане в старовинному народному мовою) способом. Те ж бачимо у Пушкіна в "Євгенії Онєгіні" - "топ, хлоп, шип". Маяковський утворює іменники від будь-яких частин і частинок мови, наприклад, від дієслівних вигуків "цок", "тенька"; від дії додаванням суфікса "ло" - "заткніть <. . . > Орлоя "; іменники, що позначають результат дії, - суфіксом" єво ":
Бродвей здурів.
Бегня і гулевої.
"Сталевий виливаються леїв" - "леева" (сущ. ж. Р. Від "лити").
Цікавий спосіб утворення присвійних прикметників: до основи приєднується непродуктивний суфікс-"слонячій", лаечний, квартірошний, трамвайскій, легковажність головенку ",
або:
Ось і вечір
в нічну жуть
пішов до вікон
похмурий
грудня (якісне прикметник).
Також в поезії Маяковського спостерігаються некласифіковані, але, безумовно, любив він новоутворення: "серпастий молоткастий паспорт", "штикастий їжак". Або навіть те чого в російській мові бути не може: "кафейного двері", "поцілункового солодощі", "мелочінним риємо", "слух ухатий". . .
Присвійні прикметники мають особливе становище, сприяють персоніфікації: "ущелини Кремльова" "не дослухав Скрипкіної мови" "губи вещіни" "бумажкін вигляд". У сучасній мові від цих іменників можна утворити лише відносні прикметники, але ніяк не присвійні. У Маяковського поруч стоять виразу "ущелини Кремльова" і "вишки кремлівські", отже, вживання тієї чи іншої форми залежить від стилістичного завдання-присвійні форма вжита для знищення різниці між особою і річчю ("що характерно для сучасної мови" Потебня). З іншого боку Маяковський воскрешає давньоруську традицію типу "син Володимирів", "зуб звіриних". Присвійний прикметник обумовлює вживання іменника у значенні особини, чого і намагався досягти Маяковський. Тому у творчості поета зустрічається безліч присвійних прикметників на "ий", "ов", "ін", що визначають не речі, а людей і тварин: "веселістю песьей", "людського м'яса", "в лошажьі животи", "в компанії ангела "," тому Шекспіра "; і навіть два суфікса присвійності" на собачьевой майданчику ". Чудовий факт утворення присвійних прикметників від іменників і займенників, колись відбулися від прикметників:
Якщо ж він
старший засвоїть
змінить думку уже вам суд старшини.
Під пером Маяковського починають змінюватися і незмінні іншомовні слова: "з наполегливістю Леонардо да-Вінчевю" (хоча в данномслучае-тв. Пад., Од. Ч., ж. Р.-Форми на "-ін" і на "-чний" збігаються Винокур схильний вважати, що спожита присвійна форма ("-ін"). У розмовній мові чста заміна присвійності форми якісної ("сіль бертолетова" замість "бертолетова").
Цікава робота Маяковського над порівняльної ступенем прикметників, особливо сталися від іменників. Наприклад: "Рома", "чим далі - тим нічні"; а коли вказано вихідне іменник приклад стає наочніше:
Злетів,
схилився орел самодержця
чорніші, ніж раніше,
злій,
орла. Утворюються у Маяковського прикметники і від прислівників: "гімн Ще майже". Або: "Ну, а мене до тебе і поготів-я ж люблю-тягне і хилить". Цікаво, що сучасна морфологія не співвідносять слова "давній" і "поготів".
Ну і звичайно, поет не міг оминути своєю увагою дієслово - утворює його і від прислівників, і від вигуків, і від звукоподражаний: "расчересчурясь", "размерсілся", "серце ІЗОХАН", "дундудеть". Утворення таких слів можна спостерігати в міській повсякденній мові, хоча їй явно властива форма на "-кати" (не "мерсі", а "мерсікать"). Цікавий випадок зі словом "дундудеть", де сучасне звуконаслідування нашаровується на древнє.
Численні і продуктивні випадки нарощення приставки на звичайну форму слова: "іспешеходіть", "замашінів", "вителю". Тут можливі два варіанти: або від бепріставочного дієслова, або, нарощуючи приставку на неглагол отримуємо префіксальних дієслів. Винокур помічає, що і в загальновживаній мові від є випадки утворення дієслів від імен нарощенням приставки "оформити" "укрупнити", але цей спосіб не дуже популярний в сучасній мові. У Маяковського цим способом виробляються незвичайні образи: "обезночел", "разбандітят".
Підводячи короткий підсумок, Винокур говорить про відсутність семантичної різниці для Маяковського від якої частини мови утворювати дієслово. Якщо утворюється від імені, то означає діяльний ознака, і все одно, абстрактні, конкретні або будь-які інші іменники беруться за основу: "развеерілся", "іззахолустнічается" "головатий", "сгітарьте", "зарождествелі". Винокур відзначає освіта дієслів від назв: прізвищ-"Чемберлену", "Муссоліні", "убіганятся губи" (від парфумерної фірми houbigant); від географічних назв-"Міссісіпі". Автор статті вважає недостатньо розробленої тему аналізу зв'язку семантики та морфології цих новоутворень. На його думку в деяких випадках проміжні ланки словотвору пропущені: "озноенний", "раскітаенние прізвища".

Слово всередині класу слів.
Як тільки у слова з'являється рід, слово набуває морфологічні відносини з іншими словами. Категорія роду визначається за двома ознаками - семантичному і морфологічному. Винокур зауважує, що Маяковський зазвичай зберігає іменником рід, властивий їм в загальновживаній мові, хоча іноді, змінюючи суфікси, впливає на категорію роду. Наприклад: "тістечка блювотної". Але так як Маяковський - новатор в рамках (хоча б скільки-небудь) вжиткового мови, а мові це явище не властиво, такі нововведення рідкісні у творчості поета. Проте можна знайти такі приклади: іноземні слова типу рояль - "фільм - фільму", "зал - залу - зало"; вживання явно підпорядковане римі "мучив рукавички замш" (далі йде "заміж"); більший інтерес з точки зору Винокура становить вживання таких варіантів з сатиричної завданням (наприклад, присвоєння чоловікові жіночого властивості): "заревів вусатий нянь" (з поеми "Добре" про Мілюкова в імітації сцени розмови Тетяни і няні з "Євгенія Онєгіна"):
Її
втішає
вусата няня,
бувала,
Пе Ен Мілюков.
Інша мотивація зміни категорії роду дляМаяковского - імітація дитячого мови:
Мавп.
Найсмішніше немає.
Що сидіти, як статуя? 1
Людський портрет,
даром, що хвостата.
Варіанти нововведень в категорії числа в поезії Маяковського набагато багатше - часто поет, замінюючи однина множинним створює образи ніяк не асоціюються у повсякденному житті з множинністю. Якщо ім'я власне вживається у множині цим виражається узагальненість, підкреслюється риторичність і, звичайно, свідчить про емоційність.
Це важче, ніж узяти
тисячу тисяч Бастилії 1
Якщо ударами ядр
Тисячі Реймсом розбити вдалося б. . .
. . . здохнуть Парижі,
Берліни,
Вени1
Тут, на думку Винокура, яскраво проглядається зв'язок з гіперболізмом (особливо раннього) Маяковського: "арміями Ромео і Джульєтт", "Ллойд Джорж ревли зі своїх постів".
Цікаво вживання абстрактних понять у множині. Цим автор подає це поняття у вигляді конкретизованого образу, уособлення, уречевлення. Вживанням назви речовини у множині Маяковський домагається опрелмечіваемості, так як перед читачем одразу постають сорту (звичайне вживання мн. Ч. з сущ. Речовин). Також вживання множини в цих випадках надає тексту експресію фамильярной мови.
Лягло на місто ргомадное горі
і сотні маленьких горь.
"Щоб природами кволими не поганий сквери. . . ". А ось з речовинами: "Чи є наших золот небесної?", Або "товари, пиття, їжі. . . ". Категорія числа в російській мові менш формальна, ніж категорія роду, хоча формально будь-який іменник може стояти у множині. Це і використовує Маяковський: ". . . в м'яких меблів ". (Цікаво, що за часів Пушкіна форма "меблі" була цілком вживаною.) Категорія числа дає Маяковському багату поживу для словотворчості:
Тащусь між канавіщ
канав,
канавок.
Хліба!
Хлібця!
Хлібця!
А у вірші "Євпаторія" поет вибудовує цілий ряд незвичайних форм від слова євпаторія-"євпаторійську - євпаторійцями - євпаторійки - евпаторьякі - евпаторьяне - евпаторенкі - евпаторьячьі - евпаторство", і що цікаво, до кожного з цих слів Маяковський знаходить риму. Велика кількість подібних форм можна бачити і в інших його віршах, наприклад, в "Військово-морський любові". Пристрасть до слова визначає часте вживання незв'язаних морфем:
хто в розділів,
хто в кому,
хто в політ,
хто в просвіт,
розходився народ в установи.
Або: "на засіданні А-БЕ-ВЕ-ДЕ-Ж-зеком". І ще: "-йдіть і знайдете-йди і" рящь "її-". Цей прийом використовується з різними стилістичними цілями: для імітації крику натовпу, його тлумачення; глузування чи сатири; стилізації деськ мови, і, на думку Винокура, просто заради творчості (особливо в ранніх футуристичних роботах) "як би влаштовуючи огляд словотворчим засобам мови". На цьому грунті філолог порівнює Маяковського з Хлєбниковим і, виявляючи відмінності в принципах вживання нововведень, все-таки визнає, що Хлєбніков вплинув на оформлення стилю молодого Маяковського.
Винокур також говорить про зміщення звичайних відносин слів з абстрактними і конкретними значеннями. При цьому слова абстрактні перетворюються на речі або живі організми. Морфологічно це досягається приєднанням суфіксів, характерних іншому семантичному класу. Тут можна кілька варіантів: по-перше приєднання збільшувальних суфіксів до абстрактним іменником ("духотіще", "красотища", "войніщі"). Тут спостерігається імітація явищ фамильярной мови типу "силища", "хвостяри". Це і обумовлює зрозумілість і експресивність подібних конструкцій. По-друге - приєднання зменшувальних суфіксів (завдання і принцип ті ж): "плачікі", "непчік", "любовішкі", "смертішек".
До цього ж типу відносяться випадки збільшення збільшувальних суфіксів до іменником матеріалів: "лучіще", "водіща", "народин". . . Є і третій випадок, коли збільшувальні або зменшувальні суфікси приєднуються до імен власним: "Бродвеіще", "декабрік", "поцелуішко", "потерійка" (цікаво, що тут вичленяються новий суфікс "-ійк", не існує в мові). Всі ці прийоми служать для матеріалізації понять.
Є в творах Маяковського і робота зворотна цій-створення узагальнених, абстрактних, збірних понять від конкретних іменників: "баронів", "стоетажіе", "рихлотелье", "міщани", "доісторічье".
Цікаво утворення нового типу слів, жіночого роду, що закінчуються на м'який приголосний "робкора", "Скляна". Найчастіше Маяковський бере за основу дію або ознаку, витісняє звичні суфікси і виходять: "ніщь і голота", "легоч", "чись", "ежью шкіри", "в жадібності і в алчі". Автор віршів не обмежується цим: "трелер" (той, хто видає трелі), "чітаков", "красавка", "калекша",-всі ці слова мають значення дійової особи, адже в рамках буденної мови йому затісно. Саме тому також створюються складні слова. Винокур зупиняється на чотирьох класах таких новоутворень: 1) з суфіксом "-є": тупорилі, рихлотелье, візголосіе (цікаво-не "візгоголосіе", як за правилами мови). 2) слова, засновані на принципі теле-, радіо-: "радіосплетні", "звездомедведья", "молодолес" (прілаг.).
3) складанням основ, або, точніше кажучи, складанням слів: "людогусь", "пролетаріатоводец", "дригоножество". . . 4) складноскорочені слова (типу сучасного "госпрозрахунок"): "млечпуть", "самокритики-совдурак".
Автор філологічного праці також відзначає велику кількість складних прикметників. Причиною цього він бачить ритмічні особливості вірша а також "тяжіння до" грандіозним "образів" (що характерно для класицизму): "бистролетний", "мордою многохамной", "стодомим Содомом", "тисячі-мільйон-даху волзьких селищ труну". Принцип утворення цих неологізмів - книжковий, незвичність і новизна - семантичні. Забавні конструкції, частина основи яких становить визначення: "крікогубий", "бикомордая зграя", "кудроголовим волхвам", причому відносини у цих прикметників схожі з відносинами іменника та програми в реченні. Маяковський має на увазі "з губами - криком", "мордою - биком" і т. д. Таке тлумачення Винокуром цих конструкцій є новим підходом до них.
Також філолог зазначає, що поет не уникав і звичайного способу утворення слів, наприклад, "красноязикій", "звонконогіе", "лазоревосінесквозние". Іноді складні прикметники створюють комічний ефект: "ескадри верблюдокорабледраконьі".
Не оминув своєю увагою Винокур та способу утворення слів приєднанням приставки "-раз", яка посилює ознака. "Разужасная", "разувлекательний", "распробабкіной", "час. . . распростітучье "і навіть від united - разЬюнайтед. А коли ця приставка приєднується до найвищому ступені прикметника виходить ніби чудова ступінь в квадраті, що характерно не тільки для творчості Маяковського, але і для розмовної мови: "пресволочнейшая штуковина", "распронаіглавнейшій". Те ж бачимо і з іменниками: "рассоціалізм", "архіразіерархія" ...
Досить багато у поета новоутворень в префіксальних дієсловах. Докладно Винокур не описує цей прийом (у зв'язку з освітленістю його у філології), а зупиняється на двох приватних випадках:
1) "вторинне нарощення приставок на дієслова, вже забезпечені ними" [1]. Мовознавець виділяє тут два випадки: принцип - "іспозолочено" (як у давньоруському "ізурезалісь", "порастикалі"), де нарощення можливо через втрати першої приставкою властивостей цієї частини слова: "із'іздеваюсь". Маяковський тим самим воскрешає складне слово, що перетворилося в сучасній мові у простої.
2) відсікання додаткових морфем (приставок і суфіксів) від дієслова. Цим поет оновлює сприйняття слова: "ложіте", "взвідішь", "Ну й сон приснився вам опівночі-негідниця". Винокур зазначає, що аналіз його, зрозуміло, не повний, але "загальні тенденції намічені в деяких істотних відносинах".

Слово у фразі
Якобсон говорить, що поезія Маяковського - це поезія виділених слів по перевазі. Винокур у своїй роботі пише про те, що з точки зору версифікаційної аналізу позиція Якобсона вірна, але потрібні синтаксичні обгрунтування. Їх він приводить у розділі "Слово у фразі".
Справа в тому, що стиль Маяковського - це роз'єднані уривки, пов'язані семантично, а не синтаксично. Тому при усуненні синтаксичної залежності мова перетворюється з пов'язаного потоку в обривки, які перетворюються в дію незалежних синтаксичних одиниць, що доповнюють один одного своїми семантичними значеннями без опори на форму слів. У той час як у мові прийняті конструкції "виїхав вчора", "дуже розумний", у Маяковського частіше зустрічається не "примикання", а "відокремлення" [2]. Для поета немає розмежувань між "ви, з вашою добротою..." і "ви з вашою дружиною..." тобто відокремлення доходить до крайніх меж (слова, семантично становлять одне ціле, синтаксично роз'єднані і перетворилися на кілька синтаксичних цілих.
Для того, щоб зрозуміти деталі потрібен більш ретельний рвзбор.
Тут Винокур виділяє кілька випадків: вживання ізольованих іменникових відмінків (частіше поет вживає їх кілька підряд, з опредеденіямі і без них, але обов'язково без дієслів). Функції таких конструкцій різні: а) картинне зображення місця і обстановки дії, змалювання аксесуарів сюжету:
Ніч.
Надягаєте краще плаття.
Або: Бульвар
Машина.
Сунь п'ятак, -
щось покрутить,
Пошип гидко.
Або такий яскравий приклад з вірша "Про це":
Лубянський презд.
Водоп'янов
вид
от.
ось
фон.
У ліжку вона.
Вона лежить.
Він.
На столі телефон.

б) досягнення "кінематографічного ефекту":
Мотоцикл.
Натовп.
Сищик.
Свисток.
в) називний відмінок як вихідний пункт для міркування.
г) вживання для лаконізму (наприклад в автобіографії "Я сам"): "белетристики не визнавав зовсім. Філософія. Гегель. Природознавство. Але головним чином марксизм. "
Як ми бачимо функції різні, але зміст один - роз'єднаність іменникових відмінків, які перетворюються на незалежні синтаксичні цілі, пов'язані семантично. Це явище виділяється і в загальновживаної мови, що відзначають Шахматов і Пєшковський. Але вони схильні тлумачити роз'єднані іменітльние відмінки як присудки, а, отже, як педложенія. Винокур вважає інакше: в синтаксичних цілих (якими є роз'єднані іменітльние відмінки) немає способу і часу, поетоу вони не пропозиції. Хоча філолог відзначає аналогічну з пропозиціями функцію цих конструкцій, але тільки з умовою, що це досягається різними засобами.
Інші називні теж не присудки.
Відмінність від іменників синтаксичних єдностей полягає в тому, що вони роз'єднані з текстом, що додає нову художню цінність слова. Наприклад, числівники звичайно не вживаються без іменників, але:
Чотири.
Важкі, як удар.
"Кесарів Кесарю - Богу богове". Де називний відділений від інших визначень. Найбільш яскраво роз'єднання видно на прикладі конструкції "називному ФРАЗА дієслово" (Винокур схильний вважати, що така конструкція пропозицією не є).
Морган.
Дружина.
У корсетах.
Не рушить.
Або: Москва.
Вокзал.
Народу сонм.
Переповнений, що в бочці оселедця.
Ізольовані називні аналогічні по функції в тексті - тому що будь-які синтаксичні зв'язки з текстом відсутні, то вони несуть лише смислове навантаження, яка і дозволяє відносити їх до тексту.
Травень стояв.
Позаминулу літо.
Речі.
Всім по п'ять кіло.
Лінгвіст говорить нам про подібних конструкціях, які також зустрічаються у віршах Маяковського. Якщо б у даного слова не було тире, його можна було б прийняти за пряме доповнення. Хтось пропонував - крізь Землю
до Вашингтона кабель. Тут немає питання в знахідному або називному відмінку кабель, та це й не важливо тому що конструкція синтаксичного сенсу не має.
Або наприклад: отетеріло дивувалися:
викрутас монограма,
дивувалися сіявшему сріблом
полірованим. . .
Монограма синтаксично дорівнює сіявшему!
Атак же: Картина третя.
Побутова.
Розгортається у трамвая. - ТРИ окремі синтаксичні цілі, які в звичайній мові були б підметом, доповненням і присудком ОДНОГО пропозиції.
Роз'єднані називні - окремий випадок "подолання синтаксису" (тому й короткий рядок у творчості поета і розкид слів, в основному пов'язаних).
Скушно Пушкіну.
Чавунному нарікає.
Були часи - пройшли билинні. - Тут один іменник вжито у двох місцях - спочатку без визначення, а потім визначенням. Тому підвищується вага прикметника, з'являється можливість його субстантівізаціі. Ось і ще приклад своєрідності мови Маяковського.
Інше словесне роз'єднання досягається витісненням залежної форми незалежною.
Пелагея,
що таке?
де ще шматок
печеня?
Замість двупланоаой конструкції "шматок печені", цим і зумовлене таке поділ на рядки.
А ось ще спосіб звільнення слова від синтаксичних зв'язків: слово, примусово вимагає доповнення, вживається без нього. "Я не можу на вулицях!".
Незалежне вживання різних ланок пропозиції призводить до відсутності дієслова там, де за нормою він потрібен. Але оскільки підставою висловлювання, як правило, є незалежний член мови, немає потреби в дієслові. Тут немає предикації, а є нерозчленований спосіб вираження, яким володіє кожне слово.
"Доглагольное" синтаксична побудова ділиться на несколькослучаев. 1) вигуки:
Нагнали якихось.
Блискучі!
У касках!
Не можна чоботища!
Скажіть пожежником. . .
2) Умовні конструкції після якщо
Якщо б рот один, без очей, без потилиці -
відразу могла б поміститися в рот
ціла фарширована гарбуз.
3) Цільові конструкцііпосле щоб:
Дурні мова заводять:
щоб дід прийшов,
щоб іграшок ворох.
Одне обмірковує
мозок лобатій,
щоб вірніше,
коротше,
стислі.
4) Ілюзія недомовленості:
І коли кажуть мені, що праця, і ще, і ще,
ніби хрін натирають на заіржавілий тертці. . . (Спочатку - "говорять про працю").
Подальшим наслідком цього принципу є відсутність спілок: Чи помічали ви -
гойдається
в кам'яних алеях
смугасте особа повішеною нудьги. . .
Іззахолустнічается.
Стане - Чита.
Іноді у Маяковського незалежність отримує граматичне вираження:
Очі у судді - пара бляшанок
мерехтить в помийної ямі. . .
Присудок тяжіє до порівняння (що можна спостерігати в давньоруській літературі: "... А князь їх - фота на голові..."): Червона
- Журавлини віз - щока.
Цікаво, що між членами немає відносин підпорядкування, тобто приєднання незалежних членів. Синтаксична самостійність зрівнює всі слова і знищує ієрархію: Маленька,
але сім'я.
Добре
і цілуватися,
і вино.
Той же зміст і при перетворенні інших, менш вільних категорій: "Ми знаємо, кого мети!", "Поезія - це сиди і над трояндою ною. . . "
Найчастіше бачимо зміну рангу слова, наприклад, перетворення прийменника в наріччя (цікаво, що в давнину ці приводи швидше за все і були прислівниками):
І за,
і над,
і під,
та перед
будинків дредноути. . .
Іноді поет виробляє інверсію і без зміни функції, наприклад: Радійте,
знайдено вихід
з
положення цього. . .
Нерідко він опускає прийменники, тим самим сповільнюючи онаречіваніе іменника з прийменником: "За Червоного моря пливуть каторжани, працею вигрібаючи галеру". Або: "Схилилась руці. . . ", Де позначення предмета, до якого звернено дію знову ж схильне давньоруської традиції ("... Б'ючи гуси й лебеді завтроку і обіду і вечері. ").
Винокур відзначає, що Маяковський не любить підпорядкування, а віддає перевагу вільним приєднувальні конструкції: Осколькіх
можна
скасувати,
заміну
сумлінним "телевоксом".
Випустить чих -
тримаюся на місці ледве я. . .

Таким чином, особливістю мови Маяковського є ослаблення синтаксичного зв'язку за рахунок семантичної; слово може бути синтаксичним цілим без ієрархічних відносин з іншими словами. Також в мові літератури цього неординарного поета немає різниці між словом і пропозицією (що, як зазначає Винокур, було притаманне прародичу всієї земної мови тобто існувала одна одиниця спілкування - пропозиція-слово-звук-крик). Про що це говорить? Ні, зовсім не про архаїзації або стилізації - Маяковського важко уявити людиною, що беруть що-небудь з минулого, він жив найсучаснішим; це говорить про збереження деяких рис прамови, які інтуїтивно оживив і пустив в літературу Маяковський.

4
Слово у виразі.

Фразеологія Маяковського представляє з'єднання слів як носіїв матеріальних значень. Вираз для нього - фразеологічний аналог синтаксичного цілого (тобто пропозиції).
"Фразеологическими сращениями називаються такі лексическо неподільні обороти, узагальнено-цілісне значення яких не визначається значенням складових його компонентів. "[3] У Маяковського спостерігаємо боротьбу з омертвінням окремого слова у фразеологічному зрощенні. Слова відновлюють свої окремі значення, тобто відбувається процес, аналогічний тому, що простежувався у синтаксисі. Поет створює такі умови, що слово у фразеологізмі має ожити, щоб фраза була зрозуміла.
1) вживання слова в його буквальному і примітивному значенні, що часто чуємо в розмові дітей. (Після того, як одна пані сказала, що в якійсь справі вона собаку з'їла, хлопчик перед її появою став ховати свого щеняти.) Абсолютно так само Маяковський пише:
Вона (буржуазія) -
з мухи робить слона
і після
продає слонову кістку.
У наявності розкладання ідеоматікі: Якщо зуб на кого -
відпиляв зуб. . .
Хто з вас,
із сіл,
зі шкіри геть,
зі штолень
не зробить крок вперед?!
Буквальність зі шкіри геть підкреслюється паралельними конструкціями: з сіл, зі штолень. . .
І, звичайно, розкладання більш слабких конструкцій:
"Як кнайпа мене лякає ваш страшний суд",
"Роздані Луначарським вінки лаврові складемо в загальний товариський суп. "
Або: Сьогодні з денщиком:
кричу йому
- Гей,
наваксь
штіблетіну,
щоб бачити рило в ній! -
і канєшно -
до матінки,
а він мене
до моєї,
до матінки,
до світло
до Єлизавети Кирилівні!
Таке вживання обумовлює подвійне сприйняття - і цілого, і частин. З таким підходом поет отримує можливість підбирати слова у вирази не боячись омонімії з фразеологізмами. "Суцільний злива вспінь білий океан, пошив білими нитками небо і воду. "У даному випадку наявність фразеологічного зрощення" шито білими нитками "просто ігнорується.
Це я
потрапив пальцем у небо,
довів:
він - злодій!
Принципи Маяковського дають багатий матеріал для каламбурів:
На землі
вогнів - до неба. . .
У синьому небі
зірок -
до чорта.
Метафора - це підміна одного значення слова іншим [4]; в загальновживаному мові є розмежування сполучуваності слів взагалі і метафор зокрема. Тому ми говоримо: "духовні пошуки" але "пошуки роботи".
А у Маяковського: Я
ногою, розпухлою від шукань
обійшов. . .
Тут оживає первісне значення (яке не залежало від контексту).
в серці такому
слова нічого не зворушений:
чіпають їх революцій багнетом.
Це рядочки нагадує полеміку про слово чіпати в епоху Карамзіна.
Дорога до Ялти
ніби роман:
весь час
треба крутити. (Від просторечного "крутити любов").
Найчастіше каламбур народжується при використанні чистого омоніми: Щоб суші п'ят -
підлогу
стелиться,
перепрошую за вираз,
прбковим матом.
Ще одне нововведення - підміна частини фразеологізму:
У цій темі,
і особистої,
і дрібної,
перепетій не раз
і не п'ять. . .
Або: Якщо хто кого лає
особливо за загальновідомою матері. . .
Та ж природа у "Вікнах зростання" - прислів'я: "знайшла коза на камінь", "Колчак - не горобець, вилетить, не впіймаєш". . . "Це написано 50 років тому вперед", "Ми аж на тракторах пахали" (від ми орали), "Хмара в штанах" (за аналогією з "філософ у спідниці").
Всі ці нововведення не просто для експерименту, мета поета - максимально повно використовувати експресивність мови взагалі та розмовної мови зокрема. Тільки таке слово могло сколихнути маси, загітувати, переконати.
Як пише сам Винокур, це не повний аналіз творчості Маяковського, але він є повним, досить цікавим, які висвітлюють ті сторони творчості поета, про які не було сказано раніше. Філолог висловлює думки, тепер стали основоположними у дослідженні мови Маяковського.


СПИСОК
Використаної літератури
Г. О. Винокур "Про мову художньої літератури" (глава "Аналіз")


[1] Тренін
[2] у філології ці терміни вживаються стосовно до інших конструкцій; Пєшковський
[3] М. І. Фоміна
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Література | Реферат
62.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Випробуємо силу художньої літератури
Бібліотерапевтична ефект художньої літератури
Використання художньої літератури на уроках історії
Редагування художньої літератури на прикладі твору Р
Значення художньої літератури в становленні школярів
Іронія дієвий засіб художньої літератури
Використання художньої літератури на уроках історії 2
Некрасов н. а. - Іронія дієвий засіб художньої літератури
Видавництво художньої літератури в Радянському Союзі в 20-90-х роках

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас