Зміст
Введення
Глава I. Загальна характеристика і підстави процесуального правонаступництва
1.1 Інститут правонаступництва. Види правонаступництва
1.2 Особливості та підстави процесуального правонаступництва
Глава II. Порядок вступу правонаступника в процес і його правове становище
2.1 Порядок вступу правонаступника в процес
2.2 Правовий статус правонаступника
Висновок
Список нормативних актів і літератури
Ступінь дослідженості теми, як показало попереднє ознайомлення з доступними джерелами, залишає бажати кращого: тема процесуального правонаступництва на сьогодні скоріше є «периферійної» для праць з цивільного процесу. Разом з тим, як уже підкреслювалося, її значення в доступному для огляду майбутньому буде тільки зростати.
Структурно робота складається зі вступу, двох розділів і висновку. У першому розділі дається загальна характеристика інституту процесуального правонаступництва. Друга глава присвячена порядку вступу в процес правонаступника і його правовому становищу.
При написанні роботи використовувалися як визнані загальнонаукові методи пізнання (перш за все методи аналізу та синтезу), так і частнонаучние методи - порівняльного правознавства, формально-юридичної обробки нормативного матеріалу, систематизації і класифікації, аналізу правозастосування та інші.
Мета цього дослідження - проведення аналізу інституту процесуального правонаступництва в цивільному процесі.
Завдання дослідження визначено поставленою метою і можуть бути сформульовані наступним чином:
· Дати загальну характеристику інституту процесуального правонаступництва; з цією метою розглянути інститут правонаступництва, види правонаступництва; виділити основні особливості та підстави процесуального правонаступництва;
· Проаналізувати порядок вступу в процес правонаступника і його правове становище.
Положення, що виносяться на захист:
- Оскільки процесуальне правонаступництво являє собою заміну діючих в процесі осіб, коли одна особа вибуває з процесу, а інше стає на місце вибулого, у науковій літературі деякі автори називають процесуальне правонаступництво другою формою заміни сторін, маючи на увазі під першою - заміну неналежних сторін. Таку думку представляється недостатньо обгрунтованим, оскільки процесуальне правонаступництво принципово відрізняється від заміни неналежної сторони;
- Формулювання ч. 1 ст. 44 ЦПК РФ невдалою, тому що фактично підставою процесуального правонаступництва є не вибуття однієї зі сторін, а вибуття фізичної або юридичної особи, що бере участь у справі; у зв'язку з цим слід запропонувати іншу формулювання зазначеної норми.
У процесі вирішення цих питань була створена конструкція універсального правонаступництва - придбання цілком всіх прав і обов'язків, що раніше належали іншій особі (правопопередником). Юристи Стародавнього Риму застосовували даний інститут в основному до прав речовим. Зобов'язальні ж правовідносини спочатку трактувалися як відносини суворо особистого характеру і припинялися як із смертю кредитора, так і зі смертю боржника. Лише з розвитком товарного та грошового обігу римське право стало допускати можливість зміни осіб в окремих зобов'язаннях, тобто, часткове (сингулярне) правонаступництво.
Універсальне правонаступництво було винайдено насамперед власниками і історично призначалося для визначення долі саме речових, а не зобов'язальних прав на випадок, якщо з власником речі станеться щось непередбачене і невідворотна. З'явилася ця конструкція в давнину.
Сингулярне ж спадкоємство виникло разом з появою торгівлі. Створена спочатку для спадкоємства також лише стосовно речових прав (наприклад, для перенесення права власності на будь-який конкретний предмет з майнової маси відомого суб'єкта), дана конструкція продовжувала розвиватися по розвитку товарного та грошового обороту до моменту, коли виникла необхідність замість переміщення товарів і грошей робити операцію, яка зараз іменується взаєморозрахунків. Якщо А повинен деяку суму В, а В має цю ж (або меншу) суму С, то немає чого А нести гроші до В, а останньому передавати ці ж гроші С; достатньо, щоб У вказав А на необхідність сплати боргу не йому, а третьому особі - С.
Відповідно до юридичної енциклопедії правонаступництво (англ. legal succession) - це перехід прав і (або) обов'язків від однієї особи (правопредшественника) до іншої особи (правонаступнику) безпосередньо в силу закону або договору. При правонаступництво новий суб'єкт у правовідносинах займає місце первісного, а перейшли до нього права збігаються з правами правопредшественника. Правонаступництво поширюється тільки на майнові права та обов'язки; особисті права вважаються невідчужуваними від їх суб'єктів і не можуть передаватися іншим особам. При загальному правонаступництво до правонаступника від правопредшественника переходять не тільки всі його права, але й обов'язки. При сингулярному правонаступництво до правонаступника переходить, як правило, окреме правомочність правопредшественника або його права стосовно конкретного правоотношению [1].
Універсальне правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи. У порядку сингулярного правонаступництва переходять права та обов'язки в результаті здійснення угод з відчуження майна, відступлення прав (ст.382 ЦК України) та переведення боргу (ст. 391 ЦК РФ), передачу майна в оренду і т.п. [2]
Широко розповсюдженими є в Цивільному праві відносини спадкового правонаступництва. Норми глави 64 ДК про придбання спадщини регулюють відносини, що складаються в самому процесі спадкового правонаступництва. Останній визначається тим правовим порядком, який забезпечує, з одного боку, здійснення спадкоємцями та іншими зацікавленими особами своїх прав і домагань на майно померлого, з іншого - збереження спадщини в юридично незмінному вигляді як єдиного цілого до завершення процесу універсального правонаступництва і розподілу його між спадкоємцями [ 3]. Ці норми застосовуються до відносин спадкування незалежно від того, за яким основи відкрилася спадщина - за законом чи за заповітом, і від того, яке майно входить до складу спадщини - речі подільні або неподільні, рухомі або нерухомі, цінні папери, права та обов'язки за зобов'язаннями , корпоративні права та ін
Від спадкового правонаступництва, що визначається статтею 1110 ЦК, слід відрізняти процесуальне правонаступництво [4]. Подібність між ними полягає, по-перше, в тому, що процесуальне правонаступництво також виникає внаслідок смерті громадянина (п. 1 ст. 44 ЦПК, п. 1 ст. 48 АПК), по-друге, процесуальне правонаступництво також є універсальним. Обидва процесуальних кодексу визначають, що всі дії, вчинені до вступу правонаступника в процес, обов'язкові для нього в тій мірі, в якій вони були б обов'язкові для особи, яка правонаступник замінив (п. 2 ст. 44 ЦПК, п. 2 ст. 48 АПК).
Але процесуальне правонаступництво не є спадковим правонаступництвом, і, незважаючи на зазначене схожість, регулюється не цивільним, а цивільним процесуальним правом. Останнє, зокрема, передбачає, що воно не може наступати без спеціального судового акту. На це прямо вказує АПК (п. 1 ст. 48). Таке ж правило міститься і в ЦПК (п. 1 ст. 44), хоча і в не настільки чіткої редакції.
У наш час інститут правонаступництва, встановлений матеріальним і процесуальним законодавством, на підставі ст. 32 Федерального закону від 21 липня 1997 р. № 119-ФЗ «Про виконавче провадження» (зі зм. Від 22 серпня 2004 р.) введений і в виконавче виробництво. Правонаступництво допускається у разі смерті громадянина, реорганізації юридичної особи, уступки вимоги, переведення боргу, тобто в тих випадках, коли права і обов'язки одного із суб'єктів правовідносин у силу зазначених причин переходять до іншої особи, яка до цього не брало участі у виконавчому провадженні.
Питання про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником розглядається за заявою правонаступника вибула боку, протилежної сторони у виконавчому провадженні, або судового пристава. Судовий пристав-виконавець самостійно не може визначити правонаступника сторони у виконавчому провадженні. Це здійснюється в порядку, встановленому Федеральним законом судом або арбітражним судом, якщо виконавчий документ виданий останнім. Про місце і час судового засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні правонаступником сповіщаються сторони у виконавчому провадженні і судовий пристав-виконавець. Ухвала суду, винесене за результатами розгляду такої заяви, оскарженню не підлягає [5].
При заміні однієї зі сторін у виконавчому провадженні правонаступником процес виконання судовим приставом-виконавцем виконавчого документа продовжується, а не починається заново, так як для правонаступника обов'язкові всі дії, вчинені до його вступу у виконавче виробництво, в тій мірі, в якій вони були б обов'язкові для правопредшественника.
Процесуальне правонаступництво регулюється нормами Цивільного процесуального кодексу РФ від 14 листопада 2002 р. № 138-ФЗ (зі зм. Від 29 грудня 2004) та Арбітражного процесуального кодексу РФ від 24 липня 2002 р. № 95-ФЗ (зі змінами від 28 липня, 2 листопада 2004).
У п. 1 ст. 44 ЦПК РФ вказується, що «у випадках вибуття однієї зі сторін у спірному або встановленому рішенням суду правовідношенні (смерть громадянина, реорганізація юридичної особи, поступка вимоги, переведення боргу та інші випадки переміни осіб у зобов'язаннях) суд допускає заміну цієї сторони її правонаступником».
З цього можна зробити висновок, що процесуальне правонаступництво являє собою заміну однієї зі сторін процесу (правопредшественника) іншою особою (правонаступником) у випадках вибуття з процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідносини. При процесуальному правонаступництво відбувається перехід прав або обов'язків від однієї особи до іншої, яка не брала участі в даному процесі.
Основа правонаступництва - правонаступництво, передбачений, зокрема, нормами ЦК, що передбачають правонаступництво у випадках загального (універсального) або сингулярного правонаступництва в матеріальному праві.
Це не означає, що інститут процесуального правонаступництва застосовується лише у відношенні сторін, і лише у справах позовного провадження. Норми ЦПК РФ передбачають можливість правонаступництва третіх осіб з самостійними вимогами (абз.2 ст.215, абз.2 ст.217). Положення статті 44 ЦПК РФ про процесуальному правонаступництво відповідно до частини 1 статті 246 і частиною 1 статті 263 ЦПК РФ можуть застосовуватися при вибутті з процесу заявників і заінтересованих осіб у справах, що виникають з публічних правовідносин і справ окремого провадження, якщо відповідні правовідносини допускають правонаступництво. Не має також підстав виключати можливість застосування інституту процесуального правонаступництва щодо третіх осіб без самостійних вимог, а в ряді випадків і інших осіб, які беруть участь у справі, наприклад, у випадку реорганізації юридичної особи, яка звернулася до суду в порядку ст.46 ЦПК.
Суть громадянського процесуального правонаступництва полягає в переході процесуальних прав і обов'язків сторони (попередника) до іншої особи, яка стає правонаступником цієї сторони у цивільній справі [6].
В якості підстав процесуального правонаступництва виступає перехід матеріальних прав і обов'язків від сторони або третьої особи до інших осіб у перебіг процесу. Такими підставами можуть бути наступні юридичні факти [7].
· По-перше, смерть громадянина, колишнього стороною або третьою особою;
· По-друге, реорганізація юридичної особи (ст. 57, 58 ЦК). Якщо юридична особа ліквідується, то його діяльність у відповідності зі ст. 61 ЦК припиняється без переходу прав і обов'язків у порядку правонаступництва до інших осіб;
· По-третє, поступка вимоги;
· По-четверте, переведення боргу і в інших випадках зміни осіб у зобов'язанні.
Розглянемо кожне з підстав докладніше.
Смерть громадянина, колишнього стороною або третьою особою
Питання про те, чи є процесуальне правонаступництво обов'язком суду або його правом, в літературі звичайно не піднімається. На думку А.П. Рижакова, у разі вибуття сторони (смерті громадянина) цивільного процесу суд як мінімум повинен обговорити питання про можливість заміни цієї сторони її правонаступником.
Процесуальне правонаступництво може виникнути в разі спільної (універсального) правонаступництва в матеріальному правовідношенні. Універсальне правонаступництво може мати місце у випадку смерті громадянина і переходу його майна за законом або за заповітом до його спадкоємців (ст. 1110 ЦК): якщо у померлого були спадкоємці, до них у порядку правонаступництва перейдуть всі матеріальні права і обов'язки. Але тут необхідно відзначити, що чинне законодавство не допускає переходу від однієї особи до іншої таких суб'єктивних прав, які невіддільні від самої особистості - носія цих прав. Наприклад, у разі смерті позивача-громадянина, на утримання якого з відповідача повинні бути стягнуті аліменти, провадження у справі про стягнення аліментів підлягає припиненню, тому що суб'єктивне право на одержання утримання, тобто аліментів, носить хоча і майновий, але разом з тим тісно пов'язаний з особистістю потребує змісті характер.
Реорганізація юридичної особи (ст. 57, 58 ЦК)
При злитті юридичних осіб права та обов'язки кожного з них переходять до знову виник юридичній особі згідно з передавальним актом. У разі приєднання однієї юридичної особи до іншого до останнього переходять права та обов'язки приєднаного юридичної особи також згідно з передавальним актом.
При поділі юридичної особи її права та обов'язки переходять до оплати юридичним особам відповідно до розділовим балансом.
При виділенні зі складу юридичної особи одного або декількох юридичних осіб до кожного з них переходять права та обов'язки реорганізованого юридичної особи відповідно до розділовим балансом.
У разі перетворення юридичної особи одного виду в юридичну особу іншого виду (зміну організаційно-правової форми) до знову виник переходять права та обов'язки реорганізованого юридичної особи згідно з передавальним актом (ст. 58 ЦК РФ). Введення
Глава I. Загальна характеристика і підстави процесуального правонаступництва
1.1 Інститут правонаступництва. Види правонаступництва
1.2 Особливості та підстави процесуального правонаступництва
Глава II. Порядок вступу правонаступника в процес і його правове становище
2.1 Порядок вступу правонаступника в процес
2.2 Правовий статус правонаступника
Висновок
Список нормативних актів і літератури
Введення
Актуальність вивчення даної теми досить очевидна: ми живемо в світі, де смерть громадянина, реорганізація юридичної особи, та й просто поступка вимоги, переведення боргу та інші аналогічні події не є чимось екстраординарним. Отже, кожен з нас може зіткнутися з необхідністю процесуального правонаступництва і ця подія не така вже й рідкість у вітчизняній юридичній практиці. І в міру того, як наша держава з усе більшою підставою можна буде назвати дійсно правовою, все частіше будуть зустрічатися випадки процесуального правонаступництва, - хоча б тому, що набагато більше число проблем взаємин як громадян, так і господарюючих суб'єктів будуть вирішуватися в правовому порядку, з застосуванням норм цивільного судочинства.Ступінь дослідженості теми, як показало попереднє ознайомлення з доступними джерелами, залишає бажати кращого: тема процесуального правонаступництва на сьогодні скоріше є «периферійної» для праць з цивільного процесу. Разом з тим, як уже підкреслювалося, її значення в доступному для огляду майбутньому буде тільки зростати.
Структурно робота складається зі вступу, двох розділів і висновку. У першому розділі дається загальна характеристика інституту процесуального правонаступництва. Друга глава присвячена порядку вступу в процес правонаступника і його правовому становищу.
При написанні роботи використовувалися як визнані загальнонаукові методи пізнання (перш за все методи аналізу та синтезу), так і частнонаучние методи - порівняльного правознавства, формально-юридичної обробки нормативного матеріалу, систематизації і класифікації, аналізу правозастосування та інші.
Мета цього дослідження - проведення аналізу інституту процесуального правонаступництва в цивільному процесі.
Завдання дослідження визначено поставленою метою і можуть бути сформульовані наступним чином:
· Дати загальну характеристику інституту процесуального правонаступництва; з цією метою розглянути інститут правонаступництва, види правонаступництва; виділити основні особливості та підстави процесуального правонаступництва;
· Проаналізувати порядок вступу в процес правонаступника і його правове становище.
Положення, що виносяться на захист:
- Оскільки процесуальне правонаступництво являє собою заміну діючих в процесі осіб, коли одна особа вибуває з процесу, а інше стає на місце вибулого, у науковій літературі деякі автори називають процесуальне правонаступництво другою формою заміни сторін, маючи на увазі під першою - заміну неналежних сторін. Таку думку представляється недостатньо обгрунтованим, оскільки процесуальне правонаступництво принципово відрізняється від заміни неналежної сторони;
- Формулювання ч. 1 ст. 44 ЦПК РФ невдалою, тому що фактично підставою процесуального правонаступництва є не вибуття однієї зі сторін, а вибуття фізичної або юридичної особи, що бере участь у справі; у зв'язку з цим слід запропонувати іншу формулювання зазначеної норми.
Глава I. Загальна характеристика і підстави процесуального правонаступництва
1.1 Інститут правонаступництва. Види правонаступництва
Відомо, що учасниками цивільних правовідносин є, за загальним правилом, особи фізичні і юридичні. Існування тих і інших обмежено деякими тимчасовими рамками. Що ж відбувається з правовідносинами при припинення або зміну юридичної якості його учасника? Смерть громадянина, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, оголошення померлим; реорганізація, ліквідація, банкрутство юридичної особи, - як всі ці обставини впливають на цивільні права і обов'язки, що належали перерахованим особам?У процесі вирішення цих питань була створена конструкція універсального правонаступництва - придбання цілком всіх прав і обов'язків, що раніше належали іншій особі (правопопередником). Юристи Стародавнього Риму застосовували даний інститут в основному до прав речовим. Зобов'язальні ж правовідносини спочатку трактувалися як відносини суворо особистого характеру і припинялися як із смертю кредитора, так і зі смертю боржника. Лише з розвитком товарного та грошового обігу римське право стало допускати можливість зміни осіб в окремих зобов'язаннях, тобто, часткове (сингулярне) правонаступництво.
Універсальне правонаступництво було винайдено насамперед власниками і історично призначалося для визначення долі саме речових, а не зобов'язальних прав на випадок, якщо з власником речі станеться щось непередбачене і невідворотна. З'явилася ця конструкція в давнину.
Сингулярне ж спадкоємство виникло разом з появою торгівлі. Створена спочатку для спадкоємства також лише стосовно речових прав (наприклад, для перенесення права власності на будь-який конкретний предмет з майнової маси відомого суб'єкта), дана конструкція продовжувала розвиватися по розвитку товарного та грошового обороту до моменту, коли виникла необхідність замість переміщення товарів і грошей робити операцію, яка зараз іменується взаєморозрахунків. Якщо А повинен деяку суму В, а В має цю ж (або меншу) суму С, то немає чого А нести гроші до В, а останньому передавати ці ж гроші С; достатньо, щоб У вказав А на необхідність сплати боргу не йому, а третьому особі - С.
Відповідно до юридичної енциклопедії правонаступництво (англ. legal succession) - це перехід прав і (або) обов'язків від однієї особи (правопредшественника) до іншої особи (правонаступнику) безпосередньо в силу закону або договору. При правонаступництво новий суб'єкт у правовідносинах займає місце первісного, а перейшли до нього права збігаються з правами правопредшественника. Правонаступництво поширюється тільки на майнові права та обов'язки; особисті права вважаються невідчужуваними від їх суб'єктів і не можуть передаватися іншим особам. При загальному правонаступництво до правонаступника від правопредшественника переходять не тільки всі його права, але й обов'язки. При сингулярному правонаступництво до правонаступника переходить, як правило, окреме правомочність правопредшественника або його права стосовно конкретного правоотношению [1].
Універсальне правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи. У порядку сингулярного правонаступництва переходять права та обов'язки в результаті здійснення угод з відчуження майна, відступлення прав (ст.382 ЦК України) та переведення боргу (ст. 391 ЦК РФ), передачу майна в оренду і т.п. [2]
Широко розповсюдженими є в Цивільному праві відносини спадкового правонаступництва. Норми глави 64 ДК про придбання спадщини регулюють відносини, що складаються в самому процесі спадкового правонаступництва. Останній визначається тим правовим порядком, який забезпечує, з одного боку, здійснення спадкоємцями та іншими зацікавленими особами своїх прав і домагань на майно померлого, з іншого - збереження спадщини в юридично незмінному вигляді як єдиного цілого до завершення процесу універсального правонаступництва і розподілу його між спадкоємцями [ 3]. Ці норми застосовуються до відносин спадкування незалежно від того, за яким основи відкрилася спадщина - за законом чи за заповітом, і від того, яке майно входить до складу спадщини - речі подільні або неподільні, рухомі або нерухомі, цінні папери, права та обов'язки за зобов'язаннями , корпоративні права та ін
Від спадкового правонаступництва, що визначається статтею 1110 ЦК, слід відрізняти процесуальне правонаступництво [4]. Подібність між ними полягає, по-перше, в тому, що процесуальне правонаступництво також виникає внаслідок смерті громадянина (п. 1 ст. 44 ЦПК, п. 1 ст. 48 АПК), по-друге, процесуальне правонаступництво також є універсальним. Обидва процесуальних кодексу визначають, що всі дії, вчинені до вступу правонаступника в процес, обов'язкові для нього в тій мірі, в якій вони були б обов'язкові для особи, яка правонаступник замінив (п. 2 ст. 44 ЦПК, п. 2 ст. 48 АПК).
Але процесуальне правонаступництво не є спадковим правонаступництвом, і, незважаючи на зазначене схожість, регулюється не цивільним, а цивільним процесуальним правом. Останнє, зокрема, передбачає, що воно не може наступати без спеціального судового акту. На це прямо вказує АПК (п. 1 ст. 48). Таке ж правило міститься і в ЦПК (п. 1 ст. 44), хоча і в не настільки чіткої редакції.
У наш час інститут правонаступництва, встановлений матеріальним і процесуальним законодавством, на підставі ст. 32 Федерального закону від 21 липня 1997 р. № 119-ФЗ «Про виконавче провадження» (зі зм. Від 22 серпня 2004 р.) введений і в виконавче виробництво. Правонаступництво допускається у разі смерті громадянина, реорганізації юридичної особи, уступки вимоги, переведення боргу, тобто в тих випадках, коли права і обов'язки одного із суб'єктів правовідносин у силу зазначених причин переходять до іншої особи, яка до цього не брало участі у виконавчому провадженні.
Питання про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником розглядається за заявою правонаступника вибула боку, протилежної сторони у виконавчому провадженні, або судового пристава. Судовий пристав-виконавець самостійно не може визначити правонаступника сторони у виконавчому провадженні. Це здійснюється в порядку, встановленому Федеральним законом судом або арбітражним судом, якщо виконавчий документ виданий останнім. Про місце і час судового засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні правонаступником сповіщаються сторони у виконавчому провадженні і судовий пристав-виконавець. Ухвала суду, винесене за результатами розгляду такої заяви, оскарженню не підлягає [5].
При заміні однієї зі сторін у виконавчому провадженні правонаступником процес виконання судовим приставом-виконавцем виконавчого документа продовжується, а не починається заново, так як для правонаступника обов'язкові всі дії, вчинені до його вступу у виконавче виробництво, в тій мірі, в якій вони були б обов'язкові для правопредшественника.
1.2 Особливості та підстави процесуального правонаступництва
Таким чином, інститут правонаступництва врегульовано цивільним правом. Згідно з п. 1 ст. 129 ЦК РФ об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку універсального правонаступництва (успадкування, реорганізація юридичної особи) або іншим способом, якщо вони не вилучені з обігу або не обмежені в обігу.Процесуальне правонаступництво регулюється нормами Цивільного процесуального кодексу РФ від 14 листопада 2002 р. № 138-ФЗ (зі зм. Від 29 грудня 2004) та Арбітражного процесуального кодексу РФ від 24 липня 2002 р. № 95-ФЗ (зі змінами від 28 липня, 2 листопада 2004).
У п. 1 ст. 44 ЦПК РФ вказується, що «у випадках вибуття однієї зі сторін у спірному або встановленому рішенням суду правовідношенні (смерть громадянина, реорганізація юридичної особи, поступка вимоги, переведення боргу та інші випадки переміни осіб у зобов'язаннях) суд допускає заміну цієї сторони її правонаступником».
З цього можна зробити висновок, що процесуальне правонаступництво являє собою заміну однієї зі сторін процесу (правопредшественника) іншою особою (правонаступником) у випадках вибуття з процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідносини. При процесуальному правонаступництво відбувається перехід прав або обов'язків від однієї особи до іншої, яка не брала участі в даному процесі.
Основа правонаступництва - правонаступництво, передбачений, зокрема, нормами ЦК, що передбачають правонаступництво у випадках загального (універсального) або сингулярного правонаступництва в матеріальному праві.
Це не означає, що інститут процесуального правонаступництва застосовується лише у відношенні сторін, і лише у справах позовного провадження. Норми ЦПК РФ передбачають можливість правонаступництва третіх осіб з самостійними вимогами (абз.2 ст.215, абз.2 ст.217). Положення статті 44 ЦПК РФ про процесуальному правонаступництво відповідно до частини 1 статті 246 і частиною 1 статті 263 ЦПК РФ можуть застосовуватися при вибутті з процесу заявників і заінтересованих осіб у справах, що виникають з публічних правовідносин і справ окремого провадження, якщо відповідні правовідносини допускають правонаступництво. Не має також підстав виключати можливість застосування інституту процесуального правонаступництва щодо третіх осіб без самостійних вимог, а в ряді випадків і інших осіб, які беруть участь у справі, наприклад, у випадку реорганізації юридичної особи, яка звернулася до суду в порядку ст.46 ЦПК.
Суть громадянського процесуального правонаступництва полягає в переході процесуальних прав і обов'язків сторони (попередника) до іншої особи, яка стає правонаступником цієї сторони у цивільній справі [6].
В якості підстав процесуального правонаступництва виступає перехід матеріальних прав і обов'язків від сторони або третьої особи до інших осіб у перебіг процесу. Такими підставами можуть бути наступні юридичні факти [7].
· По-перше, смерть громадянина, колишнього стороною або третьою особою;
· По-друге, реорганізація юридичної особи (ст. 57, 58 ЦК). Якщо юридична особа ліквідується, то його діяльність у відповідності зі ст. 61 ЦК припиняється без переходу прав і обов'язків у порядку правонаступництва до інших осіб;
· По-третє, поступка вимоги;
· По-четверте, переведення боргу і в інших випадках зміни осіб у зобов'язанні.
Розглянемо кожне з підстав докладніше.
Смерть громадянина, колишнього стороною або третьою особою
Питання про те, чи є процесуальне правонаступництво обов'язком суду або його правом, в літературі звичайно не піднімається. На думку А.П. Рижакова, у разі вибуття сторони (смерті громадянина) цивільного процесу суд як мінімум повинен обговорити питання про можливість заміни цієї сторони її правонаступником.
Процесуальне правонаступництво може виникнути в разі спільної (універсального) правонаступництва в матеріальному правовідношенні. Універсальне правонаступництво може мати місце у випадку смерті громадянина і переходу його майна за законом або за заповітом до його спадкоємців (ст. 1110 ЦК): якщо у померлого були спадкоємці, до них у порядку правонаступництва перейдуть всі матеріальні права і обов'язки. Але тут необхідно відзначити, що чинне законодавство не допускає переходу від однієї особи до іншої таких суб'єктивних прав, які невіддільні від самої особистості - носія цих прав. Наприклад, у разі смерті позивача-громадянина, на утримання якого з відповідача повинні бути стягнуті аліменти, провадження у справі про стягнення аліментів підлягає припиненню, тому що суб'єктивне право на одержання утримання, тобто аліментів, носить хоча і майновий, але разом з тим тісно пов'язаний з особистістю потребує змісті характер.
Реорганізація юридичної особи (ст. 57, 58 ЦК)
При злитті юридичних осіб права та обов'язки кожного з них переходять до знову виник юридичній особі згідно з передавальним актом. У разі приєднання однієї юридичної особи до іншого до останнього переходять права та обов'язки приєднаного юридичної особи також згідно з передавальним актом.
При поділі юридичної особи її права та обов'язки переходять до оплати юридичним особам відповідно до розділовим балансом.
При виділенні зі складу юридичної особи одного або декількох юридичних осіб до кожного з них переходять права та обов'язки реорганізованого юридичної особи відповідно до розділовим балансом.
Ліквідація юридичної особи тягне його припинення без переходу прав і обов'язків у порядку правонаступництва до інших осіб (п. 1 ст. 61 ЦК РФ). Розглянемо у зв'язку з цим є приклад із судової практики.
Постановою апеляційної інстанції Арбітражного суду Московської області від 20 травня 2004 р. у справі N А41-К1-10255/03 скасовано рішення Арбітражного суду Московської області від 20 січня 2004 р. у справі N А41-К1-10255/03 з огляду на те, що ЗАТ "Прогрес-Р", організація є стороною у справі, ліквідовано, що підтверджено представленої в матеріали справи завіреної нотаріусом копією свідоцтва про внесення 12 травня 2004 запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб про ліквідацію ЗАТ "Прогрес-Р" на підставі рішення суду .
Провадження у справі N А41-К1-10255/03 припинено.
У касаційній скарзі на постанову апеляційної інстанції Арбітражного суду Московської області від 20 травня 2004 р. у справі N А41-К1-10255/03 ЗАТ "КамчатЭнергоТехОборудование" просить скасувати зазначений судовий акт та припинити провадження у справі. В обгрунтування доводів заявник вказує на неправильне застосування судом норм процесуального права (ст.ст. 150, 151, 170 АПК РФ), в силу яких припинення провадження у справі в апеляційній інстанції не тягне скасування винесеного у справі рішення суду першої інстанції. Ліквідація відповідача, на думку заявника, сама по собі не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції; суд повинен був винести ухвалу про припинення провадження у справі, а не постанова про скасування рішення суду першої інстанції та припинення провадження у справі.
Відгук на касаційну скаргу не надійшло.
У засіданні касаційної інстанції представники ЗАТ "КамчатЭнергоТехОборудование" і ТОВ НВП "Політон" підтримали доводи касаційної скарги, представники ТОВ "гіроса", колиш І.С., ВАТ "Рибак", АТЗТ НВП "Рибак" у засідання не з'явилися.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників осіб, які з'явилися в засідання, касаційна інстанція не знаходить підстав для скасування оскаржуваного судового акту.
Ліквідація організації, яка є стороною у справі, означає, що юридична особа, що займає процесуальне становище сторони, припинило своє існування без переходу його прав і обов'язків у порядку правонаступництва до інших осіб. Внаслідок цього зникає одна з сторін спору, а, отже, і сам спір.
Як випливає з матеріалів справи та встановлено судом, факт ліквідації ЗАТ "Прогрес-Р" підтверджено представленої в матеріали справи завіреної нотаріусом копією свідоцтва про внесення 12 травня 2004 запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.
Таким чином, судом правомірно, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ винесено постанову про припинення провадження у справі.
Припинення виробництва - це форма закінчення процесу у справі без винесення рішення, застосовувана судом, зокрема, у зв'язку з ліквідацією спору.
Тому судом апеляційної інстанції правомірно скасовано рішення суду першої інстанції, винесене при розгляді спору за участю ЗАТ "Прогрес-Р" - ліквідованої організацією.
Касаційною інстанцією не вбачається порушень застосування норм матеріального і процесуального права, допущених судом при прийнятті оскаржуваного судового акту і які можуть бути підставою для його скасування.
Доводи касаційної скарги уважно вивчені судом, однак, з урахуванням вищевикладеного, вони підлягають скасуванню як неспроможні, спростовувані обставинами справи і не засновані на належному тлумаченні чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральний арбітражний суд Московського округу ухвалив: постанову апеляційної інстанції Арбітражного суду Московської області від 20 травня 2004 р. у справі N А41-К1-10255/03 залишити без зміни, а касаційну скаргу ЗАТ "КамчатЭнергоТехОборудование" - без задоволення [8].
Інший приклад: відповідно до п. 1 ст. 38 Федерального закону від 16 липня 1998 року № 102-ФЗ «Про іпотеку (заставу нерухомості)» обличчя, яке закладене за договором про іпотеку майно «в порядку універсального правонаступництва, в тому числі в результаті реорганізації юридичної особи або в порядку спадкування, стає на місце заставника і несе всі обов'язки останнього за договором про іпотеку, включаючи і ті, які не були належним чином виконані початковим заставодавцем »[9].
Згідно з п. 1 ст. 1093 ЦК у разі реорганізації юридичної особи, відповідальної за шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю, обов'язок з виплати відповідних платежів несе його правонаступник.
Уступка вимоги, переведення боргу і в інших випадках зміни осіб у зобов'язанні.
Підставами процесуального правонаступництва можуть бути також поступка вимоги (ст. 382 ЦК), переведення боржником свого боргу на іншу особу (п. 1 ст. 391 ЦК) та інші випадки переміни осіб у зобов'язанні. При цьому необхідно дотримання правил оформлення уступки вимоги і поступки боргу. Уступка вимоги, заснована на операції, укладеної в простій письмовій чи нотаріальній формі, повинна бути здійснена у відповідній письмовій формі. Уступка вимоги по угоді, вимагає державної реєстрації, повинна бути зареєстрована в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Уступка вимоги за ордерним цінним папером здійснюється шляхом індосаменту на цьому цінному паперу (п.3 ст.146 ЦК).
Згідно зі ст. 387 ЦК права кредитора переходять по зобов'язанню до іншої особи на підставі закону і настання зазначених у ньому обставин: за рішенням суду про переведення прав кредитора на іншу особу, коли можливість такого переведення передбачена законом; внаслідок виконання зобов'язання боржника його поручителем чи заставодавцем, не є боржником по цьому зобов'язанню, і в інших випадках.
При перекладі боржником свого боргу на іншу особу слід мати на увазі, що такий переклад можливий тільки за наявності згоди на переведення боргу самого кредитора: згідно з п. 2 ст. 388 ЦК не допускається без згоди боржника поступка вимоги по зобов'язанню, у якому особистість кредитора має істотне значення для боржника.
Втім, звернемося до судової практики на цю тему.
Підприємець без утворення юридичної особи (ПБОЮЛ) Проводін Д.М. звернувся до Арбітражного суду міста Москви з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Окамет" про стягнення 600000 рублів і 5000 доларів США заборгованості за договорами надання юридичних послуг від 01.02.00 і 05.08.00.
Позов заявлений на підставі статей 12, 309 Цивільного кодексу Російської Федерації (ГК РФ).
До винесення рішення судом у порядку статті 48 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (АПК РФ) здійснено заміну позивача на ТОВ "Таокс" у зв'язку з переуступкою останньому позивачем права вимоги за договорами.
Рішенням від 27.11.03 позов задоволено.
При цьому суд першої інстанції виходив з того, що послуги, передбачені цими договорами, надані в повному обсязі, оплата відповідачем не проведена.
В апеляційному порядку законність і обгрунтованість рішення не перевірялися.
Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся до Федерального арбітражного суду Московського округу з касаційною скаргою, в якій ставиться питання про його скасування, як прийнятого з неправильним застосуванням норм матеріального процесуального права, та відмову у позові.
В обгрунтування касаційної скарги ТОВ "Окамет" посилається на незаконність процесуального правонаступництва, незастосування судом позовної давності.
У відгуку на касаційну скаргу ТОВ "Таокс" просить залишити рішення без зміни, вказуючи на його законність і обгрунтованість і посилаючись на відсутність у законі вимоги про необхідність згоди і повідомлення боржника про відступлення права вимоги, заява позову в межах строку позовної давності.
У засіданні суду касаційної інстанції представник позивача заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Відповідач, повідомлений про час і місце розгляду касаційної скарги належним чином, явку свого представника в засідання суду касаційної інстанції не забезпечив, заявивши клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у зв'язку з відсутністю в Москві адвоката. Розглянувши клопотання, судова колегія вважає його не таким, що підлягає задоволенню, так як відсутність адвоката не перешкоджає організації представляти свої інтереси в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.
Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ "Окамет" і ПБОЮЛ Проводіним Д.М. були укладені договори від 01.02.00 та від 05.08.00, відповідно до яких останній прийняв на себе зобов'язання надати відповідачеві юридичну допомогу, а відповідач - прийняти та оплатити надані послуги.
Виконання послуг, передбачених цими договорами, підтверджується актом від 20.02.01, підписаним сторонами договорів.
Згідно зі статтями 309-310 ГК РФ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання неприпустимий.
За таких обставин суд першої інстанції зробив обгрунтований висновок про правомірність заявлених вимог і задовольнив позов.
Довід касаційної скарги про неправомірність процесуального правонаступництва через неповідомлення відповідача про твір поступки вимоги підлягає відхиленню як не заснований на законі, статтею 382 ГК РФ, пункт 2 якої прямо передбачає відсутність необхідності згоди боржника на перехід прав кредитора до іншої особи. Законом або договорами інше не передбачено.
Посилання на неможливість стягнення боргу за надання юридичних послуг на користь іншої особи, ніж безпосередньо котрий їх, також є неспроможною, тому що відповідачем не представлено суду доказів наявності між ним і ПБОЮЛ Проводіним Д.М. таких особливих правовідносин, пов'язаних або виникли на основі договорів надання юридичних послуг, які свідчили б про істотне значення для відповідача особистості кредитора.
Довід касаційної скарги про незастосування судом позовної давності підлягає відхиленню, оскільки судом першої інстанції вказаною обставині дана належна оцінка, висновок суду відповідає положенням статей 200, 203 ЦК РФ.
Суд першої інстанції повно і всебічно відповідно до вимог статті 71 АПК РФ досліджував обставини справи і прийняв законне і обгрунтоване рішення.
Підстав до скасування прийнятого у справі рішення, передбачених статтею 288 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, не є.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 286-289 АПК РФ, суд постановив:
Рішення від 27.11.2003 р. Арбітражного суду міста Москви у справі N А40-45305/03-23-487 - залишити без зміни, касаційну скаргу - без задоволення.
Виконання рішення, припинене визначенням Федерального арбітражного суду Московського округу від 29.01.2004 р., відновити [10].
Таким чином, твердження про суттєве значення для відповідача особистості кредитора повинно бути доведено.
Як приклад інших випадків зміни осіб в матеріальному правовідношенні може служити також правило п. 1 ст. 700 ЦК, відповідно з яким позичкодавець має право провести відчуження речі або передати її в оплатне користування третім особам. При цьому до нового власника чи користувача переходять права за раніше укладеним договором безоплатного користування, а його права відносно речі обтяжуються правами ссудополучателя [11].
Прикладом виникнення процесуального правонаступництва в разі часткового (сингулярного) правонаступництва в матеріальному правовідношенні є також те, що відповідно до п. 2 ст. 993 ЦК у разі невиконання третьою особою угоди, укладеної з ним комісіонером, останній зобов'язаний негайно повідомити про це комітента і на вимогу комітента передати йому права по такій операції з дотриманням правил про уступку вимоги (ст. 382-386, 388, 389 ЦК).
Крім того, процесуальне правонаступництво можливе також в інших випадках зміни осіб в матеріальному правовідношенні. Іноді виникають випадки, які прямо не врегульовані процесуальними нормами. Зокрема, в літературі описується наступний приклад з практики. Рішення суду було оскаржено громадянином-акціонером, який був стороною в суперечці з акціонерним суспільством щодо проведення загальних зборів. Але незабаром він представив у касаційну інстанцію заяву про припинення провадження у зв'язку з відмовою від скарги з мотивів, що після рішення суду він продав свої акції. Однак громадянин, який ці акції купив, направив заяву про підтримку касаційної скарги і наполягав на її розгляді, посилаючись на своє правонаступництво. Судова колегія задовольнила останню заяву, оскільки покупець був вже внесений до реєстру акціонерів відповідача [12].
У тих же випадках, коли закон не допускає переходу прав і обов'язків від одного суб'єкта матеріального правовідносини до іншого, не допускається і спадкоємство в процесуальні права і обов'язки. Найбільш показова в цьому відношенні ситуація, регульована ст. 581 ЦК. Відповідно до п. 1 ст. 581 ЦК права обдаровуваного, якому за договором дарування обіцяний дар, за загальним правилом (якщо інше не передбачено договором дарування) не переходять до його спадкоємців (правонаступників), а ось обов'язки дарувальника, що обіцяв дарування, відповідно до п. 2 ст. 581 ГК переходять до його спадкоємців (правонаступників), якщо інше не передбачено договором дарування. Таким чином, у разі виникнення судового процесу по спору між обдаровуваним і дарувальником доля судового процесу буде залежати від того, хто помре: позивач-обдаровуваний або відповідач-дарувальник. Якщо помре позивач-обдаровуваний, то провадження по справі підлягає припиненню. Якщо помре відповідач-дарувальник, то судовий розгляд справи буде продовжено за участю на стороні відповідача правонаступників (спадкоємців) дарувальника. Аналогічна ситуація можлива при розгляді справ про стягнення компенсації моральної шкоди, коли обов'язок по виплаті грошової компенсації за заподіяну моральну шкоду як майнова переходить до спадкоємців заподіювача шкоди, а ось право вимагати стягнення компенсації моральної шкоди в силу тісного зв'язку з особистістю потерпілого у спадщину не переходить [ 13]. Таким чином, стосовно до вимог про компенсацію моральної шкоди поступка вимоги може бути підставою для процесуального правонаступництва лише на стадії виконавчого провадження, коли відносини з приводу компенсації моральної шкоди виявляються встановленими набрав законної сили рішенням суду [14].
Оскільки підставою процесуального правонаступництва є наступництво у спірному матеріальному правовідношенні, тобто перехід суб'єктивних матеріальних прав чи обов'язків від одного суб'єкта матеріального правовідносини до іншого, формулювання ч. 1 ст. 44 ЦПК представляється вкрай невдалою, тому що при процесуальному правонаступництво відбувається заміна не сторін, оскільки сторони залишаються колишніми, а осіб фізичних і юридичних, що беруть участь у справі в якості або істцовой сторони (тобто уповноваженої суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідносини), або відповідної сторони (тобто зобов'язаного суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідносини). Можна припустити, що для того щоб норма ч. 1 ст. 44 ЦПК адекватно відображала сутність процесуального правонаступництва, вона повинна бути сформульована таким чином: «У разі вибуття однієї з осіб в спірному або встановленому рішенням суду правовідношенні (смерть громадянина, реорганізація юридичної особи, поступка вимоги, переведення боргу та інші випадки зміни осіб у зобов'язаннях) суд допускає заміну цієї особи його правонаступником ».
Глава II. Порядок вступу правонаступника в процес і його правове становище
2.1 Порядок вступу правонаступника в процес
Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного судочинства, як у суді першої інстанції, так і в апеляційному, касаційному, наглядовому виробництві, - тобто на тій стадії, на якій вибуває правопопередником.ЦПК детально не визначає процедуру розгляду судом питання про процесуальне правонаступництво. Вступ у справу процесуального правонаступника здійснюється за його ініціативою, клопотанням позивача або іншої зацікавленої особи. При вступі в процес правонаступника нове провадження у справі не порушується, оскільки процесуальне правонаступництво характеризується тим, що правонаступник продовжує участь в процесі правопредшественника. При цьому дії суду будуть різні в залежності від того, в якій стадії процесу відбулася заміна сторони в порядку правонаступництва. Наприклад, якщо сторона вибула з процесу при розгляді справи в суді першої інстанції, то суд відповідно до статті 215 та статті 217 ЦПК зобов'язаний зупинити провадження у справі до вступу до нього правонаступника.
Призупинення провадження у справі - це врегульований законом і оформлений визначенням суду тимчасова перерва в провадженні у цивільній справі, викликаний наявністю одного з передбачених у законі обставин, які заважають продовжувати його розгляд [15]. У цей проміжок часу суддя (суд) у міру його можливості вживає заходів до виявлення факту усунення підстав зупинення провадження у справі. Засобом вирішення даної задачі є направлення запитів і т. п.
Характер згаданих обставин такий, що не дозволяє суду заздалегідь встановити тривалість перерви і призначити конкретну дату відновлення процесу, оскільки відразу неможливо визначити, з якого моменту відпадуть зазначені обставини. Цим призупинення провадження у справі відрізняється від відкладення судового розгляду (ст.169 ЦПК), при якому суд зобов'язаний призначити точну дату нового судового засідання.
У період зупинення провадження у справі судом не приймаються будь-які процесуально-правові акти і не відбуваються процесуальні дії, за винятком тих, які пов'язані із забезпеченням позову (гл.13 ЦПК) або забезпеченням доказів (ст.64-66 ЦПК). Одночасно з призупиненням виробництва призупиняється протягом всіх процесуальних строків (ст.110 ЦПК), включаючи термін розгляду і вирішення справи (ст.154 ЦПК).
Розглядаючи матеріальне правонаступництво як юридична підстава для процесуального правонаступництва, слід мати на увазі, що перехід прав і (або) обов'язків від одного суб'єкта матеріального правовідносини до іншого не має наслідком автоматичну зміну осіб в процесуальному відношенні. Справа в тому, що в силу дії принципу диспозитивності вступ у справу (процес) правонаступника позивача залежить від його бажання. Що ж стосується правонаступника відповідача, то він залучається судом до участі у справі, якщо проти цього не заперечує позивач. В іншому випадку провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову. Тільки після того, як буде визначений правонаступник вибулого особи, а від зацікавлених осіб надійде відповідна заява, припинене внаслідок смерті громадянина чи ліквідації юридичної особи провадження у справі може бути відновлено [16].
Вступаючи в процес в якості правонаступника сторони або третьої особи, суб'єкт зобов'язаний пред'явити суду докази свого правонаступництва в матеріальному правовідношенні, наприклад, договір про переведення боргу або поступку вимоги, свідоцтво про право на спадщину, свідоцтво про державну реєстрацію новоствореного або реорганізованого юридичної особи, виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб з записом про припинення діяльності приєднаного юридичної особи, а також передавальний або розділовий акт (ст. 57, 58 ЦК).
Після того як правонаступник визначений і просить допустити його до процесу замість вибулого позивача, суд виносить ухвалу про його допуск. Новий ЦПК РФ на відміну від раніше діючого, допускає подачу окремої скарги як на визначення суду про заміну вибулого особи його правонаступником, так і на ухвалу про відмову в такій заміні.
Звернемося до судової практики з цього питання.
ЗАТ "Система-Інвест" звернулося в Арбітражний суд Московської області з позовом до ВАТ "Квант", ЗАТ "Мособлсістема" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Квант" від 15 лютого 2001 року.
Рішенням Арбітражного суду Московської області від 29 червня 2001 року у справі N А41-К2-7893/01, залишеним без зміни постановою апеляційної інстанції від 8 жовтня 2001 року та постановою касаційної інстанції від 11 грудня 2001 року, позов задоволено.
ВАТ "Акціонерна фінансова корпорація" Система "(ВАТ" АФК "Система") звернулося в Арбітражний суд Московської області із заявою про твір заміни ЗАТ "Система-Інвест" на ВАТ "АФК" Система "в порядку процесуального правонаступництва (ст. 48 АПК РФ ) і заявою про видачу виконавчого листа і відновленні пропущеного процесуального строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі N А41-К2-7893/01.
Ухвалою Арбітражного суду Московської області від 4 вересня 2003 року у справі N А41-К2-7893/01 задоволено заяву про заміну позивача його процесуальним правонаступником, оскільки суду були надані докази реорганізації ЗАТ "Система-Інвест" шляхом приєднання до ВАТ "АФК" Система " .
Ухвалою Арбітражного суду Московської області від 20 жовтня 2003 року у справі N А41-К2-7893/01 було задоволено заяву про видачу виконавчого листа і відновленні пропущеного процесуального строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі N А41 -К2-7893/01.
Постановою апеляційної інстанції Арбітражного суду Московської області від 19 січня 2004 року у справі N А41-К2-7893/01 зазначені визначення залишені без зміни.
Законність судових актів перевіряється в порядку статей 274, 286 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації за касаційною скаргою ВАТ "Квант", який вважає прийняті у справі ухвали і постанови апеляційної інстанції незаконними, просить їх скасувати і залишити заяви ВАТ "АФК" Система "про правонаступництво і видачу виконавчого листа без розгляду, посилаючись на те, що арбітражним судом дана невірна правова оцінка фактичних обставин справи, які, на думку позивача, свідчать про те, що представник ВАТ "АФК" Система "Хроленко Н.І. не має повноважень на ведення справи в арбітражному суді, а також на те, що ВАТ "Квант" не було повідомлено про місце і час розгляду зазначених заяв в суді першої інстанції. Відгук на касаційну скаргу не надійшло.
У засіданні касаційної інстанції представник ВАТ "Квант" підтримав доводи касаційної скарги.
Представники ВАТ "АФК" Система ", ЗАТ" Мособлсістема "у засідання не з'явилися, про час і місце слухання касаційної скарги повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представника ВАТ "Квант", касаційна інстанція вважає, що оскаржувані судові акти підлягають скасуванню, а заяви ВАТ "АФК" Система "про процесуальному правонаступництво та про видачу виконавчого листа підлягають залишенню без розгляду з таких підстав .
З матеріалів справи (т. 4 Л.Д. 47 випливає, що заяви про процесуальному правонаступництво, а також про видачу виконавчого листа і відновленні пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі N А41-К1-7893/01 (т. 4 Л.Д. 45, 46, 58, 59) були подані від імені ВАТ "АФК" Система "до арбітражного суду Хроленко Н.І..
Повноваження Хроленко Н.І. на ведення справи від імені ВАТ "АФК" Система "оформлені довіреністю від 11 серпня 2003 року (т. 4 Л.Д. 47), виданої в порядку передоручення Улибін Р.К.
Зазначена довіреність не відповідає вимогам пункту 3 статті 187 Цивільного кодексу Російської Федерації, якою встановлено, що довіреність, що видається в порядку передоручення, повинна бути нотаріально посвідчений.
Крім того, в матеріалах справи відсутній довіреність від 22 травня 2003 року, видана Улибін Р.К. з якої б слід було, що останній наділений повноваженнями на ведення справи в арбітражному суді від імені ВАТ "АФК" Система ", а також правом на передачу своїх повноважень представника іншій особі (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).
Отже, Хроленко Н.І. підписала від імені ВАТ "АФК" Система "заяви про процесуальному правонаступництво та про видачу виконавчого листа, не маючи відповідних повноважень, оскільки діяла за дорученням, виданим у порядку передоручення з порушенням закону.
Проте обидві інстанції арбітражного суду не дали цим обставинам правової оцінки і неправомірно розглянули подані заяви по суті.
Викладені обставини є підставою для скасування оскаржуваних судових актів і залишення зазначених заяв без розгляду стосовно до пункту 7 статті 148 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 7 статті 148, статтею 284, 286, пунктом 2 частини 1 статті 287, частини 1 статті 288статьей 289 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Федеральний арбітражний суд Московського округу ухвалив:
визначення від 4 вересня 2003 р., визначення від 20 жовтня 2003 р. і постанову апеляційної інстанції Арбітражного суду Московської області від 19 січня 2004 р. у справі N А41-К2-7893/01 скасувати;
заяви ВАТ "Акціонерна фінансова корпорація" Система "про процесуальному правонаступництво, про видачу виконавчого листа і відновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі N А41-К1-7893/01 залишити без розгляду [17].
Необхідно мати на увазі, що заміна сторони в порядку процесуального правонаступництва відрізняється від заміни неналежної сторони належної по підставах і правових наслідків. При процесуальному правонаступництво спірне або встановлене рішенням суду матеріальне правовідношення переходить від вибула боку до іншої особи і саме тому провадження у справі триває.
Крім того, між неналежної та належної сторонами немає ніякої матеріально-правового зв'язку. Передбачуваний зв'язок з матеріального правовідносин існує у належної сторони з протилежною стороною і у неналежної сторони також з протилежною стороною. Однак обидва ці матеріальні правовідносини не пов'язані один з одним. У зв'язку з цим процесуальні дії, вчинені неналежною стороною, не тягнуть наслідків для належної сторони і необов'язкові для неї. При одночасному участь у процесі неналежної та належної сторін у провадженні у справі розглядаються два самостійних і незалежних один від одного спірних матеріальних правовідносини. Правопопередником і правонаступник одночасно брати участь у процесі не можуть.
Крім того, заміна неналежної сторони належної можлива тільки в стадії розгляду справи по суті, а процесуальне правонаступництво має місце з підстав, які виникають протягом всього процесу.
Оскільки при заміні неналежної сторони належної змінюються самі сторони, то судовий процес з моменту вступу або залучення у справу належної сторони завжди починається з самого початку. При заміні неналежної сторони належної на відміну від процесуального правонаступництва відбувається оновлення процесу за суб'єктним складом, тобто виникнення нового процесу в рамках старого. З цієї причини всі процесуальні дії, вчинені неналежною стороною, не мають юридичної сили з точки зору їх обов'язковості для належної сторони, яка вступила в справу. При процесуальному правонаступництво, коли змінюються не сторони, а лише фізичні та юридичні особи, які уособлюють собою ту чи іншу сторону, процес з моменту вступу у справу правонаступника триває, а не починається з самого початку. Тому всі процесуальні дії, вчинені правопопередником, обов'язкові для правонаступника. При цьому слід відзначити одну особливість, притаманну порядку відновлення призупиненого виробництва. Справа в тому, що з моменту призупинення провадження у справі у зв'язку з вибуттям з справи фізичної або юридичної особи і до вступу у справу його правонаступника може пройти досить багато часу (так для вступу спадкоємця померлого громадянина в права спадкування стаття 1154 ЦК України встановлює 6 - місячний строк, обчислюваний з дня відкриття спадщини), протягом якого складу суду або суддя, який розглядав справу до вибуття з нього правопредшественника, може бути вже іншим (наприклад, у зв'язку зі зміною місця проживання, місця роботи, хворобою, перебуванням у відпустці і т . п.). Тому справа підлягає розгляду з самого початку, але не тому, що в нього не вступити правонаступник, а в силу необхідності дотримання вимог принципу безпосередності. Відповідно до принципу безпосередності розгляд справи має відбуватися при незмінному складі суддів. У випадках заміни суддів розгляд справи має бути зроблено з самого початку (ч. 2 ст. 157 ЦПК).
При аналізі відмінностей процесуального правонаступництва і заміни | неналежної сторони слід врахувати, що обидва інститути мають одну спільну рису. Заміна осіб при процесуальному правонаступництво, як і заміна сторін відбуваються в рамках одного і того ж процесу (виробництва), який, один раз виникнувши з ініціативи зацікавленої особи, не припиняється у зв'язку з необхідністю заміни осіб або сторін. У зв'язку з цим обидві інституції - прояв принципу процесуальної економії.
Від процесуального правонаступництва слід також відрізняти ряд випадків, коли після смерті особи можливе шляхом порушення нової цивільної справи в суді досягнення для зацікавлених осіб необхідного правового результату. Наприклад, у разі смерті відповідача за позовом про встановлення батьківства процес припиняється. Проте мати дитини має право в порядку окремого провадження подати заяву про встановлення факту батьківства, при задоволенні якого буде досягнутий шуканий правовий результат. Після смерті позивача за позовом про захист честі і гідності відповідно до ст. 152 ЦК на вимогу зацікавлених осіб допускається захист честі і гідності громадянина і після його смерті. В усіх наведених прикладах процесуального правонаступництва немає, проте є інші юридичні можливості досягнення необхідного правового результату в судовому порядку.
2.2 Правовий статус правонаступника
Правовий статус правонаступника визначається тією обставиною, що до нього переходять усі процесуальні права і обов'язки, якими володіло брало участі в справі особа. Правонаступник сторони чи третьої особи не замінює, а заміщає сторону в тому положенні справи, в якому її застала подія, що спричинило перехід спірних матеріальних прав і обов'язків. Всі дії, в тому числі розпорядчого характеру, вчинені до вступу в процес правонаступника, обов'язкові для нього в тій мірі, в якій вони були обов'язкові для особи, яка замінив правонаступник (ч. 2 ст. 44 ЦПК РФ).Так, наприклад, якщо правонаступництво відбулося після прийняття судового рішення, але до набрання ним законної сили, то правонаступник має право оскаржити таке рішення.
Заміна правопредшественника правонаступником або відмова в такій заміні оформляється ухвалою. З урахуванням цього приватна скарга може бути подана на ухвалу суду про заміну або про відмову в заміні сторони (правопредшественника) у справі правонаступником (ч. 3 ст. 44 ЦПК). Звернемося, наприклад, до судової практики з цього питання.
Рішенням Арбітражного суду міста Москви від 29 січня 2002 АТВТ ВО "Общемашекспорт" визнано неспроможним (банкрутом), відносно нього відкрито конкурсне виробництво.
1 грудня 2003 Колегія адвокатів "V & P" м. Москви звернулась до Арбітражного суду міста Москви з клопотанням, в якому просила визнати колегію процесуальним правонаступником конкурсного кредитора Юридичної консультації N 26 Колегії адвокатів м. Москви (т. 16 Л.Д. 128). Дане клопотання було залишено без руху до 1 січня 2004 року (Л.Д. 127).
Ухвалою від 2 грудня 2003 року Арбітражний суду міста Москви конкурсне провадження щодо боржника було завершено, суд зобов'язав конкурсного керуючого у встановлений законом термін направити копію визначення в ІМНС N 7 по ЦАО м. Москви для внесення в єдиний державний реєстр юридичних осіб запису про ліквідацію боржника .
11 грудня 2003 в єдиний державний реєстр юридичних осіб була внесена запис про державну реєстрацію юридичної особи у зв'язку з його ліквідацією на підставі рішення суду (Свідоцтво серії 77 N 002352123 від 11 грудня 2003 року). Ухвалою Арбітражного суду м. Москви від 23 грудня 2003 року клопотання Колегії адвокатів "V & P" було прийнято до виробництва і її розгляд призначено на 27 січня 2004 року (Л.Д. 118).
Ухвалою від 27 січня 2004 року, залишеним без зміни постановою апеляційної інстанції від 2 березня 2004 року, виробництво за клопотанням Колегії було припинено згідно з п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбітражного процесуального кодексу РФ, оскільки організація, яка є стороною у справі, ліквідовано 11 грудня 2003 року.
Апеляційна інстанція додатково вказала, що стаття 150 Арбітражного процесуального кодексу РФ не ставить припинення провадження у справі в залежність від часу подачі заяв і клопотань у цій справі, і відхилила довід Колегії про те, що прохання було подане до ліквідації боржника (Л.Д. 200 , 219).
Не погодившись з ухвалою від 27 січня 2003 року та постановою апеляційної інстанції від 2 березня 2004 року, Колегія адвокатів "V & P" м. Москви звернулася до Федерального арбітражного суду Московського округу з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові акти і визнати Колегію адвокатів " V & P "м. Москви процесуальним правонаступником Юридичної консультації N 26 Колегії адвокатів м. Москви (т. 17 Л.Д. 4-7).
Заявник вказує на те, що суд не врахував, що клопотання було подано 1 грудня 2003, тобто до винесення ухвали про завершення конкурсного виробництва і ліквідації боржника, оскільки згідно з ч. 3 ст. 128 АПК РФ заява вважається поданою в день його первісного надходження до суду, якщо обставини, які послужили підставою для його залишення без руху, усунені у встановлений термін.
Заявник вважає, що процесуальне правонаступництво може бути вироблено на будь-якій стадії процесу, в тому числі і після завершення конкурсного виробництва боржника, якщо відповідне клопотання подано до анулювання запису в державному реєстрі юридичних осіб про боржника.
У засіданні суду касаційної інстанції представник заявника підтримав свою касаційну скаргу за викладеними в ній доводами, послався на практику Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації з питання про процесуальне правонаступництво і пояснив, що оскаржувані судові акти порушують права Колегії адвокатів "V & P" вимагати звернення стягнення на майно боржника , незаконно отримане третіми особами.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши у відповідності зі статтями 286, 287 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації правильність застосування судом норм матеріального права і норм процесуального права, а також відповідність висновків суду встановленим у справі фактичним обставинам та наявним у справі доказам, суд касаційної інстанції вважає, що визначення і постанова підлягають скасуванню у зв'язку з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до частини 1 статті 48 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації у разі вибуття однієї зі сторін у спірному або встановленому судовим актом арбітражного суду правовідношенні (реорганізація юридичної особи, поступка вимоги, переведення боргу, смерть громадянина та інші випадки переміни осіб у зобов'язаннях) арбітражний суд робить заміну цієї сторони її правонаступником і вказує на це в судовому акті. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії арбітражного процесу.
Колегія адвокатів "V & P" м. Москви мотивувала клопотання тим, що перетворення конкурсного кредитора боржника - Юридичної консультації N 26 в Колегію адвокатів "V & P" вироблено на підставі статті 57 Цивільного кодексу Російської Федерації і статті 43 Федерального Закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації "N 63 від 31 травня 2002 року, яка регламентує проведення реорганізації з приведення організаційно-правових форм колегій адвокатів, утворених до набрання чинності ФЗ N 63 від 31 травня 2002 року, у відповідність із зазначеним законом. Колегія адвокатів "V & P" є не новоствореної організацією, а правонаступником існувала Юридичної консультації N 26, вимоги якої до боржника в розмірі 32398800 рублів вже були включені до реєстру вимог кредиторів АТВТ ВО "Общемашекспорт".
Клопотання заявника було подано до Арбітражного суду міста Москви до внесення в єдиний державний реєстр юридичних осіб запису про ліквідацію АТВТ ВО "Общемашекспорт", у зв'язку з чим завершення конкурсного виробництва боржника, а також подальші дії по його ліквідації не можуть впливати на можливість вирішення питання про заміну сторони у справі про банкрутство, оскільки кредитори, чиї вимоги не були задоволені в ході конкурсного виробництва, мають право вимоги до третіх осіб, що отримали незаконно майно боржника.
Дані обставини не були досліджені і оцінені судом ні першої, ні апеляційної інстанцій. Суду необхідно було розглянути питання про заміну сторони в процесі в порядку, передбаченому статтею 48 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації.
На підставі викладеного та керуючись статтями 284-289 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, суд касаційної інстанції ухвалив:
визначення від 27 січня 2004 року і постанову апеляційної інстанції від 1 березня 2004 року у справі N А40-43423/00-88 (95-71) Б Арбітражного суду міста Москви скасувати, справу передати на новий розгляд до першої інстанції того ж суду [18 ].
Це стосується і заяви про застосування позовної давності. Суд застосовує позовну давність, якщо відповідач, якого замінив правонаступник, зробив таку заяву до винесення рішення суду. Повторного заяви правонаступника в даному випадку не потрібно. Як вже говорилося, змінюється не сторона, а її суб'єктний субстрат, не позивач або відповідач, а Іванов на Сидорова у ролі позивача або відповідача. Для супротивної сторони внаслідок факту правонаступництва нічого не змінюється [19]. З цієї причини, правонаступник не має права вимагати, наприклад, повторного допиту свідків, повторної експертизи, заявляти відвід суддям тільки на тій підставі, що він є правонаступником сторони або третьої особи.
Так, на підставі ст. 61 ЦПК РФ, встановлені набрав законної сили рішенням суду факти та правовідносини не можуть бути оскаржені сторонами та іншими особами, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступниками в іншому процесі, в якому беруть участь ті самі особи, і цим фактам і правовідносин не може бути дана інша оцінка в рішенні по іншій цивільній справі.
Якщо зазначені факти та правовідносини оскаржуються іншими особами, у новому процесі, суд виносить рішення на основі досліджених у судовому засіданні доказів. У випадку, коли це рішення суперечить раніше постановлених рішень по іншій справі, суд вживає передбачених законом заходів до забезпечення можливості оскарження (внесення подання) даного рішення в порядку нагляду [20].
По першому положенню - зроблений висновок про те, що заміна сторони в порядку процесуального правонаступництва відрізняється від заміни неналежної сторони належної по підставах і правових наслідків.
За другим положенню - зазначено, що формулювання ч. 1 ст. 44 ЦПК невдала; запропонована інша формулювання: «У разі вибуття однієї з осіб в спірному або встановленому рішенням суду правовідношенні (смерть громадянина, реорганізація юридичної особи, поступка вимоги, переведення боргу та інші випадки зміни осіб у зобов'язаннях) суд допускає заміну цієї особи його правонаступником ».
Правонаступництво представляє собою перехід прав і (або) обов'язків від однієї особи (правопредшественника) до іншої особи (правонаступнику) безпосередньо в силу закону або договору і може бути універсальним або сингулярним. Виділяють також спадкове, процесуальне, виконавче правонаступництво. При цьому процесуальне правонаступництво регулюється нормами Цивільного процесуального кодексу РФ і Арбітражного процесуального кодексу РФ.
Процесуальне правонаступництво являє собою заміну однієї зі сторін процесу (правопредшественника) іншою особою (правонаступником) у випадках вибуття з процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідносини; при цьому відбувається перехід прав або обов'язків від однієї особи до іншої, яка не брала участі в даному процесі . Процесуальне правонаступництво вдаються як у відношенні сторін, так і щодо третіх осіб, у справах позовного та окремого провадження.
В якості підстав процесуального правонаступництва виступає перехід матеріальних прав і обов'язків від сторони або третьої особи до інших осіб у перебіг процесу. Такими підставами можуть бути наступні юридичні факти: смерть громадянина, колишнього стороною або третьою особою; реорганізація юридичної особи (ст. 57, 58 ЦК); поступка вимоги; переведення боргу і в інших випадках зміни осіб у зобов'язанні. Чинне законодавство не допускає переходу від однієї особи до іншої суб'єктивних прав, невіддільних від самої особистості - носія цих прав. При поділі юридичної особи її права та обов'язки переходять до оплати юридичним особам відповідно до розділовим балансом.
Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного судочинства. При вступі в процес правонаступника нове провадження у справі не порушується, оскільки процесуальне правонаступництво характеризується тим, що правонаступник продовжує участь в процесі правопредшественника. Якщо сторона вибула з процесу при розгляді справи в суді першої інстанції, то суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до вступу до нього правонаступника. Вступаючи в процес в якості правонаступника, суб'єкт зобов'язаний пред'явити суду докази свого правонаступництва в матеріальному правовідношенні.
Після того як правонаступник визначений і просить допустити його до процесу замість вибулого позивача, суд виносить ухвалу про його допуск. При процесуальному правонаступництво спірне або встановлене рішенням суду матеріальне правовідношення переходить від вибула боку до іншої особи і саме тому провадження у справі триває.
Правовий статус правонаступника визначається тією обставиною, що до нього переходять усі процесуальні права і обов'язки, якими володіло брало участі в справі особа. Всі дії, в тому числі розпорядчого характеру, вчинені до вступу в процес правонаступника, обов'язкові для нього в тій мірі, в якій вони були обов'язкові для особи, яка замінив правонаступник. Заміна правопредшественника правонаступником або відмова в такій заміні оформляється ухвалою. З урахуванням цього приватна скарга може бути подана на ухвалу суду про заміну або про відмову в заміні сторони (правопредшественника) у справі правонаступником.
1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 р.) / / «Російська газета» від 25 грудня 1993.
2. Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14 листопада 2002 р. № 138-ФЗ (ЦПК РФ) (зі змінами від 30 червня 2003, 7 червня, 28 липня, 2 листопада, 29 грудня 2004 р.). / / «Російська газета» від 20 листопада 2002.
3. Цивільний кодекс РФ. Ч. I, від 30.11.1994 р. / / СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3301 (в ред. Від 30.12.2004).
4. Цивільний кодекс РФ. Ч. II, від 26.01.1996 р. / / СЗ РФ, 1996, № 5, ст. 410 (в ред. Від 23.12.2003 р.).
5. Федеральний закон від 21 липня 1997 р. № 119-ФЗ «Про виконавче провадження» (зі змінами від 24 грудня 2002 р., 10 січня, 8, 23 грудня 2003, 5 березня, 29 червня, 22 серпня 2004 р.)
6. Федеральний закон від 16 липня 1998 р. № 102-ФЗ «Про іпотеку (заставі нерухомості)». / / Відомості Верховної. 1998. № 29. Ст.3400.
Коментарі нормативних актів
1. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації частини першої (постатейний). Вид. 2-е, испр. і доп., з використанням судово-арбітражної практики. / Рук. авт. кол. і відп. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юридична фірма КОНТАКТ; ИНФРА М, 2003.
2. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини третьої / / Под ред. Т.Є. Абова, М.М. Богуславського, А.Г. Світланова. - М.: Юрайт-Издат, 2004.
3. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації. Частина третя (постатейний) / Під. ред. Л.П. Ануфрієва. - М.: "Волтерс Клувер", 2004.
4. Науково-практичний коментар до Федерального закону Російської Федерації "Про виконавче провадження" / За редакцією М.К. Юков, В.М. Шерстюка. - М.: Юридичне бюро "Городец", 2000.
5. Рижаков А.П. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. - 2-е вид., Перераб. - М.: Норма, 2004.
2. Навчальна та спеціальна література
1. Анісімов В. Дія принципу змагальності в касаційній інстанції / / Відомості Верховної Ради, № 3, березень 2000. С. 21-23.
2. Власов А.А. Цивільне процесуальне право: Підручник. - М.: ТК Велбі, 2003.
3. Цивільний процес. Підручник. / Под ред. В.А. Мусіна, Н.А. Чечеріна, Д.М. Чечот. - М.: ПРОСПЕКТ, 2003.
4. Цивільний процес: Підручник. / Відп. ред. В.В. Ярков. - М: Вольтерс Клувер, 2004.
5. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Цивільний процес: Підручник для вузів. - М.: Норма, 2004.
6. Осокіна Г.Л. Цивільний процес. Загальна частина. - М.: МАУП, 2004.
7. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридична енциклопедія. Видання 5-е, доповнене і перероблене. - М., 2005.
8. Ерделевскій А.М. Компенсація моральної шкоди: аналіз і коментар законодавства та судової практики. - М.: Вольтерс Клувер, 2004.
3. Судова практика
1. Огляд судової практики Верховного Суду РФ за I квартал 2000 р. / / ВВС РФ. 2000. № 9. С. 12.
2. Про судове рішення: Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 9 липня 1982 № 7 / / Збірник постанов Пленуму Верховного суду СРСР. 1924-1986. - М., 1987. С. 240.
3. Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 3 березня 2004 р. N КГ-А40/788-04 (витяг) / / УПС «ГАРАНТ»
4. Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 29 березня 2004 р. N КГ-А41/2146-04 (витяг) / / УПС «ГАРАНТ»
5. Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 5 травня 2004 р. N КГ-А40/3041-04 (витяг) / / УПС «ГАРАНТ»
6. Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 30 серпня 2004 р. N КГ-А41/6765-04 (витяг) / / УПС «ГАРАНТ»
Ухвалою від 27 січня 2004 року, залишеним без зміни постановою апеляційної інстанції від 2 березня 2004 року, виробництво за клопотанням Колегії було припинено згідно з п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбітражного процесуального кодексу РФ, оскільки організація, яка є стороною у справі, ліквідовано 11 грудня 2003 року.
Апеляційна інстанція додатково вказала, що стаття 150 Арбітражного процесуального кодексу РФ не ставить припинення провадження у справі в залежність від часу подачі заяв і клопотань у цій справі, і відхилила довід Колегії про те, що прохання було подане до ліквідації боржника (Л.Д. 200 , 219).
Не погодившись з ухвалою від 27 січня 2003 року та постановою апеляційної інстанції від 2 березня 2004 року, Колегія адвокатів "V & P" м. Москви звернулася до Федерального арбітражного суду Московського округу з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові акти і визнати Колегію адвокатів " V & P "м. Москви процесуальним правонаступником Юридичної консультації N 26 Колегії адвокатів м. Москви (т. 17 Л.Д. 4-7).
Заявник вказує на те, що суд не врахував, що клопотання було подано 1 грудня 2003, тобто до винесення ухвали про завершення конкурсного виробництва і ліквідації боржника, оскільки згідно з ч. 3 ст. 128 АПК РФ заява вважається поданою в день його первісного надходження до суду, якщо обставини, які послужили підставою для його залишення без руху, усунені у встановлений термін.
Заявник вважає, що процесуальне правонаступництво може бути вироблено на будь-якій стадії процесу, в тому числі і після завершення конкурсного виробництва боржника, якщо відповідне клопотання подано до анулювання запису в державному реєстрі юридичних осіб про боржника.
У засіданні суду касаційної інстанції представник заявника підтримав свою касаційну скаргу за викладеними в ній доводами, послався на практику Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації з питання про процесуальне правонаступництво і пояснив, що оскаржувані судові акти порушують права Колегії адвокатів "V & P" вимагати звернення стягнення на майно боржника , незаконно отримане третіми особами.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши у відповідності зі статтями 286, 287 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації правильність застосування судом норм матеріального права і норм процесуального права, а також відповідність висновків суду встановленим у справі фактичним обставинам та наявним у справі доказам, суд касаційної інстанції вважає, що визначення і постанова підлягають скасуванню у зв'язку з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до частини 1 статті 48 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації у разі вибуття однієї зі сторін у спірному або встановленому судовим актом арбітражного суду правовідношенні (реорганізація юридичної особи, поступка вимоги, переведення боргу, смерть громадянина та інші випадки переміни осіб у зобов'язаннях) арбітражний суд робить заміну цієї сторони її правонаступником і вказує на це в судовому акті. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії арбітражного процесу.
Колегія адвокатів "V & P" м. Москви мотивувала клопотання тим, що перетворення конкурсного кредитора боржника - Юридичної консультації N 26 в Колегію адвокатів "V & P" вироблено на підставі статті 57 Цивільного кодексу Російської Федерації і статті 43 Федерального Закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації "N 63 від 31 травня 2002 року, яка регламентує проведення реорганізації з приведення організаційно-правових форм колегій адвокатів, утворених до набрання чинності ФЗ N 63 від 31 травня 2002 року, у відповідність із зазначеним законом. Колегія адвокатів "V & P" є не новоствореної організацією, а правонаступником існувала Юридичної консультації N 26, вимоги якої до боржника в розмірі 32398800 рублів вже були включені до реєстру вимог кредиторів АТВТ ВО "Общемашекспорт".
Клопотання заявника було подано до Арбітражного суду міста Москви до внесення в єдиний державний реєстр юридичних осіб запису про ліквідацію АТВТ ВО "Общемашекспорт", у зв'язку з чим завершення конкурсного виробництва боржника, а також подальші дії по його ліквідації не можуть впливати на можливість вирішення питання про заміну сторони у справі про банкрутство, оскільки кредитори, чиї вимоги не були задоволені в ході конкурсного виробництва, мають право вимоги до третіх осіб, що отримали незаконно майно боржника.
Дані обставини не були досліджені і оцінені судом ні першої, ні апеляційної інстанцій. Суду необхідно було розглянути питання про заміну сторони в процесі в порядку, передбаченому статтею 48 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації.
На підставі викладеного та керуючись статтями 284-289 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, суд касаційної інстанції ухвалив:
визначення від 27 січня 2004 року і постанову апеляційної інстанції від 1 березня 2004 року у справі N А40-43423/00-88 (95-71) Б Арбітражного суду міста Москви скасувати, справу передати на новий розгляд до першої інстанції того ж суду [18 ].
Це стосується і заяви про застосування позовної давності. Суд застосовує позовну давність, якщо відповідач, якого замінив правонаступник, зробив таку заяву до винесення рішення суду. Повторного заяви правонаступника в даному випадку не потрібно. Як вже говорилося, змінюється не сторона, а її суб'єктний субстрат, не позивач або відповідач, а Іванов на Сидорова у ролі позивача або відповідача. Для супротивної сторони внаслідок факту правонаступництва нічого не змінюється [19]. З цієї причини, правонаступник не має права вимагати, наприклад, повторного допиту свідків, повторної експертизи, заявляти відвід суддям тільки на тій підставі, що він є правонаступником сторони або третьої особи.
Так, на підставі ст. 61 ЦПК РФ, встановлені набрав законної сили рішенням суду факти та правовідносини не можуть бути оскаржені сторонами та іншими особами, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступниками в іншому процесі, в якому беруть участь ті самі особи, і цим фактам і правовідносин не може бути дана інша оцінка в рішенні по іншій цивільній справі.
Якщо зазначені факти та правовідносини оскаржуються іншими особами, у новому процесі, суд виносить рішення на основі досліджених у судовому засіданні доказів. У випадку, коли це рішення суперечить раніше постановлених рішень по іншій справі, суд вживає передбачених законом заходів до забезпечення можливості оскарження (внесення подання) даного рішення в порядку нагляду [20].
Висновок
Завдання і цілі мною вирішені щодо положень, що виносяться на захист.По першому положенню - зроблений висновок про те, що заміна сторони в порядку процесуального правонаступництва відрізняється від заміни неналежної сторони належної по підставах і правових наслідків.
За другим положенню - зазначено, що формулювання ч. 1 ст. 44 ЦПК невдала; запропонована інша формулювання: «У разі вибуття однієї з осіб в спірному або встановленому рішенням суду правовідношенні (смерть громадянина, реорганізація юридичної особи, поступка вимоги, переведення боргу та інші випадки зміни осіб у зобов'язаннях) суд допускає заміну цієї особи його правонаступником ».
Правонаступництво представляє собою перехід прав і (або) обов'язків від однієї особи (правопредшественника) до іншої особи (правонаступнику) безпосередньо в силу закону або договору і може бути універсальним або сингулярним. Виділяють також спадкове, процесуальне, виконавче правонаступництво. При цьому процесуальне правонаступництво регулюється нормами Цивільного процесуального кодексу РФ і Арбітражного процесуального кодексу РФ.
Процесуальне правонаступництво являє собою заміну однієї зі сторін процесу (правопредшественника) іншою особою (правонаступником) у випадках вибуття з процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідносини; при цьому відбувається перехід прав або обов'язків від однієї особи до іншої, яка не брала участі в даному процесі . Процесуальне правонаступництво вдаються як у відношенні сторін, так і щодо третіх осіб, у справах позовного та окремого провадження.
В якості підстав процесуального правонаступництва виступає перехід матеріальних прав і обов'язків від сторони або третьої особи до інших осіб у перебіг процесу. Такими підставами можуть бути наступні юридичні факти: смерть громадянина, колишнього стороною або третьою особою; реорганізація юридичної особи (ст. 57, 58 ЦК); поступка вимоги; переведення боргу і в інших випадках зміни осіб у зобов'язанні. Чинне законодавство не допускає переходу від однієї особи до іншої суб'єктивних прав, невіддільних від самої особистості - носія цих прав. При поділі юридичної особи її права та обов'язки переходять до оплати юридичним особам відповідно до розділовим балансом.
Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного судочинства. При вступі в процес правонаступника нове провадження у справі не порушується, оскільки процесуальне правонаступництво характеризується тим, що правонаступник продовжує участь в процесі правопредшественника. Якщо сторона вибула з процесу при розгляді справи в суді першої інстанції, то суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до вступу до нього правонаступника. Вступаючи в процес в якості правонаступника, суб'єкт зобов'язаний пред'явити суду докази свого правонаступництва в матеріальному правовідношенні.
Після того як правонаступник визначений і просить допустити його до процесу замість вибулого позивача, суд виносить ухвалу про його допуск. При процесуальному правонаступництво спірне або встановлене рішенням суду матеріальне правовідношення переходить від вибула боку до іншої особи і саме тому провадження у справі триває.
Правовий статус правонаступника визначається тією обставиною, що до нього переходять усі процесуальні права і обов'язки, якими володіло брало участі в справі особа. Всі дії, в тому числі розпорядчого характеру, вчинені до вступу в процес правонаступника, обов'язкові для нього в тій мірі, в якій вони були обов'язкові для особи, яка замінив правонаступник. Заміна правопредшественника правонаступником або відмова в такій заміні оформляється ухвалою. З урахуванням цього приватна скарга може бути подана на ухвалу суду про заміну або про відмову в заміні сторони (правопредшественника) у справі правонаступником.
Список нормативних актів і літератури
1. Нормативні акти1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 р.) / / «Російська газета» від 25 грудня 1993.
2. Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14 листопада 2002 р. № 138-ФЗ (ЦПК РФ) (зі змінами від 30 червня 2003, 7 червня, 28 липня, 2 листопада, 29 грудня 2004 р.). / / «Російська газета» від 20 листопада 2002.
3. Цивільний кодекс РФ. Ч. I, від 30.11.1994 р. / / СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3301 (в ред. Від 30.12.2004).
4. Цивільний кодекс РФ. Ч. II, від 26.01.1996 р. / / СЗ РФ, 1996, № 5, ст. 410 (в ред. Від 23.12.2003 р.).
5. Федеральний закон від 21 липня 1997 р. № 119-ФЗ «Про виконавче провадження» (зі змінами від 24 грудня 2002 р., 10 січня, 8, 23 грудня 2003, 5 березня, 29 червня, 22 серпня 2004 р.)
6. Федеральний закон від 16 липня 1998 р. № 102-ФЗ «Про іпотеку (заставі нерухомості)». / / Відомості Верховної. 1998. № 29. Ст.3400.
Коментарі нормативних актів
1. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації частини першої (постатейний). Вид. 2-е, испр. і доп., з використанням судово-арбітражної практики. / Рук. авт. кол. і відп. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юридична фірма КОНТАКТ; ИНФРА М, 2003.
2. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини третьої / / Под ред. Т.Є. Абова, М.М. Богуславського, А.Г. Світланова. - М.: Юрайт-Издат, 2004.
3. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації. Частина третя (постатейний) / Під. ред. Л.П. Ануфрієва. - М.: "Волтерс Клувер", 2004.
4. Науково-практичний коментар до Федерального закону Російської Федерації "Про виконавче провадження" / За редакцією М.К. Юков, В.М. Шерстюка. - М.: Юридичне бюро "Городец", 2000.
5. Рижаков А.П. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. - 2-е вид., Перераб. - М.: Норма, 2004.
2. Навчальна та спеціальна література
1. Анісімов В. Дія принципу змагальності в касаційній інстанції / / Відомості Верховної Ради, № 3, березень 2000. С. 21-23.
2. Власов А.А. Цивільне процесуальне право: Підручник. - М.: ТК Велбі, 2003.
3. Цивільний процес. Підручник. / Под ред. В.А. Мусіна, Н.А. Чечеріна, Д.М. Чечот. - М.: ПРОСПЕКТ, 2003.
4. Цивільний процес: Підручник. / Відп. ред. В.В. Ярков. - М: Вольтерс Клувер, 2004.
5. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Цивільний процес: Підручник для вузів. - М.: Норма, 2004.
6. Осокіна Г.Л. Цивільний процес. Загальна частина. - М.: МАУП, 2004.
7. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридична енциклопедія. Видання 5-е, доповнене і перероблене. - М., 2005.
8. Ерделевскій А.М. Компенсація моральної шкоди: аналіз і коментар законодавства та судової практики. - М.: Вольтерс Клувер, 2004.
3. Судова практика
1. Огляд судової практики Верховного Суду РФ за I квартал 2000 р. / / ВВС РФ. 2000. № 9. С. 12.
2. Про судове рішення: Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 9 липня 1982 № 7 / / Збірник постанов Пленуму Верховного суду СРСР. 1924-1986. - М., 1987. С. 240.
3. Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 3 березня 2004 р. N КГ-А40/788-04 (витяг) / / УПС «ГАРАНТ»
4. Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 29 березня 2004 р. N КГ-А41/2146-04 (витяг) / / УПС «ГАРАНТ»
5. Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 5 травня 2004 р. N КГ-А40/3041-04 (витяг) / / УПС «ГАРАНТ»
6. Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 30 серпня 2004 р. N КГ-А41/6765-04 (витяг) / / УПС «ГАРАНТ»
[1] Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридична енциклопедія. Видання 5-е, доповнене і перероблене. - М., 2005, с.678.
[2] Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації частини першої (постатейний). Вид. 2-е, испр. і доп., з використанням судово-арбітражної практики. / Рук. авт. кол. і відп. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юридична фірма КОНТАКТ; ИНФРА М, 2003, с.315.
[3] Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації. Частина третя (постатейний) / Під. ред. Л.П. Ануфрієва. - М.: "Волтерс Клувер", 2004, с. 87.
[4] Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини третьої / / Под ред. Т.Є. Абова, М.М. Богуславського, А.Г. Світланова. - М.: Юрайт-Издат, 2004, с. 105.
[5] Науково-практичний коментар до Федерального закону Російської Федерації "Про виконавче провадження" / За редакцією М.К. Юков, В.М. Шерстюка. - М.: Юридичне бюро "Городец", 2000, с. 123.
[6] Власов А.А. Цивільне процесуальне право: Підручник. - М.: ТК Велбі, 2003, с.85.
[7] Цивільний процес: Підручник. / Відп. ред. В.В. Ярков. - М: Вольтерс Клувер, 2004, с.95.
[8] Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 30 серпня 2004 р . N КГ-А41/6765-04 (витяг) / / УПС «ГАРАНТ»
[9] Федеральний закон від 16 липня 1998 р . № 102-ФЗ «Про іпотеку (заставі нерухомості)». / / Відомості Верховної. 1998. № 29. Ст.3400.
[10] Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 3 березня 2004 р . N КГ-А40/788-04 (витяг) / / УПС «ГАРАНТ»
[11] Осокіна Г.Л. Цивільний процес. Загальна частина. - М.: МАУП, 2004, с.180.
[12] Анісімов В. Дія принципу змагальності в касаційній інстанції / / Відомості Верховної Ради, № 3, березень 2000. С. 21-23.
[13] Огляд судової практики Верховного Суду РФ за I квартал 2000 р . / / ВВС РФ. 2000. № 9, с. 12.
[14] Ерделевскій А.М. Компенсація моральної шкоди: аналіз і коментар законодавства та судової практики. - М.: Вольтерс Клувер, 2004, с. 95.
[15] Рижаков А.П. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. - 2-е вид., Перераб. - М.: Норма, 2004, с. 352.
[16] Цивільний процес. Підручник. / Под ред. В.А. Мусіна, Н.А. Чечеріна, Д.М. Чечот. - М.: ПРОСПЕКТ, 2003, с.73.
[17] Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 29 березня 2004 р . N КГ-А41/2146-04 (витяг) / / УПС «ГАРАНТ».
[18] Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 5 травня 2004 р . N КГ-А40/3041-04 (витяг) / / УПС «ГАРАНТ».
[19] Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Цивільний процес: Підручник для вузів. - М.: Норма, 2004, с. 126.
[20] Див: Про судове рішення: Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 9 липня 1982 р . № 7 / / Збірник постанов Пленуму Верховного суду СРСР. 1924-1986. - М., 1987, с. 240.