Протилежний експеримент і помилковий протилежний експеримент

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

A.Н. Кондратьєв

У чудовій книзі Волюслава Володимировича Митрофанова "Від технологічного шлюбу до наукового відкриття" [5] описані прийоми вирішення наукових завдань. Один з цих прийомів називається "протилежний експеримент". Метою цього прийому є з'ясування причини досліджуваного явища, відповідь на питання "Чому це відбувається?". Він може застосовуватися як при пошуку причини явища, так і при підтвердженні або спростуванні висунутої гіпотези.

Суть цього прийому полягає у проведенні принаймні двох експериментів при виконанні умов:

в експериментах змінюється тільки один параметр,

результати експериментів значно різняться між собою ("протилежні").

Протилежні експерименти можуть вже бути при розгляді поставленого завдання. У цьому випадку не треба спеціально проводити експерименти, досить їх "побачити", тобто показати, що в наявних результатах виконуються умови, зазначені у попередньому параграфі. "Протилежним експериментом" може бути не тільки експеримент, а, наприклад, "протилежна натура". Це відбувається в науках, де немає можливості провести активний експеримент, а потрібно все-таки знайти протилежні прояви даного явища. Але, слідуючи запропонованому В.В. Митрофановим назвою, можна називати будь-які такі протилежні процеси і явища "протилежною експериментом", навіть якщо ми не можемо самі провести експеримент, а шукаємо результати експерименту, поставленого природою.

Правило використання розглянутого прийому рішення наукових завдань - протилежної експерименту - таке: "Якщо ти маєш два результати протилежної експерименту, то той чинник, який різний при отриманні розрізняються результатів, як раз і є причиною цього явища". Це спосіб знайти причину явища.

Наприклад, перший експеримент: дві дівчинки тримаються за різні кінці мотузки і крутять, трясуть, качають її. Вірьовочка, крутиться, трясеться, звивається. Другий експеримент - дівчатка не трясуть мотузочку, маємо протилежний результат - мотузка не крутиться, не звивається. Два протилежних результату - 1) мотузочок крутиться і 2) не крутиться. Змінений фактор - рушійна сила дівчаток. Висновок: саме рушійна сила дівчаток є причиною кружляння мотузочки.

Цей банальний приклад є гарною ілюстрацією застосування протилежного експерименту.

Другий приклад застосування протилежного експерименту: відшукання причини формування різних типів русел (многорукавная, прямих і звивистих) [1-3]. Спираючись на інший прийом вирішення наукових завдань, запропонований В.В. Митрофановим - діссімметрія - з'ясовано, що причиною утворення русел є відносна транспортує здатність потоку [1-2]. Протилежні стану русла (многорукавная і звивисте) є готовими, запропонованими природою результатами протилежної експерименту в якому змінюється саме один руслоформірующій параметр - відносна транспортує здатність потоку.

Хочу звернути увагу на аналогію між двома наведеними прикладами. І в першому прикладі з мотузкою, і в другому прикладі з річкою є якась активна причинний рушійна сила, причина, яка змушує приймати різні стани (звивисте або пряме) залежно від прояву або не прояви цього рушійного чинника.

У першому прикладі:

1) дівчинки крутять мотузочку> мотузочок крутиться;

2) дівчинки не крутять мотузочку> мотузочок пряма.

У другому прикладі:

1) руслоформірующій чинник діє> річка звивиста;

2) фактор не діє> річка пряма.

В обох прикладах:

1) причинний фактор діє> об'єкт звивистий;

2) фактор не діє> об'єкт прямій.

Це просто і зрозуміло. Але, виявляється, бувають випадки, коли формальне застосування прийому "протилежний експеримент" не застосовується. І навіть може призвести до помилкового висновку.

Наприклад, до такого невірного висновку прийшов Б.Ф. Сніщенко при розгляді причин утворення різних типів русел [4]. Не правомірно серед причин утворення русел виявилася відносна ширина долини, в якій протікає річка.

Для розуміння суті подібних невірних псевдо-причин явищ розглянемо продовження прикладу з дівчатками і мотузкою. Дівчата продовжують спокійно то крутити, то не крутити свою мотузку. Але тут приходить нехороший дядько, відбирає мотузочку, пропускає його через довгу трубу, що лежить на землі, і змушує дівчаток знову крутити мотузку. Дівчата намагаються також, як і до приходу дядька з трубою, але у них нічого не виходить, мотузочок нерухомо лежить в трубі.

Як же так? Причина, що спонукає мотузочку до обертанню залишилася, а мотузочок не крутиться ... Можна навіть, слідуючи формально прийому "протилежний експеримент", вирішити, що труба (або її відсутність) є причиною обертання мотузочки. Адже всі в наявності:

перший експеримент - труби немає, мотузочок обертається,

другий експеримент - труба є, мотузочок не обертається.

Отже, труба і є причиною обертання мотузочки!

Хоча, начебто, ми вже вище банально (і вірно!) З'ясували, що причиною обертання мотузочки є дівчата. У чому тут заковика?

Можна припустити, що існують два класи "причин" явищ:

Перший клас - причини головні, справжні, діючі, активні, які спонукають;

І другий клас - умови прояву головних причин, що обмежують фактори, поле діяльності головних причин, лещата, рамки і т.п.

Перший клас є рушійною силою до прояву явища, а другий клас є обмежуючим фактором для прояву дії цієї причини.

Дівчатка є справжньою рушійною причиною обертання мотузочки, а труба є стримуючим фактором у прояві результату рушійної сили.

Існує 4 види стану системи, у трьох з яких мотузочок не крутиться, а тільки в одній крутиться. Розглянемо таблицю, по вертикалі якої відкладена ступінь прояву рушійною причини, а по горизонталі - ступінь прояву обмежуючого чинника:

Обмеження немає

(Труби немає)

Обмеження є

(Труба)

Причина є

(Дівчатка крутять)

Вірьовочка крутиться Вірьовочка пряма 2

Причини немає

(Дівчатка не крутять)

Вірьовочка пряма 1 Вірьовочка пряма 3

У стовпці "обмеження немає", коли труби немає, ми бачимо результати першого правильного експерименту: 1) дівчинки крутять - мотузочок крутиться, 2) дівчинки не крутять - мотузочок пряма. За результатом вірного протилежної експерименту знаходимо рушійну причину явища (дівчата).

У рядку "причина є", коли дівчатка крутять і з'являється-зникає труба, ми бачимо результати другого, помилкового протилежної експерименту: 1) труби немає - мотузочок крутиться, труба є - мотузочок пряма, 2) труба є - мотузочок пряма. За результатом цього експерименту отримуємо: причиною кручення мотузочки є труба.

Розглянемо, чим розрізняються клітини таблиці з трьома схожими результатами: "мотузочок пряма 1, 2, 3".

Вірьовочка пряма 1. Просто немає прояву рушійного чинника. (І обмеження немає, але це вже не має ніякого значення).

Вірьовочка пряма 2. Рушійний фактор діє, мотузочок б вже крутилася, але обмежує фактор не дає виявитися рушійного чинника.

Вірьовочка пряма 3. Також як і у варіанті 1 немає прояви рушійного чинника. Та ще й обмеження є, але воно знову, як і у варіанті 1 не має значення.

Важливо розрізняти рушійні причини та обмежуючі фактори.

Наприклад, чому людина не летить до центру Землі? Визначимо рушійну причину - це тяжіння Землі. Протилежні експерименти: 1) Тяжіння є - падіння є, 2) тяжіння немає - падіння немає. А поверхня землі (або стілець, на якому людина сидить) - це лише обмежує фактор, що стримує прояв рушійною причини.

Цікаво, що рушійних причин може бути багато, і обмежуючих факторів може бути багато. Але різні рушійні причини призводять до різноманітних проявів. А для однієї і тієї ж рушійною причини різні обмежувальні фактори призводять до однакового результату. Наприклад, мотузочок у дівчаток може не крутитися через те, що вона мокра, липка, клейка, важка, під землею, під водою і т.п. Але причина кружляння мотузочки при цьому залишається та ж (девочкі!), і тільки вона є справжньою, рушійною причиною.

Аналогічна помилка відбулася і при розгляді чинників утворення русел річок [4].

Зазвичай меандрірованіе поділяється на обмежене та вільне [4]. Обмежене і вільне меандрірованіе розрізняються за величиною відносної транспортує здатності потоку [1, 2]. Підкреслюючи різне походження типів меандрірованія, можливо, слід було б назвати їх інакше (наприклад, розвинене і нерозвинене меандрірованіе). Додатково необхідно поділяти різні види меандрірованія за ступенем прояву обмежуючих умов. У разі великої відносної транспортує здатності потоку річці слід було б розвиватися за типом вільного меандрірованія. Але у вузькій долині з-за обмеження ширини пояса меандрірованія русло може розвиватися тільки за типом обмеженого меандрірованія. Може існувати й протилежна ситуація - у разі меншого перевищення транспортує здатності в порівнянні з надходженням наносів річка буде розвиватися за схемою обмеженого меандрірованія навіть в широкій заплаві з достатнім простором для розміщення розвинених закрутів вільного меандрірованія.

Цей висновок дозволяє позитивно відповісти на питання: чи можуть існувати обмежене меандрірованіе без обмежуючих умов і пряме русло без обмежуючих факторів?

Протилежний експеримент і помилковий протилежний експеримент

Рис. Види меандрірованія в залежності від визначальних факторів.

При малій відносної транспортує здібності:

а - "нерозвинене" меандрірованіе у вузькій долині, на вузькій заплаві (яке можна назвати "обмеженим" (обмеження є, але не воно визначає тип)),

б - "нерозвинене" меандрірованіе в широкій долині, на широкій заплаві (нічим не обмежений).

При великій відносної транспортує здібності:

в - "потенційно вільне" меандрірованіе у вузькій долині (обмежене меандрірованіе (обмеження є і діє)),

г - вільне ("розвинуте") меандрірованіе в широкій долині (це справжнє вільне меандрірованіе).

Таким чином, двох термінів ("обмежений" і "вільне") для характеристики меандрірованія як процесу недостатньо. У гідроморфологіческой теорії [4] маються на увазі тільки варіанти, що відповідають рис. в та м. Можна припустити, що слід використовувати подвійну класифікацію: за ступенем обмеження (пропозиція чи вільне меандрірованіе) і з генетичної причини (наприклад, "розвинуте" і "нерозвинене").

Висновок: обмежуючі умови - це незалежний стримуючий руслоформірующій фактор. Одночасно не можна обмежуватися тільки відношенням ширини заплави до ширини русла як єдиним визначальним фактором для всіх типів руслового процесу. У широких долинах на широких заплавах можуть бути не тільки звивисті ріки, але й прямі, і розгалужені.

Висновки:

При вирішенні наукових завдань слід використовувати прийом В.В. Митрофанова "протилежний експеримент".

У протилежних експериментах повинен змінюватися тільки один параметр, а результати експериментів повинні значно відрізнятися між собою.

Існують два типи факторів, які обумовлюють явища: 1) активні причини і 2) обмежуючі умови.

При розгляді активної причини правомірно застосування протилежного експерименту, а зміна обмежуючих умов, навпаки, може призвести до помилкового протилежного експерименту.

У кожного явища може бути кілька активних причин, а на кожну активну причину може бути кілька обмежуючих умов.

Список літератури

Кондратьєв О.М. Причина освіти звивистості: меандрірованіе річок та інших природних потоків / Известия АН. Серія географічна, 2000, № 4, с. 42-44.

Кондратьєв О.М. Співвідношення транспортує здатності потоку і стоку наносів як умова формування русел річок різних типів / Геоморфологія, № 3, 1999, с. 14-18.

Кондратьєв О.М. ТРВЗ і річки / Науково-практична конференція з теорії розв'язання винахідницьких завдань. Тези доповідей, Петрозаводськ, 1999, с. 44-45.

Кондратьєв Н.Є., Попов І.В., Сніщенко Б.Ф. Основи гідроморфологіческой теорії руслового процесу. - Л.: Гидрометеоиздат, 1982. - 272 с.

Митрофанов В.В. Від технологічного шлюбу до наукового відкриття, СПб., 1998.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Виробництво і технології | Реферат
23.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Експеримент 6
Розумовий експеримент
Експеримент в психології
Психологічний експеримент
Слідчий експеримент
Психологічний експеримент 2
Експеримент Мілграмма
Стенфордський тюремний експеримент
Розслідування злочинів експеримент
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru