Прокурорська етика

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

ЗМІСТ
1. Гласність, моральних засад у діяльності прокуратури. Прокурорська етика
2. Участь прокурора в засіданні суду наглядової інстанції, його висновок. Участь прокурора у перегляді судом справ за нововиявленими обставинами
Список використаних джерел

1. Гласність, моральних засад у діяльності прокуратури. Прокурорська етика
Принцип демократії і гласності в діяльності органів прокуратури став діяти з 1987 р. Указом Президії Верховної Ради СРСР від 16 червня 1987 р. у ст. 4 Закону «Про прокуратуру СРСР», присвячену принципам організації та діяльності органів прокуратури, було внесено важливе доповнення, що стосується впровадження в діяльність органів прокуратури принципу демократії та гласності. «Принцип гласності у чинному Законі про прокуратуру закріплений наступним чином: Прокурорський працівник діє гласно і відкрито в тій мірі, в якій це не суперечить вимогам законодавства про захист прав і законних інтересів громадян і організацій, а також законодавства про захист державних секретів та іншої захищеної законом таємниці »[4. с. 4].
Важливість принципу гласності визначається тим, що його реалізація сприяє інформованості органів державної влади і суспільства про стан законності і правопорядку в країні, підвищення правосвідомості населення і, в кінцевому рахунку, зміцненню законності. Останнє має важливе значення для самої прокуратури. Звітність прокуратури про виконану роботу щодо зміцнення законності в цілому, доступність інформації про роботу прокуратури у конкретних кримінальних і цивільних справах, вирішенню матеріалів про злочини та правопорушення для засобів масової інформації сприяють недопущенню порушень законності в роботі самої прокуратури. Реалізація принципу гласності забезпечується створенням в республіканській прокуратурі структурного підрозділу - прес-центру, що відповідає за зв'язок із засобами масової інформації, що організує цю роботу на місцях. Аналіз діяльності органів прокуратури в минулі роки підтверджує, якої шкоди приносила «засекреченість» у діяльності слідчих та прокурорів у всіх напрямках, а особливо у розкритті та розслідуванні злочинів. Відсутність гласності вело до ізоляції правоохоронних органів від органів державної влади та управління, різного роду громадських формувань, населення.
Принцип гласності означає відкритість діяльності органів прокуратури, доступність для громадян, засобів масової інформації За допомогою його реалізації товариство здійснює контроль за діяльністю органів прокуратури. У порядку зворотного зв'язку забезпечення принципу гласності підвищує рівень інформованості населення законності та діяльності прокуратури щодо забезпечення прав і свобод громадян, недоліки в цій роботі і, як один з наслідків, дозволяє їм звертатися до органів прокуратури. При цьому і громадяни, і засоби масової інформації повідомляють органам прокуратури про відомі їм факти правопорушень. У результаті цього послідовне дотримання принципу гласності активно працює на процес зміцнення законності. Однак не вся інформація про роботу прокуратури може бути віддана гласності. Нормативне обмеження принципу гласності в діяльності органів прокуратури визначається конституційними вимогами, а також нормами законодавства. Згідно зі ст. 28 Конституції Республіки Білорусь кожен має право на захист від незаконного втручання в його особисте життя, в тому числі від посягання на таємницю його кореспонденції, телефонних та інших повідомлень, па його честь і гідність.
Указом Президента Республіки Білорусь від 12 квітня 2004 р. № 186 затверджено Перелік відомостей, що становлять державну таємницю Республіки Білорусь в галузі зовнішніх зносин, економіки і фінансів, науки і техніки, у військовій області, в області розвідувальної, контррозвідувальної та оперативно-розшукової діяльності, в галузі національної безпеки.
Наказом Генерального прокурора Республіки Білорусь від 21 квітня 1999 р. № 14 затверджено Перелік відомостей, що відносяться до службової інформації обмеженого поширення, яким повинні керуватися у своїй діяльності всі працівники органів прокуратури Республіки Білорусь.
Цей Перелік повинен застосовуватися спільно з Республіканським переліком відомостей обмеженого поширення, затвердженим постановою Ради Міністрів Республіки Білорусь від 15 лютого 1999 р. № 237 «Про службової інформації обмеженого розповсюдження». Наказом Генерального прокурора Республіки Білорусь від 30 листопада 1998 р. № 61 затверджено Положення про порядок поводження з документами, що містять службову інформацію обмеженого поширення в прокуратурі Республіки Білорусь. Згідно з п. 1.2 цього Положення службова інформація обмеженого розповсюдження - відомості, поширення яких прокуратура Республіки Білорусь вважає небажаним в інтересах забезпечення своєї діяльності.
Не можуть бути віднесені до службової інформації обмеженого поширення: - опис структури, прокуратури республіки, її функцій, напрямків і форм діяльності, а також адреси нижчестоящих прокуратур; - порядок розгляду і вирішення звернень громадян і юридичних осіб; - рішення за зверненнями громадян і юридичних осіб , розглянуті в установленому порядку; - відомості про порушення законності, неправомірності дій або бездіяльності державних органів і посадових осіб, криміногенної ситуації, правопорушення; - відомості, приховування яких спотворює реальну ситуацію в галузі правоохоронної діяльності.
Практика підтверджує, що нерідко на «хвилі гласності» засоби масової інформації розголошують обставини скоєного злочину, що мають важливе доказове значення, в зв'язку, з чим цих доказів згодом органи попереднього слідства позбавляються. З прийняттям Закону від 12 листопада 1992 р. «Про оперативно-розшукову діяльність в Республіці Білорусь» була легалізована діяльність органів внутрішніх справ та громадської безпеки і знятий покрив таємничості з цієї діяльності органів внутрішніх справ. Виникає проблема про можливу інформації публічного характеру про хід і результати застосування різного роду оперативно-розшукових заходів. У зв'язку з цим прокурорам і слідчим, що використовують результати оперативно-розшукової діяльності, необхідно керуватися наказом Генерального прокурора Республіки Білорусь «Про організацію нагляду за виконанням Закону" Про оперативно-розшукову діяльність "», згідно з яким прокурор при санкціонуванні зазначених заходів вживає заходів щодо збереження державної та службової таємниці і несе встановлену законом відповідальність за розголошення відомих йому відомостей. На практиці в кожній прокуратурі персонально визначені посадові особи, які здійснюють нагляд за законністю вироблених оперативно-розшукових заходів. Цим посадовим особам оформлений допуск до роботи з секретними і зовсім секретними документами. Таке виключення із загального правила одного з найважливіших принципів має на меті сприяти успішному і швидкому розкриттю і розслідуванню злочинів, встановленню істини у справі та збереженню у незмінності встановлених по кримінальних справах доказів. Слід зазначити, що у провадженні органів розслідування перебуває певна категорія кримінальних справ, так чи інакше пов'язаних з державною таємницею. Розслідування у таких справах здійснюється в порядку секретного виробництва, а їх розгляд відбувається в закритих судових засіданнях. Згідно з ч. 2 ст. 23 Кримінально-процесуального кодексу Республіки Білорусь розгляд кримінальної справи в закритому судовому засіданні допускається лише в інтересах забезпечення охорони державних секретів та іншої захищеної законом таємниці, а також у справах про злочини, скоєних особами, які не досягли шістнадцятирічного віку, у справах про статеві злочини та іншим справах з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні сторони життя беруть участь у справі осіб яких відомостей, що принижують їх гідність, і у випадку, коли цього вимагають інтереси забезпечення безпеки потерпілого, свідка чи інших учасників кримінального процесу, а також членів їхніх сімей або близьких родичів та інших осіб, яким вони обгрунтовано вважаються близькими. Відповідно до ч. 4 ст. 23 КПК у справах, розглянутих у закритому судовому засіданні, публічно оголошується тільки резолютивна частина вироку, ухвали, постанови суду [3. с. 45].
Відомості, що становлять державну таємницю і державні секрети, можуть бути також у сфері цивільного судочинства. Згідно зі ст. 17 Цивільного процесуального кодексу Республіки Білорусь з метою охорони відомостей, що містять державну таємницю, таємницю усиновлення або інших відомостей, розголошення яких заборонено законом, проводиться закрите судове засідання. Для запобігання розголошенню інформації, яка стосується інтимних сторін життя громадян або порочить їхню честь, гідність чи ділову репутацію, суд може слухати справу у цілому або здійснювати окремі процесуальні дії в закритому судовому засіданні. На прохання сторін або однієї з них при відсутності заперечення юридично що у результаті справи осіб суд може розглянути в закритому судовому засіданні будь-яку справу. При розгляді справи або здійсненні окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні присутні тільки юридично зацікавлені в результаті справи особи, а в необхідних випадках - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Закрите судове засідання проводиться з дотриманням всіх процесуальних правил, встановлених ЦПК. Резолютивна частина рішення суду в будь-якому випадку оголошується публічно. Про розгляд справи в закритому судовому засіданні суд приймає ухвалу. Генеральний прокурор періодично доповідає Президенту Республіки Білорусь про роботу органів прокуратури з головних напрямків її діяльності, про стан законності по галузях нагляду, про проведені та проводяться прокурорських перевірок у різних галузях економіки, міністерствах, на конкретних підприємствах республіканського значення, про хід розслідування кримінальних справ особливої ​​категорії , що мають широкий резонанс у країні та за кордоном. Доповіді Генерального прокурора Президенту країни щоразу транслюються на першому каналі національного телебачення. Позитивний досвід роботи Генерального прокурора був поширений на нижчестоящих прокурорів, що повністю відповідає вимогам Закону про прокуратуру.
В даний час прокурори виступають з доповідями та повідомленнями на зборах трудящих про очному і единообразном виконанні законів на підприємствах, будівництвах, в органах державної влади і управління. Поширені виступу слідчих у трудових колективах з доповідями про результати розслідування кримінальних справ та з обговорення причин і умов, що сприяли вчиненню злочинів членами зазначених колективів. Проводячи в життя принцип гласності, працівники прокуратури Республіки Білорусь тим самим сприяють вихованню у громадян чесного ставлення до праці, поваги до законів та правил співжиття, дотримання норм моралі і моральності [8. с. 114].
Моральність визначає духовні та душевні якості, необхідні людині в суспільстві, а також виконання цих правил поведінки. Моральні початку, моральні засади в життя і діяльності людини взагалі - це той фундамент, основа, стрижень, на якому тримається все. Результати атестацій працівників районних, міських прокуратур показали, що вони володіють не тільки професійними якостями, які співвідносяться із загальними вимогами, що пред'являються до прокурорських працівників, а й моральними якостями. Це: сумлінність, дисциплінованість, принциповість, уважне і шанобливе ставлення до громадян, коректність, ввічливість і тактовність скромність, працьовитість, вимогливість до себе і самокритичність, ретельність, старанність і акуратність, об'єктивність і чуйність. Крім того, при встановленні відповідності прокурорського працівника певної посади оцінюються професійні якості, що визначаються функціональними завданнями, особливостями професійної діяльності, з урахуванням рівня органу прокуратури в прокурорській системі.
У Законі «Про прокуратуру Республіки Білорусь» законодавчо закріплені вимоги як професійного, так і морально-етичного характеру щодо осіб, призначуваних на посади слідчого або прокурора. Відповідно до Закону на посади прокурорських працівників можуть призначатися громадяни Республіки Білорусь, які мають вищу юридичну освіту і володіють необхідними особистими діловими і моральними якостями.
У наказі Генерального прокурора Республіки Білорусь від 26 листопада 2003 р. № 19 «Про роботу з кадрами в органах прокуратури Республіки Білорусь» зазначено, що робота з підбору професійно підготовлених, ініціативних прокурорів і слідчих розглядається як ефективний засіб підвищення авторитету органів прокуратури, їх ролі в боротьбі зі злочинністю, зміцнення законності. З метою підвищення особистої відповідальності кожного прокурорського працівника за доручену справу особа, яка вперше призначається на посаду прокурорського працівника, приймає присягу працівника Прокуратури Республіки Білорусь. У присязі містяться вимоги до посадових осіб, які беруть на себе обов'язок по здійсненню нагляду заточним і однаковим виконанням законів, безкомпромісно вести боротьбу зі злочинністю. Прийняття присяги відбувається в урочистій обстановці, в умовах широкої гласності. Присяга з підписом вступника до прокуратури працівника зберігається в його особовій справі, в якому буде відображена вся його подальша діяльність. Висока професійна підготовка працівників прокуратури повинна поєднуватися з їх громадянською мужністю, непримиренністю до порушень закону, чесністю і справедливістю. Слідчі та прокурори повинні бути здатними за станом здоров'я виконувати фізично важкі обов'язки, особливо в боротьбі з кримінальною злочинністю. Слід зазначити, що переважна більшість прокурорів і слідчих, проявляючи необхідні професійні та особисті якості, сумлінно працюють на дорученій ділянці.
Президент Республіки Білорусь та Генеральний прокурор Республіки Білорусь, визначаючи програму підбору, розстановки і виховання кадрів органів прокуратури, ставлять завдання, щоб всі ділянки прокурорського нагляду, досудового слідства були укомплектовані політично зрілими, принциповими, непідкупними, компетентними і сумлінними працівниками, здатними творчо і цілеспрямовано проводити в життя вимоги щодо зміцнення законності та правопорядку, державної і трудової дисципліни. У той же час серед працівників прокуратури є і недобросовісні працівники, які стають на шлях порушення законності, невиконання свого службового обов'язку, порушення державної та службової дисципліни, зловживання своїм службовим становищем. До таких осіб застосовуються дисциплінарні стягнення, аж до звільнення з органів прокуратури. При вступі на роботу в органи прокуратури в окремих слідчих і прокурорів виникає питання, чому до них пред'являються такі високі вимоги. А.Ф. Коні говорив: «Як для лікаря немає і не може бути хвороб та хворих хороших і поганих, а є людина, яка від цієї хвороби страждає і потребує допомоги, і борг лікаря допомогти йому, полегшити його страждання, так і для юриста, в тому числі прокурора та слідчого, не кажучи вже про адвокатів, немає «хороших» і «поганих» справ, простих і складних, а є конкретний випадок, конфлікт, ситуація, в яких треба розібратися і вирішити за законом і справедливістю! »
Закон наділив прокурорів і слідчих широкими повноваженнями владно-розпорядчого характеру: порушити кримінальну справу; пред'явити підозрюваному звинувачення у скоєному злочині; обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід, в тому числі утримання під вартою; провести в його житлі обшук, огляд або виїмку; накласти арешт на поштово-телеграфну кореспонденцію та їх виїмку; відсторонити обвинувачуваного від займаної посади; виробляти прослуховування і запис переговорів, що ведуться по технічних каналах зв'язку, та інших переговорів та ін Неправильне користування такими повноваженнями, а тим більше зловживання службовим становищем можуть спричинити і тягнуть за собою наслідки . Як приклад можна навести випадки, коли з вини прокурорських і слідчих працівників були притягнуті до кримінальної відповідальності невинні особи та засуджені до виняткової міри покарання. Трагічні наслідки спричинили за собою грубі порушення законності, зловживання службовими повноваженнями прокурорами, слідчими, суддями в період культу особи. Тисячі невинних громадян незаконно були притягнуті до кримінальної відповідальності і засуджені до вищої міри покарання - розстрілу, довічного ув'язнення та тривалих термінів позбавлення волі. У минулі роки в гонитві за показниками серед працівників прокуратури та інших правоохоронних органів існувала думка, що для розкриття злочину застосовні будь-які засоби і методи і відступу від норм кримінально-процесуального закону, і допущені порушення закону при розслідуванні кримінальних справ виправдовувалися досягнутою метою - розкриттям злочину шляхом «вибивання» від підозрюваних свідчень щодо злочинів, які вони не скоювали. Зловживання прокурорами та слідчими своїми владно-розпорядчими повноваженнями негативно впливає на формування особистості цих осіб: вони перестають бачити винятковість і важкі наслідки процесуальних дій, у них з'являється черствість, формалізм, неувага до людей, до їхнього горя і страждань, надмірна суворість, впевненість у своїй непогрішності. Настає переродження не тільки як фахівця, прокурора або слідчого, але і як людину. Щоб цього не сталося, необхідний повсякденний суворий контроль з боку керівника прокуратури і вищестоящого прокурора за кожним процесуальною дією. Кожен працівник прокуратури покликаний діяти не тільки в рамках закону, а й керуватися у своїй роботі нормами гуманізму, виявляти доброзичливість, чуйність, турботу і увагу до людей. Громадяни нашої країни щодня звертаються до прокуратури за захистом своїх прав і свобод, пов'язуючи посади прокурора і слідчого з поняттям справедливості. Найчастіше звернення їх до прокурора - це остання надія на законне вирішення питання. Тому від прокурорів і слідчих потрібно в їх роботі проявляти об'єктивність, неупередженість і справедливість, своїм ставленням до виконання посадових обов'язків щодня утверджувати верховенство закону.
Визначаючи роль прокурорського нагляду у зміцненні законності та правопорядку, Генеральний прокурор Республіки Білорусь в своїх наказах керівного характеру (№ 1 від 14 лютого 2002 р., № 3-У від 23 березня 2002 р., № 33 від 25 листопада 2002 р.) вимагає від прокурорів і слідчих не допускати упередженості і свавілля при розслідуванні кримінальних справ, об'єктивно розглядати заяви, скарги і повідомлення і інші звернення громадян, приділяючи особливу увагу всебічності дослідження доводів заявників. У разі встановлення фальсифікації процесуальних документів, застосування або вчинення незаконних дій при провадженні попереднього розслідування, перевищення влади та інших порушень законності притягати винних до кримінальної чи іншої установленої законом відповідальності. Для прокурора та слідчого важливо і така якість, як вміння вислухати людину. Більшість прокурорів мають достатній красномовством і ораторським мистецтвом. У той же час деякі не вміють вислухати прийшов до них зі скаргою людини, намагаються звільнитися від нього, в кращому випадку направляючи в інший державний орган. У відвідувача залишається осад від такого прийому, він втрачає віру у справедливість. У свою чергу, такі випадки прийому у прокурора або слідчого підривають авторитет прокуратури в очах громадян. Прокурори і слідчі під час вступу на роботу в органи прокуратури мають певними теоретичними знаннями, з роками стають професіоналами з високим рівнем професійної культури. У той же час прокурори і слідчі повинні постійно поповнювати свої теоретичні знання, підвищувати кваліфікацію і професійний рівень. З цією метою необхідно організовувати і проводити заняття щодо правильного застосування законодавства, вивчати новинки юридичної літератури, нові нормативні правові акти, методики проведення загальнонаглядової заходів, методики розслідування різних категорій кримінальних справ, вивчати інші питання.
Таким чином, можна дати таке визначення прокурорської етики. Прокурорська етика - наявність у прокурорів і слідчих високого рівня загальноосвітньої і теоретичної підготовки, володіння глибокими знаннями в різних областях, духовними і душевними якостями, прояв найвищого професіоналізму при виконанні своїх функціональних і посадових обов'язків, неухильне дотримання при цьому правил моральності, принципів діяльності органів прокуратури та гуманне ставлення до людей.

2. Участь прокурора в засіданні суду наглядової інстанції, його висновок. Участь прокурора у перегляді судом справ за нововиявленими обставинами
Судові акти загальних судів, які набрали законної сили, також можуть бути незаконними і (або) необгрунтованими. У такому випадку їх можна переглянути в порядку нагляду. При цьому об'єктом наглядового перегляду стають рішення, ухвали, постанови як не оскаржені (не опротестовані) в касаційному порядку, так і перевірені касаційною інстанцією. У число що перевіряються в порядку нагляду потрапляють і судові акти, які не підлягають касаційному оскарженню (опротестуванню), рішення Верховного Суду Республіки Білорусь, касаційні ухвали, постанови судів наглядових інстанцій. Можливість перевірки законності та обгрунтованості судових актів не тільки в касаційному, але і в наглядовому порядку є додатковою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян і юридичних осіб. Крім того, перегляд судових актів у порядку нагляду сприяє формуванню однакової судової практики, впливає на практику прокурорського нагляду. Стосовно до нагляду за відповідністю закону судових рішень у цивільних справах до безпосередніх завдань прокурора відноситься перевірка законності та обгрунтованості, що вступили в законну силу актів, у разі невідповідності їх закону або матеріалами справи - принесення наглядового протесту або подання вищестоящому прокурору або складання мотивованого висновку. Генеральний прокурор зобов'язує підлеглих прокурорів правильно і вчасно перевіряти і вирішувати наглядові скарги, в необхідних випадках припиняти виконання незаконних та необгрунтованих рішень та опротестовувати такі рішення. Чинний ЦПК не містить правових норм про завдання судового нагляду. У ньому (ст. 22), як і в Законі «Про судоустрій та статус суддів в Республіці Білорусь», є тільки відсильні норми про здійснення судового нагляду з боку Верховного Суду Республіки Білорусь, обласних судів відповідно до законів. При перегляді цивільних справ у порядку нагляду в діяльності вищих прокурорів і судів схожі тільки початкові стадії: витребування справи, перевірка законності та обгрунтованості судових актів, підготовка протесту. Надалі оцінку як доказів у справі, так і доводів принесеного наглядового протесту дає відповідний суд. У прокурора таких повноважень немає. При здійсненні нагляду за вступили в законну силу судовими актами органи прокуратури виконують і таке завдання, як формування напрямки практики прокурорського нагляду. Перевіряючи в порядку нагляду цивільна справа, вищестоящий прокурор оцінює законність і обгрунтованість не тільки судових рішень, але й думки прокурора, який брав участь у справі, а також можливі причини відсутності прокурорського реагування на судові помилки у справі. Правильно налагоджений облік переглянутих у порядку нагляду судових актів та інформація вищестоящих прокурорів про допущені по конкретних справах порушення і помилки, як судів, так і прокурорів допомагає нижчестоящим прокурорам правильно застосовувати закон при формуванні в суді у цивільних справах, підготовці касаційних і наглядових протестів, подань і інших документів. До безпосередніх завдань прокурора при перегляді цивільних справ у порядку нагляду відносяться його активна позиція при вивченні та розгляді справ судом наглядової інстанції, висловлювання законного та аргументованого думки.
Право на принесення протесту в порядку нагляду надано:
- Генеральному прокурору Республіки Білорусь, його заступникам - на судові постанови будь-якого суду Республіки Білорусь, за винятком постанов Президії Верховного Суду;
- Прокурорам областей, міста Мінська і прирівняним до них прокурорам - на рішення, ухвали районних (міських) судів і касаційні ухвали судових колегій у цивільних справах обласних, Мінського міського суду;
- Білоруському військовому прокурору - на рішення і визначення межгарнізонних військових судів, які не були оскаржені чи опротестовані в касаційному порядку.
Прокурор, що не володіє правом принесення наглядового протесту, вносить відповідне подання вищестоящому прокурору, правомочному це зробити. Предметом наглядового опротестування можуть бути рішення, ухвали суду першої інстанції, а також ухвали суду касаційної інстанції, а також постанови президій обласних, Мінського міського судів [9. с. 34].
ЦПК надає прокурорам право витребувати із суду цивільну справу для вирішення питання про наявність підстав для принесення протесту в порядку нагляду. При цьому слід мати на увазі, що цивільна справа може бути витребувана тільки після вступу рішення в законну силу. Приводом для витребування може бути скарга сторін, третіх осіб, результати перевірки діяльності суду, а також розсуд самого прокурора. У результаті перевірки скарги і вивчення матеріалів справи прокурор приймає рішення про принесення протесту або відмову в принесенні протесту. Слід зазначити, що процесуальне законодавство не повною мірою регулює взаємини суду і прокурора при здійсненні прокурором діяльності по нагляду за відповідністю закону вступили в законну силу судових постанов. Так, надаючи прокурору, право в межах своєї компетенції витребувати із суду будь-яку справу або категорію справ, за якими судові рішення набули законної сили, закон не містить норми, яка зобов'язує суд вислати необхідну справу. Не встановлено і термін, протягом якого суд повинен відповісти на запит прокурора або іншого уповноваженого посадової особи або вислати справу. Ця обставина може призводити до обмеження прав фізичних і юридичних осіб. Недосконалою й утискає права прокуратури є норма, яка вказує, в яких випадках прокурор може витребувати із суду справу. Згідно зі ст. 441 ЦПК відповідні посадові особи, як органів прокуратури, так і судів мають право витребувати із судів цивільні справи для вирішення питання про наявність підстав для принесення протесту в порядку нагляду. Буквальне тлумачення цієї правової норми означає, що для інших цілей, наприклад для узагальнення судової практики, справи з суду не можуть бути витребувані. Видається, що це питання має бути вирішене в чинному ЦПК таким чином, щоб передбачити право прокурора витребувати із суду будь-яку справу або категорію справ, за якими рішення, ухвалу, постанову вступили в законну силу. Невдалою є редакція ст. 441 ЦПК і в частині надання права витребування справи тільки тим посадовим особам органів прокуратури та суду, які вправі принести наглядовий протест, а також районним (міським) та міжрайонним прокурорам. Практика вимагає удосконалення даної норми. По-перше, керівники органів прокуратури та суду, тобто особи, яким надано право принесення наглядового протесту, як правило, висловлюють свою волю (в тому числі і про витребування справ) в резолюціях при розгляді приводів для перевірки справи (скарг, заяв, подань). По-друге, в цій нормі робиться виключення для районних (міських), міжрайонних прокурорів при витребуванні справ, хоча права наглядового опротестування вони не мають. Таким чином, посадові особи органів прокуратури, безпосередньо перевіряючі цивільні справи в порядку нагляду (прокурори та начальники відділів вищих прокуратур), ставляться у нерівне становище з прокурорами районів (міст), міжрайонними прокурорами, які також можуть тільки перевірити справу і поставити питання перед вищим прокурором про опротестування судових актів у порядку нагляду. Крім того, у посадових осіб органів прокуратури і вищестоящих судів може виникнути потреба ознайомитися зі справою (категорією справ) безпосередньо в суді. Чинний закон такої можливості не передбачає, а надає лише право витребувати справу із суду.
На мій погляд, необхідно відповідні норми ЦПК привести у відповідність з вимогами практики, виклавши їх у наступній редакції.
У разі необхідності прокурор має право призупинити виконання рішень, ухвал і постанов до закінчення провадження в порядку нагляду. Вказівку прокурора про призупинення рішення дається в письмовому вигляді і направляється до суду, який прийняв рішення по справі.
При принесенні наглядового протесту прокурор виходить з вимог закону про підстави скасування в порядку нагляду рішень, ухвал і постанов судів. Підставами до опротестуванню є їх необгрунтованість або істотні порушення норм матеріального та процесуального права. Суттєвими порушеннями норм процесуального закону є:
- Порушення порядку розгляду заяви про відвід судді;
- Розгляд справи за відсутності будь-кого з юридично що у результаті справи осіб, не повідомлених про час і місце судового засідання;
- Підписання рішення не тим суддею, який розглядав справу;
- Відсутність у справі протоколу судового засідання та ін
Порушення норм матеріального права полягає в незастосування судами закону, що підлягає застосуванню, в застосуванні закону, не підлягає застосуванню, неправильному тлумаченні закону. До наглядовому протесту прокурора пред'являються ті ж вимоги, що й до касаційного. Його зміст має бути об'єктивним, з докладним викладом фактичних обставин справи, висновки повинні бути мотивованими; пропозиції про долю опротестованих рішень засновані на нормах матеріального і процесуального права. Протест у порядку нагляду подається до суду з копіями за кількістю осіб, які беруть участь у справі. Посадова особа, що принесло протест в порядку нагляду, вправі відкликати його до початку розгляду справи судом. Про відкликання протесту сповіщаються юридично зацікавлені в результаті справи обличчя. Прокурор бере участь при розгляді справи за протестом відповідної наглядової судовою інстанцією, при цьому перевіряє повноваження даного складу суду на розгляд конкретної справи. Якщо хто-небудь із суддів неправомочний, брати участь у розгляді справи, прокурор заявляє йому відвід. Беручи участь у розгляді справи судом наглядової інстанції, він підтримує протест, принесений ним або вищестоящим прокурором, або висловлює думку у справі, що розглядається за протестом голови суду чи його заступника. При цьому прокурор вказує мотиви, за якими вважає протест обгрунтованим або необгрунтованим. Суд наглядової інстанції не зв'язаний доводами протесту і зобов'язаний перевірити справу в повному обсязі [5. с. 76].
Наглядове провадження у цивільних справах включає в себе цілий комплекс процесуальних документів і дій посадових осіб судів і органів прокуратури:
- Розгляд звернень про перевірку в порядку нагляду вступили в законну силу судових актів;
- Прийняття по них відповідних рішень, у тому числі про призупинення виконання;
- Витребування цивільної справи та її вивчення;
- Опротестування судового акта у справі або складання мотивованого висновку про відмову в опротестуванні;
- Розгляд справи в суді наглядової інстанції.
Якщо постанова або ухвала наглядової інстанції незаконно або необгрунтовано, прокурор є з пропозицією до вищестоящого прокурора на предмет його скасування або зміни.
Згідно зі ст. 452 ЦПК підставами для перегляду судових постанов за нововиявленими обставинами є:
- Істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявникові;
- Встановлені набрав законної сили вироком суду явно неправдиві показання свідка, завідомо неправдиві висновок експерта або висновок спеціаліста, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою винесення незаконного чи необгрунтованого судового постанови; встановлені набрав законної сили вироком суду злочинні дії сторін, інших юридично що у результаті справи осіб чи злочинні діяння суддів, які потягли за собою винесення незаконного чи необгрунтованого судового постанови;
- Скасування рішення, вироку, визначення або постанови суду або постанови іншого державного органу, що став підставою до винесення даного рішення, визначення або постанови. Закон має на увазі не нове, а саме нововиявлена ​​обставина, тобто що має істотне значення юридичний факт, який під час розгляду справи об'єктивно існував, але не був і не міг бути відомий заявнику, а, отже, і суду. Під істотними для справи обставинами, зазначеними у п. 1 ст. 452 ЦПК, слід розуміти як юридичні факти, складові основи вимог і заперечень сторін, так і будь-які інші факти, що мають суттєві значення правильного вирішення спору. Від цих обставин потрібно відрізняти так звані нові і змінені обставини. Новими є такі обставини, які не існували на момент розгляду справи судом і з'явилися після винесення рішення, ухвали і постанови. Змінилися - юридичні факти, покладені в основу рішення, ухвали і постанови, але згодом змінилися.
Зміна обставин, на яких грунтується рішення, а також поява нових обставин у справі може служити підставою для пред'явлення нового позову, але не для перегляду справи за нововиявленими обставинами. Від нововиявлених обставин слід відрізняти докази, виявлені після вирішення справи судом. Під обставинами справи розуміються юридичні значимі факти, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін. Доказами є фактичні дані, за допомогою яких встановлюються обставини справи. Якщо після винесення рішення та набрання ним законної сили будуть виявлені докази, що свідчать про те, що суд неправильно встановив обставини справи, то це може спричинити перегляд рішення в порядку нагляду. Якщо ж ці докази встановлюють факти, про які не було відомо суду і які тягнуть інше рішення у справі, то підставою до перегляду за нововиявленими обставинами є не докази, а юридичні факти, хоча і ті, і інші - нововиявлені.
Нововиявлені обставини - факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав і обов'язків осіб, які беруть участь у справі, тому їх треба чітко відрізняти від доказів, цільове значення яких обмежується встановленням таких юридичних фактів. Виявлення нових доказів, що ставлять під сумнів обгрунтованість винесеного рішення, створює привід для перегляду його в порядку судового нагляду. Для перегляду рішення необхідно, щоб нововиявлена ​​обставина мала істотне значення для справи. Пункт 2 ст. 452 ЦПК передбачає в якості підстави для перегляду справи за нововиявленими обставинами підробленість документів. Для цього необхідний вступив у законну силу вирок, що підтверджує винність свідка, експерта або перекладача в завідомо неправдивому показанні або завідомо неправильному перекладі. Таке ж значення має вирішення, що підтверджує факт використання ким-небудь з беруть участь у справі підроблених документів. Фальсифікація викликає перегляд рішення за умови, що вона спричинила постановлення незаконного або необгрунтованого рішення. Злочинні дії сторін, інших юридичних зацікавлених в результаті справи осіб чи злочинні діяння суддів (п. 3 ст. 452 ЦПК) є підставою для перегляду судових постанов за нововиявленими обставинами, якщо вони спричинили винесення незаконного або необгрунтованого рішення, ухвали, постанови. Злочинні діяння членів суду повинні ставитися до виробництва даного переглядається справи. Підставою до перегляду судових постанов за нововиявленими обставинами у силу п. 4 ст. 452 ЦПК є скасування рішення, вироку, визначення або постанови суду або постанови іншого державного органу, що став підставою до винесення даного рішення, визначення або постанови. Для перегляду рішення, ухвали, постанови у цій підставі суд повинен мати у своєму розпорядженні відповідною постановою суду або іншого органу, що підтверджує факт скасування постанови суду або іншого державного органу, і переконатися в тому, що скасована постанова суду чи іншого органу дійсно було покладено в основу рішення суду з даній справі зважаючи преюдиціального характеру встановлених судом фактів. Згідно зі ст. 454 ЦПК провадження про перегляд судового постанови за нововиявленими обставинами може бути розпочато за заявою юридично що у результаті справи осіб або поданням прокурорів або інших осіб, наділених правом принесення протесту в порядку нагляду, зазначених у ст. 439 ЦПК.
Заяви або подання подаються до суду, який виніс судову постанову. Заяви подаються протягом трьох місяців з дня встановлення нововиявлених обставин. Подача уявлень строком не обмежена. У заяві або поданні про перегляд справи за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. У разі пропуску зазначеного рядок з поважної причини він може бути на прохання заявника відновлений судом. Заява про поновлення строку подається одночасно із заявою про перегляд судового рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 455 ЦПК термін для подачі заяви обчислюється:
- У випадках, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 452 ЦПК, - з дня відкриття цієї обставини;
- У випадках, передбачених п. 2 і 3 ч. 2 ст. 452 ЦПК, - з дня набрання законної сили вироком у кримінальній справі;
- У випадках, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 452 ЦПК, - з дня вступу в законну силу вироку, рішення, ухвали, постанови суду або винесення іншим державним органом акта, протилежної за своїм змістом вироку, рішення, визначення або постанови, на яких було засновано переглядає судові постанову.
Посадові особи суду і прокуратури не обмежені будь-яким строком на подачу подання про перегляд цивільної справи за нововиявленими обставинами, але необхідна наявність певних умов:
- Заява повинна виходити від осіб, що користуються правом ставити питання про перегляд справи за нововиявленими обставинами (ч. 2 ст. 54 ГПК);
- Повинен бути дотриманий строк, протягом якого таке звернення можливе. У заяві (поданні) про перегляд цивільної справи за нововиявленими обставинами має бути вказано: у який суд воно подається і хто є заявником; які судові рішення, визначення або постанови пропонується переглянути і за яких підстав; докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, час , коли заявнику стало про це відомо; перелік доданих письмових матеріалів. Недотримання форми заяви може призвести до залишення заяви без руху (ст. 111 ЦПК). Державної митом заяву про перегляд справ за нововиявленими обставинами не обкладається. Заява (подання) про перегляд рішень, ухвал чи постанов за нововиявленими обставинами розглядається судом у судовому засіданні за загальними правилами цивільного судочинства. У судовому засіданні суд заслуховує пояснення сторін та інших, юридично що у результаті справи осіб, досліджує докази і за результатами розгляду справи задовольняє заяву, подання та скасовує рішення, визначення або постанови або відмовляє у перегляді справи за нововиявленими обставинами.
Ухвала суду про задоволення заяви чи подання про перегляд судової постанови за нововиявленими обставинами оскарженню в касаційному порядку не підлягає. На рішення суду про відмову в перегляді судового постанови за нововиявленими обставинами може бути подана скарга (протест), оскільки таке визначення перешкоджає можливості подальшого руху справи.
Після скасування судової ухвали за нововиявленими обставинами справа розглядається судом на загальних підставах.

Список використаних джерел
1. Конституція Республіки Білорусь 1994 року (зі змінами та доповненнями). Прийнята на республіканському референдумі 24 листопада 1996 року. Мінськ «Білорусь» 1997.
2. Цивільний процесуальний кодекс Республіки Білорусь від 10 грудня -1998 р. / / Мн.: Амалфея, - 1999.
3. Кримінально-процесуальний кодекс Республіки Білорусь від 16 липня 1999 р. № 295-З. Прийнятий Палатою представників 24 червня 1999 року. Схвалений Радою республіки 30 червня 1999 року. Введено в дію з 1 січня 2001 р. - Закон Республіки Білорусь від 16 жовтня 2000 р. № 430-З (Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь, 2000 р., № 100, 2 / 205).
4. Закон Республіки Білорусь «Про прокуратуру Республіки Білорусь» від 8 травня 2007 р. № 220-З. Прийнятий Палатою представників 11 квітня 2007 року. Схвалений Радою Республіки 20 квітня 2007 року. (Національний реєстр правових актів Республіки Білорусь, 21.05.2007, № 119, реєстр. № 2 / 1317 від 15.05.2007).
5. Борік С. В. Кримінальний процес. Підручник. Мінськ, 2002.
6. Бібіло В. Н. Судоустрій в Республіці Білорусь. Мн., 2000.
7. Борік С. В. Судоустрій. Підручник. Мн., 2000.
8. Кенік А.А. Прокурорський нагляд: Навчальний посібник / А.А. Кенік. - Мн.: Амалфея, 2005р. - 512с.
9. Судоустрій: Підручник / А. А. Данилевич, Л. Л. Зайцева, І. І. Мартинович, Є. К. Острога, А. В. Солтановіч; Під ред. А. А. Данилевича, І. І. Мартинович. - Мн.: Амалфея, 2002. - 480с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
81.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Прокурор у кримінальному процесі Прокурорська діяльність
Біомедична етика етика і деонтологія в роботі медичної сестри
Етика боргу та етика щастя на прикладі Канта і Гельвеція
Етика 19
Етика
Професійна етика 2
Етика та естетика
Етика Середньовіччя
Етика Канта
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru