додати матеріал


приховати рекламу

Провадження у справах про порушення митних правил 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення. 4
Глава 1. Поняття, основні цілі і завдання провадження у справах про порушення митних правил 15
1. Приводи для закладу справ про порушення митних правил. 15
2. Судді, органи, посадові особи, уповноважені розглядати справи про порушення митних правил. 29
3. Учасники провадження у справах про порушення митних правил, їх права та обов'язки 30
4. Докази у справах про порушення митних правил. 31
5. Застосування заходів забезпечення провадження у справах про порушення митних правил. 33
Глава 2. Стадії провадження у справі про порушення митних правил. 35
1. Порушення справи про порушення митних правил. 35
2. Розгляд справи про порушення митних правил. 45
3. Перегляд постанов і рішень у справах про порушення митних правил. 47
Висновок. 51
Список використаної літератури .. 63
Скорочення. 65


Введення

Визначення порушення митних правил закріплено в ст.230 Митного кодексу РФ (ТК). У ній міститься закритий перелік об'єктів порушень митних правил, якими є:
- Порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон РФ (включаючи застосування митних режимів);
- Порядок митного контролю;
- Порядок митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон РФ;
- Порядок оподаткування митними платежами та його сплати;
- Порядок надання митних пільг і користування ними.
На жаль, і в актах Державного митного комітету РФ (ГТК Росії) методичного характеру, і в науковій літературі часто доводиться стикатися з виділенням інших об'єктів порушень митних правил. Наведемо лише один приклад. У листі ГТК Росії від 24 листопада 1995 року N 01-13/16645 "Про застосування статті 273 Митного кодексу Російської Федерації за порушення валютного законодавства, що є одночасно порушеннями митних правил" об'єкт порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена зазначеною статтею, визначений як " економічні інтереси Російської Федерації, що виражаються в необхідності поповнення валютного резерву держави і запобігання "втечі" капіталу за кордон ".
Об'єктивна сторона порушення митних правил визначається в кожному випадку диспозицією конкретної статті. Вона може виражатися як в дії, так і в бездіяльності. Так, порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.282 ТК, може бути здійснено тільки за допомогою дії - заяви в митній декларації та інших документах, необхідних для митних цілей, відомостей, що дають підставу для звільнення від сплати митних платежів або заниження їх розміру. Навпаки, порушення митних правил, що виражається в ненаданні у місці доставки товарів і транспортних засобів і невручення документів на них, відповідальність за яке передбачена ст.253 ТК, відбувається за допомогою бездіяльності.
Суб'єктами порушень митних правил можуть бути російські і іноземні фізичні та юридичні особи. Фізичні особи несуть відповідальність згідно з митним законодавством РФ, якщо до моменту вчинення порушення митних правил вони досягли 16-річного віку і в момент його вчинення перебували у адекватному стані.
Особи, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, володіють особливим статусом. Ставлячись до категорії фізичних осіб, вони несуть відповідальність на основі тих же принципів, що і юридичні особи. Так, якщо фізичні особи притягаються до відповідальності за порушення митних правил лише за наявності в їх діях вини у формі умислу або необережності (суб'єктивна сторона порушення митних правил), то юридичні особи, а також особи, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, несуть відповідальність за сам факт вчинення правопорушення. У силу ст.231 ТК такі особи не несуть відповідальності тільки у разі, коли правопорушення сталося внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайна і невідворотна за даних умов обставини (ст.202, 401 Цивільного кодексу РФ).
Крім цього, в ст.320 ТК закріплено, що при провадженні у справі про порушення митних правил і його розгляді підлягають доведенню вина фізичних осіб і факт вчинення порушення митних правил юридичними особами та особами, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи.
У митному законодавстві РФ крім поняття об'єкту існує також поняття безпосереднього об'єкта порушення митних правил. Безпосередніми об'єктами є товари та транспортні засоби, щодо яких не були дотримані правила, встановлені митним законодавством РФ. Поділ товарів і транспортних засобів дано в ст.18 ТК. Відповідно до зазначеної статті під товарами слід розуміти будь-яке майно, що переміщується (переміщена) через митний кордон РФ, а під транспортним засобом - майно, що використовується (використані) винятково з метою переміщення таких товарів. Так, безпосередніми об'єктами порушення митних правил, що виразилося в недекларування частини партії автомобілів, що переміщуються через митний кордон РФ як об'єкта договору купівлі-продажу (ч.1 ст.279 ТК), будуть вважатися ті автомобілі, митне оформлення яких не було вироблено.
Особливо зупинимося на питаннях відповідальності.
Загальне правило, закріплене у ст.5 ТК, свідчить, що в митній справі застосовуються акти законодавства, що діють на день прийняття митної декларації та інших документів митним органом. Одним із винятків з цього правила є законодавство про відповідальність за порушення митних правил. Стаття 234 ТК містить положення, відповідно до якої особа, яка вчинила порушення митних правил, несе відповідальність на підставі законодавства, чинного під час вчинення правопорушення, а провадження у справі про порушення митних правил і його розгляд ведеться на підставі законодавства, чинного під час виробництва та розгляду.
Стаття 242 ТК встановлює такі види стягнень за порушення митних правил:
- Попередження;
- Штраф;
- Відкликання ліцензії або кваліфікаційного атестата, виданого митним органом на здійснення певних видів діяльності, передбачених Митним кодексом РФ;
- Конфіскація товарів і транспортних засобів, що є безпосередніми об'єктами порушення митних правил, товарів та транспортних засобів із спеціально виготовленими тайниками, використаними для переміщення через митний кордон РФ предметів, що є безпосередніми об'єктами порушення митних правил, з приховуванням від митного контролю;
- Стягнення вартості товарів і транспортних засобів, що є безпосередніми об'єктами порушення митних правил, товарів та транспортних засобів із спеціально виготовленими тайниками, використаними для переміщення через митний кордон РФ предметів, що є безпосередніми об'єктами порушення митних правил, з приховуванням від митного контролю;
- Конфіскація транспортних засобів, на яких перевозилися товари, є безпосередніми об'єктами порушення митних правил.
Стягнення у вигляді попередження, штрафу і відкликання ліцензії або кваліфікаційного атестата можуть бути накладені лише протягом певного терміну. Термін накладення цих стягнень на фізичних осіб становить два місяці, а на юридичних осіб та осіб, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, - шість місяців з дня виявлення правопорушення. Накладення інших стягнень строком не обмежена.
У зв'язку з цим важливе значення має правильне визначення моменту виявлення порушення митних правил. Під ним слід розуміти день, коли посадовій особі митного органу стали відомі дані, які вказують на ознаки порушення митних правил. На практиці посадові особи митних органів момент виявлення порушення митних правил часто визначають як день, коли посадова особа митного органу повинна була дізнатися про правопорушення, або день складання протоколу про порушення митних правил, який не завжди збігається з моментом виявлення правопорушення. Неправильне визначення зазначеного моменту в ряді випадків спричиняє накладення стягнення з порушенням встановлених термінів і, як наслідок цього, скасування постанови про накладення стягнення і припинення справи на підставі п.9 ст.291 Митного кодексу РФ.
У силу граматичної побудови санкції стягнення може бути основним або додатковим. Додаткове стягнення може носити обов'язковий і необов'язковий характер.
Наведемо кілька прикладів.
Вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.254 ТК, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів і транспортних засобів, що є безпосередніми об'єктами правопорушення, з їх конфіскацією або без такої, або з стягненням вартості цих товарів і транспортних засобів чи без такої, або з відкликанням ліцензії або кваліфікаційного атестата або без їх відкликання. Санкція наведеної статті містить одне основне стягнення (штраф) і три додаткових стягнення необов'язкового характеру (конфіскація, стягнення вартості, відкликання ліцензії або кваліфікаційного атестата).
Стаття 274 ТК передбачає накладення штрафу в розмірі від 100 до 300 відсотків вартості товарів і транспортних засобів, що є безпосередніми об'єктами правопорушення, з їх конфіскацією або з стягненням вартості таких товарів і транспортних засобів. У даному випадку додаткове стягнення носить обов'язковий характер. Санкціями окремих статей передбачено кілька варіантів накладення стягнень, кожен з яких може містити як основне, так і додаткове стягнення (ст.276 ТК).
У відповідності зі сформованою практикою застосування ст.247 ТК додаткове стягнення може бути накладено і в тому випадку, коли на момент розгляду справи термін накладення основного стягнення закінчився (лист Верховного Суду РФ від 15 липня 1996 року N 70-Код96 "Щодо питань застосування митного законодавства ").
Стягнення за порушення митних правил накладаються з урахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ст.236, 237 ТК).
До обставин, пом'якшувальною відповідальність, відносяться активне сприяння особи вирішенню справи, добровільне усунення шкідливих наслідків, вчинення порушення митних правил неповнолітнім. Саме неоднозначне з пом'якшуючих обставин звучить наступним чином: "вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих або сімейних обставин". Перелік обставин, що пом'якшують відповідальність, не є закритим і посадова особа митного органу, що розглядає справу про порушення митних правил, може визнати пом'якшуючими відповідальність обставини, не передбачені митним законодавством РФ.
Навпаки, перелік обставин, що обтяжують відповідальність, носить вичерпний характер. До таких обставин відносяться повторне протягом року вчинення порушення митних правил, вчинення порушення митних правил групою осіб та ін
Положення ст.239 ТК надають посадовій особі митного органу, що розглядає справу про порушення митних правил, право допускати пом'якшення стягнення шляхом накладення стягнення нижче нижчої межі (тобто межі, передбаченої санкцією статті). Підставами для такого пом'якшення служать обставини справи, істотно знижують ступінь суспільної небезпеки діяння, а також особистість особи, визнаного винним у вчиненні правопорушення (лист ГТК Росії від 8 лютого 1996 року N 01-15/2211 "Про застосування ст.239 Митного кодексу Російської Федерації ").
При накладенні стягнення нижче нижчої межі слід виходити з того, що пом'якшення відповідальності можливе тільки в межах виду стягнення, передбаченого санкцією застосовуваної статті, і заміна одного виду стягнення на інший неправомірна.
Зазначене повноваження застосовується лише до тих видів стягнень, які мають нижчий межа. Так, керуючись ст.239 Митного кодексу, не можна накласти стягнення у вигляді конфіскації у розмірі 20 відсотків конфіскації товарів, які є безпосередніми об'єктами правопорушення.
Типовими прикладами неправильного застосування ст.239 ТК можна вважати випадки, коли в якості підстав застосування зазначеної статті наводяться обставини, що пом'якшують відповідальність, а не обставини, істотно знижують ступінь суспільної небезпеки діяння.
Стаття 240 Митного кодексу РФ передбачає можливість повного звільнення правопорушника від відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення та винесення такій особі усного зауваження.
Правозастосовна практика виходить з того, що правопорушення є малозначним у разі, якщо воно являє собою технологічні упущення, за вчинення яких передбачено стягнення у вигляді попередження або штрафу, що обчислюється виходячи з мінімального розміру оплати праці, а також якщо вартість безпосередніх об'єктів правопорушення дозволяє реально віднести ситуацію до малозначною [1].
Усне зауваження не є видом адміністративного стягнення. Отже, обмежуючись усним зауваженням, посадова особа митного органу не замінює один вид стягнення на інший, як вважають деякі посадові особи правоохоронних органів, а повністю звільняє правопорушника від відповідальності.
Зупинимося на таких видах стягнень, як штраф і стягнення вартості товарів і транспортних засобів, що є безпосередніми об'єктами правопорушення.
Митне законодавство РФ передбачає три способи обчислення штрафу: виходячи з мінімального розміру оплати праці (ст.251, 288 ТК), виходячи з вартості товарів і транспортних засобів (ст.273, 280 ТК), а також виходячи із суми несплачених митних платежів (ст .281, 284 ТК).
При цьому під мінімальним розміром оплати праці розуміється розмір, встановлений на день вчинення порушення митних правил, а якщо такий день неможливо встановити, - на день його виявлення. Під вартістю товарів і транспортних засобів мається на увазі їх вільна (ринкова) ціна на день виявлення правопорушення. Під сумою несплачених митних платежів розуміється сума платежів, що підлягає сплаті на день вчинення правопорушення, а якщо такий день неможливо встановити, - на день його виявлення (лист ГТК Росії від 25 березня 1994 року N 05-14/873 "Про штраф").
Стягнення вартості товарів і транспортних засобів, що є безпосередніми об'єктами порушення митних правил, полягає у примусовому вилученні грошової суми, що становить вільну (ринкову) ціну таких товарів і транспортних засобів на день виявлення правопорушення.
Зі сказаного видно, що основою для обчислення штрафу, встановленого стосовно вартості товарів і транспортних засобів, і для визначення розміру стягнення вартості товарів і транспортних засобів служить їх вільна (ринкова) ціна. Існує кілька правил її визначення, які ігноруються митними органами. Ці правила можна сформулювати наступним чином.
Необхідно визначати саме вільну (ринкову) ціну. Під нею слід розуміти грошову суму, за яку подібний товар може бути проданий в роздрібній торгівлі в умовах вільної конкуренції в регіоні діяльності митного органу, в провадженні якого перебуває справа про порушення митних правил. Найбільш частою помилкою митних органів слід вважати визначення вільної (ринкової) ціни на основі фактурної вартості, перерахованої за курсом іноземної валюти, встановленому ЦБ РФ на день виявлення порушення митних правил.
ГТК Росії дозволяє застосування фактурної вартості товарів при розрахунку сум зазначених видів стягнень тільки в суворо визначених випадках.
Як випливає зі змісту цієї статті, під приводами слід розуміти всі джерела, з яких повноважні органи держави або посадові особи отримують інформацію про вчинений адміністративне правопорушення зобов'язує їх прийняти рішення приступити до виробництва у справі про адміністративне правопорушення.
До таких джерел відносяться: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення, достатніх даних, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення; 2) надійшли з правоохоронних органів, а також з інших державних органів, органів місцевого самоврядування, від громадських об'єднань матеріали, що містять дані, які вказують на наявність події адміністративного правопорушення; 3) повідомлення і заяви фізичних та юридичних осіб, а також повідомлення в засобах масової інформації, що містять дані, які вказують на наявність події адміністративного правопорушення, за винятком деяких адміністративних правопорушень. До них відносяться: справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства про охорону праці (ч.2 ст.5.27), фіктивним і навмисним банкрутством (ст.14.12), неправомірними діями при банкрутстві (ст.14.13), неналежним управлінням юридичною особою ( ст.14.21), здійсненням операцій та інших дій, що виходять за межі встановлених повноважень (ст.14.22), здійсненням дискваліфікованим особою діяльності з управління юридичною особою (ст.14.23). Приводами до порушення перерахованих справ є приводи, зазначені в п.1 і 2 ст.28.1, повідомлення і заяви власника майна унітарного підприємства, органів управління юридичної особи, арбітражного керуючого, а при розгляді справи про банкрутство - зборів (комітету) кредиторів.
У даній статті вказані найбільш характерні джерела отримання інформації про адміністративне правопорушення. При цьому особливе значення відводиться інформації, отриманої при безпосередньому виявленні уповноваженими на те посадовими особами. Безпосереднє виявлення факту порушення є інформацією, отриманою по суті з перших рук. Як правило, її отримання пов'язані із здійсненням контрольно-наглядової діяльності, за результатами якої уповноваженими посадовими особами складається акт, протокол, рапорт, звіт, що дозволяє отримати більш об'єктивну й обгрунтовану інформацію, що виключає фактичні неточності. Прикладом можуть служити камеральні та виїзні податкові перевірки, за результатами яких складається акт податкової перевірки, де відображаються всі істотні обставини, пов'язані з виявленими правопорушеннями, в тому числі відомості про непрезентованих до податкового органу деклараціях, правильність і повнота відображення фінансово-господарських операцій у бухгалтерському обліку , джерела виробничих витрат і т.д.
Звернення, заяви громадян є досить поширеним приводом до порушення справи про адміністративне правопорушення. Заяви громадян можуть бути як письмовими, так і усними. Не є приводами до порушення справи про адміністративне правопорушення анонімні листи і заяви. Разом з тим інформація, що міститься в цій заяві, може бути перевірена. При виявленні адміністративного правопорушення приводом до порушення справи в такому випадку буде не заява, а безпосереднє виявлення протиправного діяння посадовою особою. Повідомлення, замітки, статті можуть стати приводом до порушення справи про адміністративне правопорушення, якщо вони опубліковані у засобах масової інформації, зареєстрованих в установленому законом порядку.
Повідомлення комерційних і некомерційних організацій повинні бути оформлені випискою з протоколу загальних зборів відповідно до статуту.
За загальним правилом, передбаченим цією статтею, всі матеріали, повідомлення і заяви, отримані з різних джерел, підлягають розгляду посадовими особами, уповноваженими складати протоколи. Пряма вказівка ​​в законі випадків, коли посадові особи мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення (ст.28.3), виключає можливість порушення справи про адміністративне правопорушення не уповноваженою на те особою.
Справа про адміністративне правопорушення може бути порушено посадовою особою, уповноваженою складати протоколи про адміністративні правопорушення, за наявності таких умов: 1) якщо для цього є хоча б один з приводів, передбачених цією статтею, 2) достатньо даних, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення.
У момент порушення справи про адміністративне правопорушення не обов'язково мати вичерпні відомості про ознаки адміністративного правопорушення. Однак особливу увагу необхідно звертати на ознаки, що дозволяють відмежувати адміністративне правопорушення від злочину, цивільно-правових деліктів і дисциплінарних правопорушень. Вирішальне значення при цьому має ступінь суспільної небезпеки порушень, яка виражається в наявності або відсутності тяжких наслідків, розмірі реально завданого збитку, способі і місце вчинення. Як правило, критерії розмежування адміністративного правопорушення та кримінального злочину вказані в законодавстві. Наприклад, умисне створення або збільшення неплатоспроможності юридичної особи або індивідуального підприємця (навмисне банкрутство) відповідно до ст.14.12, визнається адміністративним правопорушенням, а вчинення тих же дій, але з заподіянням великої шкоди чи інших тяжких наслідків є злочином (ст.196 КК) .
На стадії порушення справи про адміністративне правопорушення мають значення при встановленні ступеня суспільної небезпеки об'єкт, наслідки адміністративного правопорушення, спосіб його вчинення.
Розглядаючи питання про наявність підстав для порушення справи про адміністративне правопорушення, не можна не враховувати, що по ряду складів суб'єктом адміністративного правопорушення виступає юридична особа.
Таким чином, кваліфікація адміністративного правопорушення є одним з істотних питань при порушенні справи про адміністративне правопорушення.
Необхідною елементом порушення справи про адміністративне правопорушення є наявність достатніх даних, на основі яких встановлюються ознаки адміністративного правопорушення. Правильне визначення кола обставин, які підлягають встановленню у стадії порушення справи про адміністративне правопорушення, та меж їх дослідження має значення для законного і обгрунтованого рішення у справі. Як звуження меж дослідження у стадії порушення справи і адміністративного розслідування, так і його надмірне розширення може призвести до винесення необгрунтованого рішення.
Сукупність фактичних даних, що свідчать про ознаки адміністративного правопорушення, дозволяє судити про достатність підстав до порушення справи про адміністративне правопорушення.
У кожному конкретному випадку питання про достатність даних для порушення справи про адміністративне правопорушення дозволяється уповноваженою посадовою особою за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням всіх первинних матеріалів.
Для того щоб визнати наявні дані достатніми, може знадобитися адміністративне розслідування. Воно дає можливість отримати додаткові відомості та матеріали, необхідні для правильного вирішення питання про порушення справи про адміністративне правопорушення.
Момент порушення справи про адміністративне правопорушення залежить від характеру адміністративного правопорушення та умов його здійснення. Так, справа про адміністративне правопорушення може бути порушена з моменту: 1) складання першого протоколу про застосування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених КпАП, 2) складання протоколу про адміністративне правопорушення або винесення прокурором постанови про порушення справи про адміністративне правопорушення (см . коментар до ст.28.2); 3) винесення ухвали про порушення справи про адміністративне правопорушення при необхідності проведення адміністративного розслідування (див. коментар до ст.28.5); 4) оформлення попередження або накладення (стягнення) адміністративного штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення у випадку, якщо протокол не складається (див. коментар) до ч.1 ст.28.6.
Перераховані умови, з якими пов'язане порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення, знаходять закріплення в такому систематизованому вигляді вперше (хоча раніше і були знайомі КпАП РРФСР та інших законів, що передбачають адміністративну відповідальність, наприклад, ТК, НК і не викликають певних труднощів у їх застосуванні ). Однак принципово нове положення, згідно з яким справа вважається порушеною з моменту складання першого протоколу про застосування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, може бути використано в значенні цієї статті з великою часткою умовності: правова природа заходів забезпечення провадження полягає в тому, що вони створюють умови для своєчасного і правильного розгляду справи. Однією з цілей, наприклад, адміністративного затримання є складання протоколу про адміністративне правопорушення, якщо неможливо його складання на місці вчинення (відповідно до ст.28.5 він повинен складатися негайно). Тому в протоколі про адміністративне правопорушення і буде фіксуватися причина адміністративного затримання. При цьому може бути складений і окремо протокол про адміністративне затримання. Аналогічна ситуація складається у випадку, коли виноситься визначення про порушення справи про адміністративне правопорушення та призначається адміністративне розслідування.

2. Розгляд справи про порушення митних правил

Після закінчення провадження у справі про порушення митних правил посадова особа митного органу, закінчило справу виробництвом, передає матеріали справи для розгляду начальнику митного органу або його заступнику (у ГТК Росії - уповноваженій посадовій особі Комітету).
Ст. 356 ТК Росії, присвячена питань направлення справи на розгляд, не визначає порядок процесуального оформлення даної дії.
Закон встановлює, що справа про порушення митних правил підлягає направленню на розгляд з дотриманням таких термінів:
• стосовно фізичної або посадової особи - не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку накладення стягнення;
• стосовно юридичної особи - не пізніше місяця до закінчення строку накладення стягнення.
(В обох випадках маються на увазі стягнення у вигляді попередження, штрафу, відкликання ліцензії або кваліфікаційного атестата).
Якщо в результаті провадження у справі буде встановлено обставини, що тягнуть його припинення (ст. 291 ТК Росії), таке рішення оформляється постановою, що виносяться посадовою особою, у провадженні якого знаходилась справа.
Постанова набуває чинності після його затвердження начальником митного органу або його заступником.
Після закінчення провадження у складним, багатоепізодним справах або справах, що перебувають на контролі у вищестоящих митних органах (на підставі вказівки ГТК Росії від 24 листопада 1994 р. N 01-12/1386 "Про встановлення контролю за деякими категоріями справ про порушення митних правил у торговому обороті "), поряд з рапортом про закінчення провадження у справі, посадова особа, яка проводила провадження у справі, складає висновок. Необхідність складання висновку узгоджується з посадовою особою митного органу, яким буде розглядатися справа. (Про висновки у справі ГТК Росії було підготовлено лист від 2 листопада 1994 р. N 01-13/12431 "Про необхідність складання висновків за результатами провадження у найбільш складних справах про порушення митних правил").
Висновок підписується посадовою особою із зазначенням дати його складання.
Митним кодексом (ст. 358) визначено компетенцію митних органів при розгляді справи про порушення митних правил.
Процедура розгляду справи про порушення митних правил докладно викладена в ст. 362 ТК Росії. Дана стаття не передбачає ведення протоколу розгляду справи. Однак практика показує, що мають місце обставини, при яких письмова формалізація процесу розгляду справи є необхідною: по складних, багатоепізодним справах, у справах, що знаходяться на контролі у вищестоящих митних органах і т.п. (Рішення про необхідність ведення протоколу приймає посадова особа, що розглядає справу). Приблизна форма Протоколу розгляду справи про порушення митних правил наведена в листі ГТК Росії від 18 липня 1995 р. N 03-43/10147).
Неодмінним процесуальним вимогою є розгляд справи про порушення митних правил у присутності особи, яка притягається до відповідальності, керівника або заступника керівника підприємства, установи або організації, які притягуються до відповідальності за порушення митних правил, їхніх адвокатів або представників [20].
Після закінчення розгляду справи прийняте у справі рішення оформляється у вигляді постанови.
Стаття 365 Кодексу містить перелік необхідних для зазначення в постанові по справі відомостей, фактичних даних і результатів розгляду справи по суті (тобто кваліфікація, прийняте у справі рішення, питання про вилучені товари, транспортні засоби, документах на них та інших предметах і т . п., витратах у справі).
Постанова оголошується після закінчення розгляду справи. Постанови про накладення стягнення або про припинення провадження у справі підлягає врученню чи напрямку особі, щодо якої її винесено, або його представникові, протягом трьох днів з дня винесення постанови.
З метою реалізації положень Митного кодексу Державним митним комітетом Наказом були затверджені форми постанов у справах про порушення митних правил.
Безпосереднє розгляд справи про адміністративне правопорушення несе особливу правове навантаження, оскільки саме на цьому етапі дозволяється справу по суті.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті означає з'ясування обставин, з якими зв'язуються такі правові наслідки, як залучення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. З'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, є обов'язком органу (посадової особи), який розглядає справу про адміністративне правопорушення. Так, підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення наступні обставини: а) чи було вчинено адміністративне правопорушення; б) чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності; в) чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність; г) чи заподіяно майнову шкоду; д) інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У статті 29.7 КоАП вперше законодавчо регламентується логічна послідовність вчинення процесуальних дій при розгляді справи про адміністративне правопорушення по суті: згідно з п.1 ч.1 розгляд справи починається з оголошення суддею складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає справу. Суддя, головуючий у засіданні колегіального органу, або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто і на підставі якого закону притягається до адміністративної відповідальності; перевіряється явка учасників. Їх повноваження перевіряються шляхом перевірки поданих відповідних документів (посвідчень особи, довіреностей, документів, що засвідчують повноваження законних представників, а також представників громадських організацій. Наприклад, повноваження законного представника юридичної особи підтверджуються документами, що засвідчують його службове положення); шляхом опитування з'ясовується, хто з учасників виробництва не з'явився і яка причина неявки. При цьому можуть бути уточнені причини відсутності шляхом вивчення надійшли листів, повідомлень, телеграм, відміток на повернутих повістках, на повідомленнях про їх вручення; особам, які беруть участь у розгляді справи, роз'яснюються їх права і обов'язки з тим, щоб вони мали можливість брати активну участь у процесі. Наприклад, перекладачеві роз'яснюється, що переклад повинен стосуватися пояснень, показань, заяв, клопотань, поширених питань і відповідей, висловлених думок та побажань особи, що не володіє мовою, на якому здійснюється провадження справи про адміністративне правопорушення.
При роз'ясненні обов'язків не зайве вказати на можливі наслідки їх недотримання. Роз'яснення даються в доступній для осіб, які беруть участь у справі, формі, чітко і ясно. Формальний підхід до роз'яснення прав і обов'язків може призвести до того, що особи, яким адресовано роз'яснення, залишаться в невіданні щодо своїх процесуальних прав і обов'язків; розглядаються клопотання осіб, які беруть участь у виробництві, зокрема, клопотання про відвід осіб, які беруть участь у справі; про розгляд справи за відсутністю одного з учасників провадження у справі; про відкладення справи; про повернення протоколу та інших матеріалів справи особі, що склав протокол; про надання допомоги у збиранні доказів; про залучення додаткових свідків; про призначення експертизи; про припинення справи, про призупинення справи та ін
Відкладення розгляду справи представляє собою процесуальні дії судді, посадової особи з перенесення розгляду справи по суті на інше призначений час. Його здійснення можливо в будь-якій частині розгляду справи про адміністративне правопорушення, якщо є до цього підстави.
У всіх випадках відкладення оформляється визначенням, в якому зазначаються мотиви відкладення, час розгляду і ті дії, які повинні бути виконані до нового розгляду. Про новому розгляді справи про адміністративне правопорушення присутні сповіщаються під розписку, а відсутнім направляються повістки і повідомлення.
При продовженні розгляду справи про адміністративне правопорушення КпАП встановлена ​​певна послідовність процесуальних дій, спрямована на забезпечення принципів виробництва, таких як рівність усіх перед законом, відкритість, усність і гласність, змагальність: оголошується протокол про адміністративне правопорушення, а при необхідності і інші матеріали справи. Після оголошення протоколу та інших матеріалів справи суддя, посадова особа, головуючий колегіального органу з'ясовує в особи, щодо якої ведеться справа про адміністративне правопорушення, чи зрозуміло йому зміст даних документів; заслуховуються пояснення фізичної особи чи законного представника юридичної особи, щодо яких ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення, пояснення фахівця і висновок експерта, а в разі участі прокурора у розгляді справи заслуховується його висновок. Після закінчення пояснень кожним з осіб, які беруть участь у справі, їх представникам задаються питання.
При різноманітті процесуальних дій, якими володіють особи, які беруть участь у справі, немає необхідності в повному і докладному їх перерахування і роз'ясненні зокрема в тих випадках, коли здійснення процесуальних дій, право на які є по обставинам справи, навряд чи передбачаються. У разі необхідності здійснюються інші процесуальні дії, відповідно до КпАП.
На стадії розгляду можливе з'єднання і виділення справ про адміністративні правопорушення. Так, в одному провадженні можуть бути з'єднані справи про порушення, за вчинення яких залучаються до відповідальності одне і те ж особа або кілька осіб у співучасті. Виділення справи про порушення митних правил допускається тільки у випадках, що викликаються необхідністю, якщо це не позначиться на всебічності, повноті і об'єктивності вирішення справи. З'єднання і виділення справ проводиться за постановою посадової особи, судді, на розгляді якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.
Якщо в ході розгляду первісна кваліфікація дій особи, яка притягається до відповідальності за двома і більше статтями, не підтверджується в будь-якій частині, виноситься мотивована постанова про припинення провадження у справі відносно осудної складу адміністративного правопорушення.
Після розгляду, дослідження та перевірки всіх доказів, зібраних і поданих учасниками провадження у справі про адміністративне правопорушення, суддя, посадова особа, що розглядають справу, запитують у осіб, які беруть участь у справі, та представників, не бажають вони доповнити матеріали справи.
Учасники можуть висловити свою думку з приводу юридичної оцінки, обгрунтованості притягнення до адміністративної відповідальності, кваліфікації адміністративного правопорушення, міри покарання, з усіх інших питань, що підлягають вирішенню при призначенні покарання. Обмеження в часі при висловлюванні думок законом не передбачено. Проте суддя, посадова особа вправі зупиняти беруть участь у дебатах осіб, якщо вони стосуються обставин, що не мають відношення до даної справи. У свою чергу учасники дебатів при незгоді із зауваженнями судді, посадової особи вправі заявити свої заперечення, вимагати занесення їх до протоколу. Право останнього висловлювання завжди належить фізичній особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, і його захиснику. Виступ захисника в судових дебатах повинно бути підпорядковане відстоювання інтересів свого довірителя. У зв'язку з цим захисник у дебатах викладає судді, посадовій особі міркування захисту по суті справи та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, про міру покарання і про цивільно-правовивх наслідки.
Якщо в дебатах бере участь потерпілий, то він має право викласти свою думку з приводу доведеності обставин, які повинні бути дозволені у постанові.

3. Перегляд постанов і рішень у справах про порушення митних правил.

Одним із способів забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за порушення митних правил є інститут оскарження.
Оскаржувати можна як постанови про накладення стягнень за порушення митних правил, так і інші постанови, зазначені у ст. 365 ТК Росії.
Митним кодексом встановлена ​​різна підвідомчість для оскарження постанов про накладення стягнень фізичними (в т.ч. посадовими) особами та юридичними особами.
Крім того, якщо для фізичних та посадових осіб передбачена альтернативна можливість використання ними на власний розсуд одноступінчастої (народний суд) або двоступеневий (вищестоящий митний орган, а потім народний суд) процедури оскарження, то для юридичних осіб такої альтернативи Кодексом не встановлено: для них обов'язковий доарбітражне порядок розгляду постанови про накладення стягнення вищестоящим митним органом (дана обставина підтверджено і в п. 10 інформаційного листа Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 12 квітня 1994 р. N ОЩ-7/сд-99).
Ст. 370 ТК Росії встановлює наступні порядок і строки оскарження постанови про накладення стягнень за порушення митних правил фізичними особами чи посадовими особами.
Постанова може бути оскаржена самим фізичним або посадовою особою, щодо якої її винесено, або його адвокатом, або його представником.
Скарга подається у двадцятиденний строк з дня винесення постанови або відразу в районний (міський) народний суд за місцем знаходження митного органу, що наклав стягнення, або - в вищестоящий по відношенню до наклав стягнення митний орган.
В останньому випадку таким митним органом у відношенні митниць центрального підпорядкування, а також регіональних митних управлінь є Державний митний комітет, а по відношенню до митниць, підпорядкованих регіональним митним управлінням, - ці управління.
Тут же необхідно відзначити, що за ухвалами, винесеним у відношенні фізичних осіб начальником митного поста, підлеглого митниці, правом розгляду скарг в якості вищого митного органу мають начальники митниць та їх заступники [21].
У разі, якщо скарга спочатку подавалася у вищестоящий митний орган, особи, названі в ст. 370 Кодексу, наділені правом протягом десяти днів з дня прийняття рішення щодо їх зверненням вищестоящим митним органом подати скаргу на це рішення і (або) постанову про накладення стягнення. Така скарга подається (адресується) в районний (міський) народний суд за місцем знаходження митного органу, що наклав стягнення, або вищестоящого митного органу, який розглядав скаргу.
В обох розглянутих випадках рішення народного суду є остаточним.
Технології оскарження постанов про накладення стягнень юридичними особами присвячена ст. 371 ТК Росії.
Відповідно до цієї статті постанова про накладення стягнення оскаржується підприємством, установою або організацією, а також особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, щодо яких винесено постанову, або їхніми адвокатами, або представниками:
- Протягом двадцяти днів з дня винесення постанови у вищестоящий митний орган;
- Протягом десяти днів з дня прийняття рішення за скаргою вищестоящим митним органом це рішення і (або) постанову про накладення стягнення оскаржуються, як це сказано в ч. 2 ст. 371 ТК Росії, "в установленому порядку".
У зв'язку з відсутністю у згаданій нормі конкретної вказівки на підвідомчість таких скарг після розгляду постанови вищестоящим митним органом, з ініціативи ГТК Росії цього питання було присвячене дане в інформаційному листі Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 12 квітня 1994 р. N ОЩ-7/сд- 99 роз'яснення. Згідно п. 10 листа, "у разі, коли регіональне митне управління залишило постанову митниці без зміни, а скаргу - без задоволення, позовна заява подається до арбітражного суду за місцем знаходження митниці, яка наклала стягнення. В інших випадках, незалежно від характеру постанови, прийнятого вищим митним органом, заяви подаються до арбітражного суду за місцем знаходження регіонального митного управління ".
Таким чином, Вищий Арбітражний Суд моделює подальший порядок оскарження постанов про накладення стягнень юридичними особами через присутність у розгляді скарги в якості вищого митного органу регіонального митного управління. Очевидно за аналогією із зафіксованим у позиції суду підходом слід виходити і при вирішенні питання про подальше оскарження постанов про накладення стягнень у тому випадку, якщо в якості вищого митного органу скаргу розглядав Державний митний комітет. Викладений порядок відноситься тільки до оскарженню постанов про накладення стягнень за порушення митних правил.
Інші постанови митних органів оскаржуються в наступному порядку:
а) про припинення провадження у справі і про повернення справи про порушення митних правил для додаткового виробництва - особою, що залучаються до відповідальності за порушення митних правил (незалежно від того, чи є воно фізичним, посадовою, юридичною особою) або його адвокатом або представником - в вищестоящий митний орган у п'ятиденний строк з дня винесення постанови; рішення вищого митного органу є остаточним (ст. 372 ТК РФ);
б) про порушення кримінальної справи про контрабанду чи інших злочинах, виробництво дізнання по яких віднесено до компетенції митних органів, або про направлення матеріалів про ці злочини в інші правоохоронні органи для вирішення питання про порушення кримінальної справи оскаржуються в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством Росії (ст. 218 КПК України).
Постанова митного органу по справі про порушення митних правил може бути розглянута вищестоящим митним органом не тільки за скаргою, а й у зв'язку з протестом прокурора, а також у порядку контролю за дотриманням посадовими особами митних органів законності при провадженні у справах і їх розгляді.
Подача скарги або принесення протесту прокурора зупиняє виконання постанови про накладення стягнення за порушення митних правил (за винятком постанови про накладення стягнення у вигляді попередження). Виконання інших постанов митного органу по справі про порушення митних правил подання скарги або принесення протесту не припиняє.
Оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення являє собою сукупність процесуальних дій, спрямованих на відновлення порушених прав і охоронюваних інтересів громадян, засіб виявлення та усунення недоліків у діяльності органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Право на оскарження випливає з ст.46 Конституції РФ і регламентується федеральним законодавством. Особливе значення має Закон України від 27 квітня 1993 р. "Про оскарження до суду дій і рішень, що порушують права і свободи громадян". У ньому визначено загальне коло питань оскарження, а також коло суб'ктов, які мають право звертатися зі скаргою до суду або до вищестоящого органу.
Право оскаржити постанови по справах про адміністративні правопорушення носить факультативний характер. Його використання залежить від розсуду осіб, яким дане право надане. Право оскарження поширюється як на фізичних, так і на юридичних осіб та забезпечується обов'язковим оголошенням постанови і врученням його копії, роз'ясненням порядку оскарження, термінами оскарження.
При складанні скарги слід звертати увагу на аргументацію наведених у ній доводів з посиланнями на закони та інші нормативні правові акти, які, на думку особи, що подає скаргу, уповноважена посадова особа повинна була при розгляді справи про адміністративне правопорушення застосувати, але не зробило цього або застосувало неправильно, підтверджуючи свої доводи наявними у справі доказами. Скарга повинна завершуватися викладом вимог заявника виходячи з повноважень інстанцій.
Недоліки змісту скарги не можуть спричинити несприятливих правових наслідків для зацікавлених осіб: призупинення, припинення виробництва і т.д. Подача скарги з дотриманням правил, встановлених ст.30.2 і 30.3 КоАП автоматично викликає обов'язок суддів, посадових осіб відповідних інстанцій розглянути її, перевірити законність та обгрунтованість постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої ведеться провадження у справі, потерпілим, законним представником фізичної особи, законним представником юридичної особи, захисником і представником, тобто зацікавленими особами.
Об'єктом оскарження є не набрали законної сили постанови у справах про адміністративні правопорушення. За таких справах встановлена ​​підвідомчість в залежності від характеру адміністративного правопорушення і місця його вчинення, а також суб'єкта адміністративного правопорушення. Суворе дотримання підвідомчості при оскарженні постанови у справі про адміністративне правопорушення, встановлене ч.1 коментарів статті, є одним з необхідних умов всебічного, повного і об'єктивного перегляду постанови.
Розгляд скарги і прийняття рішення вищим органом виконавчої влади (посадовою особою) не є перешкодою для звернення до суду: у випадку якщо скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення надійшла до суду і вищестоящий орган, вищестоящому посадової особи, скаргу розглядає суд.
За результатами розгляду скарги виноситься рішення (див. ст.30.7).
У статті 30.1 КоАП встановлюється підвідомчість тих чи інших скарг судам відповідної юрисдикції. Підвідомчість залежить від статусу особи, яка оскаржує постанову про призначення адміністративного покарання. Згідно з ч.3 ст.30.1, якщо постанова оскаржить юридична особа або особа, яка здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, то скарга подається до арбітражного суду.
Оскарження здійснюється відповідно до арбітражно-процесуальним законодавством: шляхом подачі позовної заяви із зазначенням реквізитів, встановлених ч.2 ст.102 АПК. При цьому в позовній заяві має бути правильно вказано найменування арбітражного суду, який повинен переглянути постанову про призначення адміністративного покарання. Закон зобов'язує вказувати організаційно-правову форму юридичної особи та поштові адреси. Якщо ж позовна заява (скарга) подана індивідуальним підприємцем, то в ньому повинні бути зазначені його прізвище, ім'я, по батькові та поштову адресу.
Всі обставини, на які особи, яка оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення, посилаються, мають бути чітко і послідовно викладені в позовній заяві. На підтвердження кожної обставини, що становить підставу позову (скарги), необхідно привести передбачені ст.52 АПК докази. Докази повинні відповідати вимогам відносності і допустимості. У даному випадку мова йде про різних актах, листах, матеріалах.
АПК надає особі право викласти в позовній заяві (скарзі) і свої клопотання.
Встановлення загального порядку подачі скарги через суддю, орган, посадової особи, якими винесено постанову, спрямоване на забезпечення прав учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення. Факт подання скарги зобов'язує зазначених осіб протягом трьох діб з дня надходження скарги направити її з усіма матеріалами справи до відповідного суду, вищестоящий орган, вищестоящому посадовій особі.
Як випливає зі змісту і змісту статті 30.2 КоАП, подача скарги до арбітражного суду здійснюється відповідно до правил, встановлених АПК. Так, згідно ст.106 АПК питання про прийняття позовної заяви до провадження арбітражного суду суддя вирішує одноосібно. У ч.2 ст.106 АПК встановлено правило, що зобов'язує суддю прийняти до провадження арбітражного суду позовну заяву, подану з дотриманням вимог, передбачених законом. Про прийняття позовної заяви суддя виносить ухвалу.
Скорочений термін направлення скарги передбачається у зв'язку з постановою про призначення адміністративного покарання у вигляді адміністративного арешту. У цьому випадку скарга підлягає направленню до вищестоящого суду в день отримання скарги. Очевидно, скорочений термін обумовлений видом адміністративного покарання, пов'язаного з ізоляцією від суспільства.
КпАП не забороняє зацікавленим особам подавати скаргу безпосередньо до суду, вищестоящий орган, вищестоящому посадовій особі, уповноваженій її розглядати. Це право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, законного представника фізичної особи, захисника або представника.
Якщо розгляд скарги не відноситься до компетенції судді, посадової особи, яким оскаржено постанову по справі про адміністративне правопорушення, скарга направляється на розгляд по підвідомчості протягом трьох діб. У цьому випадку виноситься ухвала про передачу справи за підвідомчістю.
Питання про підвідомчість скарги арбітражному суду вирішується суддею арбітражного суду при прийнятті позовної заяви. Практика показує, що судді в цьому питанні допускають чимало помилок. Це зумовлено насамперед тим, що в ст.22 АПК, яка встановлює підвідомчість справ арбітражному суду, оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, прямо не вказано. Тут необхідно виходити з положення, встановленого ч.3 ст.30.1 КоАП.
Згідно КпАП громадяни, адміністративні органи та посадові особи звільняються від сплати судових витрат у дохід держави у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин. Тому суд не повинен зобов'язувати особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, оплачувати державне мито або залишати скаргу без руху за мотивами несплати державного мита.
Як видно, інший порядок встановлено АПК. Подача скарги до арбітражного суду обкладається державним митом (ст.104). Документом, який підтверджує сплату державного мита, є платіжне доручення або квитанція банку. В платіжних документах повинні бути зазначені реквізити, які свідчать про зарахування суми мита в доход федерального бюджету РФ і підтверджують сплату її саме у тій справі, до якого документ долучений.
Порядок вручення копії постанови про накладення адміністративного покарання передбачає обчислення десятиденного строку для оскарження постанови у вищестоящий орган, суд. Якщо копія постанови вручена під розписку, то десятиденний термін подачі скарги обчислюється з дати вручення, зафіксованої у провадженні у справі про адміністративне правопорушення. Якщо ж копія постанови висилається поштою, про це робиться відповідний запис у справі.
Частина 1 статті 30.3 КпАП не встановлює винятків із загального правила обчислення строку подачі скарги. Спливає термін, протягом якого може бути подана скарга, о дванадцятій годині ночі останніх діб з моменту вручення або отримання копії постанови.
При цьому не може бути відмовлено в порушенні справи за мотивами пропуску строку на подання скарги. Так, у постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 14 квітня 1988 р. про деякі питання розгляду судами в порядку цивільного судочинства скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення зазначено, що недопустимий відмову в порушенні справи в суді за мотивами пропуску строку на подання скарги, витікання строків накладення покарання, виконання постанови. У разі пропуску десятиденного строку звернення з поважних причин він може бути відновлений відповідним вищестоящим органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, суддею за заявою особи, щодо якої винесено постанову. Поважною причиною пропуску можуть бути визнані, наприклад, хвороба, відрядження, інші обставини, що перешкодили зацікавленій особі право подавати скаргу в строк. Тому питання про поважність причини пропуску вирішується у кожному конкретному випадку індивідуально.
Розгляд питання про відновлення пропущеного строку вирішується суддею, органом, посадовою особою, яким подається скарга. Якщо клопотання відхиляється, в цьому випадку виноситься ухвала про відхилення клопотання про відновлення у справі про адміністративне правопорушення.
На відміну від КПК, де факт подачі скарги зупиняє виконання рішення, в КпАП дане питання не знаходить закріплення. У цьому випадку слід рководствоваться загальним правилом, встановленим Законом України від 27 квітня 1993 р. "Про оскарження до суду дій і рішень, що порушують права і свободи громадян". Згідно з п.4 цього Закону, прийнявши скаргу до розгляду, суд на прохання громадянина або за своєю ініціативою має право призупинити виконання оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення. Клопотання про призупинення виконання рішення може бути викладено у скарзі.
Стаття 30.6 КоАП встановлює умови, дотримання яких є обов'язковим при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, в ч.1 закріплено загальне правило: скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядається суддею, посадовою особою одноосібно.
Порядок розгляду скарги вищою інстанцією, як випливає зі змісту статті, в основному той же, що і при розгляді справи про адміністративне правопорушення (див. коментар до ст.29.1-29.13 КоАП).
З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи за скаргою посадові особи зобов'язані ретельно досліджувати обставини, пов'язані як до адміністративного правопорушення, так і до особистості особи, яка його вчинила, і, зокрема, з'ясувати: призначено чи адміністративне стягнення на підставі закону та уповноваженою на те органом (посадовою особою); чи був дотриманий встановлений порядок притягнення до адміністративної відповідальності; допустив заявник порушення, за яке законодавством встановлена ​​адміністративна відповідальність; чи винен він у вчиненні даного правопорушення і яка ступінь його провини; соотетствует чи накладене стягнення тяжкості вчиненого правопорушення і яка ступінь його провини; чи враховані при цьому особистість винного, його сімейний та майновий стан; чи не минули строки давності для призначення покарання; чи заподіяно майнову шкоду і в якому розмірі; інші обставини, що мають значення для справи.
Перевіряючи законність і обгрунтованість постанови у справі про адміністративне правопорушення, вищестоящі інстанції перевіряють законність дій і на стадії порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки допущені порушення на цій стадії можуть відбитися на законності та обгрунтованості постанови в цілому. У цих випадках заслуховуються показання інших осіб, які беруть участь у розгляді скарги, пояснення фахівця і висновок експерта, досліджуються інші докази, здійснюються інші процесуальні дії відповідно до КпАП.
Розглядаючи скаргу, суддя, посадова особа перевіряють дотримання норм як матеріального, так і процесуального закону. Більшість порушень, як правило, зводяться до неправильної кваліфікації діяння (дії або бездіяльності) або помилок при призначенні адміністративних покарань. Неправильне застосування матеріальних норм часто є наслідком помилок, пов'язаних із застосуванням процесуальних норм КпАП (неповнота дослідження обставин справи, одностороння оцінка доказів).
Процесуальне порушення повинно тягнути скасування постанови не тільки тоді, коли матеріали справи свідчать про помилковість висновку судді, посадової особи, колегіального органу по справі, але і в тих випадках, якщо ставиться під сумнів правильність його дозволу. Несуттєві процесуальні порушення не тягнуть скасування постанови. Питання про скасування постанови внаслідок допущеного порушення процесуального закону вирішується суддею, посадовою особою, що розглядає скаргу з урахуванням конкретних обставин справи.

Висновок

Стаття 248 ТК закріплює найважливіші вимоги принципу законності стосовно діяльності митних органів та їх посадових осіб з боротьби з порушеннями митних правил. Ці вимоги включають в себе, по-перше, наявність законних підстав для застосування заходів впливу за порушення митних правил і, по-друге, можливість їх здійснення лише в порядку, встановленому законом.
Підстави для притягнення до відповідальності за порушення митних правил виникають у тих випадках, коли у митних органів є дані, що свідчать про вчинення особою протиправних дій, перелік яких міститься в гл. 39 ТК чи іншому акті законодавства про адміністративні правопорушення (Особливої ​​частини КпАП). Перелік джерел, з яких митні органи можуть одержати ці необхідні дані, наведений у ч. 1 ст. 293 ТК. Підставою притягнення до відповідальності за порушення митних правил є наявність у протиправному діянні особи всіх ознак складу порушення митних правил. За наявності підстави, необхідного і достатнього для залучення до відповідальності за порушення митних правил, застосування заходів впливу, передбачених ст. 242 ТК, допустимо тільки з дотриманням певної процедури.
У статті 248 ТК принцип дотримання законності конкретизується стосовно до різних сторін діяльності митних органів по боротьбі з порушеннями митних правил: процесу застосування стягнень за порушення митних правил (ч. 2), порядку застосування митними органами заходів впливу за порушення митних правил (ч. 3) і до юридичних гарантій забезпечення законності при застосуванні митними органами заходів впливу за порушення митних правил (ч. 4).
Відповідно до ч. 2 ст. 248 ТК провадження у справах про порушення митних правил та їх розгляд, а також виконання постанов митних органів про накладення стягнень повинні здійснюватися строго на підставі закону.
Згідно з п. 3 ст. 374 ТК таке порушення принципу законності вважається істотним порушенням процесуальних вимог ТК і може служити підставою для оскарження (опротестування) постанови митного органу по справі про порушення митних правил.
В інтересах зміцнення законності встановлено, що заходи впливу за порушення митних правил застосовуються митними органами та їх посадовими особами в межах їх компетенції і в точній відповідності з законодавством РФ. Стаття 290 ТК визначає коло посадових осіб митних органів, які наділені правом вести провадження по справі про порушення митних правил, а отже, застосовувати до осіб, які залучаються до відповідальності за такі правопорушення, відповідні заходи впливу. Стаття 359 ТК встановлює коло посадових осіб митних органів, правомочних розглядати справу про порушення митних правил і, отже, правомочних притягати до відповідальності за такі правопорушення.
Юридичні гарантії дотримання вимог законності при застосуванні заходів впливу за порушення митних правил включають в себе перш за все систематичний контроль з боку вищих митних органів та їх посадових осіб.
Особлива роль у зміцненні законності при застосуванні заходів впливу за порушення митних правил відведена прокурорському нагляду. Відповідно до ст. 22 Закону РФ "Про прокуратуру Російської Федерації" прокурор має право опротестувати суперечать закону правові акти, звертатися до суду або арбітражного суду з вимогою про визнання таких актів недійсними.
Важливі юридичні гарантії законності при застосуванні заходів впливу за порушення митних правил полягають у нормах, що регламентують права осіб, які притягуються до відповідальності за порушення митних правил: право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися кваліфікованою юридичною допомогою, оскаржити постанову у справі та інші.
Ухвалою Конституційного Суду РФ від 11 березня 1998 визнана не відповідною Конституції РФ ст. 266 Митного кодексу Російської Федерації (ТК РФ). Дана стаття встановлює відповідальність за порушення режиму складу тимчасового зберігання і передбачає єдину санкцію - конфіскацію товарів і транспортних засобів, що є безпосередніми об'єктами (предметами) правопорушення.
Однією з підстав прийняття такого рішення послужила відсутність у статті чітких вказівок на те, які конкретно дії (бездіяльність) складають об'єктивну сторону даного правопорушення. На думку Конституційного Суду РФ, це дає можливість митним органам застосовувати конфіскацію майна довільно, у тому числі і в тих випадках, коли порушення може бути кваліфіковано за іншими статтями ТК РФ, або коли воно взагалі не пов'язане з протиправною поведінкою особи, яка притягається до відповідальності.
Неважко помітити, що невизначеність диспозиції характерна і для інших статей ТК РФ. Ця обставина в поєднанні з практично повним ігноруванням митними органами положень ТК РФ про підстави відповідальності часто призводить до необгрунтованого накладення стягнень.
Диспозиція ст. 266 ТК РФ "Порушення режиму складу тимчасового зберігання" сформульована наступним чином: "Невжиття заходів щодо забезпечення випуску або отримання в розпорядження відповідно до митного режиму товарів і транспортних засобів, термін перебування яких на складі тимчасового зберігання перевищив встановлені граничні терміни зберігання".
Тимчасове зберігання є одним з етапів процедури митного оформлення. Згідно зі ст. 142 ТК РФ товари і транспортні засоби, доставлені в митницю призначення, представляються, а документи на них вручаються митному органу. Представлення товару виражається в повідомленні про прибуття товарів і транспортних засобів, і проводиться не пізніше ніж через 30 хвилин після прибуття (або після настання робочого часу митниці). З моменту такого подання товари і транспортні засоби відповідно до ст. 145 ТК РФ набувають статусу знаходяться на тимчасовому зберіганні під митним контролем і протягом доби, повинні бути поміщені на склад тимчасового зберігання. Вивіз зі складу тимчасового зберігання допускається після прийняття митницею рішення про випуск товарів і транспортних засобів (або про надання в розпорядження) відповідно до обраного митного режиму.
Строк тимчасового зберігання встановлюється митним органом виходячи з часу, необхідного для подання митної декларації, характеру товарів і використовуваного транспортного засобу. На розсуд митниці даний термін може продовжуватися, але в певних межах. Згідно зі ст. 155 ТК РФ загальний (граничний) термін перебування товарів і транспортних засобів на складах тимчасового зберігання становить не більше двох місяців і не може бути продовжений навіть у виняткових випадках. Для окремих видів товарів (підакцизних, швидкопсувних та деяких інших) передбачені скорочені граничні терміни зберігання.
У період тимчасового зберігання повинні бути завершені всі операції з митного оформлення і митного контролю. В обов'язки власника товарів входить сплата мит та податків, зборів за митне оформлення, подача митної декларації та інших, необхідних для митних цілей, документів. Митним органом повинні бути проведені перевірка містяться в митній декларації відомостей, митний огляд товарів і т.д. Крім того, в цей же період здійснюються контрольні заходи з боку інших державних органів (ветеринарний, фітосанітарний та інші види контролю).
Таким чином, ст. 266 ТК РФ, по суті, передбачає відповідальність за невиконання протягом терміну тимчасового зберігання вимог з митного оформлення товарів і транспортних засобів, тобто за несплату митних платежів і недекларування товарів.
Однак несплата митних платежів та неподання в установлений строк митної декларації та інших необхідних для митних цілей документів і додаткових відомостей утворюють самостійні склади правопорушень, відповідальність за які передбачена відповідно до ст. 284 і 263 ТК РФ. Згідно зі ст. 263 ТК РФ неподання митної декларації карається штрафом у сумі, що не перевищує п'ятикратного встановленого законом розміру мінімальної місячної оплати праці. Відповідно до ст. 284 ТК РФ несплата митних платежів тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 100 до 300% від суми несплачених митних платежів.
Між тим, текст ст. 263, 266 і 284 ТК РФ не дозволяє точно визначити, коли правопорушення має кваліфікуватися за ст. 263, 284, а коли за ст. 266 ТК РФ. Очевидно, в основу розмежування не може бути покладено перебування товарів і транспортних засобів на складі тимчасового зберігання, оскільки ТК РФ не вимагає декларувати товари і транспортні засоби негайно, до приміщення на склад тимчасового зберігання. У практичній діяльності питання про розмежування вирішувалося по-різному.
Одна з точок зору полягала в тому, що за ст. 266 ТК РФ діяння може кваліфікуватися лише в тому випадку, якщо особа, що переміщує товари, не зробило весь комплекс заходів щодо забезпечення випуску товарів, тобто не виконало жодної з обов'язків, покладених на нього митним законодавством. Однак таке невиконання можна розглядати і як сукупність правопорушень та відповідно до ст. 238 ТК РФ накладати стягнення за кожне правопорушення окремо без поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Інша позиція була заснована на тому, що терміни, передбачені для декларування товарів та сплати митних платежів, і строки тимчасового зберігання неоднакові. Згідно зі ст. 171 ТК РФ термін подання митної декларації встановлюються Державним митним комітетом (ГТК РФ) і не можуть перевищувати 15 днів з дати подання товарів митному органу. У відношенні більшості товарів ніяких спеціальних термінів на сьогоднішній день не встановлено, тому на подачу декларації відводиться максимальний 15-денний термін. Скорочені терміни (10 днів) введені ГТК РФ для окремих видів підакцизних товарів.
Терміни сплати митних платежів безпосередньо пов'язані з термінами подання митної декларації. Частина 1 ст. 119 ТК РФ передбачає, що, якщо особі, що переміщує товари, не надано відстрочення або розстрочення сплати митних платежів, вони повинні сплачуватися до прийняття або одночасно з прийняттям митної декларації. При цьому, якщо декларація подана з простроченням, термін сплати митних платежів вважається закінченим в момент закінчення строку на подання декларації (ч. 3 ст. 119 ТК РФ).
З наведених положень Митного кодексу РФ випливає, що вчинення правопорушень, передбачених ст. 263 і 284 ТК РФ, завжди передує закінченню граничного строку тимчасового зберігання. Диспозиція ст. 266 ТК РФ припускає, що особа не вживає необхідних заходів не тільки у встановлений законом 15-денний термін, але і якийсь час після закінчення цього терміну, тобто що протиправну бездіяльність продовжується і після вчинення правопорушення. Однак кваліфікацію діяння, безумовно, не можна ставити в залежність від часу виявлення правопорушення або припинення незаконних дій посадовими особами митниці. За вчинення правопорушень, передбачених ст. 263 і 284 ТК РФ, особа повинна притягуватися до відповідальності саме за цими статтями. У той же час відповідно до принципу однократності покарання за одні й ті ж дії винесення постанови про накладення стягнення за дані правопорушення виключає надалі притягнення до відповідальності за ст. 266 ТК РФ.
У правозастосовчій практиці спірним є також питання про те, в чому полягає несплата митних платежів та неподання митної декларації, які дії можуть розглядатися як правопорушення.
В якості досить типового прикладу можна навести наступну справу. Товариство з обмеженою відповідальністю було притягнуто до відповідальності за ст. 266 ТК РФ за порушення митних правил, що виразилося у несплаті митних платежів і недекларування товарів у граничний двомісячний термін тимчасового зберігання. Склад несплати митних платежів було встановлено на підставі лише того факту, що частина коштів була зарахована на рахунок митниці після закінчення названого терміну.
Якби мова йшла про стягнення суми несплачених митних платежів (недоїмки), факт ненадходження митних платежів на рахунок митниці дійсно міг би мати визначальне значення. Проте для застосування заходів відповідальності митний орган зобов'язаний встановити наявність в діях особи всіх ознак митного правопорушення. Ненадходження коштів на рахунок митниці саме по собі не дає підстав стверджувати, що таке було скоєно.
Поняття митного правопорушення закріплено в ст. 230 Митного кодексу РФ. Відповідно до цієї статті митним правопорушенням визнається протиправне діяння особи (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений законодавством РФ і міжнародними договорами РФ порядок у сфері митної справи, за яке Митним кодексом РФ передбачена відповідальність.
У теорії права і в законодавстві прийнято виділяти об'єктивні і суб'єктивні ознаки правопорушення. Сукупність цих ознак встановлюється законом і характеризує конкретне діяння як певне правопорушення, тим самим розмежовуючи різні правопорушення між собою і відокремлюючи їх від дій, які правопорушеннями не визнаються. Така сукупність іменується складом правопорушення.
До об'єктивних ознак належать об'єкт правопорушення (тобто суспільні відносини, що охороняються певними нормами законодавства, в даному випадку - відносини у сфері митної справи) і об'єктивна сторона правопорушення. Під об'єктивною стороною розуміються передбачені законом ознаки, що характеризують зовнішні прояви правопорушення, то, в чому воно виражається. Об'єктивну сторону складають, перш за все, ознаки, що характеризують саме діяння, його результат і причинний зв'язок між ними. Суб'єктивні ознаки - суб'єкт правопорушення і суб'єктивна сторона - визначають, хто може нести відповідальність за правопорушення і яке його ставлення до діяння (про суб'єктивну сторону буде сказано далі).
Реальне діяння може розглядатися як правопорушення тільки тоді, коли воно містить всі встановлені законом ознаки складу правопорушення. Відсутність одного з них означає відсутність складу правопорушення в цілому і, отже, неможливість притягнення до відповідальності. Ознаки конкретних складів митних правопорушень містяться у гл. 39 ТК РФ "Види порушень митних правил та відповідальність за ці порушення". Однак якщо диспозиція будь-який з цих статей не дозволяє чітко визначити коло дій, вчинення яких тягне за собою накладення стягнення, тлумачити її потрібно з урахуванням норм ТК про загальні умови притягнення до відповідальності. В іншому випадку можливе грубе порушення законності - застосування заходів відповідальності за діяння, яке насправді не є правопорушенням. Саме на цю обставину звернуто особливу увагу в постанові Конституційного Суду РФ від 11 березня 1998
Повертаючись до наведеного прикладу, необхідно зазначити, що митний орган фактично проігнорував вимоги ст. 230 ТК РФ.
Як випливало з матеріалів справи, до закінчення встановленого строку на це ТОВ і діє за його дорученням інша організація представили обслуговуючим банкам платіжні доручення на перерахування митних платежів. Необхідні грошові кошти на розрахункових рахунках обох організацій були, і обидва платіжних доручення були виконані банками платників в той же день. Несвоєчасне надходження коштів на рахунок митниці відбулося в результаті порушень, допущених одним з банків, що беруть участь в розрахунках.
Дані факти дозволяють зробити висновок про те, що ТОВ не допускало протиправного бездіяльності щодо сплати митних платежів. Отже, відповідальність за несвоєчасну сплату митних платежів до нього застосовуватися не може.
Аналогічна проблема тривалий час існувала в податкових правовідносинах. У зв'язку з банківською кризою в 1995 р. різко зросла кількість випадків, коли доручення на перерахування податків виконувалися банками несвоєчасно або не виконувалися зовсім. У судовій практиці деяка визначеність з цього питання була досягнута з виданням інформаційного листа президії Вищого Арбітражного Суду (ВАС) РФ від 4 квітня 1996 р. N 1 "Про відповідальність платників податків і банків за ненадходження до бюджету податків". У даному листі йдеться, що якщо платник податку здійснив всі дії щодо забезпечення надходження відповідної суми податку до бюджету (своєчасно представив банку належно оформлене платіжне доручення на перерахування податкових платежів до бюджету за наявності грошових коштів на рахунку платника), відповідальність за прострочення сплати податку до нього застосовуватися не може. Притягнення до відповідальності припустиме лише в тому випадку, якщо ненадходження (прострочення надходження) податків до бюджету викликано протиправними діями самого платника податків.
Висновки, викладені в інформаційному листі ВАС РФ, повною мірою застосовуються і до відносин, що виникають у зв'язку зі сплатою митних платежів. Відповідальність юридичних осіб як за податкові, так і за митні правопорушення за своєю природою є адміністративною, та підстави притягнення до відповідальності у податковому та митному праві однакові. Крім того, існує ще й суто формальна причина - згідно з п. 1 ст. 19 Закону РФ "Про основи податкової системи" мито є одним з федеральних податків.
Тим не менш, у наведеному справі при оскарженні постанови митниці суд апеляційної інстанції вважав, що прострочення надходження коштів на рахунок митниці сама по собі є достатньою підставою для застосування до ТОВ заходів відповідальності.
Що стосується відповідальності за неподання митної декларації, то тут також потрібно провести ретельний аналіз усіх обставин і встановити причини, з яким сталася прострочення подачі вантажних митних декларацій (ВМД).
Згідно зі ст. 173 ТК РФ при декларуванні товарів декларант зобов'язаний сплатити митні платежі. На підставі даної норми в пункті 2.4 Тимчасових правил прийому, реєстрації і зберігання вантажних митних декларацій супроводжуватися поданням у митний орган низки документів, необхідних для її прийняття, в тому числі документів, що підтверджують сплату митних платежів (пп. "е" п. 2.4 Тимчасових правил ). У разі неподання документів, що підтверджують сплату митних платежів, митний орган відмовляє у прийнятті ВМД.
Проблема полягає в тому, що ні Митний кодекс, ні інші законодавчі акти не визначають, коли митні платежі можна вважати сплаченими і, відповідно, якими документами може підтверджуватися їх сплата. Регулювання цього питання відбувається на рівні підзаконних актів. Так, п. 5.6 Тимчасової інструкції про стягування митних платежів, затвердженої ГТК РФ 8 червня 1995 р., передбачено, що при сплаті митних платежів в безготівковому порядку підтвердженням зробленого платежу є примірник платіжного доручення з відміткою банку про виконання і виписка банку з особового рахунку платника , завірена підписом керівника, головного бухгалтера організації-платника та печаткою.
Проте 10 грудня 1996 р. було видано вказівку ГТК РФ N 01-14/1344, що зобов'язує митні органи проводити митне оформлення товарів тільки за умови фактичного надходження коштів на рахунок митниці.
Дана вказівка ​​було зрозуміле митними органами в тому сенсі, що в ухваленні вантажних митних декларацій необхідно відмовляти, поки до ВМД не буде додавалася довідка відділу митних платежів митниці, що підтверджує фактичне надходження коштів.
У зв'язку з цим Державний митний комітет РФ листом від 6 червня 1997 р. N 01-15/10771 роз'яснив, що відмова в прийнятті митної декларації з мотивів ненадходження суми митних платежів на рахунок митниці неправомірний, і що сенс вказівки від 10 грудня 1996 зовсім в іншому. Виявляється, вказівку передбачало, що надходження коштів на рахунок митниці повинна відбутися не пізніше завершення митного оформлення, тобто протягом терміну, встановленого ТК РФ для проведення митного контролю (перевірки відомостей, що містяться у ВМД, митного огляду і т.д.). Згідно зі ст. 194 ТК РФ даний термін становить не більше десяти днів з моменту прийняття митної декларації. Якщо в цей період митні платежі на рахунок митниці не надійдуть, товари, як сказано в листі від 6 червня 1997 р., випуску не підлягають.
Неправильне тлумачення вказівки ГТК РФ призвело ще й до того, що в багатьох випадках митні органи, відмовляючи у прийнятті ВМД у зв'язку з "несплатою митних платежів", вважали за можливе залучати декларантів до відповідальності за ст. 263 ТК РФ за неподання митної декларації. Подібна кваліфікація не відповідає змісту ст. 230 ТК РФ. Навряд чи можна вважати, що декларант допустив протиправну бездіяльність, якщо всі покладені на нього законом обов'язки він виконав.
Склад правопорушення, передбаченого ст. 263 ТК РФ, утворюється лише в двох випадках:
а) коли декларант не вживає всіх заходів по сплаті митних платежів (тобто не дає відповідного доручення банку або не має на розрахунковому рахунку необхідної суми) і, відповідно, не подає у встановлений термін належно оформлену (з усіма необхідними додатками) декларацію;
б) коли митні платежі сплачені, але декларант з какой_то причини порушує вимоги законодавства і не представляє митну декларацію.
Значна частина помилок при кваліфікації будь-яких діянь як митних правопорушень допускається через змішування об'єктивних і суб'єктивних ознак правопорушення. Ознаки суб'єктивної сторони митного правопорушення визначено ст. 231 ТК РФ. Згідно з цією статтею фізичні особи несуть відповідальність за порушення митних правил за наявності вини (умислу або необережності). Юридичні особи, а також громадяни, які вчинили правопорушення у зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності, несуть відповідальність у всіх випадках, крім тих, коли правопорушення сталося внаслідок дії непереборної сили.
На практиці митні органи часто невірно трактують це положення і вважають, що, виявивши формальні ознаки правопорушення (тобто невідповідність реального стану справ того, яке повинно бути у відповідності до вимог законодавства), вони зобов'язані встановити наявність або відсутність обставин непереборної сили і, виходячи з цього, вирішувати питання про притягнення до відповідальності. Між тим, з тексту ст. 231 ТК РФ випливає, що мова в ній йде про ті випадки, коли є протиправна поведінка порушника, але викликано воно дією обставин непереборної сили, а не про тих, коли протиправні дії або бездіяльність відсутні. Наприклад, ст. 249 ТК РФ забороняє вивезення товарів і транспортних засобів за межі зони митного контролю без дозволу митних органів. Однак особи, які вчинили ці дії, не будуть нести відповідальності, якщо вивезення обумовлений виникненням пожежі в зоні митного контролю.
Митний кодекс РФ не містить визначення поняття "непереборна сила". По суті, воно запозичується з цивільного законодавства. У ст. 401 Цивільного кодексу РФ під непереборною силою розуміються надзвичайні й невідворотні за даних умов обставини. У практиці до таких обставин відносять стихійні лиха (повені, пожежі, землетрусу тощо), аварії на виробництві і на транспорті, деякі суспільні явища (військові дії) і т.д. У той же час ст. 401 ЦК РФ містить застереження про те, що не можуть визнаватися непереборною силою такі обставини, як порушення обов'язків з боку контрагентів боржника або відсутність у нього необхідних грошових коштів.
Таке запозичення нерідко призводить до неправильної кваліфікації правопорушень. Це стосується, в першу чергу, застереження про порушення обов'язків контрагентом боржника. На практиці існує наступна точка зору: якщо невиконання обов'язків контрагентами не є непереборною силою, то їх дії треба розглядати як дії самого учасника митних правовідносин. Помилка в даному випадку полягає, по-перше, в тому, що ця норма сформульована у Цивільному кодексі України з урахуванням специфіки цивільних правовідносин, і, по-друге, в тому, що на підставі наявності чи відсутності обставин непереборної сили визначається наявність або відсутність протиправної поведінки . Такий підхід суперечить ст. 230 ТК РФ, згідно з якою особа притягується до відповідальності лише у разі, якщо воно саме допускає протиправну поведінку.
З іншого боку, як уже говорилося, ряд статей ТК РФ не визначає, в чому полягає це протиправну поведінку. Фактично це питання залишено на розсуд митних органів. До чого це призводить, неважко здогадатися. Характерним прикладом є позиція ГТК РФ з питання про застосування заходів відповідальності до експортерів, які не забезпечили зарахування валютної виручки на рахунок в уповноваженому банку.
На сьогоднішній день у правозастосовчій практиці визнається, що зарахування валютної виручки від експортних операцій на рахунок в уповноваженому банку на території РФ є однією з вимог митного режиму експорту. Недотримання цієї вимоги тягне за собою відповідальність за ст. 273 ТК РФ.
Державним митним комітетом РФ 24 листопада 1995 було видано лист N 01-13/16645, який роз'яснює, в яких випадках дії експортера повинні кваліфікуватися як правопорушення, передбачене ст. 273 ТК РФ (Мін'юстом РФ даного листа в реєстрації відмовлено). У листі митним органам пропонується виходити з того, що "дане правопорушення може бути вчинено як шляхом бездіяльності (експортер не вжив заходів, що забезпечують зарахування валютної виручки), так і шляхом вчинення дій, недостатніх для забезпечення зарахування в установленому порядку на рахунки в уповноважених банках всій валютної виручки від експорту товарів і транспортних засобів у встановлені терміни або прямо спричинили за собою можливість для покупця ухилитися від виконання передбачених договором умов платежу ".
По суті, мова тут йде про двох випадках:
а) покупець товарів виконує умови договору про оплату товару, але експортер не зараховує отриману виручку на рахунок в уповноваженому банку РФ. Така ситуація складається, зокрема, якщо експортер просить покупця товарів перерахувати кошти на інший рахунок. При цьому неважливо, чи є таке прохання спробою ухилитися від обов'язкового продажу частини валютної виручки та оподаткування, або вона викликана тим, що експортер одночасно є імпортером по іншому контракту і повинен сплатити своєму іноземному партнеру певну суму;
б) незарахування валютної виручки на рахунок в уповноваженому банку РФ відбувається внаслідок невиконання договору покупцем товарів, тобто з-за несплати товарів.
У першому випадку дії експортера можуть бути кваліфіковані як правопорушення (правда, з об'єктивної сторони дане правопорушення передбачає активну поведінку порушника, тобто виражається в дії, а не в бездіяльності). Склад правопорушення не утворюється лише при наявності в експортера дозволу ЦБ РФ на зарахування коштів на інший рахунок.
У другому випадку питання про притягнення до відповідальності складніше, оскільки порушення викликане дією третьої особи. У судовій практиці це питання вже було предметом вивчення. Так, президія ВАС РФ у постанові від 22 липня 1997 р. N 2045/97 прийшов до висновку, що "експортер зобов'язаний не тільки зараховувати на рахунок в уповноваженому банку РФ отриману валютну виручку, але і в якості забезпечення зарахування виручки вжити всіх необхідних заходів для її отримання від покупця ". Таким чином, на думку президії ВАС РФ, за ст. 273 ТК РФ може кваліфікуватися як незарахування валютної виручки на рахунок в уповноваженому банку РФ, так і неприйняття усіх необхідних заходів з її отримання.
Таке формулювання ("неприйняття всіх необхідних заходів") припускає, що в кожному конкретному випадку вжиті заходи будуть оцінюватися посадовими особами митних органів. Нагадаємо, що подібний недолік диспозиції ст. 266 ТК РФ послужив однією з підстав для визнання цієї норми не відповідає Конституції РФ.
Перелік заходів, які може зробити експортер для забезпечення зарахування валютної виручки, наведений у розділі III.IV листи ГТК РФ N 01-13/16645. У ньому згадані, зокрема, ведення претензійної роботи та пред'явлення позову до суду. Можна стверджувати, що звернення до суду є єдиним законним способом примусу контрагента до виконання договірних зобов'язань, що застосовуються у крайньому випадку. Однак у листі зазначено, що, по-перше, ці заходи повинні вживатися до виявлення митними органами факту незарахування валютної виручки і, по-друге, якщо дані заходи виявилися неефективними, тобто не спричинили за собою зарахування валютної виручки на рахунок в уповноваженому банку, вони не повинні розглядатися як обставини, що свідчать про відсутність складу правопорушення, але можуть враховуватися при визначенні розміру стягнення.
Протиріччя даного висновку нормами ст. 230 ТК РФ очевидно і не потребує додаткових коментарів.
Те ж саме можна сказати і про інші дії, вчинення яких, на думку ГТК РФ, тягне за собою відповідальність за ст. 273 ТК РФ. Це "дії, прямо потягли за собою можливість для покупця ухилитися від виконання передбачених договором умов платежу". У листі ГТК під такими розуміється невжиття заходів для отримання інформації про надійність та ділової репутації партнера, невключення в договір умов про забезпечення виконання зобов'язань, умов про більш надійних формах оплати, умов про порядок розгляду розбіжностей та вирішення спорів і т.п.
На закінчення хотілося б нагадати, що відповідно до ст. 53 Арбітражного процесуального кодексу РФ при розгляді спорів про визнання недійсними актів державних органів обов'язок доведення обставин, що стали підставою для прийняття зазначених актів, покладається на орган, що прийняв акт. Це означає, що митний орган зобов'язаний буде довести в суді наявність всіх ознак митного правопорушення, в тому числі і протиправної дії або бездіяльності.
Згідно зі ст. 371 ТК РФ позовну заяву про визнання недійсним постанови митного органу, винесеного щодо юридичної особи або громадянина-підприємця, може бути подано до суду лише після оскарження постанови у вищому митному органі. Скарги на постанови митних органів, винесені у відношенні інших громадян, можуть бути подані за їх розсуд або у вищий митний орган, або до суду.

Список використаної літератури

Наукова література

1.Aгапов А.Б. Федеральне адміністративне право Росії. Курс лекцій. М., 1997.
2.А.Н.Козиріна. Коментар до Митного кодексу РФ (по главах). М., МАУП, 2002.
3.Алехін А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Адміністративне право Російської Федерації. Підручник. М., 1997.
4.Бахрах Д.М. Адміністративне право. Підручник. М., 1997.
5. Блінов Н. М. Митна політика Росії X - XX ст. М., 1997.
6. Блінов Н.М. Дзюбенко П.В. Введення в митну справу. М., 1997.
7. Борисов К.Г. Міжнародне митне право: Підручник. М., 1997.
8. Валютний ринок і валютне регулювання: Навчальний посібник / За ред. канд. екон. наук І.М. Платонової. М., 1996.
9. Зовнішньоекономічний бізнес у Росії: Довідник / За ред. І.П. Фаминский. М., 1997.
10. Дюмулен І.І. Всесвітня торгова організація. М., 1997.
11. Егіазарова В. Відповідальність за порушення митних правил. "Господарство і право", 1998, NN 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
12. Виконавча влада в Російській Федерації. Проблеми розвитку / За ред. П. Л. Бачило. М., 1998.
13. Кисловський Ю.Г. Історія митниці держави Російської. М., 1995.
14. Козлов Ю.М. Адміністративні правовідносини. М., 1976.
15. Коренєв А.П. Адміністративне право Росії. Підручник. Частина 1. М., 1996.
16. Курашвілі Б.П. Нарис теорії державного управління. М., 1987.
17. Лазарєв Б.М. Державне управління на етапі перебудови. М., 1988.
18. Манохін В.М., Адушкін Ю.С., Багішаев З.А. Російське адміністративне право. М., 1996.
19. Овсянко Д.М. Адміністративне право. Навчальний посібник. М., 1997.
20. Основи митної справи: Підручник / За заг. ред. В.Г. Драганова. М., 1998.
21. Рубінська Е.Т. Управління зовнішньоекономічною діяльністю. М., 1998.
22. Митне право: Підручник / Відп. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Ф. Ноздрачов. М., 1998.
23. Тихомиров Ю.А. Курс адміністративного права та процесу. М., 1998.
24. Фомічев В.І. Міжнародна торгівля: Підручник. М., 1998.
25. Хаманева Н.Ю. Захист прав громадян у сфері виконавчої влади. М., 1997.
26. Чемакін І.М. Практикум з митного права Росії: Навчальний посібник. М., 1997.
Нормативні акти
1. Митний кодекс РФ від 18.06.93 р., введений в дію Постановою Верховної Ради РФ від 18.06.93 р. № 5223-1 у редакції від 16.11.97 р.
2. Кримінальний кодекс РФ. Ростов-на-Дону. Фенікс. 2002.
3. Кодекс РФ про адміністративні правопорушення. М., МАУП, 2002.
4. Закон РФ "Про митний тариф" від 21.05.93 р. № 5003-1 в редакції 05.02.97 р.
5. Закон РФ "Про валютне регулювання та валютний контроль" від 09.10.92 р. № 3615-1 в редакції 28.12.98 р.
6. Федеральний закон РФ "Про державне регулювання зовнішньоторговельної діяльності" від 13.10.95 р. № 157-ФЗ в редакції 08.07.97 р.
7. Федеральний закон РФ "Про захист економічних інтересів РФ у зовнішній торгівлі" від 14.04.98 р. № 63-ФЗ.
8. Федеральний закон РФ "Про оперативно-розшукову діяльність" від 12.08.95 р. № 144-ФЗ у редакції 5.01.99 р.
9. Постанови Уряду РФ N 1322 від 23.12.93 "Про порядок переміщення фізичними особами через митний кордон Російської Федерації товарів, не призначених для виробничої або іншої комерційної діяльності". Митне право. Збірник нормативно-правових актів. М., МАУП, 2001.
10. Лист ГТК Росії від 21 вересня 1996 року N 03-43/13487 "Про направлення методичного посібника". Митне право. Збірник нормативно-правових актів. М., МАУП, 2001.
11. Лист ГТК Росії від 24 березня 1997 року N 01-15/5344. Митне право. Збірник нормативно-правових актів. М., МАУП, 2001.
12. Лист ГТК Росії від 30 грудня 1996 року N 01-15/23306. Митне право. Збірник нормативно-правових актів. М., МАУП, 2001.

Скорочення

ЗЕД - зовнішньоекономічна діяльність
ВГТД - тимчасова вантажна митна декларація
ВМД - вантажна митна декларація
ГТК РФ - Державний митний комітет РФ
ДКД - документ контролю доставки товару
ДТЗ - декларація митної вартості
МДП - міжнародні дорожні перевезення (за Митної Конвенції МДП)
НПД - неповна періодична декларація
НТП - порушення митних правил
ОРД - оперативно-розшукова діяльність
ПС - паспорт угоди
РФ - Російська Федерація
СТЗ - склад тимчасового зберігання
СНД - Співдружність незалежних держав
ТК РФ - Митний кодекс Російської Федерації
ТН ЗЕД - Товарна номенклатура зовнішньоекономічної діяльності
КК - облікова картка


[1] Лист ГТК Росії від 21 вересня 1996 року N 03-43/13487 "Про направлення методичного посібника". Митне право. Збірник нормативно-правових актів. М., МАУП, 2001.
[2] Лист ГТК Росії від 30 грудня 1996 року N 01-15/23306. Митне право. Збірник нормативно-правових актів. М., МАУП, 2001.
[3] Лист ГТК Росії від 24 березня 1997 року N 01-15/5344. Митне право. Збірник нормативно-правових актів. М., МАУП, 2001.
[4] Митне право: Підручник / Відп. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Ф. Ноздрачов. М., 1998. С. 302.
[5] Митне право: Підручник / Відп. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Ф. Ноздрачов. М., 1998. С. 302.
[6] Основи митної справи: Підручник / За заг. ред. В.Г. Драганова. М., 1998. С. 211.
[7] Постанови Уряду РФ N 1322 від 23.12.93 "Про порядок переміщення фізичними особами через митний кордон Російської Федерації товарів, не призначених для виробничої або іншої комерційної діяльності". Митне право. Збірник нормативно-правових актів. М., МАУП, 2001.
[8] Чемакін І.М. Практикум з митного права Росії: Навчальний посібник. М., 1997. С. 172.
[9] Митне право: Підручник / Відп. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Ф. Ноздрачов. М., 1998. С. 319.
[10] Митне право: Підручник / Відп. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Ф. Ноздрачов. М., 1998. С. 337.
[11] Основи митної справи: Підручник / За заг. ред. В.Г. Драганова. М., 1998. С. 250.
[12] Блінов Н.М. Дзюбенко П.В. Введення в митну справу. М., 1997. С. 332.
[13] Блінов Н.М. Дзюбенко П.В. Введення в митну справу. М., 1997. С. 339.
[14] Блінов Н.М. Дзюбенко П.В. Введення в митну справу. М., 1997. С. 345.
[15] Митне право: Підручник / Відп. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Ф. Ноздрачов. М., 1998. С. 372.
[16] Митне право: Підручник / Відп. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Ф. Ноздрачов. М., 1998. С. 384.
[17] Егіазарова В. Відповідальність за порушення митних правил. "Господарство і право", 1998, N 4. С. 33.
[18] Егіазарова В. Відповідальність за порушення митних правил. "Господарство і право", 1998, N 4. С. 39.
[19] Егіазарова В. Відповідальність за порушення митних правил. "Господарство і право", 1998, N 4. С. 44.
[20] А. Н. Козиріна. Коментар до Митного кодексу РФ (по главах). М., МАУП, 2002. С. 405.
[21] А. Н. Козиріна. Коментар до Митного кодексу РФ (по главах). М., МАУП, 2002. С. 429.
Перш за все, мова йде про ситуації, коли з моменту скоєння правопорушення і до моменту його виявлення пройшов період часу, що не дає підстав припускати про суттєві зміни вартісних характеристик товарів у цей часовий проміжок [2]. При цьому митне законодавство РФ не визначає, які зміни вартісних характеристик товарів слід вважати істотними.
На підставі фактурної вартості може бути також визначена вільна (ринкова) ціна товарів, поміщених у митний режим експорту та вивезених з митної території Російської Федерації, при одночасному дотриманні наступних умов: договір, відповідно до якого товари були вивезені, до моменту вчинення порушення митних правил не втратив чинності; між сторонами договору до зазначеного моменту не виникла суперечка про ціну товарів або про умови договору, роздільна здатність якого може вплинути на ціну товару за договором; ціна товару визначена договором або специфікаціями і доповненнями до нього і не може бути змінена, крім як по обопільною домовленістю сторін; товари не можуть бути вилучені при виробництві та розгляді справи про порушення митних правил у зв'язку з їх вивезенням за межі митної території РФ [3].
Вільна (ринкова) ціна товарів і транспортних засобів повинна бути визначена на день виявлення порушення митних правил. Митні органи часто розраховують вільну (ринкову) ціну на день складання протоколу про порушення митних правил або на день складання висновку експерта.
Повинна бути визначена вільна (ринкова) ціна товарів, які є безпосередніми об'єктами правопорушення (а в разі їх відсутності - максимально наближених до них за товарними характеристиками).
На жаль, в більшості випадків вільна (ринкова) ціна визначається митним органом на підставі збірників рекламного характеру, таких, як "Супер ШВАК" (автомобілі), "Товари і ціни" (товари, вироблені на території держав - колишніх республік СРСР). Зазначені збірники не відображають інформацію про вільну (ринкової) ціною товару, так як, по-перше, в силу свого рекламного характеру містять занижені ціни, по-друге, не враховують індивідуальні властивості товару (ступінь зносу, удосконалення, наявність дефектів і т.п .) і, по-третє, іноземні збірники свідчать про ціни, що склалися не на російському ринку, а на внутрішніх ринках іноземних держав.
Визначення вільної (ринкової) ціни має проводитися на підставі офіційної інформації.
У відповідності зі ст.339 Митного кодексу РФ оцінка безпосередніх об'єктів порушення митних правил здійснюється митним органом на підставі вільних (ринкових) цін. Оскільки митний орган, як правило, не володіє інформацією про такі ціни, він одержує зазначені відомості шляхом направлення запитів до компетентних органів (територіальні підрозділи Держкомстату Росії, торгово-промислові палати суб'єктів РФ).
При відсутності інформації про ціну товару його оцінка повинна бути проведена на підставі висновку експерта, яким може бути будь-яка фізична особа, що володіє спеціальними знаннями в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, необхідними для дачі висновку (ст.326 ТК). Тому доручати проведення експертизи співробітникам відділів митної вартості та валютного контролю, а також відділів по роботі з конфіскатом і стягнення штрафів (що поширене у ряді митниць), як правило, неправомірно. Митний кодекс РФ в окремих випадках допускає можливість вилучення майна особи, яка притягається до відповідальності, в якості забезпечення сплати сум можливих штрафів або здатної підлягати стягненню вартості товарів і транспортних засобів, що є безпосередніми об'єктами правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.337 ТК подібне вилучення може бути зроблено тільки в тих випадках, коли знаходиться на території Російської Федерації майно особи, яка притягається до відповідальності, не покриває зазначених сум.
Хотілося б відзначити, що при вилученні товарів і транспортних засобів на підставі наведеної статті ТК митні органи нерідко допускають порушення загальних принципів залучення до відповідальності, а також процесуальних вимог Митного кодексу РФ.
Так, в ході провадження у справі про порушення митних правил митними органами вилучається майно, що належить правопорушнику на підставі договору оренди, лізингу та інших договорів цивільно-правового характеру, але не є його власністю. Подібні дії є неправомірними, оскільки спотворюють зміст відповідальності за правопорушення. У зв'язку з тим, що вилучення майна для забезпечення сплати штрафів або стягнення вартості товарів і транспортних засобів передбачає можливість його подальшого відчуження, для забезпечення зазначених заходів може бути вилучено тільки майно, що перебуває у власності особи, яка притягається до відповідальності, оскільки саме вона повинна нести несприятливі наслідки за вчинення протиправного діяння.
Часто в особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, вилучається власність, яка не має безпосереднього відношення до скоєного ним правопорушення. Прикладом може служити ситуація, коли у відношенні іноземного перевізника, не доставив товар, переміщуваний за процедурою доставки під митним контролем, не заводиться справа про порушення митних правил навіть за наявності достовірної інформації про скоєний правопорушення. При подальшому "появі" такого перевізника на території РФ митний орган затримує належать йому транспортні засоби (забезпечується можливість накладення стягнення у вигляді штрафу або стягнення вартості безпосередніх об'єктів правопорушення), після чого складається протокол про порушення митних правил. При цьому в більшості випадків вилучені транспортні засоби не мають ніякого відношення до недоставку товарів. Подібні дії є порушенням вимог ч.11 ст.338 ТК, яка встановлює, що товари і транспортні засоби, що не мають відношення до справи про порушення митних правил, вилученню не підлягають. Також незаконно стягнення сум штрафів та вартості товарів і транспортних засобів з вартості майна, раніше вилученого в якості речового доказу.
Зазначені дії є неправомірними у зв'язку з тим, що майно, вилучене в якості речового доказу, протягом усього часу провадження у справі про порушення митних правил має особливий статус. Так, посадова особа митного органу, у виробництві або на розгляді якої знаходиться справа про порушення митних правил, зобов'язана забезпечити збереження речових доказів до остаточного вирішення справи. Вилучення ж майна за ч.2 ст.337 ТК може бути замінено на його заставу, надання гарантії або внесення на депозит митного органу належних сум. Природно, що при можливості здійснення такої заміни не доводиться говорити про яку-небудь збереження майна.
У митному законодавстві РФ діє принцип непоглощенія менш суворого покарання більш суворим і при вчиненні однією особою кількох порушень митних правил стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
У диспозиціях ряду статей, що встановлюють відповідальність за порушення митних правил, закріплено, що відповідальність за них настає тільки у разі відсутності в діях особи ознак інших порушень митних правил або ознак злочину.
Кримінальним законодавством України передбачено п'ять складів злочинів у сфері митної справи. До них відносяться контрабанда (ст. 188 КК РФ), незаконний експорт технологій, науково-технічної інформації та послуг, що використовуються при створенні зброї масового знищення, озброєння і військової техніки (ст.189 КК РФ), неповернення на територію РФ предметів художнього, історичного та археологічного надбання народів РФ і зарубіжних країн (ст.190 КК РФ), неповернення з-за кордону коштів в іноземній валюті (ст.193 КК РФ) і ухилення від сплати митних платежів (ст.194 КК РФ).
Пропонований вашій увазі огляд правозастосовчої практики розділений на п'ять груп відповідно об'єктах порушень митних правил: порушення митних правил, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон Російської Федерації; порядок митного контролю, порядок митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон Російської Федерації; порядок обкладання митними платежами та його сплати; порядок надання митних пільг і користування ними. При цьому будуть висвітлені тільки ті статті Митного кодексу РФ, які отримали найбільше застосування в західному регіоні Російської Федерації.
Слід відразу обмовитися, що віднесення складів порушень митних правил до тієї або іншої групи в ряді випадків кілька умовно. Справа в тому, що такі поняття, як "митне оформлення", "митний контроль" і "переміщення через митний кордон РФ", тісно переплетені в російському митному законодавстві. Так, порушення митних правил, що виражається в переміщенні товарів і транспортних засобів через митний кордон РФ крім митного контролю (ст.276 ТК), зазіхає одночасно і на встановлений порядок переміщення товарів і транспортних засобів, і на порядок проведення митного контролю. А порушення митних правил, що виражається в недоставлення у визначене митним органом місце товарів і транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (ч.1 ст.254 ТК), зазіхає одночасно і на порядок митного контролю, і на порядок митного оформлення.
Провадження у справах про порушення митних правил та їх розгляд - система процесуальних дій, встановлених Митним кодексом Російської Федерації, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством Російської Федерації про адміністративні правопорушення.
Основними завданнями провадження у справах про порушення митних правил та їх розгляду є: виявлення і припинення правопорушень; своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством, забезпечення виконання постанов; виявлення причин і умов, що сприяють здійсненню митних правопорушень, вжиття заходів до їх усунення; попередження правопорушень.

Глава 1. Поняття, основні цілі і завдання провадження у справах про порушення митних правил

1. Приводи для закладу справ про порушення митних правил

У числі основних функцій митних органів Російської Федерації законодавчо закріплена функція боротьби з контрабандою та іншими злочинами, дізнання по яких віднесено до компетенції митних органів, з порушеннями митних правил і податкового законодавства, що відноситься до товарів, що переміщуються через митний кордон Російської Федерації. Вищеназваної функцією визначено і положення митних органів, віднесених Митним кодексом Російської Федерації до числа правоохоронних, що, безумовно, розширює права митних органів у вирішенні їхніх функціональних обов'язків.
Реалізуючи завдання боротьби з митними правопорушеннями, митні органи застосовують методи правового примусу, санкції з метою припинення порушень митного законодавства.
Правозастосовна практика митних органів Російської Федерації у сфері притягнення до адміністративної відповідальності за митні правопорушення у законодавчому порядку в даний час регламентується положеннями розділу X Митного кодексу Російської Федерації, що носить характер документа, на підставі якого і навколо якого формується нормативна база з питань, що стосуються застосування заходів впливу за порушення митних правил.
До прийняття Кодексу по суті не існувало митно-процесуальних норм, а також законодавчо закріплених загальних положень, що регулюють адміністративну практику митних органів, у зв'язку з чим останні користувалися процедурами законодавства про адміністративні правопорушення [4].
При розробці ТК РФ в нього необхідно було ввести процесуальні норми, що регулюють провадження у справах про порушення митних правил. Однак у Кодекс не були просто перенесені норми кримінально-процесуального та почасти цивільного, адміністративного, податкового та іншого законодавства: ТК Росії містить ряд новацій, які раніше не існували в законодавстві.
Питанням адміністративної відповідальності за митні правопорушення присвячений розділ X ТК РФ "Порушення митних правил і відповідальність за ці порушення. Провадження у справах про порушення митних правил та їх розгляд ".
Розділ містить норми, які за своїм змістовного наповнення та призначенням можуть бути віднесені до:
- Загальній частині - глава 38 "Загальні положення";
- Особливої ​​частини - глава 39 "Види порушень митних правил та відповідальність за ці порушення";
- Процесуальної частини - голова 40 "Загальні умови провадження у справах про порушення митних правил та їх розгляду"; глава 41 "Особи, які беруть участь у провадженні у справі про порушення митних правил і в його розгляді, їх права та обов'язки"; глава 42 "Обставини , що виключають можливість участі в провадженні у справі про порушення митних правил або у його розгляді. Відводи "; глава 43" Докази у справі про порушення митних правил "; глава 44" Заходи щодо забезпечення провадження у справі про нару-шении митних правил "; глава 45" Порядок провадження конкретних процесуальних дій "; глава 46" Витрати у справі про порушення митних правил "; глава 47" Направлення справи про порушення митних правил на розгляд "; глава 48" Розгляд справи про порушення митних правил "; глава 49" Оскарження постанови митного органу Російської Федерації у справі про порушення митних правил "; глава 50" Виконання постанови митного органу Російської Федерації про накладення стягнення за порушення митних правил; глава 51 "Спрощена форма застосування стягнення за порушення митних правил".
У період, що передував прийняттю ТК Росії, митні органи при вирішенні питань притягнення до адміністративної відповідальності за митні правопорушення керувалися переважно загальними положеннями норм адміністративного законодавства, наприклад, Кодексу РФ про адміністративні правопорушення.
Митний кодекс Російської Федерації не відсилає до норм адміністративного законодавства, але, використовуючи його положення, визначає основні правила адміністративних митних процедур. Кодекс по-новому трактує багато принципових підходи адміністративного законодавства, істотно змінюючи регулювання питань щодо суб'єктів відповідальності (введення відповідальності юридичної особи, принципу двусуб'ектності відповідальності за вчинення одного правопорушення), відповідальності військовослужбовців, накладення стягнень при вчиненні кількох порушень митних правил, терміни накладення стягнень [5 ].
Митний кодекс вперше дає розгорнуте визначення поняття порушення митних правил, яке наводиться в ст. 230 ТК Росії.
Відповідно до названої статті, порушення митних правил - це носить протиправний характер дія або бездіяльність особи, що посягає на встановлений ТК Росії, Законом Російської Федерації "Про митний тариф", іншими актами законодавства Російської Федерації у митній справі і міжнародними договорами Російської Федерації, контроль за виконанням яких покладено на митні орга-ни Російської Федерації, порядок переміщення (включно із застосуванням митних режимів), митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон Російської Федерації, обкладання митними платежами та його сплати, надання митних пільг і користування ними, за яке (тобто протиправна дія або бездіяльність) ТК РФ передбачено відповідальність.
Наведена формулювання перераховує загальному вигляді законодавчих актів, що визначають правові основи митної справи, а також регламентовані даними актами можливі об'єкти протиправних посягань.
При визначенні можливих суб'єктів відповідальності за виявлені порушення митних правил слід мати на увазі, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті як російські, так і іноземні:
а) підприємства, установи, організації, особи, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи (тобто суб'єкти, що об'єднуються родовим позначенням "юридична особа");
б) фізичні особи (з ними на момент вчинення правопорушення шістнадцятирічного віку);
в) посадові особи (якщо в їх службові обов'язки в момент здійснення ними правопорушення входило забезпечення виконання вимог актів законодавства Російської Федерації у митній справі і міжнародних договорів Російської Федерації, контроль за виконанням яких покладено на митні органи Російської Федерації).
Митний кодекс Російської Федерації містить в розглянутій загальноправової частині дві основні особливості, раніше не відомі митного права:
1. Двусуб'ектность відповідальності, при якій за вчинення одного митного правопорушення допускається залучення:
- Юридичних осіб - до адміністративної відповідальності,
- Фізичних осіб - до адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Двусуб'ектность відповідальності передбачається практично тільки в сфері порушень у так званому торговому обороті.
2. Другим важливим обставиною, що вказані у законі, є те, що якщо фізичні і посадові особи несуть відповідальність лише за винна протиправна дія або бездіяльність, тобто вчинення ними порушення митних правил навмисно або з необережності, то юридичні особи від відповідальності за порушення митних правил звільняються тільки у випадках, коли правопорушення сталося внаслідок дії непереборної сили, тобто названі особи можуть залучатися митним органом до адміністративної відповідальності при встановленні самого факту порушення митних правил , і суб'єктивна сторона не підлягає доведенню в процесі провадження у справі про порушення митних правил, здійсненого юридичною особою.
Митний кодекс не дає визначень форм вини, а також непереборної сили - вони є загальноправовим. Порушення митних правил визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії або бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускав настання цих наслідків.
Порушення митних правил визнається вчиненим з необережності, якщо особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії або бездіяльності, але легковажно розраховувало на їхнє запобігання, або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.
Під "непереборною силою" ("форс - мажор") розуміється надзвичайна і невідворотна за даних умов подія (стихійне лихо, суспільні явища (війна) та інші) [6].
Застосування заходів впливу за порушення митних правил не звільняє осіб, які притягуються до відповідальності, від обов'язку сплати митних платежів та виконання інших вимог, передбачених Митним кодексом Російської Федерації.
За загальним правилом, за порушення митних правил настає відповідальність, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до законодавства Російської Федерації кримінальної відповідальності.
Новим при вирішенні питань адміністративної відповідальності є і положення про відповідальність за порушення митних правил військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів. Ці особи згідно ТК Росії несуть відповідальність за порушення митних правил на загальних підставах. До них належать: військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, Прикордонних і внутрішніх військ, інших військових формувань, передбачених законодавчими актами Російської Федерації, особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, співробітники органів зовнішньої розвідки, федеральних органів державної безпеки, а також призвані на військові збори громадяни. На загальних же підставах несуть відповідальність за порушення митних правил військові частини та інші мають статусу юридичної особи військові формування, а також формування органів внутрішніх справ, зовнішньої розвідки, федеральних органів державної безпеки.
Митний кодекс Росії містить понад 40 складів, які передбачають відповідальність за порушення митних правил.
Порушення, за які передбачена адміністративна відповідальність, можна умовно розділити на:
а) носять формальний характер упущення, що супроводжують виконання вимог, що діють в митній справі (наприклад, порушення порядку виробництва митного оформлення та порядку декларування товарів і транспортних засобів - ст. 258, 262 ТК Росії, неподання товарів і транспортних засобів в місці доставки - ст. 253 ТК Росії, порушення строків подання митної декларації, документів і додаткових відомостей - ст. 263 ТК Росії);
б) грубі порушення митного законодавства, що завдають шкоди економічним інтересам і економічній безпеці Росії, інших життєво важливим для Росії інтересам, що посягають на встановлені державою базові інститути та регламентації, зокрема, у відношенні, скажімо, принципів переміщення товарів (наприклад, недотримання заходів економічної політики та інших обмежень - ст. 274 ТК Росії, переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон крім митного контролю - ст. 276 ТК Росії, приховування товарів від митного контролю - ст. 277 ТК Росії, переміщення з обманним використанням документів або засобів ідентифікації - ст . 278 ТК Росії, правопорушення в сфері сплати митних платежів - ст. 281-285 ТК Росії).
З точки зору методології належне застосування складів порушень митних правил неможливо без знання і інкорпорування норм тій частині Кодексу, яку умовно можна позначити як "економічна", а також від розроблювальних ГТК Росії на основі Кодексу присвячених цим проблемам наказів, інструкцій, вказівок і т.п . Як правило, основна частина складів передбачає відповідальність за абсолютно конкретна дія (або бездіяльність), що посягає на положення, закріплені у розділах-лах Кодексу, що передують правоохоронному блоку, і нормативних документах ГТК Росії.
Так, наприклад, ст. 250 ТК Росії "Неповідомлення при ввезенні товарів і транспортних засобів про перетин митного кордону Російської Федерації" спрямована на припинення протиправних дій, що порушують закріплене в ч. 1 ст. 139 ТК Росії відповідну вимогу.
Застосовуючи, допустимо, ст. 281 ТК Росії, необхідно мати уявлення про коло осіб, що користуються пільгами з митних платежах (скажімо, про положення Загальних правил переміщення через митний кордон Російської Федерації транспортних засобів фізичними особами - Наказ ГТК Росії N 416 від 15.08.94, розроблений з метою реалізації положень Митного кодексу [7].
Зупиняючись на частини складів, найбільш часто зустрічаються в практиці діяльності митних органів та пов'язаних з найбільшими різночитаннями при їх правозастосуванні, хотілося б відзначити, що пропонована текстівка представляє собою напрацювання щодо деяких аспектів даної проблематики, з метою в якійсь мірі заповнити відсутність постатейного коментаря.
Стаття 253. "Неподання товарів і транспортних засобів в місці доставки і невручення документів на них". За ст. 253 ТК Росії слід кваліфікувати діяння, що виразилися в порушенні вимог ч. 1 ст. 142 ТК Росії, тобто в неповідомленні про прибуття товарів і транспортних засобів у порядку та за формою, встановленою митницею відповідно до п. 6.3 Положення про тимчасове зберіганні (складах тимчасового зберігання), затвердженого Наказом ГТК Росії від 07.10.93 N 388, у строки, зазначені в ч. 1 ст. 142 ТК Росії.
По цій статті перевізник підлягає притягненню до відповідальності навіть у разі, якщо товари і транспортні засоби доставлені у визначене митним органом місце, однак при цьому була порушена встановлена ​​митним законодавством супроводжуюча завершення процесу доставки технологія.
Стаття 254. "Видача без дозволу митного органу Російської Федерації, втрата або недоставлення у митний орган Російської Федерації товарів, транспортних засобів та документів на них". При застосуванні ст. 254 ТК РФ необхідно виходити з того, що неправомірні дії, перераховані в диспозиції цієї статті, повинні відбуватися тільки у відношенні товарів і транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (див. ст. 192 ТК Росії "Час перебування під митним контролем"), а також щодо митних та інших документів на такі товари і транспортні засоби.
Диспозиція ч. 1 ст. 254 ТК РФ містить три можливі варіанти неправомірного, без дозволу митного органу, розпорядження товарами і транспортними засобами, що перебувають під митним контролем: їх видача або втрата, або недоставлення.
Основні труднощі при кваліфікації правопорушень за ч. 1 ст. 254 ТК Росії виникає з приводу недоставлення товарів і транспортних засобів, тому що у практичних працівників виникає питання про розмежування застосування ст. 253 і ч. 1 ст. 254 ТК Росії. Як про це було сказано вище, диспозиція ст. 253 ТК Росії припускає, що товари і транспортні засоби були доставлені в місце, встановлене митним органом, однак після їх доставляння перевізник не вчинив дій, запропонованих ч. 1 ст. 142 ТК Росії. Відповідальність же за ч. 1 ст. 254 ТК Росії настає за дію, що виразилося - за формою - як раз в недотриманні приписи контролюючого (митного) органу про місце доставляння.
Стаття 259. "Неправомірні операції з товарами і транспортними засобами, щодо яких митне оформлення не завершено, зміна їх стану, користування та розпорядження ними". Розглянута норма - правова реакція на недотримання заборони, що міститься в ст. 131 Кодексу.
Одним з питань, що виникають з названої статті, є можливість кваліфікації по ній дій одержувачів товарів у разі проведення ними неправомірних операцій з товарами, не доставленими до митного органу призначення за процедурою ДКД і не пройшли в цьому органі процедури декларування.
Знаходження статей, що регулюють дії з товарами і транспортними засобами до проведення основного митного оформлення (поняття, що застосовується у ст. 137 ТК РФ) і розміщення товарів і транспортних засобів під визначений митний режим, у розділі IV ТК Росії "Митне оформлення" означає, що товари і транспортні засоби в аналізованому нами випадку підпадають під поняття об'єктів, "щодо яких митне оформлення не завершено" [8].
У зв'язку з цим в даній окремій ситуації названим вище особам можливо поставлення ст. 259 ТК Росії.
Стаття 266. "Порушення режиму складу тимчасового зберігання". При застосуванні ст. 266 ТК РФ слід мати на увазі наступне:
а) граничні терміни зберігання товарів і транспортних засобів визначаються Митним кодексом. Тривалість таких термінів у різних випадках викладена в розділі 7 Положення про тимчасове зберіганні (складах тимчасового зберігання), затвердженого Наказом ГТК Росії від 07.10.93 N 388. Крім того, відповідно до ст. 155 ТК Росії ГТК Росії може встановлювати більш короткі граничні терміни зберігання товарів, порушення яких також тягне за собою відповідальність за ст. 266 ТК Росії. Такі терміни встановлені, наприклад, Наказом ГТК Росії від 12.05.94 N 193 (20 діб у відношенні алкогольних напоїв і тютюнових виробів, поміщених на прикордонні склади тимчасового зберігання), Загальними правилами переміщення товарів фізичними особами через митний кордон Російської Федерації, затвердженими Наказом ГТК Росії від 15.08.94 N 408 (один місяць у відношенні товарів, що ввозяться фізичними особами);
б) при визначенні суб'єкта відповідальності слід виходити з того, яку особа повинна була забезпечити випуск або отримання в розпорядження відповідно до митного режиму товарів або транспортних засобів. Ним може бути особа, що переміщує товари (див. п. 9 ст. 18 ТК Росії), митний брокер, власник складу тимчасового зберігання. Якщо така особа не встановлено, ця обставина не може перешкоджати закладу справи про порушення митних правил;
в) митним законодавством встановлено ряд вимог, які необхідно виконати для випуску або отримання в розпорядження відповідно до митного режиму товарів і транспортних засобів (сплата митних платежів, декларування, подання дозволів, інших документів, необхідних для митних цілей і т.д.). Невжиття заходів щодо виконання цих вимог у встановлені граничні терміни тимчасового зберігання і є об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 266 ТК Росії;
г) доставлені в інше місце, ніж на склад тимчасового зберігання, товари і транспортні засоби розглядаються як знаходяться на складі тимчасового зберігання (п. 1.3 Положення про тимчасове зберіганні товарів і транспортних засобів);
д) при кваліфікації правопорушень за ст. 266 ТК Росії дію, а точніше, бездіяльність особи, яка притягається до відповідальності, за непроведення декларування, несплати митних платежів, порушення строків подання митних документів і т.п. повністю охоплюються диспозицією названої статті, у зв'язку з чим додаткової кваліфікації за статтями Кодексу, що передбачає відповідальність за перелічені вище діяння, не потрібно.
Стаття 276. "Переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон Російської Федерації крім митного контролю". Правопорушення, відповідальність за яке передбачена даною статтею, є одним з найбільш небезпечних, які завдають істотної шкоди охоронюваним Кодексом інтересам Російської Федерації в сфері митного регулювання. Воно зазіхає на закріплений у ст. 27 ТК Росії один з основних принципів переміщення товарів і транспортних засобів, що передбачає, що перетинання товарами і транспортними засобами митного кордону Російської Федерації допускається в місцях, визначених митними органами Російської Федерації, і під час їх роботи, тобто під контролем останніх.
Безпосередніми об'єктами порушення митних правил, передбаченого ст. 276 ТК Росії, є як товари, так і транспортні засоби, поняття яких містяться відповідно в п. 1 та п. 4 ст. 18 ТК Росії.
Стаття 277. "Приховування від митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон Російської Федерації". Дане порушення митних правил відрізняється підвищеним ступенем суспільної небезпечності. Товари, що переміщуються зафіксованими в диспозиції статті способами, ховаються від митного контролю шляхом:
а) використання схованок, якими є місця спеціально:
- Виготовлені (функціональним призначенням яких є тільки незаконне переміщення товарів),
- Обладнані і пристосовані (тобто піддавалися конструктивних змін, розбирання, монтажу і т.д.);
б) використання інших способів, при яких візуальне виявлення товарів під час митного контролю утруднене;
в) надання одним товарам вигляду інших, тобто суттєва зміна зовнішніх характерних ознак товарів, які дозволяють віднести їх до товарів іншого виду.
Стаття 278. "Переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон Російської Федерації з обманним використанням документів або засобів ідентифікації". Представляється, що правопорушення, передбачене ст. 278 ТК Росії, представляє собою найбільшу суспільну небезпеку. На відміну від зафіксованого в ст. 277 ТК Росії так званого фізичного приховування від митного контролю товарів, дії, перелічені в ст. 278 ТК Росії, можна віднести до інтелектуального приховування товарів і транспортних засобів від митного контролю.
У такого роду ситуаціях митному контролю пред'являються документи, за змістом і формою зовні відповідають необхідним вимогам і породжують у особи, представляє їхні митному органу, право на безперешкодне переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон. Наповнення термінів "недійсні документи", "документи, отримані незаконним шляхом" і т.п. залежить від конкретики ситуації, від того, легалізують чи такі переміщення товарів і транспортних засобів [9].
Згідно диспозиції ст. 278 ТК Росії, в якості документів, необхідних для митних цілей, правопорушником подаються:
а) підроблені документи, тобто повністю виготовлені фальшиві документи або справжні документи, до яких внесено перекручені дані (наприклад, шляхом знищення частини тексту, внесення до нього додаткових даних тощо);
б) недійсні документи, які означають, що їх офіційне призначення інше, що вони свідчать про факти, лише збігаються з аналізованим, або не мають належного статусу офіційної (наприклад, прострочена, вичерпала себе ліцензія);
в) документи, отримані незаконним шляхом, тобто документи, отримані зацікавленою особою в результаті надання у якості підстав для видачі цих документів уповноваженій на те особі свідомо неправдивих відомостей або підроблених (підроблених) документів, або в результаті зловживання службовою особою службовим становищем або вчинення ним недбалих дій при видачі цього документа;
г) документи, що містять недостовірні відомості, тобто документи, які фактично є справжніми, але до яких внесено відомості, що не відповідають дійсності. При цьому документ зберігає ознаки і реквізити належного (виготовляється на офіційному бланку, містить прізвища і посади осіб, які повинні його підписувати і т.п.), однак внесені в нього дані (текст, цифрові матеріали) є помилковими;
д) документи, пов'язані з іншим товарам і транспортним засобам.
У варіанті обманного використання документів недостовірності цих документів надається видимість правдоподібності, яка виявляється, як правило, лише при зіставленні та аналізі всього пакету угоди.
Пред'явлення неналежних, скажімо так, документів має знаходитися в причинно-наслідкового зв'язку з незаконним переміщенням товарів і транспортних засобів, сприяти йому.
Поза такого контексту, поза визначення ступеня впливу інформації, що міститься в документах, на рішення митного органу з приводу товарів і транспортних засобів в наявності тільки "підробка ... іншого видається державним або громадським підприємством, установою, організацією документа, що представляє права або звільняє від обов'язків, з метою використання такого документа самим підроблювачем або іншою особою ...., використання свідомо підробленого документа ".
Законодавець свідомо поділяє документи, що містять недостовірні відомості, на необхідні для митних цілей (ст. 278), і застосовуються при декларуванні (ст. 279). У цій частині в обох складах присутній тільки видима схожість, але не більше того, оскільки правовий простір їх застосування, об'єктивна сторона правопорушення відрізняються істотно.
Наприклад, в ситуації, коли при здійсненні митного контролю виявляється не відповідає дійсності сертифікат якості, на підставі якого у вантажній митній декларації вказується недостовірний код товару за товарною номенклатурою зовнішньоекономічної діяльності, що звільняє товар від надання, скажімо, ліцензії на вивезення, оптимальна кваліфікація порушення передбачає ст . 278 ТК Росії.
Недостовірні ж відомості за формулою ст. 279 ТК Росії означають, зокрема, неповну і тому недостовірну інформацію тією фактурі в декларації, яка впливає на прийняте митним органом принципове по суті рішення про матеріалізованих обов'язки власника вантажу перед державою (в особі митного органу).
Слід мати на увазі, що з умовою, що вказані в абзаці другому пункту 5 ст. 18 ТК Росії, ст. 278 ТК Росії застосовна в разі ввезення товару тільки при фактичному перетині митного кордону Російської Федерації. Тобто, дії, пов'язані з обманним використанням документів у внутрішніх митницях, відносно товарів, переміщення яких через митний кордон було зроблено з дотриманням тамо-лених правил, не утворюють складу порушення митних правил, передбаченого ст. 278 ТК Росії. У залежності від обставин справи такі протиправні діяння можуть кваліфікуватися за іншими статтями глави 39 ТК Росії (наприклад, ст. 279, 282).
Стаття 279. "Недекларування або недостовірне декларування товарів і транспортних засобів". І в пасажирському, і у вантажному варіантах проходження товарів і транспортних засобів митного контролю найбільш поширеною формою порушення є дії, пов'язані з їх неналежним декларуванням.
Не викликає, як правило, утруднень у правозастосовчій практиці, стаття 279 ТК Росії, тим не менше, потребує пояснень за деякими ситуацій.
1. Видається, що у разі виявлення митними органами в результаті контролю доставки непроведення одержувачем митного оформлення товарів, доставлених за процедурою ДКД не в митний орган призначення, а безпосередньо одержувачу, дії одержувача, що виразилися в недекларування товару (тобто протиправне бездіяльності), можуть бути кваліфіковані за чт 1 ст. 279 ТК Росії.
2. За ч. 2 ст. 279 ТК Росії в торговому обороті кваліфікуються дії, пов'язані з помилками при заповненні вантажної митної декларації, якщо останні не вплинули і не могли вплинути на прийняття митним органом рішення про переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон, приміщенні їх під запитуваний митний режим, розмір митних платежів. У неторговому обігу за ч. 2 ст. 279 ТК Росії кваліфікуються випадки заяви митному контролю неправильних даних про суму вивезеної з Росії інвалюти, якщо її розмір не перевищує 500 доларів США, так як в межах згаданої суми для її ввезення не потрібно пред'явлення відповідних дозвільних (виправдувальних документів).
Підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 279 ТК РФ і випадки неправильного заяви митному контролю розміру ввозиться до Росії інвалюти, оскільки на даний момент готівкова іноземна валюта за чинним валютним і митним законодавством може ввозитися до Російської Федерації без будь-яких кількісних обмежень і пред'явлення дозвільних документів. (Не виключено, однак, що в разі прийняття відповідних законів, спрямованих на боротьбу з "відмиванням" доходів від злочинної діяльності, рішення про переміщення до Росії ввозиться інвалюти також буде залежати від пред'явлення митному контролю дозвільних документів. Природно, що при такій зміні законодавства заяву недостовірних відомостей про ввозиться інвалюті буде кваліфікуватися за ч. 1 ст. 279 ТК Росії).
Стаття 280. "Транспортування, зберігання, придбання товарів та транспортних засобів, ввезених на митну територію Російської Федерації з порушеннями митних правил, користування або розпорядження ними". Диспозицією даної статті встановлено, що відповідальність за нею настає у випадках:
а) транспортування, зберігання, придбання товарів та транспортних засобів, ввезених на митну територію Російської Федерації крім митного контролю (ст. 276 ТК Росії), користування чи розпорядження цими товарами і транспортними засобами;
б) транспортування, зберігання, придбання товарів та транспортних засобів, ввезених на митну територію Російської Федерації з приховуванням від митного контролю (ст. 277 ТК Росії), користування чи розпорядження цими товарами і транспортними засобами;
в) транспортування, зберігання, придбання товарів та транспортних засобів, ввезених на митну територію Російської Федерації з обманним використанням документів або засобів ідентифікації (ст. 278 ТК Росії), користування чи розпорядження цими товарами і транспортними засобами;
г) транспортування, зберігання, придбання декларованих або недостовірно декларованих товарів і транспортних засобів (ч. 1 ст. 279 ТК Росії), користування чи розпорядження цими товарами і транспортними засобами;
д) транспортування, зберігання, придбання товарів та транспортних засобів, щодо яких надано пільги по митних платежах, що використовуються або відчужуваних без дозволу митного органу Російської Федерації в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги (ст. 281 ТК Росії).
Для притягнення особи до відповідальності за ст. 280 ТК Росії необхідно наступне:
а) встановлений факт вчинення іншою особою, ніж особа, яка притягається до відповідальності, порушення митних правил, передбаченого ст. 276, 277, 278, ч. 1 ст. 279, 281 ТК Росії (тобто суб'єктом відповідальності за ст. 280 ТК Росії є не особа, яка безпосередньо вчинила порушення митних правил, що підпадає під ознаки перерахованих вище статей, - вони і підлягають притягненню до відповідальності за цими статтями, - а так зване " третя особа ", яка вчиняє з незаконно переміщеними або незаконно використовуються, або незаконне відчужуваними товарами дії, передбачені диспозицією ст. 280 ТК Росії);
б) вчинення залучаються до відповідальності особою дій з транспортування, зберігання, придбання товарів та транспортних засобів, ввезених на митну територію Російської Федерації з порушенням митних правил, користування чи розпорядження ними;
в) вчинення таких дій фізичною особою або посадовою особою умисно або з необережності.
Стаття 281. "Порушення порядку користування і розпорядження умовно випущеними товарами і транспортними засобами, щодо яких представлені пільги з митних платежів". За ст. 281 ТК Росії слід кваліфікувати діяння, що виразилися в порушенні вимог, встановлених ст. 29 ТК РФ.
При цьому слід виходити з того, що в даному випадку до умовно випущеними товарах слід відносити товари, у зв'язку з якими особі було надано пільги по сплаті митних платежів. На момент написання даної роботи значну кількість правопорушень, які підпадають під ознаки ст. 281 ТК Росії, виявляється у сфері надання пільг по сплаті митних платежів фізичними особами при ввезенні автомашин.
Маються на увазі випадки, коли фізична особа, ввезшее автомашину на митну територію Російської Федерації і оформила її в митних органах з використанням пільг по митних платежах, згодом відчужує автомашину, де-факто продаючи її, з порушенням встановленого порядку - без сплати митних платежів, зняття автомашини власником з обліку в органах ДАІ, оформлення договору купівлі-продажу в спеціалізованих магазинах або в органах ДАІ, постановки на облік в органах ДАІ. Замість цього особа, ввезшее автомашину, оформляє на ім'я набувача довіреність на право користування та / або розпорядження автомашиною і тим самим уникає обов'язки провести митне переоформлення автомашини та сплатити митні платежі (не рахуючи державного податку при оформленні договору купівлі-продажу), що і є порушенням митних правил, передбачених ст. 281 ТК Росії (а при навмисному ухилянні від сплати митних платежів у великих або особливо великих розмірах - злочином, передбаченим ст. 194 КК РФ).
Стаття 282. "Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від митних правил або їх заниження". У випадках заяви в митній декларації та інших документах, необхідних для митних цілей, недостовірних відомостей, що дають підставу для звільнення від митних платежів або заниження їх розміру, такі дії підлягають кваліфікації за ст. 282 ТК Росії.
Прикладом таких дій може бути вказівка ​​у вантажній митній декларації недостовірних відомостей про митний режим, митної вартості, країну походження товарів і транспортних засобів, недостовірного коду товару за товарною номенклатурою зовнішньоекономічної діяльності тощо При цьому необхідно виходити з того, що метою заяви недостовірних відомостей є звільнення від митних платежів або заниження їх розміру [10].
Стаття 284. "Порушення термінів сплати митних платежів". Міститься у диспозиції ст. 284 ТК Росії поняття "встановлені терміни сплати митних платежів" слід розуміти як порушення строків сплати, що встановлюються не лише ТК Росії (ст. 119), але і митними органами відповідно до нормативних актів ГТК Росії, іншими правовими актами з митної справи (наприклад, встановлення строків сплати при наданні відстрочки або розстрочки).
Стаття 288. "Невиконання посадовими особами та іншими особами вимог, що діють в митній справі". Дана стаття присвячена правовій оцінці дій посадових осіб, інших працівників підприємства, установи або організації та фізичних осіб, які виконують роботу за договорами цивільно-правового характеру, у випадках, коли відповідне підприємство, установа чи організація залучаються до відповідальності за порушення митних правил.
Законодавець формує диспозицію даної норми через відсилання до порушень, передбачених у попередніх складах голови, визначаючи їх для суб'єктів статті як невиконання діючих в митній справі вимог.
Таким чином, повторюючись, констатуємо, що за ст. 288 ТК Росії підлягають відповідальності співробітники юридичних осіб (назвемо їх так для зручності) за умови:
а) винності таких посадових або фізичних осіб (у формі умисного або необережного дії або бездіяльності - ст. 231 ТК Росії) у невиконанні діючих в митній справі вимог, за порушення яких передбачена відповідальність;
б) визнання підприємства, установи, організації за постановою митного органу вчинила порушення митних правил (для притягнення юридичної особи до відповідальності відповідно до вже згаданої ст. 231 ТК Росії досить встановлення факту вчинення порушення митних правил). При цьому дії самої юридичної особи кваліфікуються за статтею, що відповідає вчиненому.

2. Судді, органи, посадові особи, уповноважені розглядати справи про порушення митних правил

Провадження у справі про порушення митних правил ведеться посадовою особою митного органу Російської Федерації, безпосередньо виявили порушення митних правил, а за рішенням начальника митного органу України або його заступника посадовою особою, яка є співробітником структурного підрозділу по боротьбі з контрабандою та порушеннями митних правил митного органу Російської Федерації.
Повноваженнями начальника митного органу Російської Федерації при провадженні у справах про порушення митних правил мають керівник структурного підрозділу по боротьбі з контрабандою та порушеннями митних правил Державного митного комітету Російської Федерації та його заступники, а також керівники структурних підрозділів по боротьбі з контрабандою та порушеннями митних правил регіональних митних управлінь і митниць Російської Федерації та їх заступники.

3. Учасники провадження у справах про порушення митних правил, їх права та обов'язки

Участь у провадженні у справі про порушення митних правил і в його розгляді особи, яка притягається до відповідальності, його представника та адвоката регламентовані ст. 306 ТК РФ.
Участь законного представника (ст. 309), потерпілого (ст. 450), адвоката (ст. 310), експерта (ст. 311), спеціаліста (ст. 312), перекладача (ст. 313), свідка (ст. 314) , понятих (ст. 315) регламентується відповідними статтями Митного кодексу Росії.
Обставини, що виключають можливість ведення провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду посадовою особою митного органу Російської Федерації, встановлені статтею 316 ТК Росії, згідно з якою посадова особа не може вести провадження по справі про порушення митних правил або розглядати цю справу, якщо:
• воно раніше брало участь у провадженні у даній справі про порушення митних правил або його розгляді в якості свідка, експерта, спеціаліста, законного представника особи, яка притягається до відповідальності;
• воно є родичем фізичної особи чи посадової особи, яка притягається до відповідальності, його адвоката або представника, а також свідка, експерта, ревізора, спеціаліста, які брали участь у провадженні у справі про порушення митних правил або його розгляді;
• є інші обставини, що дають підставу вважати, що посадова особа митного органу Російської Федерації особисто, прямо чи опосередковано, зацікавлений у результаті справи.
Для позитивного вирішення питання про відвід посадової особи достатньо одного з передбачених у цій статті обставин.
Перелік обставин, що виключають можливість участі в провадженні у справі про порушення митних правил або при його розгляді, а також відводи інших учасників процесу регламентований ст. 317-319 ТК РФ.
Будь-які процесуальні дії, що здійснюються в рамках відповідного адміністративного провадження, припускають неодмінна участь у їх вчиненні певних осіб, яким чинне законодавство надає той чи інший обсяг процесуальних прав і на яких покладаються ті чи інші процесуальні обов'язки. Це - учасники виробництва. Конкретні форми вираження їх процесуальної право-і дієздатності різні, що визначається тією процесуальної роллю, яка відводиться кожному з них. В одних випадках здійснювані ними дії служать юридичними фактами, які ведуть за собою виникнення адміністративно-процесуальних відносин, в інших вони вступають у такого роду відносини в силу певних обставин, передбачених адміністративно-процесуальними нормами і т.д. Головне в загальній характеристиці цих осіб полягає в тому, що кожен з них (видовий їх набір досить різноманітний) є стороною виник адміністративно-процесуального відносини. Узагальнено - це сторони виникає в результаті вчинення адміністративного правопорушення процесуального відносини, предметом якого є розгляд і вирішення у встановленому законом порядку індивідуального адміністративно-юрисдикційного справи.
Число учасників виробництва значно (11), що свідчить про його состязательном характер і про прагнення законодавця створити необхідні умови для встановлення у справі об'єктивної істини.
Звичайно, провідна роль належить судді, органу, посадовій особі, на яких покладено головну процесуальна обов'язок - розгляд і вирішення справи по суті. Саме вони приймають рішення у справі, а також забезпечують процесуальні гарантії учасників виробництва.
Новелою є включення до складу учасників виробництва прокурора.
Як правило, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися з участю такої особи чи його законного представника (стосовно юридичної особи). Передбачена можливість розгляду справи в їх відсутність. Наприклад, якщо від них надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або ж таке клопотання залишено без задоволення. При цьому необхідно мати дані про те, що особа була належно повідомлено про дату і місце розгляду його справи. Суддя, орган, посадова особа, що розглядають справу про адміністративне правопорушення, можуть визнати обов'язковою присутність особи, щодо якої ведеться провадження. У такому випадку можливий привід фізичної особи (про юридичну особу в цьому плані нічого не сказано). Слід вважати, що виробництво без участі особи, щодо якої ведеться виробництво, є винятком із загального правила.
При розгляді справи, що тягне в якості адміністративного покарання адміністративний арешт або адміністративне видворення, присутність особи, щодо якої ведеться виробництво, обов'язково. Особливі умови передбачені для неповнолітніх, щодо яких ведеться провадження. Якщо обговорення обставин справи може справити негативний вплив на неповнолітнього, він може бути видалений на час розгляду цих обставин.
Процесуальні права особи, щодо якої ведеться виробництво, досить широкі: право знайомитися з усіма матеріалами справи, давати пояснення з виникаючих питань, заявляти клопотання і відводи, оскаржити процесуальні дії органу, посадової особи, яка розглядає справу, користуватися послугами перекладача, а також юридичною допомогою захисника. Ця особа може оскаржити не тільки протокол про адміністративне правопорушення, але і застосування процесуальних заходів забезпечення провадження. Коло його прав ширше, ніж у інших учасників виробництва.
Процесуальні права потерпілого в цілому аналогічні правам особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення. Він має право користуватися юридичною допомогою представника.
Правила участі або неучасті потерпілого у виробництві не відрізняються від аналогічних правил, передбачених для особи, щодо якої ведеться провадження. Однак він може бути опитано як свідка у даній справі.
Права і законні інтереси фізичної особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, захищає його законний представник. Він же може захищати права і законні інтереси потерпілого. Проте є одна умова: особи, чиї права і законні інтереси захищаються, повинні бути неповнолітніми або за своїм фізичним або психічним станом позбавленими можливості самостійно реалізувати свої права.
Законними представниками фізичних осіб такого роду є їхні батьки, усиновлювачі, опікуни або піклувальники. Родинні зв'язки чи відповідні повноваження законних представників повинні бути засвідчені встановленими законом документами.
Для участі у розгляді справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком до вісімнадцяти років, суддя, орган, посадова особа, що розглядають справу, мають право визнати обов'язковою присутність законного представника зазначеної особи.
Законні представники фізичної особи мають право і несуть обов'язки, які передбачені КпАП щодо представляються ними осіб.
Якщо адміністративне правопорушення вчинено юридичною особою і щодо нього ведеться виробництво, захист його прав і законних інтересів здійснюють його законні представники. У рівній мірі вони захищають права і законні інтереси юридичної особи, що є потерпілим.
У ролі законного представника юридичної особи відповідно до КпАП виступають його керівник або інша особа, що визнається законом або установчими документами органом даної юридичної особи. Повноваження законного представника мають бути підтверджені документами, що засвідчують його службове становище.
Справа про адміністративне правопорушення, скоєному юридичною особою, розглядається за участю його законного представника або захисника. Останній покликаний надавати юридичну допомогу юридичній особі в рамках ведеться виробництва. У ролі захисника може допускатися до участі у виробництві адвокат на основі ордера, виданого юридичною консультацією.
Законний представник юридичної особи за рішенням судді, органу, посадової особи, у провадженні яких знаходиться дана справа, може бути визнаний обов'язковим учасником виробництва. В інших випадках (відсутність клопотання про відкладення справи або залишення його без задоволення, наявність даних про його належному повідомленні про місце і час розгляду справи) справа може бути розглянута за його відсутності.
Стаття 25.2 КпАП не містить інформації про процесуальні права законного представника юридичної особи. У силу цього представляється можливим характеризувати їх за аналогією з процесуальними правами захисника і представника (ст.25.5 КоАП).
Юридична допомога фізичній особі, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, може бути надана захисником, в ролі якого виступає адвокат за ордером, виданим юридичною консультацією. Новелою є те, що адвокат допускається до участі у виробництві з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто з моменту порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Якщо фізична особа підлягає адміністративному затримання як міру забезпечення виробництва, адвокат допускається до участі у виробництві з моменту адміністративного затримання.
Адвокат має право ознайомлюватися з усіма матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання і відводи, брати участь у розгляді справи, оскаржити застосування заходів забезпечення провадження у справі, від імені підзахисного приносити скарги на постанови про призначення адміністративного покарання, тобто він наділений широкими процесуальними правами.
Юридичну допомогу потерпілому від адміністративного правопорушення може надавати його представник, повноваження якого засвідчуються довіреністю потерпілого, оформленої належним чином. Представник допускається до участі у провадженні у справі про адміністративне правопорушення з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення. Його інші процесуальні права аналогічні процесуальних прав захисника. У ролі представника потерпілого у виробництві також може виступати адвокат.
Будь-яка особа, якій можуть бути відомі обставини справи, що підлягають встановленню в ході виробництва, суддею, органом, посадовою особою, у виробництві яких перебуває справа про адміністративне правопорушення, може бути викликано для участі у виробництві.
Частина 2 статті 25.6 КпАП встановлює обов'язки свідка, пов'язані із здійсненням провадження у справах про адміністративні правопорушення: дати правдиві показання; повідомити все відоме йому в справі; відповісти на поставлені запитання; засвідчити своїм підписом у відповідному протоколі правильність занесення його показань. Ці обов'язки свідка підкріплені можливістю застосування до нього адміністративної відповідальності за невиконання обов'язків свідка (ст.17.7 КоАП).
КпАП передбачає, що у випадках застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення (гл.27) посадова особа, у провадженні якого перебуває справа, може залучити будь-яка не заінтересована в результаті справи повнолітня особа в якості понятого.
Понятий - фізична особа, присутнє при здійсненні ряду процесуальних дій і засвідчує своїм підписом факт їх вчинення, їх зміст і їх результати. Число понятих повинно бути не менше двох. Про участь у виробництві понятих робиться запис у протоколі.
Поняті залучаються для проведення особистого огляду, огляду речей, що знаходяться при фізичній особі (ст.27.7 КоАП), огляду належать юридичній особі або індивідуальному підприємцю приміщень, територій і т.п. (Ст.27.8), при вилученні речей і документів (ст.27.10), огляд транспортного засобу (ст.27.9) і т.п.
Присутність понятих обов'язково в названих та інших випадках, передбачених гл.27 КпАП.
Нерідко в процесі провадження у справах про адміністративні правопорушення виникає потреба в залученні людей, що володіють знаннями, необхідними для надання сприяння у виявленні, закріпленні та вилученні доказів, а також у застосуванні технічних засобів, тобто фахівців, що володіють такого роду знаннями. Конкретизація цільового призначення фахівця в цьому Кодексі не міститься. У старій редакції КпАП такий учасник провадження у справах про адміністративні правопорушення не був передбачений.
Права фахівця виражаються перш за все в ознайомленні з матеріалами справи, які відносяться до предмета дій, скоєних з його участю (пошук і вилучення доказів і т.п.). Він також має право робити зауваження і заяви з приводу соверашемих ним дій, що заносяться до протоколу. Крім того, з дозволу судді, посадової особи, а також особи, головуючого в засіданні колегіального органу, в провадженні яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення, він може задавати питання, що стосуються предмета відповідних дій, особі, щодо якої ведеться провадження, потерпілому та свідкові.
Спеціаліст попереджається про адміністративну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. Відмова або ухилення від виконання обов'язків тягне за собою адміністративну відповідальність за ст.17.9 КоАП.
В якості учасника провадження у справах про адміністративні правопорушення може бути притягнутий експерт - будь-яка не заінтерсованное в результаті справи повнолітня особа, що володіє спеціальними знаннями в науці, техніці, мистецтві чи ремеслі, достатніми для проведення експертизи і дачі експертного висновку.
У принципі експерт - це теж фахівець в якійсь області, який проводить експертизу, тобто дослідження якого-небудь питання, що вимагає спеціальних знань. Чіткого визначення його функціонального призначення КпАП не дає; в наявності збіг його якостей з якостями спеціаліста.
Експерт знайомиться з матеріалами справи, що відносяться до предмета експертизи, заявляє клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі експертного висновку, має право ставити питання, що стосуються предмета експертизи особі, щодо якої ведеться провадження, а також потерпілому і свідкам (з дозволу провідних провадження у даній справі), вказувати у своєму висновку мають значення для справи обставини, які були встановлені при проведенні експертизи, але з приводу яких йому не були поставлені питання.
До обов'язків експерта входить явка за викликом для участі у справі про адміністративне правопорушення, проведення експертного дослідження, дача об'єктивного висновку щодо поставлених перед ним питань, а також необхідних у зв'язку зі змістом його укладення пояснень.
Якщо поставлені питання виходять за межі спеціальних пізнань експерта або якщо наданих йому матеріалів недостатньо для дачі висновку, експерт вправі відмовитися від дачі експертного висновку.
Відповідальність експерта за дачу завідомо неправдивого висновку передбачена ст.17.9 КоАП.
Відповідно до ч.1 статті 25.10 КоАП будь-яка не заінтерсованное в результаті справи повнолітня особа може бути притягнута до виробництва у справі про адміністративне правопорушення в якості перекладача за умови, що воно володіє мовами або навичками сурдоперекладу (розуміння знаків німого або глухого), необхідними для забезпечення виробництва.
Перекладач попереджається про адміністративну відповідальність за виконання завідомо неправильного перекладу (ст.17.9 КоАП).
Стаття 25.11 КоАП повинна розглядатися в сукупності зі ст.24.6 КоАП, присвяченій прокурорському нагляду за законністю провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Крім того, слід враховувати ст.30.10 КоАП, відповідно до якої прокурор має право опротестовувати не вступило в законну силу постанова у справі про адміністративне правопорушення і (або) наступні рішення вищестоящих інстанцій за скаргами на цю постанову, а також ст.30.11, що надає йому право опротестовувати вступило в законну силу постанова у справі про адміністративне правопорушення і рішення за результатами розгляду скарг і протестів. Таке право належить прокурорам суб'єктів РФ та його заступникам, Генеральному прокурору РФ і його заступникам.

4. Докази у справах про порушення митних правил

При розробці норм Митного кодексу Російської Федерації, що стосуються доказування у справі про порушення митних правил, провадження у цих справах та осіб, в ньому беруть участь, використовувалися положення кримінально-процесуального та адміністративного законодавства, а також теоретичні розробки та законодавчі пропозиції з цих питань.
Під предметом доказування розуміється сукупність обставин, що підлягають доведенню у справі про порушення митних правил [11]. Перелік цих обставин дано в ст. 320 ТК РФ.
Відповідно до закону доказуванню при провадженні у справі про порушення митних правил підлягають такі обставини.
1. Подія правопорушення;
2. Винність фізичної особи чи посадової особи у вчиненні порушення митних правил;
3. Факт вчинення порушення митних правил підприємством, установою або організацією, а також особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи.
4. Обставини, що впливають на ступінь і характер відповідальності особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил.
5. Причини та умови, які сприяли здійсненню митних правил.
Предмет доказування включає в себе такі обставини, які неодмінно повинні бути встановлені за допомогою спеціальної процедури адміністративного доказування.
  У статті 321 Митного кодексу Російської Федерації дано розгорнутий визначення доказів, яке майже повністю відповідає визначень доказів як в кримінально-процесуальному, так і адміністративному праві.
Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюються:
• наявність або відсутність порушення митних правил;
• винність фізичної особи чи посадової особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил;
• факт скоєння такого правопорушення підприємством, установою або організацією, а також особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи;
• інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколами та іншими документами, складеними при проведенні митного контролю, виробництві митного оформлення, веденні виробництва у справі про порушення митних правил або при його розгляді, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, поясненнями свідків, висновками експерта, речовими і письмовими доказами.
Суть всіх зазначених вимог закону полягає в тому, щоб докази у справі про порушення митних правил були зібрані уповноваженими на те посадовими особами, щоб ці особи діяли в межах наданих їм ТК Росії повноважень, з дотриманням встановлених ним способів, порядку і форм.
Посадова особа митного органу Російської Федерації, у виробництві або на розгляді якої знаходиться справа про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності. Ніякі докази не мають заздалегідь встановленої сили.
Оцінка доказів в сукупності передує є готовність винесення у справі постанови (рішення). Однак оцінці підлягає кожне окремо взяте доказ, що відноситься до факту вчинення порушення митних правил. В оцінці потребують всі здобуті фактичні дані.
Класифікація доказів у митному праві відповідає загальноправової. На основі притаманних їм властивостей докази прийнято ділити на обвинувальні і виправдувальні, початкові і похідні, прямі та непрямі.
Розподіл доказів на види проводиться за різними підставами, про що говорилося вище. Митний кодекс Російської Федерації передбачає класифікацію доказів за такими видами:
• протоколи та інші документи, складені при проведенні митного контролю, виробництві митного оформлення, веденні виробництва у справі про порушення митних правил або при його розгляді (ст. 323 ТК РФ);
• пояснення притягається до відповідальності особи (ст. 324 ТК РФ);
• пояснення свідків (ст. 325 ТК РФ);
• висновку експерта (ст. 326 ТК РФ);
• речові докази (ст. 327 ТК РФ);
• письмові докази (ст. 329 ТК РФ).
Докази є необхідними засобами вирішення завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення. Відомості про обставини, що входять до предмету доказування, утворюють зміст доказів. Із змісту і змісту даної статті випливають такі риси, властиві доказам у справі про адміністративне правопорушення:
- Доказ має містити фактичні дані, а не оцінне судження або думка про дії людей, про події і т.д.;
- Дані повинні ставитися до даного конкретного справі, тобто підтверджувати або спростовувати певне обставина, що підлягає доказуванню;
- Способи отримання і форми закріплення докази повинні відповідати виду докази і джерела фактичних даних;
- Не допускається використання доказів, отриманих з порушенням закону.
У ч.2 статті 26.2 КпАП вказані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; показання потерпілого, свідків, висновок експерта інші документи, свідчення спеціальних технічних засобів; речові докази, протокол про адміністративні правопорушення. Їх можна згрупувати наступним чином.
За джерела докази:
а) особисті (пояснення правопорушника, показання свідка);
б) предметні (речові докази, письмові документи).
Між цими доказами є вельми суттєва різниця. Воно полягає в тому, що інформація, яка міститься в особистих доказах, попередньо сприйнята свідомістю людини і перероблена ім. Тому особисті докази завжди мають суб'єктивний характер. Предметні докази об'єктивні і не залежать від індивідуальних особливостей.
Залежно від способу формування докази:
а) первісні докази, отримані з першоджерела (наприклад, показання свідка, який був очевидцем дорожньо-транспортної порушення);
б) похідні докази, які одержані на основі первинних відомостей через будь-які проміжні ланки ("з других рук"), а також, наприклад, копії документів.
За характером зв'язку між доказами і фактом, що підлягають встановленню:
а) прямі - ті, які однозначно підтверджують чи спростовують існування будь-якого з обставин, що підлягають доведенню (зафіксоване належним технічним засобом грубе перевищення швидкості водієм). Прямий доказ ніяких альтернатив не допускає, його значення однозначно в тлумаченні і всі питання зводяться тільки до оцінки його достовірності. Вірогідним є доказ, істинність якого не викликає сумнівів;
б) непрямі - що встановлюють проміжні факти. За допомогою цих фактів може бути з'ясовано обставина, що має безпосереднє відношення до предмета доказування. Найбільш значимими є докази, які встановлюють факт можливості якої-небудь події, являения або якийсь особливості конкретної особи (порушена координація руху при вживанні алкогольних напоїв).
Кожний доказ має володіти властивостями допустимості та належності.
Допустимість доказу - це придатність для використання при встановленні обставин, що мають значення для справи, відповідність вимогам закону щодо джерел, порядку виявлення, закріплення та дослідження доказів.
Основоположним елементом допустимості виступає законність джерела (перелік джерел фактичних даних сформульовано в ст.28.1 КоАП). Не можуть служити доказами фактичні дані, отримані з анонімних джерел. В якості свідка не може виступати посадова особа, якому стали відомі будь-які відомості при виконанні посадових повноважень (наприклад, посадова особа, яка виявила адміністративне правопорушення. У даному випадку доказом буде слугувати протокол цієї посадової особи);
Законним повинен бути і спосіб отримання докази. Докази можуть бути отримані лише у передбачений законом спосіб, найчастіше шляхом контрольно-наглядової перевірки (наприклад, огляд приміщення, вилучення речей). При цьому повинні бути дотримані всі процесуальні вимоги; отримане доказ має бути правильно оформлене. Так, вилучення речей, що були знаряддям вчинення або предметами адміністративного правопорушення, та документів, що мають значення доказів у справі про адміністративне правопорушення та виявлених під час здійснення огляду належать юридичній особі території, приміщень і знаходяться у нього товарів, транспортних засобів та іншого майна, а також відповідних документів, здійснюється посадовими особами, у присутності двох понятих. Дотриманням процесуальної форми гарантується як достовірність, отриманих даних, так і захист прав та інтересів громадян.
Достовірність може бути заповнена в процесі додаткового адміністративного розслідування. Докази, отримання яких пов'язане з обмеженням прав та інтересів громадян, юридичних осіб, індивідуальних підприємців, вважаються нікчемними.
Отримання докази повинно здійснюватися тільки правомочним посадовою особою. Наприклад, посадова особа, яка підлягає відводу не має права проводити жодних процесуальних дій у справі (ст.29.3 КоАП).
Належність докази вказує на зв'язок його змісту з обставинами, що підлягають доведенню у справі, на підставі якої воно може бути використане для встановлення цих обставин.
Доказ буде відносяться, якщо в ньому містяться відомості про будь-які факти, що мають будь-яке значення для справи. Визначення належності доказів відбувається в процесі доказування. Воно починається зі збирання доказів, коли вирішується питання про те, які процесуальні дії необхідно провести та яких результатів можна від них очікувати з точки зору з'ясування обставин справи. Належність докази визначається за визначенням обставини, яка входить до предмету доказування у справі, а також чи здатне доказ за своїм змістом служити встановлення цієї обставини.
У статті 26.3 КоАП закріплюються кілька видів доказів, а саме: 1) пояснення особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення; 2) показання потерпілого; 3) показання свідків.
Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є повідомлення особою, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, відомостей та інших обставин у справі. Пояснення такої особи володіють особливостями, зумовленими його процесуальним становищем, забезпеченням його права на захист. Вона більше, ніж будь-хто, особисто зацікавлений у результаті справи про адміністративне правопорушення. У свідченнях особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, можуть міститися помилки, зумовлені особливостями сприйняття і викладу справи. Явна зацікавленість його в результаті справи, а також можливість помилкових показань зобов'язують до особливо критичної перевірки й оцінки цього виду доказів. Правдиві показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є одним із засобів всебічного дослідження обставин справи. У залежності від ставлення до факту притягнення до адміністративної відповідальності (визнання або заперечення своєї вини) пояснення особи, якому ставиться вчинення адміністративного правопорушення, мають особливе значення для підтвердження його невинуватості. Заперечення своєї провини і супроводжуючі його свідчення про обставини справи вимагають ретельної перевірки. Саме по собі заява особи про свою невинність не є виправдувальним доказом. Однак щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності сформульована презумпція невинуватості: особа вважається невинною, доки її вину не буде доведено в порядку, передбаченому цим Кодексом, і хто розпочав законну силу постановою судді, органу, посадової особи, які розглянули справу (ст.1.5 ). Це означає, що поки заява особи про його невинність не спростовано, воно не може бути визнано винним. З цим пов'язана обов'язок органів (посадових осіб) ретельно перевірити всі доводи.
Особливості пояснень особи, яка притягається до відповідальності, не дають підстав розглядати їх заздалегідь як якийсь особливо надійний або, навпаки, сумнівне джерело доказів.
Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, може містити критику та оцінку діяльності того або іншої посадової особи, що має сприяти формуванню у посадової особи, яка розглядає справу, об'єктивного уявлення про розслідуваному правопорушення.
Показання потерпілого представляють собою повідомлення громадянином, якому адміністративним правопорушенням заподіяно шкоду, відомих йому відомостей про обставини, які підлягають встановленню у справі, за яким його визнано потерпілим, і зроблене у встановленому законом порядку.
В якості потерпілих можуть допитуватися тільки особи, визнані такими. До визнання потерпілим вони допитуються звичайно в якості свідків. Однак на відміну від свідків потерпілий є учасником провадження у справі, наділеним правами (ст.25.2), що дозволяють йому активно відстоювати свої інтереси. Потерпілий, як правило, є особою зацікавленою в результаті справи, що багато в чому впливає на його показання. На об'єктивності пояснень потерпілого може позначитися образа, жалість і інші суб'єктивні чинники. Тому в показаннях потерпілого, як і у свідченнях особи, щодо якої ведеться провадження у справі, можуть міститися помилки, зумовлені характером людини, обставинами сприйняття, запам'ятовування і відтворення мають значення для справи обставин. У той же час цей вид доказів у багатьох випадках містить цінну інформацію, що сприяє встановленню фактичних обставин справи.
Показання свідка - це повідомлення особою відомих йому відомостей про обставини, які підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення, зроблене під час допиту в якості свідка в установленому законом порядку.
Показання свідків є найбільш поширеним видом доказів. Коло свідків у справах про адміністративні правопорушення досить широкий. Проте не можуть допитуватися як свідок: адвокат особи, щодо якої ведеться справа про адміністративне правопорушення, - про обставини справи, які стали йому відомі у зв'язку з виконанням обов'язків захисника і представника (ст.15 Закону РРФСР від 20 листопада 1980 р. "Про затвердження положення про адвокатуру РРФСР "); священнослужитель - про відомості, одержані ним на сповіді (ст.7 Федерального закону від 26 вересня 1997 р." Про свободу совісті та релігійні об'єднання "); чоловік і близькі родичі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , якщо вони не виявили бажання давати пояснення.
Свідок може давати пояснення тільки за тих обставин, свідком яких він був особисто. Однак це не виключає обов'язки правдиво викласти відомості, що стали йому відомі від інших осіб, яких він може зазначити. Припущення, припущення з приводу тих чи інших обставин справи, можливого розвитку подій і т.п. доказами не є.
Можливість помилок у показаннях свідків, як і можливість дачі ними неправдивих показань, повинна враховуватися, і свідчення свідків слід піддати ретельній перевірці.
Пояснення особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, показання потерпілого та свідків відображаються в протоколі про адміністративне правопорушення, протокол про застосування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, протокол розгляду справи про адміністративне правопорушення, а у разі необхідності записуються і долучаються до справи.
У залежності від того, який орган призначає проведення експертизи та з якою метою, слід виділяти судових і несудових (відомчу) експертизу.
Судова експертиза в адміністративному судочинстві призначається лише суддею і проводиться у встановленому законом порядку.
Органи відомчої (несудового) експертизи знаходяться при відповідних органах виконавчої влади. Відомча експертиза призначається для вирішення спеціальних питань, передбачених положенням про конкретний вид експертизи, і проводиться у межах та в порядку, закріпленому становищем. До числа відомчих експертиз відносяться, наприклад, аудиторська експертиза, товарна, будівельна, екологічна та ін
Експертиза є поширеним джерелом доказів при провадженні у справі про адміністративне правопорушення. Вона призначається, коли виникає необхідність у використанні спеціальних знань в науці, техніці, мистецтві чи ремеслі, і являє собою процесуальну дію, що складається з проведень досліджень і дачі висновку з метою встановлення обставин, що підлягають доведенню. Закон не визначає поняття "спеціальне пізнання", проте, як випливає зі змісту і змісту статті, до спеціальних пізнань слід відносити ті, якими володіють особи, які мають спеціальну підготовку або спеціалізований досвід в певній галузі науки, техніки, виробництва.
Експертиза призначається суддею, органом, посадовою особою, у виробництві яких перебуває справа. Ними виноситься ухвала про призначення експертизи. Ухвалу про призначення експертизи повинна бути мотивованим: у ньому зазначаються підстави для призначення експертизи, прізвище, ім'я, по батькові експерта або найменування установи, в якій повинна бути проведена експертиза, питання, поставлені перед експертом; перелік матеріалів, які надаються у розпорядження експерта. Крім того, в ухвалі повинні бути записи про роз'яснення експерту його прав і обов'язків, а також попередження його про адміністративну відповідальність за дачу неправдивого висновку. До напрямки визначення для виконання суддя, орган, посадова особа, у виробництві яких перебуває справа про адміністративне правопорушення, зобов'язані ознайомити з ним особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, і потерпілого, роз'яснити їм права, в тому числі заявляти відвід експерту, право просити про залучення в якості експерта вказаних ними осіб, право ставити питання для дачі на них відповідей у ​​висновку експерта.
Експерт проводить дослідження на строго науковій і практичній основі, в межах відповідної спеціальності, всебічно і в повному обсязі. Цей Кодекс встановлює, що питання, поставлені перед експертом, і його висновок не можуть виходити за межі спеціальних пізнань. Однак якщо експерт при проведенні експертизи встановить що мають значення для справи обставини, з приводу яких йому були поставлені питання, він має право включити висновки про обставини в свій висновок. Висновок експерта повинен грунтуватися на положеннях, що дають можливість перевірити обгрунтованість і достовірність зроблених висновків на базі загальноприйнятих наукових та практичних даних.
Висновок експерта є письмовий документ, що відображає хід і результати досліджень, проведених експертом, в якому зазначено, ким і на якій підставі проводилися дослідження, їх зміст, повинні бути дані обгрунтовані відповіді на поставлені перед експертом питання та зроблені висновки.
Висновок експерта не є обов'язковим для осіб, у виробництві яких перебуває справа про адміністративне правопорушення, однак незгода з висновком експерта повинна бути мотивована. Тому висновок експерта, як і будь-яке інше доказ, може перевірятися і оцінюватися шляхом зіставлення його з іншими доказами. Якщо експерт використав недостатні матеріали або ж спирався на сумнівні факти, а також односторонні відомості, то правильність його висновку ставиться під сумнів. Невмотивованість висновку може слугувати підставою його відхилення. Якщо висновок експерта не випливає з фактів, встановлених при дослідженні, або ж не відповідає науковим даним, то це також може бути встановлено при аналізі його змісту.
У разі необгрунтованості висновку експерта або сумнівів у його правильності повторна експертиза може бути доручена іншому експертові або іншої комісії експертів.
Порушення процесуального порядку виробництва експертизи позбавляє висновок експерта юридичної сили.
Експертиза в більшості випадків доручається одній особі. Однак можливе проведення комісійної і комплексної експертизи. Це зумовлено складністю питань, досліджуваних експертами.
Так, комісійна експертиза призначається при складності питань, досліджуваних експертами, при сумнівності вже отриманого висновку експерта. При виробництві комісійної експертизи експертами однієї спеціальності кожен з них проводить дослідження в повному обсязі і вони спільно аналізують отримані результати.
Комплексна експертиза є дослідження, проведене кількома експертами різних спеціальностей для з'ясування суміжних (прикордонних) для різних галузей знання з питань, які не можуть бути дозволені експертами однієї спеціальності. У висновку експертів, що беруть участь у виробництві комплексної експертизи, вказується, які дослідження і в якому обсязі провів кожний з них, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт, який бере участь у виробництві комплексної експертизи, підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.
Взяття проб і зразків - це положення є новацією, хоча в цілому воно знайоме процесуального законодавства про адміністративні правопорушення. Як видно зі змісту статті, призначення даного процесуальної дії є правом уповноваженої посадової особи, у провадженні якого перебуває справа про адміністративні правопорушення. Взяття проб та зразків обумовлено недоцільністю прилучення до справи всього предмета чи знаряддя вчинення адміністративного правопорушення. Однак у всіх випадках це процесуальна дія проводиться тоді, коли необхідно експертним шляхом встановити властивості предметів, що з'явилися знаряддям чи предметом вчинення адміністративного правопорушення. При цьому взяття проб та зразків може проводитися за участю фахівця, який володіє знаннями, необхідними для надання сприяння у виявленні, закріпленні та вилученні доказів, а також у застосуванні технічних засобів.
У разі необхідності при взятті проб і зразків застосовуються фото-і кінозйомка, відеозапис, інші встановлені способи фіксації речових доказів.
За загальним правилом процесуальна форма взяття проб і зразків передбачає складання протоколу. Вимоги до його складання визначаються в ст.27.10 КоАП, що передбачає вилучення речей і документів. Протокол складається уповноваженою посадовою особою у присутності двох понятих, в ньому зазначаються відомості про вид і реквізити взятих проб і зразків, у тому числі серію, номер, моделі, інших ідентифікаційних ознаках.
Сутність речового доказу, на відміну від особистих доказів, полягає у безпосередньому матеріальному відображенні, запечатлении слідів адміністративного правопорушення.
Речовими доказами у справі про адміністративне правопорушення є знаряддя вчинення або предмети адміністративного правопорушення, у тому числі знаряддя вчинення або предмети адміністративного правопорушення, зберегли на собі його сліди.
Знаряддя вчинення адміністративного правопорушення - це всі предмети, які були використані правопорушником для досягнення протиправного результату, незалежно від основного призначення предмета.
Предмети, на які було спрямовано протиправне діяння, неоднорідні і численні. Тому коло предметів, які можуть стати речовими доказами, заздалегідь визначити неможливо.
У ч.2 статті 26.6 КоАП закріплені процесуальні аспекти речових доказів. Зокрема, у ній встановлено, що речові докази повинні бути описані в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколах огляду, у разі необхідності сфотографовані і долучені до справи особливим постановою осіб, які виробляють адміністративне розслідування, або визначенням судді.
Як видно, процесуальна форма речових доказів включає в себе три моменти:
1) повинен бути процесуально оформлений факт виявлення чи отримання предмета уповноваженою посадовою особою. Зазвичай речі вилучаються в ході будь-якого процесуального дії (огляд приміщення, взяття проб і зразків та ін.) Предмети можуть бути представлені особою, щодо якої ведеться справа про адміністративне правопорушення, потерпілим, свідком, іншими учасниками провадження у справі про адміністративне правопорушення;
2) речовий доказ має бути оглянуто і докладно описано, і якщо є в тому необхідність, сфотографовано. Огляд речового доказу найчастіше проводиться при здійсненні вилучення знаряддя і предмета вчинення адміністративного правопорушення;
3) точна процесуальна фіксація факту залучення предмета до справи в якості речового доказу необхідна. Це обумовлено тим, що такі предмети нерідко представляють певну цінність.
Речові докази зберігаються до винесення постанови про призначення адміністративного покарання. Вони можуть бути повернені їх власникам до вирішення справи, якщо це можливо без шкоди для провадження у справі, Речові докази, схильні до швидкого псування, якщо вони не можуть бути повернуті власнику, здаються у відповідні установи для використання за призначенням.
Як випливає зі змісту і змісту статті 26.7 КпАП, слід виділяти дві групи речових доказів, що утворюють поняття документи.
До першої групи належать документи, відомості яких викладені або засвідчені організаціями, їх об'єднаннями, посадовими особами та громадянами. Сутність викладають (фіксують) документів полягає в тому, що в них подаються відомості про обставини, що мають значення у справі (характеристики, протоколи зборів, листи, заяви, пояснення громадян).
До числа засвідчують документів належать такі, які офіційно підтверджують ті чи інші обставини, що мають значення для справи. Наприклад, що засвідчують є документи, за якими встановлюється особа, підтверджується наявність прав і обов'язків: паспорт, ліцензія, свідоцтво про право власності, договори. При необхідності з приводу змісту документа можуть бути зроблені запити видав його органам.
Офіційні документи повинні містити необхідні реквізити (друк, підписи і т.д.). У відношенні бухгалтерських документів розроблені спеціальні способи їх перевірки (наприклад, камеральна та виїзна податкова перевірка). Якщо виникають сумніви в достовірності документів, вони підлягають ретельній перевірці і дослідженню. У цих цілях може бути проведена експертиза.
До другої групи доказів відносяться протоколи, якими засвідчуються обставини і факти, встановлені при огляді приміщень, адміністративне затримання, при вилученні проб і зразків, і т.д, а також протокол про адміністративне правопорушення. Дана група доказів характеризується особливим способом їх отримання: вони можуть бути отримані тільки шляхом вчинення процесуальних дій. Відомості, що містяться в протоколі, повинні бути закріплені в порядку, передбаченому КпАП, посадовою особою, уповноваженою на вчинення процесуальної дії. Зокрема, форми, основні атрибути протоколу про адміністративне затримання визначені в ст.27.4; протоколу про адміністративне правопорушення - в ст.28.2.
Протоколи, якими засвідчуються обставини і факти, встановлені в ході процесуальних дій, є самостійним видом доказів. Ці докази містять дані, безпосередньо сприйняті уповноваженим на те посадовою особою, виявлені і спостерігалися ними самими. Якщо в протоколі фіксуються відомості, отримані від інших осіб (пояснення потерпілого, свідка, особи, щодо якої складено протокол), то вони ставляться до відповідного виду доказів (пояснення особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, показання потерпілого та свідків).
Найбільш поширеними є письмові документи (друковані і рукописні). Однак у зв'язку з науково-технічним прогресом і створенням нових засобів фіксації інформації все більшого поширення набуває неписьмові документація - фото-, кінозйомки, звуко-та відеозапису, інформаційні бази і банки даних, інші носії інформації. Таким чином, для віднесення предмета до документа не має значення матеріал, з якого він виготовлений (наприклад, папір або магнітофонний стрічка). Доказом у справі про адміністративне правопорушення такий документ стає у випадках, якщо зафіксовані в ньому відомості мають значення у справі.
У принципі будь-який документ може стати речовим доказом, він має будь-яка з ознак, передбачених ст.26.6 КоАП.
На практиці часто буває важко розмежувати документ і речовий доказ. Їх відмінність полягає в тому, що доказове значення документа визначається його змістом, а доказове значення речового доказу - його фізичними ознаками. Наприклад, ліцензія на здійснення конкретного виду діяльності сама по собі є офіційним документом. Однак у випадку підробки ліцензії вона виступає як речовий доказ.
Процесуальна природа фото-, кінозображення і т.д. містить в собі елементи умовності і елементи копіювання. Тому віднести їх до якого-небудь доказу дуже важко. Тут вбачається змішаний характер докази.
У статті 26.8 КоАП закріплений самостійний вид доказів - показання спеціальних технічних засобів. Як видно зі змісту ч.1, під спеціальними технічними засобами розуміються вимірювальні прилади. Показання спеціальних приладів мають юридичну силу тоді, коли вони затверджені в установленому порядку як засобів вимірювання.
Відповідно до Закону РФ від 27 квітня 1993 р. "Про забезпечення єдності вимірювань", під засобом вимірювання розуміється технічний пристрій, призначений для вимірювань. До обов'язковим вимогам, що пред'являються до засобів вимірювання, належать наявність відповідного сертифіката і проведення метрологічної перевірки.
Сертифікат про затвердження типу засобів вимірювань - документ, виданий уповноваженим на те державним органом, який засвідчує, що даний тип засобів вимірювань затверджений у порядку, передбаченому чинним законодавством, і відповідає поставленим вимогам.
Повірка засобів вимірювань являє собою сукупність операцій, виконуваних органами державної метрологічної служби (іншими уповноваженими на це органами, організаціями) з метою визначення та підтвердження відповідності засобу вимірювань встановленим технічним вимогам. Засоби вимірювань, що підлягають державному метрологічному контролю і нагляду, піддаються перевірці органами Державної метрологічної служби після закінчення виробництва або ремонту, при ввезенні з імпорту та експлуатації. Переліки груп засобів вимірювань, що підлягають повірці, затверджуються Державним комітетом РФ по стандартизації та метрології.
Показання спеціальних технічних засобів відображаються в протоколі про адміністративне правопорушення, який складається посадовою особою, уповноваженою складати протокол.
Збирання доказів являє собою досить складний процес і здійснюється шляхом вчинення певних процесуальних дій. Цією статтею передбачено два таких способи збирання доказів: а) направлення запитів; б) доручення зробити окремі дії.
Як випливає зі змісту статті 26.9 КоАП, доручення і запити оформляються у вільній формі. Однак як запит, так і доручення, очевидно, повинні містити основні обставини справи та інші відомості, необхідні для виконання процесуальних дій. У них також слід вказувати, яке саме процесуальна дія повинна бути виконана (опитування, вилучення, взяття проб або зразків, здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для дачі пояснень). У залежності від складності справи до запиту або дорученням можуть бути додані копії або оригінали протоколів опитувань, оглядів та інших процесуальних документів, необхідних для їх належного виконання.
Направлення запитів і доручень про вчинення окремих дій є правом посадової особи, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Таким правом можуть скористатися посадові особи як федеральних органів виконавчої влади, так і органів виконавчої влади суб'єктів РФ, що випливає зі змісту ч. 1 статті 26.9 КоАП: посадова особа має право направляти запити до відповідних територіальних органів.
Частина 2 цієї статті встановлює досить жорсткі строки для виконання доручень і запитів по справі про адміністративне правопорушення. Вони підлягають виконанню не пізніше ніж у п'ятиденний термін з дня отримання зазначеного доручення або запиту. Недотримання встановлених строків виконання доручень і запитів або формальний підхід до їх виконання тягне правові наслідки - порушення термінів розгляду справи про адміністративне правопорушення і, як наслідок, постанова про призначення адміністративного покарання підлягає скасуванню за цим пунктом.
Слід розрізняти доручення і запити у справі про адміністративне правопорушення та витребування відомостей, передбачене ст.26.10.
Стаття 26.10 КоАП передбачає витребування відомостей як способу збирання та перевірки доказів. Дане процесуальна дія характеризується такими рисами: витребування відомостей є правом судді, органу, посадової особи, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення; воно здійснюється тільки на підставі ухвали про витребування відомостей, необхідних для вирішення справи. В ухвалі повинні бути зазначені особа, якій воно адресується, номер справи про адміністративне правопорушення, які конкретні документи вимагаються або щодо яких обставин справи повинні бути представлені документи. Документи мають подаватися в оригіналі.
Не можуть бути витребувані документи, що володіють ознаками речових доказів. Ухвала може бути направлена ​​поштою або вручатися безпосередньо особі, якій воно адресоване.
Истребуемую відомості повинні бути спрямовані в триденний термін з дня отримання ухвали, а при вчиненні адміністративного правопорушення, що тягне адміністративний арешт, негайно. При неможливості подання вказаних відомостей організація зобов'язана в триденний термін повідомити про це в письмовій формі суддю, орган, посадова особа, які винесли ухвалу.
Як видно, це правило є додатковою гарантією того, щоб збирання доказів і їх перевірка не були розірвані в часі. Лише при суворому дотриманні вимог, передбачених цим Кодексом, можливо дослідити всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи і уникнути помилок в процесі прийняття рішення.
Процес доказування завершується оцінкою доказів, на підставі якої відбувається вирішення справи про адміністративне правопорушення.
Оцінка доказів являє собою розумову діяльність судді, членів колегіального органу, посадової особи, що здійснюють провадження по справі про адміністративне правопорушення, у результаті якої визначається їх належність, допустимість, достовірність і достатність для обгрунтування висновків у справі.
Оцінка доказів як розумова діяльність протікає за своїм логічним і психологічним законам. Разом з тим вона регламентована КпАП. Основне правило і одночасно принцип адміністративного процесу - оцінка відбувається за внутрішнім переконанням судді, посадової особи, члена колегіального органу. Це означає, що, по-перше, ніякі докази не можуть мати заздалегідь встановлену силу (при цьому не тільки сила доказів, але і їх достовірність і достатність визначаються шляхом вільної оцінки, без будь-якої заздалегідь встановлених правил), по-друге, ніхто не може вплинути на оцінну діяльність суб'єктів.
Питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, доведеності тих чи інших обставин вирішується уповноваженими особами, у виробництві яких перебуває справа про адміністративне правопорушення. Так, при перевірці та оцінці протоколів враховується, наскільки вони кореспондуються з іншими доказами, встановлюються правова логічність відповідних протоколів, наявність даних про роз'яснення учасникам процесуальної дії права робити зауваження з приводу проведених дій. Пояснення особи, яка притягається до відповідальності за порушення встановлених правил, підлягають перевірці і оцінці поряд з іншими зібраними у справі доказами.
Висновок експерта, як і будь-яке інше доказ, може перевірятися і оцінюватися шляхом зіставлення його з іншими доказами, встановленими у справі фактичними даними.
При оцінці експертного висновку особлива увага звертається на дотримання всіх вимог цієї процесуальної процедури, на повноту і точність відповідей експерта на всі поставлені запитання; на відповідність описаних в ув'язненні проміжних результатів досліджень кінцевим висновком експерта. При оцінці змісту висновків експертизи враховуються відомості, які експерт привів у порядок експертної ініціативи. Перевіряється, чи відповідає компетенція експерта дорученої дослідженню, чи не перевищив її експерт, намагаючись вирішити юридичні питання, зокрема щодо кваліфікації правопорушення, винності певної особи.
При дослідженні і оцінці засвідчують документів звертається увага на їх походження, наявність у посадової особи або державних органів, організацій права на видачу таких документів, відповідність форми і змісту документа встановленим правилам. При необхідності можуть бути запитані з приводу змісту документа видали його органи, опитані особи, що мають відношення до складання документа. Перевіряються достовірність документа і відсутність у ньому підробок і викривлень.
При оцінці речового доказу враховуються обставини, при яких воно було виявлено, час, місце та умови її виявлення. Якщо в матеріалах справи немає даних про те, коли і за яких обставин виявлено предмет, він позбавляється доказового значення. Враховується можливість підробки речових доказів, умисного їх створення або спотворення властивостей і ознак, а також можливість їх знищення.
Оцінка доказів за внутрішнім переконанням особи, яка здійснює провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачає дотримання таких вимог: 1) внутрішнє переконання суб'єкта має бути обгрунтованим, 2) при оцінці доказів суб'єкт повинен керуватися законом, а також своїм правосвідомістю.
Обгрунтованість внутрішнього переконання полягає в тому, що докази повинні бути засновані на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи. Це означає, що внутрішнє переконання, будучи категорією суб'єктивною, має об'єктивне підгрунтя. Вимога обгрунтованості зобов'язує особу, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, мотивувати свій висновок в постанові по суті, посиланнями на об'єктивно існуючі матеріали справи, а не на своє суб'єктивне бачення.
Зв'язаність законом при оцінці доказів проявляється перш за все при оцінці допустимості доказів, оскільки саме в цьому питанні ніякої свободи бути не може.
Оцінка відносності доказів має змішану природу, оскільки містить як формальні, так і змістовні моменти. У законі визначено обставини, що підлягають обов'язковому встановленню у справі. І в цьому випадку доведення, що містять відомості про ці обставини, є безумовно відносності. Для констатації цього не потрібно ніякого внутрішнього переконання: слід керуватися лише законом. Інакше йде справа з непрямими доказами. Їх зв'язок з адміністративним правопорушенням не завжди очевидна, нерідко підлягає ретельній перевірці та оцінюється без якихось заздалегідь встановлених формальних правил, тобто на основі внутрішнього переконання.

5. Застосування заходів забезпечення провадження у справах про порушення митних правил.

З метою забезпечення провадження у справі про порушення митних правил можливе застосування спеціальних заходів, передбачених у главі 44 Митного кодексу Російської Федерації, а саме: доставляння особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, у митний орган Російської Федерації (ст. 330 ТК Росії) і адміністративне затримання (ст. 331 ТК Росії).
З метою складання протоколу про порушення митних правил при неможливості складання його на місці, якщо складення протоколу є обов'язковим, і для встановлення особи фізичної особи чи посадової особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, зазначена особа може бути доставлено в приміщення митного органу Російської Федерації .
Посадова особа митного органу, яка прийняла рішення про доставлених особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, в службове приміщення митного органу Російської Федерації, має право вимагати від знаходяться при виконанні своїх службових обов'язків співробітників органів внутрішніх справ Російської Федерації та військовослужбовців прикордонних військ Федеральної прикордонної служби Російської Федерації сприяння у доставлянні особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил.
Терміни, підстави та порядок оскарження адміністративного затримання фізичних осіб і посадових осіб встановлені статтею 331 ТК Росії.
З метою припинення порушення митних правил, коли вичерпано інші заходи впливу, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання по ньому допускається адміністративне затримання фізичної особи чи посадової особи, відносно якої є дані, що вказують на те, що правопорушення вчинено цією особою, на термін до трьох годин. Адміністративному затриманню не підлягають: вчинили правопорушення іноземні громадяни, які користуються дипломатичним імунітетом і пред'явили на підтвердження цього дипломатичний паспорт, дипломатичну або консульську картку, а також депутати, прокурори, судді [12].
Про адміністративне затримання складається протокол, в якому робиться відмітка про застосування спеціальних засобів, якщо вони застосовувалися.
Зміст затриманої особи здійснюється стосовно до порядку і правилами короткочасного затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, встановленим законодавством Російської Федерації.


Глава 2. Стадії провадження у справі про порушення митних правил

1. Порушення справи про порушення митних правил

Провадження у справі про порушення митних правил починається з часу заведення справи.
Справа заводиться за наявності до того приводів і підстав (ст. 293 ТК Росії). Приводами до закладу справи про порушення митних правил є:
- Безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу Російської Федерації ознак порушення митних правил;
- Повідомлення і заяви російських та іноземних осіб, а також повідомлення в засобах масової інформації;
- Матеріали, що надійшли від інших правоохоронних, контролюючих та інших державних органів;
- Інформація, що надійшла від митних та інших правоохоронних служб та інших компетентних органів іноземних держав, міжнародних організацій;
- Матеріали, що надійшли від інших митних органів Російської Федерації.
Підставою для заведення справи є достатні дані, які вказують на ознаки порушення митних правил.
Справа про порушення митних правил вважається заведеним, а провадження у нього розпочатим з моменту:
- Складання протоколу про порушення митних правил або про адміністративне затримання фізичної особи чи посадової особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил (ст. 289 ТК РФ);
- Фактичного отримання митним органом від органів попереднього слідства, інших органів дізнання, прокурора або суду матеріалів, за якими відмовлено в порушенні кримінальної справи або винесено постанову про припинення кримінальної справи за ознаками контрабанди та інших злочинів, виробництво дізнання по яких віднесено до компетенції митних органів, за наявності в цих матеріалах ознак порушення митних правил (ст. 302 ТК);
- Винесення начальником митного органу або його заступником постанови про скасування акта про накладення стягнення та про заведення справи про порушення митних правил (ст. 386 ТК).
У разі необхідності перевірки повідомлень, заяв та іншої інформації, така перевірка повинна бути закінчена в термін не більше трьох діб з дня отримання інформації, а у виняткових випадках - у строк не більше десяти діб.
Якщо в процесі проведення перевірки встановлюються обставини, що виключають провадження у справі про порушення митних правил (ст. 291 ТК Росії), за наявності яких, в тому числі, провадження у справі не може бути розпочато, рішення про це оформляється постановою про відмову в закладі справи про порушення митних правил.
У кожному випадку виявлення порушення митних правил про це складається протокол про порушення митних правил (за винятком накладення стягнення за порушення митних правил з використанням спрощеної форми (ст. 383 ТК Росії), при якій протокол не складається).
Облік і реєстрація справ про порушення митних правил регулюються Положенням про порядок обліку та реєстрації справ про порушення митних правил у митних органах Російської Федерації [13].
Законом (ст. 290 ТК Росії) визначено коло осіб, які мають право вести провадження по справі.
Митним кодексом (ст. 292) встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил має бути закінчено не пізніш як у місячний термін з часу заведення справи.
Продовження термінів докладно регулюється Інструкцією про порядок продовження строків провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду і становить:
а) до шести місяців - начальником митниці або особою, що його заміщає, якщо провадження у справі велося посадовою особою цієї митниці або митного поста, підлеглого митниці;
б) до 12 місяців - начальником митного управління (оперативної митниці) або особою, що його заміщає;
в) понад 12 місяців - лише начальником Регіонального митного управління по боротьбі з митними правопорушеннями або особою, що його заміщає;
г) у виняткових випадках, при закладі справ згідно з ч.1 ст. 254 ТК РФ допускається продовження до 18 місяців терміну виробництва начальником митного управління (оперативної митниці) або особою, що його заміщає.
Подальше продовження терміну виробництва здійснює начальник РОТІ по БТП або особа, яка його заміщає.
Продовження терміну провадження у справі здійснюється на підставі мотивованої постанови про порушення клопотання про продовження терміну провадження у справі, що складається посадовою особою, що веде провадження у справі.
Провадження у справі про порушення митних правил вважається закінченим:
- При передачі начальнику митного органу або його заступнику для розгляду матеріалів справи посадовою особою митного органу, в провадженні якого воно знаходиться (ст. 356 ТК);
- При припиненні провадження у справі про порушення митних правил у випадках, передбачених ст. 291 ТК.
Статтею 296 ТК Росії встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил і його розгляд ведуться російською мовою.
Не володіють російською мовою учасники процесу виробництва і розгляду справи про порушення митних правил мають право робити заяви, давати пояснення, заявляти клопотання рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, якщо така мова належить до числа поширених, а також користуватися послугами перекладача.
Провадження у справі про порушення митних правил ведеться в митному органі Російської Федерації, у зоні діяльності якого виявлено це правопорушення.
У випадках, викликаних необхідністю, провадження у справі про порушення митних правил може вестися в митному органі Російської Федерації, у зоні діяльності якого було скоєно це правопорушення.
У ході провадження у справах про порушення митних правил можуть виникнути обставини, що тягнуть з'єднання справ в одному провадженні яке виділення справи в окреме виробництво [14].
В одному виробництві з'єднуються справи про порушення митних правил:
а) за вчинення яких залучають до відповідальності одне і те ж особа;
б) притягуються до відповідальності декількох осіб у співучасті.
Виділення справи про порушення митних правил можливо, як на це вказує Кодекс, у випадках, що викликаються необхідністю і за умови, що це виділення не позначиться на всебічності, повноті і об'єктивності вирішення справи.
За загальним правилом, при встановленні в процесі ведення виробництва у справі про порушення митних правил або при його розгляді ознак контрабанди або інших злочинів, виробництво дізнання по яких віднесено до компетенції митних органів, вирішується питання про порушення кримінальної справи.
Провадження у такого роду правопорушень починається зі складання протоколу про порушення митних правил, в якому протиправне діяння особи кваліфікується у відповідності зі статтею кримінального законодавства Російської Федерації, яка передбачає кримінальну відповідальність за таке діяння. При наявності цієї обставини начальник митного органу або його заступник зобов'язані в строк не більше трьох діб, а у виняткових випадках - не більше десяти діб прийняти одне з таких рішень:
1) про порушення кримінальної справи;
2) про відмову в порушенні кримінальної справи;
3) про передачу протоколу та інших матеріалів про контрабанду чи іншому злочині за підслідністю.
До прийняття одного з вищезгаданих рішень перевірка за виявленим фактом проводиться в порядку провадження у справах про порушення митних правил.
Наступна норма закону - ст. 302 ТК РФ - регламентує дії митниці у разі відмови в порушенні або закриття кримінальної справи за ознаками контрабанди та інших злочинів, виробництво дізнання по яких віднесено до компетенції митних органів, але за наявності ознак порушення митних правил.
Відповідно до вимог названої статті, за наявності зазначених у ній обставин, митний орган після отримання відповідних матеріалів з органів попереднього слідства, інших органів дізнання, суду або від прокурора продовжує провадження у справі та його розгляд у загальному порядку, на підставі Митного кодексу.
Закон передбачає ряд обставин, при виявленні яких у процесі виробництва або розгляду справи провадження у справі підлягає припиненню, або таке виробництво при перевірці, наприклад, інформації, попередньої закладу справи, взагалі не може бути розпочато.
Перелік цих обставин наводиться в ст. 291 ТК Росії.
Встановлення обставин вчиненого адміністративного митного правопорушення з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи проводиться в ході виконання процесуальних і інших дій, які можна умовно розділити на дві групи.
До першої групи належать процесуальні дії, здійснювані посадовими особами митних органів Російської Федерації, у виробництві або на розгляді яких знаходиться справа про порушення митних правил, спрямовані на безпосереднє виявлення, закріплення і вилучення ними доказів у справі на підставі і в порядку, встановленими процесуальними нормами ТК РФ. До цієї групи відносяться опитування особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, опитування свідка, митне обстеження, огляд, пред'явлення для впізнання, експертиза, вилучення товарів і транспортних засобів.
До другої - процесуальні та інші дії, здійснювані повноважними посадовими особами митних органів, спрямовані на забезпечення провадження у справі про порушення митних правил та стягнення можливих санкцій майнового характеру, а також на з'ясування призначеними ними особами обставин, що підлягають встановленню у справі про порушення митних правил. До цієї групи відносяться витребування документів, отримання інформації, накладення арешту, проведення ревізії, перевірки, інвентаризації, доставлення особи до митного органу, адміністративне затримання.
Хід, зміст та результати процесуальних дій фіксуються в протоколах, що складаються при провадженні у справі про порушення митних правил, посадовою особою митного органу Російської Федерації як у ході проведення конкретних процесуальних дій, так і безпосередньо після їх закінчення ..
Протоколи складаються за формами, що встановлюються Державним митним комітетом Російської Федерації.
Посадова особа митного органу Російської Федерації, у виробництві або на розгляді якої знаходиться справа про порушення митних правил, мають право провадити опитування фізичних осіб, посадових осіб, керівників або заступників керівників підприємств, установ або організацій, а також осіб, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи , по суті справи.
Про опитуванні осіб складається протокол опитування. Порядок опитування, права та обов'язки опитуваного особи залежать від його процесуального положення [15].
Одним з найбільш гострих процесуальних дій, спрямованих на виявлення, закріплення і вилучення доказів у справі про порушення митних правил, є митне обстеження територій, приміщень або транспортних засобів.
Об'єктами митних обстежень, зокрема, можуть бути:
• приміщення (території) виробничих цехів, гаражів, складів сировини, матеріалів, готової продукції;
• приміщення бухгалтерії, службові кабінети посадових осіб підприємств, організацій та установ, які притягуються до відповідальності за порушення митних правил;
• інші приміщення підприємств, організацій та установ, які притягуються до відповідальності за порушення митних правил, їх філій та представництв, що належать їм транспортних засобів;
• будинку, квартири осіб, які притягуються до відповідальності, та їх родичів.
Митне обстеження проводиться у присутності понятих. У необхідних випадках для участі у проведенні митного обстеження запрошується фахівець.
Виявлені в ході проведення митного обстеження товари, транспортні засоби, документи та інші предмети, що мають відношення до справи, вилучаються на підставі і в порядку, передбачених ст. 337 і 338 ТК Росії.
При проведенні митного обстеження можуть здійснюватися вимірювання, застосовуватися фото-і кінозйомка, відеозапис, а також використовуватися технічні засоби.
Про проведення митного обстеження складається протокол (ст. 349 ТК РФ), копія якого в обов'язковому порядку вручається під розписку особам, у яких проведено митне обстеження території, приміщень або належних їм транспортних засобів.
Отримання санкції прокурора на проведення митного обстеження житлових приміщень в ході провадження у справі про порушення митних правил не потрібно.
Зовнішня схожість дій, спрямованих у процесі таких обстежень на виявлення і вилучення документів та інших предметів, що є доказом у справі про порушення митних правил, із заходами, здійснюваними при обшуку у кримінальній справі, не дає підстав для їх ототожнення.
Огляд може проводитися як при складанні протоколу про порушення митних правил, при проведенні митного обстеження, при вилученні товарів, транспортних засобів, документів на них та інших предметів, так і у вигляді самостійного процесуального дії.
Огляд як самостійна процесуальна дія проводиться в присутності понятих. У його проведенні можуть брати участь особа, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, спеціаліст, свідок [16].
У необхідних випадках при огляді проводяться вимірювання, застосовуються фото-і кінозйомка, відеозапис, складаються плани, креслення, схеми, беруться проби та зразки, виготовляються зліпки і відбитки слідів, знімаються копії з документів.
Про виробництво огляду як самостійного процесуальної дії складається протокол.
Об'єктами впізнання згідно статті 343 ТК Росії є:
• товари,
• транспортні засоби,
• документи на них,
• інші предмети, вилучені при складанні протоколу про порушення митних правил, проведення митного обстеження, огляду, вилучення товарів, транспортних засобів та інших предметів.
Особи, притягнуті до відповідальності за порушення митних правил, не можуть бути об'єктом впізнання у справах про порушення митних правил, оскільки законодавець не включив в даний перелік людей.
Про пред'явлення предметів для впізнання складається протокол відповідно до вимог, переліченими в статті 349 ТК Росії.
Результати пред'явлення для впізнання можуть виявитися помилковими як через умисні неправдивих пояснень впізнаючого, так і у зв'язку з його сумлінним помилкою. Тому їх слід піддавати ретельній перевірці та оцінці.
Експертиза є одним з найбільш складних процесуальних дій і являє собою цілий комплекс заходів щодо отримання докази у справі про порушення митних правил [17]. Вона призначається шляхом винесення мотивованої постанови у разі, якщо для роз'яснення виникаючих питань потрібні спеціальні пізнання в науці, мистецтві, техніці чи ремеслі і може супроводжуватися взяттям проб і зразків для проведення експертизи (ст. 347 ТК РФ).
Експертиза проводиться експертами митних лабораторій та інших відповідних установ або іншими спеціалістами, призначеними посадовою особою митного органу, у виробництві або на розгляді якої знаходиться справа про порушення митних правил. Як експерт може бути викликана будь-фізична особа, що володіє необхідними знаннями для дачі висновку.
При призначенні експертизи при провадженні у справі про порушення митних правил необхідно окрім згаданих норм і вимог Митного кодексу Російської Федерації керуватися положеннями Наказу ГТК Росії від 25 червня 1993 р. N 264 "Про затвердження нормативно-методичних документів, прийнятих Колегією ГТК Росії з питання" Про програмі розвитку митних лабораторій ГТК Росії ", що діє в даний час.
До найбільш часто проводяться дій відноситься витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил або її розгляду, передбачене статтею 336 ТК Росії.
Витребування проводиться шляхом направлення вимоги (запиту) у державні органи (податкові інспекції, уповноваженим Міністерства торгівлі, реєстраційні палати та ін) і на підприємства, в установи та організації, а також особам, які займаються підприємницькою діяльністю без утворення юридичної особи в якому вказуються кому адресований запит, номер справи про порушення митних правил, у зв'язку з чим і стосовно кого воно заведено (без розголошення деталей про обставини справи), які конкретно документи вимагаються або щодо яких обставин повинні бути представлені документи.
Не можуть бути витребувані в порядку статті 336 ТК Росії документи, які мають зазначеними у статті 327 ТК Росії ознаками речових доказів, оскільки відповідно до вимог статті 337 ТК Росії вони підлягають вилученню.
Вилучення товарів, транспортних засобів, документів та інших предметів проводиться посадовими особами митного органу Російської Федерації.
Відповідно до статті 337 ТК Росії вилученню підлягають:
• товари і транспортні засоби, що є безпосередніми об'єктами порушення митних правил;
• товари і транспортні засоби із спеціально виготовленими тайниками, використаними для переміщення через митний кордон Російської Федерації з приховуванням предметів, що є безпосередніми об'єктами порушення митних правил;
• транспортні засоби, на яких перевозилися товари, є безпосередніми об'єктами порушення митних правил;
• документи, засоби ідентифікації та інші предмети, що володіють зазначеними у статті 327 ТК Росії ознаками речових доказів.
При проведенні вилучення як самостійного процесуальної дії посадова особа митного органу Російської Федерації, у виробництві або на розгляді якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить мотивовану постанову про вилучення, а про результати його складається протокол.
Накладення арешту на товари, транспортні засоби та інше майно передбачено статтею 340 ТК Росії. Накладення арешту проводиться при неможливості вилучення товарів, транспортних засобів, документів та інших предметів, зазначених у статті 337 ТК Росії, з метою забезпечення стягнення можливих штрафів і стягнення вартості товарів і транспортних засобів.
Про накладення арешту на майно начальник митного органу Російської Федерації або особа, яка його заміщає, виносить мотивовану постанову [18].
Накладення арешту на майно та складання протоколу про це здійснюється в порядку, передбаченому статтею 338 ТК Росії стосовно до вилучення предметів як самостійного процесуального дії. Арешт не може бути накладено на предмети, необхідні фізичній особі та особам, які знаходяться на його утриманні. Перелік таких предметів визначається законодавством Російської Федерації.
Накладення арешту на майно може бути скасовано особою, який виніс постанову про це, якщо у застосуванні такого заходу відпадає подальша необхідність.
У відповідності зі статтею 344 ТК Росії посадова особа митного органу Російської Федерації, у виробництві або на розгляді якої знаходиться справа про порушення митних правил, має право на підставі письмового запиту безоплатно одержувати від державних органів, а також осіб необхідну для вирішення справи інформацію, включаючи інформацію , призначену для службового користування або представляє комерційну або іншу охоронювану законом таємницю.
У разі необгрунтованої відмови у наданні запитуваної інформації посадова особа митного органу Російської Федерації має право провести вилучення документів, які містять необхідну для вирішення справи інформацію, в порядку, передбаченому Митним кодексом Російської Федерації.
Необхідно відрізняти отримання необхідної інформації від державних органів та осіб від витребування документів, передбаченого статтею 336 ТК Росії, оскільки в цій статті мова йде про конкретних документах, які були використані для незаконного переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон Російської Федерації або в яких викладені або засвідчені факти та обставини, що мають значення для справи, виготовлених до факту витребування, а при отриманні інформації у державного органу або особи вони готують її спеціально за запитом митного органу.
Згідно статтею 345 ТК Росії у справі про порушення митних правил, що знаходиться у виробництві або на розгляді митних органів Російської Федерації, коли вичерпано інші заходи для встановлення фактів і обставин, що мають істотне значення для справи, можуть призначатися проведення ревізії, перевірки фінансово-господарської діяльності осіб , які притягуються до відповідальності за порушення митних правил, а також інвентаризації їх товарів і транспортних засобів (далі - ревізії).
Крім того, ревізії можуть призначатися при необхідності перевірки пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, а також для перевірки припущень, що крім установлених фактів порушень митних правил притягається до відповідальності особа вчинила інші порушення митних правил.
Основними завданнями ревізії є:
• перевірка дотримання митного та валютного законодавства Російської Федерації в діяльності ревізується;
• перевірка правильності ведення операцій бухгалтерського обліку, матеріального обліку складського господарства, оперативного обліку у сфері виробництва;
• перевірка наявних у справі про порушення митних правил даних про вчинення порушень митних правил;
• виявлення в результаті перевірок ознак інших порушень митних правил.
Ревізії, крім основних, можуть бути додатковими і повторними.
Проведення ревізії, перевірки, інвентаризації здійснюється на підставі постанови, яка виноситься начальником відповідного митного органу України або його заступником.
Посадові особи митних органів Російської Федерації при здійсненні ревізій керуються і нормативними актами ГТК Росії з цього питання. В даний час діють "Методичні рекомендації з організації перевірок фінансово-господарської діяльності осіб, які переміщують товари і транспортні засоби через кордон Російської Федерації, з метою виявлення порушень митного і валютного законодавства", підготовлені Управлінням валютного контролю ГТК Росії і схвалені зазначенням ГТК Росії від 24.11. 93 N 01-12/994.
Результати ревізій оформляються актом. Викладені в акті висновки повинні бути бездоганним, що грунтуються на отриманих в ході ревізії, перевірки та інвентаризації фактичних даних.
Результати ревізії, перевірки та інвентаризації повідомляються перевіряється особі не пізніше ніж у п'ятиденний термін після їх завершення.
Згідно статті 332 ТК Росії посадова особа митного органу Російської Федерації, у виробництві або на розгляді якої знаходиться справа про порушення митних правил, має право доручити виробництво окремих процесуальних дій у справі посадовій особі іншого митного органу Російської Федерації.
Доручення повинно бути виконано не пізніше ніж у п'ятиденний термін з дня його отримання.
При направленні доручення про виробництво процесуальної дії, для виконання якого закон вимагає винесення мотивованої постанови (проведення вилучення як самостійного процесуальної дії, накладення арешту на майно, проведення митного обстеження), таку постанову виноситься, як правило, повноважною посадовою особою того митного органу Російської Федерації, де здійснюється розслідування справи про порушення митних правил [19].
Винесена і затверджено постанову додається до доручення. При цьому кількість його примірників має відповідати вимогам ТК Росії та характером доручення.
Доручення "іншого" митному органу даються через його начальника або його заступника у письмовій формі і обов'язкові для виконання всіма митними органами та їх посадовими особами.
Порушення справи про адміністративне правопорушення є самостійною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення і являє собою сукупність процесуальних дій, спрямованих на встановлення факту адміністративного правопорушення, а також визначення підвідомчості (підсудності).
Призначення даної стадії обумовлено загальними завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення. На цій стадії створюються передумови для своєчасного, всебічного, повного, об'єктивного, з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законодавством у справах про адміністративні правопорушення.
Порушення справи про адміністративне правопорушення включає процесуальну діяльність з отримання інформації про адміністративне правопорушення, її оформленні та реєстрації. На даному етапі дозволяється цілий ряд питань: чи є повідомлення про адміністративне правопорушення приводом до порушення справи; чи містяться у джерелі інформації відомості про подію адміністративного правопорушення, чи немає обставин, що виключають провадження у справі; уточнюється, за якою статтею кваліфікується дане адміністративне правопорушення, виникає Чи є необхідність адміністративного розслідування, чи підлягають матеріали справи передачі по підвідомчості або підсудності, та ін
Стаття 28.1 КоАП вперше встановлює процесуальні підстави порушення справи про адміністративне правопорушення. Їх слід відрізняти від матеріального підстави. Якщо матеріальною підставою є наявність юридичного факту, що містить у собі всі ознаки адміністративного правопорушення, то в якості процесуальних підстав виступають приводи порушення справи про адміністративне правопорушення.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Митна система | Диплом
417.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Провадження у справах про порушення митних правил
Особливості провадження у справах про адміністративні порушення
Порушення правил кораблеводіння Порушення статутних правил вартової служби чи патрулювання
Порушення правил водіння або експлуатації машин Порушення правил польотів або підготовки до них
Провадження у справах про адміністративні правопорушення 6
Провадження у справах про адміністративні правопорушення
Провадження у справах про адміністративне правопорушення
Провадження у справах про адміністративні правопорушення 5
Провадження у справах про адміністративні правопорушення 4
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru