додати матеріал


приховати рекламу

Провадження у справах про адміністративні правопорушення в галузі митної справи та їх розгляд

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Комітет загальної та професійної освіти Ленінградської області Державна освітня установа вищої
професійної освіти
Ленінградський державний університет
імені А. С. Пушкіна
Юридичний факультет
Кафедра цивільно - правових дисциплін
ДИПЛОМНА РОБОТА

на тему: " Провадження у справах про адміністративні
правопорушення в галузі митної справи та їх розгляд ".
Виконав:

Науковий керівник:

Санкт - Петербург
2007
ЗМІСТ:
1. Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
2. Глава 1. Коротка історична довідка про митну службу
та її боротьбу з контрабандою товарів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6
3. Глава 2. Порядок провадження у справах про адміністративні
правопорушення в галузі митної справи ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 14
3.1. Порушення справи про адміністративне правопорушення .. ... ... ... ... 14
3.2. Порядок проведення адміністративного розслідування ... ... .. ... ... ... .. 27
3.3. Порядок організації запитів у справах про адміністративні
правопорушення в митні служби іноземних держав ... ... 47
3.4. Розгляд справи про адміністративне правопорушення ... ... ... ... ... 50
3.5. Порядок передачі справ про адміністративні правопорушення
для розгляду в митний орган за місцем вчинення
адміністративного правопорушення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 59
3.6. Порядок передачі справ про адміністративні правопорушення
для розгляду в митний орган за місцем проживання особи,
у відношення якої ведеться провадження у справі
про адміністративне правопорушення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..... 62
3.7. Порядок реєстрації справ про адміністративні правопорушення ... .. 63
4. Глава 3. Аналіз судової практики по справах про адміністративні
правопорушення, порушених митними органами ... ... ... ... ... ... .... 66
5. Глава 4.Заключніе .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 84
6. Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... .89
7. Програми ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 99

1.
ВСТУП
Найважливіша роль у справі забезпечення економічних інтересів Російської Федерації належить Федеральній митній службі - одному з базових інститутів економіки.
Беручи участь у державному регулюванні зовнішньоторговельної діяльності і здійснюючи фіскальну функцію, митна служба регулярно поповнює державний бюджет і тим самим сприяє піднесенню економіки країни і підвищенню добробуту населення.
Відповідно до пункту ж) статті 71 Конституції Російської Федерації митне регулювання знаходиться у веденні Російської Федерації. [1]
Пунктом 1 "Положення про Федеральної митної служби", затвердженого Постанова Уряду Російської Федерації від 21.08.2004 № 429 "Про Федеральній митній службі" закріплено, що "Федеральна митна служба є федеральним органом виконавчої влади, що здійснює відповідно до законодавства Російської Федерації функції з контролю і нагляду в галузі митної справи, а також функції агента валютного контролю та спеціальні функції з боротьби з контрабандою, іншими злочинами та адміністративними правопорушеннями. "[2]
У зв'язку з введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Митного кодексу Російської Федерації [3] (далі - ТК РФ), і введенням в дію з 1 липня 2002 року Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення [4] (далі - КпАП РФ) питання порушення, виробництва та розгляду справ про адміністративні правопорушення в галузі митної справи до цих пір є актуальними.
"Митна справа являє собою сукупність методів і засобів забезпечення дотримання заходів митно-тарифного регулювання та заборон та обмежень, встановлених відповідно до законодавства Російської Федерації про державне регулювання зовнішньоторговельної діяльності, пов'язаних з переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон." [5]
Метою дипломної роботи стало освячення правової бази, що регулює питання, пов'язані з одним із основних напрямків діяльності митних органів Російської Федерації - боротьбі з незаконним переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон Росії, проаналізувати недоліки в діяльності митних органів, які призводять до припинення судами справ про адміністративні правопорушення в галузі митної справи.
Завданням дипломної роботи є вивчення порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, розкриття особливостей порядків збудження, виробництва та розгляду справ про адміністративні правопорушення митними органами Російської Федерації, вивчення судової практики, пов'язаної зі справами про адміністративні правопорушення в галузі митної справи.
У зв'язку з великою кількістю видів адміністративних правопорушень в галузі митної справи, що потрапляють під дію статей 16.1-16.23 КоАП РФ, у дипломній роботі розглянуті питання порушення, виробництва та розгляду справ про адміністративні правопорушення, потрапляють тільки під дію пункту 3 статті 16.1 КоАП РФ.
У першому розділі своєї дипломної роботи я наводжу невелику історичну довідку про становлення митної служби Росії, створення та роботи органів боротьби з контрабандою товарів та іншими правопорушеннями на кордоні від часів Російської Імперії до наших днів, а також проводжу короткий аналіз умов і причин сприяють вчиненню даних правопорушень .
У другому розділі своєї дипломної роботи я розглянув порядки збудження, виробництва та розгляду справ про адміністративні правопорушення, застосовуються митними органами щодо адміністративних правопорушень, що потрапляють під дію пункту 3 статті 16.1 КоАП РФ.
У третьому розділі своєї дипломної роботи я розглянув результати роботи митних органів з виробництва справ про адміністративні правопорушення, розглянув огляди правозастосовчої практики митних органів, висвітлив питання взаємодії митних органів з іншими правоохоронними органами Росії і зарубіжних країн, розкрив проблеми, що стоять перед митними органами і можливі варіанти вирішення цих проблем.
В кінці дипломної роботи я навів перелік нормативних правових актів законодавства Російської Федерації, наказів, розпоряджень і листів Федеральної митної служби Російської Федерації (далі - ФМС Росії), а також літератури, використаної мною при написанні даної дипломної роботи.

2.
Коротка історична довідка про митну службу Росії
та її боротьбу з контрабандою товарів
Історія російської митниці починається з кінця X століття, з перших згадок про торговельні мита, якими були обкладені в давньоруській державі предмети споживання на шляху їх слідування від виробника до споживача. Найдавніша з них - Мит або Мито, що згадується в Руській правді Ярослава Мудрого (XI століття). Вона стягувалася з купців, що проїжджають з товаром по сухопутних і водних шляхах сполучення. Відбувався збір мита на заставах "Митника" або "митчікамі". Збирачі мита - попередники митників, а застави - митниць.
У середині XIII століття монголо-татари вводять свою мито - тамгу. Тамга, в перекладі з тюркської мови, означає знак власності, клеймо або друк. Спочатку тамга бралася, коли при продажу вимагалося додаток клейма (пресу) князі або намісника. Поступово тамга перетворилася на одну з найбільш дохідних мит, що стягуються з вартості товару. Згодом назва її перейшло на всі збори, які отримали найменування митних, і на місце їх збору, митницю.
У середині XVII століття в царювання Олексія Михайловича були прийняті Торговий статут (25 жовтня 1653 року), Статутна митна грамота (1654 рік) і Новоторговий статут (1667 рік). Ці документи стали початком реформ в російській митній системі, в той час самої заплутаною і архаїчною.
У XVII столітті митницями управляли митний голови та їх помічники-цілувальники, звані так тому, що при вступі на посаду вони цілували хрест і приносили присягу служити вірно. Крім цілувальників процедуру митного оформлення допомагали здійснювати працювали за наймом дяки і піддячі, в обов'язки яких входило записувати в митні книги дані про товари та їх оподаткування. Митні голови вибиралися з першорядних купців і служили безкоштовно.
Целовальников вибирали з торгового посадского населення. Як голові, так і шинкаря, суворо заборонялося виконувати будь-які торгові операції. За перевищення сум зборів голови отримували нагороду, а якщо доходи митниці з вини керуючих зменшувалися в порівнянні з минулими роками, з голови і цілувальників стягували недолік. У випадку важливих зловживань голови піддавалися та забезпечити суворе покарання - биття батогом, а то й "стратою без всякої пощади".
Як свідчать історичні джерела, контрабанда - явище давнє. Про нього зустрічаються згадки в давньогрецьких і римських джерелах. У середині століття слово kontrabandos служило для позначення товарів, заборонених і підлягають конфіскації. «Недосконалість митного управління, продажність чиновників, невизначеність ставок тарифів, маса виключень ... все це призвело до масової контрабанди »[6].
У Росії контрабанда з'явилася ще на початку XVII століття. Однак контрабанда в XVI-XVII століттях у Московській державі носила випадковий характер. Тому не було потреби охороняти кордон від проникнення контрабандистів.
На початку XVIII століття у зв'язку з розвитком промисловості і зовнішньої торгівлі Росії із Заходом і прийняттям у 1724 році митного тарифу контрабанда набуває масового характеру. Під контрабандою розуміли не тільки пронос або провезення товарів через кордон повз митниці, але й товари, не зазначені в пред'явлених до митниці документах.
Слід зауважити, що велика кількість контрабанди проходило повз митниць. Для цього використовувалися також різні хитрощі. Наприклад, щоб дізнатися розміщення прикордонних нарядів, висилалися «брехливі» контрабандисти. З цією метою направляли не тільки людей під виглядом заблуд, п'яних і т.п., але і натренованих собак, які бігли попереду переходять кордон.
Застосовуючи різні хитрощі і прийоми, контрабандисти наводнювали ринки своїми товарами і підривали цим самим економіку країни.
"Заходи, що вживаються щодо боротьби з контрабандою в першій і в другій половині XIX століття, не привели до бажаних результатів. Контрабанда росла. Всього ж за період з 1846-го по 1855 рік зафіксовано 27 010 випадків затримання контрабанди. Ширилася й мережа пособників контрабандистам. "[7]
Поряд із залученням сил і засобів для боротьби з контрабандистами, уряд Росії приділяло важливу увагу оперативній роботі для з'ясування осіб, що беруть участь у переправі товарів через кордон у прикордонних районах країни і в суміжних державах. Списки контрабандистів були видані типографським способом, розмножені і направлялися в усі митні округи і регулярно оновлювалися.
Соціальні коріння контрабанди складалися в слабкій економіці Росії.
У нових ринкових умовах, коли російська економіка стала "відкритою", а державні кордони "прозорими" або в багатьох місцях "розмитими", набагато складнішим і масштабної, ніж раніше, стала проблема економічної безпеки Російської Федерації. У її забезпеченні зоною відповідальності митної служби є сфера зовнішньоекономічної діяльності держави.
25 жовтня 1991 Указом Президента РРФСР утворено Державний митний комітет Росії (далі ГТК Росії). [8] З цього дня ведеться відлік часу створення нової митної служби Росії, покликаної забезпечити економічну безпеку Росії в нових ринкових умовах.
У 1993 році прийнятий Митний кодекс Російської Федерації (попередня редакція). [9]
У 2003 році указом Президента Російської Федерації прийнято новий Митний Кодекс Російської Федерації, який був введений в дію з 1 січня 2004 року. [10]
Указом Президента Російської Федерації від 09.03.2004 № 314 "Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади" Державний митний комітет були перетворений у Федеральну митну службу. [11]
Відповідно до пункту 1 Положення про Федеральної митної служби, затвердженого постановою Уряду Російської Федерації від 21.08.2004 № 429 "Про Федеральної митної службу", "Федеральна митна служба є федеральним органом виконавчої влади, що здійснює відповідно до законодавства Російської Федерації функції з контролю і нагляду в галузі митної справи, а також функції агента валютного контролю та спеціальні функції з боротьби з контрабандою, іншими злочинами та адміністративними правопорушеннями "[12].
Згідно пункту 5.12 вищезазначеного Положення Федеральна митна служба (далі ФМС) "здійснює провадження у справах про адміні-них правопорушення та розгляд таких справ відповідно до законодавства Російської Федерації про адміністративні правопорушення;" [13]
Відповідно до пункту 7 статті 408 Митного кодексу Російської Федерації (далі - ТК РФ) за митними органами закріплено право "здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення та залучати осіб до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень відповідно до законодавства Російської Федерації про адміністративні правопорушення." [14]
Провадження у справах про адміністративні правопорушення в галузі митної справи і їх розгляд - система процесуальних дій, встановлених Федеральним Законом Російської Федерації від 30.12.2001 № 195-ФЗ "Кодекс України про адміністративні правопорушення". [15]
У статті 24.1 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (далі - КпАП РФ) говориться про те, що "Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне, об'єктивне та своєчасне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень. "[16]
З цією метою у ФТС Росії створена вертикальна структура, що складається з Управління митних розслідувань та дізнання ФМС Росії, Оперативних митниць у складі Регіональних митних управлінь, Відділів адміністративних розслідувань митниць та Відділів адміністративних розслідувань митних постів.
Пунктом 1 статті 23.8 КоАП РФ за митними органами закріплено право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 і 3 статті 16.1, статтями 16.2-16.23 КоАП РФ. При цьому пунктом 2 цієї ж статті право розглядати справи про адміністративні правопорушення від імені митних органів надано керівникам митних органів та їх заступникам, за винятком начальника митного посту, який має право розглядати справи про адміністративні правопорушення тільки відносно фізичних осіб. Відповідно до статті 402 ТК РФ митними органами є федеральний орган виконавчої влади, уповноважений в галузі митної справи, тобто ФМС Росії, регіональні митні управління, митниці та митні пости.
Розглянемо порядок організації роботи з виробництва адміністративних розслідувань в галузі митної справи на прикладі Відділу адміністративних розслідувань (далі - ОАР) на рівні митниці.
ОАР, як самостійні підрозділ митних органів, були створено 27 січня 1995 року підставі наказу Державного митного комітету Російської Федерації (далі - ГТК РФ) від 22 грудня 1994 № 687 "Про зміну структури і штатної чисельності правоохоронних підрозділів у митних органах". [17 ]
ОАР, будучи структурним підрозділом митниці, безпосередньо здійснює порушення справ про адміністративні правопорушення, віднесені до компетенції митних органів, проводить по них адміністративні розслідування, а також організовує діяльність структурних підрозділів митниці та підпорядкованих митниці митних постів з адміністративного виробництва.
5.
ВИСНОВОК
Відомо, що контрабанда, економічні злочини і адміністративні правопорушення в галузі митної справи, породжені прагненням зацікавлених осіб будь-якими способами обійти, встановлений державою, порядок переміщення товарів через митний кордон, сягають корінням в далеке минуле, а арсенал хитрощів і витончених таємних методів і прийомів їх застосування невичерпний і постійно поповнюється новими способами уникнення сплати митних платежів.
Основним резервом ефективності правоохоронної діяльності митних органів в частині припинення та профілактики адміністративних правопорушень в галузі митної справи було і залишається освоєння і впровадження правильних прийомів роботи з КоАП РФ, ТК РФ, іншими нормативними правовими актами, що регламентує роботу правоохоронних підрозділів митних органів з припинення незаконного переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон Російської Федерації.
Однак реалізація закріплених за митними органами правоохоронного статусу права на оперативно-розшукову діяльність зустрічається з проблемами, вирішення яких потребує часу, активних творчих пошуків співробітників спеціальних підрозділів ФМС Росії і спільних зусиль родинних правоохоронних структур.
У сфері зовнішньоекономічної діяльності перетинаються інтереси багатьох спеціальних органів і служб країни.
У Росії, як і повсюдно, біля витоків організації боротьби з контрабандою стояла служба митно-прикордонної (прикордонно-митної) варти.
Проте в радянський період нашої історії об'єктивно склалося так, що провідна роль у боротьбі з контрабандою та деякими іншими видами зазіхань на державні економічні інтереси перейшла до органів держбезпеки і прикордонним військам.
Прикордонні війська крім здійснення своєї головної функції охорони державних рубежів, виявлення та припинення спроб порушення недоторканності кордонів завжди вирішували і завдання виявлення і припинення фактів переміщення через Державний кордон будь-яких видів контрабанди.
Співробітники митної служби, колись що була самостійною структурою, виконували свої професійні обов'язки в тісній взаємодії з прикордонниками. Місце розташування підрозділів митної служби на державному кордоні завжди співпадало з розташуванням пунктів пропуску через державний кордон.
З появою органів ГТК Росії (надалі ФМС Росії) як нової самостійної структури з потужними економічними важелями впливу, та ще й з доданими їм правоохоронними функціями, сталося об'єктивно неминуча зміна розстановки сил у забезпеченні економічної безпеки країни.
З різким розширенням і зміною самого механізму зовнішньоекономічної діяльності масштаби і небезпека контрабанди та інших економічних злочинів незмірно зросли. Значна тягар боротьби з ними лягла на плечі митних органів. Разом з появою на державному кордоні нових структур, що відповідають за економічну безпеку, за ввезення доброякісної продукції тваринного і рослинного походження та ін, виникли проблеми в організації взаємодії з виявлення і припинення адміністративних правопорушень.
Проблеми організації координації та взаємодії в справі забезпечення економічної безпеки - це проблеми трирівневі:
- Міжвідомчі - найболючіші і помітні, актуальні й складні;
- Внутрішньовідомчі - не менш актуальні, але мене помітні, зумовлені труднощами структурування і визначення кордонів функціональності знову формуються спеціальних служб митних органів;
- Проблеми міждержавні, міжнародні.
Є, однак, проблема, яка заслуговує на те, щоб привернути до неї загальну увагу, хоча вона і є внутрішньовідомчої проблемою ФМС Росії. Це проблема пов'язана з укомплектуванням митних органів професійними кадрами, то є кадрова проблема. Вирішення цієї проблеми дозволить найбільш повно і якісно проводити аналіз скоєних адміністративних правопорушень з метою їх попередження та припинення, виявляти ознаки готуються адміністративних правопорушень на основі напрацьованого досвіду, швидко і якісно здійснювати адміністративні розслідування за виявленими адміністративним правопорушенням, виносити кваліфіковані і, з правової точки зору, грамотні постанови по адміністративним правопорушенням.
Найближчим часом видається необхідним:
1. Для досконалості діяльності щодо забезпечення економічної безпеки країни, припинення адміністративних правопорушень в галузі митної справи - чітко визначити та нормативно закріпити вимоги до оформлення документів, що пред'являються митному органу при ввезенні товарів на митну територію РФ з метою виключення можливості їх двоякого тямуща і, відповідно, з метою виключення можливості "відходу" від адміністративного покарання осіб, які вчинили адміністративні правопорушення. Зокрема, необхідно до статті 73 ТК РФ внести доповнення, що стосуються надання митному органу інформації про кількість товару, що ввозиться в штуках чи кв. метрах, митні платежі щодо яких розраховуються виходячи з його кількості в штуках чи кв. метрах (телевізори, пилососи та інша побутова техніка, а також тканини і т.п.).
2. На основі чіткого розмежування функцій розробити методику координації та взаємодії митних органів з іншими правоохоронними органами при проведенні ними спільних операцій з припинення адміністративних правопорушень в галузі митної справи.
3. В інтересах прискореного становлення митних органів як правоохоронної структури організувати інтенсивну підготовку професіоналів адміністративного розслідування на власній навчально-методичної базі Російської митної академії і за програмами, які відповідають вимогам митної специфіки.
Митна служба - один з провідних державних інститутів, одна з небагатьох економічно ефективних федеральних служб.
Сьогодні кожен третій податковий рубль потрапляє в державну скарбничку з митних органів.
Основний підсумок діяльності митних органів РФ - це завершення процесу інтегрування митної служби у правоохоронну систему країни. Визначилися і оформилися основні напрямки участі митної служби в зміцненні економічних основ держави, регулюванні зовнішньоекономічного обороту, забезпеченні економічної безпеки держави.
Не мало зроблено митними органами по лінії боротьби з контрабандою та адміністративними правопорушеннями у галузі митної справи. Створена єдина цілісна, вертикальна система правоохоронних підрозділів митних органів.
Митні органи Росії має свою охорону, службу власної безпеки, створена митниця авіація і флот. Митні органи РФ одержали статус воєнізованої організації та стали суб'єктом оперативно-розшукової діяльності. За останні роки фактично наново створили весь фіскальний блок, а саме механізми, структуру щодо справляння митних податків та перерахування їх до бюджету.
Створення системи митної служби, оснащеної сучасними засобами зв'язку і транспорту, буде сприяти максимальному зниженню ввезення товару контрабандним способом або з адміністративними правопорушеннями.
Одне із заключних особливостей російської митниці є її державний характер. Ця традиція йде з глибини російської історії. Митниця завжди відігравала велику роль в утвердженні російської державності. Відома всім крилата фраза "митника" Верещагіна: "Я мзду не беру. Мені за державу прикро! "Стала символом державно-мислячої людини.
У своїй дипломній роботі я розглянув питання становлення та розвитку правоохоронної діяльності в російській митній службі щодо порушення, виробництва та розгляду справ про АП в галузі митної справи. Приділив увагу міжнародно-правовій співпраці з митними службами іноземних держав у сфері взаємодії при виробництві адміністративних розслідувань і по попередженню адміністративних правопорушень. Постарався розкрити особливості провадження у справах про АП в митних органах, правові основи організації та діяльності митних органів при здійсненні правоохоронних функцій.
Росія - потужна індустріально-сировинна країна. Проте сьогодні, коли кордон фактично стала прозорою та відкритою, все більше число недобросовісних фізичних та юридичних осіб намагаються підірвати економічну безпеку Росії за допомогою використання підроблених документів при ввезенні товарів на митну територію РФ з метою зменшення або уникнення сплати належних митних платежів. У зв'язку з цим у своїй дипломній роботі я зробив наголос на розгляд порядків виявлення даних адміністративних правопорушень в галузі митної справи, що потрапляють під дію пункту 3 статті 16.1 КоАП РФ, особливостей провадження у цих справах про АП в митних органах, специфічних питаннях, що виникають при виробництві цих справ про АП в митних органах.

Список використаної літератури:
I. Нормативні правові акти:
1. Конституція Російської Федерації. / / "Російська газета", № 237, 25.12.1993, (станом на 25.03.2004);
2. Цивільний кодекс Російської Федерації. / / СПб., Видавничий дім "Пітер", 2006р. (Станом на 27.07.2006);
3. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації. / / "СЗРФ", 18.11.2002 № 46, стор 4532 (станом на 13.06.2006);
4. Кодекс України про адміністративні правопорушення. / / "СЗРФ", 07.01.2002 № 1 (за станом на 05.11.2006);
5. Митний кодекс Російської Федерації. / / "СЗРФ", 02.06.2003 № 22, ст. 2066 (станом на 18.02.2006);
6. Кримінальний кодекс Російської Федерації. / / "СЗРФ", 17.06.1996 № 25, ст. 2954 (станом на 27.07.2006);
7. Федеральний закон від 10.12.2003 № 173-ФЗ "Про валютне регулювання та валютний контроль" / / "СЗРФ", 15.12.2003 № 50, ст. 4859 (станом на 26.07.2006);
8. Федеральний закон від 17.11.1995 № 168-ФЗ "Про прокуратуру Російської Федерації" / / "СЗРФ", 20.11.1995 № 47, ст. 4472 (станом на 04.11.2005);
9. Федеральний закон від 31.05.2002 № 62-ФЗ "Про громадянство Російської Федерації" / / "СЗРФ", 03.06.2002 № 22, ст. 2031 (станом на 18.07.2006);
10. Федеральний закон від 18.07.2005 № 90-ФЗ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації" / / "Російська газета", № 163, 20.07.2005 (станом на 10.01.2006);
11. Указ Президента РРФСР від 25.10.1991 № 161 "Про Державний митний комітет РРФСР" / / "Відомості Ради народних депутатів Російської Федерації і Верховної ради Російської Федерації", 1991, № 28, ст. 695;
12. Указ Президента Російської Федерації від 09.03.2004 № 314 "Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади." / / "Російська газета", № 68, 10.03.2004;
13. Постанова Уряду Російської Федерації від 30.11.2001 № 830 "Про митний тариф." / / "Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації", 1993, № 23, ст. 821 (станом на 10.11.2006);
14. Постанова Уряду Російської Федерації від 21.08.2004 № 429 "Про Федеральній митній службі Російської Федерації." / / "Російська газета", № 215, 23.08.2004г.;
15. Наказ Державного митного комітету Російської Федерації від 09.01.1994 № 7 "Про організацію відділів дізнання в митних органах Росії." / / Видавництво ГТК Росії, Журнал "Митні відомості", № 3, 1994р., Стор 15;
16. Наказ Державного митного комітету Російської Федерації від 18.05.1994 № 206 "Положення про порядок застосування Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП, 1975 року)" / / Видавництво ГТК Росії, Журнал "Митні відомості", № 7, 1994р р., стор. 26 (за станом на 08.12.1994);
17. Наказ Державного митного комітету Російської Федерації від 22.12.1994 № 687 "Про зміну структури і штатної чисельності правоохоронних підрозділів у митних органах." / / Видавництво ГТК Росії, "Митні відомості", № 1, 1995, стор 25;
18. Наказ Державного митного комітету Російської Федерації від 25.05.1995 № 345 "Про затвердження типового положення про відділ митних розслідувань митниці Російської Федерації" / / Видавництво ГТК Росії, Журнал "Митні відомості", № 2, 1996р., Стор 2;
19. Наказ Державного митного комітету Російської Федерації від 24.08.2001 № 859 "Про затвердження Інструкції про порядок засвідчення копій документів, що є письмовими і речовими доказами у справах про порушення митних правил." / / Видавництво ГТК Росії, Журнал "Митні відомості", № 10, 2001р р., стор. 45;
20. Наказ Державного митного комітету Російської Федерації від 27.04.2002 № 426 "Про затвердження Тимчасової інструкції про порядок передачі справ про адміністративні правопорушення на розгляд в інший митний орган Російської Федерації." / / Видавництво ГТК Росії, Журнал "Митні відомості", № 7, 2002р р., стор. 31;
21. Наказ Державного митного комітету Російської Федерації від 06.08.2002 № 846 "Про затвердження Інструкції про ведення електронних облікових документів у справах про адміністративні правопорушення." / / Видавництво ГТК Росії, Журнал "Митні відомості", № 10, 2002р., Стор 26;
22. Наказ Державного митного комітету Російської Федерації від 18.12.2003 № 1467 "Про затвердження Інструкції про дії посадових осіб митних органів, що здійснюють митне оформлення та митний контроль товарів, що переміщуються з митної території Російської Федерації автомобільним транспортом". / / Видавництво ГТК Росії, Журнал "Митні відомості ", № 4, 2004р., стор 29;
23. Наказ Федеральної митної служби Російської Федерації від 12.01.2005 № 7 "Про затвердження Загального положення про регіональний митному управлінні і Загального положення про митницю". / / Видавництво ФМС Росії, Журнал "Митні відомості", № 3, 2006р., Стор 23;
24. Наказ Федеральної митної служби Російської Федерації від 15.03.2005 № 198 "Про посадових осіб митних органів Російської Федерації, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення і здійснювати адміністративне затримання." / / "Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади.", № 14 від 04.04 .2005;
25. Наказ Федеральної митної служби Російської Федерації від 16.08.2005 № 747 "Про затвердження типових положень про підрозділ адміністративних розслідувань митниці, митного поста, підрозділі дізнання, криміналістичному підрозділі і обліково-реєстраційному підрозділі митниці". / / Видавництво ФМС Росії, Журнал "Митні відомості" , № 10, 2005р., стор 18;
26. Наказ Федеральної митної служби Російської Федерації від 06.05.2006 № 424 "Про внесення доповнень до наказу ФМС Росії від 15.03.2005 № 198". / / Видавництво ФМС Росії, Журнал "Митні відомості", № 7, 2006р., Стор 14;
27. Наказ Федеральної митної служби Російської Федерації від 27.07.2006 № 703 "Про затвердження Інструкції про порядок підготовки міжнародних запитів у справах про адміністративні правопорушення та у зв'язку з проведенням оперативних перевірок". / / Видавництво ФМС Росії, Журнал "Митні відомості", № 9, 2006р р., стор. 36;
28. "Митна Конвенція про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП, 1975р .)."//" Збори Постанов Уряду СРСР ", № 11 1982р.;
29. "Конвенція про Договір міжнародного перевезення вантажів." / / "Збірник міжнародних договорів та інших документів ...", М, 1991, ТПО СРСР;
30. Конвенцією від 26 червня 1990 року "Про тимчасове ввезення" / / Видавництво ГТК Росії, Журнал "Митні відомості", № 2, 1996, стор 26;
31. "Митна Конвенцією про карнет АТА" / / Видавництво ГТК Росії, Журнал "Митні відомості", № 1, 1996.;
32. Міжнародна Конвенція про взаємне адміністративне сприяння у запобіганні, розслідуванні та припиненні митних правопорушень (виконано в Найробі 9 червня 1977р.) / / Видавництво ГТК Росії, Журнал "Митні відомості", № 6, 1996р., Стор 4;
33. Рішення Ради керівників митних служб держав - учасниць СНД від 28.03.2002 № 5 / 34 "Про єдиний порядок обміну інформацією за запитами митних служб держав - учасниць СНД у зв'язку з провадженням у справах про порушення митних правил і проведенням перевірок." / / Видавництво ГТК Росії, Журнал "Митні відомості". № 5, 2002, стор 35;
34. Розпорядження Федеральної митної служби Російської Федерації від 16.09.2005 № 425-р "Про повноваження Управління митних розслідувань та дізнання та оперативних митниць." / / Видавництво ФМС Росії, Журнал "Митні відомості", № 11, 2005р., Стор 15;
35. Лист Державного митного комітету Російської Федерації від 18.10.2002 № 01-06/45305 "Про направлення форм процесуальних документів." / / Видавництво ГТК Росії, Журнал "Митні відомості", № 1, 2003р., Стор 14 (за станом на 06.02 .2006);
36. Лист Державного митного комітету Російської Федерації від 02.09.2004 № 17-12/32023 "Про правомочність проведення митними органами експертиз з визначення ринкової вартості об'єктів правопорушення." / / Видавництво ГТК Росії, Журнал "Митні відомості", № 11, 2004р., Стор . 16;
37. Лист Федеральної митної служби Російської Федерації від 30.06.2005 № 01-06/21925 "Про направлення методичних рекомендацій." / / Видавництво ФМС Росії, Журнал "Митні відомості", № 7, 2005р., Стор 18;
38. Лист Федеральної митної служби Російської Федерації від 15.08.2005 № 01-06/27840 "Про направлення огляду правозастосовчої практики." / / Видавництво ФМС Росії, Журнал "Митні відомості", № 10, 2005р., Стор 24;
39. Лист Федеральної митної служби Російської Федерації від 25.08.2005 № 01-06/29282 "Про виконання постанов по справах про АП." / / Видавництво ФМС Росії, Журнал "Митні відомості" № 10, 2005р., Стор 21;
40. Лист Федеральної митної служби Російської Федерації від 30.09.2005 № 18-12/33930 "Про направлення методичних рекомендацій з розслідування адміністративних правопорушень." / / Видавництво ФМС Росії, Журнал "Митні відомості" № 12, 2005р., Стор 19;
41. Лист Федеральної митної служби Російської Федерації від 19.10.2005 № 01-06/36372 "Про внесення змін до КпАП." / / Видавництво ФМС Росії, Журнал "Митні відомості" № 11, 2005р., Стор 29;
42. Лист Федеральної митної служби Російської Федерації від 29.12.2005 № 01-06/46772 "Про направлення методичних рекомендацій щодо взаємодії підрозділів митних органів при виявленні адміністративних правопорушень." / / Видавництво ФМС Росії, Журнал "Митні відомості", № 2, 2006р., стор 14;
43. Лист Федеральної митної служби Російської Федерації від 28.03.2006 № 01-06/9280 "Про практику продовження строків адміністративного розслідування у справах про АП у II кварталі 2005 року." / / Видавництво ФМС Росії, Журнал "Митні відомості", № 5, 2006р р., стор. 23;
44. Лист Федеральної митної служби Російської Федерації від 05.06.2006 № 01-06/15490 "Про залучення перевізників до адміністративної відповідальності." / / Видавництво ФМС Росії, Журнал "Митні відомості", № 8, 2006р., Стор 17;
45. Лист Північно-Західного митного управління від 18.10.2005 № 12-02/19426 "Про направлення інформації" / / Видавництво ФМС Росії, Журнал "Митні відомості", № 12, 2005р., Стор 15;
46. Лист Північно-Західного митного управління від 01.02.2006 № 12-02-15/2000 "Про направлення огляду." / / Видавництво ФМС Росії, Журнал "Митні відомості", № 3, 2006р., Стор 13;
47. Лист Північно-Західного митного управління від 16.05.2006 № 07-03-18/10109ф "Про направлення рекомендацій при розгляді доручення на проведення процесуальних дій у справі про АП." / / Видавництво ФМС Росії, Журнал "Митні відомості", № 7, 2006р., стр. 18;
48. Матеріали Всеросійської наради керівників правових підрозділів митних органів, що проходив у м. Москві у вересні 2006 року. / / Видавництво ФМС Росії, Журнал "Митниця", № 10, 2006р., С.7;
II. Наукова та навчальна література:
1. Агабалаев М.І. "Організаційно-правові засади діяльності та основні функції митних органів Російської Федерації." / / Видавництво Економіка ". 2006р.;
2. Бойко А.І., Л.Ю. Батьківщина "Контрабанда: історія, соціально-економічний зміст та відповідальність." / / Видавництво "Юридичний центр Прес", 2002р.;
3. Бякішев К.А., Моісеєв Є.Г. "Митне право. Навчальний посібник. "/ / Видавництво" Проспект ", 2003р.;
4. Веремеєнко І.І. та ін "Коментар до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення." / / За заг. ред. Е.Н. Сидоренко. 4-е видання, перероб. і доп., М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2004;
5. Габричидзе Б.М., Чернявський А.Г. "Курс митного права Російської Федерації. Підручник для вузів. "/ / Видавництво" Дело та сервіс ", 2002р.;
6. Габричидзе Б.М., Чернявський А.Г. "Митне право. Підручник для вузів. "/ / Видавництво" Дашков і Ко ", 2004р.;
7. Гирін А.М. "Нове митне законодавство." / / Видавництво "Проспект", 2006р.;
8. Гуценко К.Ф., Ковальов М.А. "Правоохоронні органи. Підручник для юридичних вузів і факультетів. "/ / Видавництво" Дзеркальце ", 2004р.;
9. Кулишер І.М. "Нариси з історії митної політики." / / - СПб., 1903р., Стор 84;
10. Лукаш Ю.А. "Все про адміністративні правопорушення: порядок практикується застосування Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації." / / Серія "Професійний довідник юриста", Видавництво "Норма", 2003р.;
11. Шевчук П.С., Попов О.Р. "Теорія і практика застосування технічних засобів митного контролю." / / Видавництво "Фенікс", 2006р.;
12. "Митне право Росії", Підручник. Під загальною редакцією Істоміна С.І. / / Видавництво "Софт Издат", 2005р.;
13. "Адміністративне провадження. Компетентні органи, форми протоколів, довідкові матеріали. "Під редакцією Є.М. Сидоренко. / / Видавництво "Юрайт-Издат", 2006р.;
14. "Адміністративні правопорушення: Адміністративна відповідальність; Адміністративні покарання; Склади правопорушень; Суб'єкти юрисдикції; Провадження у правопорушень; Енциклопедичний словник." Під редакцією Б.В. Россинского. / / Серія "Енциклопедичні словники для юристів-професіоналів.", Видавництво "Норма", 2003р.;
III. Судово-арбітражна практика:
1. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 24.03.2005 № 5 "Про деякі питання, що виникають при застосуванні Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення." / / "Російська газета", № 80 від 19.04.2005 (станом на 25.05.2006);
2. Лист Державного митного комітету Російської Федерації від 27.07.2004 № 01-06/27409 "Про судову практику розгляду арбітражними судами спорів за заявами перевізників до митних органів про визнання незаконними вимог про сплату митних платежів і пені." / / Видавництво ГТК Росії, Журнал " Митні відомості ", № 9, 2004р., стор 21;
3. Лист Північно-Західного митного управління від 17.10.2005 № 12-02-15/19907 "Про направлення інформації." / / Видавництво ФМС Росії, Журнал "Митні відомості", № 12, 2006, стор 20;
4. Лист Північно-Західного митного управління від 21.02.2006 № 12-02-15/3426 "Про направлення Огляду." / / Журнал "Митні відомості", № 4, 2006, стор 22;
5. Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 20.09.2006 № А21-46/2006-С1
6. Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 12.09.2006 № А56-12422/2006 / / Видавництво ТОВ "Кадіс", Журнал "Арбітражні спори", № 10, 2006, стор 142;
7. Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 05.05.2006 № А56-25895/2005 / / Видавництво ТОВ "Кадіс", Журнал "Арбітражні спори", № 6, 2006, стор 126;
8. Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 05.05.2006 № А56-27432/2005 / / Видавництво ТОВ "Кадіс", Журнал "Арбітражні спори", № 6, 2006, стор 129;
9. Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 12.04.2006 № А56-29034/2005 / / Видавництво ТОВ "Кадіс", Журнал "Арбітражні спори", № 5, 2006, стор 141;
10. Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 20.03.2006 № А21-1564/2005-С1 / / Видавництво ТОВ "Кадіс", Журнал "Арбітражні спори", № 4, 2006, стор 116;
11. Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 22.02.2006 № А56-18056/2005 / / Видавництво ТОВ "Кадіс", Журнал "Арбітражні спори", № 4, 2006, стор 111;
12. Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 22.02.2006 № А56-36636/2005 / / Видавництво ТОВ "Кадіс", Журнал "Арбітражні спори", № 4, 2006, стор 113;
13. Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 16.02.2006 № А56-34797/2005 / / Видавництво ТОВ "Кадіс", Журнал "Арбітражні спори", № 3, 2006, стор 129;
14. Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 08.02.2006 № А56-22893/2005 / / Видавництво ТОВ "Кадіс", Журнал "Арбітражні спори", № 3, 2006, стор 109;
15. Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 08.02.2006 № А56-21005/2005 / / Видавництво ТОВ "Кадіс", Журнал "Арбітражні спори", № 3, 2006, стор 104.

7.
Програми
Додаток № 1. Копія Ухвали про порушення справи про АП (на 1 л).
Додаток № 2 Копія Протоколу вилучення речей і документів (на 2 л).
Додаток № 3. Копія Протоколу опитування свідка (на 2 л).
Додаток № 4. Копія Розпорядження про передачу справи для проведення адміністративного розслідування (на 1 л).
Додаток № 5. Копія Ухвали про прийняття справи до свого провадження (на 1 л).
Додаток № 6. Копія Визначення про витребування відомостей, необхідних для вирішення справи про АП (на 1 л).
Додаток № 7. Копія Постанови про порушення кримінальної справи і прийняття його до виробництва (на 1 л).
Додаток № 8. Копія протоколу (виїмки) (на 1 л).
Додаток № 9. Копія Постанови про визнання і залученні до кримінальної справи речових доказів (на 1 л).
Додаток № 10. Копія Повідомлення про прибуття для складання протоколу про АП (на 1 л).
Додаток № 11. копія Клопотання про продовження терміну проведення адміністративного розслідування у справі про АП (на 2 л).
Додаток № 12. Копія Протоколу про АП (на 2 л).
Додаток № 13. Копія Ліста ознайомлення з матеріалами справи про АП після закінчення виробництва (на 1 л).
Додаток № 14. Копія Ухвали про призначення часу і місця розгляду справи про АП (на 1 л).
Додаток № 15. Копія Постанови по справі про АП (на 3 л).


[1] Конституція Російської Федерації, "Російська газета", № 237 від 25.12.1993г.
[2] Постанова Уряду Російської Федерації від 21.08.2004 № 429 "Про Федеральній митній службі", "Російська газета", № 215, 23.08.2004г.
[3] Митний кодекс Російської Федерації, І. "Тірекс", 2006р.
[4] Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення, І. "РІОР", 2006
[5] Митний кодекс Російської Федерації, І. "Тірекс", 2006р, стр. 26
[6] І. М. Кулишер "Нариси з історії митної політики". - СПб.1903, с.19
[7] І. М. Кулишер «Нариси з історії митної політики. - СПб.1903, с.19
[8] Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації, 1991, № 28, стор 695
[9] Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації, 1991, № 31, стор 1224
[10] Митний кодекс Російської Федерації, І. "Тірекс", 2006р,
[11] Указ Президента Російської Федерації від 09.03.2004 № 314 "Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади", "Російська газета", 10.03.2004г.
[12] Постанова Уряду Російської Федерації від 21.08.2004 № 429 "Про Федеральній митній службі", "Російська газета", № 183 від 26.08.2004г.
[13] Постанова Уряду Російської Федерації від 21.08.2004 № 429 "Про Федеральній митній службі", "Російська газета", № 183 від 26.08.2004г.
[14] Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення, І. "РІОР", 2006
[15] Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення, І. "РІОР", 2006
[16] Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення, І. "РІОР", 2006, стор 261
[17] "Митні відомості", № 1, 1995, стор 25
[18] Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення, І. "РІОР", 2006, стор 7
[19] Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення, І. "РІОР", 2006, стор 295
[20] "Збори законодавства РФ", 15.12.2003, № 50, стор 4859
[21] "Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади", № 14 від 04.04.2005
[22] Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення, І. "РІОР", 2006, стор 165
[24] "Збори Постанов Уряду СРСР", № 11 1982р.
[25] "Митні відомості", № 1, 1996.
[26] "Митні відомості", № 2, 1996.
[27] "Збірник міжнародних договорів та інших документів ..., М, 1991, ТПО СРСР
[28] "Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації", № 23 від 10.06.1993, стор 821
[29] "Митні відомості", № 4, 2004р.
[30] "Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади", N 14, 04.04.2005
[31] Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації, 1991, № 31, стор 1224
[32] "Митні відомості", № 1, 2003р.
[33] Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення, І. "РІОР", 2006, стор 311
[34] Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації № 5 від 24.03.2005, "Російська газета", № 80 від 19.04.2005.
[35] Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення, І. "РІОР", 2006, стор 261
[36] Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення, І. "РІОР", 2006, стор 262
[37] Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації № 5 від 24.03.2005, "Російська газета", № 80 від 19.04.2005.
[38] "Збірник міжнародних договорів та інших документів ..., М, 1991, ТПО СРСР
[39] "Збори Постанов Уряду СРСР", № 11 1982р.
[40] Цивільний кодекс Російської Федерації, І. "ПИТЕР", 2006
[41] Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації, І. ОМЕГА-Л, 2006
[42] "Митні відомості", № 9, 2006, стор 36
[43] "Митні відомості", № 10, 2001, стор 45
[44] Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації № 5 від 24.03.2005, "Російська газета", № 80 від 19.04.2005.
[45] "Митні відомості". № 5, 2005, стор 41
[46] "Митні відомості". № 5, 2002, стор 35
[47] Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації № 5 від 24.03.2005, "Російська газета", № 80 від 19.04.2005.
[48] ​​Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації № 5 від 24.03.2005, "Російська газета", № 80 від 19.04.2005.
[49] Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації № 5 від 24.03.2005, "Російська газета", № 80 від 19.04.2005.
[50] Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації № 5 від 24.03.2005, "Російська газета", № 80 від 19.04.2005.
[51] "Митні відомості" № 11, 2005р., Стор 29
[52] "Митні відомості", № 10, 2002р., Стр. 26
[53] Журнал "Митниця", № 10, 2006р., Стор 7
[54] Журнал "Митниця", № 10, 2006р., Стор 8
[55] "Митні відомості". № 7, 1994р., Стр. 26
[56] Лист СЗТУ від 21.02.2006 № 12-02-15/3426 "Про направлення Огляду", "Митні відомості", № 4, 2006, стор 22
[57] Лист СЗТУ від 21.02.2006 № 12-02-15/3426 "Про направлення Огляду", "Митні відомості", № 4, 2006
[58] Лист СЗТУ від 17.10.2005 № 12-02-15/19907 "Про направлення інформації", "Митні відомості", № 12, 2005
[59] Лист СЗТУ від 17.10.2005 № 12-02-15/19907 "Про направлення інформації", "Митні відомості", № 12, 2005
[60] Лист СЗТУ від 01.02.2006 № 12-02-15/2000 "Про направлення огляду", "Митні відомості", № 3, 2006
[61] Лист СЗТУ від 01.02.2006 № 12-02-15/2000 "Про направлення огляду", "Митні відомості", № 3, 2006
[62] Лист СЗТУ від 01.02.2006 № 12-02-15/2000 "Про направлення огляду", "Митні відомості", № 3, 2006
[63] Лист СЗТУ від 01.02.2006 № 12-02-15/2000 "Про направлення огляду", "Митні відомості", № 3, 2006
[64] Лист СЗТУ від 01.02.2006 № 12-02-15/2000 "Про направлення огляду", "Митні відомості", № 3, 2006
[65] Лист СЗТУ від 01.02.2006 № 12-02-15/2000 "Про направлення огляду", "Митні відомості", № 3, 2006
[66] Лист СЗТУ від 01.02.2006 № 12-02-15/2000 "Про направлення огляду", "Митні відомості", № 3,2006
[67] Лист ФТС Росії від 28.03.2006 № 01-06/9280 "Про практику продовження строків адміністративного розслідування у справах про АП у II кварталі 2005 року", "Митні відомості", № 5, 2006, стор 23
ОАР у своїй діяльності керується Конституцією Російської Федерації, федеральними конституційними законами, федеральними законами, указами і розпорядженнями Президента Російської Федерації, постановами і розпорядженнями Уряду Російської Федерації, міжнародними договорами Російської Федерації, іншими нормативними правовими актами в галузі митної справи, правовими актами ФТС, Північно- Західного митного управління (далі - СЗТУ), а також положенням про ОАР Виборзькій митниці.
Основними завданнями ОАР є:
- Забезпечення при адміністративному провадженні всебічного, повного, об'єктивного і своєчасного з'ясування обставин кожної справи про адміністративне правопорушення та дозволу його відповідно до законодавства Російської Федерації, а також забезпечення виконання винесеної постанови,
- Організація і контроль адміністративного провадження у структурних підрозділах митниці і на підлеглих їй митних постах,
- Виявлення при адміністративному провадженні ознак злочинів з подальшим напрямком матеріалів справ начальнику органу дізнання для вирішення питання про їх розгляд згідно з порядком, передбаченим Кримінально-процесуальним кодексом Російської Федерації,
- Виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, попередження адміністративних правопорушень,
- Аналіз статистичних даних по справах про адміністративні правопорушення.
Основними функціями ОАР є:
- Розгляд за письмовим дорученням начальника митниці або заступника начальника митниці з правоохоронної діяльності матеріалів, що надійшли зі структурних підрозділів митниці, посадові особи яких не уповноважені складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення, з правоохоронних та інших державних органів, органів місцевого самоврядування та громадських об'єднань, повідомлень і заяв фізичних та юридичних осіб, а також повідомлень у засобах масової інформації, які містять дані, які вказують на наявність події адміністративного правопорушення,
- Прийняття на підставі частини 4 статті 28.7 КоАП РФ за письмовим рішенням начальника митниці або заступника начальника митниці з правоохоронної діяльності до виробництва справ про адміністративні правопорушення, порушених посадовими особами інших структурних підрозділів митниці, для здійснення адміністративного розслідування,
- Здійснення адміністративного провадження,
- Виконання самостійно або із залученням посадових осіб інших підрозділів митниці і митних постів запитів або доручень митних органів про виробництво процесуальних дій у справах про адміністративні правопорушення, згідно з порядком і термінами, передбаченими КоАП РФ,
- Надання іншим структурним підрозділам митниці та підпорядкованих їй митних постів методичної допомоги при здійсненні ними адміністративного провадження,
- Інформування інших правоохоронних органів про що відносяться до їх компетенції факти правопорушень, виявлених в ході адміністративного провадження або при розгляді матеріалів, що надійшли з правоохоронних та інших державних органів, органів місцевого самоврядування та громадських об'єднань, повідомлень і заяв фізичних та юридичних осіб, а також повідомлень в засобах масової інформації,
- Взаємодія з судовими, правоохоронними та іншими державними органами з питань виявлення, попередження, припинення адміністративних правопорушень і здійснення адміністративного провадження,
- Підготовка в разі необхідності заяв про принесення протестів прокурора на рішення судів, винесені у справах про адміністративні правопорушення, адміністративне провадження в яких здійснювало посадова особа митниці.
ОАР на рівні митниці є основною ланкою в структурі митних органів, на яке покладено функції з виробництва, ведення, обліку та підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення в галузі митної справи.

3.
Порядок провадження у справах про адміністративні
правопорушення в галузі митної справи.
3.1. Порушення справи про адміністративне правопорушення.
"Адміністративним правопорушенням визнається протиправне, винна дію (бездіяльність) фізичної або юридичної особи, за яке цим Кодексом чи законами суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення встановлена ​​адміністративна відповідальність." [18]
Відповідно до положень статті 28.1 КоАП РФ "Приводами до порушення справи про адміністративне правопорушення є:
1) безпосереднє виявлення посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення, достатніх даних, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення;
2) надійшли з правоохоронних органів, а також з інших державних органів, органів місцевого самоврядування, від громадських об'єднань матеріали, що містять дані, які вказують на наявність події адміністративного правопорушення;
3) повідомлення і заяви фізичних та юридичних осіб, а також повідомлення в засобах масової інформації, що містять дані, які вказують на наявність події адміністративного правопорушення ... "[19]
У статтях 16.1-16.23 КоАП РФ визначено чіткий перелік адміністративних правопорушень, по яких митний орган має право і зобов'язаний порушити справу про адміністративне правопорушення (далі - справа про АП), здійснити адміністративне провадження і розглянути справу про АП.
Разом з тим, митний орган має право також порушити справу про АП за статтею 15.25 КоАП РФ "Порушення валютного законодавства Російської Федерації та актів органів валютного регулювання", тому що відповідно до частини 3 статті 22 Федерального закону від 10.12.2003 N 173-ФЗ "Про валютне регулювання та валютний контроль" [20] митні органи є агентами валютного контролю, а також відповідно до того, що згідно з пунктом 80 частини 2 статті 28.3 КоАП РФ посадові особи агентів валютного контролю мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 15.25 КоАП РФ, відповідно до завдань та функцій, покладених на них федеральними законами або іншими нормативними правовими актами.
Відповідно до частини 4 статті 28.3 КоАП РФ перелік посадових осіб митних органів, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 15.25 КоАП РФ, встановлюється ФМС Росії. Даний перелік визначений наказом ФМС Росії від 15.03.2005 N 198 "Про посадових осіб митних органів Російської Федерації, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення і здійснювати адміністративне затримання" [21], який набрав чинності з 19 квітня 2005 року.
Виходячи з вищевикладеного, посадові особи митних органів вправі порушувати справи про АП, передбачених статтею 15.25 КоАП РФ при виявленні достатніх даних, що вказують на порушення валютного законодавства Російської Федерації та актів органів валютного регулювання, вчинені на території Російської Федерації при здійсненні валютних операцій, пов'язаних з переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон Російської Федерації.
З метою розгляду та вивчення порядку провадження справ про АП галузі митної справи я взяв за основу порушення, які на даний період часу є найбільш поширеними при ввезенні на митну територію Російської Федерації товарів автомобільним транспортом і які потрапляють під дію частини 3 статті 16.1 КоАП РФ.
Пункт 3 статті 16.1. КоАП РФ "Незаконне переміщення товарів і (або) транспортних засобів через митний кордон Російської Федерації" говорить наступне:
"... 3. Повідомлення митному органу недостовірних відомостей про кількість вантажних місць, про їх маркування, про найменування, вазі і (або) про обсяг товарів під час прибуття на митну територію Російської Федерації або при вибутті з митної території Російської Федерації товарів і (або) транспортних засобів, або для отримання дозволу на внутрішній митний транзит або для його завершення, або при розміщенні товарів на склад тимчасового зберігання шляхом подання недійсних документів, а так само використання для цих цілей підробленого засоби ідентифікації або справжнього засоби ідентифікації, що відноситься до інших товарів і (або) транспортним засобам, -
тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від десяти до двадцяти п'яти мінімальних розмірів оплати праці з конфіскацією товарів, що з'явилися предметами адміністративного правопорушення, або без такої або конфіскацію предметів адміністративного правопорушення; на посадових осіб - від п'ятдесяти до ста мінімальних розмірів оплати праці; на юридичних осіб - від п'ятисот до однієї тисячі мінімальних розмірів оплати праці з конфіскацією товарів, що з'явилися предметами адміністративного правопорушення, або без такої або конфіскацію предметів адміністративного правопорушення ... "[22]
Статтею 16.1 КоАП РФ встановлюється адміністративна відповідальність за найбільш небезпечний склад правопорушення в галузі митної справи, що межує з кримінальним злочином (ст.188 Кримінального кодексу Російської Федерації (далі - КК РФ) "Контрабанда" [23]) - незаконне переміщення товарів і (або) транспортних засобів через митний кордон Російської Федерації.
У підпункті 1) пункту 1 статті 11 ТК РФ визначено, що під товарами розуміється будь-яке переміщується через митний кордон рухоме майно, а також переміщуються через митний кордон, віднесені до нерухомих речей, транспортні засоби. Транспортні засоби, що використовуються для міжнародних перевезень пасажирів і товарів, до товарів не відносяться.
Якщо товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон, відносяться до переліку товарів, визначених частиною 2 статті 188 КК РФ (наркотики, зброя, стратегічно важливі сировинні товари, культурні цінності тощо), то в цих випадках настає вже не адміністративна, а кримінальна відповідальність за статтею 188 КК РФ.
Суб'єктом правопорушення, що потрапляє під дію статті 16.1 КоАП РФ є громадянин, індивідуальний підприємець (який з метою притягнення до відповідальності виступає як посадова особа - стаття 2.4 КоАП РФ), юридична особа, яка фактично переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон, а також посадова особа організації, яка залучається до відповідальності за дане правопорушення. Особою, яка фактично переміщує товари, може виступати особа, що переміщує товари, або перевізник товарів і транспортних засобів.
У разі вчинення правопорушення громадянином, які переміщують товари і (або) транспортні засоби для власних потреб, він одночасно є і перевізником, і особою, що переміщує товари.
Суб'єктивна сторона правопорушення, вчиненого фізичною особою (громадянином або посадовою особою), характеризується прямим умислом.
Протиправними, стосовно до даного складу правопорушення, визнаються діяння, що виразилися в повідомленні митному органу недостовірних відомостей про кількість вантажних місць, про їх маркування, про найменування, вазі і (або) про обсяг товарів під час прибуття на митну територію РФ або при вибутті з митної території РФ товарів і (або) транспортних засобів, або для одержання дозволу на внутрішній митний транзит (далі - ВТТ) або для його завершення, або при розміщенні товарів на склад тимчасового зберігання (далі - СТЗ) шляхом подання недійсних документів, а так само використання для цих цілей підробленого засоби ідентифікації або справжнього засоби ідентифікації, що відноситься до інших товарів і (або) транспортних засобів.
У примітці 2 до статті 16.1 КоАП РФ дано роз'яснення, що під недійсними документами розуміються підроблені документи, документи, отримані незаконним шляхом, документи, що містять недостовірні відомості, документи, пов'язані з іншим товарам і (або) транспортних засобів, та інші документи, що не мають юридичної сили.
Якщо розкрити більш широко поняття "недійсні документи", то можна сказати, що під недійсними документами розуміються:
а) підроблені документи, тобто повністю виготовлені фіктивні документи або справжні документи, до яких внесено перекручені дані (наприклад, шляхом виправлення або знищення частини тексту, внесення до нього додаткових даних, проставлення відбитка підробленого штампа або печатки, заміни цілої сторінки на іншу сторінку, з текстом відмінним від вихідного і т.п.);
б) документи, отримані незаконним шляхом, тобто видані з порушенням порядку їх видачі, або отримані в результаті подання як підстави для їх видачі завідомо неправдивих відомостей або підроблених (підроблених) документів, або в результаті зловживання службовою особою службовим становищем або вчинення ним недбалих дій при видачі цього документа;
в) документи, що містять недостовірні відомості, - документи, які фактично є справжніми, але містять відомості, що не відповідають дійсності. При цьому документ зберігає ознаки і реквізити належного (виготовляється на офіційному бланку, містить прізвища і посади осіб, які повинні його підписувати, і т.п.), однак внесені до нього відомості (текст, цифрові дані) є помилковими;
г) документи, пов'язані з іншим товарам і транспортним засобам, - документи, що відповідають встановленим вимогам, але є підставою для переміщення через митний кордон інших товарів і транспортних засобів;
д) інші не мають юридичної сили документи, до яких можуть відноситися документи, які не мали юридичної сили або втратили її (наприклад, документи, видані неправомочним органом або уповноваженою посадовою особою, довіреність, в якій не вказана дата її вчинення, і т.п. ).
У статтях 73 і 81 ТК РФ прямо зазначено, які документи і відомості повинні бути представлені митному органу при міжнародному перевезенні товарів автомобільним транспортом. Це відомості про державну реєстрацію транспортного засобу; найменування та адреси перевізника товарів; найменуванні країни відправлення і країни призначення товарів; найменування та адресу відправника і одержувача товарів; про продавця і одержувача товарів; про кількість вантажних місць, про їх маркування і про види упаковки товарів; найменування та коди товарів згідно Гармонізованої системи опису та кодування товарів або до Товарної номенклатурою зовнішньоекономічної діяльності (далі - ТН ЗЕД) на рівні не менше 4-х знаків; про вагу брутто товарів (у кілограмах) або про обсяг товарів (у кубічних метрах) , за винятком великогабаритних вантажів; про наявність товарів, ввезення яких на митну територію Російської Федерації заборонений або обмежений; про місце і дату складання міжнародної товаротранспортної накладної.
Даний перелік документів та відомостей є вичерпним для цілей митного оформлення та в абзаці 3 частини 1 статті 72 ТК РФ прямо зазначено, що митний орган не має права вимагати від перевізника інших відомостей, крім зазначених у статтях 73-76 ТК РФ. У статтях 74-76 ТК РФ вказуються документи та відомості, які необхідно надавати митному органу під час перевезення товарів іншими, відмінними від автомобільного, видами транспорту, але оскільки я взявся розглядати порядок провадження у справах про АП, виявлених під час перевезення товарів з митної території тільки автомобільним транспортом, то вимоги статей 74-76 ТК РФ розглядати не буду.
Крім зазначеного вище переліку необхідних для митного оформлення документів та відомостей існує ряд окремих процедур перевезення товарів і транспортних засобів з митної території Російської Федерації автомобільним транспортом. Це такі процедури, як перевезення товарів і транспортних засобів відповідно до Митної Конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП, 1975р.) [24], перевезення товарів і транспортних засобів із застосуванням Митної Конвенції про карнет АТА [25], перевезення товарів і транспортних засобів із застосуванням Конвенцією від 26 червня 1990 року "Про тимчасове ввезення" [26], перевезення товарів і транспортних засобів із застосуванням Конвенцією про Договір міжнародного перевезення вантажів [27] і т.д. У кожному з вищевказаних документів існують певні порядки складання документів та порядки їх надання митним органам для цілей митного оформлення, але всі ці умови складання документів та порядки їх надання вже міститися в статтях 73-76 ТК РФ.
Прибуття на митну територію РФ товарів у кількості меншій, ніж зазначено в експонованих митному органу документах, не є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена пунктом 3 статті 16.1 КоАП РФ, оскільки зазначена в документах частина товару фактично не ввозиться на митну територію Російської Федерації. При відсутності товару, що підлягає митному оформленню і митному контролю, не виникає шкідливих наслідків, суспільна небезпека такого діяння відсутня.
У разі прибуття товарів у кількості більшій, ніж зазначено у товаросупровідних документах, предметом правопорушення є тільки не зазначена в документах частину товару.
При правовій оцінці недостовірності відомостей про вагу і (або) обсязі товарів необхідно виходити з основних і додаткових одиниць виміру ваги і (або) обсягу, застосовуваних відповідно до Митного тарифу Російської Федерації (затверджений постановою Уряду Російської Федерації від 30 листопада 2001 року N 830 [ 28]) до конкретного товару, що є предметом адміністративного правопорушення.
При доведенні вини перевізника у скоєнні правопорушення, що виразилося в повідомленні митному органу недостовірних відомостей про товар, слід встановити чи повною мірою перевізником були використані положення чинних міжнародних договорів у галузі перевезень (Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів (КДПГ) 1956 року, надають йому можливість для виконання покладених на нього обов'язків відповідно до положень статей 72 і 81 ТК РФ.
При визначенні провини перевізника, що повідомив митному органу недостовірні відомості про кількість наливних, насипних, навалювальних та інших товарів, кількість яких визначається ваговим параметром, необхідно виходити з того, наскільки істотна різниця між кількістю фактично переміщуваного товару і кількістю, вказаною у товаросупровідних документах, а також наскільки така невідповідність могло бути очевидним для перевізника, що здійснює свою діяльність на професійній основі, виходячи з опади транспортного засобу, його технічних можливостей, витрати палива і інших подібних показників.
Поряд з поданням митному органу недійсних документів об'єктивну сторону даного правопорушення утворює використання для незаконного переміщення товарів і транспортних засобів також засобів ідентифікації, наведених у частині 3 статті 16.1 КоАП РФ, а саме:
1) Підроблені засоби ідентифікації, тобто повністю виготовленого фіктивного засоби ідентифікації. До таких підробленими засобів ідентифікації відносяться всі засоби ідентифікації, виготовлені за способом і подобою оригінальних, що мають ідентичну оригінальної наскрізну нумерацію, тобто повністю відповідають встановленим вимогам, але виготовлені крім офіційного замовлення ФМС Росії.
2) Справжнього засоби ідентифікації, що відноситься до інших товарів і транспортних засобів, тобто відповідає встановленим вимогам, але службовця для ідентифікації інших товарів і транспортних засобів. До таких засобів ідентифікації відносяться повністю відповідають встановленим вимогам засоби ідентифікації, але порядкові номери яких, не відповідають порядковим номерам, зазначеним митним органом у транзитної декларації чи іншому документі використовуваним митними органами для цілей здійснення контролю доставки товару до митниці призначення.
Повідомлення митному органу недостовірних відомостей про маркування або про країну походження товару може бути кваліфіковано за частиною 3 статті 16.1 КоАП РФ тільки в тому випадку, якщо це тягне недотримання заборон на ввезення товарів на митну територію РФ або їх транзит через митну територію РФ відповідно до міжнародних договорами РФ і (або) законодавством РФ.
Правопорушення за частиною 3 статті 16.1 КоАП РФ може бути виявлено як на стадії проведення митного оформлення та митного контролю, здійснюваного в пунктах пропуску через державний кордон РФ під час прибуття на митну територію Російської Федерації або при оформленні дозволу на внутрішній митний транзит, або при розміщенні товарів на склад тимчасового зберігання, так і в ході оперативних заходів, спрямованих на припинення фактів незаконного переміщення товарів і (або) транспортних засобів через митний кордон РФ, які проводяться як митними, так і іншими правоохоронними органами, а також при отриманні інформації в порядку підпунктів 2 і 3 пункту 1 статті 28.1 КоАП РФ (наприклад, з органів прикордонної служби ФСБ Росії, органів внутрішніх справ, повідомлень і заяв фізичних або юридичних осіб і т.п). Причому при виявленні на стадії митного оформлення і митного контролю ознак даного правопорушення посадові особи митних органів повинні вміло застосовувати способи і можливості, передбачені митним законодавством, для фіксації та отримання доказів скоєного правопорушення. До таких способів і можливостей можна віднести проведення митного огляду товару та транспортного засобу (стаття 372 ТК РФ), перевірка маркування товарів спеціальними марками або наявності на товарах ідентифікаційних знаків (стаття 374 ТК РФ), призначення експертизи (стаття 378 ТК РФ), взяття проб і зразків (стаття 383 ТК РФ), а також використання технічних засобів митного контролю (стаття 388 ТК РФ). Впроваджувані митними органами останнім часом мобільні та стаціонарні рентгенівські інспекційно-доглядових комплекси дозволяють на будь-якому з етапів проведення митного оформлення або митного контролю перевірити відповідність фактично переміщуваного товару, визначеним у товаросупровідних документах.
Перевірку наявності всіх необхідних документів і відомостей, що надаються перевізником при ввезенні товарів і транспортних засобів на митну територію Російської Федерації, а також їх достовірність здійснюють посадові особи митних органів, в посадові обов'язки яких згідно з посадовими регламентами входять конкретні функції, права і обов'язки щодо здійснення митного оформлення та митного контролю товарів і транспортних засобів. Ця функція закріплена підпункту б) пункту 5 наказу ГТК Росії від 18.12.2003 № 1467 "Про затвердження Інструкції про дії посадових осіб митних органів, що здійснюють митне оформлення та митний контроль товарів, що переміщуються з митної території Російської Федерації автомобільним транспортом". [29]
У разі виявлення вищевказаним уповноваженою посадовою особою митного органу факту надання перевізником, експедитором недостовірних відомостей, що утворюють склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 16.1 КоАП РФ, ця уповноважена посадова особа митного органу має проаналізувати наявні документи і відомості, встановити, які дії і в які терміни необхідно зробити, і в разі достатності доказів чи можливості збору відсутніх відомостей протягом строків, зазначених у статті 28.5 КоАП РФ, скласти протокол про АП за частиною 3 статті 16.1 КоАП РФ. Протокол про АП складається негайно після виявлення факту вчинення АП. Якщо виникає необхідність у з'ясуванні додаткових обставин справи або отримання додаткових даних про фізичну особу або юридичну особу, щодо яких порушується справа про АП, то протокол про АП складається протягом двох діб з моменту виявлення АП. У разі необхідності проведення адміністративного розслідування, протокол про АП складається після закінчення проведення адміністративного розслідування, яке має бути завершено в строк не більше одного місяця, за винятком випадку, коли термін проведення адміністративного розслідування може бути збільшений керівником вищестоящого митного органу до 6 місяців (пункт 5 статті 28.7 КоАП РФ).
Перелік посадових осіб митних органів, уповноважених, відповідно до положень статті 28.3 КоАП РФ, складати протоколи про АП визначений наказом ФМС Росії від 15.03.2005 № 198 "Про посадових осіб митних органів Російської Федерації, уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення і здійснювати адміністративне затримання". [30] Зокрема пунктом 3 Додатка до цього наказу, повноваження складати протоколи про АП та здійснювати адміністративне затримання надані посадовим особам митниць і митних постів, за винятком посадових осіб, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність.
Новий Митний кодекс Російської Федерації, який набув чинності з 1 січня 2004 року, вперше визначив особа, на яку покладено обов'язок здійснювати митні операції для випуску товарів (стаття 16 ТК РФ), виключивши раніше невизначений і викликав безліч проблем у правозастосуванні термін "особа, що переміщує товари "(Митний кодекс Російської Федерації, 1993 року [31]). Таким чином, з 1 січня 2004 року суб'єктів даного правопорушення може виступати зазначена у статті 16 ТК РФ особа або перевізник товару.
У разі виявлення уповноваженими посадовими особами митних органів адміністративного правопорушення в галузі митної справи або законодавства, контроль за додержанням якого покладено на митні органи, коли його правова оцінка (кваліфікація діяння та (або) суб'єкт АП) не викликає труднощі, цими уповноваженими посадовими особами негайно збуджується справа про АП (підпункт 1) пункту 1 статті 28.1 КоАП РФ).
Листом ГТК Росії від 18.10.2002 № 01-06/45305 "Про направлення форм процесуальних документів" [32], затверджені форми процесуальних документів, що застосовуються при порушенні, виробництві та розгляді справ про АП в митних органах.
Справа про АП за пунктом 3 статті 16.1 КоАП РФ вважається порушеною з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення або з моменту винесення ухвали про порушення справи про АП при необхідності проведення адміністративного розслідування. Адміністративне розслідування проводиться при здійсненні експертизи чи інших процесуальних дій, що вимагають значних витрат часу (пункт 1Стаття 28.7 КоАП РФ).
У пункті 3 статті 28.7 КоАП РФ говориться, що "В ухвалі про порушення справи про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце складання визначення, посада, прізвище та ініціали особи, яка склала визначення, привід для порушення справи про адміністративне правопорушення, дані, які вказують на наявність події адміністративного правопорушення, стаття цього Кодексу або закону суб'єкта Російської Федерації, що передбачає адміністративну відповідальність за дане адміністративне правопорушення. При винесенні ухвали про порушення справи про адміністративне правопорушення фізичній особі чи законному представнику юридичної особи, щодо яких її винесено, а також іншим учасникам провадження у справі про адміністративне правопорушення роз'яснюються їх права і обов'язки, передбачені цим Кодексом, про що робиться запис у визначенні. "[33]
Адміністративне розслідування у справі про АП проводиться уповноваженою посадовою особою митного органу, який порушив цю справу про АП. За рішенням начальника митного органу, в провадженні якого перебуває справа про АП або його заступника, адміністративне розслідування може бути проведено іншим уповноваженою посадовою особою цього митного органу (пункт 4 статті 28.7 КоАП РФ). Як правило, адміністративне розслідування у справі про АП за пунктом 3 статті 16.1 КоАП РФ з-за великих тимчасових витрат рішенням заступником начальника митниці з правоохоронної діяльності передається для проведення адміністративного розслідування уповноваженій посадовій особі ОАР митниці.
Адміністративне розслідування має бути проведено у термін один місяць. За письмовим клопотанням термін проведення адміністративного розслідування начальником вищестоящого митного органу (в даному випадку, начальником СЗТУ) може бути продовжений до шести місяців (пункт 5 статті 28.7 КоАП РФ). По закінченні проведення адміністративного розслідування повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення або винесено постанову про припинення справи про АП (пункт 6 статті 28.7 КоАП РФ).
Протокол про адміністративне правопорушення повинен бути спрямований на протязі доби посадовій особі, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення у відповідності зі статтею 23.8 КоАП РФ, тобто начальнику митниці або його заступнику, а в разі АП, вчиненого фізичною особою - начальнику митного поста.
При виявленні уповноваженими посадовими особами митного органу адміністративного правопорушення в галузі митної справи або законодавства, контроль за додержанням якого покладено на митні органи, у разі, коли є складності у визначенні кваліфікації діяння та (або) суб'єкта АП відповідно до КоАП РФ, всі матеріали з необхідними поясненнями негайно передаються в ОАР для вивчення на предмет встановлення ознак АП. Матеріали можуть передаватися нарочним або з використанням інших доступних засобів зв'язку (наприклад, факсимільного, електронної пошти).
Посадова особа ОАР зобов'язане провести вивчення представлених матеріалів та інформації, за результатами дати правову оцінку на предмет наявності ознак АП. У разі встановлення достатності даних, що свідчать про скоєння АП, посадова особа ОАР зобов'язана порушити справу про АП.
Якщо після вивчення отриманих матеріалів посадова особа ОАР встановить, що в них не містяться достатні дані, які свідчать про скоєння АП, подані документи повертаються уповноваженій посадовій особі митного органу, який направив ці документи, з мотивованим висновком про це.
При неповноті зібраних матеріалів і відомостей про можливо скоєному АП, посадова особа ОАР в ув'язненні вказує на дії та заходи, які необхідно провести уповноваженій посадовій особі митного органу в рамках своєї компетенції для збору відсутніх доказів.
Після збору уповноваженими посадовими особами митного органу, уповноважених складати протоколи про АП, відсутніх відомостей та інформації, в залежності від встановлених обставин, ними відбуваються дії щодо порушення справи про АП або передачі матеріалів в ОАР для подальшого розгляду.
3.2. Порядок проведення адміністративного розслідування.
"Адміністративне розслідування являє собою комплекс потребують значних часових витрат процесуальних дій вказаних вище осіб, спрямованих на встановлення всіх обставин адміністративного правопорушення, їх фіксування, юридичну кваліфікацію і процесуальне оформлення. Проведення адміністративного розслідування повинно складатися з реальних дій, спрямованих на отримання необхідних відомостей, в тому числі шляхом проведення експертизи, встановлення потерпілих, свідків, допиту осіб, які проживають в іншій місцевості. "[34]
"Провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться російською мовою - державною мовою Російської Федерації. Поряд з державною мовою Російської Федерації провадження у справах про адміністративні правопорушення може вестися державною мовою республіки, на території якої знаходяться суддя, орган, посадова особа, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення "(пункт 1 статті 24.2 КоАП РФ) [35].
Особам, які беруть участь у провадженні у справі про АП і не володіють мовою, якою ведеться провадження у справі про АП, забезпечується право виступати і давати пояснення, заявляти клопотання і відводи, приносити скарги на рідною мовою чи на іншому вільно обраному зазначеними особами мовою спілкування, а також користуватися послугами перекладача.
Особи, які беруть участь у провадженні у справі про АП, мають право заявляти клопотання, що підлягають обов'язковому розгляду уповноваженою посадовою особою митного органу, в провадженні яких знаходиться дана справа. Клопотання заявляється в письмовій формі і підлягає негайному розгляду. Рішення про відмову в задоволенні клопотання виноситься уповноваженою посадовою особою, у виробництві яких перебуває справа про АП, у вигляді визначення (стаття 24.4 КоАП РФ).
Відповідно до статті 24.5 КоАП РФ "Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю за наявності хоча б однієї з таких обставин:
1) відсутність події адміністративного правопорушення;
2) відсутність складу адміністративного правопорушення, у тому числі не досягнення фізичною особою на момент вчинення протиправних дій (бездіяльності) віку, передбаченого цим Кодексом для притягнення до адміністративної відповідальності, або неосудність фізичної особи, яка вчинила протиправні дії (бездіяльність);
3) дії особи в стані крайньої необхідності;
4) видання акта амністії, якщо такий акт усуває застосування адміністративного покарання;
5) скасування закону, що встановив адміністративну відповідальність;
6) закінчення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності;
7) наявність по тому самому факту вчинення протиправних дій (бездіяльності) особою, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, постанови про призначення адміністративного покарання, або постанови про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, або постанови про порушення кримінальної справи;
8) смерть фізичної особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення. "[36]
Витрати у справі про АП, скоєному юридичною особою, відносяться на рахунок цієї юридичної особи, за винятком сум, виплачених перекладачеві. Суми, виплачені перекладачу у зв'язку з розглядом справи про АП, скоєному юридичною особою і передбаченому в КоАП РФ, відносяться на рахунок федерального бюджету. У разі припинення провадження у справі про АП, скоєному юридичною особою і передбаченому в КоАП РФ, витрати по справі про адміністративне правопорушення відносяться на рахунок федерального бюджету. Розмір витрат у справі про АП визначається на підставі долучених до справи документів, що підтверджують наявність і розміри віднесених до витрат витрат. Рішення про витрати у справі про АП відображається в постанові про призначення адміністративного покарання або в ухвалі про припинення провадження у справі про АП. Витрати у справі про АП складаються з сум, виплачуваних свідкам, потерпілим, їх законним представникам, понятим, фахівцям, експертам, перекладачам, а також сум, витрачених на зберігання, перевезення (пересилання) і дослідження речових доказів (стаття 24.7 КоАП РФ).
"Витрати на оплату праці адвоката або іншої особи, що брав участь у провадженні у справі в якості захисника, не віднесені до витрат у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки у випадку відмови у залученні особи до адміністративної відповідальності або задоволення його скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності цій особі заподіюється шкода у зв'язку з витратами на оплату праці особи, надавав юридичну допомогу, ці витрати на підставі статей 15, 1069, 1070 ДК РФ можуть бути стягнуті на користь цієї особи за рахунок коштів відповідної скарбниці (казни Російської Федерації, скарбниці суб'єкта Російської Федерації). "[37]
Особа, щодо якої ведеться провадження у справі про АП, має право ознайомлюватися з усіма матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання і відводи, користуватися юридичною допомогою захисника, а також іншими процесуальними правами відповідно до КоАП РФ. Справа про АП розглядається з участю особи, щодо якої ведеться провадження у справі про АП. У відсутність зазначеної особи справа може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про належному повідомленні особи про місце і час розгляду справи і якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або якщо таке клопотання залишено без задоволення. Уповноважена посадова особа митного органу, що розглядає справу про АП, вправі визнати обов'язковою присутність при розгляді справи про АП особи, щодо якої ведеться провадження по даній справі (стаття 25.1 КоАП РФ).
Захист прав і законних інтересів юридичної особи, щодо якої ведеться провадження у справі про АП, або юридичної особи, що є потерпілим, здійснюють його законні представники або захисники. Захисники представляють інтереси особи, щодо якої ведеться провадження у справі про АП, а представники представляють інтереси потерпілого.
Законними представниками юридичної особи відповідно до КоАП РФ є його керівник, а також інша особа, визнана у відповідності з законом або установчими документами органом юридичної особи. Повноваження законного представника юридичної особи підтверджуються документами, що засвідчують його службове становище. В якості захисника або представника до участі у провадженні у справі про АП допускається адвокат чи інша особа. Повноваження адвоката посвідчуються ордером, виданим відповідним адвокатським утворенням. Повноваження іншого особи, яка надає юридичну допомогу, засвідчуються довіреністю, оформленої відповідно до чинного законодавства.
Захисник і представник допускаються до участі у провадженні у справі про АП з моменту складання протоколу про АП. Захисник і представник, допущені до участі у провадженні у справі про АП, має право ознайомлюватися з усіма матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання і відводи, брати участь у розгляді справи, оскаржити застосування заходів забезпечення провадження у справі, рішення у справі, користуватися іншими процесуальними правами відповідно до КоАП РФ.
При відсутності захисника і представника справу про АП може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про належному повідомленні осіб про місце і час розгляду справи і якщо від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або якщо таке клопотання залишено без задоволення. При розгляді справи про АП, скоєному юридичною особою, уповноважена посадова особа, у виробництві яких перебуває справа про АП, вправі визнати обов'язковою присутність законного представника юридичної особи (стаття 25.4 КоАП РФ).
Як свідок у справі про АП може бути викликано особу, якій можуть бути відомі обставини справи, що підлягають встановленню. Свідок зобов'язаний з'явитися за викликом посадової особи, у провадженні яких знаходиться справа про АП, і дати правдиві показання: повідомити все відоме йому в справі, відповісти на поставлені питання і засвідчити своїм підписом у відповідному протоколі правильність занесення його показань.
Свідок має право не свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів (батьки, діти, усиновителі, усиновлені, рідні брати і сестри, дідусь, бабуся, онуки); давати показання рідною мовою або мовою, якою володіє; користуватися безкоштовною допомогою перекладача ; робити зауваження з приводу правильності занесення його показань до протоколу.
Свідок попереджається про адміністративну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань (пункт 5 статті 25.6 КоАП РФ).
За відмову або за ухилення від явки за викликом або дачу неправдивих показань, свідок несе адміністративну відповідальність, передбачену статтями 17.7 і 17.9 КоАП РФ.
У випадках, передбачених КоАП РФ, уповноваженою посадовою особою, у провадженні якого перебуває справа про АП, в якості понятого може бути залучено будь, не був зацікавлений у результаті справи, повнолітня особа. Число понятих повинно бути не менше двох. При цьому присутність понятих обов'язково у випадках, передбачених главою 27 КоАП РФ. Понятий засвідчує в протоколі своїм підписом факт вчинення в його присутності процесуальних дій, їх зміст та результати. Про участь понятих у провадженні у справі про АП робиться відповідний запис у протоколі про АП. Понятий має право робити зауваження з приводу здійснюваних процесуальних дій. Зауваження понятого підлягають занесенню до протоколу. У разі необхідності понятий може бути опитано як свідка відповідно до статті 25.6 КоАП РФ (стаття 25.7 КоАП РФ).
В якості спеціаліста для участі у провадженні у справі про АП може бути залучено будь-яка не заінтересована в результаті справи повнолітня особа, що володіє знаннями, необхідними для надання сприяння у виявленні, закріпленні та вилученні доказів, а також у застосуванні технічних засобів. Спеціаліст зобов'язаний з'явитися за викликом уповноваженої посадової особи, у провадженні яких знаходиться справа про АП; брати участь у здійсненні дій, що потребують спеціальних знань, з метою виявлення, закріплення і вилучення доказів, давати пояснення з приводу скоєних ним дій; засвідчити своїм підписом факт вчинення зазначених дій , їх зміст та результати. Фахівець повинен бути попереджений про адміністративну відповідальність за дачу завідомо неправдивих пояснень.
Фахівець має право знайомитися з матеріалами справи про АП, що відносяться до предмета дій, скоєних з його участю; з дозволу уповноваженої посадової особи, у провадженні яких знаходиться справа про АП, задавати питання, що стосуються предмета відповідних дій, особі, щодо якої ведеться провадження у справі, потерпілому і свідкам; робити заяви і зауваження з приводу скоєних ним дій. Заяви та зауваження підлягають занесенню до протоколу.
За відмову або за ухилення від явки за викликом або дачу неправдивих показань, фахівець також несе адміністративну відповідальність, передбачену статтями 17.7 і 17.9 КоАП РФ.
При проведенні адміністративного розслідування і для закріплення слідів правопорушення і збору доказів у справі про АП уповноважена посадова особа митного органу, яке виявило правопорушення або посадова особа, якій рішенням начальника митного органу передано справу про АП для проведення адміністративного розслідування (пункт 4 статті 28.7 КоАП РФ), повинно зробити наступні процесуальні дії:
1. Вилучити в порядку статті 27.10 КоАП РФ представлені в митний орган товаросупровідні та інші документи, що містять недостовірні відомості про товари (книжка МДП, CMR, інвойс, пакувальний лист, специфікація тощо), вказати в протоколі вилучення повні і точні реквізити документів (дата, номер, ким виданий і т.д.). З дозволу посадової особи митного органу, в провадженні якого перебуває справа про АП, до справи про АП можуть бути долучені належним чином завірені копії документів, що мають властивість доказів. Вилучення документів в обов'язковому порядку має проводитися в присутності двох понятих. Копія протоколу про вилучення документів вручається особі, у якої вони вилучені або його законному представникові.
2. Вилучити в порядку статті 27.10 КоАП РФ кошти ідентифікації із зазначенням у протоколі вилучення виявлених ознак підробки, несанкціонованого видалення і т.п. Вилучення засобів ідентифікації в обов'язковому порядку має проводитися в присутності двох понятих.
3. Провести в порядку статті 27.10 КоАП РФ вилучення товарів, які є предметом адміністративного правопорушення, так як санкція частини 3 статті 16.1 КоАП РФ передбачає можливість конфіскації предмета АП. При цьому в протоколі вилучення необхідно докладно вказати ідентифікаційні ознаки товарів (тип, колір, розмір, марка, модель, матеріал, виробник і т.д.). При необхідності, уповноважена посадова особа може застосувати фото-, кінозйомки, відеозапис, про що повинен бути зроблений запис у протоколі вилучення. У разі неможливості вилучення товару необхідно накласти на нього арешт у відповідності зі статтею 27.14 КоАП РФ. Вилучення товару в обов'язковому порядку має проводитися в присутності двох понятих. Копія протоколу про вилучення речей, вручається особі, у якої вилучено ці речі або її законний представник.
4. При цьому слід брати до уваги, що при виявленні правопорушення, що потрапляє під дію пункту 3 статті 16.1 КоАП РФ, тобто при пред'явленні митним органам документів, що містять недостовірні відомості, вилученню підлягає тільки товар, відносно якого заявлені недостовірні відомості, або товар, відомості про який не вказані у товаросупровідних документах, тобто що є предметом адміністративного правопорушення.
5. Після вилучення (арешту) предметів АП слід вжити заходів до забезпечення їх збереження - помістити на склад тимчасового зберігання за актом прийому-передачі, інше місце, що забезпечує схоронність доказів.
6. Вилучення або арешт предметів АП обов'язкові, так як такі товари та / або транспортні засоби мають суттєве значення в процесі доказування вини особи, щодо якої ведеться провадження у справі, а також в силу того, що санкцією пункту 3 статті 16.1 КоАП РФ передбачена конфіскація предмета правопорушення.
Невиконання однієї із зазначених процесуальних дій може призвести до втрати речового доказу або його підміну. Крім цього, відсутність вилученого (заарештованого) предмета правопорушення не дозволить надалі його ідентифікувати, утруднить визначення його вартості, а в деяких випадках зробить цю процедуру неможливою (за відсутності чіткого опису товару). Це в рівній мірі відноситься і до вилучення документів.
7. Вжити заходів до встановлення особи порушника, відомостей про нього. При неможливості зробити це на місці, звернутися до уповноважених посадових осіб митного органу (підпункт 10) пункту 1 статті 27.2 КоАП РФ), для доставлення фізичної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, склавши при необхідності протокол про доставлених у відповідності зі статтями 27.1 і 27.2 КоАП РФ (або зробити відповідний запис у протоколі про АП, протоколі про адміністративне затримання). Копія протоколу про доставлених вручається доставленому особі на її прохання.
8. Встановити та опитати особу, яка безпосередньо переміщувати через митний кордон РФ товар та / або являло документи до митного органу (фізична особа, водія транспортного засобу, інших посадових осіб або працівників перевізника). Перед опитуванням встановити його особу, повноваження, роз'яснити йому права: якщо опитується в якості особи, щодо якої порушено справу, - права, передбачені статтею 51 Конституції РФ та статтею 25.1 КоАП РФ; якщо опитується в якості свідка - права, передбачені статтею 51 Конституції РФ і статтею 25.6 КоАП РФ.
Пояснення необхідно отримати з наступних питань:
1) коли, де, з якою метою пересічена митний кордон РФ при прибуття товару або транспортного засобу на митну територію Російської Федерації;
2) які товари, на якому транспортному засобі перевозилися, на підставі яких документів, де, коли і від кого були отримані товари та документи, чи був присутній при отриманні (завантаженні), якщо немає, то з яких причин;
3) на чию адресу підлягали доставці товари, кому, де і коли вони повинні бути передані (у тому числі вручено документи);
4) як перевірялася достовірність відомостей, заявлених у документах щодо товарів, які передбачені законом, міжнародним договором, конвенцією заходи вживалися, якщо ні, то з яких причин;
5) з якого часу працює в даній організації (місце роботи, адреса організації, П.І.Б. керівника, номер телефону);
6) коло його посадових обов'язків;
7) знав або припускав про недостовірність заявлених відомостей у документах на товар та / або транспортний засіб;
8) ким, де і коли накладалися засоби ідентифікації і яким способом;
9) хто, де, коли, на якій підставі подав до митного органу документи для митного оформлення;
10) в залежності від відповідей і обставин справи задати інші питання.
Для повного, всебічного та об'єктивного розслідування у справі про АП уповноважена посадова особа митного органу має перевіряти версії і пояснення особи, яка притягається до відповідальності, повідомлені ним при опитуванні, а також в інших документах, представлених самою особою або від його імені (його законним представником, іншим довіреною особою) у митний орган, який веде провадження у справі, про обставини та мети переміщення товарів і / або транспортних засобів через кордон РФ на порушення встановлених правил, місця їх доставки, що й від кого був отриманий (завантажений) товар, про відправника і одержувача (власника), про обставини затримання і т.д.
9. Перевірці підлягають всі відомості, повідомлені особою, що залучаються до відповідальності. Це необхідно з метою виявлення каналів незаконного переміщення товарів через митний кордон РФ, встановлення організаторів, пособників, співучасників вчиненого правопорушення.
10. Опитати за обставинами справи в якості свідків уповноважених посадових осіб митного органу, які проводили митне оформлення або митний контроль і виявили недостовірність заявлених відомостей, встановивши їх особу, повноваження, роз'яснивши їм права, передбачені статтею 51 Конституції РФ та статтею 25.6 КоАП РФ, з наступних питань:
1) чи всі відомості необхідні у відповідності до статті 73 ТК РФ були представлені;
2) які документи містять недостовірні відомості, в чому це виражається;
3) ким, де, коли і за яких обставин дані документи були представлені в митний орган і чим це підтверджується (які ознаки підробки використаних засобів ідентифікації або їх віднесення до інших товарів);
4) які недостовірні відомості про товари були виявлені в процесі проведення митного контролю, на що вони впливають;
5) які обставини виявлення недостовірних відомостей, на якому етапі митного оформлення це було виявлено;
6) що пояснило особа з приводу виявлення недостовірних відомостей, чи бралися з нього письмові пояснення, якщо ні, то з яких причин;
7) в залежності від відповідей і обставин справи задати інші питання.
11. Встановити місцезнаходження організації, яка залучається до відповідальності:
1) з реєстру митних перевізників (стаття 93 ТК РФ);
2) запитати інформацію в російських представників міжнародних транспортних організацій;
3) якщо організація є російським юридичною особою, то запросити у податкових органах відповідну виписку про реєстрацію в податкових органах;
12. Опитати за обставинами справи законного представника особи притягається до відповідальності, попередньо ознайомивши з правами передбаченими статтею 51 Конституції РФ та статтею 25.1 КоАП РФ, з наступних питань:
1) чи визнає він факт вчинення правопорушення;
2) на підставі якого договору (експедиції) здійснювалася доставка товару;
3) на підставі якого договору (експедиції) здійснювалася подача до митного органу документів з метою оформлення певної митної процедури;
4) чи відомі обов'язки перевізника у контексті Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ) від 19.05.1956 [38]; Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП) від 14.11.1975 [39];
5) знайомить чи організація безпосередніх виконавців з їхніми обов'язками в частині перевірки відповідності товаросупровідних документів вмісту транспортного засобу, в тому числі контейнера, причепа і т.д.;
6) які причини повідомлення митному органу недостовірних відомостей про переміщувані товари;
7) виходячи зі змісту відповідей задати інші питання.
До матеріалів справ про АП, порушених стосовно юридичних осіб, повинні бути долучені:
1) установчі, статутні документи, передбачені статтею 52 Цивільного кодексу Російської Федерації [40] (далі - ГК РФ), що визначають відповідно до законодавства його правове становище (правовий статус), при цьому немає необхідності долучати зазначені документи в повному обсязі і в оригіналах , допускається залучення актуалізованих виписок з них або завірених належним чином копій;
2) довіреності на представлення інтересів даної юридичної особи. При дослідженні і долучення до матеріалів про АП довіреностей, що подаються до митних органів посадовими особами і працівниками юридичних осіб, які притягуються до відповідальності, необхідно враховувати такі обставини, як термін дії довіреності, статус представника, наявність трудових відносин між ним і довірителем, відомості про конкретні повноваження представника, посадовому положенні особи, яка підписала довіреність.
13. Призначити у порядку статті 26.4 КоАП РФ криміналістичну експертизу для підтвердження факту підробки документів чи фіктивності засобів ідентифікації. Викликати і ознайомити до проведення експертизи особа, яка притягається до відповідальності, з визначенням про призначення експертизи, про що зробити запис у визначенні.
Фіктивність документів може підтверджуватися встановленням недійсності штампів і печаток митних органів іноземних держав на представлених товаросупровідних документах, не оформлення (невидача) їх відправником, а також сукупністю інших доказів. Крім того, при визначенні недійсності товаросупровідних документів необхідно оцінювати факти наявності або відсутності на них відміток митних органів країн-відправників і транзитних країн, що свідчать про перевезення товарів по території вказаних держав, відповідності їх встановленим зразкам і правилами заповнення. У разі встановлення ознак підробки документів необхідно передати матеріали до територіального органу внутрішніх справ для вирішення питання про порушення кримінальної справи в порядку статей 144 і 145 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації [41] (далі - КПК України).
Для проведення даних експертиз слід вилучити у відповідності зі статтею 26.5 КоАП РФ і в порядку статті 27.10 КоАП РФ зразки для порівняльного дослідження - бланків, штампів, печаток, підписів. При вилученні засобів ідентифікації їх слід упакувати і опечатати в установленому порядку.
14. Опитати представника російського одержувача (відправника) товарів в якості свідка з питань:
1) укладення зовнішньоекономічного контракту;
2) отримання дозвільних документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон РФ;
3) найменування та кількості, асортименту товарів, їх ідентифікаційних ознак, розміру, кольору і т.д., які повинні були надійти (надіслати) відповідного відвантаження;
4) розбіжності відомостей про товари, зазначених у поданих до митного органу документах, фактично переміщуються;
5) присутності представника організації при навантаженні;
6) надходження в організацію товаросупровідних документів (факсом, поштою);
7) з інших питань у залежності від обставин справи.
15. Вимагати у відповідності зі статтею 26.10 КоАП РФ завірені копії установчих, установчих та реєстраційних документів організації, яка залучається до адміністративної відповідальності, трудової угоди з керує транспортним засобом або експедитором, а також у залежності від обставин справи копії дозвільних та інших документів (у разі перевезення товарів, на яку потрібна ліцензія, дозвіл тощо).
16. При необхідності опитати представників Складу тимчасового зберігання (далі - СТЗ) з наступних питань:
1) полягав договір на надання послуг зі зберігання вантажу;
2) чи відомі особи, які представляли організацію, уклали даний договір, період роботи з даною організацією;
3) виконувався перерахунок, зважування, вимірювання обсягу даного товару;
4) хто, коли, у кого і на підставі яких даних виробляв прийом товарів та документів на них;
5) перелік питань, що підлягають з'ясуванню при опитуванні представника СТЗ, може бути розширений у залежності від обставин справи.
17. У разі виконання всіх процесуальних дій на території РФ і необхідності отримання доказів від митних служб іноземних держав розглянути питання про направлення міжнародного запиту у відповідності з наказом ФМС Росії від 27.07.2006 № 703 "Про затвердження Інструкції про порядок підготовки міжнародних запитів у справах про адміністративні правопорушення і в зв'язку з проведенням оперативних перевірок "[42].
18. Вжити заходів до виявлення пом'якшуючих (каяття особи; добровільне повідомлення особою про скоєний ним АП; запобігання особою, яка вчинила АП, шкідливих наслідків АП, добровільне відшкодування заподіяної шкоди або усунення заподіяної шкоди; вчинення АП у стані афекту і т.п.) або обтяжуючих ( продовження чинити протиправні дії, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її; повторне вчинення однорідного АП, вчинення АП у складі групи осіб; вчинення АП у стані сп'яніння тощо) вину обставин особи, щодо якої ведеться провадження, відповідно до статей 4.2 та 4.3 КоАП РФ. У тому числі, витребувати відомості в порядку статті 26.10 КоАП РФ (про майновий і фінансовий стан особи притягається до відповідальності, про ділову репутацію і т.п.). Крім того, перевірити з інформаційних баз митних органів залучався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил суб'єкт правопорушення з метою встановлення повторності вчинення однорідного АП.
19. Розглянути питання про наявність в діях осіб, безпосередньо передали документи, що містять недостовірні відомості про товари та (або) транспортних засобах або недійсні документи до митного органу, ознак АП, передбаченого статтею 16.7 КоАП РФ.
20. У ході виробництва необхідно вирішити питання про можливість притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб юридичної особи, яка вчинила правопорушення за частиною 3 статті 16.1 КоАП РФ.
21. Зазначений перелік процесуальних дій не є вичерпним і в залежності від обставин справи можуть бути проведені інші процесуальні заходи, спрямовані на всебічне, повне, об'єктивне та своєчасне з'ясування обставин справи про АП.

Посадова особа митного органу, в провадженні якого перебуває справа про АП, для витребування відомостей, необхідних для його дозволу, виносить ухвалу про витребування відомостей, в якому він повинен вказати: дату і місце складання визначення; посаду, прізвище та ініціали особи, яка склала визначення; номер справи; найменування та адресу особи, у якої витребуються відомості; статтю 26.10 КоАП Росії, що передбачає право посадової особи митного органу, що здійснює провадження у справі, винести ухвалу про витребування відомостей, необхідних для його дозволу; обставини порушення справи; истребуемую відомості (після перерахування конкретних обставин допускається використання формулювання "а також інші відомості, що можуть мати значення у справі"); статтю 17.7 КоАП Росії, що передбачає адміністративну відповідальність за умисне невиконання законних вимог посадової особи, яка здійснює провадження у справі.
Визначення підписує посадова особа, у провадженні якого перебуває справа. При необхідності визначення може супроводжуватися листом, складеним на бланку митного органу та підписаним начальником митного органу або його заступником.
З метою дотримання термінів виробництва, для витребування відомостей повинні використовуватися всі доступні способи і засоби зв'язку (телетайп, телефакс та ін) з обов'язковою досилання документів поштою.
Для отримання доказів посадова особа митного органу, що здійснює провадження у справі, вправі доручити виконання окремих процесуальних дій посадовій особі відповідного митного органу Російської Федерації. Доручення виконується не пізніше ніж у п'ятиденний термін з дня його отримання. З метою дотримання термінів виробництва для направлення доручень і відповідей на них повинні використовуватися всі доступні способи і засоби зв'язку (телетайп, телефакс та ін) з обов'язковою досилання документів поштою. При цьому, якщо невідомий митний орган, здатний належним чином виконати доручення у справі, або заходи, зазначені в дорученні, необхідно виконати в зоні діяльності кількох митних органів, воно направляється на адресу оперативної митниці відповідного регіону. Оперативна митниця виконує доручення самостійно або передоручає його виконання відповідному митному органу Російської Федерації та контролює хід виконання доручення.
Доручення складається, як правило, на бланку митного органу та має містити такі відомості: про основні обставин справи; про кваліфікацію правопорушення; про осіб, щодо яких необхідно провести процесуальні дії (прізвище, ім'я, по батькові фізичної або посадової особи, його місце проживання, місце роботи, посаду, паспортні та інші дані, найменування, організаційно-правова форма юридичної особи, коди ЄДРПОУ та ІПН, юридична та фактична адреси, номери телефонів, факсів тощо); про документи (якщо вони є), що мають відношення до переміщення товарів або транспортних засобів через митний кордон (вантажна митна декларація, документ контролю доставки, транспортні документи, товаросупровідні документи тощо); про перевізників і належних їм транспортних засобах; про товари та транспортні засоби, що є знаряддями або предметами адміністративного правопорушення; про процесуальних діях, які необхідно виконати; про термін виконання доручення; а також інші відомості, що мають значення для виконання доручення. При цьому для опитування особи, щодо якої ведеться провадження у справі, або свідка в дорученні необхідно вказати обставини, які необхідно з'ясувати та уточнити, послідовність і формулювання питань, які необхідно задати, документи, які опитують особа повинна пред'явити.
Для огляду належать юридичній особі або індивідуальному підприємцю приміщень, територій й перебувають там речей і документів у дорученні необхідно вказати, які конкретно об'єкти необхідно оглянути, їх місцезнаходження та іншу ориентирующую інформацію, а також способи фіксації речових доказів, які необхідно застосувати при здійсненні огляду.
Для накладення арешту на товари, транспортні засоби та інші речі (вилучення речей і документів, що мають значення доказів у справі про адміністративне правопорушення) в дорученні необхідно вказати відомості про ідентифікаційні ознаки і можливе місцезнаходження речей і документів, способи фіксації речових доказів, які потрібно застосувати при накладення арешту (вилучення), а також про те, кому передати і де зберігати заарештовані (вилучені) знаряддя вчинення або предмети адміністративного правопорушення.
Для здійснення огляду транспортного засобу в дорученні необхідно вказувати відомості про ідентифікаційні ознаки транспортного засобу, способи фіксації речових доказів, які потрібно застосувати під час здійснення огляду.
Для здійснення адміністративного затримання, особистого огляду фізичної особи та огляду речей, що знаходяться при ньому, в дорученні необхідно вказати відомості про фізичну особу, стосовно якого потрібно застосувати відповідну міру забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, можливу наявність у особи зброї чи інших предметів, які можуть бути використані для заподіяння шкоди життю і здоров'ю інших осіб, способи фіксації речових доказів, які потрібно застосувати під час здійснення огляду.
Доручення підписує посадова особа, у провадженні якого перебуває справа. При необхідності доручення може супроводжуватися листом, складеним на бланку митного органу та підписаним начальником митного органу або його заступником.
Посадова особа митного органу Російської Федерації для належного виконання доручення вправі робити незазначені в ньому процесуальні дії, якщо вони нерозривно пов'язані з перерахованими в дорученні.
Обставини тривалої відсутності за місцем проживання особи, яка підлягає опитуванню, його фактичне місцезнаходження та інші дані встановлюються поясненнями свідків (наприклад, сусідів, родичів, знайомих).
При здійсненні заходів щодо встановлення місцезнаходження особи, щодо якої ведеться провадження у справі, свідків, знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення до матеріалів виконання доручення додаються непроцесуальні документи (службові та доповідні записки, рапорти, довідки тощо).
Про причини, у зв'язку з якими виконати доручення належним чином не представляється можливим, повідомляється особі, яка подала доручення, не пізніше ніж у п'ятиденний термін з дня отримання зазначеного доручення. При цьому до повідомлення додаються матеріали, що підтверджують прийняття всіх необхідних заходів щодо його виконання, а також вказується термін завершення виконання доручення.
Якщо до матеріалів виконання доручення додаються копії документів, то вони засвідчуються відповідно до "Інструкції про порядок засвідчення копій документів, що є письмовими і речовими доказами у справах про порушення митних правил", затвердженої наказом ГТК Росії від 24.08.2001 N 859. [43]
Після закінчення адміністративного розслідування посадова особа, яка проводила розслідування, складає протокол про адміністративне правопорушення, який повинен містити крім відомостей, передбачених частиною 2 статті 28.2 КоАП РФ, спосіб вчинення, норми закону, які порушені, посилання на всі докази, зібрані в ході адміністративного провадження ( висновки експертів, показання свідків і т.д.) та їх оцінку, опис доказів вказується у формі запит - відповідь, правове обгрунтування залучення до адміністративної відповідальності, про наявні речові докази.
При складанні протоколу по справі про АП, при виробництві і розгляді справи про АП повинні бути дотримані процесуальні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також осіб, які беруть участь у справі про АП (статті 25.1-25.11 КоАП РФ).
Особи, притягнуті до відповідальності, повинні завчасно повідомляти в установленому порядку про дату складання протоколу по справі про АП для реалізації прав даних осіб, встановлених законом, та вимог статті 28.2 КоАП РФ, що відзначалося в постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 24.03.2005 № 5 "Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні КоАП РФ" [44]. Порушення встановлених законом прав зазначених осіб може бути підставою для скасування постанови у справі про АП у відповідності з пунктом 4 статті 30.7 КоАП РФ.
Відповідно до статей 23.1, 23.8 і 28.8 КоАП РФ протокол про АП повинен бути спрямований протягом доби з моменту його складання посадовій особі, уповноваженому розглядати справи про АП:
1) при складанні протоколу про АП стосовно фізичної особи на митному посту - начальнику митного поста;
2) при складанні протоколу про АП стосовно юридичної або посадової особи на митному посту, а в митниці щодо будь-якої особи - начальнику митниці або заступнику начальника митниці з правоохоронної діяльності.
3.3. Порядок організації запитів у справах про АП
в митні служби іноземних держав.
Адміністративні правопорушення, відповідальність за якими передбачена частиною 3 статті 16.1 КоАП РФ, безпосередньо пов'язані з можливістю підміни справжніх товаросупровідних документів, які видаються перевізникові відправником товару при навантаженні або отриманні цього товару в опломбованому контейнері, на підроблені документи, що пред'являються перевізником товару при перетині митного кордону РФ. У ході проведення адміністративного розслідування у справах про АП одним із способів перевірки автентичності наданих перевізником товаросупровідних документів є порівняння цих документів з документами, отриманими з митних служб іноземних держав. Запит до митної служби іноземних держав здійснюється відповідно до "Інструкції про порядок підготовки міжнародних запитів у справах про адміністративні правопорушення та у зв'язку з проведенням оперативних перевірок", затвердженої наказом ФМС Росії від 27.07.2006 № 703. [45]
У зазначеної інструкції визначено порядок організації запитів до митних органів іноземних держав в порядку застосування статті 26.9 КоАП РФ.
Підставою для підготовки міжнародних запитів є необхідність отримання доказів у справі про АП, а також наявність правової бази співробітництва з правоохоронними органами зарубіжних країн. Станом на 31 серпня 2006 року з 38 іноземними державами укладені міжурядові угоди про співробітництво і взаємну допомогу в митних справах. Це найбільш розвинені країни світу, а також усі суміжні Російської Федерації держави, за винятком Афганістану.
Обмін інформацією між митними службами країн - учасниць СНД здійснюється відповідно до "Єдиного порядку обміну інформацією за запитами митних служб держав - учасниць СНД у зв'язку з провадженням у справах про порушення митних правил і проведенням перевірок", затвердженого рішенням Ради керівників митних служб держав - учасників СНД від 28.03.2002 N 5 / 34. [46]
Запити по справах про АП здійснюються через Управління митних розслідувань та дізнання ФМС Росії.
Міжнародні запити в митні служби іноземних держав направляються тільки у справах про АП, передбачених статтями 16.1, 16.2, 16.3, 16.9, 16.17, 16.18, 16.19, 16.21 КоАП РФ.
Запит повинен містити прохання надати документи або інформацію, а не бути дорученням на вчинення окремих процесуальних дій на території іноземної держави. Не допускається направлення запитів, що містять питання, що не відносяться до предмета доказування у справах про АП.
У міжнародному запиті мають бути зазначені такі відомості: дата порушення справи про АП; дата скоєння АП; відомості про особу, що вчинила АП; опис обставин скоєного АП та можлива оцінка його наслідків; кваліфікація АП; строки адміністративного розслідування (розгляду) і давності притягнення особи до адміністративної відповідальності; яким чином отримані з митної служби іноземної держави документи (інформація) вплинуть на заповнення або усунення прогалин чи суперечностей у справі про АП; прийняті на території Російської Федерації заходи щодо збору відсутніх відомостей та усунення протиріч, за отриманням і дозволом яких направляється запит; аргументовані питання.
Оформлений митним органом запит направляється за допомогою зручних засобів зв'язку (телетайп, факс тощо) до Управління митних розслідувань та дізнання ФМС Росії, де в строк не більше 5 робочих днів має бути прийняте рішення про доцільність направлення запиту до митної служби іноземної держави .
При прийнятті рішення про доцільність напрямки міжнародного запиту він направляється до Головного управління боротьби з контрабандою ФМС Росії, де протягом 10 робочих днів з дня отримання приводиться у відповідність правовим актам про міжнародне митну співпрацю, перекладається на іноземну мову і прямує до митної служби відповідної іноземної держави .
При отриманні відповіді від митної служби іноземної держави Головне управління боротьби з контрабандою ФМС Росії у термін не більше 10 робочих днів здійснює переказ відповіді на російську мову. Потім копія спрямованого міжнародного запиту і оригінал відповіді митної служби іноземної держави з його перекладом передаються протягом 3 робочих днів до Управління митних розслідувань та дізнання ФМС Росії для направлення до митного органу, який ініціював міжнародний запит.
У міжнародному запиті у справах про АП по можливості повинні бути вказані вказуються повні назви контрагентів зовнішньоторговельної угоди (продавця, покупця, вантажовідправника, вантажоодержувача, перевізника), їх юридичні і фактичні адреси, телефони, факси. Назви та адреси зарубіжних контрагентів, установчі дані на керівників повинні бути вказані російською та іноземною мовами. До запиту обов'язково повинні бути включені мають відношення до угоди документи (копії митних декларацій, рахунків (інвойсів), транспортних документів, контрактів тощо). Листування з митними службами іноземних держав ведеться поштою. В окремих випадках допускається передача міжнародного запиту факсимільного зв'язком або електронною поштою з обов'язковою досилання поштою.
Управління митних розслідувань та дізнання ФМС Росії веде облік спрямованих запитів та відповіді на них відповідей.
Прямий обмін правоохоронної інформацією та міжнародними запитами між регіональними митними управліннями і митницями Російської Федерації та правоохоронними органами митних служб інших держав у рамках розвитку прикордонного співробітництва може здійснюватися виключно на підставі діючих міждержавних, міжурядових і міжвідомчих угод, що визначають порядок такої взаємодії. Правом на здійснення міжнародного обміну правоохоронної інформацією і контактів з представниками правоохоронних органів митних служб іноземних держав і міжнародних правоохоронних організацій мають посадові особи регіональних митних управлінь і митниць Російської Федерації, перераховані в якості контактних осіб у відповідних додатках до міждержавних, міжурядових і міжвідомчих угод.
3.4. Розгляд справ про адміністративне правопорушення.
Адміністративне покарання є встановленої державою мірою відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення і застосовується з метою попередження вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Адміністративній відповідальності підлягає особа, яка досягла до моменту скоєння адміністративного правопорушення віку 16 років (стаття 2.3 КоАП РФ).
Розгляд справ про АП, що потрапляють під дію пункту 3 статті 16.1 КоАП РФ, виробляє начальник митного органу або особа, яка його заміщає. Як правило, дані справи в митниці розглядає заступник начальника митниці з правоохоронної діяльності. Обставини, що виключають можливість розгляду справи про АП уповноваженою посадовою особою митного органу, зазначені у статті 29.2 КоАП РФ (знаходження в родинних зв'язках з особою, щодо якої розглядається справа про АП; особиста зацікавленість у вирішенні справи) при розгляді справ про АП, що потрапляють під дію пункту 3 статті 16.1 КоАП РФ, як правило, відсутні. У разі, якщо особі, щодо якої ведеться провадження у справі про АП, потерпілому, законному представнику фізичної або юридичної особи, захиснику, представнику стане відомо, що посадова особа митного органу, що розглядає справу про АП, є родичем або особисто зацікавлений у вирішенні справи , то вони мають право заявити відвід даного посадовій особі (пункт 2 статті 29.3 КоАП РФ). Заява про відвід розглядається посадовою особою, у провадженні якого перебуває справа про АП та за результатами цього розгляду виноситься ухвала про задоволення заяви або про відмову в його задоволенні.
При підготовці до розгляду уповноважена посадова особа митного органу має з'ясувати, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи є обставини, що виключають можливість розгляду ним даної справи; чи правильно складено протокол про АП та інші матеріали справи про АП; чи є обставини, що виключають провадження у справі про АП; чи достатньо наявних у справі матеріалів для його розгляду по суті; чи є клопотання і відводи (стаття 29.1 КоАП РФ).
Справа про АП повинно бути розглянуто уповноваженою посадовою особою митного органу у п'ятнадцятиденний термін після отримання ним протоколу про АП (пункт 1 статті 29.6 КоАП РФ). При виникненні необхідності додаткового з'ясування обставин справи або за клопотанням, що надійшов від учасників провадження у справі про АП, термін розгляду справи про АП може бути продовжений цим уповноваженою посадовою особою на строк до одного місяця. Про продовження терміну розгляду справи про АП виноситься мотивована ухвала (пункт 2 статті 29.6 КоАП РФ).
Справа про АП розглядається за місцем його вчинення. За клопотанням особи, щодо якої ведеться провадження у справі про АП, справа може бути розглянута за місцем проживання цієї особи. Порядок передачі провадження у справі про АП в інший митний орган за місцем проживання особи, щодо якої ведеться провадження у справі про АП, мною буде розглянуто нижче.
Справа про АП, за яким було проведено адміністративне розслідування, розглядається за місцем знаходження органу, який проводив адміністративне розслідування.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочинається з оголошення про те, хто розглядає дану справу (посада, прізвище), яка справа про АП підлягає розгляду, хто (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, найменування юридичної особи) та на підставі якої статті КпАП РФ залучається до адміністративної відповідальності.
Встановлюється факт явки фізичної особи чи законного представника юридичної особи, щодо яких ведеться провадження у справі про АП, а також інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. Для цього перевіряються відповідні документи, що засвідчують особистість кожного з учасників провадження у справі. Потім перевіряються повноваження законних представників фізичної або юридичної особи, захисника і представника. Родинні зв'язки чи відповідні повноваження осіб, які є законними представниками фізичної особи, засвідчуються документами, передбаченими законом. Повноваження законних представників юридичної особи, якими є його керівник, а також інша особа, визнана у відповідності з законом або установчими документами органом юридичної особи, підтверджуються документами, що засвідчують їх службове становище.
Повноваження адвоката, що виступає в якості захисника або представника, посвідчуються ордером, виданим юридичною консультацією, а повноваження іншої особи, що надає в тій же якості юридичну допомогу, - довіреністю, оформленої відповідно до закону.
Після цього з'ясовується, чи сповіщено в установленому порядку учасники провадження у справі і які причини їх неявки.
За загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за участю особи, щодо якої ведеться провадження у справі про АП, потерпілого і деяких інших осіб. В їх відсутність справа може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про належному повідомленні їх про місце і час розгляду справи і якщо від них не надійшли клопотання про відкладення розгляду справи або такі клопотання залишені без задоволення.
"З метою дотримання встановлених статтею 29.6 КоАП РФ термінів розгляду справ про адміністративні правопорушення судді необхідно вживати заходів для швидкого сповіщення беруть участь у справі про час і місце судового розгляду. Оскільки КпАП РФ не містить будь-яких обмежень, пов'язаних з таким повідомленням, воно в залежності від конкретних обставин справи може бути вироблено з використанням будь-яких доступних засобів зв'язку, що дозволяють контролювати отримання інформації особою, якій воно спрямоване (судовою повісткою, телеграмою, телефонограмою, факсимільного зв'язком тощо).
Особа, щодо якої ведеться провадження у справі, вважається повідомлених про час і місце судового розгляду і в разі, коли з зазначеного їм місця проживання (реєстрації) надійшло повідомлення про те, що воно фактично не проживає за цією адресою. "[47]
На розгляд справи може бути також викликаний свідок, понятий, фахівець, експерт і перекладач.
З урахуванням викладеного приймається рішення про розгляд справи за відсутності відповідних осіб (якщо це допускається КоАП РФ) або рішення про відкладення розгляду справи, яка виноситься у вигляді визначення.
Після прийняття рішення про продовження розгляду справи про АП особам, які беруть участь у розгляді, роз'яснюються їх процесуальні права і обов'язки. Потім розглядаються заявлені відводи і клопотання.
Ухвалу про відкладення розгляду справи виноситься у разі надходження заяви про самовідвід або про відвід посадової особи, які розглядають справу, якщо їх відвід перешкоджає розгляду справи по суті. Аналогічне визначення виноситься при відведенні фахівця, експерта чи перекладача, якщо зазначений відвід перешкоджає розгляду справи по суті. У цих випадках під сумнів ставиться достовірність формованої доказової бази, яка необхідна для з'ясування обставин у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалу про відкладення розгляду справи виноситься і при необхідності явки особи, що бере участь у розгляді справи, витребування додаткових матеріалів у справі або призначення експертизи. У цих ситуаціях неповнота доказової бази не може бути заповнена, тому потрібне здійснення необхідних процесуальних дій.
Якщо розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою без поважних причин раніше згаданих осіб (особи, щодо якої ведеться провадження у справі про АП, потерпілого, свідка, понятого, спеціаліста, експерта і перекладача), участь яких є обов'язковим при розгляді справи, то виноситься визначення про привід зазначених осіб.
У разі продовження розгляду справи оголошується протокол про АП, а при необхідності - і інші матеріали справи про АП.
Далі заслуховуються пояснення фізичної особи чи законного представника юридичної особи, які притягуються до відповідальності, показання інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про АП. Потім заслуховуються пояснення фахівця і висновок експерта, якщо вони були залучені до участі у провадженні у справі, досліджуються інші докази у справі про АП.
"При розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також за скаргами на постанови або рішення у справах про адміністративні правопорушення уповноважена посадова особа повинна виходити з закріпленого в статті 1.5 КоАП РФ принципу адміністративної відповідальності - презумпції невинності особи, щодо якої здійснюється провадження у справі. Реалізація цього принципу полягає в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов'язана доводити свою невинність, вина у вчиненні адміністративного правопорушення встановлюється суддями, органами, посадовими особами, уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Непереборні сумніви у винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинні тлумачитися на користь цієї особи. "[48]
При необхідності здійснюються інші процесуальні дії, передбачені КоАП РФ.
"Відповідно до частини 3 статті 2.1 КоАП РФ у разі вчинення юридичною особою адміністративного правопорушення і виявлення конкретних посадових осіб, з вини яких воно було вчинене (стаття 2.4 КоАП РФ), допускається залучення до адміністративної відповідальності по одній і тій же нормі як юридичної особи , так і зазначених посадових осіб. "[49]
"При розгляді справи про адміністративне правопорушення зібрані по справі докази повинні оцінюватися відповідно до статті 26.11 КоАП РФ, а також з позиції дотримання вимог закону при їх отриманні (частина 3 статті 26.2 КоАП РФ).
Порушенням, що тягне неможливість використання доказів, може бути визнано, зокрема, отримання пояснень потерпілого, свідка, особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, яким не були попередньо роз'яснені їх права і обов'язки, передбачені частиною 1 статті 25.1, частиною 2 статті 25.2, частиною 3 статті 25.6 КоАП РФ, статтею 51 Конституції Російської Федерації, а свідки, фахівці, експерти не були попереджені про адміністративну відповідальність відповідно за дачу завідомо неправдивих показань, пояснень, висновків за статтею 17.9 КоАП РФ, а також істотне порушення порядку призначення і проведення експертизи.
Не є порушенням порядку призначення і проведення експертизи невиконання обов'язків, викладених у частині 4 статті 26.4 КоАП РФ, якщо особі, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, було належним чином повідомлено про час і місце ознайомлення з ухвалою про призначення експертизи, але воно в призначений термін не з'явилося і не повідомило про причини неявки, або якщо названі особою причини неявки були визнані неповажними. "[50]
За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення може бути винесена постанова про призначення адміністративного покарання або про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення виноситься у разі наявності хоча б однієї з обставин, що виключають провадження у справі, передбачених статтею 24.5 КоАП РФ (відсутність події АП; відсутність складу АП; дія особи в стані крайньої необхідності; видання акту амністії; скасування закону, що встановив адміністративну відповідальність; закінчення строку давності); оголошення усного зауваження через малозначність АП у відповідності зі статтею 2.9 КоАП РФ; припинення провадження у справі про АП та передачі матеріалів справи про АП прокурору, в орган попереднього слідства чи в орган дізнання в разі , якщо в діях (бездіяльності) особи містяться ознаки злочину.
Термін давності для винесення постанови у справі про АП в галузі митної справи є один рік з дня вчинення АП (пункт 1 статті 4.5 КоАП РФ). У разі відмови в порушенні кримінальної справи або припинення кримінальної справи (при виявленні в ході провадження справи про АП ознак кримінального злочину і передачі матеріалів справи органам кримінального провадження), але при наявності в діях особи ознак АП термін давності починає обчислюватися з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про його припинення (пункт 4 статті 4.5 КоАП РФ). При задоволенні клопотання особи, щодо якої ведеться провадження у справі про АП, про розгляд справи про АП за місцем його проживання, строк давності зупиняється з моменту задоволення цього клопотання до моменту надходження матеріалів справи посадовій особі митного органу, уповноваженому розглядати справу про АП за місцем проживання особи, щодо якої ведеться провадження у справі про АП (пункт 5 статті 4.5 КоАП РФ).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення - найважливіший процесуальний документ, яким завершується розгляд справи по суті. У постанові по справі про АП вказуються посада, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка винесла цю постанову. Вказуються дата і місце розгляду справи. Потім зазначаються відомості про особу, стосовно якої розглянуто справу. Стосовно фізичної особі вони включають наступні дані: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, а також інші необхідні відомості. Стосовно до юридичної особи зазначаються її найменування та правовий статус, а також інші необхідні відомості.
Далі вказуються обставини, встановлені при розгляді справи. КоАП РФ визначено перелік обставин, що підлягають з'ясуванню у справі про адміністративне правопорушення (наявність події АП; особа, яка вчинила АП; його винність; обставини які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність; характер і розмір збитку).
Тільки на підставі аналізу всіх цих обставин можна здійснити кваліфікацію правопорушення, тобто встановити наявність у скоєному діянні ознак юридичного складу АП, який міститься у відповідній правовій нормі. Відсутність таких ознак тягне за собою звільнення від адміністративної відповідальності і припинення провадження у справі.
З урахуванням викладеного в постанові вказується стаття КпАП РФ, що передбачає адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, або вказуються конкретні юридичні підстави припинення провадження у справі. Прийняте рішення по справі має бути мотивованим.
У постанові обов'язково повинні бути зазначені термін та порядок оскарження винесеної постанови про АП. Відображення в протоколі необхідних відомостей про можливе оскарження винесеної постанови у справі про АП забезпечує дотримання прав відповідних учасників провадження у справах про АП.
При здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення можуть застосовуватися такі заходи забезпечення виробництва, як вилучення речей і документів (стаття 27.10 КоАП РФ) і арешт товарів, транспортних засобів та інших речей (стаття 27.14 КоАП РФ), що з'явилися знаряддям вчинення або предметами правопорушення. Якщо відносно цих речей і документів не застосоване або не може бути застосовано адміністративне покарання у вигляді возмездного вилучення або конфіскації, то в постанові по справі має бути відображене рішення питань про такі речі. При цьому необхідно керуватися наступними положеннями. Речі і документи, не вилучені з цивільного обороту, підлягають поверненню законному власнику, а в разі його не встановлення передаються у власність держави відповідно до законодавства РФ. Загальні правила поводження з такими речами встановлені в статті 225 ЦК РФ.
Документи, що є речовими доказами, підлягають залишенню в справі протягом всього терміну його зберігання або відповідно до законодавства Російської Федерації передаються зацікавленим особам, під якими слід розуміти державні організації.
Постанова у справі про АП має бути підписана посадовою особою, який виніс дану ухвалу. Зразок форми Постанови у справі про адміністративне правопорушення наведено у листі ФМС Росії від 19.10.2005 № 01-06/36372 "Про внесення змін до КпАП" [51]
Постанова у справі оголошується негайно після закінчення розгляду справи, тобто відразу після винесення. Копія даної постанови вручається або висилається фізичній особі або її законному представникові або законному представнику юридичної особи, щодо яких її винесено протягом 3 днів з дня винесення постанови. На прохання потерпілого аналогічна копія вручається або надсилається також і йому. Вручення копії постанови провадиться під розписку. Факт направлення копії постанови фіксується за допомогою поштових документів.
Посадова особа, що розглядає справу про АП, при встановленні причин АП та умов, що сприяли його вчиненню, може вносити у відповідні організації і відповідним посадовим особам подання про вжиття заходів щодо усунення зазначених причин та умов, які в свою чергу зобов'язані протягом місяця розглянути це подання і повідомити про вжиті заходи посадовій особі, який виніс подання (стаття 29.13 КоАП РФ).
Постанова у справі про АП може бути оскаржено протягом 10 діб з дня вручення або отримання копії постанови у вищестоящий митний орган, вищестоящій посадовій особі або в районний суд за місцем проживання. У зв'язку з тим, що, як правило, адміністративні правопорушення за пунктом 3 статті 16.1 КоАП РФ, здійснюють юридичні особи, постанову про АП оскаржується в арбітражний суд відповідно до арбітражним процесуальним законодавством.
Порядок подання скарги, їх розгляд і винесення рішення, а також порядок виконання постанов по справах про АП я розглядати не буду через вихід цих питань за межі теми моєї дипломної роботи.
3.5. Порядок передачі справ про адміністративні
правопорушення для розгляду до митного органу
за місцем вчинення адміністративного правопорушення
Згідно ст.28.5 КоАП РФ протокол про адміністративне правопорушення складається негайно після виявлення вчинення адміністративного правопорушення.
У разі виявлення адміністративного правопорушення, здійсненого в зоні діяльності іншого митного органу, посадова особа, яке виявило адміністративне правопорушення, за відсутності підстав для проведення адміністративного розслідування, складає протокол про АП.
Відповідно до ст.28.8 КоАП РФ протокол про АП з матеріалами справи протягом доби з моменту його складення надсилається посадовій особі митного органу, уповноваженому розглядати справу про АП.
Посадова особа митного органу, що виявив правопорушення, за наявності даних про вчинення адміністративного правопорушення у зоні діяльності іншого митного органу виносить на підставі пункту 9 частини 1 статті 29.7 КоАП РФ визначення про передачу протоколу про АП та матеріалів справи на розгляд по підвідомчості.
В ухвалі про передачу справи на розгляд до митного органу за підвідомчістю вказують:
1. Посада, прізвище, ініціали посадової особи, найменування митного органу, який виніс визначення;
2. Дату і місце складання;
3. Номер справи, дату порушення, кваліфікацію правопорушення;
4. Відомості про особу, стосовно якого порушено справу (прізвище, ім'я, по батькові фізичної, посадової особи, підприємця без утворення юридичної особи, дата і місце його народження, паспортні дані, місце роботи, навчання, місце проживання; найменування, юридична та фактична адреса юридичної особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, відомості про представника юридичної особи);
5. Зміст клопотання (якщо заявлено);
6. Обставини, встановлені при розгляді клопотання;
7. Обгрунтування вчинення АП в зоні діяльності іншого митного органу;
8. Відомості про речові докази у справі, які повинні включати в себе:
- Перелік і опис (при необхідності - фотографії, схеми, креслення) предметів АП і знарядь вчинення правопорушення;
- Відомості про вилучення предметів АП і знарядь вчинення правопорушення і (або) накладення на них арешту;
- Відомості про місце зберігання;
- Яким чином упаковані і (або) опечатані;
- Відомості про оцінку вартості вилучених речей та інших цінностей;
- Довідку про взяття речових доказів на позабалансовий рахунок митного органу та про зняття з позабалансового рахунку;
9. Вказівка ​​про перерахування речових доказів за іншим митним органом;
10. Інформацію про витрати у справі з перерахуванням документів, їх підтверджують;
11. Висновок про необхідність направлення протоколу про АП з матеріалами на розгляд в інший митний орган з підвідомчості;
12. Найменування митного органу, в який передається на розгляд справу про АП.
Визначення і справа про АП у підшитому вигляді і з докладним описом направляється начальнику митного органу з підвідомчості із супровідним листом. Речові докази, що зберігаються в справі про АП, направляються разом із справою поштою (за відсутності цінностей).
Речові докази у вигляді речей, товарів (російської та іноземної валюти, інших валютних цінностей) прямують разом з матеріалами справи в інший митний орган нарочним або фельд'єгерського зв'язком. Речові докази у вигляді транспортних засобів, великогабаритних (та інших подібних) товарів за рішенням начальника митного органу перевозяться (можуть перевозитися) в інший митний орган під митним контролем, а при неможливості транспортування можуть зберігатися в місці, визначеному для цього митним органом, який виявив правопорушення.
При цьому зазначені речі, товари, цінності знімаються з позабалансового рахунку митного органу, де було порушено справу про АП, і ставляться на позабалансовий рахунок митного органу, який отримав справа про АП з речовими доказами для розгляду.
3.6. Порядок передачі справ про адміністративні правопорушення
для розгляду в митний орган за місцем проживання особи,
щодо якої ведеться провадження у справі
про адміністративне правопорушення

До осіб, щодо яких може бути задоволено клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд за місцем проживання, належать фізичні та посадові особи.
Відповідно до статті 24.4 КоАП РФ клопотання заявляється в письмовій формі.
Клопотання про передачу справи на розгляд за місцем проживання особи, щодо якої ведеться виробництво, розглядає уповноважена посадова особа митного органу в процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку пункту 6 частини 1 статті 29.7 КоАП РФ.
При вирішенні питання про задоволення клопотання про передачу справи про АП на розгляд за місцем проживання особи, щодо якої ведеться виробництво, враховується наступне:
- Наявність постійного місця проживання в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (встановлюється за паспортом, інформації з відповідної дирекції з експлуатації будівель, житлово-експлуатаційної контори, будинкоуправління, паспортного столу відділення міліції і т.п. установи);
- Наявність у районі місця проживання особи, яка притягається до відповідальності, митного органу, уповноваженого розглядати дану справу про АП;
- Віддаленість митного органу від місця проживання особи, яка заявила клопотання;
- Наявність долучених до справи речових доказів, які в силу їх громіздкість або інших причин не підлягають транспортуванню.
Враховуються інші обставини, які можуть вплинути на об'єктивність рішення у справі.
При відмові у задоволенні клопотання про передачу справи до митного органу за місцем проживання особи, щодо якої ведеться адміністративне провадження, уповноважена посадова особа митного органу, що розглядає справу про АП, у відповідності зі статтею 24.4 КоАП РФ виносить ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд в інший митний орган і повідомляє про це особу.
У разі задоволення клопотання особи, щодо якої ведеться провадження у справі про АП, уповноважена посадова особа, що розглядає справу, виносить ухвалу про передачу справи на розгляд по підвідомчості відповідно до статті 29.5 КоАП РФ. У цьому випадку термін давності притягнення до адміністративної відповідальності особи припиняється на підставі частини 5 статті 4.5 КоАП РФ з дня винесення ухвали про задоволення даного клопотання до дня надходження матеріалів справи посадовій особі, уповноваженому розглядати справу, за місцем проживання особи, щодо якої ведеться провадження у справі про АП.
Про задоволення клопотання особа, щодо якої ведеться провадження у справі про АП, повідомляється усно під час розгляду справи, а в разі відсутності особи при розгляді справи - письмово.
3.7. Порядок реєстрації справ про адміністративні правопорушення
Справи про адміністративні правопорушення реєструють у митних органах на рівні не нижче митниці.
У митному органі ведеться один журнал обліку, в якому реєструють усі справи про АП.
Всі заведені справи про АП підлягають поданням для реєстрації в ОАР митниці. Справи про АП, порушені уповноваженими посадовими особами митних органів, підлягають обов'язковій реєстрації в день їх збудження. У разі порушення справ про АП у вихідні або святкові дні вони повинні бути зареєстровані в перший робочий день, наступний за днем ​​порушення таких справ. У разі порушення справ поза часом роботи ОАР митниці вони повинні бути зареєстровані в перший робочий день, наступний за днем ​​порушення таких справ.
Постанови прокурора про порушення справ про АП реєструють у день їх отримання митним органом.
Справи про АП, передані з інших митних органів на розгляд, підлягають реєстрації у митному органі, який прийняв їх до розгляду, в день їх надходження.
При порушенні справ про АП на митних постах, територіально віддалених від митниці, і неможливості зареєструвати їх у вказані в даному пункті терміни допускається як виняток реєстрація і присвоєння номера за даними, повідомленими по телефону, факсу, телетайпу та іншим засобам зв'язку.
Справи про АП реєструють у журналі обліку в порядку їх подання або надходження повідомлення про порушення справ із засобів зв'язку.
Реєстрацію справ про АП в журналі обліку і внесення до нього відомостей здійснює один із співробітників ОАР, на якого цей обов'язок покладено посадовою інструкцією.
Підставами для реєстрації справи про АП є:
- Перший протокол про застосування заходів забезпечення провадження у справі про АП;
- Протокол про АП;
- Постанова прокурора про порушення справи про АП;
- Визначення про порушення справи про АП та проведенні адміністративного розслідування;
- Постанова про призначення адміністративного покарання у вигляді попередження у випадку, якщо протокол про АП не складається;
- Постанова про накладення адміністративного штрафу, що стягується на місці вчинення АП у разі, якщо протокол про АП не складається (постанова-квитанція);
- Визначення про передачу справи про АП на розгляд під час вступу справи з іншого митного органу.
Якщо при застосуванні заходів забезпечення провадження у справі про АП потрібно додаткове з'ясування обставин справи або даних про фізичну особу або відомостей про юридичну особу та на цій підставі протокол про АП не був складений негайно після виявлення вчинення АП, то реєстрації підлягає перший протокол про застосування заходів забезпечення провадження у справі про АП.
Справи про АП реєструють у журналі обліку шляхом занесення даних у відповідні графи і проставлення на першому протоколі про застосування заходів забезпечення провадження у справі про АП, протоколі про АП, постанові прокурора про порушення справи про АП, ухвалі про порушення справи про АП та проведенні адміністративного розслідування , постанові про призначення адміністративного покарання у вигляді попередження у випадку, якщо протокол про АП не складається, постанові про накладення адміністративного штрафу, що стягується на місці вчинення АП у разі, якщо протокол про АП не складається (постанові-квитанції), визначенні про передачу справи про АП на розгляд під час вступу справи з іншого митного органу порядкового реєстраційного номера у верхній правій частині документа.
Реєстраційний номер складається з наступних цифрових позначень:
- Цифрового коду митного органу, в якому зареєстрована справа про адміністративне правопорушення;
- Порядкового номера за журналом обліку, починаючи з першого у кожному році;
- Цифр позначення поточного року.
Наприклад: "Протокол про адміністративне правопорушення № 10005000-245/2006".
На підставі "Інструкції про ведення електронних облікових документів у справах про адміністративні правопорушення", затвердженої наказом ГТК РФ від 06.08.2002 № 846 [52], облік справ про АП ведеться також в електронному вигляді. Підставою для заведення електронної копії справи про АП є його реєстрація в журналі обліку справ про АП.
4.
Аналіз судової практики по справах про адміністративні
правопорушення, порушених митними органами

На початку аналізу судової практики з виробництва справ про АП, що потрапляють під дію частини 3 статті 16.1 КоАП РФ, я хотів би розглянути динаміку порушення справ про АП у цілому по ФМС Росії і в Виборзькій митниці СЗТУ зокрема.
У 2005 році в цілому ФМС Росії було порушено 64 852 справи про АП. З них за статтею 16.1 КоАП РФ - 19 657 справ про АП, що становить близько 30% від загального числа порушених справ про АП у 2005 році. З 64 852 справ про АП було закінчено провадження та призначено покарання по 50 251 справі про АП на суму 11,3 млрд. рублів, що є важливим внеском у поповнення Федерального бюджету Російської Федерації.
З наведеної нижче діаграми видно, як з року в рік відбувається збільшення кількості судових справ, проведених за участю митних органів.

У зазначені числа судових справ не входять справи про АП, за якими митними органами самостійно винесено постанови по справи про АП.
Як зазначалося на Всеросійській нараді керівників правових підрозділів митних органів, що проходив у м. Москві у вересні 2006 року, "Оцінка ефективності діяльності митних органів безпосередньо пов'язана з правомірністю прийнятих ними рішень і вчинених дій при реалізації покладених на них функцій. При цьому одним з головних індикаторів стану роботи митних органів щодо дотримання митного законодавства є судова практика ....
.... У судах розглядаються справи як за вимогами митних органів, так і за вимогами до них самих. Найбільш складною є робота з позовами, які висуваються до митниці. Велика частина таких справ розглядається в арбітражних судах. Так, у першому півріччі 2006 року арбітражними судами було розглянуто 79 відсотків справ за вказаними позовами, або 4173 справи на суму 3790 млн рублів, з яких у 57 відсотках випадків (2407 справ на суму 2634,3 мільйона рублів) арбітражними судами рішення були прийняті не на користь митних органів. "[53]

Результати розгляду справ арбітражними судами по регіонах митних управлінь ФМС Росії видно з вищенаведеної діаграми.
Суми вимог у справах про оскарження постанов митних органів у справах про АП за перші півріччя 2005-2006р.р. видно з наведеної нижче діаграми:

На нараді було звернуто увагу на недостатній контроль заступників начальників митниць з правоохоронної діяльності за якістю адміністративного розслідування. "Необхідно перенести акцент в роботі на контроль обгрунтованого порушення справ і законного притягнення осіб до адміністративної відповідальності. ... Змінити в позитивну для митних органів бік судову практику неможливо без зміни ставлення всіх посадових осіб митниць до дотримання і виконання норм Митного кодексу, КпАП Росії, інших законодавчих і підзаконних актів. "[54]
У Виборзькій митниці за 2004 рік заведено 1424 справи про АП, що потрапляють під дію статей КоАП РФ передбачають відповідальність за адміністративні правопорушення в галузі митної справи, а за 2005 рік - 1426 справ про АП.
Як видно з наведеної нижче схеми, динаміка закладу справ про АП за статтею 16.1 КоАП РФ за 7 місяців 2005-2006 років не має постійного характеру по місяцях, хоча загальна кількість заведених справ про АП мало відрізняється по роках, тобто можна сказати носить постійний характер (у 2005 році - 264 справи про АП, а в 2006 році - 261 справу про АП). Причому справи про АП, що потрапляють під дію частини 3 статті 16.1 КоАП РФ, складають майже 30% від числа справ про АП заведених за статтею 16.1 КоАП РФ. У серпні - листопаді місяцях 2006 року відбулося різке збільшення (приблизно у 2 рази) порушення справ про АП за пунктом 3 статті 16.1 КоАП РФ через посилення вимог до надання митному органу відомостей про товар, що перевозиться,
\ S
\ S що призвело до збільшення проведених митних оглядів товарів і транспортних засобів і відповідно призвело до збільшення кількості виявлених фактів недостовірного заяви перевізником відомостей про товар, що перевозиться.
При порушенні, виробництві адміністративного розслідування і винесення постанов по справах про АП уповноважені посадові особи митних органів нерідко допускають помилки, які призводять до скасування судами постанов у справах про АП, винесеним уповноваженими посадовими особами митних органів. Дані помилки постійно аналізуються вищестоящими митними органами і доводяться до нижчих митних органів у вигляді оглядів
Розглянемо деякі з характерних помилок, що допускаються уповноваженими посадовими особами митних органів при порушенні, виробництві та винесенні постанов у справах про АП.
1. "На митний пост" Святогірськ "Виборзькій митниці з Фінляндії прибуло транспортний засіб. Після прибуття на митну територію РФ для оформлення процедури внутрішнього митного транзиту до Щелковской митниці водієм транспортного засобу митному органу були представлені книжка МДП, CMR, інвойс, пакувальний лист, специфікація. Згідно з товаросупровідними документами загальна кількість вантажних місць 2436, загальна вага - 13783 кг.
За результатами проведеного Виборзькій митницею митного огляду було встановлено, що товару переміщалося більше, ніж вказано у товаросупровідних документах, а саме: моніторів різних моделей на 526 штук, мишок для комп'ютера на 20 штук, комп'ютерів-ноутбуків на 733 штуки, оптичних пристроїв, що зчитують дисків на 3189 штук, цифрових фотоапаратів на 1667 штук, карт пам'яті для комп'ютерів на 4108 штук.
Постановою Виборзькій митниці у справі про АП транспортна фірма була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.16.1 КоАП Росії.
Дана постанова була оскаржена генеральним директором фірми в СЗТУ, за результатами розгляду скарги постанова скасована, провадження у справі припинено у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення на тій підставі, що згідно п.1 ст.73 ТК РФ при міжнародних перевезеннях автомобільним транспортом перевізник повідомляє митному органу відомості про кількість вантажних місць, про їх маркування і про види упаковок товарів; найменування, вага брутто товарів (у кілограмах).
Відповідно до вимог додатка 1 до Положення про порядок застосування Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП, 1975 року), затвердженого наказом ГТК Росії від 18.05.94 N 206 [55], в книжці МДП вказується кількість вантажних місць , вид упаковки, стислий опис товарів окремо по кожному вантажного відділення або контейнера.
Як випливає з матеріалів справи про АП вищезгадані вимоги ТК РФ та наказу ГТК Росії дотримані, у товаросупровідних документах найменування товару та кількість вантажних місць вказані достовірно. Однак посадовою особою Виборзькій митниці, яка здійснювала митний огляд товару перерахунок товару був проведений в штуках, і при зіставленні кількості товару з кількістю зазначених у документах вантажних місць був зроблений висновок про вчинення перевізником адміністративного правопорушення за ч.3 ст.16.1 КоАП Росії. Таким чином, відсутня подія адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.16.1 КоАП Росії. "[56]
2. "03.10.2005 на митний пост" Бурачки "Себежскій митниці прибуло наступне з Німеччини до Росії за процедурою МДП належить фірмі-перевізнику" А "транспортний засіб з товаром (запасні частини копіювальних машин, статичний регулятор частоти, масла, тонер), загальною вагою 9285 кг, в кількості 29 вантажних місць.
У ході проведеного Себежскій митницею митного огляду транспортного засобу встановлено, що кількість переміщуваного товару перевищує заявлену в товаросупровідних документах на 1 вантажне місце, всього в транспортному засобі 30 вантажних місць, а в товаросупровідних документах заявлено 29. Загальна кількість переміщуваного товару - 40511 штук, що на 9913 штук менше, ніж заявлено в товаросупровідних документах, загальна вага брутто фактично переміщуваного товару - 9269 кг, що на 16 кг менше, ніж було заявлено перевізником.
03.10.2005 за фактом повідомлення митному органу недостовірних відомостей про кількість вантажних місць товару під час прибуття на митну територію РФ і для отримання дозволу на внутрішній митний транзит Себежскій митницею було порушено справу про АП за ч.3 ст.16.1 КоАП Росії.
Товар, не заявлений у товаросупровідних документах за кількістю вантажного місця - тонер у вигляді порошку чорного кольору в кількості 200 пластикових пляшок, упакованих в 4 картонних коробки, вагою брутто 60 кг, був вилучений Себежскій митницею по протоколу вилучення від 25.10.2005 в якості предмета адміністративного правопорушення і поміщений на СТЗ.
31.10.2005 ухвалою у справі про АП фірма-перевізник "А" була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.16.1 КоАП Росії і виразилося в повідомленні митному органу недостовірних відомостей про маркування товару під час прибуття на митну територію РФ і для отримання дозволу на внутрішній митний транзит.
На дану постанову 07.11.2005 Великолукскому транспортним прокурором був принесений протест, в якому пропонується скасувати постанову Себежскій митниці, провадження у справі про АП припинити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з тим, що через митний кордон не переміщувався товар, відомості про який не були повідомлені митному органу.
Як встановлено в ході розгляду протесту і підтверджено матеріалами справи про АП, у відповідності з інвойсом тонер був заявлений для приміщення під процедуру внутрішнього митного транзиту в кількості 26015 штук, вагою брутто 6448 кг. При огляді було виявлено, що тонер переміщається в кількості 23810 штук, вагою 6440 кг, тобто вилучений тонер предметом правопорушення не є.
Отже, фактично у транспортному засобі переміщувався товар, повністю заявлений у товаросупровідних документах, при цьому загальна кількість переміщуваного товару на 9913 штук менше, ніж заявлено в товаросупровідних документах, загальна вага брутто фактично переміщуваного товару на 16 кг менше, ніж заявлено перевізником.
Прибуття на митну територію РФ товарів у кількості меншій, ніж зазначено в пропонованих митному органу документах, не є порушенням митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.16.1 КоАП Росії, оскільки зазначений в документах товар фактично не переміщався на митну територію РФ, у зв'язку з чим рішенням СЗТУ постанову Себежскій митниці скасовано, провадження у справі припинено у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. "[57]
3. "У відношенні перевізника Санкт-Петербурзької митницею було порушено справу про АП № 10210000-1969/2004 за ч.3 ст.16.1 КоАП Росії.
Згідно з рішенням від 06.07.2005 по справі № А56-18990/2005 Арбітражного суду Санкт-Петербурга і Ленінградської області та постановою від 08.09.2005 Апеляційного суду, самим митним органом у ході адміністративного розслідування встановлено, що заява недостовірних відомостей про переміщуваний товар сталося з вини відправника, перевізник прийняв товаросупровідні документи і вантаж за пломбами відправника і фінської митниці, вантаж був доставлений на митну територію РФ без будь-яких пошкоджень транспортного засобу і засобів ідентифікації.
Відповідно до ст.83 ТК РФ якщо митні органи використовують митні пломби або інші засоби ідентифікації митних органів іноземних держав, на зміну, видалення, знищення або пошкодження цих засобів ідентифікації поширюються заборони, передбачені ТК РФ щодо засобів ідентифікації митних органів РФ. За даних обставин у суспільства не було фактичної можливості провести огляд прийнятого вантажу і перевірити правильність записів, зроблених у товаросупровідних документах. "[58]
4. "У ході митного огляду контейнера Балтійської митницею було встановлено, що в ньому знаходиться товар, не заявлений у ВМД і не зазначений у товаросупровідних документах. За даним фактом митницею порушено справу про АП N 10216000-2484/2004.
Рішенням від 19.04.2005 у справі N А56-51791/2004 Арбітражного суду Санкт-Петербурга і Ленінградської області постанову Балтійської митниці у справі про АП N 10216000-2484/2004 визнано незаконним і скасовано.
При розгляді справи суд встановив, що в ході проведення розслідування у справі про АП у липні-серпні 2004 року проведені огляд і вилучення товару з оформленням відповідних протоколів. За результатами проведеної службової перевірки встановлено, що дані процесуальні дії і протоколи не відповідають вимогам КпАП Росії і не можуть служити доказами у справі.
Проведений огляд у вересні не був прийнятий судом до уваги, оскільки в протоколі відсутній перелік знаходився в контейнері товару, він був складений після неодноразового відкриття контейнера, містить посилання на документ (протокол огляду) не має юридичної сили. Отже, митницею не доведено подію адміністративного правопорушення.
Також судом було зазначено, що митницею не доведена вина організації у вчиненні адміністративного правопорушення, так як з постанови випливає, що в митницю надійшов лист відправника про помилкову відправлення вантажу на адресу організації. "[59]
Основними порушеннями, що допускаються митницями СЗТУ і послужили підставами для скасування постанов та повернення справ про АП на новий розгляд є:
1. Протокол про АП складений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або її законного представника, у зв'язку з чим йому не були роз'яснені права та обов'язки, передбачені пунктом 3 статті 28.2 КоАП Росії.
"У ході розгляду протесту заступника Санкт-Петербурзького транспортного прокурора встановлено і матеріалами справи підтверджено, що протокол про АП був складений посадовою особою Балтійської митниці 28.06.2005 за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З матеріалів справи випливає, що повідомлення про прибуття для складання протоколу про АП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було направлено 12.07.2005. Згідно поштового позначці воно було вручено 15.07.2005, тобто через два тижні після складання відносно нього протоколу про АП. Таким чином, Балтійської митницею було порушено встановлений ст.28.2 КоАП Росії порядок складання протоколу про АП, у зв'язку з чим були порушені права особи, щодо якої ведеться провадження у справі про АП.
На підставі викладеного рішенням СЗТУ постанову Балтійської митниці скасовано, справу повернуто на новий розгляд.
У ході розгляду скарги на постанову Санкт-Петербурзької митниці встановлено, що в матеріалах справи про АП відсутні відомості про повідомлення організації про дату, час і місце складання протоколу про АП, про направлення протоколу про АП на його адресу, чим порушено передбачені ст.25.1, 28.2 КоАП Росії права особи, щодо якої ведеться провадження у справі про АП.
Як зазначено в постанові по даній справі, 29.04.2005 було складено протокол про АП за ч.3 ст.16.1 КоАП Росії. Проте протокол про АП в матеріалах справи відсутній. "[60]
2. При складанні протоколу про АП особі, яка притягається до відповідальності, були не роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.
"У ході розгляду протесту Псковського транспортного прокурора на постанову Псковської митниці встановлено, що гр-н Німеччини М., щодо якого винесено постанову по справі про АП, російською мовою не володіє, пояснення давав на німецькій мові. В порушення ч.2 ст.24.2 КоАП Росії йому не було надано право користуватися послугами перекладача, в зв'язку з чим відповідно до ст.28.2 КоАП Росії при складанні протоколу йому не були роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.25.1, 24.2 КоАП Росії .
Відповідно до ч.1 ст.24.2 КоАП Росії провадження у справах про АП ведеться російською мовою, проте пояснення гр-на Німеччини М. на російську мову не перекладено.
В порушення п.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП Росії в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують належне повідомлення особи про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. "[61]
3. Порушення положень ст.29.10 КоАП Росії.
"Рішенням СЗТУ за протестом Санкт-Петербурзького транспортного прокурора постанову Північно-Західної акцизної митниці скасовано, справу про АП повернуто в митницю на новий розгляд на тій підставі, що в порушення ч.5 ст.29.10 КоАП Росії у вступній частині постанови зазначено, що справа про АП розглянуто заступником начальника СЗАТ з правоохоронної роботи, в той час як постанова підписана іншою посадовою особою - тимчасово виконуючим обов'язки першого заступника начальника СЗАТ з правоохоронної роботи.
За результатами розгляду протестів Сиктивкарського транспортного прокурора постанови Сиктивкарський митниці скасовані СЗТУ, справи про АП повернуті на нові розгляду на тій підставі, що справи були розглянуті першим заступником начальника Сиктивкарський митниці 9 і 10 березня 2005 року в Сиктивкарі, в той час як у зазначений період він перебував у відрядженні з виїздом у м. Ухту і не міг в ці дні їх розглянути, у зв'язку з чим порушено положення п.2 ч.1 та ч.5 ст.29.10 КоАП Росії. "[62]
4. Неправильне тлумачення статей 73 і 81 ТК РФ призводить до скасування справи про АП за пунктом 3 статті 16.1 КоАП РФ.
"При прибутті на митну територію Російської Федерації та отриманні дозволу на внутрішній митний транзит товару організацією Т. митному органу були представлені документи із зазначенням найменування товару - шоколадна крихта, код за ТН ЗЕД Росії 1806 20 500 0. Згідно з актом митного огляду організацією Т. переміщувався товар, не зазначений у товаросупровідних документах, а саме - шоколад в плитках овальної форми, розфасований в 800 пакетів по 25 кг.
Себежскій митницею за фактом заяви митному органу недостовірних відомостей про найменування товару щодо організації Т. було порушено справу про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 16.1 КоАП РФ. У ході розгляду ФМС Росії скарги організації Т. на зазначені дії Себежскій митниці було встановлено наступне.
Підпунктом 7 пункту 1 статті 73 та підпунктом 5 пункту 2 статті 81 ТК РФ передбачено обов'язок перевізника повідомляти митному органу відомості про найменування та коди товарів відповідно до Гармонізованої системи опису та кодування товарів або ТН ЗЕД на рівні не менш ніж перших чотирьох знаків. Таким чином, об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 16.1 КоАП РФ, утворює діяння, що виразилося в повідомленні недостовірних відомостей про загальний найменуванні товару.
Відповідно до Основних правил інтерпретації ТН ЗЕД Росії у товарній позиції 1806 класифікуються шоколад та інші готові продукти, що містять какао. Згідно з поясненням ГТК Росії до ТН ЗЕД Росії до товарної позиції 1806 включаються також всі кондитерські вироби з цукру, що містять какао в будь-якій пропорції (включаючи шоколадну нугу), підсолоджений какао-порошок, шоколадний порошок, шоколадну пасту, та взагалі всі харчові вироби, що містять какао (крім тих, які вилучені відповідно до загальних положень до цієї групи). Шоколад і шоколадні вироби можуть бути розфасовані або у вигляді брикетів, пластинок, таблеток, плиток, пастилок, крокетов, гранул або порошку, або у вигляді шоколадної продукції з начинкою з крему, фруктів, лікеру і т.д.
Із зазначеного випливає, що загальне найменування переміщуваного товару, аналогічно найменуванню, заявленому в товаросупровідних документах. Відомості про класифікаційному коді товарів за ТН ЗЕД (десятизначний позиції) та описі товарів підлягають заявою митному органу на етапі декларування товарів (стаття 124 ТК РФ). Враховуючи викладене, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 16.1 КоАП РФ, відсутня. "[63]
5. Відсутність у міжнародної товаротранспортної накладної відомостей про маркування вантажних місць товарів, за умови вірного зазначення їх кількості, а також найменування, ваги та (або) обсягу товарів, свідчить про відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 16.1 КоАП РФ.
"На склад тимчасового зберігання А. на автомашині транспортної компанії В. з Фінляндії прибув вантаж - мобільні телефони марки" SONY ERICSSON ". В результаті митного огляду товару в коробах з маркуванням K300s, J300s, T290s були виявлені мобільні телефони моделей K300i, J300i, T290i відповідно.
Постановою Московської західної митниці у справі про адміністративне правопорушення транспортна компанія В. визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 16.1 КоАП РФ.
ФТС Росії в ході розгляду скарги встановлено наступне.
Відповідно до Рекомендацій Європейської економічної комісії ООН № 15, прийнятими у Женеві в травні 1992 року, відвантажувальних маркування допомагає ідентифікувати вантаж, забезпечити його швидку, точну, надійну доставку в кінцевий пункт призначення без затримок або плутанини і перевіряти відповідність вантажу документам. Відповідно до положень статей 6, 8 Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів 1956 року маркування вантажних місць вказується відправником вантажу тільки у товарно-транспортної накладної.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення слід, що перевізником шляхом подачі CMR були повідомлені відомості про найменування товару - мобільні телефони, код товару згідно з ТН ЗЕД та загальну кількість вантажних місць. Вантаж доставлений у митницю призначення зі справними засобами ідентифікації. У результаті митного огляду також був виявлений зазначений товар, кількість якого не перевищувало заявленого в документах. Крім того, в даному випадку відомості про маркування вантажних місць у CMR внесені не були.
Згідно з частиною 3 статті 16.1 КоАП РФ об'єктивна сторона даного правопорушення виражається, в тому числі, в повідомленні митному органу недостовірних відомостей про кількість вантажних місць, про їх маркування, про найменування, вазі і (або) про обсяг товарів під час прибуття на митну територію Російської Федерації або для отримання дозволу на внутрішній митний транзит або для його завершення, або при розміщенні товарів на склад тимчасового зберігання шляхом подання недійсних документів.
Таким чином, не повідомлення відомостей про маркування вантажних місць не утворює об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 16.1 КоАП РФ.
Крім того, останні букви в позначенні кожної моделі мобільних телефонів ("i" і "s") у випадку, що розглядається не впливають на можливість переміщення товару з митної території Російської Федерації і не свідчать про не повідомленні відомостей про них у товаросупровідних документах.
Враховуючи викладене, рішенням ФМС Росії постанову Московської західної митниці скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення припинено у зв'язку з відсутністю складу (об'єктивної сторони) адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 16.1 КоАП РФ. "[64]
6. Об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ​​частиною 3 статті 16.1 КоАП РФ, утворює діяння, що виразилося в повідомленні недостовірних відомостей про загальну кількість вантажних місць переміщуваного товару.
"Організацією О. на митну територію Російської Федерації ввезена партія збірного вантажу загальною кількістю 2938 вантажних місць. У ході митного огляду встановлено, що загальна кількість вантажних місць відповідає заявленому, однак виявлено невідповідність фактичної кількості вантажних місць по кожному найменуванню товару - заявленому в інвойсі. Постановою Санкт-Петербурзької митниці організація О. визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 16.1 КоАП РФ.
ФТС Росії в ході розгляду скарги встановлено наступне.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 статті 73 ТК РФ при прибутті на митну територію Російської Федерації перевізник повідомляє митному органу відомості про кількість вантажних місць. Підпунктом 6 пункту 2 статті 81 ТК РФ для отримання дозволу на внутрішній митний транзит перевізник представляє митному органу відомості про загальну кількість вантажних місць. Таким чином, ТК РФ не покладає на перевізника обов'язок за повідомленням митному органу на зазначених етапах митного оформлення відомостей про кількість вантажних місць кожного найменування ввезеного на митну територію Російської Федерації товару.
Враховуючи, що загальна кількість вантажних місць ввезеного організацією О. товару і загальна кількість вантажних місць, заявлене митному органу під час прибуття на митну територію Російської Федерації та отриманні дозволу на внутрішній митний транзит, збігається, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 16.1 КоАП РФ , відсутня.
За результатами розгляду скарги вищевказану постанову скасовано, провадження у справі припинено у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. "[65]
7. При ухваленні рішення про порушення справи про адміністративне правопорушення за фактом повідомлення митному органу недостовірних відомостей про вагу товару при прибутті на митну територію Російської Федерації (частина 3 статті 16.1 КоАП РФ) посадовій особі митного органу необхідно враховувати технічні характеристики ваг (частку похибки), на яких вироблялося контрольне зважування.
"ЕФТС Росії розглянута скарга організації Ф. на дії посадових осіб Себежскій митниці, що виразилися у вилученні товару в ході провадження у справі про адміністративне правопорушення.
У ході розгляду скарги встановлено, що з Полину на адресу організації Ф. слідував товар - шоколадні яйця з іграшкою "Kinder Surprise". У результаті митного огляду даного товару було виявлено, що вага 1 коробки складає 2,7 кг (здійснювалося зважування 10 коробок). Розрахунковим шляхом інспектором Себежскій митниці було визначено, що відповідно до товаросупровідних документів вага однієї коробки складає 2,6 кг, тобто різниця склала 100 грам на одну коробку. За фактом повідомлення митному органу недостовірних відомостей про вагу товару при прибутті на митну територію Російської Федерації Себежскій митницею було винесено ухвалу про порушення цієї справи про адміністративне правопорушення та проведенні адміністративного розслідування за частиною 3 статті 16.1 КоАП РФ.
З акту митного огляду випливало, що зважування товару здійснювалося на електронних вагах марки ND-300. Відповідно до висновку ФГУП "Всеросійський науково-дослідний інститут метрологічної служби" найменша границя зважування для даного типу ваг становить 2 кг, найбільший - 300 кг, при цьому похибка ваг у діапазоні зважування товарів вагою від 2 до 50 кг становить + 100 грам.
Враховуючи викладене, встановлене зазначеним способом митним органом невідповідність ваги 1 коробки не може бути підставою для висновку про повідомленні перевізником недостовірних відомостей про вагу товару. Справа про адміністративне правопорушення порушено за відсутності достатніх даних, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення. Відповідно і вилучення товару також є неправомірним. "[66]
8. Мають місце факти затягування термінів проведення адміністративних розслідувань.
"У справі про АП № 10702000-1207/2004, порушеній Владивостоцької митницею, розслідування здійснювалося протягом 4 місяців. Однак матеріали суднової справи, що дозволяють встановити законного представника судновласника, не запитувалася. Разом з тим, дані відомості істотним чином впливають на об'єктивність і всебічність розслідування справи і повинні бути отримані в першу чергу.
У справі про АП № 10606000-166/2004, порушеній Красноярської митницею, за місяць виконано одну дію, а саме: у ОРО митниці надано доручення про здійснення розшукових заходів. Заплановані в клопотанні про продовження строків адміністративного розслідування заходи були неповними, так як були спрямовані лише на встановлення та опитування громадянина Гладишева Д.І., від імені якого оформлялися рахунок-фактури, ВМД та інші документи. Необхідні заходи по встановленню місцезнаходження та діяльності особи, яка притягається до відповідальності, не включалися до плану розслідування. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснювалося неуповноваженими посадовими особами.
З урахуванням положень статті 28.7 КоАП РФ здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення правомочні тільки ті посадові особи митних органів Російської Федерації, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Разом з тим, виявлені факти здійснення адміністративного розслідування дізнавачами після вступу в силу вищезгаданого наказу ФМС Росії у Находкінському (справа про АП № 10714000-449/2004), Ванінський, (справи про АП № № 10711000-79/2004-96/2004) , Якутській (справа про АП № 10701000-46/2004), Магаданської (справи про АП № № 10706000-195/2004, 197/2004) митницях. "[67]
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Митна система | Диплом
339.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Провадження у справах про адміністративні правопорушення 5
Провадження у справах про адміністративні правопорушення 2
Провадження у справах про адміністративні правопорушення 6
Провадження у справах про адміністративні правопорушення 3
Провадження у справах про адміністративні правопорушення
Провадження у справах про адміністративні правопорушення 4
Провадження у справах про адміністративні правопорушення 2
Стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення
Стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення 2
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru