Проблеми формування державного бюджету

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ПЛАН Фінанси: загальне поняття. Принцип побудови фінансової системи. Основні напрямки фінансової політики. Проблеми формування бюджету.
Фінанси: загальне поняття Мабуть, у жодній іншій сфері економіки нашої країни за останні 3 - 4 роки не відбулися такі кардинальні зміни, як в області фінансів (за винятком, може бути, грошово-кредитної сфери). Це, безсумнівно, було необхідно, тому що фінансові відносини є "кровоносною системою" будь-якої економіки, і реально реформувати економіку без змін у фінансовій системі і фінансову політику не представляється можливим. Показники фінансової системи є надійним індикатором стану національної економіки в цілому. Тут прямо чи опосередковано відображаються всі найбільш важливі аспекти господарської діяльності: структура виробництва, міжгалузеві і територіальні пропорції, ефективність діяльності окремих галузей і т. д. Що ж таке фінанси, фінансові відносини, фінансова система і т. п.? У теоретичному плані фінанси - це відносини між:-державою, з одного боку, і юридичними та фізичними особами, з іншого; - між самими юридичними особами; - між окремими державами з приводу утворення, розподілу і використання фондів грошових коштів (фінансових ресурсів). Таким чином, грошові відносини, рух яких опосередковано особливими фондами, - це фінансові відносини. Система цих відносин отримала назву фінансової системи (іноді під фінансовою системою розуміється також система фінансових установ держави: міністерство фінансів, його органи, місцеві фінансові відділи та управління, фінансові відділи підприємств і контрольно-ревізійні управління). Вона включає наступні ланки: бюджети різних рівнів ( державний, федеральний, республіканський, місцевий і т. п.); фонди соціального, майнового і особистого страхування ', валютні резерви держави, грошові фонди підприємств, організацій, фірм, інших комерційних і некомерційних структур, інші спеціальні грошові фонди. Провідною ланкою фінансової системи є державний (федеральний) бюджет. Саме з його допомогою держава здійснює переважно територіальний і міжгалузеве розподіл і перерозподіл валового національного продукту. Принцип побудови фінансової системи. Принципи побудови фінансової системи можуть бути різними. Для фінансових систем сучасних розвинених країн характерний принцип фіскального федералізму, при якому здійснюється чітке розмежування функцій між різними рівнями системи. Так, наприклад, уряд повністю незалежно в цілях, що стосуються нації в цілому - витрати на оборону, космос, зовнішніх зносин держави, а місцеві органи влади фінансують розвиток шкіл, охорону громадського порядку, прибирання населених пунктів і т. п.
Місцеві бюджети не входять своїми доходами і видатками до державного бюджету, а у федеративних державах бюджети членів федерації (штатів, земель, кантонів) не включаються до федерального (державний) бюджет. В даний час і Росія, і більшість країн СНД перейшли до побудови своїх фінансових систем на принципі фіскального федералізму. Зміна принципу побудови їх фінансових систем передбачає: економічну самостійність бюджетів всіх рівнів в державі: роздільне формування на нормативній основі, затвердження і виконання; взаємодія між бюджетами різних рівнів всередині держави здійснюється за спільним угодою; зміцнення доходної частини місцевих бюджетів; для загальних республіканських, міжрегіональних програм та заходів створюються цільові бюджетні фонди; поновлюється (після майже 30-річної перерви) система субвенцій, що носять строго цільовий характер. Субвенції видаються на компенсацію недоотриманих доходів у зв'язку з нерівномірністю розподілу доходів між регіонами (замість існуючих раніше знеособлених дотацій); визначається (за спільним угодою) передача фінансових ресурсів у спеціальні фонди СНД на договірній основі. (До теперішнього часу прийнято угоду про створення спільних фінансових фондів для ліквідації наслідків Чорнобильської аварії, для порятунку Аральського моря.) Фінансова система відтворює всі процеси щодо перерозподілу суспільного продукту і національного доходу. Тому вона служить і одним з найважливіших регуляторів розвитку національної економіки. Така форма регулювання з боку держави носить назву фінансової політики. Держава здійснює заходи щодо мобілізації фінансових ресурсів, їх розподілу та перерозподілу, використання для своїх функцій на основі фінансового законодавства країни. Основні напрямки фінансової політики. Напрямки фінансової політики залежать від економічного стану країни і розв'язуваних завдань. Кризовий стан економіки зумовлює фінансову політику, спрямовану на стимулювання виробництва (наприклад, у вигляді різних податкових пільг окремим виробникам), мобілізацію фінансових ресурсів з метою ефективного вкладення їх у найбільш прибуткові галузі економіки, з одного боку, і, з іншого, - деяке стримування всіх соціальних програм, скорочення витрат на оборону і т, д. Відповідно, при переході економіки в інший стан, змінюються напрямки фінансової політики. Правильність обраної фінансової політики, безсумнівно, залежить від критичної оцінки складається в країні ситуації, від дотримання <золотого правила> економічної теорії - при розробці прогнозів та рекомендацій оцінювати життя такою, яка вона є, а не такою, якою її хотілося б бачити. Це важливо, оскільки загальною тенденцією сучасності є підвищення ролі уряду в регулюванні національної економіки через фінансову систему. Дана обставина пов'язана із зростанням витрат на програми по соціальному забезпеченню, на підтримку рівня доходів, на охорону здоров'я і т. п. Це проявляється у зростанні частки національного доходу, що перерозподіляється державою. Наприклад, можна простежити історичну тенденцію зростання державних закупівель товарів і послуг у США по відношенню до зростання національного доходу. Ця тенденція показує, що в період з 1929-1991 рр.. частка державних закупівель в національному доході США постійно збільшувалася. Різкий стрибок припадає на роки другої світової війни. З початку 50-х років загальний обсяг урядових закупівель і послуг становить приблизно 20% національного доходу. У більшості індустріально розвинених країн ця частка складає приблизно 25 - 30%.
Традиційно високою була частка державних витрат у національному доході країн з командно-адміністративною системою управління (наприклад, в СРСР у 1990р. Вона становила 74,9%), що визначало відповідну фінансову політику, спрямовану на централізацію фінансових ресурсів, їх централізоване розподіл. Проблема формування бюджету Одним з найважливіших питань державних фінансів є проблема бюджетного дефіциту і державного боргу. Дефіцит бюджету і величина державного боргу - це термометр стану економіки, тому даній проблемі приділяється традиційно велику увагу, як з боку фахівців-економістів, так і всього населення в цілому. Для початку з'ясуємо, що розуміє економічна теорія під дефіцитністю бюджету і як складається державний борг. Дефіцит бюджету - це сума, на яку в цьому році видатки бюджету перевищують його доходи. Бюджетний дефіцит відображає певні зміни в процесі національного відтворення, фіксує результат цих змін. В економічній теорії розрізняють структурний і циклічний бюджетний дефіцит. Структурний дефіцит - це різниця між федеральними доходами і витратами за певної фіскальної політики (чинний рівень оподатковування і поточних витрат уряду) і постійно заданому рівні безробіття (базовий рівень безробіття - 6%). Якщо рівень безробіття починає перевищувати базовий (коли економічна система входить в стан спаду), реальний бюджетний дефіцит стає більше рівня структурного дефіциту бюджету. Це відбувається частково за рахунок зростання виплат допомоги по безробіттю, частково за рахунок скорочення податкових надходжень. Різниця між реально спостережуваним дефіцитом бюджету і структурним дефіцитом отримала назву циклічного дефіциту. Зміни структурного та циклічного дефіцитів знаходяться в залежності від стану економіки. Так, в період відновлення економіки після економічного спаду скорочується циклічний дефіцит. У той же час може наростати структурний дефіцит, якщо податки, наприклад, залишаються на тому ж рівні, а витрати уряду збільшуються (зокрема, за рахунок зростання витрат на оборону або на проведення різних соціальних програм). Причин бюджетного дефіциту може бути багато: спад суспільного виробництва; зростання граничних витрат суспільного виробництва; масовий випуск <порожніх> грошей; зайве, невиправдано роздуті соціальні програми; зрослі витрати на фінансування ВПК, оборот <тіньового> капіталу у величезних масштабах; можливою причиною бюджетного дефіциту є і величезні непродуктивні витрати, приписки, розкрадання, втрати виробленої продукції і багато іншого, поки що не піддається громадському обліку. Джерела покриття бюджетного дефіциту добре відомі. В економічних системах з фіксованою кількістю грошей в обігу уряд має в своєму розпорядженні лише двома традиційними способами покриття дефіциту бюджету - це державні позики і посилення оподаткування. Але є і третій, традиційний, спосіб - це прроізводство грошей, або "сеньйораж" (друкування грошей). Однак <сеньйораж> сьогодні не приймає форму простого друкування грошей (занадто явна тут зв'язок з посиленням інфляції). В даний час <сеньйораж> існує допомогою створення резервів комерційних банків. Розглянемо такі фінансові операції, метою яких є скорочення дефіциту. Припустимо, що Казначейству США необхідно 100 млн дол на покриття певних урядових витрат. Воно друкує на цю суму казначейські векселі і продає їх федеральної Резервної Системи. ФРС купує їх, розплачуючись за векселі розміщенням кредиту на рахунок Казначейства. Казначейство, у свою чергу, виписує чеки на цей рахунок. Одержувачі чеків вкладають потім отримані кошти в комерційні банки. Після закінчення процесу клірингу чеків виявляється, що створено на
100 млн дол нових банківських резервів. Нові банківські резерви, створені в процесі <сеньйоражу>, стають основою багаторазового розширення кількості грошей в обігу. Слід зауважити, що якщо ці операції мають незначний розмір, то особливо згубних наслідків вони не несуть. Однак якщо уряд надмірно покладається Еа механізм <сеньйоражу> як засіб оплати своїх витрат, то кількість грошей, що перебувають в обігу, буде рости занадто швидко (відповідно до мультиплікатором грошової пропозиції), породжує тим самим зростання інфляції. Здавалося б уникнути негативних наслідків "сеньйорат" досить легко: ФРС може відмовитися від покупки казначейських векселів і тим самим не допомагати Казначейству, Однак - практика показує, що при досягненні бюджетним дефіцитом певного критичного рівня, його подальше зростання приймає вибухонебезпечний характер і ніякі заходи фіскальної політики вже не здатні зупинити цей процес. Безсумнівно, бюджетний дефіцит відноситься до так званих <негативним> економічним категоріям типу інфляції, кризи, безробіття, банкрутства, однак вони є невід'ємними елементами економічної системи. Більше того, без них економічна система втрачає здатність до саморуху і поступального розвитку. Слід зазначити, що бездефіцитність бюджету взагалі ще не означає едоровья економіки. Треба чітко уявляти собі, які процеси протікають всередині самої фінансової системи, які зміни відтворювального циклу відображає дефіцит бюджету. У зв'язку з цим в економічній теорії розрізняють кілька концептуальних підходів до проблеми бюджетного дефіциту і бюджетної політики. Перша концепція базується на тому, що бюджет повинен бути щорічно збалансований. До недавнього часу щорічно балансувальному бюджет вважався метою фінансової політики. Однак при більш ретельному розгляді цієї проблеми стає очевидним, що такий стан бюджету а основному виключає або зменшує в значній мірі ефективність фіскальної політики держави, що має антициклічної, стабілізуючу спрямованість. Розглянемо такий логічний ланцюжок: припустимо, що економіка стикається з тривалим періодом безробіття. Доходи населення падають. За таких обставин податкові надходження автоматично скорочуються. Прагнучи неодмінно збалансувати бюджет, уряд повинен: або підвищити ставки податків, або скоротити державні витрати, або використовувати поєднання цих двох заходів. Однак наслідком всіх цих заходів буде ще більше скорочення сукупного попиту. Розглянемо інший приклад, який показує, як прагнення щорічно балансувати бюджет може стимулювати інфляцію. В умовах інфляції, при підвищенні грошових доходів, автоматично збільшуються податкові надходження. Для запобігання майбутнього перевищення доходів над витратами уряд повинен вжити таких заходів: або знизити ставки податків, або збільшити урядові витрати, або використовувати поєднання цих двох заходів. Наслідком цих заходів буде посилення інфляції. Друга концепція базується на тому, що бюджет повинен бути збалансований в ході економічного циклу, а не щорічно. Дана концепція передбачає, що уряд здійснює антициклічне вплив і одночасно прагне збалансувати бюджет. Логічне обгрунтування цієї концепції бюджетної політики просто, розумно і привабливо. Для того щоб протистояти спаду, уряд знижує податки та збільшує витрати, тобто свідомо викликає дефіцит бюджету. У ході подальшого інфляційного підйому уряд підвищує податки і знижує урядові витрати, виникає позитивне сальдо бюджету може бути використано на покриття дефіциту, що виник у період спаду. Таким чином, уряд проводить позитивну антициклічної політику і одночасно балансує бюджет, але не обов'язково щорічно, а за період в декілька років. Особлива проблема, що виникає в даній концепції це те, що спади і підйоми в економічному циклі можуть бути неоднаковими за глибиною і тривалістю. Наприклад, тривалий і глибокий спад може змінитися коротким періодом підйому. Поява великого дефіциту в період спаду в цьому випадку не покриється невеликим позитивним сальдо бюджету періоду процвітання, отже, буде мати місце циклічний дефіцит бюджету. Третя концепція пов'язана з ідеєю так званих функціональних фінансів. У відповідності з цією концепцією, метою державних фінансів є забезпечення збалансованості економіки, а не бюджету, при цьому досягнення макроекономічної стабільності може супроводжуватися як стійким позитивним сальдо, так і стійким бюджетним дефіцитом. Таким чином, збалансованість бюджету є по даній концепції другорядною проблемою. Чому? Податкова система така, що податкові надходження до бюджету автоматично зростають в міру економічного зростання і процвітання, а макроекономічна збалансованість стимулює це зростання, отже, дефіцит бюджету буде автоматично саме ліквідуватися. За певних правах уряду у встановленні податків і створенні грошей здатність його фінансувати дефіцит бюджету практично безмежна. Вважається, що проблеми, породжені значним державним боргом, не настільки обтяжливими для нормальної економіки. Можна сміливо стверджувати, що багата нація має велику можливість витримати відносно безболісно бюджетний дефіцит значних розмірів у порівнянні з бідною нацією. Друга і третя концепції лежать в основі фінансової політики, орієнтованої на бюджетний дефіцит і спирається на потенціал грошового господарства країни. Така політика передбачає:
наявність чіткої програми фінансових заходів у рамках грошового потенціалу країни; контроль за розвитком бюджетного дефіциту і пошук джерел його покриття; виділення бюджетних коштів на заходи, що дають значний економічний ефект. Оволодіння цією політикою дозволяє суспільству знаходити оптимальну величину бюджетного дефіциту. Так, в кінці 80-х років бюджетний дефіцит у Франції становив 9,6% від ВНП, в США - 11,6%) у ФРН - 14%, в Японії - 15,6%, у Бельгії - 25,1%, в Італії - 25,2%, у Греції - 31,2%. Однак при всій привабливості політики бюджетного дефіциту, великі дефіцити призводять до значних негативних наслідків навіть для <багатих> в економічному відношенні країн. Так, американська економіка тривалі роки функціонує в умовах сталого дефіциту федерального бюджету. Однак в останні 5 - 6 років дефіцит федерального бюджету набув особливо великі масштаби, що змусило уряд шукати дієві засоби боротьби з ним. Що
ж було запропоновано в цьому напрямі? По-перше, було запропоновано вибрати перший концептуальний підхід до проблеми бюджетного дефіциту (див. вище) та у відповідності з цим прийняти конституційну поправку, яка зобов'язувала б Конгрес щорічно балансувати бюджет. По-друге, діяти чітко відповідно до прийнятого в 1985 р. <Законом Гремма - Редман - Холлінгса>, який вимагає щорічно скорочувати дефіцити бюджету для досягнення збалансованості до 1993 р. У зв'язку з цим має бути проведено необхідне скорочення урядових витрат. З числа скорочуваних повинні виключатися такі програми, як соціальне страхування та деякі основні програми з підтримки рівня життя. До половини необхідних скорочень повинні бути проведені за рахунок видатків на національну оборону, а інша половина - за рахунок скорочення таких внутрішніх програм, як освіта, субсидії сільському господарству, допомоги по безробіттю, транспорт, наука і освоєння космосу. По-третє, ввести нові федеральні податки або підвищити ставки діючих, оскільки багато дослідників зазначають, 'що бюджет не може бути збалансований і 1993 р. тільки за рахунок скорочення витрат. Є й інші пропозиції, наприклад, розвиток приватизації економіки за допомогою продажу державних активів і програм у приватний сектор. Що ж стосується російської бюджетної політики, то до моменту написання цього матеріалу вона базувалася на традиційній для нас першою концепції (див. вище). Вимога бездефіцитного бюджету є альфою і омегою нашого економічного розвитку і раніше, і в даний час. Однак дефіцит бюджету постійно зростає ". У цих умовах, в поєднанні з триваючим спадом виробництва і справжнім обвалом грошово-кредитної системи, принцип бездефіцитності бюджету викликає серйозні сумніви. Хоча політично воно може бути і виправданий, оскільки всі міжнародні фінансові організації умовою фінансової допомоги Росії поставили відсутність дефіциту бюджету. Судіть самі: для отримання податкових надходжень, що до бюджету Росії (а це основне джерело доходу бюджету) в розмірі близько 1,5 трлн. руб., як мінімум необхідно, щоб ця сума грошей була в наявності на території Росії. Поки ж ми маємо на готівковому і безготівковому вигляді 700 млрд. руб. у населення і ще 300 млрд. руб. на рахунках підприємств, Таким чином, якщо навіть зібрати всі наявні в республіці кошти та вилучити їх до бюджету, то все одно не вистачить для <виконання плану> з податкових надходжень до бюджету. Звідси неминуча масштабна емісія, яка є вірною ознакою бюджетного дефіциту. Наростання бюджетного дефіциту в економіці призводить до появи та зростання державного боргу. Державний борг - це сума накопичених в країні за певний період бюджетних дефіцитів за вирахуванням тих, що були за цей же час позитивних сальдо бюджету. Розрізняють зовнішній і внутрішній державний борг. Зовнішній державний борг, тобто борг іноземним державам, організаціям та особам лягає на країну найбільшим тягарем, тому що країна повинна віддавати які-небудь цінні товари, надавати певні послуги, щоб сплатити відсотки і погасити борг. Треба пам'ятати й те, що кредитор зазвичай ставить певні умови, після виконання яких і надається кредит. Внутрішній борг держави, тобто борг своєму населенню, призводить насамперед до перерозподілу доходів усередині країни. Витоку товарів і послуг зазвичай не відбувається, але виникають певні зміни в економічному житті, наслідки яких можуть бути значні.
Бюджетний дефіцит і державний борг тісно пов'язані. По-перше, державні позики - найважливіше джерело покриття бюджетного дефіциту. По-друге, визначити, наскільки небезпечний той чи інший розмір дефіциту бюджету неможливо без аналізу величини державного боргу. З іншого боку, для оцінки величини державного боргу необхідно дослідження зростання бюджетного дефіциту. Як державний борг і його зростання впливають на функціонування економіки? Зазвичай в державний борг бачиться дві небезпеки: можливість банкрутства нації і небезпека перекладання боргового тягаря на майбутні покоління. З приводу першого небезпеки можна відзначити наступне: ніхто не може заборонити уряду виконувати свої зобов'язання з обслуговування державного боргу. Ці фінансові зобов'язання складаються з рефінансування (тобто при настанні терміну погашення облігацій уряд продає нові облігації і використовує виручку для виплати власникам погашених облігацій); справляння нових податків (з метою отримання достатніх доходів для виплати відсотків по боргу і основною його суми); випуску нових грошей в обіг. Що стосується другої небезпеки, то специфіка внутрішнього боргу така, що ми нібито повинні самі собі. У більшості випадків внутрішній борг - це тільки відносини між громадянами країни, а державний борг є одночасно і державним кредитом. Тим не менш, зростання державного боргу тягне за собою реальні негативні економічні наслідки. 1. Виплата відсотків по державному боргу збільшує нерівність у доходах, оскільки значна частина державних зобов'язань сконцентрована у найбільш заможної частини населення. Виплати державного внутрішнього боргу призводять до того, що гроші з кишень менш забезпечених верств населення, як правило, переходять до більш забезпечених, тобто тим, хто володіє облігаціями, стає ще багатшим. 2. Підвищення ставок податків (як засіб виплати державного внутрішнього боргу або його зменшення) може підірвати дію економічних стимулів розвитку виробництва, знизити інтерес до вкладень коштів у нові ризиковані підприємства, сферу НДДКР і т. д., а також посилити соціальну напруженість у суспільстві. 3. Існування зовнішнього боргу, при якому ми повинні <не самі себе>, передбачає передачу частини створеного всередині країни продукту за кордон (у разі виплати відсотків або сум основного боргу). 4. Зростання зовнішнього боргу безумовно знижує міжнародний авторитет країни. 5. Коли уряд бере позику на ринку капіталів для рефінансування боргу або сплати відсотків по державному боргу, це неминуче призводить до збільшення ставки відсотка на капітал. Але ми знаємо вже, що зростання процентної ставки призводить до зниження капіталізованої вартості, скорочення приватних капіталовкладень. (Згадайте приклад: міст з 50-річним терміном служби при річній нормі прибутку у 8% буде невигідно будувати, якщо ринкова норма відсотка складе 9%, але якщо ринковий рівень процента знижується до 7% або ще нижче, то будувати міст буде вигідно.) Що може статися далі? А далі наступне покоління може успадкувати економіку зі зменшеним виробничим потенціалом і всіма витікаючими звідси негативними наслідками. 6. Можна помститися ще й суто психологічний момент: зі зростанням державного боргу відзначається наростання почуття невпевненості населення країни в завтрашньому дні. У минулому зростання державного боргу було пов'язане в основному з дефіцитним фінансуванням війн і зкономические спадами, а останнім часом - в основному зі скороченням бюджетних надходжень і зростанням державних витрат. Зростання державного боргу спостерігається сьогодні практично у всіх країнах. ЛІТЕРАТУРА Економіка і бізнес, Під ред. Камаєв В. Д., М.: 1993. Стенлі Л. Брю та ін, Економікс, М.: 1993.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
48.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Формування доходної частини державного бюджету України
Формування та зміцнення доходної бази державного бюджету План
Формування доходів Державного Бюджету України стан та напрямки розвитку
Економічна сутність податку на додану вартість, його роль і значення як основного джерела формування державного бюджету
Проблеми формування бюджету муніципального освіти
Проблеми формування і виконання бюджету в Росії
Проблеми формування і виконання бюджету в Республіці Білорусь
Проблеми формування бюджету та розвиток міжбюджетних відносин регіональний аспект
Проблеми формування та використання фінансових коштів регіонального бюджету в умовах кризи
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru