додати матеріал


приховати рекламу

Проблема ядерного стримування

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.



Проблема ядерного стримування



План
1. Введення.
2. Здатність ядерного стримування Росії.
3. Історія проблеми ядерного стримування.
4. Поняття стримування.
5. Система ПРО.
6. Військова і морська доктрина РФ.
7. Висновок.


Навряд чи треба нагадувати, що Росія сьогодні опинилася в складному геополітичному положенні при відсутності політичної єдності в суспільстві, слабкій економіці. У цих умовах важливе значення в справі забезпечення військової безпеки Росії грають стратегічні ядерні сили (СЯС), основу яких складають РВСП - єдиний поки що зберігся, на мою думку, реальний інструмент стримування більшості потенційних зовнішніх загроз.
Тому виправдано і надалі мати достатній ядерний потенціал, здатний забезпечити стримування від розв'язання агресії проти Росії і здійснення військово-політичного тиску на нашу країну. Це досягається наявністю можливостей російських СЯС завдати агресору в відповідному ударі неприйнятний для нього шкоди.
При цьому стратегічні ядерні можливості сторін повинні грунтуватися на оцінці реальних можливостей інших ядерних держав, а не на декларованих намірах. Тому виправдано і надалі мати достатній ядерний потенціал, здатний забезпечити стримування від розв'язання агресії проти Росії і здійснення військово-політичного тиску на нашу країну.
Це досягається наявністю можливостей російських СЯС завдати агресору в відповідному ударі неприйнятний для нього шкоди. При цьому стратегічні ядерні можливості сторін повинні грунтуватися на оцінці реальних можливостей інших ядерних держав, а не на декларованих намірах.
Поки ми ще маємо реальну силу для того, щоб здійснювати стратегічне стримування. Проте не можна не враховувати того, що при нинішньому рівні бюджетного фінансування всі три компоненти, складові СЯС Росії, з кожним роком будуть все більше схильні до почалася деградації і цілком можуть без прийняття відповідних заходів втратити здатність виконувати своє основне завдання - здійснювати ядерне стримування.
У цьому випадку в світі може залишитися одна ядерна наддержава, що здійснює диктат у відповідності зі своїми національними інтересами і застосовує силу на свій розсуд у будь-якій точці земної кулі.
Тому подальший розвиток російських СЯС і всі скорочення стратегічних озброєнь у рамках вже укладених і майбутніх договорів щодо СНО слід проводити дуже обачно, не допускаючи скорочення своїх СЯС до рівня, при якому здійснення ядерного стримування стане неможливим.

На найближчі 15-20 років Росія збереже можливість ядерного стримування. Таку думку, як передає кореспондент РІА "Новости", висловив у понеділок на прес-конференції директор Центру з вивчення проблем роззброєння, енергетики та екології при Московському фізико-технічному інституті Анатолій Дьяков.

Зниження числа боєголовок до рівня 1,5 тисяч, що останнім часом пропонує Росія, більш ніж достатньо, підкреслив він. При цьому Дьяков нагадав, що, за американськими оцінками, потрапляння навіть однієї ядерної боєголовки на територію США завдасть непоправної шкоди.

Ядерне стримування, на думку Дьякова, залишається реальним чинником у відносинах між Росією і США. Сучасну завдання експерт бачить у трансформації цього чинника і створення умов для того, щоб воно не виходило на перший план відносин двох країн.
Для досягнення цієї мети, на думку російського експерта, необхідно знизити кількість боєголовок наприклад до рівня 1,5 тис, досягти домовленості про зниження рівня боєготовності ядерних сил і впровадити заходи транспарентності у процес знищення боєголовок.
Росія, вважає експерт, була б готова обговорювати США і проблеми тактичної ядерної зброї за умови готовності США розпочати виведення своїх тактичних ядерних засобів з Європи. Ці озброєння з точки зору безпеки Росії мають стратегічний характер, підкреслив Дьяков.
Основним принципом при розробці планів забезпечення національної безпеки як і раніше повинна залишатися оцінка реальних можливостей, а не декларованих намірів. Найбільш надійним способом забезпечення безпеки всіх сторін є підхід, в основу якого спочатку закладений баланс інтересів сторін, підкреслює Анатолій Дьяков.
ПРОБЛЕМА ядерного стримування існує стільки ж часу, скільки саме вітчизняне ядерну зброю (ЯО). Причому стримуючі якості нашого ЯО постійно зростали, і до кінця вісімдесятих років ймовірність глобального конфлікту була зникаюче малої - у тому числі і за рахунок масування ЯВ СРСР і США.
Чи можна забезпечити ефективне стримування при різкому зниженні кількості ЯО у Росії і наявності національної ПРО США, ефективність якої зростає при зниженні кількості ЯО в іншої сторони? Які найбільш загальні, системні характеристики і ознаки ефективного стримування? Чи є альтернатива ядерного військово-політичного стримування великомасштабних конфліктів?
Саме стратегічне ЯО надійно виключає можливість ядерної та неядерної агресії проти Росії. При цьому ЯО - це насамперед засіб запобігання, а не ведення війни (у чому, власне, і полягають функції стримування). Однак ядерне стримування забезпечується лише за певних умов і підходах.
Вже в період атомної монополії США стримуючу роль грав фактор невизначеності результату атомного бомбардування СРСР, тому що не можна було гарантувати надійне виконання бойового завдання і в силу ймовірних технічних збоїв, і за рахунок протидії радянських ВПС. А радянські війська стояли в центрі Європи.
Карибська криза 1962 року вперше повномасштабно демонструє ефект взаємного ядерного стримування. За свідченням Роберта Макнамари, незважаючи на перевагу 17:1 (5 тис. боєголовок США проти 300 у Радянського Союзу), Сполучені Штати не вважали, що мають у своєму розпорядженні здатністю завдати успішний "перший удар".
Тобто вже тоді можна було зрозуміти: для ефективного ядерного стримування США достатньо забезпечити їх переконання в тому, що при будь-яких - навіть найбільш сприятливих для США - сценаріях гіпотетичного ядерного конфлікту ми зможемо завдати у відповідь удару по території США хоча б одиничними зарядами.
Надалі нарощування ЯО СРСР знецінює ідеї широкомасштабної ПРО і призводить до підписання Московського договору з ПРО 1972 року. Однак з початку 90-х років в Росії наростають кризові тенденції в ядерній збройової сфері, і до кінця 90-х років ситуація змінюється у бік, вигідну лише США. Починається "вимирання" наших стратегічних ядерних сил (СЯС), і паралельно інтенсифікуються роботи з національної ПРО території США.
Така коротка динаміка ядерної військово-політичної ситуації. У момент найвищої нашої могутності ядерне стримування набуло фактично стабільний характер, що виключає загрозу розв'язання війни. У наступний період такий стан речей не тільки не збереглося, але, навпаки, знову виникла реальна загроза силового тиску на Росію аж до організації зовнішньої агресії проти неї.
Ефективність ядерного стримування (тотожна глобальної стабільності) - аж ніяк не академічна проблема. У сфері зовнішньої політики - це збереження миру. У внутрішній - питання оптимізації оборонних зусиль. На жаль, концептуальна робота з осмислення проблем ЯО в СРСР велася недостатньо.
Можна погодитися з констатацією Андрія Кокошина: "Вітчизняна теорія ядерного стримування розроблялася у нас зі значним запізненням по відношенню до розвитку його матеріальної основи". Більше того - за вузько зрозумілим політичним і ідеологічних міркувань вважалося недоцільним використовувати саме поняття "стримування".
У результаті ряд базисних тез вже тоді виглядав сумнівно. Зокрема, вважалося необхідним забезпечити теоретичну можливість знищення до 50 і більше відсотків військово-економічного потенціалу (ЗЕП) США. Хоча ядерне стримування забезпечувалося при набагато менших рівнях потенційного збитку.
Логічно обгрунтованої ядерної політики не змогли забезпечити і Сполучені Штати. У журналі "Шпігель" в серпні 1998 року було опубліковано інтерв'ю колишнього командувача стратегічним командуванням авіаційним США генерала у відставці Джорджа Лі Батлера. На питання "Чи добре представляли ... собі американський президент і його радники наслідки ядерної війни?", Батлер відповів так: "Ні, ніхто з нас. Ми ніколи не розуміли, які реальна небезпека і наслідки. Візьмемо, наприклад, протиатомні бункери для членів уряду. Не було жодного випадку, коли обговорювалося б питання про те, що побачать ці керівники, коли виповзуть зі своїх протиатомні притулків, ким вони тоді будуть керувати або хто підніме телефонну трубку на іншому кінці дроту ".
З тих пір ситуація якщо й змінилася, то скоріше в гіршу сторону. Як і раніше превалює військово-технічний аспект - у той час як системний центр ваги пора змістити на аспект військово-політичний, і навіть, більше того, - психологічний.
Сукупні ЯВ ядерних держав - це, по суті, не має жодних близьких аналогів, взаємопов'язана найбільша інженерно-технічна система, на створення якої було витрачено колосальні матеріальні та інтелектуальні зусилля, але яку не можна задіяти в режимі хоча б обмеженого випробування, не кажучи вже про повномасштабну її роботі. Її бойову ефективність можна оцінювати лише у віртуальному режимі.
Домогтися достовірної кількісної визначеності ситуації тут неможливо в принципі. Інтегральні теоретичні кількісні оцінки базуються на обмежених експериментальних даних. Тобто в проблемі ЯО є непереборний, органічно притаманний тільки їй елемент принципової невизначеності результату задіяння СЯС боків! Втім, усе це строго справедливо лише за відсутності розвиненої ПРО території ядерної держави.
Роблячи явний упор на перш за все психологічний зміст поняття "ядерне стримування", словник Міноборони США визначає стримування так: "Недопущення прийняття дій з огляду на загрозливих наслідків. Стримування - це стан розуму (видел. авт. Статті), викликане існуванням обгрунтованої загрози неприйнятних контрдій". На жаль, це визначення не повно.
Ядерне стримування ефективно лише тоді, коли воно обопільно. Причому стримування треба розглядати і як такий стан розуму, коли поряд з усвідомленням загрози контрдій усвідомлюється першорядна важливість збереження рівноваги на основі тих стратегічних засобів, стримуюча ефективність яких вже доведена минулими десятиліттями. Така концепція стримування більш логічний, тому що вона виключає створення нових невизначеностей у вигляді нових, невипробувані, потенційно дестабілізуючих елементів типу широкомасштабної ПРО.
Проте американське визначення стримування як стану розуму, викликаного існуванням обгрунтованої загрози неприйнятних контрдій, цінне тим, що точно відображає підхід до проблеми в Сполучених Штатах. Тут, по-перше, визнається висока психологічна функція ситуації.
Зрозуміло також, що стримування схильності США до вирішення проблем силовими методами можливо лише в тому випадку, коли вони відчувають реальну, обгрунтовану загрозу неприйнятних контрдій по відношенню до себе.
Відзначимо, що, зокрема, створення і розгортання загальнонаціональної ПРО з можливостями перехоплення (у перспективі) багатьох сотень стійких бойових блоків як раз і здатне зняти психологічний бар'єр і породити у США помилкове відчуття невразливості.
Висновок звідси очевидний: основною вимогою до параметрів СЯС Росії повинно стати не теоретичне забезпечення гарантованого шкоди на заданому рівні руйнування ЗЕП, а забезпечення гарантованого удару у відповідь.
Відповідно пріоритет повинен бути відданий не стільки кількістю що знаходяться на озброєнні боєзарядів - чим оперує концепція СНО-2 і СНО-3, скільки "проривним" можливостям стратегічних носіїв СЯС РФ та його здатності виконати бойове завдання на хоча б мінімальною, але гарантовано забезпеченому рівні. Сказане далеко не є очевидним для різних експертів.
Так, член-кореспондент РАН Андрій Кокошин стверджує, що "надмірне покладання надії на ядерне стримування в політиці національної безпеки Росії шкідливо і навіть небезпечно", оскільки, мовляв, "ЯО виявляється малоефективним політичним засобом для стримування і розв'язання локальних війн і збройних конфліктів". Така теза не представляється коректним вже тому, що він веде у бік від основного оборонного питання - гарантованого виключення великомасштабної зовнішньої ядерної та неядерної агресії проти Росії. А тут значення ядерного стримування було і залишається визначальним.
Як вже зазначалося, нинішні методологічні підходи до оцінки стримуючих якостей СЯС базуються на понятті "нанесення неприйнятного збитку", що розуміється як виведення з ладу певного відсотка військово-економічного потенціалу потенційного агресора.
При подібному підході до стримуючим якостям СЯС буде переважати оцінка їх за кількістю що знаходяться в СЯС боєзарядів - незалежно від їх перебування у складі РВСН або в морських СЯС. А адже стримуючі функції СЯС визначаються їх можливостями з доставки боєзарядів на територію США.
Історично процес вдосконалення ЯО йшов у напрямку підвищення ефективності ядерного удару, зрозумілої як забезпечення виведення з ладу переважної частини військово-економічного потенціалу супротивника. Нова філософія ядерного стримування повинна базуватися на принципі збереження можливості хоча б мінімального, але гарантованого удару у відповідь. А це можливо при збереженні не тільки певних кількісних, але й структурних характеристик РВСП РФ. Для реалій сьогоднішнього дня це - наявність у складі СЯС шахтних "важких" МБР, оснащених головними частинами індивідуального наведення (РГЧ ІН), із подовженими термінами експлуатації.
Оперативні запаси США складають приблизно 9 тис. ядерних боєзарядів. Стільки ж їх залишиться і на виконання Договору СНО-2. Єдина зміна торкнеться співвідношення розгорнутих боєзарядів і тих, що перебувають у стані меншою готовності (у стратегічному резерві). З урахуванням заяв керівництва Міноборони РФ про можливе зниження "з економічних причин" стратегічного угруповання Росії до рівня в 1500 і менш боєзарядів формально вимальовується ситуація переважної переваги США.
Критично це для ефективності стримування? Ні! Зараз ми цілком можемо виходити з пріоритету гарантованого удару у РФ на будь-якому рівні. При забезпеченні такої можливості за рахунок відповідної (з опорою на міжконтинентальні балістичні ракети з РГЧ ІН) структури СЯС кількісна перевага США по боєзаряду має другорядне значення. Однак чим більше буде проявлятися фактор, що підриває сучасну базу ядерного стримування (перспективна ПРО території США), тим наполегливіше Росії треба прагнути до більш високих рівнів ядерного арсеналу. Критики системи ПРО стверджують, що її створення буде фактично розкручувати гонку ядерних озброєнь, оскільки потенційні супротивники Сполучених Штатів захочуть створити достатню кількість ракет для підтримки своєї впевненості в ядерному стримуванні.
При відсутності ПРО території країни для ефективного ядерного стримування (особливо стримування такій чутливій до гіпотетичного збитку країни, як США) може бути достатнім кількох сотень і навіть десятків боєзарядів, гарантовано доставляються на територію Америки. В іншому випадку необхідний рівень СЯС, що забезпечує збереження стримуючих функцій, ставиться в пряму залежність від ефективності ПРО США.
Чим вище ця ефективність, тим більша кількість російських ББ потрібно для кількісного "насичення" ПРО і забезпечення мінімальних проривних можливостей СЯС. Відповідно, при фіксованому або прогресивно знижується кількості російських бойових блоків розрахункова ефективність ПРО США зростає. При розвиненій ПРО США і при одночасному зниженні рівня СЯС РФ до 1000 і менше боєзарядів Сполучені Штати отримують спокуса за рахунок резерву наростити свій стратегічний ядерний арсенал на бойовому чергуванні до рівня 5-6 тис. боєзарядів, для того щоб забезпечити максимальну ймовірність повної поразки стратегічних засобів РФ в превентивному ядерному ударі по них.
Аналіз ситуації з перспективною ПРО США дозволяє припустити, що вона буде орієнтована на потенційне виявлення і перехоплення перш за все російських боєголовок, а не країн "зловмисної четвірки". Підтверджень цього більш ніж достатньо. Основною потенційною метою передбачаються "стійкі" бойові блоки російських МБР. Кількісний рівень перехоплення при цьому вже можна порівняти з імовірним кількістю наших боєголовок, що зберігаються після гіпотетичного першого удару США - особливо при обвальному скорочення чисельності СЯС РФ після закінчення гарантійних строків служби носіїв і бойового оснащення.
У найближчі роки реальної небезпеки такого повороту подій немає - оскільки поки немає не лише самої ПРО території США, але і надійно випробуваної елементної бази такої ПРО. Однак у міру просування робіт з ПРО США небезпека буде зростати. Перш за все внаслідок того, що найбільш складні і дорогі компоненти широкомасштабної ПРО - системи спостереження, виявлення, супроводу, селекції та управління перехопленням - будуть входити вже в перший варіант ПРО, що володіє обмеженими можливостями перехоплення бойових блоків.
Потім - за рахунок простого кількісного нарощування порівняно недорогих перехоплювачів (вартість яких ще більше знизиться при масажуванні) - можна буде різко збільшувати можливості ПРО з перехоплення великого числа боєголовок - аж до теоретично гарантованої невразливості США при попередньому обеззброююче ударі по СЯС РФ. Отже, військово-політична небезпека подібного проекту для системи ядерного стримування очевидна.
З переходом до знижених кількісним рівнями СЯС стримуючі функції забезпечуються лише при збереженні "статус-кво" в частині можливостей сторін до взаємного протидії в рамках наявного Договору по ПРО 1972 року.
Який же підхід можна вважати при цьому раціональним? Концептуальний погляд на проблему ми свідомо дамо тут у формі цитування ідей Роберта Макнамари - оскільки вони можуть бути цілком прийнятною для Росії основою її політики у сфері стратегічних озброєнь.
Р. Макнамара в 1986 році оперував цифрою у "кілька сотень, максимум 500" боєзарядів. При цьому він підкреслював: "Я не вірю, що ми можемо уникнути <...> ризику ядерної війни до тих пір, поки <...> не станемо засновувати наші військові плани, оборонні бюджети, розгортання озброєнь (підкреслимо, що останні слова доводять: Р. Макнамара має на увазі не тільки концептуальні аспекти, але й конкретну військово-технічну політику - прим. авт. статті) і переговори з питань озброєнь на визнанні, що ядерна зброя не може служити будь-якій військовій цілі. Воно зовсім даремно, за винятком утримання суперника від його використання ".
Останню тезу можна розглядати як ключовий для характеристики ефективного ядерного стримування. Причому він тим більше показовий, що свого часу мав ходіння так званий критерій Макнамари, передбачав нанесення шкоди СРСР, при якому втрати населення обчислювалися в 25-30%, а промислового потенціалу - в 60-70%.
Але в 1986 році Макнамара мислить вже інакше: "Ми можемо закласти основу, щоб вступити в двадцять перше століття із зовсім іншої ядерної стратегією, що обіцяє взаємну безпеку. <...> Сили, що штовхають кожну зі сторін до придбання потенціалу першого удару, повинні бути зведені нанівець. <...> Наш технологічний хребет необхідно використовувати на повну потужність, <...> але таким чином, щоб не загрожувати стабільності стримування ".
Замість цього в США широко реалізуються ідеї національної ПРО, яка об'єктивно дає США то "відчутну перевагу", якого побоювався Макнамара. Він свого часу констатував: "Ми досягли нинішньої небезпечної і абсурдною конфронтації завдяки довгій серії кроків, багато з яких здавалися свого часу раціональними". Ці слова можуть бути гарним коментарем до сучасної політики США в області ПРО.
Під питанням опиняється ефективність ядерного стримування, тотожна збереженню глобальної військово-політичної стабільності. А останнє відноситься вже до сфери загальносвітових інтересів, загальнолюдських цінностей. І тому, очевидно, прийшла пора підключати до обговорення проблеми стратегічних ядерних озброєнь все світове співтовариство - як у його ядерної частини, так і в неядерної.
Доцільно на багатосторонньому вищому міжнародному рівні нормативно визначити саму суть поняття "ядерне стримування". В даний час є, власне, одна велика багатостороння міжнародна домовленість, яка зачіпає проблеми ядерної стабільності - Договір про нерозповсюдження ядерної зброї (ДНЯЗ). Однак проблему мінімізованого ядерного стримування можна досить надійно вирішувати лише при залученні до неї як усіх членів ядерного клубу, так і решти держав світу. Очевидно, пора висунути ідею розробки та укладення нової концептуальної міжнародної домовленості - наприклад, Договору про гарантії ядерного стримування, який би юридичним чином визнав, що глобальна стабільність забезпечується лише за певним чином вибудуваної системи ядерного стримування.
Такий договір має визначити зобов'язання ядерних держав по відношенню до ядерних та неядерних державам, неядерних по відношенню до ядерних та неядерних. З урахуванням наявності ДНЯЗ новий Договір повинен, очевидно, створити правову та матеріальну основу для розвитку в неядерних державах ядерної енергетики як неминучого перспективного джерела енергії.
У такому новому Договорі повинні бути визначені взаємоузгоджених трактування поняття "ядерне стримування", критерії оцінки якості ядерного стримування і його умови.
Серед цих умов можуть бути, зокрема, наступні: відмова від зламу системного ядерного паритету; "прозорість" територій держав для стратегічних засобів інших держав за рахунок відмови від розвинених систем ПРО (крім, можливо, ПРО позиційних районів базування стратегічних засобів); зниження " протівосілових "якостей СЯС сторін і в перспективі - відмова від" протівосілових "підходів та ін
Військову небезпеку несе світу прагнення Заходу до встановлення єдиного міжнародного центру сили - Північноатлантичного альянсу, який відкрито претендує на роль вершителя доль народів і держав у Європі методом загрози застосування і застосуванням військової сили.
Російська Федерація бачить метою своєї військової політики забезпечення суверенітету держави, недоторканності і цілісності своєї території. Склад, структура, чисельність Збройних сил Російської Федерації, а також їх бойова і мобілізаційна готовність підтримуються на рівні, необхідному для успішного проведення політики стримування агресії, спрямованої проти Росії.
У 2000 році затверджено ВІЙСЬКОВА ДОКТРИНА РФ, а в 2001 - МОРСЬКА ДОКТРИНА РФ.
Військова доктрина Російської Федерації (далі іменується - Військова доктрина) представляє собою сукупність офіційних поглядів (установок), що визначають військово-політичні, військово-стратегічні та військово-економічні основи забезпечення військової безпеки Російської Федерації. Військова доктрина є документом перехідного періоду - періоду становлення демократичної державності, багатоукладної економіки, перетворення воєнної організації держави, динамічної трансформації системи міжнародних відносин.
У Військовій доктрині розвиваються Основні положення військової доктрини Російської Федерації 1993 року і конкретизуються стосовно до військової сфери установки Концепції національної безпеки Російської Федерації. Положення Воєнної доктрини спираються на комплексну оцінку стану військово-політичної обстановки і стратегічний прогноз її розвитку, на науково обгрунтоване визначення поточних і перспективних завдань, об'єктивних потреб і реальних можливостей забезпечення військової безпеки Російської Федерації, а також на системний аналіз змісту і характеру сучасних війн і збройних конфліктів, вітчизняного та зарубіжного досвіду військового будівництва і військового мистецтва.
Військова доктрина має оборонний характер, що зумовлюється органічним поєднанням в її положеннях послідовної прихильності світу з твердою рішучістю захищати національні інтереси, гарантувати військову безпеку Російської Федерації і її союзників. Правову основу Воєнної доктрини становлять Конституція Російської Федерації, федеральні закони та інші нормативні правові акти Російської Федерації, а також міжнародні договори Російської Федерації в області забезпечення військової безпеки.
Морська доктрина дозволить докорінно змінити відомчий підхід до вирішення проблем морського потенціалу Росії, особливо його силовий основи - Військово-Морського Флоту. Доктрина буде реалізовуватися Президентом і Урядом Російської Федерації через Морську колегію Росії, яка буде сформована при Уряді.
Деякі політологи критикують текст військової доктрини РФ, виявляючи в ньому безліч протиріч.
Новіков А.Д. вважає, що в цілому проект військової доктрини залишає незадоволеність вільністю використання категорій військової науки, відсутністю відповідей на головні питання, включенням в проект цілого розділу "Військово-економічні основи", який не має ніякого відношення до військової доктрини.
Викликають принципові заперечення наступні постулати, що містяться в проекті військової доктрини і наведені нижче у вигляді цитат: "Військова доктрина ... являє собою систематизовану ... сукупність основоположних офіційних поглядів ..."
Військова доктрина може бути тільки документом, який містить систему поглядів на загрози Батьківщині, можливі способи реалізації цих загроз, ставлення держави до цих способів. Це політична частина (але не основи) військової доктрини.
Друга частина доктрини, підлегла, повинна містити стратегічні і оперативно-тактичні характеристики всіх видів військових дій, які держава вважає можливими і необхідними для захисту Вітчизни. У ній же повинні бути викладені погляди на підготовку військового потенціалу країни до захисту Вітчизни, на форми та способи застосування воєнного потенціалу країни.
Опублікований проект військової доктрини Російської Федерації необхідно радикально переробити у спеціально створеної для цього робочої групи. До складу робочої групи повинні увійти представники Генерального штабу Збройних сил, військової науки, адміністрації президента Російської Федерації, палат Федеральних зборів, апарату уряду Російської Федерації, Міністерства закордонних справ Російської Федерації.
Проект військової доктрини має бути розглянутий на спеціальному засіданні Ради безпеки з прийняттям рішення, що містить рекомендації про його затвердження президентом Російської Федерації (тільки після цієї процедури можливе розповсюдження проекту в ЗМІ).
Пора однозначно і твердо декларувати на рівні міжнародного документа, що реальної військово-політичної та військово-технічною основою глобальної стабільності і виключення загрози великомасштабного світового конфлікту в другій половині ХХ століття стало і продовжує залишатися взаємне ядерне стримування. Найбільш логічною і стабілізуючою його формою є при цьому "протівоценностное", а не "протівосіловое" стримування. Одночасно важливо зберегти рівновагу з точки зору "проривних" можливостей стратегічних засобів сторін - тобто не створювати національних систем ПРО.
Відмова від "протівосілового" підходу об'єктивно також допомагає запобігти масштабного вдосконалення стратегічних засобів сторін у напрямі підвищення їх здатності знищувати високозахищені об'єкти типу шахтних пускових установок.
Необхідно декларувати, що реалістичною альтернативи ядерного стримування в осяжній перспективі немає. Такою альтернативою могло б стати поетапне повне роззброєння держав світу у сфері звичайних озброєнь у сполученні зі згортанням всіх нових світових збройових проектів та світового збройового производства. Однак і в цьому випадку звичайне роззброєння повинно передувати ядерного, а не навпаки.
Аргументи ж США на користь національної ПРО, пов'язані з більш ніж проблематичною загрозою США з боку "зловмисних держав", не представляються заможними. Навіть якщо ці країни будуть мати ЯО (якого у них немає) і міжконтинентальні балістичні ракети (яких і них тим більше немає), то одиничний ядерний удар по США буде для будь-якої з них самогубним і тому абсолютно неприпустимим. Отже, реальної загрози США, об'єктивно змушує їх розгортати ПРО території країни від одиничних боєголовок, не існує.
Вказавши на ці обставини, Російська Федерація може обгрунтовано констатувати, що проект ПРО території США не стільки протидіє загрозі США з боку "зловмисних" держав, що загрожує в перспективі як національної безпеки Росії, так і національної безпеки США в силу явно дестабілізуючою ролі загальнонаціональної ПРО США . Не буде перебільшенням розцінювати проект ПРО США і як загрозу всій світовій спільноті.
Для максимальної впевненості США у своїй безпеці РФ могла б запропонувати США, а також іншим ядерним державам укласти, наприклад, Конвенцію з взаємним зобов'язанням зробити ядерний удар по будь-якій державі, яке завдасть неспровокований перший ядерний удар по (у двох варіантах): або тільки США, або по кожному з ядерних держав, що підписали Конвенцію.
Двадцяте століття остаточно глобалізованому й взаємно зв'язав всі основні приватні проблеми окремих держав в єдиний вузол. Від двадцять першого століття залежить, чи буде як і раніше цей вузол переважно вузлом протиріч чи він почне трансформуватися в якусь загальну узду для взаємної нестриманості окремих суб'єктів світового політичного процесу. Ядерні озброєння зуміли приборкати дестабілізуючі тенденції в другій половині минулого століття. Що нам дасть тут століття наступаючий - залежить від усіх нас.





Список використаної літератури
1. Новіков А.Д. Независимое военное обозрение від 18.04.2003.
2. Золотарьов П. Можливий вигляд нових рамок стратегічних відносин Росії і Заходу. М., 2001.
3. Пауелл К. Про політику ядерного стримування. Reuters, 20.06.2001.
4. Максимов Ю. Зберегти потенціал ядерного стримування. Червона зірка. 30.06.2000.
5. Пахомов В. Росія на найближчі 15-20 років збереже можливість ядерного стримування. РІА Новини від 06.11.2001.
6. Військова доктрина РФ.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Військова справа | Реферат | 59.8кб. | скачати

Схожі роботи:
Стримування монополістичної конкуренції антитрестовська політика
Лічильники ядерного випромінювання
Осередок ядерного ураження
Енергія ядерного синтезу
Принцип роботи ядерного реактора
Розрахунок ядерного та хімічного зараження
Сліди ядерного катаклізму на Землі
Діагностика за допомогою ядерного магнітного резонансу
Характеристика уражаючих факторів ядерного вибуху
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru