Проблема достовірності наукового знання і її меж у філософії І Ка

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

РЕФЕРАТ
з дисципліни «Філософія»
на тему: «Проблема достовірності наукового знання і її меж у філософії І. Канта»

Зміст
Введення
1. «Критика чистого розуму»
2. Межі людського пізнання - «річ у собі»
Висновок
Список використаної літератури

Введення
Кант був глибоким, проникливим мислителем. Розроблена ним гіпотеза походження Сонячної системи з гігантської газової туманності дотепер є однією з фундаментальних наукових ідей астрономії, Крім того, він висунув ідею розподілу тварин за порядком їх можливого походження, а також ідею природного походження людських рас. Філософські погляди Канта істотно мінялися по міру його духовного розвитку. Якщо до початку 80-х рр.. XVIII ст. його цікавили, головним чином, природно-наукові питання, то потім його дух занурюється в так звані метафізичні, тобто загальфілософські, проблеми буття, пізнання, людини, моральності, держави і права, естетики, тобто всієї системи філософії. Людина, етика і право - ось альфа і омега усього філософського вчення великого мислителя. Кант вважав, що вирішенню таких проблем філософії, як проблеми буття людини, душі, моралі і релігії, має передувати дослідження можливостей людського пізнання і встановлення його меж. Необхідні умови пізнання закладені, згідно Канту, у самому розумі і складають основу знання. Вони-то і додають знанню характер необхідності і загальності. Але вони ж суть і непереходімие кордону достовірного знання.
Актуальність даної теми визначається невичерпністю проблем пізнання, вічним пошуком меж та кордонів здатності людини пізнавати, і адекватності істині одержуваного людьми наукового знання.
Метою цієї роботи є дослідження поглядів І. Канта на достовірність наукового знання і пізнавальні здібності людини.
У зв'язку з поставленою метою можна формулювати такі завдання дослідження:
· Розглянути проблеми пізнання та шляхи отримання знання, викладені І. Кантом в «Критиці чистого розуму»;
· Визначити поняття «речі в собі», яке Кант поклав в основу свого агностицизму, тобто кінцевої непізнаваності об'єктивної реальності.
Реферат складається з 5 розділів. У першому сформульовані мета і завдання дослідження, у другому коротко розглядаються основні проблеми шляху людського пізнання, що відкриваються Кантом в його головній праці, в третьому дається уявлення про агностицизм Канта, пов'язаних з поняттям "речі в собі», у четвертому зроблені основні висновки за змістом роботи , у п'ятому вказані першоджерела за темою роботи.

1. «Критика чистого розуму»
Дослідженню меж людського пізнання присвячена робота "Критика чистого розуму" ("Kritik der reinen Vernunft"), яку Кант видав у 1781 р . Вираз "критика чистого розуму" означає критику всього пізнання, до якого можна прийти апріорі, тобто способом доказів. Поставлену задачу, яку критика чистого розуму хоче вирішити, він формулює в згоді з "Досвідом про людський розум" Локка.
У вступі до своєї праці Локк говорить: "Тому моїм наміром є дослідити вступ, достовірність і широту людського знання, так само як і його заснування і ступінь достовірності, думки та згоди ... Гадаю, що перший крок правильного дослідження тих речей, в які людина так легко занурюється, повинен полягати в тому, що слід оглянути свої духовні здібності, свої сили і подивитися, на що вони здатні ... чи розшириться людина цим способом свої дослідження далеко за межі своїх здібностей або залишить свої думки блукати в глибинах, у яких не можна намацати ніякої твердого грунту? Не можна дивуватися, якщо виникнуть питання і накопичаться суперечки, які ніколи не прийдуть до ясного дозволу, а тому служать лише для того, щоб накопичувати і посилювати сумніви і увергнути згодом людини в цілковитий скептицизм. Якби всупереч цього здібності нашого розуму були зважені, межі нашого пізнання встановлені і знайдений горизонт, який розділяє освітлену і темну частини речей, пізнаване від непізнаваного, то люди б швидше погодилися з визнанням незнання одній частині і використовували свої ідеї і розмови з більшою вигодою і задоволенням в інший ".
Подібним чином і Кант хоче прийти до визначення умов, при яких можливе дійсне пізнання, а тим самим до визначення меж дійсного пізнання (тобто до можливого виключення метафізики з області дійсного пізнання). Критика чистого розуму є критикою "сили розуму взагалі щодо до всіх пізнань, до яких розум може направлятися незалежно о.т досвіду, і тим самим вона є рішенням щодо можливості або неможливості метафізики взагалі". Ще більш виразно Кант формулює цю проблему в "Пролегоменах до всякої майбутньої метафізики", написаних у 1783 р . Загальне питання "Пролегомени" звучить: "Чи можлива взагалі метафізика?" Зрозуміло, метафізика тут розуміється, перш за все, як конструювання доказів трансцендентних предметів - бога, душі і ідеї миру.
І хоча Кант формулює завдання своєї філософії, подібно Локка, а саме визначення кордонів достовірного пізнання, його підхід відрізняється від підходу Локка. Локк хоче дослідити межі людського пізнання. По Канту, ні досвід, в якому ми маємо справу з чуттєвими предметами, ні наука неможливі до тих пір, поки до чуттєвих даних не буде додано визначення, деяке "додавання", що має нечувственние характер, принцип якого Кант визначає як судження і чисте споглядання ( тимчасове і просторове споглядання). Конкретний досвід передбачає, по Канту, певну апріорну (попередню) основу досвіду, або "можливий досвід". "Можливий досвід" містить чуттєві елементи досвіду в часовому плані та просторової зв'язку і наділяє їх певними значеннями, які не відбуваються лише з чуттєвих споглядань.
Пізнання, за Кантом, має два джерела: "емпіричний" і "апріорний". Апріорна основа також має двоїстий характер. До них належать "інтелектуальні синтези", або категорії, і час і простір як апріорні форми чуттєвості, які об'єднують чуттєві дані в єдиному чуттєвому спогляданні. Головну роль при перетворенні чуттєвого досвіду в "емпіричний досвід" грає міркування. Тому що мова йде про апріорних інтелектуальних значеннях і способах з'єднання чуттєвих даних, ця концепція нагадує "вроджені ідеї" Декарта. Кант, зрозуміло, ніколи не говорить про те, що вони вроджені, але говорить про те, що вони "передують" чуттєвого досвіду, їм надається більше значення, ніж мають вроджені ідеї Декарта, тому, що ці категорії обумовлюють упорядкування чуттєвих даних досвіду і регулярність їх проходження.
Конструкція предметів досвіду, які ми пізнаємо в науці, пов'язана однозначно також з чуттєвими елементами пізнання. Предмети, за Кантом, нам повинні бути "даними", щоб вони могли бути "мислимі". Категорії, за Кантом, є "синтезами" і "способами дії", яким ми несвідомо підкоряємо чуттєві дані. Досвід ділиться на дві частини: "формальну", або частину, що має апріорний характер, і на зміст, який є "емпіричним", тобто має бути нам "дано" ззовні.
Таким чином, Кант підкреслює апріорність категорій часу і простору в двох площинах: при поясненні досвіду і при поясненні науки. При поясненні досвіду апріорність категорій часу і простору становить той плюс, коли приєднання до чуттєвих даних утворює єдність "регулярного" досвіду щодо безпосередньо сприймаються речей. При поясненні науки з категорій виводяться "принципи", яким повинні відповідати предмети. Відомо, що поряд з апріорної складовою частиною іншим елементом досвіду є чуттєві дані, або "чуттєвий досвід", про які Кант говорить, що вони є результатом "аффекціі" нашої чутливості зовнішніми "речами в собі".
З самого початку метою дослідження Канта було з'ясування, чи можливе існування метафізики з її вченням про душу, бога і ідеєю світу. Кант приходить до висновку, що певні пізнання відповідають критерію науковості і що завжди можна спертися на дані природознавства і математики для формулювання загальних і необхідних фактів. У разі математики - це гомогенне чуттєве споглядання (його чистий гомогенність гарантована апріорним походженням), у разі природознавства - це категорії, які виступають як основа "принципів".
В обох випадках наукове пізнання залишається пов'язаним почуттями. Однак жодних гарантій не можна знайти для фактів, які ставилися б до ідей. Крім цього в обох випадках гарантія має характер апріорного "внеску" Нашої думки у факти, і пізнання при цих передумовах не має сенсу для предметів метафізики. Кант тому приходить до негативного висновку про можливість метафізики як "науки". Метафізика неможлива як система дійсних фактів про "трансфізіческіх" предметах. Проте з цього не випливає те, що неможлива філософія взагалі - вона можлива як критика достовірного пізнання, тобто встановлення його екстенсивності та кордонів.
Не можна забувати, що наші знання, при всій їхній глибині, все-таки в цілому відносні. Скрупульозно розробляючи свою концепцію про «речі в собі», Кант мав на увазі, що в житті шукай виду, в нашому ставленні до світу і людини є такі глибини таємниць, такі сфери, де наука безсила. Прикладом цього є, зокрема, поведінкові акти людини, його вчинки, що відповідають принципу детермінації, причинної залежності.
2. Межі людського пізнання - «річ у собі»
Кант розрізняв сприймані людиною явища речей і речі, як вони існують самі по собі. Ми пізнаємо світ не так, як він є насправді, а тільки так, як він нам є. Нашому знанню доступні тільки явища речей (феномени), що складають зміст нашого досвіду: світ пізнається нами тільки у своїх виявлених формах. У результаті впливу "речей в собі» на органи почуттів виникає хаос відчуттів. Ми наводимо цей хаос у єдність і порядок силами нашого розуму. Те, що ми вважаємо законами природи, насправді є зв'язок, що вноситься розумом у світ явищ, тобто наш розум наказує закони природі.
Світу явищ відповідає незалежна від людської свідомості сутність речей - «речі в собі»: абсолютне пізнання їх неможливо. Вони для нас тільки ноумени, тобто умосяжні, але не дана в досвіді сутність. Кант не поділяв безмежної віри в сили людського розуму, називаючи цю віру догматизмом. У принциповій обмеженості людського пізнання він бачив визначений моральний зміст: якби людина була наділена абсолютним знанням, то для нього не було б ні ризику, ні боротьби при виконанні морального боргу.
Річ або "речі в собі" нам не відомі, знаємо лише її або їх вплив на наші рецептивні (сприймають) почуття. Кант дуже виразно підкреслює метафізичний елемент, що міститься в цьому принципі. Коли він у другому виданні "Критики чистого розуму" захищається від звинувачень у беркліанском ідеалізмі, які були висунуті проти нього, він вказує на ще один аргумент. Наше усвідомлення самого себе пов'язано, на його думку, з усвідомленням предметів як існуючих поза нами. Суб'єктивно-ідеалістичне уявлення "взаємопов'язаного сну", згідно з яким самосвідомість залишається недоторканим, хоча б предмети, до яких свідомість відноситься, і перестали існувати, у Канта, таким чином, виключено.
Канта справедливо критикують за те, що він відмовляється визнати адекватність нашого знання речам. Згідно з Кантом, ми пізнаємо лише явища - світ речей самих по собі нам недоступний. При спробі осягнути сутність речей наш розум впадає в протиріччя. Слід сказати: у міркуваннях Канта є частка правди, тому що пізнання і справді невичерпне. Це нескінченний процес усе більш і більш глибокого проникнення в об'єктивну реальність, а вона нескінченна.

Висновок
Відкидаючи догматично прийом пізнання, Кант вважав, що замість нього потрібно взяти за основу інший - метод критичного філософствування, що складається в дослідженні прийомів самого розуму, у розчленовуванні загальної людської здатності пізнання і в дослідженні того, як далеко можуть сягати його межі. Кант розрізняв сприймані людиною явища речей і речі, як вони існують самі по собі. Ми пізнаємо світ не таким, який є насправді, а тільки так, як він нам є. Нашому знанню доступні тільки явища речей (феномени), що складають зміст нашого досвіду: світ пізнається нами тільки у своїх виявлених формах. У результаті впливу "речей і собі» на органи почуттів виникає хаос відчуттів. Ми наводимо цей хаос у єдність і порядок силами нашого розуму. Те, що ми вважаємо законами природи, насправді є зв'язок, що вноситься розумом у світ явищ, тобто наш розум наказує закони природі.

Список використаної літератури
1. Кохановський В.П., Золотухіна Є.В., Лешкевіч Т.Г., Фатхі Т.Б. Філософія для аспірантів: Навчальний посібник. Вид. 2-е - Ростов н / Д: "Фенікс", 2003. - 448 с.
2. Голубінцев, В.О. Данцев А.А., Любченко В.С. Філософія для технічних вузів. / Ростов-на-Дону.: Фенікс, 2004.
3. Історія філософії в короткому викладі. Пер. з чеськ. І.І. Богута.-М.: Думка, 1995 - 590 с.
4. Спиркин А.С. Філософія. М., 2001
5. Вступ до філософії. 2 частини. М. 1983.
6. Філософський словник / під ред. Фролова І.Т. М. 1991.
7. Філософія. Підручник / за ред. Кохановського, Ростов-на-Дону. 1991.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
27.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Проблема знання мови розуміння у філософії XX ст
Ідеали наукового знання
Структура наукового знання
Глобалістика як галузь наукового знання
Природознавство в системі наукового знання
Філософія як галузь наукового знання
Марксизм в системі наукового знання
Соціологія як галузь наукового знання
Особливості наукового знання про соціальну реальність
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru