додати матеріал


Проблема буття у філософії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення. 3
1. Поняття «буття»: філософський сенс. 5
2. Екзистенціальні витоки проблеми буття. 6
3. Буття: єдність світу. 8
3.1 Античність: пошуки «речових» першопочатків. 8
3.2 Буття як «чиста» думка: початок онтології. 10
3.3 Античні опоненти проблеми буття. 12
3.4 Тема буття в долі європейської культури .. 13
3.5 Новий час: відмова від онтології і суб'єктивізації буття. 15
3.6 Ототожнення буття з фізичною природою. 16
Висновок. 18
Список літератури .. 20

Введення
Філософські поняття нерідко гранично абстрактні. Інакше кажучи, вони несуть в собі якесь умоглядне зміст. Ось, скажімо, поняття "буття". Воно походить від слова "бути" (наявна, бути присутнім) і позначає безмежну реальност' - все, що нас оточує, незалежно від конкретних об'єктів. Все, що є, вкорінене в житті - річки, пустелі, гори, космос, культура - можна назвати «буттям». Отже, буття - це філософська категорія, яка позначає насамперед існування в світі. Буття протистоїть нашу свідомість. Платон, можливо, першим в європейській філософії задумався над питанням: що ж первинно? Відповідь мислителя був однозначним: свідомість первинно, воно породило світ. Ще Сократ розмірковував про те, що пізнання є пригадування. Спочатку в світі панувала якась істина, світ ідей. Спочатку існували якісь зорові образи, духовні абстракції. Потім вони перетворилися на речі, предмети. Раніше, ніж з'явилося «море», вже існував якийсь образ моря, його «ідея».
Платону заперечували багато філософів: ні, спочатку з'явилося речовина, предмети. Те, з чого влаштований світ, можна назвати філософським поняттям «матерія». Конкретне, природничо уявлення про матерію змінюється, перетворюється. Спочатку думали: все, що становить Всесвіт, складається з атомів. Потім виявилося, що є набагато більш дрібні частинки. Проте яким би не був світ з точки зору фізиків, філософи позначають реальність світу одним словом «матерія». Отже, що було спочатку - матерія чи свідомість? Такий основний питання філософії. Взагалі поняття «основне питання філософії» ввів в європейську думку Фрідріх Енгельс (1820-1895). Аналізуючи історію західної філософії, він звернув увагу на такий факт: мислителі, незалежно від того, що вони вивчали - природу, суспільство, культуру, людину, - брали за основу щось вихідне, яке, на їхню думку, і можна назвати первинним. Тих філософів, які вихідним початком визнавали матерію, стали називати матеріалістами, тих же, які виходили з ідеї, - ідеалістами. «Філософи, - писав Ф. Енгельс, - розділилися на два великі табори відповідно до тому, як відповідали вони на це питання. Ті, які стверджували, що дух існував раніше природи ... - склали ідеалістичний табір. Ті ж, які основним початком вважали природу, примкнули до різних шкіл матеріалізму ».


1. Поняття «буття»: філософський сенс

«Буття» - одне з центральних понять філософії на протязі її історії. Буденне мислення сприймає терміни «бути», «існувати», «перебувати в готівці» як синоніми. Але філософія, скориставшись терміном природної мови «бути», надала йому категоріальний статус, тобто перейшла від питання про існування світу «тут» і «зараз» до питання про вічні і загальних гарантії такого існування. Рішення такого роду питань передбачає вміння мислити, відволікаючись від конкретних предметів, їх ознак і властивостей.
Введення будь-якої філософської категорії не можна розглядати як результат гри розуму того чи іншого мислителя. Всі великі філософи вводили нові категорії для позначення і одночасно вирішення якоїсь реальної проблеми. Світ сам по собі не здивований проблемами, тобто думками з приводу якихось труднощів. Наприклад, природа не рефлектує з приводу власних стихій і катаклізмів: вони стають проблемами для людини. Але люди в ході своєї життєдіяльності створюють і свої власні проблеми, як особисті, так і загальні, що стосуються всього роду людського.


2. Екзистенціальні витоки проблеми буття

Які ж людські проблеми описує і пояснює категорія "буття"? Комфорт людського існування припускає опору на деякі прості і природні передумови, які зрозумілі самі собою і не вимагають спеціальних обгрунтувань. Серед таких універсальних передумов найпершою є впевненість людей у ​​тому, що при всіх видимих ​​зміни, що відбуваються в природі та світі в цілому, існують якісь гарантії його збереження як стабільного цілого. Історія людства демонструє одвічне прагнення людей відшукати такі опори свого існування, які блокували б у його повсякденній свідомості жах, пов'язаний з думками про можливість щохвилинної загибелі світу. І кожного разу, коли починалося сумнів у міцності такого роду опор, звичні даності реальному житті ставали предметом спеціального роздуми, переходячи з рангу чогось само собою зрозумілого в ранг проблем відшукання нових установлень - опор.
Так, в дофілософського, міфологічний період життя греки бачили гарантії стабільності світу як єдиного цілого в традиційної релігії, пов'язаної з богами Олімпу. Але перші філософи стали руйнувати зв'язок особистості з переказами, традицією, поставивши під питання безумовність самих традицій і віри в Олімп. Філософія увергав древнього грека в безодню сумніви щодо можливості бачити в олімпійських богів гарант стабільності світу, зруйнувавши тим самим основи і норми традиційного спокійного побуту. Світ і Всесвіт вже не здавалися настільки міцними і надійно існуючими як раніше: все стало хитким, ненадійним, невизначеним. Античні греки втратили життєву опору. Сучасний іспанський філософ Ортега-і-Гассет відзначав, що тривога і страх, які відчували люди, які втратили опору життя, надійний світ традицій, віру в богів, були безсумнівно жахливими, тим більше, що в давнину страх - це саме сильне переживання. У цій ситуації необхідний був пошук нових міцних і надійних підстав життя людей. Їм потрібна була віра в нову силу. Філософія і почала пошуки нових підстав світу і людини, ввела проблематику буття, надала цьому терміну, взятому з грецького розмовної мови, категоріальний смисл1.


3. Буття: єдність світу

3.1 Античність: пошуки «речових» першопочатків

Категорія "буття" знайде свою адекватність тільки в IV ст. до н.е. у філософії Парменіда і Геракліта, але її становлення починається набагато раніше - з мілетської школи.
Грецька філософія, зруйнувавши зв'язок особистості з переказами, традицією, зробила по суті всесвітньо-історичний переворот: вона відкрила громадянина світу, запропонувавши інші, нетрадиційні, граничні підстави стабільності єдності світу. Ці підстави об'єднували свідомість усіх людей на основі космічного, загального, а не локальних родових міфологічних традицій.
Ще в VI ст. до н.е. філософи мілетської школи Анаксимандр, Анаксимен вперше почали критику міфологічної картини світу і замість богів Олімпу запропонували в якості підстав світу і космосу стихії і світила, що виникли з єдиного правещества, яке саме планували як вищу і абсолютну «божество». Інший представник цієї школи - Фалес - завдав також нищівного удару по національно-охоронним поглядам греків, оголосивши, що граничним підставою всього існуючого є вода - це те, що ніяк не пов'язано з родом і традицією, тому що мова йде не про конкретну воді, а про воді взагалі, яка не може бути «своєї» або «чужий».
Руйнуючи всякі національно-охоронні культурні традиції, перші філософи кинулися на пошуки єдиного безособового початку всього, що є у світі, відмовившись при цьому від традиційних поглядів на першоджерела, пов'язаних з богами Олімпу. У ході цих пошуків йшло руйнування міфу - основного світогляду греків. Гегель, оцінюючи внесок Фалеса у становлення філософії, зазначав, що в положенні, що стверджує, що вода є першопричина всього, «заспокоєна дика, нескінченно строката гомерівська фантазія, покладено край взаємної незв'язності незліченної безлічі першопочатків», що характерно для міфу. (Говорячи про «гомерівської фантазії», Гегель мав на увазі грецького поета Гомера, автора «Іліади» та «Одіссея», який жив у VIII ст. До н.е.). «Вода» Фалеса, яка виступає в ролі загальної сутності, є щось безформне, не схоже на щось конкретне відчуття, яке отримують люди, бачачи реальну воду. Фалес представив «воду» як початок почав, як щось «чисто загальне», але одночасно залишається особливим (Гегель).
Перші філософи бачили гарант існування будь-якої речі світу в тому, що вона розглядалася як момент єдності, в якості якого могли виступати вода, повітря, вогонь, апейрон і т.д. Тобто природа єдності була не істотна: головне в тому, щоб ця єдність була стійкою і знаходяться поза межами компетенції олімпійських богів. Бунт проти божественної волі Олімпу був викликаний усвідомленням її непередбачуваності. Будь-яка непередбачуваність страшна, бо не дає гарантій міцного і стійкого існування світу. Адже боги Олімпу вели себе як люди на землі: сварилися, мстилися, спокушали, лестили, вдавалися в досягненні своїх цілей до підступних методів і т.д. Їх гнів і любов були примхливі, і передбачити їх дії було дуже важко. Вода, повітря, апейрон, земля, атоми в силу своєї безособовості породжували світ речей і процесів за потребою, яка виключає панування випадку, свавілля, непередбачуваності.
Слід врахувати, що хоча філософи мілетської школи пропонували як граничних підстав світу щось, що мало «натуральність», «речовинність», вони заклали основи логічного визначення почав. У їх побудовах присутній наївна логіка, або, як писав Гегель, натуральна логіка. Логічне тут ще не думка як така, а загальний (в цьому сенсі - логічний) спосіб пояснення природи речей. Філософи, реалізуючи пошук стабільності і єдності світу, пропонували загальні і граничні його заснування, які подані не стільки почуттів, скільки розуму. Вони намагалися проникнути в справжній світ, який був даний тільки очам розуму. Філософствування про перші засадах - це свідчення розуму про іншу реальність, не тотожною тій, в якій живе конкретна людина. Не випадково філософ Демокріт (V ст. До н.е.), згідно з переказами, виколов собі очі, щоб чуттєво-образне сприйняття навколишнього світу не заважало розуму «бачити» справжній світ. Можна сказати, що всі перші філософи були як би в стані різного ступеня самозасліплення: фізичним очам дані конкретні вода, повітря, вогонь тощо, а вони визнавали як першооснов як би ідеї цих земних стихій.
Ще раз звернемо увагу на те, що питання про першооснову і першопричини філософи ставили і вирішували не заради буття світу самого по собі, а заради людини, заради подолання в ньому страху перед нескінченним різноманіттям світу, що змінюється. Вони виводили це безкінечне і тому незрозуміле людям різноманіття світу з одного початку і тим заспокоювали це різноманіття, загнуздували його в думці.
Звернення до єдиного основи світу і природи є початок космополітизму: філософія, відшукуючи загальне єдиний початок, зрівнювала всі традиції і всі культури, перерізаючи «пуповину» зв'язки індивіда з родом. Стала формуватися можливість розглядати історію людей як загальну, а не локально-національну.

3.2 Буття як «чиста» думка: початок онтології

Вище вже зазначалося, що античні філософи кинулися на пошуки єдиного, але такого, що дано не почуттю, а розуму (думки). Далі всіх у цьому напрямі просунувся Парменід, основоположник елейської школи (IV-V ст. До н.е.), який оголосив граничним підставою світу і космосу думка як таку, абсолютну думку. Згодом філософи назвуть її «чистою», маючи на увазі той зміст думки, що не пов'язане з емпіричним, чуттєвим досвідом людей. Парменід як би сповістив людей про відкриття ним нової сили, сили Абсолютною думки, яка утримує світ від перекидання в хаос і небуття, забезпечує йому стабільність і надійність, дає людині впевненість у тому, що все з необхідністю буде підкорятися порядку, встановленому в іншому світі. Необхідність Парменід називав Божеством, Правдою, провидінням, долею, вічних і незнищувану, тим, що дійсно є. «Все по необхідності» означало, що заведений у всесвіті хід речей не може раптово, з волі випадку, змінитися: день завжди прийде на зміну ночі, сонце раптово не погасне, люди не вимруть всі раптом з невідомої причини, та м. д. Іншими словами, Парменід постулював наявність за речами предметно-чуттєвого світу якогось іншого світу, що виконує роль гаранта стабільності і стійкості всього, що є на землі і на небі. А це означало, що у людей немає причини для розпачу, викликаного катастрофою сталого старого традиційного міра1.
Як же характеризує буття сам Парменід? Буття - це те, що дійсно є, що є справжнім світом, що знаходиться за світом предметно-чуттєвим. Буття є думка, воно єдине і незмінно, абсолютно і самототожності, не має всередині себе поділу на суб'єкт і об'єкт; воно є вся можлива повнота досконалості, серед яких на першому місці Істина, Добро, Благо, Світло. Визначаючи буття як істинно суще, Парменід вчив, що воно не виникло, не унічтожімо, єдино, нерухомо, нескінченно в часі. Воно ні в чому не потребує, позбавлене чуттєвих якостей, а тому його можна осягати тільки думкою, розумом.
Щоб полегшити розуміння того, що таке буття людям, не досвідченим в мистецтві мислити думка, тобто філософствувати, Парменід малює чуттєвий образ буття: буття є куля, сфера, яка не має просторових кордонів. Порівнюючи буття зі сферою, філософ використовував склалося в античності переконання в тому, що сфера - цілковита і найпрекрасніша форма серед інших просторово-геометричних форм.
Стверджуючи, що буття є думка, він мав на увазі не суб'єктивну думку людини, а Логос - космічний Розум. Логос - не тільки слово, але і загальне підставу речей, який безпосередньо відкривається людині в його думки. Інакше кажучи, не людина відкриває Істину буття, а навпаки, Істина буття відкривається людині безпосередньо. Звідси і цілком певне тлумачення Парменідом людського мислення: воно отримує знання в безпосередньому контакті з Розумом, який і є буття. Тому не слід переоцінювати логічне доказ як могутність розуму людини, бо воно має своє джерело в бутті - думки, що перевищує всяке логічне дійство людини. Не випадково, коли Парменід у своїх міркуваннях вдавався до логічної аргументації, він підкреслював, що слова, якими він говорить, належать не йому особисто, а богині. Тим самим, людина як би призивався до смирення гордині свого розуму перед вищим могутністю Істини, яка і є необхідність. Парменідовская інтуїція буття вселяла людям відчуття залежності від Божества, що знаходиться за межами повсякденного світу, і одночасно давала їм відчуття захищеності від суб'єктивного свавілля у думках і вчинках.

3.3 Античні опоненти проблеми буття

Парменідовская інтуїція буття піддалася критиці ще в античності через що випливають з неї висновків про необхідність пам'ятати, що розум людини не є самодостатнім. Так, софісти (наприклад, Протагор, V-IV ст. До н.е.) намагалися змістити акцент філософування з буття на людину, який, з їхньої точки зору, є міра всіх речей, місце виявлення існування чого б то не було. Сократ (V ст. До н.е.) також не погодився з приниження суб'єктивного розуму, з роллю людини бути безпосереднім і не рефлектує медіумом Божественної істини. Він вважав, що між останньою і людиною існує дистанція, яку можна подолати лише за допомогою власного мислення, що має свої норми і правила логічного аргументування.
Кініки (V-IV ст. До н.е.) відмовилися визнавати проблему буття в силу того, що вона примушує людину розміряти своє життя з Істиною, Добром, Благом. Закликаючи людей спиратися тільки на самих себе у всіх своїх справах і думках, вони вважали нормою життя девіз: «без громади, без будинку, без батьківщини».

3.4 Тема буття в долі європейської культури

І все ж філософська версія буття, запропонована Парменідом, була сприйнята європейською культурою, що свідчить про наявність у людей екзистенціальної потреби в гарантіях свого існування. Філософ XX ст. М. Хайдеггер, що присвятив понад сорока років цієї проблеми, вважав, що питання про буття, як він був поставлений в античності Парменідом і Гераклітом, вирішили наперед долю західного світу. У чому сенс цього твердження? Захід сприйняв уявлення про наявність за межами речей видимого світу іншого світу, де все є: Благо, Світло, Добро, Істина і впродовж багатьох століть відпрацьовував мистецтво осягнення інобуття думкою, тренував її здатність працювати в просторі, де немає чуттєвих образів і уявлень. Європейська культура, як ніяка інша, оволоділа досконало здатністю мислити в просторі чистої думки. Надалі ця здатність з успіхом використовувалася в науці вченими при побудові наукових теорій.
Далі, якщо погодитися, що існує справжнє буття, то тоді слід визнати земне існування не справжнім, а тому потребують вдосконалення, переробки у відповідності з ідеалами справжнього світу. Звідси тяга Заходу до різного роду соціальним утопій.
Узагальнюючи все сказане вище, можна зробити наступні висновки. По-перше, проблему буття Парменід не винайшов, не придумав, спираючись тільки на свої суб'єктивні містичні і езотеричні інтуїції: вона народилася як відповідь на реальні життєві (екзистенціальні) по-прошанія, відображала певні запити і потреби людей тієї епохи. Він лише сформулював її мовою філософії і спробував філософськими способами знайти її рішення. По-друге, питання про буття і його рішення вплинув на світоглядні і ціннісні установки західного світу. По-третє, не можна ототожнювати Парменидовой буття (Абсолют, Благо, Добро і т.д.) з християнським Богом, Буття - це безособистісний, трансцендентний Абсолют, до якого античний грек не міг звертатися за допомогою особистого займенника «Ти». Він не молився буття, не шукав шляхів бути його образом і подобою, і йому досить було впевненості в тому, що буття, як абсолютна думка, є гарант того, що світ з необхідністю буде існувати в якомусь єдності і сталості. По-четверте, парменідовское вчення про буття відкрило можливість метафізики (від грец. Meta - після і physika - фізичний світ) - тієї особливої ​​європейської філософії, яка намагалася знайти перші початку, причини та принципи всякого буття в ідеальній, духовній сфері, яка існує об'єктивно, тобто поза і незалежно від людини і людства. Не випадково Гегель високо цінував Парменіда, називаючи його основоположником філософії.
Метафізика - дослівно: «те, що після фізики», тобто те, що знаходиться за фізичним світом; термін був введений Андроніком Родоський, одним з коментаторів Арістотеля, для назви тієї частини його вчення, зміст якої виходило за рамки пізнання оточуючого нас світу речей, процесів, станів. Надалі метафізика знайшла додаткове значення онтології (від грец. Ontos - суще і logos - поняття) - особливого філософського вчення про буття як таке, поза і незалежно від будь-якого роду логіко-гносеологічних та методологічних питань.

3.5 Новий час: відмова від онтології і суб'єктивізації буття

Проблема буття, відкрита в античності, зазнала зміни у філософії Нового часу. Р. Декарт сформулював концепцію, згідно з якою людина як істота, здатна сказати «Я мислю, отже, існую», є єдиною умовою можливості існування світу. Але не світу взагалі, а миру, що вона може розуміти, діяти в ньому, реалізовувати свої цілі. Декарт зробив думка буттям, але на відміну від Парменіда, творцем думки оголосив людини. Буття стало суб'єктним, человекоразмерним, визначеним людськими здібностями сприймати його і діяти в ньому. М. Хайдеггер писав: «Буття сущого стало суб'єктивністю», «тепер обрій вже не світиться сам собою. Тепер він лише «точка зору» людини, який до того ж сам і творить її ». Колишнє розуміння буття як абсолютного і справжнього, досконалого і незмінного гаранта всього, що відбувається у світі, не була затребувана в ідеалістичній філософії Нового часу. Людина, її свідомість і мислення стали розглядатися як щось справді первинне, як те, що дійсно є. Така позиція у філософії називається ідеалізмом.
Наведемо приклади суб'єктного розуміння буття в різних філософських системах. І. Кант ставив буття в залежність від пізнавальної діяльності людини; філософія життя ототожнює буття з життям людини і потребами її зростання; філософія цінностей вважає останні граничним підставою людського існування; емпіріокритицизм розглядає буття як різновид людських відчуттів; екзистенціалізм прямо заявляє, що людина, і тільки він один, є справжнє і граничне буття: питання про буття - це питання про його сенс, а сенс задає завжди сама людина.
Людство, як і раніше хвилювало питання про граничні підставах світу, але тепер ці підстави філософія шукала в самій людині, формах його існування. Кантіанство, позитивізм, філософія життя відмовилися від онтології - вчення про граничні підставах, рівнях і принципи будови світу і космосу, включаючи людське існування як моменту цього універсуму. Відмова від теми буття в її класичному розумінні є тенденція суб'єктивного ідеалізму - філософії, що визнає в якості першопричини свідомість, мислення, почуття людини.

3.6 Ототожнення буття з фізичною природою

Суб'єктивний ідеалізм абсолютизував свідомість людини, а тому не затребував проблему буття. Вона втратила свою актуальність і для матеріалізму - філософії, що визнає первинність матеріального світу і вторинність свідомості, мислення людини. Починаючи з філософського матеріалізму XVII-XVIII ст. буття ототожнюється з природою, зі світом чуттєво сприйманих речей і явищ. Якщо в античній філософії проблема буття мала на меті обгрунтувати існування чуттєвого світу, то в матеріалізмі буття ототожнюється з існуванням цього світу. Всі характеристики буття, які Парменід йому приписував, переносяться на природу. Постулюється, тобто затверджується без жодного обгрунтування, що природа не потребує якихось гарантії свого існування, бо сама є вічним гарантом існування самої себе, що вона існує об'єктивно (поза і незалежно від людини). Але якщо буття завжди пов'язувалося з вічністю, то формами існування природи були визнані тривимірний простір і лінійно-однорідне час.
Основні положення так витлумаченого буття отримали подальший розвиток у діалектичному матеріалізмі. Ф. Енгельс приписував предикат «буття» тому, що знаходиться в полі зору людини. Що ж стосується розуміння буття як Абсолюту, Логосу, Бога і т.д., на його думку, воно «є взагалі відкрите питання з тієї межі, де припиняється наше поле зору». Іншими словами, безглуздо говорити про буття, якщо його не можна сприймати за допомогою людських органів чуття та їх підсилювачів - приладів різного роду. Визнавалося тільки таке буття, яке мало просторово-часові характеристики. Абсолютна ж (божественне) буття є вічність поза часом і простором, але, як стверджував Енгельс, буття «поза часом є така ж найбільша нісенітниця, як буття поза простором». На думку М. Хайдеггера, Маркс не займався проблемою буття, предметом його уваги була природа (природна і штучна, створена людиною).


Висновок

Історія філософії є ​​у ​​відомому сенсі історія протистояння матеріалізму та ідеалізму, або, інакше кажучи, того, як різні філософи розуміють співвідношення буття і свідомості. З точки зору прихильників матеріалізму, матерія, тобто основа всього нескінченного безлічі існуючих у світі об'єктів і систем, первинна, тому справедливий матеріалістичний погляд на світ. Свідомість же, притаманне лише людині, відображає навколишню реальність.
Матеріалісти стверджують: ідеї староіндійської філософії про першість духу; роз'яснення Сократа та Платона про те, що спочатку виник світ ідей, а потім - світ матерії, світ речей; думка Шопенгауера, ніби якась воля породила весь світ, в якому ми живемо, є помилками. Згідно матеріалістичному вченню, фантомні, ілюзорні світи, які можна назвати майей, всякого роду бачення представляють собою не первинну, а вторинну реальність; основа ж світу матеріальна.
Буття - це філософська категорія, яка позначає реальність, яка існує об'єктивно, тобто незалежно від свідомості людини. Пам'ятайте: закрий очі, і світ зникне. Насправді він, звичайно ж, залишається. Не будь людей, які сприймають світ, пізнають, оцінюють його, він все одно існував би сам по собі як якась реальність. У цьому сенсі буття первинно і визначає нашу свідомість. Який світ, таким він і постає в наших думках, в процесі пізнання.
Поряд з матеріалістичними течіями у філософії завжди існувало безліч ідеалістичних течій. Якщо філософ стверджує, що спочатку у світі з'явилася якась ідея, світовий розум, загальна воля, а від них народилося все різноманіття реального світу, то це значить, що ми маємо справу з ідеалістичної точкою зору з основного питання філософії. Іноді запитують: а чи не можна остаточно вирішити його, тобто чи дозволяє розвиток науки визнати первинним матерію або, навпаки, свідомість?
Будь-філософське питання тому і вважається філософським, що він вічний. Скільки б наука ні доводила, що світ спочатку матеріальний, все одно будуть з'являтися філософи, визнають, що він спочатку духовний. Тому вони й філософи, щоб ставити вічні питання. А якщо б цей основний коли-небудь було вирішене, то втратив би свій філософський статус. Його більш грунтовно вивчали б вчені. Філософи ж звернулися б до інших вічним проблемним, не вирішуваних питань, щоб можна було на рівні певних знань будувати припущення, висувати радикальні ідеї, що розкріпачують думку.


Список літератури

1. Алексєєв П.В., Панін О.В. Філософія: Підручник. Видання друге, перероблене і доповнене. - М.: «Проспект», 2002.
2. Бобров В.В. Введення у філософію: Навчальний посібник. - М., Новосибірськ: ИНФРА-М, Сибірська угода, 2000.
3. Гуревич П.С. Основи філософії: Навч, посібник. - М.: Гардаріки, 2002. - 438 с.
4. Канке В.А. Філософія. Історичний і систематичний курс: Підручник дня вузів. М.: Видавнича корпорація «Логос», Гуманітарний видавничий центр ВЛАДОС, Міжнародна академічна видавнича компанія «Наука», 2001.
5. Лешкевіч Т.Г. Філософія. Вступний курс. Вид. 2-е. додатк. М., 1998.
6. Спиркин А.Г. Філософія: Підручник. - М.: Гардарика, 2003.
7. Філософія: Навчальний посібник для вищих навчальних закладів / За ред. В.П. Кохановського. - Видання 5-е, перероблене і доповнене. - Ростов н / Д: «Фенікс», 2003. - 576 с.


1 Філософія: Навчальний посібник для вищих навчальних закладів / За ред. В.П. Кохановського. - Видання 5-е, перероблене і доповнене. - Ростов н / Д: «Фенікс», 2003. С. 91.
1 Філософія: Навчальний посібник для вищих навчальних закладів / За ред. В.П. Кохановського. - Видання 5-е, перероблене і доповнене. - Ростов н / Д: «Фенікс», 2003. С. 95.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Контрольна робота
58кб. | скачати


Схожі роботи:
Співвідношення філософії та світогляду Проблема буття у філософії Др
Буття як проблема філософії
Проблема буття в філософії 2
Проблема комунікативного виміру буття людини у німецькій філософії
Проблема комунікативного виміру буття людини у німецькій філософії ХХ століття
Поняття буття в філософії
Питання буття і свідомості в філософії
Погляди на буття в історії філософії
Сократичний поворот у філософії ідеї та метод філософії Сократа Проблема людини у Сократа
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru