додати матеріал


Природна і гуманітарна культура Науковий метод

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Природознавство торкається питань не тільки власне природно-наукові, а й гуманітарні, тому що в ньому висвітлюються шляхи пізнання Людиною Природи. тобто шляху розвитку науки. А вивчення цих шляхів становить предмет філософії (як науки про мислення і пізнання) та соціології (як науки про розвиток людського суспільства) або психології (як науки про людський інтелект).

Природознавство є до певної міри основою будь-якого знання-і природно-наукового, і технічного, і гуманітарного. Тому він має особливе значення для мене, що вступає а третє тисячоліття, бо провідною тенденцією розвитку сучасної цивілізації в найближчому майбутньому стають інгеграцнонние (об'єднавчі) процеси. Процеси, що одержали назви {{Великого єднання}} або «Високого дотику» найрізноманітніших наукових і (філософських ідей у ​​рамках відроджується гуманізму. Людське суспільство вступило в століття панування мікроелектроніки, інформатики та біотехнології, які докорінно перетворять промислове і сільськогосподарське виробництво

Природознавство: зміст слова і зміст поняття

Слово «природознавство» являє собою поєднання двох слів - «єство» («природа») і «знання». Воно може бути замінено менш вживаним словом-синонімом «природознавство», яке походить від загальнослов'янського терміна «Веди» або «веда» - наука, знання. Ми й досі говоримо «відати» в сенсі знати. Але в даний час під природознавством розуміється перш за все так зване точне природознавство, тобто вже цілком оформлене - часто в математичних формулах - «точне» знання про все, що дійсно є (або, принаймні, можливо) у Всесвіті, а «природознавство» (подібно горезвісному «суспільствознавства» або «наукознавства») зазвичай мимоволі асоціюється з якимись ще аморфними уявленнями про предмет свого «ведення».

Колись дуже давно в російську мову в якості синоніма слова «природа» увійшов вкрай поширений латинський термін «натура» (natura). Але тільки в європейських країнах, наприклад у Німеччині, Швеції та Голландії, на його основі утворився відповідний термін «Naturwissenschaft», тобто буквально - наука про природу, або природознавство. Він став підставою також по суті міжнародного терміна «натурфілософія» (філософія природи).

Проблеми пристрої, походження, організації або самої органічної природи всього, що є у Всесвіті (в Космосі), тобто всі проблеми природознавства, космології та космогонії, спочатку ставилися до «фізиці» або «фізіології». У всякому разі, Аристотель (384-322 до н. Е..) Називав своїх попередників, які займалися цими проблемами, «фізиками» або «фізіологами», бо старогрецьке слово «фізис» або «фюсис», дуже близьке до російського слова «природа» , спочатку означало «походження», «народження», «створення».

Звідси-природна (органічна, природна, первинна) взаємозв'язок всього природознавства (включаючи космологію і космогонію) з фізикою, яка є як би вихідною основою науки про Природу.

Але якщо питання про походження слова «природознавство» вирішується легко, то питання про те, що таке саме природознавство як наука, тобто питання про зміст і визначенні цього поняття, простим назвати не можна.

Справа в тому, що є два широко поширених визначення цього поняття: 1) «природознавство-це наука про Природу як єдиної цілісності» і 2) «природознавство-це сукупність наук про Природу, взята як єдине ціле».

Як видно, ці два визначення відмінні один від одного. Перше з них говорить про одну єдиній науці про Природу, підкреслюючи єдність Природи самої по собі, її нерозчленованість. Тоді як друге визначення говорить про природознавстві як про сукупність, тобто про безліч наук, які вивчають Природу, хоча в ньому й міститься вказівка, що це безліч треба розглядати як єдине ціле.

Проте далі ми побачимо, що між цими двома визначеннями вже дуже великої різниці немає. Бо «сукупність наук про Природу, взята як єдине ціле», тобто не просто як сума розрізнених наук, а саме як єдиний комплекс тісно взаємопов'язаних природничих наук, доповнюють один одного,-це і є одна наука. Тільки наука узагальнена, або інтегративна (від латинського «integer»-цілий, відновлений).

У середній школі в сукупність природних наук зазвичай включають насамперед фізику, хімію і біологію, а додатково до них астрономію і географію, що мають більш специфічний характер. У вищій школі кількість всіляких природних наук доходить до декількох десятків і навіть сотень зважаючи на їх нескінченного дроблення на вузько спеціалізовані дисципліни. З деякою умовністю в природознавство включають поряд з такими основними природними науками, як фізика, хімія та біологія, ще й психологію, яку відносять також і до гуманітарних наук.

Відповідь на це питання однозначна: щоб чітко уявити собі справжню єдність Природи (її цілісність), а саме-то єдине підставу, на якому побудовано все незліченне розмаїття предметів і явищ Природи і з якого випливають основні закони, що зв'язують мікро-і макросвіти, Землю і Космос, фізичні і хімічні явища між собою і з життям, з розумом. Так само, як не можна осягнути закони, що керують життям і діяльністю людини, за допомогою знайомства лише з анатомією окремих його органів, так неможливо, вивчаючи порізно окремі природні науки, пізнати Природу як одне ціле.

Колишнє вивчення фізики, хімії та біології було лише першою необхідною щаблем до вивчення Природи у всій її цілісності.

Чотири стадії пізнання Природи

Історія науки свідчить про те, що у своєму пізнанні Природи, починаючи з самих перших його кроків у давнину, людство пройшло через три стадії і набуває четверту.

На першій з них сформувалися загальні синкретичні (нерозчленовані, недеталізірованние) уявлення про навколишній світ як про щось цілому, з'явилася так звана натурфілософія (філософія Природи), що перетворилася в загальне вмістилище ідей і здогадів, що стали до XIII-XV століть начатками природничих наук.

Потім, саме з XV-XVI століть, послідувала аналітична стадія-уявне розчленування і виділення частковостей, що призвело до виникнення і розвитку фізики, хімії та біології, а також цілої низки інших, більш приватних, природних наук (поряд з здавна існувала астрономією).

Пізніше, вже ближче до нашого часу, поступово стало відбуватися відтворення цілісної картини Природи на основі раніше пізнаних частковостей, тобто настала синтетична стадія її вивчення.

Нарешті, в даний час прийшла пора не тільки обгрунтувати принципову цілісність (інтегральність) всього природознавства, але і відповісти на питання: чому саме фізика, хімія та біологія (а також психологія) стали основними і як би самостійними розділами науки про Природу, тобто . починає здійснюватися необхідна заключна інтегрально-диференціальна стадія. Тому природознавство як дійсно єдина наука про Природу народжується фактично тільки тепер. Лише на даній заключній стадії можна насправді розглядати Природу (Всесвіт, Життя і Розум) як єдиний багатогранний об'єкт природознавства.

Проте всі ці чотири стадії дослідження Природи, по суті, являють собою ланки одного ланцюга.

Незважаючи на те, що перша з них - натурфілософія-відокремлюється від трьох наступних тим, що на ній безроздільно панують ще лише методи спостереження, а не експерименту, тільки здогадки, а не точні, дослідно відтворювані висновки, її роль у загальному ході пізнання Природи дуже важлива.

Саме на цій стадії виникли уявлення про світ як з чогось сталося, що розвивається з хаосу, еволюціонує. Але з огляду на те, що відсутність експериментальних методів ще не дозволило тоді мати точних знань, початок природознавства як точної науки, взагалі кажучи, якщо не торкатися астрономії (в сенсі астрометрії) і геодезії або «геометрії» (тобто «землеміра»), історично відносять до XV-XVI століть, тобто до того часу, коли дослідження Природи вступило на другу стадію-аналітичну.

І треба підкреслити, що нагромаджена з тих пір і до теперішнього часу основна маса досягнень у вивченні Природи з'явилася саме на цій другій стадії. Пояснюється це тим, що аналітичне дослідження природних об'єктів здійснювалося протягом багатьох і багатьох століть величезною армією дослідників-мандрівників та мореплавців, лікарів, астрологів і астрономів, алхіміків і хіміків, винахідливих ремісників і технічних керівників промислового виробництва, спостережних селян і агрономів. Їх погляд проникав у всі куточки Землі і Неба, у світ тварин і рослин, сприяючи накопиченню результатів не тільки пасивних спостережень, а й досвідчених, планованих емпіричних досліджень. Саме на аналітичної стадії вивчення Природи з'явився весь той багатющий масив природничо-наукових знань, який ліг в основу таких наук, як фізика, хімія та біологія, а також географія і геологія.

Природне прагнення дослідників до все більшого охоплення різноманітних природних об'єктів і до все більш глибокого проникнення в їх деталі призвело до нестримної диференціації (поділу, розчленування, дроблення) відповідних наук. Так, наприклад, хімія спочатку була розділена па органічну і неорганічну гілки, потім-фізичну та аналітичну, потім з'явилися хімія вуглеводнів і хімія елементоорганічних сполук, а вони, у свою чергу, породили хімію аліфатичних сполук, хімію аліціклов, хімію гетероциклів, хімію алкалоїдів і т. д., і т. п. Сьогодні перелік хімічних павук не має меж.

Тенденція до подальшої безперервної диференціації природних наук є першою і головною особливістю аналітичної стадії дослідження Природи. Ця тенденція залишається і сьогодні ще дуже дієвою.

В якості другого особливості аналітичної стадії виступає явна перевага емпіричних (отриманих шляхом досвіду, експерименту) знань над теоретичними. Щоправда, саме це різке відміну емпіричних знань від теоретичних не можна переоцінювати і вважати абсолютним: воно відносно, бо будь-який експеримент завжди здійснюється з якихось теоретичним міркувань, ставиться за планом (як би під диктовку теорії). Але все-таки одна справа-досвід, пряме спостереження і отримані при цьому факти, тобто емпіричні висновки, а інша справа-пояснення цих фактів, їх зіставлення, гіпотези (припущення) і теорії, що зв'язують ряд або цілі ряди емпіричних фактів.

Так, наприклад, в результаті дослідів було виявлено факт, що поряд з хімічно порівняно пасивним нормальним бутаном існує має високу хімічну активність вуглеводень ізобутан з тим же хімічним складом (4 атома вуглецю і 10 атомів водню в кожній молекулі: С4Н10).

Але чим можна пояснити цей емпіричний факт? Хіміки витратили чимало зусиль, щоб відповісти па це питання. Вони додатково залучили багато аналогічних давно відомих фактів, що вказують на різну хімічну активність інших вуглеводнів з взаємно однаковий хімічний склад, ставили все нові і нові експерименти, поки, нарешті, в 1860 р. ТТЕ з'явилася теорія хімттческого будови Олександра Михайловича Бутлерова (1828-1886) , яка зв'язала весь ланцюг емпіричних досліджень органічних речовин-від дослідів, вироблених на початку XIX століття, до гіпотез і теорій, висунутих в середині століття. З'ясувалося, зокрема, що пасивний бутан і активний ізобутатт при одному і тому ж хімічному складі розрізняються за своєю хімічною будовою.

Переважання емпіричних знань над теоретичними на аналітичної стадії вивчення Природи було взагалі цілком закономірним. По-перше, тому, що спочатку треба було накопичувати факти, а потім вже їх пояснювати й узагальнювати. А по-друге. тому, що сама по собі суть емпіричних методів дослідження полягає в аналізі предметів Природи, у вирішенні питань-з чого складаються ці предмети, як і їх структура. Тому другу стадію дослідження Природи в історії науки нерідко називають періодом емпіричного природознавства.

Третьою особливістю цієї стадії є випереджаюче-переважне-дослідження предметів Природи по відношенню до вивчення процесів. Так, наприклад, хімія протягом трьох з гаком сторіч, тобто в період з XVI століття по XIX століття, вивчала головним чином елементний склад і будова молекул в їх дореакціонном незмінному стані, і лише до кінця XIX-початку XX століть, коли на передній план виступили термодинаміка і кінетика, серед хімічних наук висунулося на провідне місце вчення про хімічні процеси.

Нарешті, ще одна-четверта особливість аналітичного періоду розвитку природознавства полягає в тому, що сама Природа аж до середини XIX століття розглядалася переважно незмінною, окостенілої, поза еволюції. Наскільки високо природні науки ще в XVII-XVIII століттях піднялися над натурфілософією давнину за обсягом і навіть по систематизації здобутих знань, настільки ж вони поступалися їй в сенсі загального ідейного погляди на Природу.

Вельми примітно, що перехід до третьої (синтетичної) і навіть до четвертої (інтегрально-диференціальної) стадіям дослідження Природи, незважаючи на характерний для них інший підхід до проблем її еволюції або стабільності, аж ніяк не обриває нитку прояву всіх щойно перелічених особливостей аналітичного періоду розвитку природознавства. Більш того, процеси диференціації природних наук нині посилюються, а обсяг емпіричних досліджень різко зростає. Але як то, так і інше тепер відбувається на тлі все більш посилюються інтегративних тенденцій і народження універсальних теорій, що прагнуть всі нескінченна різноманітність природних явищ вивести з одного або кількох загальнотеоретичних принципів.

Забігаючи вперед, тобто випереджаючи наше подальше більш докладний виклад, скажімо, що до найбільш вражаючим прикладів такого роду теорій можна віднести створену Альбертом Ейнштейном (1879-1955) для безперервного макросвіту так звану загальну теорію відносності і засновану на квантовій гіпотезі Макса Планка ( 1858-1947) і на пов'язаних з нею квантових постулатах Нільса Бора (1885-1962) квантову теорію Вернера Гейзенберга (1901-1976) для дискретного мікросвіту, а також необхідний синтез цих теорій в концепцію макро-мікросімметріі Всесвіту, вже утвердилася в сучасній космології.

Таким чином, суворих кордонів між аналітичної та синтетичної стадіями вивчення Природи нема. Аналітичні дослідження інтенсивно ведуться і на синтетичній стадії. Так само, як і навпаки-синтетичні ідеї починали пробивати собі дорогу в надрах емпіричного природознавства на аналітичної стадії. Тим більше відносної виявляється межа між синтетичної та інтегрально-диференціальної стадіями розвитку природознавства.

Суть справи полягає в тому, які рушійні сили стають провідними в розвитку природно-наукових знань, які методи і теорії володіють найбільшими можливостями. Так от, незважаючи на те, що синтетична і інтегрально-диференціальна стадії розвитку природознавства є порівняно молодими і тому в дійсності можна говорити більше про характерні для них тенденції та потенційні можливості, ніж про якісь підсумкових успіхи, досягнутих на цих стадіях, провідна роль надалі пізнанні Природи належить синтезу знань, інтеграції наук. Прогноз цей обгрунтовується всією історією та логікою розвитку природознавства.

Природа (Всесвіт, Життя і Розум) як єдиний багатогранний об'єкт природознавства

Науку про Природу, тобто природознавство, традиційно поділяють на такі більш-менш самостійні розділи, як фізика, хімія, біологія і психологія.

Фізика має справу не лише зі всілякими матеріальними тілами, але з матерією взагалі. Хімія-зі всілякими видами так званої субстанціональної матерії, тобто з різними субстанціями, чи речовинами. Біологія-зі всілякими живими організмами. А психологія-зі всілякими розумними істотами.

При формуванні загальних-натурфілософських-уявлень про Природу вона спочатку і сприймалася як щось принципово цілісне, єдине чи у всякому випадку якось пов'язане воєдино. Але помере необхідної деталізації конкретних знань про Природу вони оформлялися в хіба самостійні розділи природознавства, передусім основні, а саме такі, як фізика, хімія, біологія і психологія. Крім того, виникли і різноманітні приватні-специфічні-розділи природознавства (поряд з здавна виникла астрономією). Однак цю аналітичну стадію досліджень Природи, пов'язану з деталізацією природознавства і з його розчленуванням на окремі частини, врешті-решт повинна була змінити або доповнити, як це і відбулося насправді, протилежна за своїм характером стадія їх синтезу. За видимою дифференцией природознавства-або поряд з нею-обов'язково слід його істотна інтеграція, дійсне узагальнення, принципове-поглиблення.

В даний час, взагалі кажучи, немає жодної області власне природно-наукових досліджень, які ставилися б виключно до фізики, хімії чи біології в чистому ізольованому стані. Біологія спирається на хімію і разом з нею або безпосередньо, як сама хімія, на фізику. Вони пронизані загальними для них законами Природи.

Поряд з фізикою, хімією і біологією або, вірніше, крім цих трьох дійсно основних наук, до власне природничих наук відносяться й інші, вже більш приватного характеру, наприклад геологія і географія, які з самого свого народження є інтегративними, комплексними. Геологію називають наукою про історію розвитку Землі, тому що вона вивчає склад і будову нашої планети в їх еволюції протягом мільярдів років. Вона виявляє фізичні і хімічні закономірності утворення осадових і вивержених гірських порід, а також встановлює вплив фізико-географічних умов на зародження і розвиток органічного життя на планеті. Її основні розділи-мінералогія, петрографія, вулканологія, тектоніка і т. п.-це безпосередні похідні від кристалографії, кристалофізики, геофізики, геохімії та біогеохімії. І географія також наскрізь просякнута фізичними, хімічними та біологічними знаннями, які в різній мірі проявляються у таких її основних розділах, як фізична географія, географія грунтів (по суті це-хімічна географія), зоогеографія і т. д.

Таким чином, все дослідження Природи сьогодні можна наочно представити у вигляді величезної мережі, що складається з гілок і вузлів, що пов'язують численні відгалуження фізичних, хімічних і біологічних наук. Так, питається, що це таке: сума, безліч якось скоординованих наук або насправді вже одна єдина наука-природознавство?

Все пізнається в порівнянні, у зіставленні одного з іншим, у їх взаємозв'язку. У кінцевому рахунку саме наше індивідуальне суб'єктивне свідомість виникає і існує не ізольовано від решти, а як органічна частина загального об'єктивного знання, представляючи собою буквально СО-ЗНАННЯ.

Характерні риси унікальної всеосяжної самообусловленной Всесвіту повинні виявлятися-і проявляються!-В кожній її частині. Але особливо чітко-тоді, коли ми маємо справу не з якимись безпосередньо даними більш-менш довільними - випадковими - земними об'єктами (вельми різноманітними), а з цілком детермінованими так званими фундаментальними структурними елементами матерії на всіх можливих послідовних основних рівнях її природної самоорганізації , починаючи з вихідного-фізичного-рівня.

Це можна не брати під сумнів, тобто просто прийняти на віру або постулювати. Але чи не можна своїми очима уявити Природу (Всесвіт, Життя і Розум) як єдиний багатогранний об'єкт природознавства? У чому насправді полягає шукане принципову єдність всього, що є, тобто всього предмета природознавства і його самого або, у всякому разі, всіх його як би самостійних основних розділів-фізики, хімії, біології та психології?

Неможливо отримати зрозумілі (конструктивні) відповіді на ці природні питання, обмежуючись, як це зазвичай робиться, вивченням кожного з розглянутих розділів природознавства окремо.

На чому, в кінцевому рахунку, як вчить нас фактично вся історія науки, грунтується або, принаймні, повинно грунтуватися всі природознавство? Перш за все-на логічно обгрунтованою та загальновживаної математики.

Історія і логіка розвитку природознавства

Зрозуміти, уявити собі або засвоїти природознавство можна тільки в його розвитку. Справа в тому, що сучасне природознавство включає в себе не тільки такі науки, як фізика, хімія, біологія та психологія, кожна з яких відображає свої власні специфічні явища Природи (чисто фізичні явища, хімічні перетворення, життя рослин і тварин, свідомість розумних індивідуумів) , але ще й такі галузі знань, як давньогрецька натурфілософія, природознавство Середньовіччя, наука Нового часу, класичне природознавство приблизно до початку XX століття, «пост класичне природознавство».

І незважаючи на те, що ці області природно-наукових знань з'явилися не одночасно, а послідовно один за одним, всі вони в сучасному природознавстві злилися воєдино, утворюючи знову-таки цілісну наукову систему. Але більше того, всі вони, в ще більшому ступені, ніж фізика, хімія, біологія та психологія, підпорядковані закону субординації: кожна попередня з них входить в перетвореному, модернізованому вигляді в наступну.

Треба мати на увазі ту обставину, що між фактичною історією науки і логікою її розвитку існують складні взаємини. Фактична історія науки - вся на виду. Вона постає як велична картина активного проникнення Людини в Природу. Тут бачимо ми і спокійне терпляче накопичення знань, істинність яких тисячократно перевіряється копіткою експериментальним працею, і бурхливі потоки несподіваних відкриттів, що викликають перевороти в усталених поглядах, і народження так званих «навіжених ідей», які виявляються єдино можливим кроком на шляху пізнання глибин матерії. На цій картині-і драма ідей, і драма людей, і всюди яскраві імена тих, хто першим відкрив щось невідоме, подарувавши свою знахідку людству. Логіка ж розвитку науки від нас прихована. Виявити і зрозуміти її-це значить встановити в неосяжній масі фактичного матеріалу якусь упорядкованість, побачити в хаосі всякого роду випадковостей певний лад основних наукових ідей, усвідомити, яким чином відомі історичні події слідують один за одним. Логіка розвитку науки передбачає знання закономірностей наукового прогресу, його рушійних сил і причин, що обумовлюють і динаміку розвитку науки.

Крім того, сама Людина є суттєвим об'єктом Природи, що мають космологічне значення. Недарма ще давньогрецький філософ Протагор (V ст. До н. Е..) Один зі своїх творів («Про Природі») почав зі слів: «Людина є міра всіх речей-існуванню існуючих і не існуванню неіснуючих». Це пророчий вислів Протагора передбачило так званий антропний принцип, вперше свідомо введений в основи космології і детально проаналізований вже в наш час.

Наукова проблема і її рішення-головна структурна одиниця науки

Відомий філософ-найбільший фахівець в області логіки науки Карл Поппер-мав усі підстави заявити, що «Існує принаймні одна філософська проблема, в якій зацікавлене все мисляче людство. Це проблема космології, проблема розуміння світу, включаючи й нас самих, і наше знання як частина світу »(« Логіка наукового відкриття »). Але дана глобальна проблема є гранично загальної. А поряд з нею існує ще безліч комплексних проблем, пов'язаних, наприклад, з походженням життя, із взаємодією неорганічної матерії та органічної, з визначенням місця Людини серед нескінченної різноманітності предметів світу і т. д. Чи можна вирішувати подібні проблеми в рамках окремо взятих наук ?

На це питання дають чітку відповідь ті вчені, предметом дослідження яких є складні, переважно космологічні явища. Ми обмежимося тут висловлюваннями В. І. Вернадського.

Володимир Іванович Вернадський (1863-1945) вивчав історію походження і розвитку хімічних елементів на Землі і в Космосі, питання про походження «живої речовини» в Космосі, про взаємодію літосфери, гідросфери, атмосфери. біосфери і ноосфери Землі і про їхні зв'язки з Космосом. Він не міг обійтися при цьому будь-якої однією галуззю природознавства або навіть природознавством в цілому. Він повинен був звернутися ще й до філософії, і до математики.

По-своєму скорегувавши відоме протагоровское вислів, Вернадський як би передбачив (слідом за самим Протаго-ром) антропний космологічний принцип): «Мислячий людина є міра всього". І висунув своє вчення про біосферу та ноосферу-сфері розуму.

Він цілком усвідомлював життєву необхідність філософського світогляду і принципове значення метафізичних почав природознавства, про що писав ще в 1902 р.: «В історії розвитку наукової думки можна ясно і точно простежити таке значення філософії, як коріння і життєвої атмосфери наукового пошуку».

Викладаючи «Нове наукове знання і перехід біосфери в ноосферу» («Нові проблеми XX століття-нові науки. Біогеохімія-нерозривний зв'язок її з біосферою»), основоположник біогеохімії зауважив:

«У наш час рамки окремої науки, на які розпадається наукове знання, не можуть точно визначити область наукової думки дослідника, точно охарактеризувати його наукову роботу. Проблеми, які його займають, все частіше не вкладаються в рамки окремої, визначеної, що склалася науки. Ми спеціалізуємося не по науках, а з проблем ».

Сам Вернадський явно не вкладався у прокрустове ложе якої б то не було певної вузької наукової спеціалізації і не випадково взяв за епіграф до «Біосфері та ноосферу» (у першому нарисі «Біосфера в космосі») характерні тютчевские рядки:

Незворушний лад в усьому,

Співзвуччя повне в природі.

Це не заважало йому виділяти так звані основні науки і відзначати їх рівну необхідність: «Біологічні науки повинні стати нарівні з фізичними і хімічними серед наук, що охоплюють ноосферу».

У своїх «Філософських думках натураліста», розмірковуючи про універсальний характер науки, він виділяє її загальнообов'язкову і науково справжню частина, яка лежить в основі рішення глобальних проблем і різко відрізняється від будь-якого іншого знання і духовного прояву людства - не залежить ні від епохи, ні від суспільного і державного ладу, ні від народності і мови, ні від індивідуальних відмінностей. «Це:

1) Математичні науки у всьому їх обсязі.

2) Логічні науки майже цілком.

3) Наукові факти в їх системі, класифікації і зроблені з них емпіричні узагальнення-науковий апарат, взятий в цілому.

Всі ці сторони наукового знання-єдиної науки-знаходяться в бурхливому розвитку, і область, ними охоплювана, все збільшується.

Нові науки цілком ними пройняті і створюються в їх всеозброєнні. Їх створення є основна риса і сила нашого часу.

Живий, динамічний процес такого буття науки, що зв'язує минуле з сьогоденням, стихійно відображається в середовищі життя людства, є все більш зростаючої геологічною силою, що перетворює біосферу в ноосферу. Це природний процес, незалежний від історичних випадків. »

«Наука є динамічне явище, що знаходиться в постійній зміні та поглибленні, і її незаперечна сила проявляється з повною ясністю тільки в ті епохи, в які ці три основних прояви наукового знання одночасно знаходяться в рості і поглибленні.»

Поряд з шуканої-теоретично очікуваної-універсальної (космологічної) гармонією фізики, хімії, біології та психології, тобто всіх чотирьох основних наук, що охоплюють ноосферу, він підкреслював і їх відносну самостійність: «Закони логіки природознавства-логіки понять речей-різні в різних геологічних оболонках Землі ».

Двоєдина дискретно-безперервна природа матерії

Атомізм (дискретність, квант Ф) матерії-древня, але принципово важлива ідея. Першим прийняв атоми за загальні початку Левкіпп (V ст. До н. Е..). Атомістичне вчення Левкіппа розвивав і його учень Демокріт.

Вже в наш час відомий американський фізик-теоретик Річард Фейнман (1918-1988), один з творців сучасної квантової електродинаміки, лауреат Нобелівської премії (1965). свій оригінальний курс лекцій але фізики, читавшихся їм у 1961 / 1962 та 1962/1963 навчальних роках у Каліфорнійському Технологічному інституті (США), почав саме з твердження про основоположному значенні наукового атомізму: «Якби в результаті якоїсь світової катастрофи всі накопичені наукові знання виявилися б знищеними і до прийдешніх поколінь живих істот перейшла б лише одна фраза, то яке твердження, складене з найменшої кількості слів. принесло б найбільшу інформацію? Я вважаю, що це - атомна гіпотеза (можете називати її не гіпотезою, а фактом, але це нічого не змінює): всі тіла складаються з атомів-маленьких тілець, які знаходяться в безперервному русі, притягаються на невеликій відстані, але відштовхуються, якщо одне з них щільніше притиснути до іншого. В одній цій фразі, як ви переконаєтеся, міститься неймовірна кількість інформації про світ, варто лише прикласти до неї трохи уяви і трохи міркування ».

Концепція атомістичного (дискретного, квантованного) будови матерії насправді пронизує всі природознавство протягом усієї його історії від античної натурфілософії Левкіппа і Демокріта.

Особливе значення науковому атомизму, який має універсальний характер, але по-різному проявляється в різних умовах, надавав і В. І. Вернадський:

«У наше століття наукового атомізму тільки основні, що характеризують, природні тіла і з ними пов'язані природні явища можуть спостерігатися всюди і скрізь, але і для них в різній середовищі проявляються різні їх властивості, і прояв їх є іноді справа великих труднощів, яке може з'ясуватися тільки протягом поколінь наукової роботи.

Дуже повчальна з цієї точки зору історія одного з найбільших емпіричних узагальнень-створеної в 1868 - 1869 рр.. періодичної системи хімічних елементів Д. І. Менделєєва (1834-1907). Через вісім років після смерті Менделєєва відкриття іншого геніального вченого Г. Мозлі (1887-1915) розкрило її зміст різко по-новому, зв'язало її з атомами-ізотопами, про що Менделєєв не міг за свого життя навіть і думати. Атоми-ізотопи замінили в ній "хімічні елементи».

Мені здається, це типово для емпіричних узагальнень .. Вони безперервно змінюються і поглиблюються з ходом зростання есгество-знання.

Атоми й інші, ще більш дрібні, дисперсні природні тіла "матерії та енергії»-логічні відволікання чистої та прикладної (тобто пов'язаної з дією) математичної думки-її символи-охоплюють до кінця наукове розуміння реальності в столітті наукового атомізму. Ми не сумніваємося в їх реальності ... ».

За сучасними уявленнями про корпускулярно-хвильовому дуалізмі матерії, її дискретність і безперервність доповнюють один одного.

Крім того, атомизму, тобто принципової дискретності, або квантованности, матерії супроводжує принципова безперервність (гранична однорідність) порожнечі. Проблема взаємини між ними-одна з принципово вічних (парадоксальних) фундаментальних проблем.

До фундаментальних проблем такого ж роду відносяться, взагалі кажучи, всілякі космологічні парадокси, співвідношення частини і цілого, унікальний («цілком детермінований») і всеосяжний («всілякий») характер самообусловленной Всесвіту, місце Людини у Всесвіті і роль Розумної початку в ній, а також багато іншого.

Ключові джерела природознавства

Маючи на увазі раціональність переходу від натурфілософії до математично точному природознавства, В. І. Вернадський зазначав однакову істотність і взаємну доповнюваність двох основних і воістину універсальних математичних методів-кількісного (арифметичного або алгебраїчного) і якісного (геометричного), тобто інтегрального (зовнішнього ) і диференційного (внутрішнього): «Одне і те саме природне явище може бути незалежно охоплено обома цими напрямами творчої математичної думки».

Віддаючи належне філософії та усвідомлюючи «величезне значення математики для природознавства», він все-таки вважав, що «в основі природознавства лежать тільки наукові емпіричні факти і наукові емпіричні узагальнення»:

«Всі основні наукові емпіричні поняття при логічному аналізі призводять до ірраціонального залишку ...

Ніколи ні одне науково досліджуване явище, жоден науковий емпіричний факт і жодне наукове емпіричне узагальнення не може бути виражено до кінця, без залишку, в словесних образах, в логічних побудовах-в поняттях-в тих формах, у межах яких тільки і йде робота філософської думки, їх синтезує, їх аналізує. У предметах дослідження науки завжди залишається неразлагаемого раціоналістично залишок-іноді великий,-який впливає на емпіричне наукове вивчення, залишок, що зникає без остачі з ідеальних побудов філософії, космогонії або математики і математичної фізики. Тлубокая думка, в яскравій красивій формі виражена Ф. І. Тютчева - "Думка изреченная є брехня» (у вірші ^ Пеп ^ іт), завжди свідомо чи несвідомо відчувається випробувачем природи і всяким науковим дослідником, коли він у своїй науковій роботі стикається з протиріччями між емпіричними науковими узагальненнями і абстрактними побудовами філософії або коли факти змушують його міняти і уточнювати (зазвичай ускладнювати, а часто різко спрощувати) свої гіпотези, особливо часто-неминуче обмежені математичні вирази природних явищ ».

Тому Вернадський вважав за необхідне виходити насамперед або в кінцевому рахунку саме з ключових наукових емпіричних фактів або відповідних ключових наукових емпіричних узагальнень (типу відкритої Менделєєвим Періодичної системи хімічних елементів-«одного з найбільших емпіричних узагальнень»), тобто звертатися безпосередньо до цих природним ключовим джерел, як би згадуючи красномовне тютчевское «Мовчання»:

Як серця висловити себе?

Іншому як зрозуміти тебе?

Чи зрозуміє він, що ти живеш?

Думка изреченная є брехня.

Вибуху, збурити ключі,

Харчуйся ними-і мовчи.

Завжди залишається в предметах дослідження науки неразлагаемого раціоналістично залишок, тобто ірраціональний залишок, до якого приводять всі основні наукові емпіричні поняття при логічному аналізі, означає, що ми повинні брати до уваги разом із безумовно необхідними-достовірними-фактами, характерними для цілком детерміністичних класичної механіки, і факти імовірнісні, що лежать в основі належної квантової механіки (з її відповідної імовірнісну інтерпретацію і з характерним для неї принципом невизначеності), а також факти віри, з якими мають справу не тільки всі релігії, але і атеїзм, оскільки «засновані па філософських висновках »« атеїстичні уявлення,-як справедливо зауважив Вернадський,-по суті теж предмет віри ».

Мало не всі піддаючи сумніву, Вернадський зауважує: «Але це не стосується емпіричних узагальнень, які в основі своїй істотно відмінні від наукових теорій і наукових гіпотез, з якими вони зазвичай змішуються».

При цьому він вважав принципово необхідним і можливим прагнути до гранично повному охопленню природних явищ і самої Природи в цілому.

Проте в межі, охоплюючи в цілому Природу, Всесвіт, матерію (з усіма властивими їй атрибутами, аж до Життя і Розуму, в тому числі Вищого Розуму-з нескінченними потенційними можливостями), ми принаймні в принципі можемо і повинні отримати-і дійсно отримуємо!-не тільки шукане воістину універсальне (гранично повне) ключове наукове емпіричне узагальнення у вигляді цілком детермінованих взаємопов'язаних періодичних систем різноманітних (так званих еталонних і похідних) фундаментальних структурних елементів матерії на всіх чотирьох можливих послідовних основних рівнях її природної самоорганізації-фізичному, хімічному, біологічному та психологічному (тобто насправді найбільше атомістичне наукове емпіричне узагальнення менделеевского типу), але й адекватне йому так само універсальне ключове наукове теоретичне узагальнення у вигляді цілком однотипних за своєю симетрії і, відповідно, безпосередньо однозначно дедуктивно визначаються за належної математичної індукції цілком детермінованих взаємопов'язаних періодичних систем всіляких рівномірно квантованих власних значень всіх можливих універсальних характеристик аналізованих елементів.

Філософія і наука.

Безпосередньою метою науки є опис, пояснення і передбачення процесів і явищ дійсності, що складають предмет її вивчення, на основі відкритих нею законів. Філософія завжди втой чи іншій мірі виконувала по відношенню до науки функції методології пізнання і світоглядної інтерпретації її результатів. Філософію об'єднує з наукою також і прагнення до теоретичної форми побудови знання, до логічної доказовості своїх висновків. Європейська традиція, висхідна до античності, високо ценівшая єдність розуму і моральності, разом з тим міцно пов'язувала філософію з наукою. Ще грецькі мислителі надавали велике значення справжньому знанню і компетентності на відміну від менш наукового, а часом і просто легковісного думки. Таке розходження має принциповий характер для багатьох форм людської діяльності, в тому числі і для філософії. Так чим же є результати інтелектуальних зусиль філософів: надійним знанням або тільки думкою, пробою сил, свого роду грою розуму? Які гарантії істинності філософських узагальнень, обгрунтувань, прогнозів? Чи вправі філософія претендувати на статус науки або ж такі претензії необгрунтовані? Спробуємо відповісти на ці питання звернувшись до історії. Першу спробу окреслити коло завдань філософії, перед особою існуючих і тільки починаючих формуватися конкретних наук, у свій час зробив Аристотель. На відміну від приватних наук, кожна з яких зайнята дослідженням своєї області явищ, він визначив філософію як навчання про першопричини, первопринципа, самих загальних початках буття. Її теоретична міць представилася Арістотелем яку можна з можливостями окремих наук і викликала його замилування. Він назвав цю галузь знання 'пані наук', вважаючи що інші науки, як рабині, не можуть сказати їй і слова проти. У міркуваннях Аристотеля відбите характерна для його епохи різка розбіжність філософської думки і спеціальних дисциплін за рівнем їхньої теоретичної зрілості. Така ситуація зберігалася протягом багатьох століть. Підхід Аристотеля надійно затвердився у свідомості філософів титулами 'королева наук "і" наука наук ".

У Стародавній Греції філософія зародилася в якості всеосяжної науки - саме слово 'філософія "означає" наука ". Ця наука була нап-равлена ​​на все, що взагалі було здатне або здавалося здатним стати об'єктом пізнання. Будучи спочатку єдиною і нероздільною наукою, філософія, при диференційованому стані окремих наук, ставала почасти органом, що з'єднує результати діяльності всіх інших наук і одне загальне пізнання, почасти провідником моральної і релігійного життя.

У 19-20 століттях, на новому етапі розвитку знань, зазвучали противо положность судження про велич науки і неповноцінності філософії. У цей час виникло і набуло вплив філософське протягом позитивізму, що поставив під сумнів пізнавальні можливості філософії, її науковість, одним словом розвіює 'королеву наук "в" служниці'. У позитивізмі був сформований висновок про те, що філософія це сурогат науки, що має право на існування в ті періоди, коли ще не склалося зріле наукове пізнання. На стадіях же розвиненої науки пізнавальні претензії філософії оголошуються неспроможними. Проголошується, що зріла наука - сама собі філософія, що саме їй посильно брати на себе й успішно вирішувати заплутані філософські питання, розбурхували розуми протягом сторіч.

До всього іншого відзнакою філософського знання від інших є те, що філософія - єдина з наук пояснює що таке буття, яка його природа, співвідношення матеріального і духовного в буття.

Подивимося як наука і філософія взаємодіють між собою.

Науково-філософський світогляд виконує пізнавальних функ-цій, споріднених функцій науки. Поряд з такими важливими функціями як узагальнення, інтеграція, синтез усіляких знань, відкриття найбільш загальних закономірностей, зв'язків, взаємодій основних підсистем буття, про які вже йшла мова, теоретична масштабність, логічність філософського розуму дозволяють йому здійснювати також функції прогнозу, формування гіпотез про загальні принципи , тенденції розвитку, а також первинних гіпотез про природу конкретних явищ, ще не пророблених спеціально-науковими методами.

На основі загальних принципів раціонального розуміння філософська думка групує життєві, практичні спостереження різноманітних явищ, формує загальні припущення про їхню природу і можливі способи пізнання. Використовуючи досвід розуміння, накопичений в інших областях пізнання, практики, вона створює філософські 'ескізи' тих або інших природних або суспільних реалій, підготовлюючи їх наступну конкретно-наукову проробку. При цьому здійснюється умоглядне продумування принципово допустимого, логічно і теоретично можливого. Філософія виконує функцію інтелектуальної розвідки, яка також служити для заповнення пізнавальних прогалин, що постійно виникають у зв'язку з неповною, різним ступенем вивченості тих або інших явищ, наявністю 'білих плям "пізнавальної картини світу. Звичайно, в конкретному науковому плані належить заповнити фахівцям-науковцям, інший загальній системі світорозуміння. Філософія ж заповнює їхньою силою логічного мислення.

Фахівці, що вивчають усілякі конкретні явища, потребують загальних, цілісних уявленнях про світ, про принципи його устрою, загальні закономірності і т.д. Проте самі вона таких уявлень не виробляють - у конкретних науках використовується універсальний розумовий інструментарій (категорії, принципи, різні методи пізнання), але вчені спеціально не займаються розробкою, систематизацією, осмисленням пізнавальних прийомів, засобів. Общеміровоззренческіе і теоретико-пізнавальні підстави науки вивчаються, спрацьовуються і формуються в сфері філософії.

Висновок

Отже, філософія і наука досить сильно взаємозалежні, у них є багато спільного, але є й істотні відмінності. Тому філософію не можна однозначно зараховувати до науки і навпаки не можна заперечити її науковість. Філософія - окрема форма пізнання, що має наукові основи, що проявляє себе в ті моменти й у тих областях наукового знання, коли теоретичний потенціал у цих областях або малий, або взагалі відсутня.

Новому, більш високому рівню техніки і технології виробництва повинна відповідати нова, більш висока ступінь розвитку людського суспільства в цілому і самої Людини у їх взаємодії з Природою. Виникає завдання цілісного, гармонійного розвитку духовних і матеріальних сил людини. А шлях до її вирішення-не в диференціації, тобто не в роз'єднанні природничих, технічних і гуманітарних знань, але в їх єднанні, інтеграції.

Список літератури

1) Кедров Б. М. Предмет і взаємозв'язок природничих наук. М.: Наука, 1967.436 с.

2) Природа і суспільство. М.: Наука, 1968.348с.

3) Фізика ХХ століття. Розвиток і перспективи. Збірник. М.: Наука, 1984.334с.

4) Алексєєва. С., ОвчініковН. Ф., Печонкіна. А. Методологія обгрунтування квантової теорії. М.: Наука, 1984.334с.

5) В. І. Кузнєцов, Г. М. Ідліс, В. М. Гутин. Природознавство М.: Агар, 1996,384 с.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Культура і мистецтво | Реферат
87.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Науковий метод пізнання
Культура як природна система психологічної підтримки
Науковий метод пізнання світу
Науковий метод пізнання Антропний принцип
Природно наукова і гуманітарна культура
Природничо-наукова і гуманітарна культура
Аналіз історичних шляхів розвитку методології Науковий метод пізнання
Метод лінгвістичної географії Зіставний метод Структурний метод у лінгвістичних дослідженнях
Метод лінгвістичної географії Зіставний метод Структурний метод у л
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru