Природа і структура умовиводу

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Московський державний
Університет МЕСИ

Тверський філія МЕСИ

Кафедра гуманітарних і
соціально-економічних дисциплін

Контрольна робота

З предмету «Логіка»

Тема: «Природа і структура умовиводи»

Роботу виконав: студент групи 38-МО-11
Конюхов Д.В.
Перевірив викладач: Буянова Н.В.
Твер, 2008

Зміст

ВСТУП
1. СУТНІСТЬ Умовивід.
1.1. Ідеалістичний погляд на умовивід.
1.2. Матеріалістичний погляд на природу умовиводи
2. ПОНЯТТЯ Умовиводи
2.1. Зміст умовиводи.
2.2. Змістовні умовиводи.
2.3. Формально-алогічний умовиводи
3. СТРУКТУРА І ОСНОВНІ ВИДИ Умовивід.
3.1. Класифікація умовиводів
3.2. Компоненти умовиводи
3.3. Приклад умовиводи
ВИСНОВОК
ЛІТЕРАТУРА

Введення
З елементарних і простих форм мислення - понять і суджень будуються більш складні: умовиводи, докази, спростування, гіпотези і теорії. Необхідність у складних формах мислення обумовлена ​​характером процесу пізнання. Мета пізнання - досягнення об'єктивної істини, відкриття законів буття; але досвід людства в досягненні цієї мети обмежений умовами земного існування, що диктує необхідність удосконалювати механізми мислення. Така форма мислення, як умовивід, і має на меті розширити межі пізнання, на основі пізнаного і відомого отримати нове знання.

1. Сутність у мозаключенія

1.1. Ідеалістичний погляд на умовивід

Питання про сутність умовиводи є предметом філософських суперечок. Представники суб'єктивного ідеалізму (позитивізму і неопозитивізму) вважають, що умовивід є чисто суб'єктивними сутностями як за змістом, так і за структурою. Це означає, що зміст умовиводів не залежить від об'єктивної реальності, а визначається тільки умовами людського мислення, і форма умовиводів - також продукт розумової діяльності людини. Таким чином, висновки, які ми отримуємо в процесі умовиводів, не містять об'єктивної істини, не відбивають об'єктивної реальності. Тому представники позитивізму і неопозитивізму намагаються встановити кордони не об'єктивної істини умовиводи, а лише їх логічної правильності; поняття об'єктивної істинності і хибності замінюються поняттями логічної істинності і хибності. Для того, щоб встановити умови логічної істинності умовиводів, самі умовиводи будуються у формі аксіоматичних систем. Кожна правильно побудована аксіоматична система повинна володіти логічними властивостями несуперечності, розв'язності та повноти. Обгрунтування для системи умовиводів цих властивостей, а також дотримання основних формально-логічних законів по відношенню до висновку вважається достатньою підставою для затвердження істинності. Таким чином, Фактична істина в цьому випадку повністю замінюється логічною. Такої точки зору, зокрема дотримуються філософи Б. Рассел, Р. Карнап.

1.2. Матеріалістичний погляд на природу умовиводи

Матеріалістичний погляд на природу умовиводи протилежний ідеалістичному. З точки зору матеріалізму, зміст умовиводів відображає реальні зв'язки, властивості, відносини. Істинність і хибність умовиводів, як і інших форм мислення перевіряються людською практикою. [1]

2. Поняття умовиводу

2.1. Зміст умовиводи

Умовивід - це спосіб отримання нового знання на основі деякого наявного.
Він являє собою перехід від деяких висловлювань, які фіксують наявність деяких ситуацій в дійсності, до нового вислову і відповідно до знання про наявність ситуації, яку описує цей вислів. Наприклад, в механіці відомо, що у кожного тіла, щільність якого однакова у всіх його частинах, геометричний центр і центр ваги збігаються. Відомо також (у результаті астрономічних спостережень), що у Землі ці центри не збігаються. Звідси природно зробити висновок, що щільність Землі не є однаковою у всіх її частинах. Навряд чи треба спеціально говорити про значення цієї операції в пізнавальній і практичній діяльності. За допомогою умовиводів ми одержуємо приріст знань, не звертаючись до дослідження предметів і явищ самої дійсності, маємо можливість відкривати такі зв'язки і відносини дійсності, які неможливо побачити безпосередньо.
Перехід від деяких висловлювань (посилок умовиводи) до висловлення (висновком) в умовиводі може відбуватися на основі інтуїтивного розсуду якийсь зв'язку - такі умовиводи називають змістовними; або шляхом логічного виведення одного висловлювання з інших - це умовиводи формально-логічного характеру. У першому випадку воно є, по суті, психічний акт. У другому випадку його можна розглядати як певну логічну операцію. Остання і є предметом вивчення логіки.
Зміст умовиводи може бути більш-менш розгорнутим. Так, з того, що над землею низько літають ластівки, люди укладають часто, що завтра буде погана погода. Цей висновок можна розгорнути, з'ясовуючи, в чому саме полягає зв'язок між ситуацією, яка фіксується в посилці, і тієї, на яку вказує ув'язнення. А саме, якщо пояснити, чому одне з спостережуваних явищ (низький політ ластівок) вказує на існування іншого (буде погана погода). У результаті аналізу отримуємо послідовність переходів від одних явищ до інших: ластівки літають низько тому, що мошкара, за якою вони полюють, літає низько над землею. А це відбувається в свою чергу тому, що в повітрі є підвищена вологість, від якої комахи намокають і опускаються до землі. Наявність же підвищеної вологості віщує дощ, а, отже, і негода. Як бачимо, при розгортанні вихідного умовиводи з'являються нові посилки. До речі, корисно звернути увагу, що в даному випадку рух думки йде в основному від наслідків явищ до їх причин. Це корисно зауважити тому, що в підручниках по логіці нерідко можна знайти твердження, що в наших змістовних міркуваннях рух думки відбувається від причин до їх наслідків. Як бачимо, це не завжди так. Таким чином, відношення між посилками і укладанням відрізняється від ставлення причина - наслідок.

2.2. Змістовні умовиводи

У змістовних умовиводах ми оперуємо, по суті, не з самими висловлюваннями, а простежуємо зв'язок між ситуаціями дійсності, які ці висловлювання представляють. Це і відрізняє змістовні висновки від умовиводів як операцій логічного характеру, званих іноді формалізованими висновками. У цих висновках операції відбуваються саме над висловлюваннями самими по собі, причому за правилами, які взагалі не залежать від конкретного змісту висловлювань, тобто від значення дескриптивних термінів. Для їх застосування необхідно враховувати лише логічні форми висловлювань. Завдяки цьому для умовиводів цього типу ми маємо також чіткі критерії їх правильності або неправильності. Тоді як для змістовних умовиводів немає ніяких певних критеріїв цього роду і завжди можливий суперечка - міркує людина правильно чи ні. Саме формалізовані умовиводи є предметом вивчення логіки. І саме їх ми маємо на увазі надалі.

2.3. Формально-алогічний умовиводи

Перехід від змістовного умовиводи до формально-алогічний, тобто формалізація умовиводів, здійснюється за допомогою виявлення - і явною фіксації її у вигляді висловлювань - всієї інформації, яка явно або неявно використовується в змістовному міркуванні. Так, у прикладі з ластівками неявно використовувана інформація може бути виражена у загальних судженнях: «Завжди, коли мошкара опускається до землі, опускаються і ластівки, що полюють за нею», «Завжди, коли намокає волосяний покрив комахи, то воно опускається до землі» і т.п. При вирішенні того чи іншого рівняння, процес якого представляє, собою змістовне міркування, також маються на увазі будь-які посилки - загальні твердження спеціально-математичного, а не логічного характеру, наприклад: «Якщо до обох частин рівняння додати (або відняти) одне й те ж число, то рівність зберігається. Рівність зберігається також при множенні обох частин на одне і те ж число і при розподілі їх на одне і те ж число, відмінне від нуля ».

3. Структура та основні види умовиводів

3.1. Класифікація умовиводів

За ступенем спільності посилок і висновку умовиводи поділяються на три групи:
a. дедуктивні, коли думка йде від більшої до меншої спільності знання;
b. індуктивні, коли думка розвивається від знання одного ступеня спільності до нового знання більшою мірою спільності;
c. за аналогією, коли посилки і висновок висловлюють знання однаковою мірою спільності.

3.2. Компоненти умовиводи

Відмітна особливість умовиводу полягає в русі думки від одних суджень і понять до інших, з одного змісту знання виводиться нове знання. Логічний акт умовиводи полягає не тільки в аналізі вже відомого знання, а й у синтезі нового матеріалу, отриманого з досвіду, в русі від відомого до невідомого.
У будь-якому умовиводі розрізняють три основні моменти:
a. вихідне знання (посилки);
b. обгрунтовує знання (логічне підгрунтя виводу);
c. вивідний знання (висновок).
Істинність вивідного знання залежить від істинності посилок і логічної правильності їх зв'язку.
Посилками дедуктивного умовиводи можуть бути судження всіх типів логічних спілок - категоричні, розділові, умовні або різне їх поєднання, що визначає характер висновку. Відповідно до цього дедуктивні умовиводи бувають категоричні, розділово-категоричні, умовно-категоричні та умовно-розділові.
Розгляд дедуктивних умовиводів прийнято починати з категоричних, з особливою, найбільш типовою для дедукції форми цих умовиводів, званої силогізмів.
Як і інші форми абстрактного, науково-теоретичного мислення, умовивід має діалектичний характер. Це виражається насамперед у тому, що до складу умовиводів входять як поняття, так і судження, а ці форми думки діалектична. Крім того, взаємини понять в судженні і суджень в умовиводах також являють собою відносини єдності протилежностей. У умовиводі відображує єдність таких протилежностей, як одиничне і особливе, особливе і загальне, тотожність і відмінність, конкретне і абстрактне і ін

3.3. Приклад умовиводи

Розглянемо, наприклад, категорії одиничного, особливого і загального. Будучи протилежностями, вони по суті в кожному умовиводі знаходяться в органічній єдності.
Щоб показати це, розглянемо такий умовивід:
Береза ​​- дерево Дерево - рослина
Береза ​​- рослина
До складу цього висновку входять три поняття: "береза", "дерево" і "рослина". У цьому умовиводі вони найтіснішим чином взаємопов'язані законами формальної логіки. Але ж ці поняття в той же час є протилежностями, бо співвідносяться як одиничне, особливе і загальне: термін "береза" тут висловлює одиничне поняття, термін "дерево" - особливе, а термін "рослина" - загальне.
Наведене умовивід розкриває зазначену раніше діалектику процесу пізнання, що протікає від одиничного до особливого і від особливого - на загальне.
Перша посилка "береза ​​є дерево" оповідає про те, що одиничне є особливе. Тут думка протікає від одиничного до особливого.
Друга посилка "дерево є рослина" повідомляє про те, що особливе є загальне. Тут рух думки йде від особливого до загального. У висновку "береза ​​є рослина", заради якого будувалося все умовивід, думка рухається від одиничного до загального. Отже, в даному умовиводі одиничне пов'язується і діалектично ототожнюється із загальним, але не безпосередньо, а опосередковано через особливе. Одиничне з особливим і особливе з загальним пов'язані безпосередньо, а одиничне із загальним - опосередковано.
Звідси видно, що особливе поняття, яке в логіці називається середнім терміном, відіграє особливу роль в умовиводах. Його найважливіше значення полягає в тому, що воно логічно і діалектично пов'язує одиничне з загальним і дає можливість побудувати правильне умовивід. Тому друге поняття береться не довільно, а тільки таке, яке здатне відігравати зазначену роль.

Висновок

Умовивід є важливою формою мислення, яке забезпечує отримання нових знань. Структура умовиводу є об'єктом вивчення логіки. Перехід від посилок до висновку є дуже спірним моментом. Різні філософи по-різному розглядають це питання. Дозвіл цього питання дало б сильний поштовх до отримання нових знань.

Література

1. Бочаров В.А., Маркін В.І. Основи логіки. М., 1994.
2. Введенський А.І. Логіка як частина теорії пізнання. Пг., 1992.
3. Гетманова А.Д., Панов М.І., Уйомов А.І., Нікіфоров О.Л., Бузук Г.Л. Логіка. М., 1992.
4. Дмитрівська І.В. Логіка. Навчальний посібник. М. 2006
5. Івін О.А. Логіка. Навчальний посібник. Видання 2-е. - М.: Знання, 1998.
6. Кобзар І. ЛОГІКА Навчальний посібник для студентів гуманітарних факультетів Санкт-Петербург 2001


[1] І.В. Демидова Логіка Навчальний посібник. М. 2006
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Контрольна робота
28.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Структура та функції умовиводу
Природа й структура комунікативного процесу
Економічна природа склад і структура основних засобів
Аналізатори їх структура Подразники та їх природа Рецептори органи чуття та їх значення
Соціальний конфлікт зміст причини кумулятивна природа структура механізми вирішення
Природа злочину його визначення Поняття про склад злочину його структура
Структура знакового процесу Структура значення знака Типові логічні помилки
Природа держави
Природа політики
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru