приховати рекламу

Природа конфліктів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Природа конфліктів

Зміст
§ 1. Поняття конфлікту
§ 2. Межі конфлікту
§ 3. Функції конфлікту
§ 4. Підстави типології конфліктів
§ 5. Типологія конфліктів за сферами
§ 6. Інші типології конфліктів
§ 7. Предмет і об'єкт конфлікту
Список літератури

§ 1. Поняття конфлікту

Розвиток будь-якого суспільства являє собою складний процес, який відбувається на основі зародження, розгортання і дозволу об'єктивних протиріч. Визнаючи це на словах, що панувала протягом десятиліть марксистська теорія, По суті, не відносила це до радянського суспільства. Відомо, що один з ідеалів соціалізму полягав у зживання класових конфліктів. Саме тому ще в кінці 30-х рр.. у ряду авторів з'явилася ідея "безконфліктності" розвитку соціалістичного суспільства, відсутності в ньому антагоністичних протиріч. Найбільш повно ця ідея була представлена ​​в тезі про повну відповідність виробничих відносин характеру продуктивних сил при соціалізмі.
Пізніше було визнано, що це відповідність проявляється не завжди, а лише тоді, коли протиріччя об'єднуються певним єдністю протилежних один одному сторін, тобто відповідність було представлено на ранньому етапі розвитку протиріч, коли протилежності ще об'єднані в рамках єдності. У той же час більшість тодішніх соціальних філософів, зайнятих пошуками основного протиріччя соціалізму, вважали таким протиріччя між продуктивними силами і виробничими відносинами. Іноді - між виробництвом і споживанням, старим і новим і т.п.
Так чи інакше, проблема протиріч у нашій літературі розроблялася, чого не можна сказати про теорію конфліктів; їй, по суті, не приділялося жодної уваги. Між тим протиріччя і конфлікт, з одного боку, не можуть розглядатися як синоніми, а з іншого - протиставлятися одне одному. Суперечності, протилежності, відмінності - це необхідні, але недостатні умови конфлікту. Протилежності й суперечності перетворюються на конфлікт тоді, коли починають взаємодіяти сили, які є їх носіями. Таким чином, конфлікт - це прояв об'єктивних чи суб'єктивних протиріч, що виражається в протиборстві сторін.
Іншими словами, конфлікт - це процес, в якому два (або більш) індивіда або групи активно шукають можливість завадити одне одному досягти певної мети, запобігти задоволення інтересів суперника або змінити його погляди та соціальні позиції. Термін "конфлікт", здається, може бути поширений на багато явищ, аж до боротьби з неживими предметами (у боротьбі за існування, наприклад). Але в соціальному конфлікті всі сторони представлені людьми, групами людей. Під соціальним конфліктом зазвичай розуміється той вид протистояння, при якому сторони прагнуть захопити територію або ресурси, загрожують опозиційним індивідам або групам, їх власності або культурі таким чином, що боротьба приймає форму атаки або оборони. Соціальний конфлікт включає в себе активність індивіда чи груп, ненавмисно блокуючих функціонування або завдають шкоди іншим людям (групами). Зауважимо, що в конфліктології використовуються і такі терміни, як "спори", "дебати", "торги", "суперництво", "контрольовані битви", "непряме" та "пряме" насильство. У багатьох дослідників конфлікт асоціюється з масштабними, історичними змінами.
Деякі розглядають, наприклад, "конфлікт суспільства з природою чи конфлікт людини з самим собою. У цих випадках слово" конфлікт "для подібних ситуацій не завжди підходить, оскільки воно неадекватно загальноприйнятому уявленню.
Отже, для соціального конфлікту завжди необхідні щонайменше дві протидіючі сторони. Їхні вчинки зазвичай спрямовані на досягнення взаємовиключних інтересів, що веде до зіткнення сторін. Саме тому всім конфліктів властиво сильне напруження, яке спонукає людей так чи інакше змінювати поведінку, пристосовуватися або "захищатися" від даної ситуації.
Сьогодні, як уже зазначалося, при вивченні різних сфер суспільного життя дослідники широко застосовують так званий конфликтологический підхід. Наприклад, в політичному дослідженні фокусується увагу на змаганні між людьми і групами за цінності, що мають політичну значущість. У міжнародній політиці конфликтологический підхід, з нашої точки зору, є основним. Цей підхід можна використовувати і в юриспруденції, коли злочин розглядається як результат конфлікту між людьми, простежується механізм його виникнення; конфлікт продовжується і в судовому процесі (обвинувачений і його захисник, з одного боку, обвинувач - з іншого). Нижче ці проблеми будуть розглянуті докладно.
На завершення слід згадати і про явища, близьких до конфлікту, таких, як змагання, змагання, конкуренція. У принципі, у зазначених випадках має місце протиборство сторін. Однак воно, як правило, не є загостреним до ступеня ворожості, і, навіть якщо ворожнеча виникає (наприклад, при конкуренції), вона не супроводжується обопільними діями, що перешкоджають законному поведінки іншої сторони. Кожен діє "на своєму полі", прагнучи досягти успіху і тим вразити супротивника. Нерідко конкуренти використовують незаконні шляхи і методи. Але при цьому дії сторін у цілому позитивні - вони прагнуть до власного максимального успіху, і придушення супротивника для них не самоціль. Це, звичайно, не виключає виникнення конфлікту і під час "мирних" дій. Таким чином, конфлікт і змагання не ідентичні, але змагання може перерости в конфлікт. Це стосується і конкуренції, в якій суперники можуть перейти до прямого тиску один на одного.
Особливий випадок є ігри, в тому числі спортивні. Деякі з них і задумані як конфлікти (наприклад, боротьба, бокс). Однак очевидно, що, по суті, мова йде про імітацію конфлікту. Закінчується гра - закінчуються "конфліктні" взаємини. Неприязнь між гравцями різних команд, що залишається після змагання, - швидше виняток, ніж правило, у спорті вона аж ніяк не заохочується.

§ 2. Межі конфлікту

Щоб точніше з'ясувати природу конфлікту, необхідно визначити його межі, тобто його зовнішні межі в просторі і в часі. Почнемо з побутового прикладу. Іван Іванович, вважаючи, що його сусід по садовій ділянці несправедливо відняв у нього частину городу, вирішив "провчити" кривдника і зібрати з його ділянки частину врожаю помідорів. Про свій задум він розповів дружині, яка вчасно відмовила його від задуманих дій. Чи був тут конфлікт, чи почався він або вже завершився? Які його просторові межі і хто його учасники? Ці питання, не такі вже й важливі в разі сварки між сусідами, переростають у великі політичні і правові проблеми, коли мова йде про міждержавні чи міжнаціональних відносинах.
Можна виділити три аспекти визначення меж конфлікту: просторовий, часовий і внутрішньосистемний.
Просторові межі конфлікту зазвичай визначаються територією, на якій відбувається конфлікт. Чітке визначення просторових кордонів конфлікту важливо головним чином у міжнародних відносинах, що тісно пов'язано і з проблемою учасників конфлікту. У нашій недавній історії подібне завдання виникала неодноразово під час міжнаціональних конфліктів у Нагірному Карабасі, Придністров'ї, Таджикистані, Північному Кавказі та інших регіонах, де варто було б чітко визначити територіальні межі зони конфлікту для здійснення превентивних заходів.
Часові межі - це тривалість конфлікту, його початок і кінець. Від того, чи вважати конфлікт почався, триваючим або вже закінчився, залежить, зокрема, юридична оцінка дій його учасників у тій чи інший момент часу. Це особливо, важливо для правильної оцінки ролі знову приєдналися до конфлікту осіб.
Початок конфлікту, з нашої точки зору, визначається об'єктивними (зовнішніми) актами поведінки, спрямованими проти іншого учасника (конфліктуючої сторони), за умови, що останній усвідомлює ці акти як спрямовані проти нього і їм протидіє. Ця кілька ускладнена формула означає, що конфлікт буде визнаний почався, якщо:
1) перший учасник свідомо й активно діє на шкоду іншому учаснику (тобто своєму противнику); при цьому під діями ми розуміємо як фізичні дії, так і передачу інформації (усне слово, преса, телебачення і т.д.);
2) другий учасник (супротивник) усвідомлює, що зазначені дії спрямовані проти його інтересів;
3) другий учасник вживає відповідних активні дії, спрямовані проти першого учасника.
Сказане означає, що, якщо діє тільки один учасник чи учасниками виробляються лише розумові операції (планування поведінки, обмірковування способу дій супротивника, прогнозування ходу майбутнього конфлікту і т.п.), говорити про наявність конфлікту неправомірно.
У самому справі, ситуацію, в якій діє (нехай навіть агресивно) лише одна сторона, а друга веде себе пасивно, назвати конфліктної ще не можна. Можливо, передбачуваний противник визнає ці дії правильними, може бути, він побоюється протидіяти першому учаснику і підпорядковується йому або ж ним керують якісь інші міркування. Як би там не було, він не робить ніяких дій проти першого суб'єкта, але в такому випадку немає протиборства сторін, тобто конфлікту.
Уявні дії, ніяк не виражені зовні, не є елементом розпочатого конфлікту, під яким розуміється фактичне, а не уявне протиборство сторін.
Сказаному, однак, не суперечить запропоноване деякими фахівцями виділення латентної (прихованої) стадії розвитку конфлікту, а точніше, стадії, що передує відкритого конфлікту, яка включає планування майбутніх операцій і підготовку до них. Виділення цієї стадії істотно для аналізу великих конфліктів міжнародного значення (наприклад, планування війни). Затвердивши в 1940 р. план "Барбаросса", що передбачає напад на СРСР, Гітлер ще не розв'язав військового конфлікту між СРСР і 1ерманіей, але набув його латентну стадію; початком відкритого конфлікту стало, як відомо, 22 червня 1941
Зрозуміло, конфлікт як протиборство сторін в міжнародних відносинах не вичерпується військовими діями. Так, конфлікти дипломатичний, торговий, прикордонний, політичний вирішуються ненасильницькими засобами. Однак за всіх умов мова йде про протиборстві сторін, тобто взаємних діях (хоча б і словесних). Таким чином, конфлікт завжди починається як двостороння (або багатостороннє) поведінку. Йому, як правило, передують дії однієї із сторін, що дозволяє в більшості випадків визначити призвідника конфлікту.
Так, неважко було визначити призвідника в конфлікті Іраку з Кувейтом у 1991 р. Агресивна роль Іраку, який докладав неспровокований напад на сусідню країну, отримала негативну оцінку з боку Організації Об'єднаних Націй і всього світового співтовариства.
Важче визначити, хто був призвідником численних міжнаціональних конфліктів, що відбувалися в 90-і рр.. XX ст. на території Росії та інших держав СНД, а також Югославії. Неясність вихідних кроків, заплутаність відповідних дій, взаємні звинувачення, необ'єктивність інформації - все це затягує розвиток конфлікту, перешкоджає його швидкому і безболісному припинення, заважає виявленню справжніх винуватців.
Завершення конфлікту також не однозначно. Конфлікт може бути вичерпаний (наприклад, примиренням сторін), але може припинитися виходом з конфлікту однією з сторін або її знищенням (під час війни або при скоєнні злочину). Нарешті, можливо припинення розвитку та припинення конфлікту в результаті втручання третіх осіб. Цим способом у ряді випадків закінчуються так звані кримінальні конфлікти. Практика міжнародних відносин все більш часто використовує треті сили для припинення міжнаціональних конфліктів (введення військ ООН, дипломатичне посередництво та ін.) Ці методи, як відомо, використовуються в багатьох країнах, у тому числі в нашій країні і державах СНД
Таким чином, закінченням конфлікту потрібно вважати припинення дій всіх протиборчих сторін, незалежно від причини, по якій вони мали місце.
Розглянемо внутрішньосистемний аспект розвитку конфлікту та визначення його кордонів. Кожен конфлікт відбувається в певній системі, будь то сім'я, група товаришів по службі, держава, міжнародне співтовариство й т.д. Ці внутрішньосистемні зв'язки складні і різноманітні. Конфлікт між сторонами, що входять в одну систему, може бути глибоким, великим або приватним, обмеженим. У міждержавних конфліктах велика небезпека розростання, поширення загострених взаємин не лише в територіальному, а й у соціальному, національному, політичному аспектах; такий конфлікт здатний торкнутися найширші верстви суспільства.
Визначення внутрішньосистемних меж конфлікту. тісно пов'язане з чітким виділенням конфліктуючих сторін з усього кола його учасників. Як ми побачимо далі, окрім безпосередньо протиборчих сторін учасниками конфлікту можуть бути і такі постаті, як підбурювачі, пособники, організатори конфлікту (самі в ньому безпосереднього замішані), а також третейські судді, радники, прихильники і противники тих чи інших осіб, конфліктуючих між собою . Всі ці особи (або організації) - елементи системи. Межі конфлікту в системі залежать, таким чином, від того, наскільки широкий круг в нього залучених учасників. Знання внутрішньосистемних меж конфлікту потрібно для впливу на процеси, що відбуваються, зокрема, для запобігання руйнування системи в цілому (якщо це, зрозуміло, необхідно).

§ 3. Функції конфлікту

Ясно, що конфлікт служить способом виявлення і вирішення протиріч. Якщо протилежні сили, їх інтереси викликають напруження, що переходить у відкрите протиборство, то, природно, цього протиборства рано чи пізно повинен прийти кінець. Конфлікт з його наступним дозволом і є одним із шляхів виходу з протиріччя.
При такому підході виникає проблема оцінки ролі конфлікту. Переважна, можна сказати, буденна оцінка будь-яких конфліктів однозначно негативна. У самому справі, ми досить натерпілися не тільки від побутових сварок і негараздів, службових неприємностей, але і - в останній час - від серйозних міжнаціональних, територіальних, суспільно-політичних і інших протистоянь і протиборств. Тому конфлікт оцінюється громадською думкою в основному як явище небажане. У цілому, мабуть, він таким і є - щонайменше, для однієї із сторін. Так, через конфлікти на виробництві, на думку багатьох дослідників, втрачається до 15% робочого часу. Є й інша точка зору, згідно якої конфлікт - не тільки неминуче, але і корисне соціальне явище.
Автори, що визнають конфлікт небажаним, вважають його руйнівником (або порушником) нормально функціонуючої соціальної системи. На їхню думку, у своїй споконвічній основі конфлікт не притаманний системі і зазвичай вичерпується тоді, коли з'являться (або активізуються) ті сили в системі, які повернуть її в положення балансу і стабільності. Але звідси випливає, що вже в самому конфлікті закладений стимул до появи інститутів для підтримки системи в стійкому стані. Це і законодавча діяльність, і прийняті процедури для вирішення різноманітних суперечок, і політичні збори, де партійні конфлікти вирішуються у "війні слів", тобто в дебатах та дискусіях, і ринок, де змагаються інтереси між покупцями і продавцями вирішуються за допомогою угод, і т.д. Звідси випливає, що навіть ті фахівці, які вважають конфлікт явищем негативним, вбачають у ньому деякі позитивні риси.
Інша наукова традиція взагалі розглядає конфлікт не як відхиляється від норми і минуще явище, але як постійний і навіть необхідний компонент соціальних відносин. Ця традиція сходить до Аристотеля, Гоббсом, Гегелем, Марксом, Вебером. Відповідно з цією точкою зору, факт будь-якого дефіциту в суспільстві сам по собі достатній, щоб викликати конфлікт; кожна людина в будь-якій групі намагається збільшити свою частку дефіцитних ресурсів і, якщо необхідно, за рахунок інших. А якщо серед шукачів територій і ресурсів ми виявимо ще й боротьбу за лідерство, влада і престиж, то конфлікт просто неминучий. І тут не буде аналогією з конфліктом за володіння матеріальними благами, де сторони можуть зробити так, що частка кожного буде зростати. "Для реального світу, - писав Р. Дарендорф, - необхідно перетинання різних поглядів, конфліктів, змін. Саме конфлікт і зміни дають людям свободу, а без них свобода неможлива".
На думку Л. Козера, конфлікт усередині групи може сприяти її об'єднанню або відновленню єдності. Тому внутрішні соціальні конфлікти, що зачіпають тільки такі цілі, цінності і інтереси, які не суперечать прийнятим основам внутрішньогрупових відносин, як правило, носять функціонально-позитивний характер.
Загальний теза про те, що конфлікт - загалом нормальний стан суспільства, висловлюється і вітчизняними авторами.
З зіставлення наведених точок зору видно, що вони ставляться до дещо різних речей. Насправді конфлікт корисний тим, що так чи інакше дозволяє протиріччя. Але якою ціною? Шляхом руйнування або серйозного пошкодження системи, а то й за допомогою знищення однієї із сторін?
Краще, якщо об'єктивно існуюче протиріччя, не доводячи до конфлікту, усунути мирними, цивілізованими засобами. Тому про корисність конфліктів, з нашої точки зору, можна говорити лише в конкретних випадках і притому досить умовно.
Дозвіл протиріч - об'єктивна функція соціального конфлікту. Чи означає це, що вона збігається з цілями учасників? Ні, не означає або у всякому випадку не завжди. Якщо метою однієї зі сторін конфлікту може бути дійсне усунення суперечності (причому саме в її користь), то метою іншого боку цілком може бути збереження статус-кво, ухилення від конфлікту або дозвіл суперечності без протиборства сторін. У конфлікті можуть бути зацікавлені навіть не самі протиборчі сторони, а третя сторона, що провокує конфлікт. Тому функції конфлікту, з позицій його учасників, можуть бути набагато більш різноманітні.
На міжособистісному рівні функції конфлікту також суперечливі. Проблема в тому, що в більшості випадків функції конфлікту пов'язують з його негативними наслідками, тому що вони ведуть в основному до порушення певних форм спілкування, норм, еталонів поведінки і т.п. Менш вивчена позитивна функція міжособистісних конфліктів. Конструктивні ж функції цього типу конфліктів полягають у наступному:
1) міжособистісний конфлікт може сприяти мобілізації зусиль групи та індивіда з подолання виникають у ході спільної діяльності критичних ситуацій;
2) "розвиває" функція конфлікту виражається в розширенні сфери пізнання особистості або групи, в активному засвоєнні соціального досвіду, в динамічному обміні цінностями, еталонами тощо;
3) конфлікт може сприяти формуванню антіконформістского поведінки і мислення особистості;
4) дозвіл такого роду конфліктів веде до зміцнення групової згуртованості.
У цілому конфлікт виконує сигнальну, інформаційну, дифференцирующую та інші функції. Що стосується його негативного сприйняття на рівні здорового глузду, то це пояснюється тим, що конфлікт легше і приємніше засуджувати. У результаті повсякденні дискусії про те, корисні чи шкідливі функції конфлікту, швидше засновані на почуттях і умоглядності, ніж на доказовості.

§ 4. Підстави типології конфліктів

Відомо, що проблема типології виникає у всіх науках, що мають справу з безліччю різнорідних об'єктів. Ця проблема в соціальних науках досить складна, по-перше, через практичну неможливість проведення "чистих" експериментів (як це робиться в природничих науках), по-друге, через труднощі методологічного характеру. Розпливчастість і різноманітність критеріїв, що застосовуються при конструюванні типології конфліктів (класифікація, систематика, таксономія), настільки помітні, а їх ідеологічні орієнтації так важко переборні, що виникає питання про саму можливість вирішення поставленого завдання.
Однак проблема залишається, і спроби побудови типології конфліктів стали постійним заняттям багатьох соціальних дослідників. Оцінюючи їхні праці, можна прийти лише до одного безперечного затвердження - відбулася відмова від пошуку єдиної типології як повного і однозначного відображення будь-якого конфлікту, що передбачає визнання безлічі типологій.
Як би там не було, протиріччя і конфлікти вічні і постійні, їх суб'єкти в чомусь теж постійні, а тому існує необхідність хоча б часткового вирішення проблеми. У зв'язку з цим розглянемо можливі підходи до її вирішення.
Типологізувати конфлікти можна за допомогою, наприклад, системного підходу. Відповідно до цього підходу, дії системи і її компонентів, спрямовані на досягнення мети із застосуванням певних засобів, є не що інше, як здійснення функцій системи та її елементів. При цьому функції останніх похідні від функції системи, вони спрямовані на досягнення системних цілей. Однак, "працюючи" на головну мету, компоненти виконують і свої специфічні функції, необхідні для досягнення своєї специфічної (не системної, а приватною, часткової) цілі. На цьому часто заснований внутрішньосистемний конфлікт.
Будь-яка суспільна система не є раз і назавжди даною, незмінною. Вона не абсолютна, їй притаманні внутрішні суперечності, вона проходить етапи свого зародження і становлення, розвитку і розквіту, занепаду і загибелі. Час є неодмінною характеристикою системи.
Система постійно відчуває на собі внутрішні обурення, що є результатом її внутрішньої суперечливості. Компонент і система, частина і ціле; перериване і безперервне, структура і функція; внутрішнє і зовнішнє; організація і дезорганізація, розмаїтість і одноманітність - такий далеко не повний перелік суперечливих сторін і відносин, властивих системам і породжують конфлікти. Кожна з цих характеристик здатна служити базою для виділення конфліктів певного типу.
Вивчення структур і механізмів, що забезпечують стійкість соціальних систем, розпочате представниками структурно-функціонального аналізу (Т. Парсонс, Р. Мертон, К. Девіс та ін), призвело до створення різних типологій структур та функцій систем, так чи інакше пов'язаних з конфліктами. За Парсонсу, наприклад, можна виділити чотири обов'язкові вимоги до системи: адаптація до зовнішніх об'єктів, цілепокладання, підтримка безконфліктного відносини між елементами системи (інтеграція) і, нарешті, підтримка інституційних нормативних приписів ("ціннісного" зразка). Це, по суті, передумови чи умови безконфліктного існування в суспільстві.
На відміну від Парсонса Р. Мертон зосередив увагу на дисфункціональних явищах, що виникають унаслідок протиріч і напруг в соціальній структурі. У роботі "Соціальна структура і аномія" він виділяє п'ять типів пристосування індивідів у суспільстві (конформізм, інновація, ритуалізм, ретрізм, заколот). Відхилення від кожного з цих типів означає неминучість конфлікту - або з владою, або з так званої репрезентативною групою.
Найновіші версії структурно-функціонального аналізу (Р. Александер і ін) модифікували ці основні положення, однак основні ідеї даної концепції збереглися (статичне, позаісторичне розгляд суспільства, абстрактний категоріальний апарат, "некоректну поведінку" індивіда в описі саморегулівних систем і т.д. ).
Взагалі, треба зауважити, що класифікація протиріч в рамках системного підходу за критерієм етапності і послідовності їх дозволу досить вразлива. Як відомо, в діалектиці прийнято наступний опис послідовності розвитку:
виникнення і дозрівання внутрішніх протиріч між елементами, частинами підсистем, тобто становлення системи, дестабілізація і руйнування системи через боротьбу і заперечення однієї протилежності інший і перехід до нової системи. Сучасні дослідники визнають можливість такого розвитку, але не вважають його єдино можливим. Навпаки, отримала широке поширення точка зору, відповідно до якої зміни відбуваються не через руйнування системи, а через зростання її упорядкованості й ускладнення. Зростання ж протиріч в системі розглядається не як джерело розвитку, а як причина типового антисистемної дії.
Розподіл конфліктів на внутрішньо - і позасистемні має безперечне пізнавальне і практичне значення. Особливо важлива трактування внутрішньосистемних соціальних протиріч конфліктів. Відповідно до марксистської позицією, зміна суспільних систем пояснюється, зокрема, непримиренними протиріччями між новими продуктивними силами і застарілими виробничими відносинами. Таке спрощене розуміння піддалося в сучасній соціології грунтовній критиці. Л. Козер, наприклад, вважав, що суспільства можна розділити на "ригідні" (закриті) і плюралістичні (відкриті). У ригідних великі групи (ворожі класи) дозволяють свої інтереси через революційне насильство, в плюралістичних ж існує можливість вирішення конфлікту через різноманітні соціальні інститути.
У цьому плані становлять інтерес переконання Е. Гідденс. На його думку, кожен окремий тип суспільства характеризується плюралізмом форм панування та експлуатації, які не можуть бути зведені до єдиного класовим принципом. Поряд з класовою експлуатацією існують інші види експлуататорських відносин:
а) експлуататорські відносини між державами, багато в чому формуються військовим пануванням; б) експлуататорські відносини між етнічними групами, що збігаються або ж не збігаються за формою з експлуататорськими відносинами першого типу, в) експлуататорські відносини між чоловіками і жінками (експлуатація за статевою ознакою). Очевидно, що жоден з цих видів експлуатації не може бути зведений до виключно класового рівня.
Внутрішньосистемні протиріччя, таким чином, можуть лежати в основі типології конфліктів, але їх аж ніяк не слід обмежувати тільки класовими суперечностями.

§ 5. Типологія конфліктів за сферами

Найбільш простий і легко зрозумілої є типологія, заснована на виділенні сфер прояву конфлікту. За цим критерієм можна виявити економічні, політичні, в тому числі міжнаціональні, побутові, культурні та соціальні (у вузькому сенсі слова) конфлікти.
Варто звернути увагу на економічні конфлікти, суть і ступінь поширеності яких при переході суспільства до ринкової економіки помітно змінюються. Адже в суспільстві, де панує державна власність, а ринку як такого немає, основа для економічних конфліктів досить обмежена. Аж ніяк не безпідставними є твердження, що в тоталітарних суспільствах немає безробіття, страйків, "боротьби класів. Ми не обговорюємо тут питання про те, якою ціною це досягається, важливо відзначити інше: в економічній сфері СРСР конфлікти загальнонаціонального масштабу протягом багатьох років практично не зустрічалися або були дуже локальними і короткочасними. Це, зрозуміло, не належить до тіньової економіки, завжди перебувала в стані прихованої війни з державою.
При переході до ринку спостерігається інша картина. По суті справи, сам ринок є поле постійних конфліктів не тільки у вигляді конкурентної боротьби або витіснення противника, але, перш за все - у формі торгових угод, які завжди пов'язані з діалогом, а то і з різними діями (включаючи погрози, шантаж, насильство) , що мають на меті примусити партнера до вигідної угоди. Поряд з цим в ринковій економіці виникають і інші гострі конфліктні ситуації: страйки, локаути, кризи в грошовому обігу і т.д. Ринок взагалі припускає постійне виникнення трудових конфліктів, які регулюються спеціально розробленими правилами. Хоча трудові конфлікти існують при будь-якому суспільному ладі, все ж вони найбільш характерні саме для ринкової економіки, яка базується на купівлі-продажу будь-якого товару, включаючи робочу силу.
Особливістю великомасштабних економічних конфліктів є залучення до їх сферу широких верств населення. Скажімо, страйк авіадиспетчерів зачіпає інтереси не тільки авіаційних компаній, але і тисяч пасажирів. Страйки лікарів зачіпають інтереси тисяч і тисяч хворих. Тому інституціоналізація трудових конфліктів, включаючи заборону деяких видів страйків, є важливим засобом стабілізації суспільного життя.
Конфлікти у політичній сфері - явище звичайне. Їх особливість полягає в тому, що вони можуть переростати у великомасштабні громадські події: повстання, масові заворушення, в кінці кінців - у громадянську війну. Для багатьох сучасних політичних конфліктів також характерний міжетнічний аспект, який може придбати самостійне значення.
Конфлікти, що виникають з протиріч інтересів у сфері праці, охорони здоров'я, соціального забезпечення, освіти, тісно пов'язані з двома названими вище видами конфліктів - економічним і політичним. Ці конфлікти не настільки безпосередньо залежать від природи суспільного ладу, і масштабність їх не так велика. Те ж можна сказати і про побутові конфлікти між людьми за місцем їх роботи або проживання.

§ 6. Інші типології конфліктів

Можливі й інші види класифікації конфліктів: за кількістю учасників, за ступенем урегульованості, за мотивами і т.д. (Додаток 1).
По суті справи, підставами для типологізації конфлікту можуть бути будь-які його характеристики. Таке, наприклад, поділ конфліктів за тривалістю (довгострокові, короткострокові), з питань ресурсів (матеріальні, духовні, соціальні), за ступенем обмеженості в просторі і часі, за суб'єктами і т.д.
Американський конфліктолог Р. Даль класифікує соціальні конфлікти та їх наслідки наступним чином (табл. I).
Таблиця 1
Конфлікти
Пари антагоністів
Рівень антагонізму
низький
високий
Кумулятивні (частіші)
Постійні біполярні (двосторонні)
Помірна біполярність
Поляризація
Мультиполярні (багатосторонні)
Помірна мультиполярності
Глибока сегментація
Перехресні
Мінливі
Помірні перехрещуються конфлікти
Помірна сегментація
Зрозуміло, що в рамках будь-якого типу конфлікту можлива подальша класифікація. Наведемо одну з них, що відноситься до міжнаціональних конфліктів.
Конфлікти некерованих емоцій
Мова йде про конфлікти-бунтах або погромах. Для подібних конфліктів характерна невизначеність цілей організаторів заворушень, випадковість конкретних подій. Часто зовнішні ознаки таких подій приховують за собою не вияснені до кінця справжні причини. Це підтверджує аналіз драматичних ферганської подій 1989 р., коли погромів зазнали ні в чому не замішані турки-месхетинці, а також події в колишній Югославії, багато в чому не підлягають раціональному тлумаченню.
Конфлікти ідеологічних доктрин. Вони пов'язані з політичними, національними, релігійними рухами і мають більш-менш давні історичні корені. Національні вимоги формуються не стихійно, а розробляються ідеологами-теоретиками. Прихильники певної ідеї готові пожертвувати за неї самої життям, тому таких конфліктів властивий тривалий і запеклий характер. До такого роду конфліктів відносяться суперечки з приводу приналежності територій, з приводу їх державного або адміністративного статусу, повернення раніше депортованих народів і т.д.
Конфлікти політіческіхі Інституту. Це в основному суперечки про кордони, про взаємини органів влади, про юрисдикцію, про роль політичних партій і рухів та інших "Війни законів" і "паради суверенітетів" відносяться до числа конфліктів саме цього типу. Нарешті, можна виділити повністю інституалізовані конфлікти (типу дуелі), і в той же час конфлікти, перебіг яких не врегульовано ніякими механізмами. Якщо в конфліктах інституціоналізованих існують і діють загальні для сторін правила, згідно з якими і вирішується проблема, то в другому типі конфліктів можливість досягнення згоди сторін мінімальна або взагалі відсутня, і боротьба здійснюється без правил. Між цими крайніми полюсами існує велика різноманітність видів протистояння, які регулюються хоча б частково (докладніше про це в наступних розділах).
До якого виду конфліктів відноситься війна? Ймовірно, до другого, але з відомою застереженням: людське суспільство протягом багатьох століть виробляло і намагалося реалізувати цілий ряд правил ведення військових дій. У міжнародному праві існують "закони і звичаї війни", майже між усіма державами містить конвенції з цих питань, але це, звичайно, аж ніяк не означає, що ці правила і норми завжди і скрізь дотримуються.
На закінчення підкреслю, що типологія конфліктів може базуватися практично на будь-який їхній характеристиці. Сенс пошуку будь-якої типології в тому, щоб з урахуванням особливостей конкретного конфлікту знайти адекватний спосіб її розв'язання.
У наше завдання не входить детальний розгляд всіх різновидів конфліктів. Зупинимося лише на найважливіших і найбільш значних з них, що визначають круті повороти соціального розвитку, - конфліктах великих соціальних груп (гл.7).
Можливі труднощі класифікації конфліктних процесів і явищ значною мірою пов'язані з тим, що зовні спостерігається протиборство суб'єктів найчастіше не дає адекватного уявлення про його справжні причини. У таких випадках дослідники використовують поняття "прихованого" і "явного" конфлікту. При цьому вони виходять з того, що конфлікт в реальності може грунтуватися на протиріччях більш глибоких (прихований конфлікт), ніж ті, які служать предметом протиборства в зовнішньому плані (явний конфлікт).
Досить часто за зовні піднаглядним когнітивним конфліктом прихований його реальний предмет - та чи інша зіткнення інтересів. Зовні конфлікт виглядає як наукова полеміка, але його справжньою основою є боротьба за значущий соціальний статус (наприклад, обопільне прагнення зайняти одну і ту ж посаду в інституті). У таких випадках сторони раціонально чи інтуїтивно вибирають "мову" когнітивного конфлікту, щоб приховати свої справжні наміри (мова, якою користуються, наприклад, дипломати).
Аналогічним чином дріб'язковий скандал за сімейним столом може приховувати більш глибокі розбіжності. Психіатрів і психотерапевтів, які займаються сімейної проблематикою, добре відомо, що основною причиною дрібних сімейних сварок у родині, що виникають з різних приводів, нерідко є сексуальна несумісність подружжя. Давно склалася антипатія може постійно прориватися назовні у вигляді різноманітних "об'єктних" зіткнень, сварок через гроші, немитого посуду і т.п. Конфлікт може мати кілька причин, прихованих один в одного як матрьошки.
Подія або обставина, що є поштовхом до початку конфлікту, зазвичай називають приводом. Відомо, що приводом до воєн нерідко виявляються приватні міжусобиці, хоча справжні причини міждержавного зіткнення, як правило, набагато глибше. Подібні приватні конфлікти найімовірніше вщухнуть, ніж розростуться у великомасштабну війну, якщо ні "прихованого" конфлікту.
Привід не тільки виникає випадково, а й активно шукається, а іноді і придумується ким-небудь із опонентів. У цих випадках ми маємо справу з провокацією конфлікту. Зазвичай провокація будується за наступною схемою: сторона, яка бажає розв'язати конфлікт і через боротьбу реалізувати свої інтереси, вишукує, вибудовує або придумує таку відносно приватну ситуацію у відносинах з іншою стороною, яку легко можна інтерпретувати як прояв ворожості опонента. Тоді в очах сторонніх заздалегідь спланована агресія стає цілком виправданим актом обурення.

§ 7. Предмет і об'єкт конфлікту

Кожен конфлікт пов'язаний з тими чи іншими зовнішніми і внутрішніми обставинами, коло яких завжди достатньо широкий, мінливий і не може бути перерахований з вичерпною повнотою. Однак є щось основне, що дозволяє обивателям чи журналістам безпомилково ідентифікувати той чи інший конфлікт або віднести його до певної категорії. Упорядковуючи безліч характеристик конфлікту, зазвичай виділяють дві з них, які дають можливість більш чітко визначити його єство і спрямованість: це предмет конфлікту і його об'єкт.
Під предметом конфлікту розуміється об'єктивно існуюча або мислима (уявна) проблема, що служить причиною розбрату між сторонами. Кожна зі сторін зацікавлена ​​у вирішенні цієї проблеми на свою користь. Предмет конфлікту - це і є те основне протиріччя, через якого і заради вирішення якого суб'єкти вступають у протиборство. Це можуть бути владні відносини, бажання володіти тими чи іншими цінностями, прагнення до першості чи сумісності (у когнітивному конфлікті це називають предметом дискусії).
Пошук шляхів вирішення конфлікту, як правило, починається з визначення його предмета, і зробити це часто зовсім не легко. Багато конфліктів мають настільки заплутану і складну передісторію, що фахівець змушений як археолог розкривати один шар за іншим. Нашарування проблем може зробити сам предмет конфлікту абсолютно дифузійним, що не мають чітких меж, що перетікає. Конфлікт може мати основний предмет, розсипається на приватні предмети, множинні "больові точки". Прикладами конфлікту з безліччю причин, приватних предметів служать сімейні негаразди або міжнаціональні конфлікти.
Предмет конфлікту може бути не тільки шуканої метою посередника чи арбітра, але і пунктом обговорення сторін-учасниць.
У такому випадку переговори ведуться з приводу предмета того самого конфлікту інтересів, який спонукав сторони до переговорів. Можна, однак, зауважити, що на переговорах сторони діють інакше, ніж у конфлікті. Переговори, якщо вони ведуться за правилами, те саме наукової дискусії, а іноді і ринкового торгу.
На думку деяких дослідників, "насправді у всіх конфліктах мова йде про дві речі або навіть про одну: про ресурси і про контроль над ними. Влада, з цієї точки зору, - це варіант контролю над ресурсами, а власність - і є сам ресурс. Можна ресурси розділити на матеріальні і духовні, а останні, у свою чергу, диференціювати на складові "(В. А. Ядов). Ця точка зору, правда, не в настільки категоричній формі, підтримується багатьма фахівцями. Висловлюючи подібні думки, нерідко використовують поняття об'єкта конфлікту, під яким мають на увазі конкретну матеріальну або духовну 'цінність, до володіння або користування якої прагнуть обидві сторони конфлікту. Об'єктом конфлікту, по суті справи, може виступати будь-який елемент матеріального світу і соціальної реальності, здатний служити предметом особистих, групових, суспільних, державних домагань. Щоб стати об'єктом конфлікту, цей елемент повинен знаходитися на перетині інтересів різних соціальних суб'єктів, які прагнуть до одноосібного контролю над ним. Прикладів таких ситуацій можна знайти безліч: від сварки малюків з-за красивою іграшки до напруженості у відносинах двох держав через неврегульованість питання про приналежність тієї чи іншої території.
Об'єкт конфлікту в конкретній системі відносин - це завжди якийсь дефіцитний ресурс. Одна посада директора, на яку претендують два заступники. Один Чорноморський флот і військовий порт і дві держави, які претендують на них ... Дійсно, компенсація дефіциту ресурсів у багатьох випадках може вирішити спірну проблему. Однак дефіцит ресурсів не завжди є об'єктом конфлікту. Ним може бути конфлікт цінностей або суперечка з приводу приналежності до тієї або іншої групи. Іноді конфлікт може і не мати видимого об'єкта (помилковий конфлікт).

Список літератури

1. Іванова В. Ф. Соціологія і психологія конфліктів. М., 2000.
2. Історія теоретичної соціології: У 4 т. М., 2000
3. Фролов С. С. Соціологія. М., 2001.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Реферат
83.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Природа і типологія конфліктів
Природа і соціальна роль конфліктів
Технологія роботи з різними видами конфліктів 12 моделей конфліктів
Види конфліктів Способи профілактики та вирішення конфліктів
Типологія конфліктів
Врегулювання конфліктів
Види конфліктів
Типологія конфліктів
Причини конфліктів

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас