додати матеріал


приховати рекламу

Принципи хлопотропного дихання

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Принципи холотропного дихання


Теоретичні положення
Широке розуміння людської психіки, яке включає біографічну, перинатальну та трансперсональна області. Феномени, які стосуються усіх цих областей розглядаються як природні і нормальні складові психологічного процесу, вони приймаються і підтримуються цілком.
Розуміння того, що незвичайні стани свідомості, що викликаються холотропне дихання, а також і аналогічні стани, що виникають спонтанно, мобілізують внутрішні цілющі сили психіки і організму. У міру того, як розгортається цей процес, внутрішні сили зцілення виявляють свою терапевтичну мудрість, що виходить за межі знання, яке може бути виведено з когнітивного розуміння окремого практика або з будь-якої школи психотерапії або роботи з тілом.
Практичний підхід
Основними елементами холотропного дихання є: більш глибоке і більш швидке дихання, спонукає музика та допомогу у звільненні енергії через специфічні прийоми роботи з тілом. Це доповнюється творчим самовираженням, таким як малювання мандали, ліпленням з глини, спонтанними танцями і обговоренням досвіду. Холотропне дихальну роботу можна проводити як один на один, так і в груповій ситуації, де учасники міняються місцями: то в ролі холонавтов, то в ролі сіттера.
Перед першим досвідом дихання учасники отримують поглиблену теоретичну підготовку, яка включає основні типи феноменів, які виникають у сесіях холотропного дихання (біографічні, перинатальні та трансперсональна), а також технічні інструкції як для переживають, так і для тих, хто сидить. Крім цього, обговорюються фізичні та емоційні протипоказання, і, якщо вони стосуються кого-то з учасників, ці люди отримують рекомендації фахівців.
Холотропне дихання є більш частим і глибоким, ніж звичайне, як правило, не надається ніяких інших специфічних інструкцій перед або під час сесії, таких наприклад, як швидкість, спосіб або природа дихання. Досвід цілком є ​​внутрішнім і більшою частиною невербальним з мінімальним втручанням під час активного дихання. Винятки становлять спазми горла, проблеми втрати самоконтролю, сильний біль або страх, що перешкоджають продовження сесії, а також пряма прохання дихаючого про втручання.
Музика (або інші форми акустичної стимуляції - барабанний дріб, бубни, природні звуки і т.д.) є цілісною частиною холотропного процесу. Як правило, вибір музики підтримує характерні етапи, що відображають найбільш загальні риси розгортання холотропного досвіду: на початку вона спонукає і стимулююча, потім вона стає все більш і більш драматичної і динамічною, а потім висловлює прорив. Після кульмінації музика поступово стає все більш спокійною і в кінці - мирної, текучої, медитативною. Оскільки описане вище розвиток процесу є середньостатистичним, його слід змінити, якщо динаміка груповий енергії протікає інакше.
Сіттера під час сесії повинні бути відповідальними й ненав'язливі, ця роль гарантує ефективність, безпеку оточення, повагу до природного розгортання переживання і забезпечує допомогу у всіх необхідних ситуаціях (фізична підтримка, допомога, якщо потрібно вийти в туалет, подати серветку або склянку води і т. д.) Для сіттера важливо залишатися сконцентрованими, приймаючими весь спектр можливих емоцій і поведінки дихаючого. У холотропного диханні не використовуються будь-які види втручання, що виходять з інтелектуального аналізу або засновані на апріорних теоретичних конструкціях. Дуже важливо мати достатньо часу для проведення сесії. Зазвичай вона займає від двох до трьох годин. За цей час процес, як правило, приходить до свого природного завершення, однак у виняткових випадках він може тривати кілька годин. Наприкінці сесії ведучий пропонує роботу з тілом у тому випадку, коли за допомогою дихання не вирішилися всі емоційні та фізичні напруги, активовані під час сесії. Основний принцип цієї роботи полягає в тому, щоб зрозуміти, що відбувається з дихаючим, і створити ситуацію, яка посилить існуючі симптоми. У той час, коли енергія і усвідомленням утримуються в області напруг і дискомфорту, потрібно заохочувати людину до повного самовираження, яку б форму вона приймало. Ця робота з тілом є суттєвою частиною холотропного підходу і грає важливу роль у завершенні та інтеграції переживань.
Групове обговорення відбувається в той же день після великої перерви. Під час обговорення ведучий не дає жодних інтерпретацій матеріалу, заснованих на будь-яких теоретичних системах, включаючи і холотропне дихання. Краще попросити холонавта і далі опрацьовувати і прояснювати допомогою рефлексії свої прозріння, отримані в сесії. У ході обговорення можуть бути корисні міфологічні й антропологічні посилання в руслі юнгівські психології, також корисними можуть бути мандали. Можливі посилання на особисті переживання провідних або інших людей.
Існує безліч підходів, доповнюють холотропне дихання: практика гештальттерапії, Піщана гра Дори Кальф, біоенергетика, різні форми масажу, акупунктура і т.д. Однак, що б ви не використовували, слід чітко розуміти, що це не є частиною холотропного дихання. І якщо практика проведення сесії значно відрізняється від того, що описано вище, для такої практики не потрібно використовувати назву "холотропне дихання". Ми просимо замінити це іншим терміном, не пов'язаним з нашими іменами.

Станіслав Гроф. За межами мозку (фрагмент)
Глава 1. ПРИРОДА РЕАЛЬНОСТІ: ЗОРЯ НОВОЇ ПАРАДИГМИ

У різних частинах цієї книги будуть обговорюватися важливі спостереження з різних областей знання - ті спостереження, які не здатні ні визнати, ні пояснити механістична наука і традиційні концептуальні системи психіатрії, психології, антропології та медицини. Деякі з нових даних настільки значні, що вказують на необхідність радикальної ревізії сучасного розуміння людської природи і навіть природи реальності. Тому здається доречним розпочати книгу з екскурсу у філософію науки і переглянути деякі сучасні ідеї про співвідношення наукових теорій і реальності.
Опір напливу нових революційних даних з боку традиційно налаштованих вчених засноване здебільшого на фундаментальному нерозумінні природи і функції наукових теорій. В останні кілька десятиліть такі філософи та історики науки, як Томас Кун (Kuhn, 1962), Карл Поппер (Popper, 1963, 1965), Філіп Франк (Frank, 1974) і Пол Фейєрабенд (Feyerabend, 1978) привнесли достатньо ясності в цю область . Піонерські вишукування цих мислителів заслуговують хоча б короткого огляду.
Філософія науки і роль парадигм
З часів промислової революції західна наука досягла вражаючих успіхів і стала потужною силою, яка формує життя мільйонів людей. Її матеріалістична і механістична орієнтація майже повністю замінила теологію та філософію в якості керівних принципів людського існування та до неймовірної раніше ступеня перетворила світ, в якому ми живемо. Технологічний тріумф був настільки помітний, що тільки в самий останній час і лише деякі засумнівалися в абсолютному праві науки визначати загальну життєву стратегію. У підручниках з різних дисциплін історія науки описано переважно як лінійний розвиток з поступовим накопиченням знань про Всесвіт, а кульмінацією цього розвитку представлено сучасний стан справ. Тому важливі для розвитку наукового мислення фігури виглядають співробітниками, які працювали над спільним для всіх колом проблем, керуючись одним і тим же набором фіксованих правил, які, до речі, тільки зовсім недавно визначені в якості наукових. Кожен період в історії наукових ідей та методів бачиться логічної щаблем в поступовому наближенні до все більш точного опису Всесвіту і до граничної істини про існування.
Детальний аналіз наукової історії та філософії показав надзвичайно спотворену, романтизований картину реального ходу подій. Можна дуже переконливо довести, що історія науки далеко не прямолінійна і що, незважаючи на технологічні успіхи, наукові дисципліни зовсім не обов'язково наближають нас до більш точного опису реальності.
Найбільш видатним представником цієї єретичної точки зору є фізик і історик науки Томас Кун. Його інтерес до розвитку наукових теорій і революцій в науці виріс з роздумів над деякими фундаментальними відмінностями суспільних і природничих наук. Він був вражений кількістю і ступенем розбіжностей серед фахівців з суспільних наук щодо базисної природи увійшли в коло розгляду проблем і підходів до них. Зовсім інакше йдуть справи в природничих науках. Хоча займаються астрономією, фізикою і хімією навряд чи мають більш чіткими і точними рішеннями, ніж психологи, антропологи та соціологи, вони не починають чомусь серйозних суперечок з фундаментальних проблем. Дослідивши глибше це очевидна невідповідність, Кун почав інтенсивно вивчати історію науки і через п'ятнадцять років опублікував роботу "Структура наукових революцій" (Kuhn, 1962), яка потрясла основи старого світогляду.
У ході досліджень йому ставало все більш очевидним, що в історичній перспективі розвиток навіть так званих точних наук далеко від гладкості і однозначності. Історія науки жодною мірою не є поступовим накопиченням даних і формуванням все більш точних теорій. Замість цього ясно видно її циклічність із специфічними стадіями і характерною динамікою. Процес цей закономірний, і зміни, що можна зрозуміти і навіть передбачити: зробити це дозволяє центральна в теорії Куна концепція парадигми.
У широкому сенсі парадигма може бути визначена як набір переконань, цінностей і технік, які поділяються членами даного наукового співтовариства. Деякі з парадигм мають філософську природу, вони спільні та всеосяжного, інші парадигми керують науковим мисленням у досить специфічних, обмежених областях досліджень. Окрема парадигма може тому стати обов'язковою для всіх природничих наук, інша - лише для астрономії, фізики, біології чи молекулярної біології, ще одна - для таких високоспеціалізованих та езотеричних областей, як вірусологія або генна інженерія. Парадигма настільки ж істотна для науки, як спостереження і експеримент; прихильність до специфічних парадигм є необхідна передумова будь-якого серйозного наукового справи. Реальність надзвичайно складна, і звертатися до неї в її тотальності взагалі неможливо. Наука не в змозі спостерігати і враховувати всю розмаїтість конкретного явища, не може провести різноманітні експерименти і виконати всі лабораторні та клінічні аналізи. Вченому доводиться зводити проблему до робочого об'єму, і його вибір направляється провідною парадигмою даного часу. Таким чином, він неодмінно вносить в область вивчення певну систему переконань.
Наукові спостереження самі по собі не диктують єдиних і однозначних рішень, жодна із парадигм ніколи не пояснить всіх наявних фактів, і для теоретичного пояснення одних і тих самих даних можна використовувати багато парадигми. Який з аспектів складного явища буде вибраний і який з можливих експериментів буде розпочато або проведено перше, визначається багатьма факторами. Це випадковості в попередньому дослідженні, базова освіта і спеціальна підготовка персоналу, досвід, накопичений в інших областях, індивідуальні задатки, економічні та політичні чинники, а також інші параметри. Спостереження та експерименти можуть і повинні значно скорочувати діапазон прийнятних наукових рішень - без цього наука стала б науковою фантастикою. Тим не менш, вони не можуть самі по собі і самі для себе повністю підтвердити конкретну інтерпретацію або систему переконань. Таким чином, в принципі неможливо займатися наукою без деякого набору апріорних переконань, фундаментальних метафізичних установок і відповідей на питання про природу реальності та людського знання. Але слід чітко пам'ятати про відносну природу будь-якої парадигми - якою б прогресивною вона не була і як би переконливо ні формулювалася. Не слід змішувати її з істиною про реальність.
Згідно з Куном, парадигми грають в історії науки вирішальну, складну і неоднозначну роль. З наведених вище міркувань ясно, що вони безумовно істотні і необхідні для наукового прогресу. Однак на певних стадіях розвитку вони діють як концептуальна гамівна сорочка - тим, що зазіхають на можливості нових відкриттів і дослідження нових сфер реальності. В історії науки прогресивна і реакційна функції парадигм немов чергуються з деяким передбачуваним ритмом.
Ранніх стадій наук, які Кун описує як "до-парадигмальні періоди", властиві концептуальний хаос і конкуренція великої кількості розбіжних поглядів на природу. Жодне з них не можна відразу відкинути як невірне, тому що всі вони приблизно відповідають спостереженням і науковим методам свого часу. Проста, елегантна і правдоподібна концептуалізація даних, готова пояснити більшу частину наявних спостережень і обіцяє служити керівної лінією для майбутніх досліджень, починає в даній ситуації грати роль домінуючої парадигми.
Коли парадигму приймає більша частина наукового співтовариства, вона стає обов'язковою точкою зору. На цьому етапі є небезпека помилково побачити в ній точний опис реальності, а не допоміжну карту, зручне наближення і модель для організації існуючих даних. Таке змішання карти з територією характерно для історії науки. Обмежене знання про природу, що існувало протягом послідовних історичних періодів, уявлялося науковим діячам тих часів вичерпною картиною реальності, в якій не вистачає лише деталей. Це спостереження настільки вражає, що історик легко міг би представити розвиток науки історією помилок і ідіосинкразії, а не систематичним накопиченням інформації і поступовим наближенням до остаточної істини.
Як тільки парадигма прийнята, вона стає потужним каталізатором наукового прогресу; Кун називає цю стадію "періодом нормальної науки". Більшість вчених весь свій час займається нормальною наукою, через що ця окрема сторона наукової діяльності стала в минулому синонімом науки взагалі.
Нормальна наука грунтується на припущенні, що наукове співтовариство знає, що таке Всесвіт. У чільної теорії визначено не тільки те, чим є світ, але і чим він не є, поряд з тим, що можливо, вона визначає і те, що в принципі неможливо. Кун описав наукові дослідження як "напружені і всепоглинаючі зусилля порозпихати природу по концептуальним скриньок, заготовленим у професійній освіті". Поки існування парадигми залишається само собою зрозумілим, тільки ті проблеми будуть вважатися законними, для яких можна припустити рішення - це гарантує швидкий успіх нормальної науки. За таких обставин наукове співтовариство стримує і придушує (часто дорогою ціною) будь-яку новизну, тому що нововведення згубні для головної справи, якій воно віддане.
Парадигми, отже, несуть в собі не тільки пізнавальний, але і нормативний зміст; на додаток до того, що вони є твердженнями про природу реальності, вони також визначають дозволене проблемне поле, встановлюють допустимі методи і набір стандартних рішень. Під впливом парадигми всі наукові підстави в якійсь окремій області піддаються корінному перевизначення. Деякі проблеми, які представлялися раніше ключовими, можуть бути оголошені незгідним чи ненауковими, а інші - віднесені до іншої дисципліни. Або ж навпаки, якісь питання, раніше не існували чи вважалися тривіальними, можуть несподівано виявитися предметами значного наукового інтересу. Навіть у тих областях, де стара парадигма зберігає свою дієвість, розуміння проблем не залишається тим же самим і вимагає нового позначення та визначення. Нормальна наука, заснована на новій парадигмі, не тільки несумісна, але і непорівнянна з практикою, якою керувала попередня парадигма.
Нормальна наука займається по суті тільки рішенням завдань; її результати в основному зумовлені самою парадигмою, вона виробляє мало нового. Головна увага приділяється способу досягнення результатів, а мета полягає в подальшому відточуванні провідної парадигми, що сприяє збільшенню сфери її застосування. Отже, нормальні дослідження кумулятивних, так як вчені відбирають тільки ті проблеми, які можуть бути вирішені за допомогою вже існуючих концептуальних і. інструментальних засобів. Кумулятивне придбання фундаментально нових знань за цих обставин не просто рідкісно, ​​а в принципі неймовірно. Дійсне відкриття може відбутися тільки в тому випадку, якщо не збудуться припущення щодо природи, методів і засобів дослідження, засновані на існуючій парадигмі. Нові теорії не виникнуть без руйнування старих поглядів на природу.
Нова, радикальна теорія ніколи не буде доповненням або збільшенням до існуючих знань. Вона змінює основні правила, вимагає рішучого перегляду або переформулювання фундаментальних припущень колишньої теорії, проводить переоцінку існуючих фактів і спостережень. За теорією Куна, тільки в подіях подібного роду можна визнати справжню наукову революцію. Вона може відбутися в якихось обмежених областях людського знання або може радикально вплинути на цілий ряд дисциплін. Зрушення від арістотелівської до ньютонівської фізики або від ньютонівської до ейнштейнівської, від геоцентричної системи Птолемея до астрономії Коперника та Галілея, або від теорії флогістону до хімії Лавуазьє - чудові приклади змін цього роду. У кожному з цих випадків потрібен відмова від широко прийнятої та гідної наукової теорії на користь іншої, в принципі з нею несумісною. Кожен з цих зрушень вилився в рішучий перевизначення проблем, доступних і значущих для наукового дослідження. Крім того, вони заново визначили те, що припустимо вважати проблемою, а що - стандартами законного її рішення. Цей процес призводив до корінного перетворення наукової уяви, і ми не перебільшимо, якщо скажемо, що під його впливом змінювалося самосприйняття світу.
Томас Кун відзначив, що будь-яка наукова революція передує і провіщається періодом концептуального хаосу, коли нормальна практика науки поступово переходить у те, що він називає "екстраординарною наукою". Раніше чи пізніше повсякденна практика нормальної науки обов'язково призведе до відкриття аномалій. У багатьох випадках деякі прилади перестануть працювати так, як передбачає парадигма, у ряді спостережень виявиться те, що ніяк не вмістити в існуючу систему переконань, або ж проблема, яку потрібно вирішити, не буде піддаватися наполегливим зусиллям видатних фахівців. Поки наукове співтовариство залишається під чарами парадигми, одних аномалій буде недостатньо, щоб засумніватися в обгрунтованості базових припущень. Спочатку несподівані результати будуть називатися "поганими дослідженнями", оскільки діапазон можливих результатів чітко визначено парадигмою. Коли результати підтверджуються повторними експериментами, це може призвести до кризи в даній області. Проте навіть тоді вчені не відмовляться від парадигми, яка привела їх до кризи. Наукова теорія, одного разу отримала статус парадигми, до тих пір буде в ходу, поки їй не знайдеться життєздатної альтернативи. Несумісність постулатів парадигми і спостережень ще недостатньо. Протягом деякого часу розбіжність буде розглядатися як проблема, яка врешті-решт вирішиться за рахунок модифікацій і прояснень.
І все ж після періоду утомливих і даремних зусиль аномалія раптом виходить за рамки ще однієї загадки, і дана дисципліна вступає в період екстраординарної науки. Кращі уми в цій області концентрують свою увагу на проблемі. Критерії дослідження починають слабшати, експериментатори стають менш упередженими і готовими розглядати зухвалі альтернативи. Зростає число конкуруючих обгрунтувань, причому вони все більше розходяться за змістом. Незадоволеність існуючою парадигмою зростає і виражається все більш недвозначно. Вчені готові звернутися по допомогу до філософів і обговорювати з ними фундаментальні установки - про що й мови не могло бути в період нормальних вишукувань. До і під час наукових революцій відбуваються також гарячі дебати про законність методів, проблем і стандартів. У цих обставинах, з розвитком кризи зростає професійна невпевненість. Неспроможність старих правил веде до інтенсивних пошуків нових.
Під час перехідного періоду проблеми можна вирішувати як за допомогою старої, так і за допомогою нової парадигми. Це не дивно - філософи науки не раз доводили, що конкретний набір даних завжди можна інтерпретувати в рамках декількох теоретичних побудов. Наукові революції - це ті некумулятивні епізоди в науці, коли стара парадигма повністю або частково замінюється новою, з нею несумісною.
Вибір між двома конкуруючими парадигмами не можна зробити на основі оціночних процедур нормальної науки. Остання є прямою спадкоємницею старої парадигми, і її доля вирішальним чином залежить від результату цього змагання. Тому парадигма стає жорстким приписом за потреби - вона в змозі до чогось схилити, але не здатна переконати ні логічними, ні навіть імовірнісними аргументами. Перед двома конкуруючими школами постає серйозна проблема комунікації. Вони оперують різними базовими постулатами про природу реальності і по-різному визначають елементарні поняття. Внаслідок цього, вони не можуть дійти згоди навіть в тому, які проблеми вважати важливими, яка їхня природа і що собою представляє їх можливе рішення. Наукові критерії різняться, аргументи залежать від парадигми, а осмислена конфронтація неможлива без взаємної інтерпретації понять. У рамках нової парадигми старі терміни знаходять зовсім інші визначення і новий зміст; в результаті вони швидше за все і співвідноситися будуть зовсім інакше. Комунікація через концептуальну перегородку буде свідомо неповною та призведе до плутанини. Як характерний приклад можна навести повне відмінність за змістом таких понять, як матерія, простір і час у ньютонівської і ейнштейнівської моделях. Рано чи пізно, ціннісні судження теж вступлять в дію, оскільки різні парадигми розходяться в тому, які проблеми вирішувати, а які залишати без відповіді.
Критерії ж для експертизи по цій ситуації знаходяться цілком поза колом нормальної науки. Вчений, зайнятий нормальною наукою, стає вирішувачів завдань. Парадигма для нього - те, що само собою зрозуміло, і йому зовсім не цікаво перевіряти її надійність. Насправді він істотно зміцнює її фундаментальні допущення. Цьому зокрема є такі цілком зрозумілі пояснення, як енергія і час, витрачені в минулому на навчання, або академічне визнання, тісно пов'язане з розробкою даної парадигми. Однак коріння труднощі йдуть набагато глибше, за межі людських помилок і емоційних привнесень. Вони зачіпають саму природу парадигм та їх роль в науці. Важлива частина цього опору - впевненість у тому, що поточна парадигма вірно представляє реальність, і в тому, що вона в кінці кінців впорається з усіма своїми проблемами. Таким чином, спротив новій парадигмі є, в кінцевому рахунку, тієї самойпредрасположенностью, яка робить можливим існування нормальної науки. Вчений, що займається нормальною наукою, нагадує шахіста, чия активність і здатність до вирішення завдань жорстко залежить від набору правил. Суть гри полягає у знаходженні оптимальних рішень в контексті цих апріорних правил, і в подібних обставин було б абсурдним у них сумніватися - а вже тим більше їх змінювати. В обох прикладах правила гри розуміються самі собою, вони представляють необхідний набір передумов для діяльності щодо вирішення завдань. Новизна ж заради новизни в науці не бажана, на відміну від інших областей творчості.
Таким чином, до перевірки парадигми справа доходить, тільки в тому випадку, коли при постійних невдачах вирішити важливе завдання виникає криза, що породжує конкуренцію двох парадигм. Нової парадигмі належить пройти випробування з певним критеріям якості. Вона повинна запропонувати вирішення якихось ключових проблем у тих областях, де стара парадигма виявилася неспроможною. Крім того, після парадигмальної зміни повинна бути збережена така ж здатність до вирішення завдань, яка була у минаючої парадигми. Для нового підходу важлива також готовність до вирішення додаткових проблем в нових галузях. І, тим не менш, у наукових революціях поряд з виграшами завжди є і втрати. Їх зазвичай приховують, приймаючи негласно - до тієї пори, поки прогрес гарантований.
Так, ньютонівська механіка, на відміну від арістотелівської і картезіанської динаміки, не пояснила природу сил тяжіння між частками матерії, а просто допустила гравітацію. Це питання було пізніше адресований загальної теорії відносності і тільки в ній отримав дозвіл. Опоненти Ньютона вважали його прихильність до вроджених силам поверненням до середньовіччя. Точно так само, теорія Лавуазьє не змогла відповісти на запитання, чому самі різні метали настільки схожі - питання, з яким успішно справлялася теорія флогістону. І тільки у двадцятому столітті наука знову змогла взятися за цю тему. Опоненти Лавуазьє заперечували також проти відмови від "хімічних принципів" на користь лабораторних елементів, вважаючи це регресом від обгрунтування до простого найменуванню. В іншому подібному випадку, Ейнштейн та інші фізики опиралися панували ймовірнісної інтерпретації квантової фізики.
Нова парадигма не приймається поступово, під невблаганним впливом очевидності й логіки. Зміна відбувається миттєво, вона схожа на психологічне перетворення або на зсув у сприйнятті фігури і заднього плану, і воно підкоряється закону "все або нічого". Вчені, які обирають для себе нову парадигму, кажуть про те, що їх "осінило", про несподіване рішення або про спалах проясняє інтуїції. Чому так відбувається, поки не зовсім зрозуміло. На додаток до здатності парадигми виправити кризову ситуацію, до якої призвела стара парадигма, Кун згадує як причин ірраціональні мотиви, біографічно зумовлену ідіосинкразію, вихідну репутацію або національність основоположника і інші причини. Крім того, важливу роль можуть грати і естетичні якості парадигми - такі, як елегантність, простота і краса.
У науці існувала тенденція розглядати наслідки зміни парадигми з точки зору нового тлумачення наявних даних. Згідно з цим поглядом, спостереження однозначно визначаються природою об'єктивного світу і апарату сприйняття. Проте, така позиція сама залежить від парадигми - це одне з основних припущень картезіанського підходу до світу. Необроблені дані спостереження далекі від того, щоб представляти чисте сприйняття; а стимули не слід плутати з їх сприйняттям або відчуттям. Сприйняття обумовлено досвідом, освітою, мовою і культурою. За певних обставин одні й ті ж стимули можуть призвести до різних відчуттів, а різні стимули - до однаковим. Для першого з цих положень прикладом можуть служити двозначні картини, які викликають радикальне перемикання гештальта сприйняття. Найвідоміші з них ті, що можуть бути сприйняті двома різними способами - тобто як качка чи кролик, як антична ваза або два людських профілю. Гарним прикладом другого положення служить людина з дефектом зору, який навчається за допомогою складних лінз коригувати зображення світу. Ні нейтральної мови спостереження, який будувався б тільки за відбитками на очній сітківці. У розумінні природи стимулів, сенсорних органів та їх взаємодії відбивається існуюча теорія сприйняття і людського розуму.
Вчений, який приймає нову парадигму, не інтерпретує реальність по-новому, скоріше він схожий на людину в нових окулярах. Він бачить ті ж самі об'єкти і знаходить їх абсолютно перетвореними по суті і в багатьох деталях, при цьому буде переконаний, що вони такі на самомделе.
Ми не перебільшимо, кажучи, що зі зміною парадигми світ вчених міняється теж. Вони використовують нові інструменти, шукають в інших місцях, спостерігають інші об'єкти і осягають навіть знайоме в зовсім іншому світлі. Згідно з Куном, цей радикальний зсув сприйняття можна порівняти з несподіваним переміщенням на іншу планету. Науковий факт не можна відокремити від парадигми з абсолютною чіткістю. Світ вчених змінюється якісно і кількісно за рахунок нових розробок - або факту, або теорії.
Прихильники революційної парадигми зазвичай не інтерпретують концептуальний зрушення як нове, але відносне, в кінцевому рахунку, сприйняття реальності. А якщо це все-таки відбувається, виникає тенденція відкинути старе, як неправильне і вітати нове, як точну систему опису. Однак, у строгому сенсі, жодна зі старих теорій не була дійсно поганий, поки застосовувалася тільки до тих явищ, які могла адекватно пояснити. Неправильним було узагальнення результатів на інші галузі науки. Таким чином, відповідно до теорії Куна, старі теорії можна зберегти і залишити як вірні в тому випадку, коли діапазон їх застосування обмежений тільки такими явищами і такою точністю спостереження, коли вже можна говорити про експериментальну очевидності. Це означає, що вченому не можна говорити "науково" і авторитетно про будь-яке явище, яке ще не спостерігалося. Строго кажучи, недозволено покладатися на парадигму, коли дослідження тільки відкриває нову область або шукає такого ступеня точності, для якої в теорії немає прецеденту. З цієї точки зору навіть для теорії флогістону не знайшлося б спростування, якби його не було узагальнена за межі тієї області явищ, які нею пояснюються.
Після зсуву парадигми стару теорію можна розуміти в деякому сенсі як приватний випадок нової, але для цього її потрібно сформулювати інакше і перетворити. Ревізію слід зробити хоча б для того, щоб учений міг використовувати переваги ретроспективного погляду; ревізія також має на увазі зміна змісту фундаментальних концепцій.
Таким чином, ньютонівська механіка може тлумачитися як спеціальний випадок ейнштейнівської теорії відносності, і для неї можна запропонувати розумне пояснення в діапазоні її застосовності. Однак такі основоположні концепції, як простір, час і маса, корінним чином змінилися і тепер несумірні. Ньютонівська механіка зберігає свою дієвість, поки не претендує на застосування в області великих швидкостей або на необмежену точність своїх описів і прогнозів. Всі історично значущі теорії так чи інакше показали свою відповідність спостережуваних фактів. Щоправда, ні на одному з рівнів розвитку науки немає рішучої відповіді на питання: чи узгоджується якась окрема теорія з фактами, і до якої міри узгоджується. Тим не менш, корисно порівняти дві парадигми і запитати, яка з них краще відображає явища, що спостерігаються. У будь-якому випадку парадигми завжди слід розглядати тільки як моделі, а не як остаточні опису реальності.
Нова парагідма рідко приймається легко, оскільки це залежить від різних чинників емоційного, політичного та адміністративного властивості, а не є просто справою логічного доказу. У залежності від природи і горизонту парадигми, а також від інших обставин можуть знадобитися зусилля не одного покоління, перш ніж новий погляд на світ встановиться в науковому співтоваристві.
Висловлюванні двох великих учених показові в цьому відношенні. Перше - заключний пасаж з "Походження видів" Чарльза Дарвіна (Darwin, 1859): "Хоча я повністю переконаний в істинності поглядів, представлених у цьому томі, .. я ні в якій мірі не сподіваюся переконати досвідчених натуралістів, у чиїх умах запасено безліч фактів , які протягом довгого часу розумілися з точки зору, абсолютно протилежної моєї ... Але я дивлюся в майбутнє з надією на молодих натуралістів, які зможуть поглянути на обидві сторони питання неупереджено ". Ще більш переконливий коментар Макса Планка з його "Науковій автобіографії" (Plank, 1968): "... нова наукова істина не переконує опонентів, не змушує їх прозріти, перемагає вона тому, що її опоненти зрештою вмирають і виростає нове, знайоме з нею покоління ".
Як тільки нова парадигма прийнята і асимільована, її основні положення включаються в підручники. Оскільки вони стають джерелами авторитету і опорою педагогіки, їх доводиться переписувати після кожної наукової революції. За самою своєю природою ці положення будуть спотворювати не тільки специфіку, а й саму суть тієї революції, яка їх породила. Наука описується як серія індивідуальних відкриттів і винаходів, які в сукупності представляють сучасне тіло знання. І виходить так, що з самого початку вчені намагалися досягти мети, запропоновані самої останньої парадигмою. В історичних оглядах автори схильні розкривати тільки ті аспекти роботи окремих вчених, в яких можна побачити внесок у сучасний світогляд. Так, обговорюючи ньютонівську механіку, вони не згадували ні тієї ролі, яку Ньютон відводив Богу, ні глибокого інтересу до астрології і алхімії, які інтегрували всю його філософію. Аналогічно, ніде не згадується про те, що декартівський дуалізм розуму і тіла має на увазі існування Бога. У підручниках не прийнято згадувати, що багато хто з засновників сучасної фізики - Ейнштейн, Бом, Гейзенберг, Шредінгер, Бор і Оппенгеймер - не тільки вважали свої роботи цілком сумісними з містичним світоглядом, але в якомусь сенсі відкривали містичні області своїми науковими заняттями. Як тільки підручники переписані, наука знову опиняється лінійним та кумулятивним підприємством, а історія науки викладається як поступове збільшення знань. Частка людських помилок і ідіосинкразії завжди мало, а циклічна динаміка парадигм з її періодичними зрушеннями затемнюється. Підготовлялося полі для спокійної практики нормальної науки, до тих пір доки наступне накопичення спостережень не викличе до життя нову парадигму.
Ще один філософ, чия робота має безпосереднє відношення до теми - Філіп Франк. У своїй ключовій книзі "Філософія науки" (Frank, 1974) він дає проникливий детальний аналіз взаємин між спостережуваними фактами та науковими теоріями. Йому вдалося розвіяти міф про те, що наукові теорії можна логічно виводити з готівкових фактів і що вони однозначно залежать від спостережень феноменального світу. Використовуючи в якості історичних прикладів геометричні теорії Евкліда, Рімана і Лобачевського, ньютонівську механіку, ейнштейнівської теорію відносності і квантову фізику, він прийшов до чудових здогадам про природу та динаміку наукових теорій.
У відповідності з теорією Франка кожна наукова система базується на невеликому числі основних тверджень про реальність чи аксіом, які вважаються самоочевидними. Істинність аксіом визначається не міркуванням, а безпосередньою інтуїцією; вони зроблені імагінативної здібностями розуму, а не логікою. Застосовуючи суворі логічні процедури, можна витягти з аксіом систему інших тверджень або теорем. Виникне суто логічна за природою теоретична система - вона підтверджує саму себе, і її істинність по суті не залежить від фізичних випадковостей, що відбуваються в світі.
Щоб оцінити ступінь практичної застосовності та відповідності такої системи, слід перевірити її ставлення до емпіричних спостережень.
Для цього елементи теорії повинні бути описані за допомогою "операціональних визначень" в бріджменовском сенсі. Тільки тоді можна визначити межі застосовності теоретичної системи до матеріальної реальності.
Внутрішня логічна істинність евклідової геометрії або ньютонівської механіки зовсім не зруйнувалася, коли з'ясувалося, що їх застосування у фізичній реальності має специфічні обмеження. За Франку, всі гіпотези по суті спекулятивні. Різниця між чисто філософської гіпотезою та гіпотезою наукової полягає в тому, що останню можна перевірити. Тепер вже неважливо, щоб наукова теорія волала до здорового глузду (ця вимога була знехтувана Галілео Галілеєм). Вона може бути як завгодно фантастичною і абсурдною, поки що піддається перевірці на рівні повсякденного досвіду. І навпаки, пряме твердження про природу Всесвіту, яке не можна перевірити експериментально, є суто метафізичної спекуляцією, а не науковою теорією. Такі твердження, як "Все існуюче за природою матеріально, і духовного світу немає" або "Свідомість є продукт матерії", належать, звичайно, до цієї категорії, незалежно від того, наскільки самоочевидними вони можуть здатися носію здорового глузду або механістично орієнтованому вченому.
Найбільш радикально наукову методологію в її сучасних формах критикує Пол Фейєрабенд. У приголомшуючою книзі "Проти методологічного примусу. Нарис анархістської теорії пізнання" (Feyerabend, 1978) він рішуче заявляє, що наука не управляється і не може управлятися системою жорстких, незмінних і абсолютних принципів. В історії чимало очевидних прикладів того, що наука є по суті анархічним підприємством. Попрання основних гносеологічних правил було не випадковим подією - це було необхідно для наукового прогресу. Найуспішніші наукові вишукування ніколи не дотримувалися раціональному методу. В історії науки взагалі і під час великих революцій зокрема більш рішуче застосування канонів поточного наукового методу не прискорювало б розвиток, а призводило б до застою. Коперниканськая революція і інші корінні розробки в сучасній науці вижили тільки тому, що правила розсудливості у минулому часто порушувалися.
Так зване умова відповідності, що вимагає від нових гіпотез узгодженості з прийнятими раніше, нерозумно і непродуктивно. Воно відхиляє гіпотезу не через незгоду з фактами, а з-за конфлікту з панівною теорією. У результаті, ця умова захищає і зберігає ту теорію, яка древнє, а не ту, яка краще. Гіпотези, що суперечать добре обгрунтованим теоріям, дають нам факти, які можна одержати ніяким іншим шляхом. Факти і теорії пов'язані тісніше, ніж це визнає традиційна наука, і до деяких фактів не добратися інакше, як за допомогою альтернатив усталеним теоріям.
При обговоренні гіпотез надзвичайно важливо використовувати весь набір адекватних, але взаімонесовместних теорій. Перебір альтернатив центральному думку становить істотну частину емпіричного методу. І мало порівняти теорії з спостереженнями і фактами. Дані, отримані в контексті окремої концептуальної системи, не можуть бути незалежними від базових теоретичних і філософських припущень цієї системи. У справді науковому порівнянні двох теорій "факти" і "спостереження" повинні трактуватися в контексті перевіреній теорії. Оскільки факти, спостереження і навіть оціночні критерії "пов'язані парадигмою", то найбільш важливі формальні властивості теорії виявляються за контрастом, а не аналітично. Якщо вчений захоче максимально збільшити емпіричний зміст поглядів, яких він дотримується, обов'язкової для нього стане плюралістична методологія - треба вводити конкуруючі теорії і порівнювати ідеї з ідеями, а не з експериментальними даними.
Немає такої ідеї або такої системи мислення, нехай найстародавнішої або явно абсурдної, яка не була б здатна поліпшити наше пізнання. Наприклад, давні духовні системи та первісні міфи здаються дивними і безглуздими тільки тому, що їх науковий зміст або невідоме, або спотворено антропологами і філологами, які не володіють найпростішими фізичними, медичними або астрономічними знаннями.
У науці розум не може бути універсальним, а ірраціональне ніяк не виключити повністю. Не існує єдиної цікавої теорії, яка погоджувалася б з усіма фактами в своїй галузі. Ми виявляємо, що жодна теорія не в змозі відтворити деякі кількісні результати, і що всі вони на подив некомпетентні якісно.
Всі методології, навіть найочевидніші, мають власні межі. Нові теорії спочатку обмежені порівняно вузьким діапазоном фактів і повільно поширюються на інші області. Форма цього розширення рідко визначається елементами, що становили зміст теорій старих. Виникає концептуальний апарат нової теорії вскореначінает позначати власні проблеми і проблемні області. Багато хто з питань, фактів і спостережень, які мають сенс тільки в залишеному вже контексті, несподівано виявляються безглуздими і недоречними: вони забуваються або відкидаються. І навпаки, зовсім нові теми виявляються як проблеми надзвичайної важливості.
Наше обговорення наукових революцій, динаміки парадигм і функціонування наукових теорій може, напевно, залишити у читача враження, що дана робота має відношення головним чином до історії науки. Легко припустити, що останній серйозний концептуальний переворот відбувся в перші десятиліття ХХ століття, а наступна наукова революція відбудеться коли-небудь у віддаленому майбутньому. Зовсім ні, головна звістка цієї книги в тому, що західна наука наближається до зрушення парадигми небачених розмірів, через який зміняться наші поняття про реальність і людську природу, який з'єднає нарешті концептуальним мостом давню мудрість і сучасну науку, примирить східну духовність із західним прагматизмом .
Ньютон-картезіанської закляття механістичної науки
Протягом останніх трьох сторіч в західній науці панувала Ньютон-картезіанська парадигма - система мислення, заснована на працях британського натураліста Ісаака Ньютона і французького філософа Рене Декарта. Використовуючи цю модель, фізика домоглася дивного прогресу і завоювала собі солідну репутацію серед всіх інших дисциплін. Її впевнена опора на математику, ефективність у вирішенні проблем і успішні практичні додатки в різних сферах повсякденного життя стали тоді стандартом для всієї науки. Вміння пов'язувати базисні концепції та відкриття з механістичної моделлю Всесвіту, розробленої у фізиці Ньютона, стало важливим критерієм наукової узаконеного в більш складних і менш розроблених областях - таких, як біологія, медицина, психологія, психіатрія, антропологія і соціологія. Спочатку прихильність механістичного погляду дала дуже позитивний поштовх науковому прогресу цих наук. Однак, в ході подальшого розвитку концептуальні схеми, виведені з Ньютон-картезіанської парадигми, втратили свою революційну силу і стали серйозною перешкодою для вишукувань і прогресу в науці. З початку двадцятого століття, зазнавши глибокі і радикальні зміни, фізика подолала механистическую точку зору на світ і всі базисні допущення Ньютон-картезіанської парадигми. У цій екстраординарній трансформації вона ставала все складніше, езотерічнее і незбагненна для більшості вчених, що працювали в інших областях. Таким дисциплін, як медицина, психологія і психіатрія, не вдалося пристосуватися до цих швидких змін і вкоренити їх у своєму способі мислення. Світогляд, вже давно застаріле для сучасної фізики, як і раніше вважатися науковим в багатьох інших областях - на шкоду майбутнього прогресу. Спостереження і факти, що суперечать механістичної моделі Всесвіту, найчастіше відкидаються або замовчуються, а дослідницькі проекти, не пов'язані з домінуючою парадигмі, позбавляються фінансування. Найбільш яскраві тому приклади - психологія, альтернативні підходи в медицині, дослідження психоделіків, танатологія і деякі області польових антропологічних досліджень.
За останні два десятиліття антіеволюціонная і антіпродуктівная природа старої парадигми ставала все більш очевидною особливо в наукових дисциплінах, які вивчають людину. У психології, психіатрії та антропології концептуальний "пуританізм" досяг такого ступеня, що ці дисципліни опинилися перед обличчям глибокої кризи, можна порівняти за розмахом із кризою фізики за часів експерименту Майкельсона-Морлі.
Виникла нагальна необхідність у фундаментальному зсуві парадигми, який дозволив би вмістити і сприйняти постійно збільшується наплив революційних фактів із різних галузей, які ніяк не відповідають старих моделей. Багато дослідників вважають, що з новою парадигмою можна буде заповнити пролом, що відокремлює наші традиційні психологію і психіатрію від глибокої мудрості древніх і східних систем мислення. Перед детальним обговоренням причин прийдешньої наукової революції та її можливих напрямів, здається доречним описати характерні риси старої парадигми, адекватність яких в даний час вельми сумнівна.
Механістична Всесвіт Ньютона - це Всесвіт твердої матерії, що складається з атомів, маленьких і неподільних частинок, фундаментальних будівельних блоків. Вони пасивні і незмінні, їхня маса і форма завжди постійні. Найважливішим внеском Ньютона в модель грецьких атомістів (в усьому іншому схожу з його моделлю) було точне визначення сили, що діє між частинками. Він назвав її силою тяжіння і встановив, що вона прямо пропорційна взаємодіючим масам і обернено пропорційна квадрату відстані. У ньютонівської системі тяжіння - досить таємнича сутність. Воно представляється невід'ємним атрибутом тих самих тіл, на які діє: ця дія здійснюється миттєво, незалежно від відстані. Іншою істотною характеристикою ньютонівського світу є тривимірний простір класичної евклідовой геометрії, яке абсолютно, постійно і завжди перебуває у спокої. Різниця між матерією і порожнім простором ясне і недвозначне. Подібним чином, час абсолютно, автономно і незалежно від матеріального світу; воно представляється однорідним і незмінним потоком з минулого через сучасне у майбутнє. Відповідно до теорії Ньютона всі фізичні процеси можна звести до переміщення матеріальних точок під дією сили тяжіння, що діє між ними і викликає їх взаємне притягання. Ньютон зміг описати динаміку цих сил за допомогою нового, спеціально розробленого математичного підходу - диференціального числення.
Підсумковим чином такий Всесвіту є гігантський і повністю детермінований годинниковий механізм. Частинки рухаються відповідно з вічними і незмінними законами, а події і процеси в матеріальному світі являють собою ланцюг взаємозалежних причин і наслідків. У силу цього можливо, хоча б у принципі, точно реконструювати будь-яку минулу ситуацію у Всесвіті або передбачити майбутнє з абсолютною певністю. Практично цього ніколи не відбувається, оскільки ми не в змозі отримати детальну інформацію про всі складні змінних, які входять у цю ситуацію. Теоретичну ймовірність подібного підприємства ніхто серйозно не досліджував. Як і основне метафізичне припущення, воно представляє істотний елемент механістичного погляду на світ. Ілля Пригожин (Prigogine, 1980) назвав цю віру в безмежну передбачуваність "основним міфом класичної науки".
Рівна за важливістю вплив на філософію та історію науки останніх двох століть надав один з найбільших французьких філософів Рене Декарт.
Його найбільш значним внеском у провідну парадигму була гранично загострена концепція абсолютної дуальності розуму (res cogitans) і матерії (res extensa), наслідком якої стало переконання, що матеріальний світ можна описати об'єктивно, без відсилання до людини-спостерігача. Ця концепція послужила інструментом для швидкого розвитку природничих наук і технології, але одним з вкрай небажаних результатів її перемоги стало серйозне зневажання холистическим підходом до розуміння людини, суспільства та життя на планеті. У якомусь сенсі картезіанської спадщина опинилася ще менш податливим елементом західної науки, ніж ньютоновский механістіцізм.
Навіть Альберт Ейнштейн - геній, що підірвала основи ньютонівської фізики, сформулював теорію відносності і заклав основи квантової теорії - не зміг до кінця звільнитися від чар картезіанського дуалізму (Caрга, 1982).
Всякий раз використовуючи термін "Ньютон-картезіанська парадигма", ми повинні пам'ятати, що західна механістична наука спотворила і зіпсуло спадщина обох великих мислителів. І для Ньютона, і для Декарта поняття про Бога було істотним елементом філософії та світогляду. Ньютон був глибоко духовною особистістю, серйозно цікавився астрологією, окультизмом та алхімією. За словами його біографа Джона Мейнарда Кейнса (Keynes, 1951), він був останнім з великих магів, а не першим великим ученим. Ньютон вірив, що Всесвіт матеріальна за своєю природою, але не думав, що її походження може бути пояснено матеріальними причинами. Для нього, Бог - це той, хто спочатку створив матеріальні частки, сили між ними і закони, що управляють їхнім рухом. Одного разу створена Всесвіт буде надалі функціонувати як машина, а значить, її можна описати і зрозуміти в цих термінах. Декарт теж вірив, що світ існує об'єктивно і незалежно від людини-спостерігача. Проте для нього ця об'єктивність заснована на тому, що світ постійно сприймається Богом.
Західна наука надійшла з Ньютоном і Декартом так само, як Маркс і Енгельс з Гегелем. Формулюючи принципи діалектичного та історичного матеріалізму, вони препарували гегелівську феноменологію світового духу - залишили його діалектику, але замінили дух матерією. Аналогічним чином, концептуальне мислення у багатьох дисциплінах пропонує пряму логічну витяжку з Ньютон-картезіанської моделі, але образ божественного розуму, який був серцевиною міркувань цих двох великих людей, з нової картини зник. Наступний за всім цим систематичний і радикальний філософський матеріалізм став новим ідеологічним підставою сучасного наукового світогляду.
У всіх своїх незліченних відгалуженнях і додатках Ньютон-картезіанська модель виявилася надзвичайно успішною в самих різних областях. Вона запропонувала всебічне пояснення фундаментальної механіки сонячної системи і була з успіхом використана для розуміння безперервного руху рідини, вібрації пружних тіл і термодинаміки. Вона стала основою і рушійною силою чудового прогресу природничих наук у XVIII і XIX століттях. Дисципліни, змодельовані за Ньютону і Декарту, в деталях розробили картину Всесвіту у вигляді комплексу механічних систем, величезного агрегату з пасивної та інертної матерії, що розвивається без участі свідомості або творчої розумності. Від "великого вибуху" через початкове розширення галактик до народження сонячної системи і ранніх геофізичних процесів, які створили нашу планету, космічна еволюція нібито керувалася виключно сліпими механічними силами.
За цією моделлю, життя зародилося в первозданному океані випадково, в результаті безладних хімічних реакцій. Точно так само клітинна організація органічної матерії і еволюція до вищих форм життя виникли механічно, без участі розумного принципу, в результаті випадкових генетичних мутацій і природного добору, що забезпечує виживання більш пристосованих. І врешті-решт це призвело до розгалуження філогенетичної системи ієрархічно організованих видів з усе зростаючим рівнем складності.
Потім, за дарвінівської генеалогії колись дуже давно, відбулося ефектне (і до цих пір незрозуміле) подія: несвідома і інертна матерія стала усвідомлювати себе і навколишній світ. Хоча механізм цього чудесного події перебуває в повному протиріччі навіть з найменш строгими науковими міркуваннями, правильність цього метафізичного припущення вважається сама собою зрозумілою, а вирішення проблеми мовчазно переадресовується до майбутніх досліджень.
Дослідники не прийшли до згоди навіть в тому, на який еволюційної стадії виникло свідомість. Проте переконання, що свідомість властива тільки живим організмам і що вона вимагає високорозвиненою центральної нервової системи, становить основний постулат матеріалістичного і механістичного світогляду. Свідомість розглядається як продукт високоорганізованої матерії (центральної нервової системи) і як епіфеномен фізіологічних процесів в головному мозку.
Віра в те, що свідомість виробляється головним мозком, зрозуміло, не зовсім довільна. Вона грунтується на великій кількості спостережень в клінічної та експериментальної неврології та психіатрії, які вказують на тісний зв'язок між різними аспектами свідомості і фізіологічними або патологічними процесами в головному мозку - такими, як травми, пухлини або інфекції. Наприклад, контузія мозку або киснева недостатність можуть призвести до втрати свідомості. Пухлина або травма скроневої частки тягнуть за собою інші спотворення свідомих процесів, що відрізняються від тих, що викликані префронтальних поразками. Інфекційні захворювання мозку або застосування деяких лікарських засобів з психоактивними властивостями (снодійних, стимуляторів або психоделіків) теж сприяють характерних змін свідомості. У деяких випадках зміни свідомості з-за неврологічних розладів настільки специфічні, що можуть допомогти в корекції діагнозу. Більше того, успішне нейрохірургічне або інше медичне втручання може викликати виразне клінічне поліпшення.
Ці спостереження без всякого сумніву демонструють існування тісного зв'язку між свідомістю і головним мозком, проте, не обов'язково доводять, що свідомість є продуктом мозку. Логіка цього отриманого механістичної наукою виведення вельми сумнівна, і, зрозуміло, можна собі уявити теоретичні системи, які пояснювали б наявні дані абсолютно інакше. Ілюстрацією може слугувати такий простий приклад, як телевізор. Якість зображення та звуку суворо залежить від правильної роботи всіх компонентів, а несправність або поломка якогось з них приведе до вельми специфічним спотворень. Телевізійний механік може знайти несправний компонент за характером спотворення і усунути поломку, замінивши або відремонтувавши потрібні деталі. Ніхто з нас не побачить у цьому наукового доведення того, що програма повинна генеруватися в телевізорі, оскільки телевізор - штучна система, і її функції добре відомі. Адже якраз такий за типом висновок отриманий механістичної наукою щодо мозку і свідомості. У зв'язку з цим цікаво, що Уайлдер Пенфілд (нейрохірург зі світовим ім'ям, який провів приголомшливі дослідження головного мозку і що зробив значний внесок у сучасну нейрофізіологію) у книзі "Таємниця свідомості" (Penfield, 1976), що підводить підсумок роботі, якій присвячена вся його життя, висловив глибокий сумнів у тому, що свідомість є продуктом мозку і його можна пояснити в термінах церебральної анатомії і фізіології. У матеріалістичній науці індивідуальні організми є по суті окремими системами, здатними єднатися з зовнішнім світом і між собою тільки через органи почуттів, і всі ці комунікації відбуваються у відомих формах енергії. Ментальні процеси пояснюються з точки зору реакції організму на навколишнє середовище і творчої обробки сенсорної інформації, отриманої раніше і зберігається в мозку у формі енграм. Тут матеріалістична психологія використовує кредо англійської емпіричної школи, коротко виражене Джоном Локком (Locke, 1823): "Nihil est in intellectum quod non priunt fueritin sensu" ("у розумі немає нічого, чого не було б раніше в почуттях").
У силу лінійності часу минулі події безповоротно губляться, якщо не записуються специфічними системами пам'яті. Значить, спогади будь-якого виду вимагають спеціального матеріального субстрату - клітин центральної нервової системи або фізико-хімічного генетичного коду.
Спогади про події життя індивіда зберігаються в банках пам'яті центральної нервової системи. Психіатрія вже визнала клінічну очевидність того, що люди здатні не тільки свідомо відновлювати ці спогади, а й за певних обставин актуально проживати їх заново, в живій і насиченою формі. Єдиним, наскільки це відомо, субстратом для передачі спадкової та філогенетичної інформації є фізико-хімічний код молекул ДНК і РНК. Сучасна медична модель визнає можливість такої передачі для інформації, що відноситься до механіки ембріонального розвитку, конституціональним факторів, спадкової схильності, успадкованим від батьків характеристиками або даруванням і іншим аналогічним явищам, але впевнено відкидає передачу складних спогадів про специфічні події, що передували зачаттю індивіда.
Під впливом моделі Фрейда у провідних напрямках психіатрії та психотерапії закріпилося поняття про новонародженого як про tabula rasa (порожній, чистій дошці), а про його розвиток - як повністю визначається послідовністю дитячих переживань. Сучасна медична теорія заперечує можливість того, що досвід біологічного народження записаний в пам'яті дитини, та звичайний аргумент на медичних підручниках - недорозвиненість кори головного мозку у новонародженого (не закінчена миелинизация оболонки церебральних нейронів). У еволюційних умогляду психіатрів і психологів пренатальним впливам піддані лише спадковість, слабкі, неясні конституціональні фактори, фізичні дефекти організму і, можливо, відмінності у відносній силі різних інстинктів.
У матеріалістичній психології доступ до будь-якої нової інформації можливе лише за прямим сенсорному каналу за допомогою перестановки старих даних або суміщення їх з новими. Навіть такі явища, як розум, мистецтво, релігія, етика і наука сама по собі, в механістичної науці пояснюються як продукти матеріальних процесів в мозку. Імовірність того, що людська розумність розвинулася з хімічного мулу первісного океану завдяки всього-на-всього випадкової послідовності механічних процесів, хтось недавно дуже вдало порівняв з імовірністю того, що ураган, що пронісся крізь гігантську смітник, випадково збере "Боїнг-747". І в цьому неймовірному допущенні закладено метафізичне положення, недоказове існуючими науковими методами. Дуже далеке від наукового зразка інформаційного процесу (як люто стверджують його прихильники), воно при сучасному стані знань навряд чи представляє собою більше, ніж один з провідних міфовзападной науки.
Десятиліттями механістична наука вправлялася в захисті своїх систем переконань, обзиваючи будь-яке серйозне відхилення від перцептуального і концептуального відповідності Ньютон-картезіанської моделі "психозом", а всі дослідження, які накопичують несумісні з нею дані - "поганий наукою". І судячи з усього, самий безпосередній шкоду ця стратегія завдала теорії та практиці психіатрії. Сучасна психіатрична теорія не здатна адекватно врахувати широкий діапазон явищ, що виходять за рамки біографічних реалій несвідомого, таких як перинатальні та трансперсональна переживання, детально обговорюються на сторінках цієї книги.
Оскільки для справжнього розуміння майже всіх проблем, з якими має справу психіатрія, глибоке знання трансбіографіческіх областей досвіду нічим не замінні, ця ситуація має серйозні наслідки. Зокрема, більш глибоке розуміння психотичних процесів фактично неможливо без визнання трансперсональна вимірювань душі. А існуючі пояснення або пропонують поверхневі і непереконливі психодинамічні інтерпретації, які зводять дані проблеми до біографічним факторів раннього дитинства, або постулюють невідомі біохімічні фактори, нібито пояснюють спотворення "об'єктивної реальності" разом з іншими дивними і незбагненними проявами.
Пояснювальна слабкість старої парадигми ще більш очевидна щодо таких важливих соціокультурних явищ як шаманізм, релігія, містицизм, ритуали переходу, древні містерії й церемонії цілительства в різних доіндустріальних культурах. У нинішній тенденції звести містичні переживання і духовне життя до культурно прийнятних квазіпсіхотіческіх станів, до примітивного забобони чи недозволених дитячих конфліктів і залежностей, ясно видно серйозне нерозуміння їх істинної природи. Спробу Фрейда прирівнювати релігію до неврозів нав'язливих станів можна вважати адекватною в кращому випадку по відношенню до одного лише аспекту релігії - до виконання ритуалів. Він залишив без уваги ключове для розвитку всіх великих релігій значення самостійного візіонерського досвіду альтернативних реальностей. Настільки ж сумнівні незліченні теорії, натхненні психоаналізом, які намагаються пояснити історичні події апокаліптичного розмаху (війни, криваві революції, геноцид і тоталітарні системи), як результат дитячих травм та інших подій з біографії історичних осіб.
Недолік прийнятних пояснень у старих моделей представляє тільки одну сторону їх негативної ролі в психіатрії. Крім цього, вони надають сильне протидія неупередженому освоєння нових спостережень і областей, як тільки воно виявляється несумісним з їх базисними припущеннями про реальність. Ілюстрацією цього може служити небажання провідних психологів і психіатрів прийняти лавину даних, що приходять з численних джерел - з практики юнгіанского аналізу та нових видів емпіричної психотерапії, з досліджень досвіду смерті і передсмертних феноменів, вивчення психоделіків, сучасних парапсихологічних студій і звітів "антропологів-візіонер".
Особливо згубна жорстка прихильність до Ньютон-картезіанської парадигми для практики психіатрії і психотерапії. Саме вона відповідальна за неправильне застосування медичних моделей у тих областях психіатрії, які мають справу не з захворюваннями, а з проблемами способу життя. Створений західною наукою образ всесвіту є прагматично корисної конструкцією, що допомагає організовувати спостереження і отримувати дані. Проте його дуже часто плутають з точним та всебічним описом реальності. У результаті цієї гносеологічної помилки перцептуальное та когнітивне відповідність з Ньютон-картезіанскій світоглядом вважається обов'язковим для нормальної психіки. Серйозні відхилення від такого "правильного сприйняття реальності" розглядаються тому, як знаки серйозної психопатології, що відображають розлад або пошкодження органів почуттів і центральної нервової системи, загальне нездоров'я або хвороба. У цьому контексті незвичайні стани свідомості зазвичай вважаються (з деякими виключеннями) симптомами розумового розладу. Сам термін "змінені стани свідомості" ясно передбачає, що вони представляють собою спотворені або неповноцінні версії правильного сприйняття "об'єктивної реальності". За таких обставин було б абсурдним вважати, що змінені стани свідомості мають будь-яку онтологічну або гносеологічну релевантність. І так само навряд чи можна повірити, що ці незвичайні форми розумності, по суті патологічние, несуть в собі хоч якийсь справжній терапевтичний потенціал. Тому головною орієнтацією в психіатричній терапії стає усунення будь-яких симптомів і будь-яких незвичайних явищ, а слідом за тим повернення індивіда у світ узгоджених сприйнять і переживань.
Теоретичний виклик з області сучасних досліджень свідомості.
Протягом всієї історії сучасної науки покоління дослідників з ентузіазмом освоювали напрямки, запропоновані Ньютон-картезіанської парадигмою, відкидаючи ті концепції і спостереження, які ставили під сумнів базисні філософські передумови, колективні науковим співтовариством. Майже всі вчені були настільки грунтовно запрограмовані своєю освітою, настільки вражені і захоплені практичними успіхами, що сприйняли свої моделі буквально - як точний та вичерпний опис реальності. У цій атмосфері незліченні спостереження з самих різних областей систематично відкидалися, придушувалися або навіть висміювалися на тій підставі, що вони несумісні з механістичним і редукціоністскіе мисленням, яке для багатьох стало синонімом наукового підходу. Довгий час успіхи цих починань були настільки разючими, що заступили практичні та теоретичні невдачі. Але в атмосфері швидко развівающегос кризи, який супроводжувався стрімким науковим прогресом, ставало все важче утримувати цю позицію. Абсолютно ясно, що старі наукові моделі не в змозі уявити задовільні вирішення гуманітарних проблем, з якими ми зіткнулися в індивідуальному, соціальному, інтернаціональному та глобальному масштабі. Багато видатні вчені висловлювали зростаюча підозра, що механістичний світогляд західної науки насправді суттєво сприяло нинішньої кризи, якщо взагалі не породило його.
Парадигма - це завжди більше, ніж просто корисна теоретична модель у науці, опосередкованим впливом її філософії на особистості і суспільство в дійсності окреслюється світ. І доводиться шкодувати, що Ньютон-картезіанська наука створила вельми негативний образ людини - якийсь біологіческон машини, що приводиться в рух інстинктивними імпульсами звірячої природи. У цьому образі немає почином визнання вищих цінностей, таких як духовна пробудженість, почуття любові, естетичні потреби або прагнення до справедливості. Всі вони розглядаються як похідні основних інстинктів або як компроміси, по суті чужі людській природі. Замість їм підкреслюються індивідуалізм, егоїстичність, конкурентність і принцип "виживання найбільш пристосованих" - все це визнається природними і, по суті, здоровими тенденціями. Матеріалістична наука, засліплена своєю моделлю світу, як конгломерату механістично взаємодіючих окремих одиниць, не в змозі визнати цінність і життєву важливість кооперації, синергії та екологічної залежності.
Запаморочливі технічні досягнення цієї науки, яка дійсно має всі можливості для вирішення більшої частини матеріальних проблем, що хвилюють людство, привели до зворотних результатів. Її успіхи створили світ, найвищий тріумф якого - атомна енергетика, космічна ракетна техніка, кібернетика, лазер, комп'ютери та інші електронні пристрої, чудеса сучасної хімії і бактеріології - обернувся смертельною небезпекою і живим кошмаром. У результаті перед нами світ, роздерті на частини політикою і ідеологією, що живе під загрозою екологічних криз, промислового забруднення, ядерної війни. Бачачи таке положення справ, все більше число людей починає сумніватися в істинній користь того стрімкого технологічного прогресу, який не вгамовує, не контролюють емоційно зрілі особистості і види, досить розвинені, щоб конструктивно поводитися з ними ж створеними потужними знаряддями.
У міру погіршення економічної, социополітічеськой та екологічної ситуації, багатьом стає ясно, що настав час залишити стратегію односторонньої маніпуляції та контролю над матеріальним світом, звернутися за відповідями до самих себе. Зростає інтерес до розвитку свідомості, як до можливості уникнути глобального краху. Це виявляється в дедалі більшої популярності медитації, інших стародавніх і східних духовних практик, емпіричної психотерапії, а також клінічних та лабораторних досліджень свідомості. У цих заняттях по-новому висвітлюється той факт, що традиційні парадигми не в змозі врахувати і сприйняти величезне число серйозних спостережень з різних областей і джерел, які ставлять під сумнів старі погляди.
У сукупності ці дані надзвичайно важливі, вони вказують на нагальну необхідність грунтовно переглянути наші фундаментальні поняття про природу людини і природу реальності. Багато неупереджені вчені та фахівці з психічного здоров'я усвідомили глибоку прірву, яка відділяє сучасну психологію і психіатрію від великих давніх або східних духовних традицій - таких, як різні форми йоги, кашмірський шиваїзм, тибетська ваджраяна, дзен-буддизм, даосизм, суфізм, каббала або алхімія. Накопичене в цих системах за століття або навіть тисячоліття багатство глибинного знання про людську душу і свідомості не отримало адекватного визнання в західній науці, не сприймалося нею і не вивчалося.
Точно так само антропологи, які проводять польові дослідження незахідних культур, десятиліттями повідомляли про різні феномени, для яких у традиційних концептуальних структурах знаходилися тільки поверхневі і непереконливі пояснення (якщо взагалі перебували). Хоча багато екстраординарні загальнокультурні спостереження були неодноразово описані в грунтовних статтях, їх частіше за все не брали до уваги або інтерпретували в термінах примітивних вірувань, забобонів, індивідуальної чи групової психопатології. Можна в цьому зв'язку згадати шаманську практику, стан трансу, огнехожденіе, первісні ритуали, духовні практики цілительства або розвиток різних паранормальних здібностей у індивідів й у цілих соціальних груп. Ця ситуація складніша, ніж може здатися на перший погляд. У неформальному та довірчому спілкуванні з антропологами я переконався, що багато з них вирішили не ділитися деякими аспектами свого польового досвіду через побоювання глузувань або остракізму з боку Ньютон-картезіанських колег, через ризик для професійної репутації.
Приклади концептуальної неадекватності старої парадигми не обмежуються даними з екзотичних культур. Настільки ж серйозні нарікання вона викликає з боку західних клінічних та лабораторних досліджень. Експерименти з гіпнозом, сенсорної ізоляцією і перевантаженням, свідомий контроль внутрішніх станів, біообратная зв'язок і акупунктура висвітили багато в древніх і східних практиках і, разом з тим, виявили більше концептуальних проблем, ніж задовільних рішень.
Дослідження психоделіків на свій лад прояснили деякі раніше незрозумілі історичні та антропологічні дані про шаманізм, культових містеріях, ритуалах переходу, церемоніях цілительства і паранормальні явища, що включають використання священних рослин.
Однак, підтвердивши більшість древніх, тубільних і східних знань про свідомість, ці дослідження в той же самий час підірвали деякі базисні філософські допущення механістичної науки. Нижче ми ще повернемося до обговорення того, як експерименти з психоделіками розбили вщент звичне розуміння психотерапії, традиційні моделі психіки, образ людської природи і навіть фундаментальні вірування про природу реальності.
Дані психоделічних досліджень аж ніяк не обмежуються використанням психоактивних субстанцій; по суті, ті ж переживання спостерігаються в сучасних видах психотерапії та тілесної терапії, що не використовують психоделіки - наприклад, в юнгианской аналізі, психосинтез, різних нео-райхианской підходах, гештальтной практиці, модифікованих формах первинної терапії , а також, в керованому уяві з використанням музики, рольфінга, різних техніках "другого" народження, повернення до минулого життя і модернізованої саєнтології. Широкий спектр переживань, практично збігаються зі спектром психоделічного досвіду, пропонує розроблена мною разом з моєю дружиною Христиною техніка холономной інтеграції (холотропного терапія) - немедикаментозний підхід, що поєднує контроль над диханням, що спонукує музику і сфокусовану роботу з тілом. Ця техніка описана в сьомому розділі.
Іншим важливим джерелом інформації, який оскаржить прийняті нині парадигми механістичної науки, стали сучасні парапсихологічні дослідження. Зараз дедалі важче ігнорувати і апріорно заперечувати дані багатьох методологічно вірних і ретельно проведених експериментів тільки через те, що вони несумісні з традиційною системою переконань. Шановні вчені: Джозеф Бенкс Раїн, Гарднер Мерфі, Джулс Ейзенбад, Стенлі Кріппнер, Чарлз Тарт, Елмер і Еліс Грін, Артур Хастінгс, Рассел Тарг і Херолд Патхоф - зібрали докази про телепатії, ясновидіння, астральних проекціях, бачення на відстані, психодіагностику, психічному цілительстві, псіхокінезе, які могли б дати важливі ключі до нового розуміння реальності. Цікаво, що багато лікарів, знайомі з квантово-релятивістської фізикою, зазвичай виявляють набагато більш серйозний інтерес до паранормальних феноменів, ніж традиційно мислячі психіатри та психологи. Слід також згадати тут дивовижні дані з області танатології, що вказують (крім усього іншого) на те, що клінічно мертва людина часто здатний точно сприймати навколишню ситуацію з виграшною точки зору, неможливою для нього раніше навіть при повній свідомості.
Замість вичерпного і всеохватного обговорення всіх цих тем, я хочу далі зосередитися на спостереженнях, отриманих під час моїх психоделічних досліджень, зокрема, ЛСД-терапії. Я вибрав цей підхід після деякого коливання і по декількох важливих причин. Майже всі фахівці, які вивчали дію психоделіків, прийшли до висновку, що їх краще за все розглядати як прискорювачі або каталізатори ментальних процесів. Замість того, щоб викликати типове медикаментозне стан, вони, мабуть, активізують попередні матриці або потенціали людського розуму. Під дією цих препаратів людина переживає не "токсичний психоз", по суті ніяк не пов'язаний з функціями психіки в нормальному стані, а фантастичне внутрішнє подорож у власне несвідоме і сверхсознательное. Ці препарати, таким чином, розкривають і роблять доступним безпосередньому сприйняттю широкий діапазон зазвичай прихованих явищ, що відносяться до невід'ємних здібностям людського розуму і грає важливу роль в нормальній психічної діяльності.
Оскільки психоделічний спектр охоплює весь діапазон людських переживань, він включає і все згадувані раніше феномени немедикаментозних контекстів - церемоній тубільців, різних духовних практик, емпіричної психотерапії, сучасних лабораторних експериментів, парапсихологічних досліджень і біологічно екстремальних або передсмертних ситуацій. У той же час підсилюють і каталізують властивості психоделіків дозволяють домагатися незвичних станів свідомості екстраординарної інтенсивності і ясності в контрольованих умовах і з високим постійністю. Цей факт дає досліднику значні переваги і робить психоделічні явища особливо переважними для систематичного вивчення. Найважливішою і найбільш очевидною причиною того, що наше обговорення обмежиться сферою психоделічних досліджень, є мій багаторічний науковий інтерес до цього предмету. Після кілька тисяч сеансів з ЛСД та іншими змінюють свідомість препаратами, в яких мені довелося випробувати багато психоделічні стану, я придбав ту ступінь компетентності, якої у мене не дістає щодо інших різновидів досвіду. З 1954 року, після першого знайомства з психоделіками, я в ролі гіда провів більше 3000 ЛСД-сеансів і переглянув звіти про понад 2000 сеансів, проведених моїми колегами в Чехословаччині та Сполучених Штатах. Експерименти проводилися з "нормальними" добровольцями, психіатричними пацієнтами і людьми, вмираючими від раку. Через ці сеанси проходили, крім того, психіатри, психологи, фахівці інших галузей знання, артисти, філософи, теологи, студенти та молодший медичний персонал психіатричних відділень. Серед пацієнтів з емоційними розладами були представники різних діагностичних категорій, в тому числі індивіди з різними формами депресії, псіхоневротікі, алкоголіки, наркомани, особи з сексуальними відхиленнями, з психосоматичними розладами і з прикордонними психозами, шизофреніки. Два основні підходи, що застосовувалися в цій роботі - псіхолітіческая і психоделічна терапія - докладно описані в іншій моїй книзі (Grof, 1980).
За роки клінічної роботи з психоделіками мені ставало все більш очевидним, що ні природу переживань на ЛСД-сеансах, ні численні спостереження в ході психоделічної терапії неможливо адекватно пояснити в термінах Ньютон-картезіанської парадигми, механістичного підходу до Всесвіту і особливо - в контексті існуючих нейрофізіологічних моделей мозку. Після довгих років теоретичних пошуків і помилок я прийшов до висновку, що дані дослідів з ЛСД вимагають радикального перегляду парадигм, що існують у психології, психіатрії, медицині і, можливо, в науці взагалі. Сьогодні у мене майже не залишилося сумнівів у тому, що сучасне розуміння Всесвіту, природи, реальності і людини є поверховим, неправильним і неповним.
Я дозволю собі коротко зупиниться на найбільш важливих спостереженнях з ЛСД-психотерапії, які вважаю серйозним викликом сучасній психіатричній теорії, наявних медичних переконанням і заснованої на поглядах Ньютона і Декарта механістичної моделі Всесвіту. Деякі з цих спостережень належать до певних формальними характеристиками психоделічних стані, інші - до їх змісту, а якісь - до незвичайних зв'язків між ними і структурою зовнішньої реальності. Тут я хочу ще раз підкреслити, що подальше обговорення зачіпає не тільки психоделічні стану, а й різні неординарні стану свідомості, що виникають спонтанно або викликані немедикаментозними засобами. Таким чином, вся ця тематика значима для розуміння людського розуму і в його здорових, і у хворобливих проявах.
Дозвольте мені розпочати з короткого опису формальних характеристик неординарних станів свідомості. У психоделічних сеансах і при інших видах незвичайних переживань можна випробувати драматичні епізоди самого різного роду, причому з жвавістю, реальністю і інтенсивністю, порівнянними зі звичайним сприйняттям матеріального світу або перевершують його. Хоча зоровий аспект цих епізодів варто, мабуть, на першому місці, треба сказати, що цілком реалістичні переживання можуть бути і у всіх інших сенсорних областях. Іноді окремі потужні звуки, голоси людей або тварин, цілі музичні послідовності, інтенсивна фізична біль та інші соматичні відчуття або виразні смак і запах можуть домінувати в переживанні чи грати в ньому важливу роль. Здатність до формування понять може піддаватися при цьому сильному впливу, а інтелект може створювати інтерпретації дійсності, не властиві даній людині у звичайному стані свідомості. Опис істотних емпіричних елементів незвичних станів свідомості була б не повним без згадки цілого діапазону потужних емоцій, які є їхніми стандартними компонентами.
У багатьох психоделічних переживань є одне спільне якість, властиве і повсякденному житті з її послідовними подіями, що відбуваються в тривимірному просторі і лінійному часу. Однак, так само типові й доступні додаткові виміри та емпіричні альтернативи. Психоделічне стан несе в собі багаторівневе і багатовимірне якість, і Ньютон-Картезіанські послідовності внутрішніх подій здаються довільними вставками у складному континуумі безмежних можливостей. У той же час, вони володіють всіма характеристиками, які ми асоціюємо з сприйняттям матеріального світу "об'єктивної реальності".
Хоча учасники ЛСД-сеансів часто говорять про образи, у цих образів немає якості застиглих фотографій. Вони знаходяться в постійному динамічному русі і зазвичай передають якісь драматичні події та дії. Але й термін "внутрішнє кіно", який так часто виникає у звітах про ЛСД-сеансах, не цілком вірно описує їх природу. У кінематографії тривимірність сцени штучно імітується рухом камери. Сприйняття простору має вичитуватися з двомірного показу, і, в кінцевому підсумку, воно залежить від інтерпретації глядача. А психоделічні бачення дійсно тривимірні і володіють всіма якостями повсякденного сприйняття (хоча і меншою мірою, можуть їх мати при деяких типах ЛСД-переживань). Вони здаються відбуваються в певному місці і можуть сприйматися з різних напрямків і кутів при досить чіткій паралаксі. Можливі укрупнення зображення і вибірковий фокус на різних рівнях і плани емпіричного континууму, сприйняття чи реконструкція тонкої будови, зір через прозоре середовище експонованих об'єктів - таких, як клітина, тіло ембріона, частини рослини або дорогоцінного каменю. Довільний зсув фокусу є тільки одним з механізмів стирання і прояснення образів. Картини також можуть прояснюватися, коли усунуті спотворення, викликані страхом, захистом і опором, або коли змісту дозволено розвиватися в континуумі лінійного часу.
Важливою характеристикою психоделічного переживання є трансцендірованіе простору і часу, коли лінійний континуум між микрокосмическими світом і макрокосмом, який здається абсолютно обов'язковим у звичайному стані свідомості, як би не приймається до уваги. Розмір сприймаються об'єктів покриває весь можливий діапазон - від атомів, молекул та окремих клітин до гігантських небесних тіл, сонячних систем і галактик. Явища з "зони середніх вимірів", безпосередньо відчуваються нашими органами чуття, опиняються в тому ж емпіричному континуумі, що і ті, для сприйняття яких зазвичай потрібна така складна технологія, як мікроскопи та телескопи. З емпіричної точки зору, відмінність між мікрокосмом і макрокосмом довільно: вони можуть співіснувати в одному і тому ж переживанні і взаємозамінюватися. Учасник ЛСД-сеансу може відчувати себе одиничної клітиною, ембріоном і галактикою, і ці три стани можуть виникнути одночасно або по черзі з-за простого розфокусування.
Подібним же чином у незвичайних станах свідомості трансцендірует лінійність часових послідовностей. В один і той же час можуть виникати сцени з різних історичних контекстів, вони можуть виглядати значимо пов'язаними між собою за емпіричними характеристиками. Так, травматичні переживання з дитинства, хворобливий епізод біологічного народження і те, що представляється пам'яттю трагічних подій з попередніх втілень, можуть виникнути одночасно як частини однієї складної емпіричної картини. І знову у людини є вибір виборчого фокусування, він може зупинитися на будь-який з цих сцен. Переживати їх всі одночасно або сприймати поперемінно, відкриваючи для себе смислові зв'язки між ними. Лінійний часовий інтервал, який панує у повсякденному досвіді, не має тут значення, і події з різних історичних контекстів з'являються групами, якщо в них присутній один і той же тип сильної емоції або інтенсивного тілесного відчуття.
Психоделічні стану пропонують безліч емпіричних альтернатив лінійному часу і тривимірного простору, які характеризують наше повсякденне існування. Події з недавнього та віддаленого минулого або з майбутнього можуть переживатися в неординарних станах з такою жвавістю і такий складністю, які повсякденне свідомість здатна фіксувати тільки в теперішньому моменті. У якихось психоделічних переживаннях час здається уповільненим або надзвичайно прискореним, в інших тече у зворотний бік або повністю трансцендірует і зупиняє перебіг. Воно може виглядати йде по колу або колоподібно і лінійно відразу, може слідувати за спіральною траєкторії або по своєрідних малюнків відхилення і спотворення. Досить часто час трансцендірует як самостійне вимірювання і набуває просторові характеристики: минуле, сьогодення і майбутнє накладаються одне на інше і співіснують в теперішньому моменті. Іноді люди під дією ЛСД переживають різні форми подорожі в часі - повертаючись в історичні часи, проходячи через часові петлі або вискакуючи з часового виміру взагалі і знову потрапляючи в іншу точку історії.
Сприйняття простору може зазнавати аналогічні зміни: незвичайні стани свідомості ясно демонструють вузькість і обмеженість простору трьох координат. Люди під дією ЛСД часто розповідають, що відчувають простір і всесвіт викривленими, замкнутими на себе, що вони здатні сприймати світи, що мають чотири, п'ять або більше вимірів. Інші відчувають себе безрозмірною точкою свідомості. Можливо побачити простір як довільну конструкцію, як проекцію розуму, яка не має об'єктивного існування взагалі. За певних обставин будь-яке число взаємопроникних всесвітів різних порядків може бути побачене в холографіческом співіснування. Як і у випадку подорожі в часі, можна пережити ментальне просторове подорож з лінійним перенесенням в інше місце, пряме і негайне переміщення через просторову петлю або повний вихід з просторового виміру і появу в іншому місці.
Ще однією важливою характеристикою психоделічних станів є трансценденція відмінності між матерією, енергією і свідомістю. Внутрішні бачення можуть бути настільки реалістичними, що стануть успішної імітацією явищ матеріального світу, і навпаки, те, що в повсякденному житті представляється твердим і відчутним "матеріалом", може розсипатися в патерни енергії, в космічний танець вібрацій або в гру свідомості. Замість світу окремих індивідів і об'єктів може з'явитися недиференційоване вмістилище енергетичних патернів або свідомість, у якому різні види та рівні розмежувань умовні і довільні. Той, хто спочатку бачить в матерії основу існування, а в розумі - її похідне, здатний вперше відкрити для себе, що свідомість є незалежний принцип у сенсі психофізичного дуалізму, і, в кінцевому рахунку, прийняти його за єдину реальність. В універсальних і всеохоплюючих станах розуму трансцендірует сама дихотомія між існуванням і неіснуванням; форма і порожнеча постають еквівалентними і взаімозаменімимі.
Дуже цікавим і важливим аспектом психоделічних станів є виникнення комплексних переживань з конденсованими чи складовим змістом. У ході ЛСД-психотерапії деякі переживання можна було розшифрувати як багатозначні символічні освіти, в яких, пов'язані емоційно й тематично елементи з самих різних областей, поєднувалися найбільш творчим способом. Є чітка паралель між цими динамічними структурами і образами сновидінь, як їх аналізував Зигмунд Фрейд (Freud, 1953).
Інші складні переживання виявляються набагато більш однорідними: замість того, щоб відображати безліч тем і рівнів сенсу (включаючи і суперечливі за своєю природою), такі явища являють множинність змісту в уніфікованій формі за рахунок підсумовування різних елементів. Переживання дуального єдності з іншою особистістю (тобто відчуття власної тотожності і одночасно єднання, неподільності з іншою особистістю), свідомості групи індивідів, всього населення країни (Індії, царської Росії, нацистської Німеччини) або всього людства належать саме до цієї категорії. Також слід згадати архетипічні переживання Великої і Жахливою Матері, Чоловіки, Жінки, Отця, Коханця, Космічного людини або загальності Життя, як космічного явища.
Тенденція створювати складові образи проявляється не тільки у внутрішньому контексті психоделічного досвіду. Вона відповідальна за ще один поширений феномен - ілюзорну трансформацію фізичного оточення або людей, присутніх на психоделічному сеансі, при вивільненні несвідомого матеріалу у людини, що зазнає дію ЛСД з відкритими очима. І в цьому випадку переживання являють собою складні нашарування, в яких сприйняття зовнішнього світу поєднується з проекцією елементів, що утворюються в несвідомому. Терапевт може одночасно сприйматися і в повсякденному вигляді і у ролі батька, ката, архетипових істоти чи персонажа з якогось попереднього втілення. Приміщення, де відбувається сеанс, може ілюзорно трансформуватися в дитячу спальню, роздільну пологами матку, в'язницю, камеру смертників, публічний будинок, хатину тубільця і ​​т.д., в той же час зберігаючи на іншому рівні свій звичайний вигляд.
Останньою стоїть згадки характеристикою незвичних станів свідомості є трансценденція відмінності між Его і елементами зовнішнього світу або, кажучи узагальнено, між частиною і цілим. У ЛСД-сеансі можливо переживання себе кимось або чимось іншим - або з збереженням вихідної ідентичності, або без такої. Переживання себе як нескінченно малою часткою всесвіту зовсім не здається несумісним з відчуттям себе в той же самий час будь-який інший її частиною або ж тотальністю всього існуючого. Прийняв ЛСД може переживати одночасно або поперемінно різні форми ідентичності.
Одна крайність - повне ототожнення з окремим, обмеженим і від усього відчуженим біологічною істотою, що живе в матеріальному тілі або дійсно є цим тілом. Індивід відмінний від решти і являє собою тільки нескінченно малу і, в кінцевому рахунку, незначну частку цілого. Іншою крайністю є повна емпірична ідентифікація з недиференційованим свідомістю Універсального Розуму або Порожнечі і, таким чином, зі всієї космічної мережею і з тотальністю існування. Цей досвід має парадоксальним властивістю: він бессодержателен і одночасно всесодержателен; ніщо не існує в ньому в конкретній формі, але, в той же час, все існуюче здається представленим або постає у потенційній, зародковій формі.
Зміст неординарних переживань несе в собі ще більш гострий виклик Ньютон-картезіанської парадигми, ніж їхні формальні характеристики. Будь-який неупереджений терапевт, який візьме участь в декількох психоделічних сеансах, зіткнеться з лавиною фактів, ніяк не порівнянні з існуючими науковими структурами. У багатьох випадках пояснень немає не тільки через нестачу інформації про можливі причинних зв'язках - вони теоретично неможливі, якщо дотримуватися постулатів механістичної науки.
Працюючи з ЛСД, я вже давно вирішив, що не можна ігнорувати постійний приплив дивовижних даних на тій лише підставі, що вони несумісні з базисними допущеннями сучасної науки. Довелося також покінчити з самообманом щодо того, що існують якісь розумні пояснення цим даними, незважаючи на мою нездатність представити ці пояснення в найнестриманіших фантазіях. Я відкрився назустріч тому, що наше сучасне наукове світогляд може виявитися поверхневим, неточним і неадекватним, як багато його історичні попередники. З цього моменту я почав ретельно реєструвати всі спантеличуючі і спірні спостереження без винесення суджень і спроби їх пояснити. І тільки відкинувши залежність від старих концепцій і ставши просто причетним спостерігачем процесу, я поступово дізнався, що як в стародавній та східної філософії, так і в сучасній західній науці є серйозні моделі з хвилюючими і багатообіцяючими теоретичними альтернативами.
У своїх книжках я детально описав найважливіші спостереження з досліджень ЛСД, що представляють рішучий виклик механістичного світогляду. У цій главі я тільки коротко викладу найбільш цікаві знахідки і відішлю зацікавлених читачів до першоджерел.
Аналізуючи зміст ЛСД-явищ, я вважав корисним розрізнити чотири основних типи психоделічних переживань. Самі поверхневі з них (в сенсі їх легкодоступності для середньої людини) це абстрактні або естетичні переживання. У них немає особливого символічного змісту, пов'язаного з особистістю, і їх можна пояснити мовою анатомії і фізіології органів чуття, як це робиться в медичних підручниках. Я не виявив на цьому рівні психоделічних станів нічого, що заперечувало б їх інтерпретацію на суворому Ньютон-картезіанському мовою.
Наступний рівень психоделічних переживань - психодинамический або біографічний. Він включає комплекс знову проживається емоційно значущих спогадів з різних періодів життя індивіда і символічні переживання, які можна розшифрувати як варіації або рекомбінації біографічних елементів - схожі з образами сновидінь, як їх описують психоаналітики. Фрейдовская теоретична схема виявилася надзвичайно корисною у роботі з явищами на цьому рівні; велика частина цих переживань залишає Ньютон-картезіанської модель недоторканою. І це не дивно, оскільки сам Фрейд досить явно використовував принципи ньютонівської механіки, коли формулював концептуальну схему психоаналізу.
По-справжньому ж дивує можливість у деяких випадках оживити спогади перших днів або тижнів життя з майже фотографічною точністю. Крім того, надзвичайно важливими виявилися спогади про тяжких тілесних травмах, коли людина тонув, забивається, потрапляв в аварії, переносив операції і хвороби. Судячи з усього, вони важливіші пам'яті психологічних травм, на яких зосередилися зараз психологи і психіатри. Спогади про тілесні травмах грають, мабуть, безпосередню роль у розвитку емоційних і психосоматичних розладів. Це вірно навіть для спогадів про переживання, пов'язаних з операціями, які проходили під загальним наркозом. Проте, якою б дивною новизною для медицини і психіатрії не ставали деякі з цих знахідок, вони мають дуже мале значення в якості вказівок на необхідність зсуву провідної парадигми.
Більш серйозні концептуальні проблеми пов'язані з третім типом психоделічних переживань, які я назвав перинатальними. Клінічні спостереження з ЛСД-психотерапії наводять на думку, що людське несвідоме містить сховища або матриці, активізація яких веде до повторного проживання біологічного народження і до серйозної конфронтації зі смертю. Цей процес смерті і нового народження пов'язаний, як правило, з відкриттям внутрішніх духовних областей в людській свідомості, незалежних від расового, культурного та освітнього фону. Даний тип психоделічного досвіду ставить важливі теоретичні проблеми.
У перинатальному досвіді прийняли ЛСД можуть заново пережити елементи свого біологічного народження у всій їх складності та інколи з об'єктивно підтверджує деталями. Коли умови тому сприяли, я міг переконатися в точності багатьох подібних звітів; часто люди до сеансу не знали обставин свого народження. Їм вдавалося згадати особливості і аномалії утробного положення, детальну механіку пологів, характер родопомічного втручання та післяпологового догляду. Переживання, пов'язані з сідничному передлежанні, передлежачої плацентою, пупковим канатиком, обвитий навколо шиї, застосуванням касторової олії, використанням щипців, різними акушерськими прийомами, анестезією і реанімаційними процедурами - ось лише кілька прикладів явищ, які спостерігаються в перинатальних психоделічних переживаннях.
Мабуть, пам'ять про ці події поширюється на тканини і клітини тіла. Процес повторного проживання родової травми може асоціюватися з психосоматичних відтворенням всіх відповідних фізіологічних симптомів - таких як прискорення пульсу, асфіксія з помітною зміною кольору шкіри, гіперсекреція слини або слизу, надмірне м'язове напруження з енергетичною розрядкою, специфічні пози і рухи, поява гематом і слідів родових ушкоджень . Є також вказівки, що переживання народження в ЛСД-сеансах асоціюється з біологічними змінами в тілі, що копіюють ситуацію дійсних пологів, приклад того, низька кисневе насичення крові, біохімічні знаки стресу і специфічні характеристики вуглеводного обміну. Таке комплексне відновлення ситуації народження, розповсюджується і на внутрішньоклітинні процеси, на ланцюжки біохімічних реакцій, представляється складним завданням для традиційних наукових моделей. Ще складніше пояснити інші аспекти процесу смерті-відродження, в першу чергу символічні образи, які супроводжують вмирання і народження, навіть якщо відповідні міфологічні теми невідомі індивіду. Вони належать багатьом різним культурам. Іноді сюди входять не тільки добре знайомі символи смерті-відродження з іудео-християнської традиції (наруга і тортури Христа, смерть на хресті і воскресіння), але й деталі легенди про Ізіди й Озіріса, міфів про Діоніса, Адонісі, Аттіса, Орфея, Мітре або нордичної бога Бальдура, їх маловідомих варіантів з доколумбових культур Америки. Багатство інформації, що вивільняється в цьому процесі у деяких людей під дією ЛСД, воістину вражає.
Найбільш серйозний виклик Ньютон-картезіанської механістичної моделі Всесвіту виходить від останньої категорії психоделічних явищ - цілого спектру переживань, для яких я підібрав термін трансперсональна. Спільним знаменником цій багатій і розгалуженої групи незвичайних переживань є відчуття індивіда, що його свідомість розширилося за межі Его і трансцендіровать межі часу і простору.
Багато з переживань цієї категорії можна інтерпретувати як історичну регресію в біологічне, культурну і духовну минуле. Досить часто в психоделічних сеансах доводиться випробувати досить конкретні і реальні епізоди життя плоду і ембріона. Багато повідомляють про яскраві фрагментах досвіду на клітинному рівні свідомості, що мабуть відображає їх існування у формі сперми або яйцеклітини під час зачаття. Іноді регресія йде ще далі, і в індивіда виникає переконливе відчуття повторного проживання епізодів з життя біологічних предків або навіть занурення в загальний фонд колективного та расової пам'яті. Іноді люди під дією ЛСД повідомляють про переживання, в яких вони ототожнюються з різними тваринами або в них виникає виразне відчуття пожвавлення спогадів їх існування в попередньому втіленні.
Деякі інші трансперсональна явища включають трансценденцію простору, а не часу. Сюди відноситься досвід свідомості іншої людини, групи людей чи усього людства. Можливий навіть вихід за межі специфічно людського досвіду з підстроюванням до того, що здається свідомістю тварин, рослин або неживих об'єктів. У крайніх випадках, можливо побувати у свідомості всього творіння, всієї планети або всієї матеріального Всесвіту.
Ті, кому довелося зіткнутися з трансперсональним переживаннями в психоделічних сеансах, часто отримують доступ до детальної і, можна сказати, езотеричної інформації про відповідні аспекти матеріального світу, яка далеко перевершує їх загальну освітню підготовку і специфічні знання в даній області. Так, повідомлення людей, які пережили під дією ЛСД епізоди ембріонального існування, момент запліднення і фрагменти свідомості клітини, тканини та органу, містили медично точні відомості про анатомічні, фізіологічних і біологічних аспектах відбувалися процесів. Подібним чином спадковий досвід, елементи колективного і расового несвідомого (в юнгівські сенсі) і "спогади минулих втілень" часто містять примітні деталі історичних подій, костюмів, архітектури, зброї, мистецтва чи релігійної практики древніх культур. Ті хто під дією ЛСД пережив психогенетические спогади або долучився до свідомості тварин форм, не тільки знайшли цей досвід надзвичайно достовірним і переконливим, але інтуїтивно вжилися в психологію різних тварин, їх поведінку, специфічні звички, цикли відтворення і любовні танці.
Багато хто з приймали ЛСД незалежно один від одного повідомляли про свої інтуїтивних здогадках, що свідомість не є продуктом центральної нервової системи і що воно як таке притаманне не тільки людям і вищим хребетним. Вони бачили в цьому першорядну характеристику існування, яку не можна звести до чогось ще або звідкись ще витягти. У тих, хто повідомив про епізоди свідомого ототожнення з рослинами або частинами рослин, були незвичайні осягнення таких ботанічних процесів, як проростання насіння, фотосинтезу листі, запилення або обмін води і солей в кореневій системі. Також поширене почуття ототожнення з свідомістю неорганічних матеріалів або процесів - таких, як золото, граніт, вода, вогонь, блискавка, смерч, вулканічна активність, або навіть окремі атоми і молекули. Як і вище згадані явища, ці переживання можуть асоціюватися з дивно точними інтуїтивними здогадками. Інша важлива група трансперсональна переживань включає телепатію, психодіагностику, ясновидіння і яснослухання, передбачення, психометрії, досвід виходу з тіла, бачення на відстані та інші паранормальні феномени. Для деяких з них характерна трансценденція звичайних тимчасових обмежень, для інших - трансценденція просторових бар'єрів або поєднання того й іншого.
Оскільки багато інших типів трансперсональна явищ теж часто мають на увазі доступ до нової інформації через екстрасенсорні канали, чітка межа між психологією і парапсихологією, за умови визнання трансперсонального досвіду, зникає або стає досить довільною.
Існування трансперсональна переживань зневажає самі фундаментальні положення та принципи механістичної науки. З цими переживаннями з'являються такі абсурдні на перший погляд поняття, як відносна і довільність всіх фізичних кордонів, нелокальні зв'язку у Всесвіті, комунікація за допомогою невідомих засобів і каналів, пам'ять без матеріального субстрату, нелінійність часу чи свідомість, асоційоване з усіма формами життя (включаючи одноклітинні організми і рослини) і навіть з неорганічної матерією.
Трансперсональна досвід іноді включає події з мікрокосму і макрокосму, з областей, недосяжних безпосередньо людськими органами чуття, або з періодів - історично передували появі Сонячної системи, Землі, живих організмів, нервової системи і виду Homo sapiens. Ці переживання ясно вказують, що якимось незбагненним поки чином кожен з нас має інформацію про всю Всесвіту, про все існуючому, кожен має потенційний емпіричний доступ до всіх її частин і в деякому сенсі є одночасно всієї космічної мережею і нескінченно малою її частиною, окремої і незначною біологічною сутністю. Зміст обговорювався до цих пір досвіду включає в себе елементи феноменального світу. Хоча самі по собі ці переживання дискредитують ідею про те, що Всесвіт складається виключно з об'єктивно існуючих матеріальних об'єктів, відокремлених один від одного, їх зміст не виходить за рамки того, що західний світ вважає "об'єктивною реальністю", яка сприймається в звичайному стані свідомості. Прийнято вважати, що в нас складна родовід людських і тваринних предків, що ми є частиною специфічного расового та культурної спадщини, що ми зазнали складне біологічне розвиток від злиття двох зародкових клітин до високо диференційованого мезозойського організму. Ми живемо у світі, в якому крім нас є незліченна кількість інших елементів: людей, тварин, рослин або неживих об'єктів. Ми приймаємо все це на підставі прямого сенсорного досвіду, узгодженого підтвердження, емпіричної очевидності і наукових досліджень. У трансперсональна переживання з регресією в історичне минуле чи з подоланням просторових бар'єрів дивує тому не зміст, а сама можливість безпосереднього переживання різноманітних аспектів зовнішнього феноменального світу і свідомого ототожнення з ними. За нормальних обставин ми вважали б їх цілком сторонніми і емпірично недоступними. Настільки ж дивно знайти свідомість там, де ми його не шукали - у нижчих тварин, рослин, в неживій природі. І знову, в класичному екстрасенсорне сприйнятті незвичайним і дивним буде не зміст досвіду, а сам спосіб отримання конкретної інформації про інших людей або сприйняття ситуації, яка, згідно здоровому глузду й існуючим науковим парадигм, повинна бути для нас недосяжною.
Теоретична новизна цих спостережень, досить вражаюча сама по собі, ще більше виграє від того, що в психоделічних сеансах трансперсональний досвід точно відображає матеріальний світ і виникає в тому ж самому континуумі, тісно переплітаючись з іншими видами досвіду, зміст якого не узгоджується зі світоглядом, панівним в західної цивілізації. Ми можемо згадати тут юнговские архетипи - божеств, демонів, напівбогів, супергероїв і комплексні міфологічні, легендарні та казкові епізоди. Навіть ці переживання можуть асоціюватися з точною інформацією про фольклор, релігійному символізмі і міфічної структурі різних культур світу, з якими індивід не був знайомий, якими не цікавився до ЛСД-сеансів. Найбільш загальні і звичайні переживання цього типу включають в себе ототожнення з космічним свідомістю, Вселенським Розумом або з Порожнечею.
У такому трансперсональної досвіді можна отримати точну інформацію про різні, раніше невідомих аспектах Всесвіту, що саме по собі вимагає фундаментального перегляду наших понять про природу реальності, про взаємовідносини свідомості і матерії. Настільки ж потужний виклик несе в собі відкриття архетипових і міфологічних областей і сутностей, які мають, по-видимому, власним існуванням і не можуть бути пояснені як похідні матеріального світу. Існують, крім того, додаткові, досить вражаючі спостереження, які нова парадигма повинна пояснити або хоча б взяти до уваги.
У багатьох випадках трансперсональний досвід психоделічних сеансів як би вплітається в тканину подій матеріального світу. Таке динамічне взаємодія внутрішнього досвіду і феноменального світу підказує, що якимось чином в переплетеннях психоделічного процесу відбуваються трансценденція фізичних кордонів індивіда. Детальне обговорення та аналіз цього захоплюючого феномена слід залишити для подальших публікацій, оскільки потрібно ретельно вивчити подібні випадки. Тут же досить буде короткого опису їх загальних характеристик і декількох специфічних прикладів.
Причиною підйому певних трансперсональна тим з несвідомого під час психоделічних сеансів часто є неймовірні за рівнем свого впливу зовнішні події, як би пов'язані вельми специфічним і значущим чином з внутрішньою темою. Життя індивіда в цей час стає приголомшливим зборами самих незвичайних збігів; він може тимчасово потрапити у світ, керований не простий лінійної причинністю, а синхронічності, за термінологією Карла Густава Юнга (Jung, 1960). Бувало, що в житті людей, які на сеансах ЛСД-терапії наблизилися до переживань смерті Его, починали наростати різні небезпечні події та обставини. І навпаки, вони розсіювалися майже магічно, як тільки цей процес завершувався. Можна подумати, що ці люди повинні з якихось причин пройти досвід повного знищення, але у них є вибір зробити це на символічному плані, у внутрішньому світі, або ж зіткнутися з цим у реальності.
Коли юнговские архетип спливає у свідомості індивіда на сеансі психоделічної терапії, його основна тема теж може стати явною і почати розгортатися в повсякденності. Так, наприклад, в той час, коли на сеансах доводиться зіткнутися з проблемами, що відносяться до Анімус, Аніме або Жахливою Матері, ідеальні представники цих архетипових образів будуть зустрічатися у повсякденному житті. Коли в ЛСД-сеансах панують елементи колективного і расового несвідомого або міфологічні теми, пов'язані з якою-небудь культурою, людина може відчувати в повсякденності лякає наплив елементів, що відносяться саме до тієї географічної чи культурної області: поява членів тієї етнічної групи, несподівані листи або запрошення відвідати ту країну, скупчення актуальних для нього тим в книгах, кінофільмах або в телевізійних програмах, які транслюються в цей час.
Інші цікаві спостереження подібного роду були зроблені в досвіді минулих втілень. Деякі люди під дією ЛСД несподівано відчували яскраві і складні епізоди з інших культур і інших історичних періодів, що мали якість спогадів і зазвичай інтерпретуються як заново прожиті епізоди з попередніх життів. У міру розгортання цих переживань відчуває зазвичай ідентифікує певних осіб у їх справжнього життя в якості важливих протагоністів з кармічних ситуацій. У цьому випадку міжособистісні напруги, проблеми і конфлікти з цими особами часто впізнаються і інтерпретуються як прямі наслідки деструктивних кармічних патернів. Повторне проживання та дозвіл подібних кармічних спогадів найчастіше асоціюється у ЛСД-пацієнта з великої втіхи, звільненням від обтяжливих "кармічних зав'язок", всепоглинаючим блаженством і завершеністю.
Ретельна перевірка динаміки міжособистісних структур, які, ймовірно, були наслідками вирішився кармічних патернів, часто призводить до дивних результатів. Почуття, установки і поведінку людей, в яких індивід під дією ЛСД побачив дійових осіб його минулих втілень, мають тенденцію змінюватися в специфічному напрямі, що збігається з курсом подій психоделічних сеансів. Важливо підкреслити, що ці зміни відбуваються абсолютно незалежно і не можуть бути пояснені в термінах загальноприйнятого лінійного розуміння причинності. Причетні до них особи можуть перебувати за сотні й тисячі миль під час психоделічного сеансу. Ці зміни можуть відбутися навіть у відсутність фізичної комунікації з причетними особами. Їхні почуття і відносини абсолютно незалежно підпадають під вплив чинників, які жодним чином не пов'язані з переживаннями людини під дією ЛСД, і все ж специфічні зміни у них очевидно слідують загальним паттерну і відбуваються майже в один і той же час, з різницею в кілька хвилин. Подібні випадки екстраординарної синхронічності досить часто асоціюються з різноманітними феноменами іншого роду. Існує разюча паралель між подіями подібного роду і основними посилками теореми Белла в сучасній фізиці (Bell, 1966), які ми обговоримо пізніше. Такі спостереження зовсім не типові для психоделічних станів тільки, вони зустрічаються в контексті юнгіанского аналізу, у різних формах емпіричної психотерапії, в ході медитативної практики і під час спонтанні викиди трансперсональна елементів у повсякденне свідомість.
Після опису найбільш яскравих спостережень з психоделічних досліджень, що кидають виклик здоровому глузду і існуючим науковим парадигм, цікаво дослідити зміни у світогляді у людей, які самі зазнали перинатальні та трансперінатальние явища. Особливо цікаво буде розглянути драматичні зміни наукового світогляду протягом цього століття (про це - в наступному розділі книги).
Поки люди під дією ЛСД стикаються з феноменами переважно біографічної природи, їм не доводиться зустрічатися з серйозними концептуальними сумнівами. Проте приступаючи до систематичного вивчення травмуючого минулого, вони частіше за все розуміють, що певні аспекти їх життя несправжнім, що це лише сліпе, автоматичне повторення невідрегульованих звичних схем, що встановилися в ранньому дитинстві. Повторне проживання специфічних травмуючих спогадів, що лежать в основі подібних патернів, буде нести звільняє ефект і дозволить сприйняти і чіткіше диференціювати взаємини і ситуації, що заподіювали перш біль, і належним чином їх відрегулювати. Типовими прикладами таких ситуацій можуть служити неадекватне ставлення до авторитету через травматичного досвіду з домінуючими батьками, внесення елементів суперництва між єдиноутробними дітьми у відносини з однолітками чи спотворення сексуальних взаємин через звичок, що встановилися у відносинах з батьків протилежної статі.
Як тільки що прийняли ЛСД входять до перинатальну область і стикаються з подвійним досвідом народження і смерті, вони зазвичай усвідомлюють, що искаженность і недійсність їх життя не обмежуються будь-то її частиною чи областю. Вони несподівано бачать усю картину реальності і загальну стратегію існування брехливою та несправжньої. Багато відносини і моделі поведінки, які колись сприймалися як природні і були прийняті без сумнівів, тепер опиняються ірраціональними і абсурдними. Стає ясно, що вони викликані страхом смерті і неразрешившейся травмою народження. У цьому контексті гарячковий спосіб життя, мисливські амбіції, тяга до змагання, необхідність самоствердитися, а також нездатність радіти виглядають зовсім необов'язковими нічними кошмарами, від яких цілком можливо прокинутися. Ті, хто завершує процес смерті-відродження, підключаються до істинних духовних джерел і розуміють, що корінням механістичного та матеріалістичного світогляду є страх - страх перед народженням і страх перед смертю.
Слідом за смертю Его зазвичай значно зростає здатність радіти життю. Минуле і майбутнє представляються відносно менш важливими, ніж зараз, і хвилювання від самого процесу життя замінює примусу погоню за досягненням цілей. Людина починає сприймати світ як патерни енергії, а не як тверду матерію, і його межі з рештою світу стають більш рухливими. Хоча духовність тепер сприймається як значна сила у Всесвіті, феноменальний світ все ще бачиться об'єктивно реальним. Час, як і раніше лінійно, простір залишається евклідова, а принцип причинності - безсумнівним, хоча коріння багатьох проблем тепер з очевидністю виявляються в процесі народження, а не в ранньому дитинстві.
Найглибші і фундаментальні зміни в розумінні природи реальності відбуваються у зв'язку з різного роду Трансіндивідуальне переживаннями. Оскільки процес ЛСД-терапії поширюється і на трансперсональна області, межі лінійної причинності розтягуються до нескінченності. Не тільки біологічне народження, але і самі різні аспекти та стадії ембріонального розвитку, навіть обставини зачаття та імплантації представляються правдоподібними джерелами важливих впливів на психологічне життя індивіда. Для усвідомлення емпіричного світу в мислення індивіда повинні тепер включатися елементи спадкової, расової та психогенетическом пам'яті, свідомий розум молекули ДНК і метафізика генетичного коду, динаміка архетипових структур і факт перевтілення за законом карми. Якщо твердо дотримуватися старої медичної моделі, за якою для пам'яті необхідний матеріальний субстрат, те ядро ​​окремої клітини (сперматозоїда чи яйцеклітини) повинна містити не тільки інформацію про анатомію, психології та біохімії тіла, конституціональних чинниках, спадкової схильності до хвороб і батьківських характеристиках (т. е. про все, що перераховано в медичних підручниках), але також комплексні спогади з життя наших людських і тваринних предків разом з детальними даними про всі культурах світу. Так як в переживаннях під дією ЛСД присутня свідомість рослин і неорганічної матерії, аж до її молекулярної, атомної та субатомній структур, а також космогенетіческіе події і геологічної історії, доводиться в кінцевому рахунку укласти, що весь всесвіт якимось чином закодована в сперматозоїді і яйцеклітині . У цьому пункті містичні альтернативи механістичного світогляду виглядають набагато більш прийнятними і розумними.
У той же час різноманітні трансперсональна переживання будуть, ймовірно, підточувати віру в примусовість лінійного часу і тривимірність простору, пропонуючи велику кількість емпіричних альтернатив. Тенденція матерії до дезінтеграції має результатом не тільки гру енергетичних патернів, але і космічний вакуум. Форма і порожнеча стають пов'язаними і, в кінцевому підсумку, взаімозаменімимі поняттями. Після того, як індивід зіткнувся з якоюсь значною областю трансперсонального досвіду, Ньютон-картезіанської світогляд стає неспроможним в якості серйозної філософської концепції і сприймається як прагматично корисна, але спрощена, поверхнева і довільна система організації повсякденного досвіду.
Хоча практичне мислення окремої людини в його повсякденному житті все ще визначається термінами твердої матерії, тривимірного простору, часу, направленого в один бік, і лінійної причинності, філософське розуміння існування стає вже значно більш складним і досвідченим, воно наближається до зразків, відкритим великими містичними традиціями світу. Всесвіт постає нескінченної мережею подорожей у свідомості, а думаючий індивід виходить за межі дихотомії відчуває і випробовується, форми і порожнечі, часу і лихоліття, детермінізму і свободи волі, існування й неіснування.
Нове розуміння реальності, існування та людської природи
Спостереження, описані в попередньому розділі, особливо ті, що відносяться до трансперсональним переживань, явно не сумісні з базисними положеннями механістичної науки. Вони настільки заможні і надходять з таких численних джерел, що заперечувати їх існування вже неможливо. Важко також припустити, що вони могли б бути асимільовані сучасною наукою за рахунок якогось невеликого або навіть серйозного врегулювання концепцій провідної парадигми. Єдиним рішенням є, мабуть, фундаментальний і різкий перегляд парадигми, масштабний і далеко провідний зрушення. У певному сенсі, такий розвиток цілком логічно і не повинно сприйматися як несподіванка. Наукове мислення в сучасній медицині, психіатрії, психології та антропології являє собою пряме продовження Ньютон-картезіанської моделі Всесвіту, створеного в XVII столітті. Оскільки у фізиці XX століття трансцендіровать всі основні допущення цього погляди на реальність, цілком природно рано чи пізно чекати глибоких змін у всіх дисциплінах, які є її безпосередніми похідними.
Можна без особливих зусиль показати, що матеріали ЛСД-психотерапії, загадкові й необ] ясним з точки зору механістичної науки, представляють набагато менші труднощі, якщо підходити до них у дусі квантово-релятивістської фізики, теорії систем і інформації, кібернетики або недавніх відкриттів в нейропсихології та біології. Сучасні дослідження свідомості поставляють численні свідоцтва, що підтримують світогляд великих містичних традицій. У той же час революційний розвиток інших наукових дисциплін в корені підриває і дискредитує механістичне бачення світу, звужує розрив між наукою і містицизмом, здавався в минулому абсолютним і нездоланною.
Цікаво, що багато великі вчені, произведшие революцію в сучасній фізиці - Альберт Ейнштейн, Нільс Бор, Ервін Шредінгер, Вернер Гейзенберг, Роберт Оппенгеймер і Давид Бом - знаходили своє наукове мислення цілком сумісним з духовністю, з містичним світоглядом. В останні роки все більше зближення науки і містицизму обговорюється в багатьох книгах і статтях.
Щоб продемонструвати сумісність і взаємодоповнюючі світогляду, що виник в квантово-релятивістської фізики, і спостережень, отриманих в ході досліджень свідомості, я дам короткий огляд концептуальної революції у фізиці XX століття за її вичерпного поданням в книзі Фрітьофа Капри "Дао фізики" (сарга, 1975) . Перш за все, звернемо увагу на цікаву паралель - можливо, не просто за збігом, а по глибокому змістом. Ньютон-картезіанська модель була адекватною і навіть дуже успішною до тих пір, поки фізики досліджували явища в світі повсякденного досвіду, або в "зоні середніх вимірювань". Як тільки вони почали здійснювати екскурсії за межі звичного сприйняття в мікросвіт субатомних процесів і в макросвіт астрофізики, Ньютон-картезіанська модель стала непридатною, виникла необхідність її трансценденції. Аналогічно цьому, глибокі концептуальні і метафізичні зміни автоматично відбуваються з ЛСД-пацієнтами, з тими, хто займається медитацією, і з іншими дослідниками внутрішніх просторів, як тільки вони емпірично досягають трансперсональна областей. У науки, яка приймає до уваги свідчення незвичних станів свідомості, немає іншого вибору, окрім як звільнити себе від вузьких рамок Ньютон-картезіанської моделі.
Революційні зміни у фізиці, що знаменували кінець ньютонівської моделі, почалися в XIX столітті знаменитими експериментами Фарадея і теоретичними роботами Максвелла по електромагнітних явищ. Зусиллями цих двох натуралістів виникло нове поняття силового поля, що замінило ньютонівської поняття сили. На відміну від ньютонівських сил, силові поля можна дослідити поза зв'язком з матеріальними тілами. Це було першим значним відхиленням від ньютонівської фізики, воно призвело до відкриття того, що світло - це швидко змінюється електромагнітне поле, хвилі поширюються в просторі. У заснованій на цьому відкритті загальної теорії електромагнітних коливань вдалося звести відмінності між радіохвилями, видимим світлом, рентгенівськими променями і космічним випромінюванням до різниці в частоті, і всі ці явища про] Єдині під назвою "електромагнітні поля". Проте, ще довгі роки електродинаміка залишалася під закляттям ньютоніанского мислення. Електромагнітні хвилі вважалися вібраціями дуже легкої субстанції, званої "ефіром". Експеримент Майкельсона-Морлі спростував існування ефіру, а Альберт Ейнштейн перший ясно висловився за те, що електромагнітні поля існують самі по собі і здатні поширюватися в порожньому просторі. Перші десятиліття нашого століття принесли несподівані відкриття у фізиці, що приголомшили самі основи ньютонівської моделі всесвіту.
Наріжним каменем цього розвитку стали дві статті, опубліковані Ейнштейном в 1905 році. У першій він сформулював принципи своєї спеціальної теорії відносності, у другій запропонував нову точку зору на природу світла - пізніше фізики дружно переробили її в квантову теорію атомних процесів. Теорія відносності і нова теорія атома спростували всі базисні концепції ньютонівської фізики: абсолютність часу і простору, непорушність матеріальної природи простору, дефініцію фізичних сил, суворо детерміновану систему про] яснень і ідеальне про] об'єктивно опис явищ, не враховує спостерігача.
Відповідно до теорії відносності, простір не тривимірно, а час не лінійно; ні те, ні інше не є окремою сутністю. Вони найтіснішим чином переплетені і утворюють чотиривимірний "просторово-часовий" континуум. Потік часу не рівномірний і не однорідний, як у ньютонівської моделі, він залежить від позиції спостерігачів і їх швидкості відносно спостережуваного події. Більш того, в загальній теорії відносності, сформульованої в 1915 році і остаточно ще не підтвердженою експериментально, стверджується, що присутність масивних про] ектов впливає на простір-час. Варіації гравітаційного поля в різних частинах Всесвіту надають викривлюють дію на простір, що примушує час текти в різному темпі.
Будь-які вимірювання у просторі та часі відносні, більше того, сама структура простору-часу залежить від розподілу матерії - тому відмінність між матерією і порожнім простором зникає. Ньютонівської поняття про тверді матеріальних тілах, що рухаються в порожньому просторі з евклідова характеристиками, тепер значимо тільки в "зоні середніх вимірювань". В астрофізиці та космології поняття порожнього простору не має сенсу, а розвиток атомної і субатомній фізики зруйнувало уявлення про тверду матерії.
Історія субатомних досліджень починається на рубежі століть з відкриття рентгенівських променів і радіоактивних елементів. Досліди Резерфорда з альфа-частками продемонстрували, що атоми не є твердими і неподільними одиницями матерії, а складаються з величезних порожнин, в яких дрібні частинки - електрони - рухаються навколо ядер. При вивченні атомарних процесів учені зіткнулися з кількома парадоксами, що виникали кожного разу, коли вони намагалися про] яснити нові дані в рамках традиційної фізики. У 20-х роках інтернаціональна група фізиків, в яку входили Нільс Бор, Луї Де-Бройль, Вернер Гейзенберг, Ервін Шредінгер, Вольфганг Паулі і Поль Дірак, добилася успіху в пошуках математичного опису субатомних процесів. Концепція квантової теорії та її філософські програми сприймалися непросто, незважаючи на те, що математичний її апарат адекватно відображав розглядалися процеси. "Планетна модель" розглядала атом як порожній простір з найдрібнішими частинками матерії, а квантова фізика показала, що навіть ці частки не речовинні. З'ясувалося, що у субатомних частинок дуже абстрактні характеристики і парадоксальна, двоїста природа. Залежно від організації експерименту вони проявляють себе іноді як частки, а іноді як хвилі. Така ж подвійність спостерігалася при дослідженнях природи світла. У деяких експериментах світло виявляв властивості електромагнітного поля, в інших же поставав у формі окремих квантів енергії, фотонів, що не мають маси і завжди рухаються зі швидкістю світла.
Той факт, що один і той же феномен проявляється і як частка, і як хвиля, звичайно, порушував аристотелевську логіку. Форма частки увазі сутність, укладену в малому про] еме або в кінцевій області простору, тоді як хвиля поширюється по величезних областям простору. У квантовій фізиці ці два описи взаімоісключітельни, але однаково необхідні для повного розуміння розглянутих явищ. Це знайшло своє вираження у новому логічному пристосуванні, якому H. Бор (Bohr, 1934; 1958) дав назву принципу додатковості.
Цей новий впорядкує принцип не дозволяє парадокс, а тільки вводить його в систему науки. У ньому приймається логічне протиріччя двох аспектів реальності, взаємовиключних і в той же час однаково необхідних для вичерпного опису явища. Згідно Бору, її є результатом неконтрольованого взаємодії між об'єктом спостереження і спостережними засобами. В області квантових взаємодій не може бути мови про причинність і повної об'єктивності в звичайному їхньому розумінні.
Те, як вирішилося в квантовій теорії позірна суперечність між поняттями частки і хвилі, похитнуло самі основи механістичної теорії. На субатомному рівні матерія не існує з визначеністю в даному конкретному місці, а швидше "виявляє тенденцію до існування", внутріатомні події не відбуваються з певністю в певний час певним способом, а радше "виявляють тенденцію траплятися". Ці тенденції можуть бути виражені як математична ймовірність з характерними хвильовими властивостями. Хвильову картину світла або субатомних часток не слід розуміти буквально. Під хвилями маються на увазі нетрехмерние конфігурації, а математичні абстракції або "хвилі ймовірності", що відображають можливість виявлення частки в даний час і в даному місці. Квантова фізика таким чином запропонувала наукову модель Всесвіту, різко контрастуючу з моделлю класичної фізики. На субатомному рівні світ твердих матеріальних тіл розпався на складну картину хвиль вірогідності. Більш того, ретельний аналіз процесу спостереження показав, що субатомні частки не мають сенсу як окремі сутності; їх можна зрозуміти тільки як взаємозв'язку між підготовкою експерименту і наступними вимірами.
Тому хвилі ймовірності являють собою в кінцевому рахунку не вірогідність конкретних речей, а ймовірності взаємозв'язків. Дослідження субатомного світу не закінчилося відкриттям атомних ядер і електронів. Спочатку атомна модель була розширена до трьох "елементарних частинок" - протона, нейтрона і електрона. У міру вдосконалення техніки експерименту і створення нових приладів число часток продовжувало зростати, в даний час вони обчислюються сотнями. У ході експериментів стало ясно, що завершена теорія субатомних явищ повинна включати не тільки квантову фізику, але і теорію відносності, так як швидкість частинок часто близька до швидкості світла. Згідно Ейнштейну, маса ніяк не пов'язана з речовиною, а є формою енергії; їх співвідношення виражено в його знаменитому рівнянні: Е = мс2.
Приголомшливим наслідком теорії відносності стало експериментальне підтвердження того, що матеріальні частинки можуть створюватися з чистої енергії і знову перетворюватися на чисту енергію при зворотному процесі. Теорія відносності докорінно вплинула не тільки на концепцію частинок, але і на картину силових взаємодій між ними. Взаємне тяжіння і відштовхування частинок при релятивістському описі розглядається як обмін іншими частками. Отже, джерелом сили і матерії тепер вважаються динамічні патерни, звані частинками. Відомі в даний час частинки не можуть піддаватися подальшому поділу. У фізиці високих енергій, де використовуються процеси зіткнення, матерія може ділитися багато разів, але не на більш дрібні частини; осколки є частинками, створеними з енергії процесу зіткнення. Субатомні частинки є, таким чином, разрушімим і незруйновними одночасно.
Теорія поля впоралася з класичним розрізненням матеріальних часток і порожнечі. Відповідно до теорії гравітації Ейнштейна і теорії квантових полів, частки невіддільні від простору, яка їх оточує. Вони являють собою не що інше, як згущення безперервного поля, присутнього у всьому просторі. Теорія поля передбачає, що частки можуть спонтанно виникати з порожнечі і знову зникати в ній. Відкриття динамічної якості "фізичного вакууму" є одним з найважливіших в сучасній фізиці.
Вакуум знаходиться в стані порожнечі, нічтойності, і, тим не менш, потенційно він містить всі форми світу частинок. Огляд досягнень сучасної фізики буде неповний, якщо не згадати про радикальну школі мислення, що має особливе значення для нашого подальшого обговорення - про так зване "шнуровочної" (Bootstrap) підході Джеффрі Чу (Chew, 1968). Він розроблявся спеціально тільки для одного типу субатомних часток - адронів, але своїми наслідками представляє всебічне філософське розуміння природи.
Згідно з "шнуровочної філософії", природу не можна редукувати до будь-яких фундаментальних сутностей начебто елементарних частинок або полів; вона повинна розумітися цілком у своїй самодостатності. У підсумку, всесвіт - це нескінченна мережа взаємопов'язаних подій. Ні одна з властивостей будь-якої частини цієї мережі не є елементарним і фундаментальним; всі вони відображають властивості інших її частин. Всесвіт не може розглядатися - як це відбувається в ньютонівської моделі та похідних від неї концепціях - у вигляді ансамблю сутностей, що не піддаються подальшому аналізу і апріорно даних.
"Шнуровочної" філософія природи не тільки заперечує існування базисних складових матерії, вона взагалі не приймає ніяких фундаментальних законів природи або обов'язкових принципів. Всі теорії природних явищ, включаючи закони природи, вважаються тут створіннями людського розуму. Вони є концептуальними схемами, що представляють більш-менш адекватні наближення, і їх не слід змішувати з точними описами реальності чи з самою реальністю.
Історія фізики двадцятого сторіччя - непростий процес, він включає не тільки блискучі досягнення, а й концептуальну плутанину, драматичні людські конфлікти. Фізикам знадобилося багато часу, щоб відмовитися від базисних установок класичної науки і узгодженого погляду на реальність. Нова фізика спричинила за собою не тільки зміну понять матерії, простору, часу і лінійної причинності, але і визнання того, що парадокси становлять суттєвий аспект нової моделі Всесвіту. Вже після того, як математичний апарат теорії відносності та квантової теорії був завершений, прийнятий і засвоєний головним напрямком науки, фізики, як і раніше далекі від одностайності в питаннях філософської інтерпретації та метафізичних додатків цієї системи мислення. Тільки відносно квантової теорії існує кілька інтерпретацій її математичного апарату (Jammer, 1974; Pagels, 1982).
Навіть дуже освічені й передові фізики-теоретики в силу свого виховання наділяють повсякденну реальність тими властивостями, які їй приписані в класичній фізиці. Багато хто з фахівців відмовляються мати справу з невирішеними філософськими питаннями квантової теорії і схиляються до строго прагматичному підходу. Вони задовольняються тим, що математичний апарат квантової теорії точно пророкує результати експериментів, і наполягають на тому, що саме це і лише це має значення.
Ще один важливий підхід до проблем квантової теорії заснований на стохастичною інтерпретації. У відношенні подій феноменального світу фізики застосовують статистичний підхід, якщо їм не відомі всі механічні деталі системи, яка повинна бути вивчена. Вони називають ці невідомі фактори "прихованими змінними". Ті, хто віддає перевагу стохастичної інтерпретації квантової теорії, намагаються продемонструвати, що вона є по суті класичною теорією імовірнісних процесів і що радикальний відхід від концептуальної структури класичної фізики виправданий і помилковий. Багато слідом за Ейнштейном вірять, що квантова теорія - це особливий рід статистичної механіки, що дає лише середні значення вимірюваних величин. На більш глибокому рівні кожна окрема система управляється детерміністськими законами, які належить відкрити в майбутньому за допомогою більш точних досліджень. У класичній фізиці приховані змінні - це локальні механізми. Джон Белл представив доказ, що в квантовій фізиці такі приховані змінні (якщо вони існують) повинні бути нелокальними зв'язками із загальним простором, що діють миттєво.
Копенгагенська інтерпретація, пов'язана з іменами H. Бора і В. Гейзенберга, до 1950 року була провідною точкою зору на квантову теорію. У ній виділено принцип локальної причинності і піддана сумніву об'єктивність існування мікросвіту. Відповідно з цією точкою зору не існує реальності, поки немає сприйняття цієї реальності. Залежно від умов проведення експерименту різні доповнюючі аспекти будуть ставати явними. Саме факт спостереження порушує нерозривний цілісність світобудови і народжує парадокси. Миттєве переживання реальності зовсім не парадокс. Парадокс виникає, коли спостерігач намагається побудувати історію свого сприйняття. І відбувається це тому, що немає чіткої лінії розділу між нами і реальністю, яка існувала б поза нами. Реальність конструюється ментальними актами і залежить від того, що і як ми вибираємо для спостереження.
Серед фізиків-теоретиків були і ті, хто намагався вирішити парадокси квантової фізики за рахунок зміни основ наукової теорії. Деякі зрушення в математиці та філософії привели до ідеї, що причина невідповідностей може лежати в логічній підгрунтя теорії. Пошуки в цьому напрямку привели до спроб замінити язик звичайної булевої логіки квантової логікою, в якій логічний зміст слів "і" і "або" був змінений.
І нарешті, найфантастичнішої інтерпретацією квантової теорії стала гіпотеза множинності світів, пов'язана з іменами Х'ю Еверет III, Джона А. Уїлера і Ніла Грехема. У даному підході знімаються невідповідності між загальноприйнятими інтерпретаціями та "колапсом хвильової функції", викликаним самим актом спостереження. Це стає можливим, однак, лише ціною корінного перегляду наших найбільш фундаментальних положень щодо природи реальності. Гіпотеза постулює, що Всесвіт у кожну мить розщеплюється на нескінченне число всесвітів. Завдяки цьому множинного розгалуженню актуально реалізуються, хоча й у різних всесвітів всі можливості, передбачені математичним апаратом квантової теорії. Реальність тоді є нескінченність цих всесвітів, що існують у всеосяжному "суперпространстве". Оскільки окремі всесвіти не повідомляються між собою, не може бути ніяких протиріч.
Найбільш радикальними з точки зору психології, психіатрії і парапсихології є інтерпретації, що припускають ключову роль психіки квантової реальності. Автори, які мислять у цьому напрямку, припускають, що розум чи свідомість реально впливають або навіть створюють матерію. Тут повинні бути згадані роботи Юджіна Уігнера, Едварда Уокера, Джека Сарфатті і Чарлза Мьюзеса.
Характер і обсяг цієї книги не дозволяють в деталях викласти дивовижні і багатообіцяючі зміни в картині Всесвіту і реальності, запропоновані квантово-релятивістської фізикою. Зацікавлений читач знайде більш повну інформацію у книгах фахівців у цій галузі. І все-таки ще один істотний пункт варто згадати. Ейнштейн, чиї роботи поклали початок розвитку квантової фізики, до кінця свого життя завзято відмовлявся визнати фундаментальну роль ймовірності в природі. Він висловив свою позицію в знаменитому висловлюванні "Бог не грає в кості". Навіть після кількох дискусій з кращими представниками квантової фізики він зберіг переконання, що коли-небудь у майбутньому буде знайдена детерміністських інтерпретація в термінах "прихованих локальних змінних". Для того щоб показати помилковість борівської інтерпретації квантової теорії, Ейнштейн придумав уявний експеримент, який пізніше став відомий як експеримент Ейнштейна-Подольського-Розена (ЕПР). За іронією долі цей експеримент кількома десятиліттями пізніше послужив підставою для теореми Белла, довела, що картезіанська концепція реальності несумісна з квантовою теорією (Bell, 1966; сарга, 1982).
За спрощеною версією ЕПР-експерименту два електрони обертаються в протилежних напрямках, так що їх загальний спін дорівнює нулю. Їх видаляють один від одного, поки відстань між ними не стане макроскопічними; потім їх передбачувані спини вимірюються двома незалежними спостерігачами. Квантова теорія передбачає, що в системі з двох частинок із загальним нульовим спіном, спини щодо будь-якої осі завжди будуть скорреліровани, тобто протилежні. Хоча до дійсного вимірювання можна говорити про тенденцію спина, як тільки вимір проведено, потенційна можливість стає реальним фактом. Спостерігач може вибрати будь-яку вісь вимірювання, і це вмить визначить спін іншої частки, яка може знаходитися за тисячі миль від нього. Відповідно до теорії відносності, жоден сигнал не може поширюватися швидше швидкості світла, отже, ця ситуація в принципі неможлива. Миттєву, нелокальну зв'язок між такими частками не можна здійснити сигналом у ейнштейнівської сенсі; комунікація такого роду виходить за рамки прийнятої концепції передачі інформації. Теорема Белла поставила фізиків перед неприємною дилемою: передбачається одне з двох - або світ не є об'єктивно реальним, або в ньому діють сверхсветовие зв'язку. За твердженням Генрі Стапп, теорема Белла показала "глибоку істину, що Всесвіт або позбавлена ​​будь-якої фундаментальної закономірності, або фундаментально нероздільна" (Stapp, 1971).
Хоча квантово-релятивістська фізика викликала найбільш переконливу і радикальну критику механістичного світогляду, важливі рішення були прийняті завдяки результатам досліджень в інших областях. Різкими змінами подібного роду наукове мислення зобов'язане розвитку кібернетики, теорії інформації, теорії систем і теорії логічних типів. Одним з головних представників цього рішучого повороту в сучасній науці став Грегорі Бейтсон. Він стверджує, що мислення мовою субстанції і дискретних недоїдків є серйозною помилкою в логічній типології. У повсякденному житті ми маємо справу не з об'єктами, а з їх сенсорними перетвореннями або з повідомленнями про відмінності; в сенсі теорії Коржібского (Korzybski, 1933), ми маємо доступ до карт, а не до території. Інформація, розрізнення, форма і патерн, що складають наше знання про світ, є позбавленими розмірності сутностями, які не можна локалізувати у просторі або в часі. Інформація тече в ланцюгах, які виходять за загальноприйняті межі індивідуальності і включають все навколишнє. Цей спосіб наукового мислення робить абсурдною спробу зрозуміти світ у термінах окремих об'єктів і сутностей, розглядати індивіда, родину або рід як дарвінівський спільноти у боротьбі за виживання, проводити відмінність між розумом і тілом, або ідентифікуватися з его-тілесної одиницею ("Его, втілене в шкіру "у Алана Уотс). Як і в квантово-релятивістської фізики акцент зміщується від субстанції та об'єкта до форми, паттерну і процесу.
Теорія систем дала можливість сформулювати нове визначення розуму та розумової діяльності. Вона показала, що будь-який пристрій, що складається з двох частин і компонентів, що утворюють досить складні замкнуті казуальні ланцюги з відповідними енергетичними зв'язками, буде володіти ментальними характеристиками реагувати на відмінності, опрацьовувати інформацію і саморегулюватися. У цьому сенсі можна говорити про ментальні характеристики клітин, тканин і органів тіла, культурних груп і націй, екологічних систем чи навіть всієї планети, як зробив Лавлок у своїй теорії Гейі (Lovelock, 1979). І коли ми говоримо про більше розумі, що поєднує ієрархію всіх менших, навіть такий скептик, як Г. Бейтсон, повинен визнати, що така концепція близька до поняття про имманентном Бога.
Глибока критика основних концепцій механістичної науки міститься також у роботах нобелівського лауреата Іллі Пригожина (Prigogine, 1980, 1984) і його колег у Брюсселі та Остіні (штат Техас).
Традиційна наука малює життя як специфічний, рідкісний і в кінцевому підсумку даремний процес - як незначну і випадкову аномалію, дон-кіхотскую битву проти абсолютного диктату другого закону термодинаміки. Ця похмура картина Всесвіту, де панує всемогутня тенденція до зростання випадковості та ентропії, де все рухається до неминучої теплової смерті, тепер належить минулому науки. Її спростуванню послужили дослідження Пригожина за так званим дисипативним структурам у певних хімічних реакціях і відкритий ним новий принцип, що лежить в їх основі - "порядок через флуктуації". Подальші дослідження показали, що цим принципом підпорядковані не тільки хімічні процеси: він являє собою базисний механізм розгортання еволюційних процесів у всіх областях - від атомів до галактик, від окремих клітин до людських істот і аж до суспільств і культур.
На підставі цих спостережень з'явилася можливість сформулювати єдину точку зору на еволюцію, об'єднуючим принципом якої є не стабільний стан, а динамічні стану неврівноважених систем. Відкриті системи на всіх рівнях і у всіх областях є носіями загальної еволюції, яка гарантує, що життя буде продовжувати свій рух у все більш нові динамічні режими складності. З цієї точки зору, життя саме по собі постає далеко виходить за вузькі рамки поняття органічного життя. Кожного разу, коли будь-які системи в будь-якій області задихаються від ентропійних відходів, вони мутують у напрямку нових режимів. Одна і та ж енергія і ті ж самі принципи забезпечують еволюцію на всіх рівнях, чи то матерія, життєві сили, інформація або ментальні процеси. Мікрокосм і макрокосм є двома аспектами однієї-єдиної і об'єднуючою - еволюції. Життя вже не видається явищем, що розгортається в неживої Всесвіту: сам Всесвіт стає все більш і більш живою.
Хоча найпростіший з досліджуваних рівнів самоорганізації - це рівень дисипативних структур, утворених в самообновляющиеся хімічних реакціях, застосування цих принципів до біологічних, психологічних і соціологічних явищ не можна назвати редукціоністскіе мисленням. На відміну від редукціонізму в механістичної науці такі інтерпретації засновані на фундаментальній гомології, на спорідненості самоорганізуючою динаміки багатьох рівнів.
З цієї точки зору, людина не вище інших живих організмів; просто люди живуть одночасно на більшій кількості рівнів, ніж форми життя, що з'явилися на початку еволюції. Тут наука заново відкрила ту істину "вічної філософії", що еволюція людини є значущою складовою частиною вселенської еволюції. Люди - важливі посередники цієї еволюції, а не її безпомічні об'єкти, вони самі і є еволюція.
Подібно квантово-релятивістської фізики ця наука про становлення, змінюючи стару науку про буття, перенесла увагу з субстанції на процес. Структура тут - випадковий продукт взаємодіючих процесів, який, за словами Еріха Янча, не більше міцний, ніж картина стоячій хвилі при злитті двох річок або посмішка чеширського кота.
Останнім серйозним викликом механістичного мислення стала теорія британського біолога і біохіміка Руперта Шелдрейка, викладена в його революційній книзі "Нова наука життя" (Sheldrake, 1981).
Шелдрейк блискуче критикує обмеженість пояснювальних можливостей механістичної науки та її нездатність справитися з ключовими проблемами в області морфогенезу індивідуального розвитку та еволюції видів, генетики, інстинктивних і більш складних форм поведінки. Механістична наука має справу тільки з кількісним аспектом явища, з тим, що Шелдрейк називає "енергетичної причинністю". Їй нема чого сказати про якісний аспекті - про розвиток форм або "формує причинності". За теорією Шелдрейка, живі організми це не просто складні біологічні машини; життя не може бути зведена до хімічних реакцій. Форма, розвиток і поведінку організмів визначаються "морфогенетичних полями", які в даний час не можуть бути виявлені, виміряні або зрозумілі фізикою. Ці поля створюються формою і поведінкою жили в минулому організмів того ж виду за допомогою прямого зв'язку крізь простір і час і мають кумулятивні властивості. Якщо у достатнього числа представників виду розвинулися якісь організмені властивості або особливі форми поведінки, це автоматично передається іншим особам, навіть якщо між ними немає звичайних форм контакту ". Явище" морфіческого резонансу ", як назвав його Шелдрейк, відноситься не тільки до живих організмів , його можна побачити в таких елементарних явищах, як ріст кристалів.
Якою б неправдоподібною і абсурдною не здавалася ця теорія механістично орієнтованого розуму, вона проверяєма, на відміну від базисних метафізичних положень матеріалістичного світогляду. Вже зараз, на своєму ранньому етапі вона підтверджується експериментами на щурах і спостереженнями за мавпами. Шелдрейк цілком усвідомлює, що його теорія має далекосяжні програми в психології, і сам говорив про її зв'язки з юнгівські концепцією колективного несвідомого. Огляд нових напрямків у науці буде неповним, якщо не відзначити роботу Артура Янга (Young, 1976а, 1976в). Його теорія процесів серйозно претендує на роль майбутньої наукової метапарадигми. Вона організує і самим вичерпним чином пояснює дані з ряду дисциплін: геометрії, квантової теорії і теорії відносності, хімії, біології, ботаніки, зоології, психології та історії, об'єднуючи їх у всеосяжне космологічне бачення. Модель Всесвіту Янга має чотири рівні, що визначаються ступенями свободи і обмеженості, і сім послідовних ступенів: світло, ядерні частинки, атоми, молекули, рослини, тварини і люди. Янгу вдалося відкрити фундаментальний патерн всесвітнього процесу, що повторюється знову і знову на різних рівнях еволюції в природі. Крім широких можливостей пояснення явищ, ця концепція має можливості їх передбачення. Подібно періодичної системи Менделєєва, вона здатна передбачати природні явища в їх специфічних аспектах.
Приписуючи вирішальну роль у Всесвіті світла і цілеспрямованому впливу квантів дії, Янг перекинув міст через прірву, яка розділяє науку, міфологію і "вічну філософію". Його метапарадигми узгоджується тому не тільки з кращим в науці, але може також застосовуватися до необ'єктивним і невизначеним аспектам реальності далеко за її усталеними межами. Про теорії Янга не варто міркувати без солідних пізнань в декількох наукових областях, так що зацікавленому читачеві слід звернутися до оригінальної роботі.
В даний час неможливо, як видно, пояснити всі революційні відкриття сучасної науки, обговорені в етоі чолі, в зв'язковою і всебічної нової парадигми. Проте всі вони мають мабуть дещо спільне, а саме, поділюване їх прихильниками глибоке переконання, що механістичний образ Всесвіту, створений Ньютон-картезіанської наукою, не може більше вважатися точною і остаточно встановленої моделлю реальності. Поняття космосу як гігантської супермашини, зібраної з незліченних окремих об'єктів і існує незалежно від спостерігача, вже застаріло і відправлено в історичний архів науки. Виправлена ​​модель показує Всесвіт єдиної і неподільної мережею подій і взаємозв'язків; її частини представляють різні аспекти і патерни одного інтегрального процесу неймовірною складності. Як пророкував більше п'ятдесяти років тому Джеймс Джинс (Jeans, 1930), Всесвіт сучасної фізики більше схожа на систему розумових процесів, ніж на велетенський годинниковий механізм. У міру того, як учені проникають все глибше в структуру матерії та вивчають численні аспекти світових процесів, поняття твердої субстанції поступово зникає з цієї картини, залишаючи їм тільки архетипічні паттерни, абстрактні математичні формули або універсальний порядок. Отже, не буде дивним припустити, що сполучною принципом у космічній мережі є свідомість як первинний і нередуціруеми атрибут існування.
Після огляду деяких яскравих відкриттів сучасної науки повернемося до сучасних досліджень свідомості. Здебільшого вони явно несумісні з Ньютон-картезіанської парадигмою механістичної науки, тому цікаво буде розглянути їх відношення до різних сторін нового наукового світогляду. Революційний потенціал даних, отриманих в ході сучасних досліджень свідомості, змінюється, мабуть, разом з рівнем спостереження. Так, переживання біографічної природи не надають серйозного тиску на усталені способи мислення і можуть вимагати лише невеликих поправок до існуючих теоріях. Перинатальний досвід вимагає більш серйозних змін в теорії, але, ймовірно, і його можна асимілювати без радикального зрушення парадигми. А ось існування трансперсональна переживань завдає смертельний удар механістичного мислення і потребує змін у самому базисі наукового світогляду. Неминучий різкий перегляд особливо торкнеться ті дисципліни, які залишилися під закляттям Ньютон-картезіанської парадигми і до цих пір беруть принципи цієї моделі, створеної в XVII столітті, за принципи науки.
Фрітьоф Капра (сарга, 1975; 1982) та інші показали, що світогляд сучасної фізики наближається до містичного світогляду. У ще більшою мірою це стосується сучасних досліджень свідомості, оскільки вони безпосередньо мають справу з станами свідомості, як і містичні школи. Тут потрібно дещо пояснити і уточнити. Конвергенція фізики і містицизму не означає їх тотожності або навіть можливості майбутнього їх злиття. Схильність до такої інтерпретації не раз піддавалася справедливій критиці. Особливо проникливо критикував її Кен Уїлбера. У статті "Фізика, містицизм і нова холографіческая парадигма" (Wilber, 1979) він вказав, що "вічна філософія" описує буття і свідомість як ієрархію рівнів, від нижчих і самих фрагментарних областей до вищих, найтонших і найбільш унітарних. Майже у всіх світоглядах простежуються наступні головні рівні: 1) фізичний рівень неживої матерії / енергії; 2) біологічний рівень живої, відчуває матерії / енергії; 3) психологічний рівень розуму, Его, логіки, 4) тонкий рівень парапсихологічних і архетипових явищ; 5) причинний рівень, що характеризується безформним сяйвом і досконалої трансценденцією; 6) абсолютна свідомість і такою всіх рівнів спектра.
З містичної точки зору, кожен рівень спектру трансцендірует і включає всі попередні, але не навпаки. Оскільки нижче, відповідно до "вічної філософії", створено вищою (в процесі, званому "інволюцією"), вища не може бути пояснено з нижчого. Кожен з нижчих рівнів має більш обмежений і контрольований коло свідомості, ніж вищерозташованих. Елементи нижчих світів не в змозі сприймати вищі світи і не знають про їх існування, хоча ті їх пронизують.
Містика розрізняє дві форми інтерпретації - горизонтальну, всередині кожного рівня, і вертикальну - між рівнями. Усередині кожного рівня існує холоархія - всі елементи приблизно рівні за статусом і взаімопроніцаемості. Нерівність і ієрархія існують між рівнями. Відкриття фізики підтвердили лише невеликий фрагмент містичної точки зору. Фізики зруйнували догму про первинність неразрушимой твердої матерії, яка служила підставою механістичного світогляду: у субатомних експериментах матерія дезінтегрується в абстрактні патерни і форми свідомості. Фізики також показали горизонтальне єдність і взаємопроникнення на першому, фізичному, рівні ієрархії "вічної філософії".
Теорія інформації і теорія систем виявили схожу ситуацію на другому і третьому рівнях. Відкриття у фізиці, хімії чи біології нічого не можуть сказати про більш високих рівнях містичної ієрархії. У цьому відношенні наукові досягнення мають лише непряму значимість. Руйнуючи механістичний світогляд, потішається над містицизмом і духовністю, вони тим самим створюють сприятливу атмосферу для досліджень свідомості. І тільки відкриття в наукових дисциплінах, хто безпосередньо вивчає свідомість, можуть забезпечити доступ до решти рівнями спектру, охоплюваного "вічної філософією". Маючи це на увазі, ми можемо тепер розглянути відносини між результатами сучасних досліджень свідомості і останніми досягненнями в інших наукових галузях.
Трансперсональна переживання розпадаються на дві основні категорії. Перша включає явища, зміст яких безпосередньо відноситься до елементів матеріального світу - до інших людей, тварин, рослин і неживим об'єктам або процесам. У другу потрапляють області досвіду, що знаходяться явно за межами того, що вважається на заході об'єктивною реальністю. Сюди відносяться, наприклад, різні архетипічні бачення, міфологічні сюжети, переживання божественного і демонічного впливу, зустрічі з развоплощеннимі або надлюдськими істотами, емпіричне ототожнення з Універсальним Розумом або надкосмічних Порожнечею.
Першу категорію можна далі поділити на дві підгрупи; принцип поділу тут - природа конвенціальних бар'єрів, що підлягають трансценденції. Для переживань першої підгрупи це перш за все просторове розділення і стан відокремленості, для другої - обмеження лінійного часу. Досвід такого роду являє непереборне перешкоду для картезіансько-ньютонівської науки, яка бачить матерію твердої, межі і роздільність - абсолютними властивостями Всесвіту, а час - лінійним і незворотнім. Це зовсім не так з точки зору сучасної науки, яка малює Всесвіт нескінченної і єдиною мережею взаємозв'язків і вважає всі межі умовними і легко змінюється. Відбулася трансценденція гострого відмінності між об'єктом і порожнім простором, а отже, з'явилася можливість прямих субатомних зв'язків, які минають канали, прийняті (або прийнятні) в механістичної науці. Можливість існування свідомості поза мозком людини та вищих хребетних також серйозно розглядається в контексті сучасної фізики. Деякі фізики вірять, що слід включити свідомість у майбутню теорію матерії і в роздуми про фізичного Всесвіту як найважливіший фактор і сполучний принцип космічної мережі. Якщо Всесвіт являє собою інтегральну і єдину мережу, і деякі з її складових очевидно свідомі, це, в певному сенсі, повинно бути вірно і для всієї системи. Звичайно, цілком припустимо, що різні частини свідомі в різному ступені і їм властиві різні форми усвідомлення. З цієї точки зору, будь-які поділи неподільної в граничному значенні космічної мережі будуть неповними, умовними і змінюваними. Значить, немає причин, чому це не може бути так для емпіричних кордонів між одиницями свідомості. Не виключено, що за певних обставин індивід може відновити свою тотожність з космічною мережею і свідомо пережити будь-який аспект її існування. Точно так само, з цією моделлю можуть бути узгоджені деякі феномени екстрасенсорного сприйняття (ЕСС), засновані на трансценденції конвенціальних просторових кордонів. Для телепатії, психодіагностики, бачення на відстані або астральної проекції питання вже не в тому, чи можливі такі явища, а в тому, як описати бар'єр, який дозволить їм відбуватися в будь-який час. Іншими словами, нова проблема така: що створює видимість щільності, окремо і індивідуальності в порожній по суті і нематеріальній Всесвіту, справжня природа якої - нероздільну єдність?
Трансперсональна переживання, котрі долають просторові бар'єри, цілком узгоджуються з теорією інформації та теорією систем. Цей підхід теж дає картину світу, в якому кордони довільні, щільної матерії не існує, а саму головну роль грає патерн. Хоча проблема свідомості не обговорюється тут явно, припустимо говорити про ментальні процеси у клітин, органів, нижчих організмів, рослин, екологічних систем, соціальних груп або всієї планети.
Що стосується переживань, що включають трансценденцію тимчасових бар'єрів, єдиною інтерпретацією механістичної науки є запис подій минулого на матеріальний субстрат центральної нервової системи, тобто генетичне кодування. Ймовірно, таку точку зору можна допустити з великою натяжкою стосовно деяких переживань минулого - ембріонального досвіду, пам'яті предків, расових і філогенетичних переживань. Але повним абсурдом у цьому контексті стало б розгляд переживань, що відтворюють історичні епізоди, з якими індивід не пов'язаний ніякої біологічної лінією, наприклад, елементів юнгівські колективного несвідомого з інших расових культур або досвіду минулих втілень. Те ж вірно і для періодів часу до виникнення центральної нервової системи, життя, планети або Сонячної системи. Будь-які переживання майбутніх подій також можна пояснити, оскільки майбутнє ще не відбулося.
Сучасна фізика пропонує деякі дивовижні можливості пояснення, заснованої на широкому розумінні природи часу. Ейнштейнівська теорія відносності, що замінила тривимірний простір і лінійний час концепцією чотиривимірного континууму простору-часу, дає цікаву можливість для розуміння деяких трансперсональна переживань, які стосуються інших історичних періодів. Спеціальна теорія відносності при певних обставинах допускає зворотний хід часу. У сучасній фізиці все більш звичним стає розглядати час як двонаправлену - вперед і назад - сутність. Так, наприклад, у фізиці високих енергій при інтерпретації просторово-часових діаграм (діаграм Фейнмана) рух частинок в часі вперед рівносильно руху відповідних античастинок в зворотному напрямку. У роздумах, представлених у роботі "геометродинаміки" Джон Уїлер встановлює у фізичному світі паралелі того, що відбувається емпірично при деяких незвичайних станах свідомості (Wheeler, 1962). Поняття Уїлера про гіперпросторі теоретично допускає моментальні зв'язку між елементами простору без ейнштейнівського обмеження швидкості світла. Екстраординарні зміни простору-часу, матерії і причинності, постуліруемое теорією відносності у зв'язку із стискуванням зірок і чорними дірами, також мають свої паралелі з переживаннями в незвичайних станах свідомості. Хоча в даний час неможливо прямим і зрозумілим способом зв'язати поняття сучасної фізики з дослідженнями свідомості, ці паралелі вражаючі. Якщо врахувати, в яких незвичайних концепціях потребують фізики, щоб пояснити результати спостережень на найпростішому з усіх рівнів реальності, стає очевидною безглуздість спроб механістичної психології заперечувати явища, які конфліктують з нудним здоровим глуздом чи не простежуються назад до таких помітних подій минулого, як обрізання або привчання до туалету.
За контрастом з описаними вище явищами категорія трансперсональна переживань, змістом яких немає паралелей в матеріальній реальності, явно перебуває за межами можливостей фізики. Тим не менш фундаментальна відмінність між їх статусом у Ньютон-картезіанської парадигми і в сучасному світогляді все-таки є. За механістичної моделі, Всесвіт складається з величезного числа матеріальних часток і об'єктів. Існування нематеріальних сутностей, не спостерігається, не вловлює звичайними засобами і в звичайному стані свідомості, принципово заперечується. Переживання, пов'язані з цими сутностями, неминуче будуть віднесені до світу змінених станів свідомості та галюцинацій, а філософськи будуть інтерпретовані як спотворення реальності, що виникають якимось чином в сенсорному сприйнятті "об'єктивно існуючих елементів". У сучасному світогляді навіть матеріальні складові світу можуть бути простежені до абстрактних патернів і до "динамічного вакууму". В єдиній мережі Всесвіту будь-які структури, форми та розмежування гранично довільні, а форма і порожнеча - відносні поняття. Всесвіт з такого роду властивостями в принципі не виключає можливість сутностей будь-якої величини і з будь-якими характеристиками, в тому числі міфологічних і архетипових форм. У світі вібрацій виборча налаштування на зв'язкові і всеохоплюючі системи інформації була успішно відпрацьована для радіо і телебачення.
Ми вже відзначали, що трансперсональна переживання часто мають глибоке смислове зв'язок з паттернами подій у зовнішньому світі, яку не пояснити в термінах лінійної причинності. Карл Густав Юнг (Jung, 1960) спостерігав у своїй клінічній роботі багато таких приголомшливих збігів; для їх пояснення він постулював існування акаузальной сполучного принципу, який він назвав синхронністю. За його визначенням синхронність набуває чинності, коли "певний психічний стан має місце разом з одним або декількома зовнішніми подіями, які виникають як значущі паралелі поточному суб'єктивного стану". Синхронічності пов'язані події явно співвідносяться тематично, хоча між ними немає лінійної причинного зв'язку. Багато хто з тих, кого вважають психотики, переживають вражаючі моменти синхронності, але в ході упереджених співбесід, проведених психіатрами-ортодоксами, всі згадки багатозначних збігів стереотипно сприймаються як ілюзорні. Насправді безсумнівно, що крім патологічної інтерпретації явно незв'язаних подій існує і справжня синхронність. Ситуації такого роду дуже вражаючі і дуже поширені, щоб на них можна було не звертати уваги. І тому досить втішно бачити, що сучасні фізики погодилися визнати існування подібних явищ в ретельно контрольованому контексті їхніх лабораторних експериментів. Теорема Белла і експерименти, пов'язані з нею, в цьому відношенні особливо цікаві. Паралелі між світоглядом сучасної фізики і світом містичних і психоделічних переживань дійсно обіцяють багато, і є всі підстави вірити, що схожість буде зростати. Основна ж відмінність доводів, заснованих на науковому аналізі зовнішнього світу, від виникаючих у глибокому самовивчення, полягає в тому, що для сучасного фізика світ парадоксального й трансраціонального може бути виражений тільки в абстрактних математичних рівняннях, тоді як за незвичайних станах свідомості він стає прямим і безпосереднім досвідом. ЛСД-пацієнти, спокушені в математиці й фізиці, неодноразово повідомляли, що під час психоделічних сеансів вони досягали натхненних прозрінь в суть різних концепцій і побудов, які неможливо уявити чи візуалізувати у звичайному стані свідомості. Мається на увазі, наприклад, рімановская геометрія n-мірного простору, простір-час Мінковського, неевклідова геометрія, колапс законів природи в чорній дірі, спеціальна і загальна теорії відносності. Викривлення простору і часу, нескінченна, але самозамкнутое Всесвіт, взаємозамінність маси і енергії, різні порядки нескінченностей і нулів - всі ці складні поняття математики і фізики були суб'єктивно пережиті і якісно по-новому осмислені деякими з пацієнтів. Виявилося навіть можливим виявити прямі емпіричні кореляти для знаменитих рівнянь Ейнштейна, заснованих на перетвореннях Лоренца. Ці спостереження настільки вражаючі, що наводять на думку про можливе майбутньому проекті, в якому видатні фізики матимуть змогу випробувати психоделічні стану для теоретичного натхнення і творчого розв'язання проблем.
Сам факт, що багато спостереження в ході глибокої емпіричної роботи сумісні з досягненнями сучасної фізики, ясно демонструє обмеженість Ньютон-картезіанської моделі, разом з тим, він дає надію на узаконення нових підходів в очах наукового співтовариства. Потенційна значимість досліджень свідомості, що використовують психоделічні або немедикаментозні методи, виходить за рамки психології і психіатрії. Складність поля діяльності змушувала в минулому ці дві дисципліни для придбання репутації точних наук шукати міцну опору у фізиці, хімії, біології та медицині. Ці зусилля, необхідні історично і політично, зовсім не рахувалися з тим, що досліджувані психіатрією й психологією заплутані явища неможливо описати і пояснити у всій повноті концептуальними побудовами наук, які досліджують простіші і фундаментальні аспекти реальності.
Досягнення психологічних досліджень, звичайно, не можуть суперечити фундаментальним законам фізики та хімії. Однак у науки, що вивчає унікальні і специфічні явища свідомості, повинен бути і свій власний внесок у розуміння світу і свої підходи та системи опису, найбільш відповідні для її завдань. Оскільки в кінцевому підсумку всі наукові дисципліни грунтуються на сенсорному сприйнятті і є продуктами людського розуму, здається очевидним, що дослідження свідомості можуть значно сприяти вивченню будь-якій області фізичного світу. Потрібно, напевно, відзначити, що знання про багато явищ, описаних в цій книзі, з'явилися століттями або навіть тисячоліттями раніше тих відкриттів сучасної фізики, з якими вони тепер співвідносяться. Їх заперечували психіатри, їм присвоювали психопатологічні найменування просто тому, що вони не укладалися в Ньютон-картезіанської модель і суперечили її основним постулатам.
Цікаво з цієї точки зору поглянути на поступове сходження в поглядах сучасної фізики, містицизму і досліджень свідомості. Хоча паралелі тут дуже глибокі і вражаючі, вони носять здебільшого формальний характер і пояснюють лише ті трансперсональна переживання, коли індивід свідомо ототожнюється з різними аспектами матеріальної Всесвіту в минулому, сьогоденні і майбутньому. А містична література описує цілий спектр інших областей реальності, що вислизають від традиційних підходів матеріалістичної науки. Нова модель реальності, описана квантово-релятивістської фізикою, розлучилася з концепцією щільною неразрушимой матерії та окремих об'єктів, показавши Всесвіт як складну мережу подій і зв'язків.
При граничному аналізі сліди матеріальної субстанції будь-якого роду зникають у первозданній порожнечі динамічного вакууму. Однак фізики мало що можуть сказати про різноманітність форм "космічного танцю" на інших рівнях реальності. Емпіричні прозріння, що мали місце при незвичайних станах свідомості, говорять про існування невідчутного і незбагненного творчого розуму, який усвідомлює себе і проникаючого крізь усі області реальності. У цьому підході наголошується, що найвищий принцип буття і гранична реальність представляються чистим свідомістю без будь-якого специфічного змісту. З нього витікає в космосі; воно створює незліченні феноменальні світи для дослідження, пригод, драми, мистецтва і гумору. Цей аспект реальності - хай він і лежить за межами досяжності для методів точної науки - може виявитися незамінним для істинного розуміння Всесвіту і її вичерпного опису.
Важко уявити, що тепер або коли-небудь в майбутньому фізики зможуть у рамках своєї дисципліни знайти доступ до цієї граничної таємниці. Тому лише повторенням старої помилки було б запозичити у фізики нову парадигму і зробити її обов'язковою базисом досліджень свідомості. Суттєво, щоб парадигма виникла з потреб нашої власної дисципліни і намагалася прокладати ходи до інших дисциплін, а не наслідувала б їм. Значення досягнень фізики для вивчення свідомості полягає у знищенні концептуальної гамівної сорочки Ньютон-картезіанської науки, а не в реченні нової парадигми. Тут доречно оцінити, що ж виходить з даних, отриманих в квантово-релятивістської фізики, в сучасних дослідженнях свідомості і в інших галузях науки двадцятого століття, для розуміння психіки та людської природи. У минулому механістична наука зібрала масу свідчень того, що людину можна зі значною часткою успіху розуміти і вивчати як окремий матеріальний об'єкт - по суті, як біологічну машину, зібрану по частинах, тобто з тілесних органів, тканин, клітин. При такому підході свідомість розглядається як продукт фізіологічних процесів у мозку.
У світлі представлених тут результатів досліджень свідомості вже неприйнятний образ людини, як виключно біологічної машини. У серйозному логічному конфлікті з традиційною моделлю, нові дані недвозначно підтримують принцип, що відстоювали всі містичні традиції в усі віки: при деяких обставинах чоловік може функціонувати і як велике поле свідомості, трансцендірующем обмеження фізичного тіла, ньютонівського простору і часу, лінійної причинності. Ця ситуація дуже схожа на ту, з якою зіткнулася сучасна фізика при вивченні субатомних процесів (парадокс хвилі-частки щодо світла і матерії). Згідно з принципом додатковості Бора, для вичерпного опису світла і субатомних частинок потрібно розглядати хвильову картину і картину частки як два взаємодоповнюючих і одно необхідних аспекти однієї реальності. Обидві вірні лише частково, і кожна має обмежену придатність. З яким із двох аспектів зіткнеться експериментатор, залежить від нього самого і від організації експерименту.
Принцип додатковості відноситься виключно до явищ субатомного світу, його не можна автоматично переносити в інші галузі досліджень. Однак, він встановлює важливий прецедент для інших дисциплін тим, що кодифікує парадокс, замість того щоб намагатися вирішити його. По всій видимості, науки, що вивчають людину - медицина, психіатрія, психологія, парапсихологія, антропологія, танатологія та інші - вже зібрали достатньо суперечливих даних для підтвердження подібного принципу додатковості.
Хоча це здається абсурдним і неможливим з точки зору класичної логіки, людська природа демонструє цікаву двоїстість. Іноді вона приземляються себе до механістичних інтерпретацій, прирівнюючи людини до його тіла і функцій організму. В інших випадках вона виявляє зовсім інший спосіб, припускаючи, що людина може функціонувати як безмежне поле свідомості, трансцендірующем матерію, простір, час і лінійну причинність. Для того, щоб описати людину всебічним і вичерпним способом ми повинні прийняти парадоксальний факт, що він є одночасно і матеріальний об'єкт, тобто біологічна машина, і велике поле свідомості.
У фізиці результати субатомних експериментів залежать від концепції та підходи експериментатора; в якомусь сенсі хвильової запитання приносить хвильової відповідь і за питанням про частку слід відповідь про частку. Можливо, в ситуаціях, пов'язаних з людиною, концепція дослідника про людську природу і організація експерименту можуть вплинути на його результат.
Можна було б наслідувати приклад H. Бора і задовольнитися простим поєднанням цих двох протилежних, але взаємодоповнюючих образів, які обидва вірні лише частково. Однак деякі досягнення в математиці, фізиці, вивченні мозку виявили існування нових механізмів, які відкривають багатообіцяючі перспективи. У майбутньому ці з вигляду несумісні образи людської природи будуть, ймовірно, синтезовано та інтегровані елегантним і вичерпним способом. Сприяють такого синтезу дані приходять з області голографії, теорії хододвіженія (holomovement) Давида Бома і досліджень мозку Карла Прібрама. Подальший виклад голографічних принципів слід розглядати не як нарис нової фізичної моделі для досліджень свідомості, а як допоміжну концепцію, що відкриває нові можливості уяви та подальших роздумів. Ми не намагаємося стверджувати, що світ - це голограма, проте голографія відкриває і ілюструє існування деяких нових принципів, причетних до творення тканини реальності.
Холономний підхід: нові принципи і нові перспективи
За останні три десятиліття значні напрацювання в галузі математики, лазерної технології, голографії, квантово-релятивістської фізики і в дослідженнях мозку привели до відкриття нових принципів, які відкривають далекосяжні перспективи для сучасних досліджень свідомості і для науки в цілому. Ці принципи були названі холономнимі, холографіческімі або холограммнимі, тому що вони являють собою захоплюючу альтернативу конвенциально розуміння відносин цілого і його частин. Їх унікальну природу найкраще можна продемонструвати на процесі записування, відтворення і комбінування інформації технічними засобами оптичної голографії.
Важливо відзначити, що ще передчасно говорити про "холономной теорії Всесвіту і мозку", як це робилося у недавньому минулому. В даний час ми маємо справу з мозаїкою дивних і важливих даних і теорій з різних областей, які ще не інтегровані в вичерпну концептуальну систему. І тим не менш, холономний підхід - виділяє інтерференцію хвильових патернів, а не механічні взаємодії, та інформацію, а не субстанцію - являє собою багатообіцяючий інструмент для потреб сучасного наукового розуміння хвильової природи всесвіту. Нові інтуїтивні прозріння зачіпають такі фундаментальні проблеми, як впорядковують і організують принципи реальності і центральної нервової системи, розподіл інформації в космосі й у мозку, природа пам'яті, механізми сприйняття, взаємовідношення частин і цілого. У сучасного холономного підходу до Всесвіту є історичні попередники в давньої індійської та китайської духовної філософії, в монадологію великого німецького філософа і математика Готфріда Вільгельма фон Лейбніца (Leibnitz, 1951). фрагмент з книги Трансценденція конвенциального відмінності частин і цілого, що є головним досягненням холономной моделі, це сутнісна характеристика самих різних систем вічної філософії. Поетичний образ намиста ведичного бога Індри - прекрасна ілюстрація цього принципу. У "Аватамсака-сутри" записано: "У небі Індри є, кажуть, нитка перлів, підібрана так, що якщо глянеш на одну перлину, то побачиш всі інші відображеними в ній. І точно так само кожна річ у світі не є просто вона сама , а укладає в собі всі інші речі і насправді є все інше ". Сер Чарльз Блайт (Bliot, 1969), цитуючи цей уривок, додає: "У кожній частинці пилу присутня незліченна безліч Будд".
Подібний образ давньокитайській традиції можна знайти в буддистській школі хуаянь; це холістичний погляд на Всесвіт, що втілює одне з найбільш глибоких прозрінь, коли-небудь досягнутих людським розумом. Імператриця By, яка виявилася не в змозі здолати складності хуаяньской літератури, попросила Фа Цанга, одного із засновників школи, дати їй практичну і просту демонстрацію космічної взаємозалежності. Фа Цанг спочатку підвісив палаючий смолоскип до стелі кімнати, заставленої дзеркалами, щоб показати ставлення Єдиного до багато чому. Потім він помістив у центрі кімнати маленький кристал і, показавши, що все навколишнє відображається в ньому, проілюстрував, як у Граничною Реальності нескінченно мале містить нескінченно велике, а нескінченно велику - нескінченно мале. Виконавши все це, Фа Цанг зауважив, що, на жаль, ця статична модель нездатна відобразити віковічне, багатовимірне рух у Всесвіті і безперешкодне взаємне проникнення Часу та Вічності, а також минулого, сьогодення і майбутнього (Franck, 1976).
У джайнской традиції холономний підхід до світу представлений найбільш витонченим і пропрацював чином. Відповідно до цієї космології, феноменальний світ являє собою складну систему заблукалих частинок свідомості (Джива), захоплених матерією на різних стадіях космічного циклу. Ця система наділяє свідомістю і Джива не тільки людську і тваринну форми, але також рослини, неорганічні об'єкти і процеси. Монади у філософії Лейбніца мають багато характеристик, схожих з Джива (Leibnitz, 1951); все знання про целокупное Всесвіту можна вивести з інформації, що відноситься до однієї-єдиної монаді. Цікаво, що саме Лейбніц винайшов математичний апарат, який тепер застосовується в голографії.
(Техніка голографії. Лазерний промінь розщеплюється посрібленим напівпрозорим дзеркалом. Одна його частина (робочий промінь), що проходить наскрізь, спрямовується на фотографований об'єкт і, відбившись від нього, потрапляє на фотографічну пластину. Інша частина (допоміжний промінь) відображається прямо на пластину. Коли два променя знову з'єднуються, інтерференційна картина закарбовується на емульсійної плівці. Тепер при висвітленні цієї картини буде відтворюватись тривимірний образ об'єкту.)
Техніку голографії можна використовувати як потужну метафору нового підходу і яскраву ілюстрацію його принципів. Тому доречно буде почати з опису її базових технологічних аспектів. Голографія - це тривимірна, безлинзовий малюнок, здатна відтворювати надзвичайно реалістичні образи матеріальних об'єктів. Математичні принципи цієї революційної техніки були розроблені англійським вченим Денісом Гебором в кінці 40-х років; в 1971 році Гебор отримав за своє відкриття Нобелівську премію. Голограми і голографію неможливо зрозуміти в термінах геометричної оптики, в якій світло складається з дискретних частинок, фотонів. Голографічний метод заснований на принципі суперпозиції і на патернах інтерференції, що передбачає хвильове розуміння світла. Принципи геометричної оптики дають адекватне наближення для багатьох оптичних інструментів, включаючи телескоп, мікроскоп, фото-і кінокамеру. Вони використовують тільки світло, відбите від об'єкту, і його інтенсивність, але не його фазу. Запис інтерференції світлових патернів у механічній оптиці не забезпечується. А це якраз і є сутністю голографії, яка заснована на інтерференції чистого монохроматичного і когерентного світла (світло з однаковою довжиною хвилі і фазою). У техніці голографії (див. рис.) Промінь лазерного світла розщеплюється і взаємодіє з фотографованим об'єктом; виникає інтерференційна картина фіксується на фотографічній пластині. Подальше висвітлення цієї пластини лазерним променем дає можливість відтворити тривимірне зображення вихідного про ® єкта.
Голографічні зображення володіють багатьма характеристиками, які роблять їх прекрасною моделлю психоделічних феноменів і інших переживань у незвичайних станах свідомості. Вони дозволяють демонструвати багато формальні властивості видінь під дією ЛСД, а також багато важливих аспекти їх змісту.
Відтворення зображення тривимірні і виглядають дуже реалістично, що наближає або навіть зрівнює їх з образами сприйняття повсякденного матеріального світу. На відміну від сучасної кінематографії голографічні зображення не просто створюють видимість тривимірності. Вони показують справжні просторові характеристики, включаючи достовірний паралакс. Голографічні зображення дають можливість виборчого фокусування на різних планах і дозволяють сприймати внутрішні структури через прозорі середовища. Змінюючи фокусування, можна вибирати глибину сприйняття, розмивати або прояснювати різні частини візуального поля. Наприклад, вдосконалена техніка голографії, що використовує плівки з мікроскопічної зернистістю, дозволяє одержати голограму живого листа і, змінюючи фокусування, вивчати по ній його клітинну структуру під мікроскопом.
Ще одна властивість голографії робить її особливо придатною для моделювання психоделічних і містичних явищ - неймовірна здатність вміщати інформацію; кілька сотень зображень може бути записано на емульсійної плівці, де при звичайному способі фотографії помістився б тільки одна картинка. Голографія дозволяє отримати зображення двох людей чи цілої групи осіб за допомогою послідовних експозицій. На одній і тій же плівці це можна зробити або під тим же кутом зйомки, або з невеликим зсувом кута при кожній експозиції. В останньому випадку прояв отриманої плівки дасть суміщене зображення пари або групи людей (наприклад усіх співробітників інституту або всіх членів футбольної команди). Займаючи одне і те ж простір, цей образ буде представляти всіх їх відразу і нікого окремо. Ці справжні композиційні зображення представляють відмінну модель для деяких типів трансперсональна переживань - таких, як архетипічні образи Космічного Людини, Жінки, Матері, Батька, Коханця, Трікстера, Дурня, Мученика, або узагальнені етнічні та професійні бачення, наприклад, єврея або Вченої.
Подібний механізм діє, мабуть, в деяких ілюзорних трансформаціях особистості або деталей оточення, часто спостерігаються в ході психоделічних сеансів. Так, асистент може бачитися в його реальній формі і одночасно як батько, мати, кат, суддя, диявол, як усі чоловіки або всі жінки. Приміщення може представлятися то в своєму звичайному вигляді, то як гарем, замок епохи Відродження, середньовічна темниця, камера смертників або курінь на острові в Тихому океані.
Коли голографічні зображення знімаються під різним кутом, всі індивідуальні зображення можуть бути відновлені послідовно і окремо від інших з однієї і тієї ж емульсійної поверхні при повторенні вихідних умов експозиції. Це ілюструє ще один аспект візіонерських переживань, а саме те, що незліченні образи будуть розгортатися у швидкій послідовності з однієї і тієї ж області досвіду, з'являючись і зникаючи, наче за помахом чарівної палички.
Індивідуальні голографічні зображення сприймаються як реальні, але разом з тим є складовими частинами набагато більш широкою недиференційованої матриці світлових інтерференційних патернів, які їх і породжують. Цей факт можна використовувати як витончену модель деяких інших аспектів трансперсонального досвіду. Голографічне зображення можна зняти так, що один і той же образ буде займати різні простору, як при одночасній експозиції двох людей або цілої групи. У цьому випадку голограма дає зображення як би двох індивідів або навіть групи осіб. І в той же час того, хто знайомий з принципами голографії, очевидно, що ці зображення можна побачити як абсолютно недиференційовані поля світла, які завдяки особливій інтерференційної картини створюють ілюзію окремих об'єктів. Відносність роздільності та єдності надзвичайно значуща в містичних і психоделічних переживаннях. Важко знайти більш відповідне допоміжне і навчальна засіб для ілюстрації цих аспектів незвичних станів свідомості (інакше незрозумілих і парадоксальних), ніж голографія.
Найцікавіші властивості голограм пов'язані, мабуть, з можливостями "запам'ятовування" і відтворення інформації. Оптична голограма має розподілену пам'ять, будь-яка її мала частина, обсяг якої дозволяє вмістити повну дифракційну картину, містить інформацію про все образі в цілому. Зменшення розмірів частини голограми, використовуваної для відтворення образу, буде пов'язано з деякою втратою роздільної здатності чи зі зростанням інформаційного шуму, але основні характеристики цілого збережуться.
Голографічна техніка дозволяє також синтезувати нові образи неіснуючих об'єктів, комбінуючи різні вхідні зображення. Цей механізм можна зіставити з численними комбінаціями і символічними варіаціями несвідомого матеріалу, які спостерігаються в психоделічних сеансах або в сновидіннях. У цих варіаціях можна побачити той факт, що кожен індивідуальний психологічний гештальт - будь то бачення, фантазія, психосоматичний симптом або думкоформа - містить величезний обсяг інформації про особу. Так, наприклад, вільні асоціації та аналітична робота по кожній, на вигляд незначною, деталі переживання може дати дивовижне кількість даних про індивіда. Феномен дистрибутивної пам'яті несе в собі найбільшу потенційну значимість для розуміння того факту, що у ЛСД-пацієнтів в деяких особливих станах свідомості з'являється доступ до інформації практично про будь-якому аспекті Всесвіту. Голографічний підхід дозволяє уявити, як інформація, опосередковувані мозком, стає доступною кожній його клітині, як генетична інформація про цілому організмі міститься в кожній окремій клітці тіла.
У тих моделях Всесвіту, де головна увага відведено субстанції і кількості (як у тій, яка створена механістичної наукою), частина відрізняється від цілого очевидним і абсолютним чином. У моделі ж, яка представляє Всесвіт системою вібрацій і спирається на інформацію, а не на субстанцію, дане відмінність вже не діє. Цю радикальну зміну, коли акцент зміщується з субстанції на інформацію, можна проілюструвати на прикладі людського тіла. Хоча кожна соматична клітина є найпростішою частиною цілого тіла, вона через генетичний код має доступ до будь-якої інформації про нього. Цілком припустимо, що таким же чином вся інформація про Всесвіт може бути відтворена в будь-якій її частині. Демонстрація того, як елегантно може бути трансцендіровать позірна непереборним відмінність між частиною і цілим є, ймовірно, найбільш значним внеском голографічної моделі в теорію сучасних досліджень свідомості.
Отже, паралелі між голографією і психоделічними переживаннями чудові, особливо якщо врахувати, що ця технологія освоює ще початкові етапи; важко навіть припустити, наскільки плідними можуть виявитися її досягнення в найближчому майбутньому. Хоча проблем, пов'язаних з реалізацією тривимірної голографічного кінематографії і телебачення поки ще багато, їх дозвіл безумовно знаходиться в межах можливостей сучасної технології. Ще одне чудове застосування голографії, що знаходиться на початковому ступені, це розпізнавання букв, символів і патернів, можливість трансляції з одного символічного мови на іншу.
Голограма - унікальне концептуальне засіб, надзвичайно корисне для розуміння принципу цілісності. Вона, втім, дає тільки статичну запис руху складних електромагнітних полів; цим змащуються деякі важливі властивості і можливості голографії. У реальності рух світлових хвиль (та інші вібраційні феномени) присутній скрізь, і, в принципі, воно звертає в собі весь Всесвіт простору і часу. Ці поля підкоряються законам квантової механіки, який передбачає нерозривність і нелокальність. Таким чином, тотальність розгортання і згортання далеко перевершує те, що відкриває себе науковому спостереженню.
Недавні революційні відкриття аргентино-італійського дослідника Хьюго Зукареллі поширили холографіческую модель на світ акустики. З ранніх років Зукареллі зацікавився проблемами, пов'язаними зі здатністю різних організмів локалізувати звуки при аудіо-сприйнятті. Після ретельного вивчення і аналізу механізмів, за допомогою яких тварини різних видів домагаються точної ідентифікації джерел звуку, він прийшов до висновку, що існуючі моделі не враховують важливі характеристики людського акустичного сприйняття. Той факт, що люди можуть локалізувати джерело звуку, не рухаючи головою і не змінюючи положення вушних раковин, ясно показує, що механізмом, відповідальним за людські можливості в цій області є зовсім не розходження в інтенсивності вхідного сигналу в правому і лівому вусі. Крім того, навіть люди, чий слух пошкоджений з одного боку, можуть локалізувати джерело звуку. Щоб адекватно пояснити всі характеристики просторового слуху, доводиться постулювати, що людське акустичне сприйняття використовує голографічні принципи. Це означає, що людське вухо є не лише приймачем, але і передавачем. Відтворивши цей механізм при запису звуку, Зукареллі розвинув технологію холофоніческого звучання. Холофоніческіе запису володіють вражаючими можливостями відтворення акустичної реальності з усіма її просторовими характеристиками - до такої міри, що без постійного візуального контролю практично неможливо відрізнити записане від реальних подій тривимірного світу. До того ж, при прослуховуванні холофоніческой запису подій, стимулюючих і інші почуття, може виникати синестезія, тобто відповідне сприйняття в інших сенсорних зонах. Так, звук клацали поруч з головою ножиць викличе реалістичне відчуття, що вам стрижуть волосся, шум електричного фена створить відчуття потоку гарячого повітря, що обдуває волосся; почувши, як хтось запалює сірник, ви виразно відчуєте запах сірки, а шепіт жінки поблизу вуха змусить відчуваючи її подих.
Холофоніческое звучання, звичайно, обіцяє глибокі теоретичні та практичні додатку в багатьох сферах життя, від перевороту в розумінні фізіології та патології слуху до дивовижних проривів в області психіатрії, психології та психотерапії, в засобах масової інформації, підприємництві, мистецтві, релігії, філософії і багатьох інших областях.
Незвичайні ефекти холофоніческой технології дозволяють в абсолютно новому світлі оцінити те значення, яке надавалося звуку в різних традиціях духовної філософії, в містичних школах. Вирішальна роль космічного звуку ОМ в процесі створення Всесвіту, що обговорюється в давньоіндійських системах мислення; глибинний зв'язок між різними акустичними вібраціями та індивідуальними чакрами в тантри і кундаліні-йоги; містичні і магічні властивості, приписувані звуків єврейського і єгипетського алфавітів; використання звуку, як технології священнодійства в шаманізм і церемоніях цілительства у тубільців, як потужного засобу для посредованія переживань інших реальностей - ось лише деякі приклади першорядної ролі звуку в історії релігії. Відкриття холофоніческого звучання стало, таким чином, важливим внеском у виникає парадигму, що зв'язує сучасну науку з давньою мудрістю.
Якими б захоплюючими не були можливості голографії і холофоніі, не варто, мабуть, захоплюватися їх нерозбірливим і занадто буквальним додатком до досліджень свідомості. У кращому випадку, голограмами і холофоніческімі записами можна тільки копіювати найважливіші аспекти подій в матеріальному світі, тоді як спектр трансперсональна переживань включає багато явищ, безсумнівно породжені психікою, а не просто копіюють існуючі об'єкти і події або їх похідні та комбінації. Крім того, переживання в незвичайних станах свідомості мають певними характеристиками, які не можна в даний час прямо змоделювати в холономной технології, хоча деякі з них можуть відбуватися у формі синестезії, викликаної холофоніческім звучанням. Серед них переживання, пов'язані з температурними змінами, фізичним болем, тактильними відчуттями, сексуальними почуттями, запахом, смаком і різними емоційними якостями.
У оптичної голографії самі зображення, що створює їх світлове поле і плівка, що служить генеруючої матрицею, існують на одному і тому ж плані реальності, їх можна одночасно сприймати і відчувати на дотик у звичайному стані свідомості. Точно так само, всі елементи холофоніческой системи доступні нашим відчуттям і приладів в повсякденній свідомості. Видатний фізик-теоретик Девід Бом, що працював раніше разом з Ейнштейном, автор фундаментальних текстів з теорії відносності та квантової механіки, сформулював революційну модель Всесвіту, яка поширює холономние принципи на ті області, які в даний час не є предметом прямого спостереження та наукового дослідження. Намагаючись вирішити тривожні парадокси сучасної фізики, Бом воскресив теорію прихованих змінних, яку довгий час вважали неспроможною навіть такі відомі фізики, як Гейзенберг і Фон Нейман. Отримана в результаті картина реальності різко змінила найбільш фундаментальні філософські положення західної науки. Бом описує природу реальності взагалі й свідомості зокрема як нерозривне і когерентне ціле, залучена до нескінченний процес зміни - холодвіженіе (holomovernent). Світ - це постійний потік, і стабільні структури будь-якого роду - не більше ніж абстракція; будь-який доступний опису об'єкт, будь-яка сутність або подія вважаються похідними від невизначеної і невідомої загальності.
Явища, які ми сприймаємо безпосередньо нашими почуттями і за допомогою наукових інструментів - тобто весь світ, досліджуваний механістичної наукою - представляють лише фрагмент реальності, розгорнутий або експліцитний (явний) порядок. Це особлива форма, джерелом і генеруючої матрицею якої є більш фундаментальна загальність існування - згорнутий або імпліцитний (неявний) порядок, в ньому ця форма міститься і з нього виникає. У імпліцитному порядку простір і час вже не є домінуючими факторами, що детермінують відношення залежності або незалежності різних елементів. Різні аспекти існування значимо пов'язані з цілим, вони виконують особливі функції заради кінцевої мети, а не є незалежними будівельними блоками. Образ Всесвіту нагадує, отже, живий організм, органи, тканини і клітини якого мають сенс тільки у відношенні до цілого.
Теорія Бома, спочатку задумана лише для вирішення нагальних проблем сучасної фізики, має революційне значення для розуміння не тільки фізичної реальності, але і явищ життя, свідомості, функцій науки і пізнання в цілому. За цією теорією, життя не можна розуміти в термінах неживої матерії або як похідну від неї. Фактично між ними неможливо провести чітку і абсолютну кордон. І життя і нежива матерія мають загальну підставу у холодвіженіі, яке є їх Первинним і універсальним джерелом. Неживої матерії слід розглядати як відносно автономну подобщность, в якій життя "імпліціровано", але значуще не проявлена.
На відміну від ідеалістів і матеріалістів, Бом припускає, що матерію і свідомість не можна пояснити один через одного або звести один до одного. І те й інше - абстракції імпліцитного порядку, їх загальної підстави, і являють тому нероздільну єдність. Дуже схожим чином знання про реальність взагалі і наука зокрема - це абстракції одного загального потоку. Вони є не відображеннями реальності і не її безпосередніми описами, а інтегральною частиною холодвіженія. У мислення є два важливі аспекти: функціонуючи саме по собі, воно механічного і черпає свою впорядкованість (зазвичай непридатну і нерелевантні) з пам'яті. Воно, однак, може виходити безпосередньо з розумності - вільної, незалежної і необумовленої стихії, яка народжується в холодвіженіі. Сприйняття і знання, включаючи наукові теорії, є творча діяльність, порівнянна з художнім процесом, а не об'єктивне відображення незалежно існуючої реальності. Істинна реальність невимірна, і справжня інтуїція бачить у незмірності сутність буття.
Характерна для механістичної науки концептуальна фрагментація світу породжує серйозну дисгармонію і загрожує небезпечними наслідками. У неї є тенденція не тільки розділяти те, що неподільне, а й поєднувати те, що непоєднуване, створюючи тим самим штучні структури - національні, економічні, політичні та релігійні. Помилятися щодо того, що різна, а що ні, значить помилятися щодо всього. Неминучим результатом є емоційний, економічний, політичний і екологічна криза. Бом вважає, що концептуальна фрагментарність підтримується самою структурою нашої мови, що виділяє суб'єкт, дієслово і об'єкт. І він запропонував основи нової мови під назвою "реомод", який не допускає обговорення спостережуваних фактів мовою окремо існуючих речей статичної по суті природи, а описує світ у стані потоку як динамічний процес.
Згідно Бому, ситуацію в західній науці можна описати на прикладі оптичних лінз. З винаходом лінз стало можливим поширити наукові дослідження за межі класичного порядку, в область об'єктів, які занадто малі, занадто великі, занадто далекі чи рухаються занадто швидко, щоб їх можна було сприймати неозброєним оком. Застосування лінз підвищило обізнаність про різні частинах об'єктів і про їхні взаємини. Цим ще більше посилилася тенденція мислити мовою аналізу і синтезу. Одним з найбільш важливих переваг голографії є ​​її здатність допомогти безпосередній перцептуальной інтуїції щодо неподільної цілісності - яка становить саму сутність сучасного світогляду, що виник у квантовій механіці та теорії відносності. Сучасні закони природи повинні спиратися насамперед на цю неподільну цілісність, в якій всі включає в себе все інше, як у випадку голограми, а не аналіз окремих частин, як у випадку застосування лінз.
Д. Бом пішов, ймовірно, далі за інших фізиків, явно включивши свідомість у свої теоретичні міркування. Фрітьоф Капра визнав теорію холодвіженія Бома (Bohrn, 1980) та філософію природи Чу (Chew, 1968) найбільш глибокими і творчими підходами до реальності. Він вказує на їх глибоку подібність і розглядає можливість того, що в майбутньому вони зіллються у всеосяжну теорію фізичних явищ. Обидві бачать Всесвіт як динамічну мережу взаємозв'язків, обидві виділяють роль порядку, обидві задіють матриці для представлення змін та трансформацій і обидві використовують топологію для опису категорій порядку.
Важко уявити, яким чином ідеї Бома щодо свідомості, мислення і сприйняття могли б поєднуватися з традиційними механістичним підходами до нейропсихології та психології. Проте деякі недавні революційні досягнення в дослідженнях мозку істотно змінили ситуацію. Нейрохірург Карл Прібрам (Pribram, 1971, 1976, 1977, 1981) розвинув оригінальну модель мозку, яка постулює, що деякі важливі аспекти його функцій засновані на холографіческіх принципах. Хоча модель всесвіту Бома і модель мозку, дана Прібрама, не були інтегровані у всебічну парадигму, надихає те, що вони обидві розділяють холографіческій підхід. Прибрам, який завоював за кілька десятиліть експериментальної роботи в нейрохірургії та електрофізіології репутацію провідного дослідника мозку, простежує початок своєї холографіческой моделі в дослідженнях свого вчителя Карла Лешли. У незліченних експериментах на щурах з проблеми локалізації психологічних та фізіологічних функцій у різних ділянках мозку Лешли відкрив, що спогади зберігаються у всіх частинах кори, а їх інтенсивність залежить від загального числа її активних клітин. У своїй книзі "Механізми мозку і розум" (Lashley, 1929) Лешли висловив ідею, що порушення мільйонів нейронів мозку утворює стабільні інтерференційні патерни, розсіяні по всій корі і представляють базис для всієї інформації в системах сприйняття і пам'яті. Прибрам, намагаючись вирішити концептуальні проблеми, що виникли у зв'язку з експериментами такого роду, зацікавився деякими дивовижними діями оптичних голограм. Він зрозумів, що модель, заснована на голографічних принципах, може пояснити багато з здаються таємничими властивостей мозку - величезний обсяг пам'яті, дистрибутивність пам'яті, здатність сенсорних систем до уяви, проекцію образів з області пам'яті, деякі важливі аспекти асоціативного спогади і т. д.
Працюючи в цьому напрямку, Прибрам прийшов до висновку, що холографіческій процес може послужити пояснювальним засобом, надзвичайно дієвим в нейропсихології та психології. У книзі "Мови мозку" (Pribram, 1971) та в серії статей він сформулював основні принципи того, що в подальшому отримало назву холографіческой моделі мозку. Відповідно до його досліджень, найбільш важливими і багатообіцяючими в цьому сенсі є голограми, що виявляються у вигляді так званих перетворень Фур'є. По теоремі Фур'є, будь-який самий складний патерн може бути розкладений у ряд регулярних хвиль. Застосування зворотного перетворення переводить хвильової патерн знову в зображення.
Холографіческая гіпотеза не суперечить локалізації функцій в різних системах мозку. Локалізація функцій здебільшого залежить від зв'язків між мозком і периферійними структурами; саме вони визначають, що кодується. Холографіческая гіпотеза звертається до проблеми внутрішньої зв'язності в кожній із систем, а ця зв'язність визначає, як події стають кодом. Інший цікавий підхід до проблеми локалізації грунтується на припущенні Д. Гебора про те, що область Фур'є може розбиватися на інформаційні одиниці, звані логон, за допомогою операції "вікно", яка обмежує ширину діапазону. "Вікно" може застосовуватися таким чином, що обробка іноді відбувається вже в холографіческой області, а в інших випадках - у просторово-часової області. Це дозволяє по-новому поглянути на те, чому функції мозку здаються одночасно локалізованими і розподіленими.
Гіпотеза Прібрама представляє потужну альтернативу двом моделям роботи мозку, які вважалися до цих пір єдино можливими: теорії поля та теорії характерних відповідностей. Обидві ці теорії ізоморфічни - вони постулюють, що форма подання в центральній нервовій системі відображає основні характеристики стимулів. Відповідно до теорії поля, сенсорні стимули генерують поля прямих потоків, які мають ті ж контури, що й самі стимули. Теорія характерних відповідностей вважає, що окрема клітина або клітинний ансамбль відгукується лише на якусь одну характеристику сенсорних стимулів. У холографіческой гіпотезі немає лінійного відповідності або ідентичності між поданням до мозку і феноменальним переживанням, так само як немає лінійного відповідності між структурою голограми та зображенням, отриманим при правильному проектуванні плівки.
Холографіческая гіпотеза не має на меті описати всю фізіологію мозку або всі проблеми психології. Однак ясно, що навіть без цього вона пропонує неймовірні нові можливості для майбутніх досліджень. Переконливі експериментальні дані і точний математичний опис отримані поки тільки для зорової, слуховий та сомато-сенсорної систем.
Прібрама вдалося зв'язати свою топографічну гіпотезу з важливими аспектами анатомії і фізіології мозку (Pribram, 1977, 1981). Крім стандартного перетворення нейронних імпульсів між центральною нервовою системою і периферійними рецепторами (ефекторами), він звернув увагу на повільно-хвильові потенціали, які діють між синапсами навіть у відсутності нервових імпульсів. Це відбувається або в клітинах з густими розгалуженнями дендритів і короткими аксонами, або в клітинах, де взагалі немає аксонів. І якщо нейронні імпульси діють як виконавчі "так-ні", то повільні потенціали змінюються поступово, утворюючи безперервні хвилі по зв'язках між нейронами. Прибрам вважає, що ця "паралельна обробка" грає вирішальну роль в холографіческом функціонування мозку. Взаємодія двох систем призводить до хвильовим явищам, які підпорядковані холографіческім принципам.
Повільно-хвильові потенціали дуже слабкі й чутливі до різних впливів. Це дає цікаву основу для міркувань про взаємодію між свідомістю та механізмами мозку і для теоретизування з приводу психологічних ефектів психоактивних препаратів і різних безлекарственниє технік зміни свідомості. З цієї точки зору особливо цікава техніка холономной інтеграції, що поєднує гіпервентиляцію, музику і спрямовану роботу з тілом, вона описана в главі сьомий. Підходи, пов'язані з низькочастотними хвилями - медитація і біологічний зворотний зв'язок - також вельми цікаві в цьому контексті.
Як вже було зазначено, теорії Бома і Прібрама ще далекі від об'єднання та інтеграції в вичерпну парадигму. Навіть якщо такий синтез в майбутньому відбудеться, підсумкова концептуальна структура не зможе дати задовільного пояснення всіх явищ, які спостерігаються в сучасних дослідженнях свідомості. Хоча й Прибрам, і Бом звертаються до проблем, пов'язаних з психологією, філософією і релігією, вони черпають свої наукові дані головним чином в області фізики та біології, тоді як багато психоделічні і містичні стани мають справу безпосередньо з нематеріальними областями реальності. І все ж, немає сумніву, що холономная перспектива дозволить сфокусувати серйозний науковий інтерес на багатьох справді трансперсональна явищах, для яких грубі і незграбні механістичні парадигми не можуть запропонувати нічого, крім самовпевненого глуму. Нова концепція дає чудові можливості тим, хто намагається пов'язати нові дані досліджень свідомості з відкриттями в інших наукових дасціплінах, а не ігнорує головне науковий напрямок взагалі, як це роблять деякі рішучі прихильники "вічної філософії".
Я сам люблю висувати в області досліджень свідомості такі моделі, які описують насамперед спостереження з дисциплін, які вивчають людський досвід - то є психології, антропології, парапсихології, танатології, "вічної філософії" та інших. Цю роботу можуть надихати сумісні, добре обгрунтовані досягнення інших дисциплін.
Оскільки повної інтеграції ще немає навіть при описі явищ одного рівня реальності в різних галузях фізики, безглуздо очікувати досконалого концептуального синтезу систем, що описують різні ієрархічні рівні. Однак, цілком можливо, що будуть відкриті деякі універсальні принципи, які застосовуються в різних областях, нехай вони і будуть приймати в кожній області різні специфічні форми. Описаний Пригожиним "порядок через флуктуації" (Prigogine, 1980) і теорія катастроф Рене Тома є важливими прикладами цього. Пам'ятаючи про це, ми можемо наразі приступити до обговорення того, як співвідносяться спостереження дослідників свідомості і холономний підхід до універсуму і до мозку.
Концепція Бома про імпліцитним та експліцитним порядках і ідея про те, що деякі важливі аспекти реальності недоступні досвіду та вивчення за звичайних обставин, мають пряму значущість для розуміння незвичних станів свідомості. Індивіди, що зазнавали різні незвичайні стани свідомості, і в їх числі високоосвічені і досвідчені вчені різних спеціальностей, часто повідомляють, що вони входили в приховані області реальності, які здаються аутенічнимі, в деякому сенсі імпліцитним для повсякденної реальності і перевищують її по порядку. А в зміст цієї "неявної реальності" входять, крім усього іншого, елементи колективного несвідомого, історичних подій, архетипових і міфологічних явищ, динаміки минулих втілень.
У минулому багато традиційно мислячі психіатри і психологи інтерпретували прояви юнгівських архетипів, як плоди уяви людського розуму, абстраговані або сконструйовані їм з даних реального сенсорного сприйняття інших людей, тварин, об'єктів і подій матеріального світу. Конфлікт між юнгівські психологією і головним напрямком механістичної науки з приводу архетипів - це сучасний повернення до диспутів про платонівських ідеях, що велися протягом століть між номіналістами і реалістами. Номіналісти стверджували, що платонівські ідеї суть не що інше як "імена", абстраговані від явищ матеріального світу, а реалісти - що ідеї володіють власним незалежним існуванням на іншому рівні реальності. У розширеній версії холономной теорії архетипи можуть розумітися як феномени sui generis (в своєму роді), як космічні принципи, вплетені в тканину імпліцитного порядку. Той факт, що деякі види архетипових видінь можуть бути настільки успішно змодельовані голографією, дозволяє припустити глибокий зв'язок між архетипической динамікою і дією холономних принципів.
Це особливо вірно для архетипових форм, що представляють узагальнення біологічних, психологічних і соціальних ролей - образів Великих і Жахливих Матері і Батька, Дитини, Мученика, Космічного Людини, Трікстера, Тирана, Анимуса, аніме або Тіні. Світ переживань таких культурно забарвлених архетипів, як різні конкретні божества і демони, напівбоги, герої і міфологічні теми можна інтерпретувати як феномени неявного порядку, більш специфічно пов'язані з деякими аспектами порядку явного. У будь-якому випадку архетипічні явища слід розуміти як упорядочивающие принципи, які стоять над матеріальною реальністю і їй попередні, а не як її похідні.
Найбільш просто з холономной теорією зв'язуються ті трансперсональна явища, в яких є елементи "об'єктивної реальності" - тобто ототожнення з іншими людьми, тваринами, рослинами і неорганічної реальністю в минуле, сьогодення і майбутнє. Тут деякі суттєві характеристики холономного розуміння світу - відносність кордонів, трансценденція арістотелівської дихотомії між частиною і цілим, згортка і розподіл інформації відразу по всій системі - дають пояснювальну модель надзвичайних можливостей. Той факт, що простір і час згорнуті в холографіческой області, слід далі зіставити зі спостереженням, що трансперсональна переживання подібного роду позбавлені звичайних просторових і часових обмежень. У цьому контексті видається, що повсякденний опитматеріального світу, повністю узгоджується з Ньютон-картезіанської моделлю Всесвіту, відображає виборчий і стабільний фокус на явний, розгорнутий аспект реальності. І, навпаки, трансцендентальні стану у вищій мірі недиференційованої, універсальної та всеохоплюючої природи можна було б інтерпретувати як безпосереднє переживання неявного порядку, або холодвіженія у всій його загальності. Поняття імпліцитного порядку повинне бути набагато ширше, ніж у Бома - це творча матриця всіх рівнів, описаних "вічної філософією", а не тільки тих, які необхідні безпосередньо для описів явищ фізичного або біологічного рівнів.
В інших видах трансперсональна переживань - таких, як сакралізації повсякденному житті, прояв архетипу в повсякденної реальності, бачення партнера як прояв Анимуса, аніме або божества - можна побачити перехідні форми, що поєднують елементи явного і неявного порядків. Всі наведені вище приклади мають загальний знаменник, неодмінний при даному способі мислення, а саме: потрібно визнати, що свідомість (хоча б у принципі, якщо не завжди фактично) має доступ до всіх форм явного і неявного порядків.
Холономний підхід пропонує приголомшливі нові можливості, що стосуються деяких екстремальних паранормальних явищ, постійно освітлюваних в духовній літературі і вважаються абсурдом в механістичної науці. Псіхокінез, матеріалізація і дематеріалізація, левітація і інші наднормальних здатності (або сиддхи), що демонструють влада розуму над матерією, цілком заслуговують у зв'язку з цим наукової переоцінки. Якщо основні положення холономной теорії про явне і неявному порядках відображають реальність з достатнім ступенем точності, то цілком припустимо, що деякі незвичайні стани свідомості можуть опосередковувати пряме переживання неявного порядку і навіть втручання в нього. Таким чином, можна видозмінювати явища феноменального світу, впливаючи на породжує їх матрицю. Такого роду втручання буде абсолютно незбагненним для механістичної науки, оскільки воно мине звичайну ланцюг лінійної причинності і не пов'язано з перетворенням енергії в рамках явного порядку, як він нам відомий.
Очевидно, ми наближаємося до часу зсуву головною парадигми. Зараз вже є багата мозаїка нових теоретичних понять з деякими загальними характеристиками, а також факт радикального відходу від механістичних моделей. Синтез та інтеграція чудових нових досягнення науки буде складною комплексним завданням, і поки що доводиться сумніватися, чи можливо все це взагалі. У будь-якому випадку, всеосяжна парадигма майбутнього, здатна сприйняти і синтезувати все розмаїття даних квантово-релятивістської фізики, теорії систем, досліджень свідомості, нейрофізіології, а також стародавньої та східної духовної філософії, шаманізму, первісних ритуалів і цілительської практики, повинна включати взаємодоповнюючі дихотомії на трьох різних рівнях: космосу, індивіда і людського мозку. Всесвіт тоді постала б як у своєму феноменальному, експліцитно або розгорненому аспекті, так і в трансцендентальному, імпліцитному або згорнутому аспекті. Відповідною додатково на рівні людини буде образ Ньютон-картезіанської біологічної машини і необмеженого поля свідомості. Така ж дихотомія буде відображена у подвійному аспекті людського мозку, що поєднує цифрове, компьютероподобное функціонування і паралельну обробку, керовану холономнимі принципами. Хоча в даний час неможливо скріпити ці подання і створити внутрішньо заможну модель, навіть у своїх попередніх формах холономний підхід дає надзвичайні можливості у суперечливому поле сучасних досліджень свідомості.
Повний зміст
Передмова до російського видання
Від автора
Введення
1. Природа реальності: зоря нової парадигми
· Філософія науки і роль парадигм
· Ньютон-картезіанської закляття механістичної науки
· Теоретичний виклик з області сучасних досліджень свідомості
· Нове розуміння реальності, існування та людської природи
· Холономний підхід: нові принципи і перспективи
2. Багатомірність психіки: картографія внутрішнього простору
· Сенсорний бар'єр і індивідуальне несвідоме
· Зіткнення з народженням і смертю: динаміка перинатальних матриць
· Перша перинатальна матриця
· Друга перинатальна матриця
· Третя перинатальна матриця
· Четверта перинатальна матриця
· За межами мозку: області трансперсонального досвіду
· Спектр свідомості
3. Світ психотерапії: на шляху до інтеграції підходів
· Зигмунд Фрейд і класичний психоаналіз
· Знамениті відступники: Альфред Адлер, Вільгельм Райх і Отто Ранк
· Екзистенціальна і гуманістична психотерапія
· Методи психотерапії з трансперсональної орієнтацією.
4. Архітектура емоційних розладів
· Різноманіття сексуального досвіду: дисфункції, відхилення,
· Трансперсональна форми Ероса
· Корені насильства: біографічні, перинатальні та трансперсональна джерела агресії
· Динаміка депресій, неврозів та психосоматичних розладів
· Психотичний досвід: захворювання або трансперсональний криза
5. Дилеми і протиріччя традиційної психіатрії
· Медична модель в психіатрії: за і проти
· Неузгодженість в теорії та терапевтичних заходи
· Критерії душевного здоров'я і терапевтичні результати
· Психіатрія і релігія: роль духовності в житті людини
6. Нове розуміння психотерапевтичного процесу
· Природа психогенних симптомів
· Ефективні механізми психотерапії та особистісної трансформації
· Спонтанність і автономність зцілення
· Психотерапія та духовний розвиток
7. Перспективи психотерапії і самодослідження
· Принципи психотерапевтичного асистування
· Психотерапевтична техніка і самодослідження
· Цілі і результати психотерапії
Епілог. Сучасний глобальний криза і Будушее еволюції свідомості
Примітки
Бібліографія
Предметний покажчик
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Книга | 406.8кб. | скачати

Схожі роботи:
Дихання 2
Дихання
Дихання
Клітинне дихання
Органи дихання
Порушення дихання
Фізіологія дихання
Дихання людини
Дихання 2 лютого
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru