Принципи права

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

"1-3" Вступ. 2
1 Принципи права. 4
1.1 Принципи права: поняття, роль. 4
1.2 Види принципів права. 5
1.3 Принципи права як джерело права. 9
2 Закон і принципи права. 10
2.1 Правові засади в законодавстві. 10
2.2 Принципи кримінального права в російському законодавстві. 12
Висновок. 28
Список використаних джерел. 29


Введення

Право, як і держава, існувала не завжди, і його виникнення також пов'язане з що відбулися в суспільстві кілька тисячоліть тому глобальними процесами, що одержали назву «неолітичної революції» - з переходом від присвоює до виробляючого економіці. Тут слід згадати деякі характеристики (економічні, соціальні, управлінські) первісного суспільства, а також причини виникнення державності.
Правила або життєві принципи, які регулювали поведінку людей у ​​первісному суспільстві, виражалися в звичаях, традиціях, обрядах, міфах. Вони складалися мимовільно протягом тривалого часу і були продиктовані необхідністю виживання і відтворення людини в жорстких природних умовах. Іншими словами, мали «природно-природну основу». Соціальні норми первісного суспільства зберігалися у свідомості людей і діяли не стільки в силу гарантованості їх якими-небудь примусовими заходами, скільки з огляду на їх авторитету, звички, бажання чинити так, як чинять усі. Зазвичай не виникало питання про їх виконання або невиконання. Соціальні норми первісного суспільства іноді називають мононормах, (тобто єдиними, нерозчленованим нормами), оскільки вони були одночасно і звичаями, і нормами моралі, і релігійними приписами.
Заборони існували в основному у вигляді табу. Табу - це система заборон на вчинення певних дій (вживання будь-яких предметів, вимовляння слів і т.п.), порушення яких за забобонним уявленням карається надприродними силами. Табу висловлювали основні життєві принципи людини. Існував, наприклад, заборона інцесту - шлюбів між кровними родичами. Також «заборонялося порушувати розподіл функцій у громаді між чоловіками і жінками, дорослими та дітьми; заборонялися вбивства, тілесні ушкодження; канібалізм; злодійство ... і т.п. Дозволу (або дозволу) також визначали поведінку людини або об'єднань людей у ​​привласнюючої економіці, вказуючи, наприклад, на види тварин і час полювання на них, на види рослин і терміни їх збору ... на користування тією чи іншою територією, джерелами води ... і т.д. ». До порушників соціальних норм первісного суспільства застосовувалися суворі міри покарання - громадський осуд, вигнання з громади, нанесення тілесного ушкодження, смертна кара. (Венгеров А. Б. Теорія держави і права. Ч. 2. Теорія права. Т. 1. М., 1996. С. 57-58, 61). Таким чином, правові принципи, що лежать в основі розвитку і життєдіяльності суспільства, знаходять своє відображення в історії держави і права.

1 Принципи права

1.1 Принципи права: поняття, роль

Принципи права є основні ідеї, вихідні положення або ведучі початку процесу його формування, розвитку і функціонування.
Відбиваючись насамперед у нормах права, принципи пронизують всю правову життя суспільства, всю правову систему країни. Вони характеризують не лише сутність, а й зміст права, відображають не тільки його внутрішню будову, статику, але і весь процес його застосування, його динаміку. Принципи права роблять величезний вплив на весь процес підготовки нормативних актів, їх видання, встановлення гарантій дотримання правових вимог.
Принципи права виступають в якості своєрідної несучої конструкції, на якій покояться і реалізуються не тільки його норми, інститути або галузі, а й вся його система. Принципи служать основним орієнтиром всієї правотворчої, правозастосовчої та правоохоронної діяльності державних органів. Від ступеня їх дотримання в прямій залежності перебуває рівень злагодженості, стабільності та ефективності правової системи. Маючи загальнообов'язковий характер, принципи права сприяють зміцненню внутрішньої єдності і взаємодії різних його галузей та інститутів, правових норм і правових відносин, суб'єктивного та об'єктивного права.
Цілком очевидно відмінність принципів, наприклад, сучасного романо-германського права, що охоплює собою країни, в яких юридична наука і практика склалися виключно на основі римського права і мусульманського права, сформованого на основі мусульманської релігії.
Принципи права не завжди лежать на поверхні. Однак вони притаманні праву будь-якої країни. Як правило, вони або ж закріплюються прямо в законодавчих актах (статтях, преамбулах конституційних і звичайних законів) або ж випливають із змісту конкретних правових норм.
В якості одного з прикладів прямого закріплення принципів права в законодавстві можна послатися на проголошення принципу народовладдя в конституціях багатьох сучасних країн. Так, Конституція Китайської Народної Республіки 1982 проголошує, що влада в країні «належить народу ... Народ відповідно до повноважень закону різними шляхами і в різних формах управляє державними, господарськими, культурними і суспільними справами» (ст. 2). Конституція Швеції 1974 закріплює, що «вся державна влада в Швеції виходить від народу. Правління шведського народу грунтується на вільному формуванні думок і на загальному і рівному виборчому праві. Правління здійснюється за допомогою державного ладу, заснованого на представницькій та парламентської системах, і за допомогою комунального самоврядування »(т. I, 1).
Принципи права не є довільними за своїм характером, а об'єктивно обумовлені економічним, соціальним, політичним ладом суспільства, які існують у тій чи іншій країні, соціально-класової природою держави і права, характером пануючого в країні політичного і державного режимів, основними принципами побудови і функціонування політичної системи того чи іншого суспільства.

1.2 Види принципів права

У науковій і навчальній літературі використовується цілий ряд критеріїв класифікації принципів права і відповідно підрозділи їх на різні групи.
Так, в залежності від типу права вони класифікуються на принципи права, властиві рабовласницькому, феодальному, капіталістичному і соціалістичному праву. Виділяються також принципи, властиві праву, перехідному від одного типу до іншого.
У залежності від свого характеру принципи права поділяються на соціально-економічні, політичні, ідеологічні, етичні, релігійні та спеціально-юридичні.
Строго кажучи, спеціально-юридичні принципи права - це соціальні принципи, але перекладені на мову права, юридичних конструкцій, правових засобів і способів їх забезпечення.
До спеціально-юридичних принципів права зазвичай відносять:
1) принцип загальнообов'язковості норм права для всього населення країни і пріоритету цих норм перед всіма іншими соціальними нормами;
2) принцип несуперечності норм, що складають чинне право, і пріоритет закону перед іншими нормативно-правовими актами;
3) принцип підрозділу права на публічне і приватне, на відносно самостійні галузі та інститути;
4) принцип відповідності між об'єктивним і суб'єктивним правом, між нормами права і правовими відносинами, між правом і його здійсненням;
5) принцип соціальної свободи, рівності перед законом і судом, рівноправності;
6) принцип законності і юридичної гарантії прав і свобод особистості, зафіксованих у законі, зв'язаність нормами закону діяльності всіх посадових осіб та державних органів;
7) принцип справедливості, виражений у рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності суворої допущеному правопорушенню;
8) принцип юридичної відповідальності тільки за винне протиправне поведінку і визнання кожного невинним до тих пір, поки провина не буде встановлена ​​в судовому порядку; принцип презумпції невинуватості;
9) принцип неприпустимості зворотної сили законів, що встановлюють нову або більш тяжку юридичну відповідальність, гуманності покарання, сприяє виправленню засудженого
Крім названої градації принципи права поділяються на групи в залежності від того, чи поширюються вони на всю систему права, на кілька галузей або ж на одну галузь права.
У відповідності з даним критерієм принципи права, що поширюються на всю систему права і визначають її характер, зміст, найбільш важливі її особливості і риси, іменуються загальними принципами. Серед них зазвичай називають принципи соціальної справедливості, гуманізму, рівноправності, законності в процесі створення і реалізації норм права, єдності юридичних прав і обов'язків, демократизму.
Для капіталістичних країн дуже важливими загальними принципами права є принцип закріплення свободи підприємництва та принцип встановлення та охорони приватної власності. Останньому надається особливе значення, бо з власністю зв'язується фактичне становище особистості в суспільстві, її соціальний статус і вся її приватна і громадянське життя.
Відомий французький соціолог і юрист М. Ориу, відзначаючи дану обставину, виходив навіть з того, що «громадянське життя полягає у використанні власності». Завдяки своїй забезпеченості та переваг, які даються придбаної власністю, міркував автор, людина «може подумати і про щось іншому», крім повсякденних потреб. Він може віддаватися розумових занять, вільним професіям, може міркувати про загальні інтереси, присвятити себе справам громади, стати громадянином.
Щоправда, М. Ориу робив дуже суттєве застереження: громадянське життя, хоча вона формально допустима всім і «в деяких відносинах дійсно спільна для всіх», є все ж «по своєму основному елементу нажитого багатства і за своїм характером капіталістичному монополією можновладців». Навіть всередині цього можновладців, укладав автор, «вона стосується окремих осіб вкрай нерівно» і залежить від розмірів придбаного кожним з них багатств.
Поряд із загальними принципами в юридичній літературі виділяються міжгалузеві та галузеві принципи права.
Міжгалузеві правові принципи охоплюють собою дві або більше галузей права, переважно суміжних, дуже близько дотичних між собою галузей (конституційне та адміністративне, кримінально-процесуальне та цивільно-процесуальне та ін.) На міжгалузеві принципи цілком накладаються і загальні правові принципи. У кожній окремій галузі права або ж у групі галузей вони набувають свою специфіку.
Галузеві принципи права поширюються лише на конкретні галузі права - конституційне, цивільне, кримінальне, земельне, трудове та ін Відповідно на їх основі створюються і реалізуються норми, які складають лише дану галузь права.
Наприклад, для земельного права Росії властиві такі правові принципи, як принцип множинності і правової рівності форм власності на землю, принцип перебування землі у цивільному обороті, принцип державного управління землею, принцип самостійного господарювання на землі і рівність всіх суб'єктів землекористування, принцип цільового характеру використання землі , платності її використання та ін
Для арбітражного процесуального права Росії властиві такі принципи, як принцип виборності суддів, їх незалежності та підкорення їх тільки законові, принцип поєднання колегіального та одноособового розгляду справ, принцип гласності у вирішенні справ, процесуальної рівноправності сторін, принципи змагальності, усності і безпосередності при розгляді спорів та ін
Кожна галузь права, крім загальних і міжгалузевих, будується на основі своїх власних, притаманних лише їй правових принципів. Разом вони утворюють фундамент, на якому створюються і функціонують не тільки галузі, але і все право.

1.3 Принципи права як джерело права

У правозастосовчій практиці іноді виникають ситуації, коли принципи права можуть виступати у ролі джерел права. Тоді справа може бути дозволено на основі принципів права - загальних засад права, що відображають його підпорядкування «велінням справедливості в тому вигляді, як остання розуміється в певну епоху і певний момент» (Давид Р. Основні правові системи сучасності. М., 1988. С. 145, 329)
Визнання і розгляд принципів права в темі «Джерела права» не характерно для вітчизняної теоретичної науки, однак в окремих навчальних виданнях це упущення видужує (насамперед див.: Теорія права і держави: Учеб. Для вузов / Под ред. Г. Н. Манова . М., 1995. С. 171-177; див. також: Загальна теорія права: Учеб. / Под ред. А. С. Піголкіна. 2-е вид., перероб. і доп. М., 1995. С. 167).
Принципи права можуть знаходити вираження в законодавстві (див., наприклад, закріплення на конституційному рівні основних прав, свобод і обов'язків громадян, основ суспільного і державного ладу; див. також ч. 2 ст. 6 ЦК України, ст. 5 Сімейного кодексу РФ; у Цивільному кодексі України міститься вказівка ​​на загальні початку і сенс громадянського законодавства, на вимоги сумлінності, розумності та справедливості, у Сімейному кодексі РФ - на загальні засади і принципи сімейного або цивільного права, на принципи гуманності). Однак у цьому випадку не цілком правомірно вказувати на нормативний акт як на джерело права, не визнаючи ця риса за принципами права. Останні не поглинаються нормативними актами. Втім, у літературі зазначається різне розуміння принципів права, так само як і неможливість дати їх чіткий перелік. Останнім часом деякі автори говорять про те, що принципи права починають набувати універсальне значення і розглядатися як свого роду «вище право», особливо в галузі забезпечення прав людини.
Проблема значення принципів права як джерела права потребує додаткових досліджень. У цьому плані заслуговує уваги наступна робота: Малеин Н.С. Правові принципи, норми і судова практика / / Держава і право. 1996. № 6. С. 12-19.

2 Закон і принципи права

2.1 Правові засади в законодавстві

Виходячи зі змісту терміну «принцип», що означає початок, основу, правові принципи визначаються як основні ідеї, закріплені в законі. Вони набувають значення імперативних вимог, конкретних правил і зобов'язують правоприменителя до певної поведінки або встановлюють певні заборони. За допомогою таких ідей російське законодавство збагачується загальнолюдськими правовими цінностями.
Принципи повинні бути «працюючими». Для цього в тексті будь-якого закону їх зміст підлягає найбільш повному розкриттю. Важливо також, щоб з принципами були узгоджені, жорстко пов'язані всі приписи, що містяться у законодавчому акті.
Враховуючи значення правових принципів, можна сказати, що якість законів та ефективність правового регулювання багато в чому залежать від того, як у них сформульовано і розкрито такі принципи. Можна виразитися і більш конкретно: Які принципи, такі й закони.
Законотворча діяльність в РФ набуває все більш інтенсивний характер. Тому доцільно проаналізувати прийняті закони з точки зору закріплення в них принципів і зробити певні висновки.
У демократичній правовій державі правові принципи формуються вченими на основі досягнень правової думки за всю історію цивілізації, вітчизняних досягнень, а також з урахуванням специфічних об'єктивних закономірностей розвитку суспільства. Основні ідеї, що формуються вченими і пропоновані як правових принципів, спочатку відображаються в законопроектах, після чого законодавчий орган остаточно вирішує, визнати їх такими чи ні. Основні ідеї, виражені в законах, стають правовими нормами, набувають державно-владний характер. Ніякі наукові ідеї, які не отримали закріплення в законі, не можуть вважатися правовими принципами. Вони не можуть регулювати правові дії та правові відносини [см. Полянський М.М. Питання теорії радянського кримінального процесу. Вид-во Моск. ун-ту, 1956, с. 83-84; Добровольська Т.М. Принципи радянського кримінального процесу. М., 1971, с. 9; Курс радянського цивільного процесуального права. Т.1. М., 1981, с. 128-132; Алексєєв С.С. Загальна теорія права. Т.1. М., 1981, с. 261-263].
У теорії права відзначають регулятивну функцію правових принципів. Вона проявляється в тому, що у разі прогалин у законі, неузгодженості правових норм чи труднощів у їх застосуванні правоприменитель повинен керуватися правовими принципами. Важливо відзначити, що останні не тільки визначають рівень правового регулювання тих чи інших суспільних відносин, але й вказують на подальший розвиток законодавства.
Остання обставина може наочно продемонструвати розвитком в кримінально-процесуальному законодавстві РФ принципу забезпечення обвинуваченому права на захист.
Істотне значення має питання про те, ким повинна встановлюватися система принципів, що діють в певній сфері правового регулювання: співтовариством учених на основі аналізу того чи іншого закону або законодавцем шляхом чіткого перерахування в законі конкретних принципів. У першому випадку це питання буде елементом предмета науки відповідної галузі права, у другому - елементом предмета правового регулювання.
Ставлення до законодавчого висловом правових принципів має бути уніфікованим. Мова йде перш за все про використання у законотворчості єдиної юридичної (законодавчої) техніки, яка стосується зовнішньої форми юридичних актів.
Цілком зрозуміло прагнення законодавця висловити основу того чи іншого закону шляхом формулювання в ньому чіткої системи принципів. При цьому потрібно бути впевненим у тому, що саме такий підхід є найбільш ефективним і корисним як для правоприменителя, так і для вираження зовнішньої форми законодавчих актів. Однак аналіз законів до такої впевненості не приводить.
Суттєвим є те, що на етапі розробки і прийняття законів і особливо тих, які приймаються вперше і не мають попередників, досить повно і точно обгрунтувати систему принципів практично неможливо. У даному випадку процес її наукового обгрунтування, глибокого осмислення по суті тільки починається. У подальшому можуть бути зроблені суттєві доповнення та уточнення, пов'язані з принципами, що може спричинити навіть внесення змін або доповнень до відповідних законів.

2.2 Принципи кримінального права в російському законодавстві

У прийнятих за останні роки численних законах Росії велике значення надається правовим засадам.
Загальновідомо значення, яке має кримінальне право в справі охорони свободи особистості і прав людини, охорони свободи підприємництва та інститутів громадянського суспільства, забезпечення диктатури Закону. Разом з тим, щоб повною мірою виправдати очікування суспільства, кримінальне право має адекватно відбивати його соціально-економічні реалії, бути максимально справедливим, бо тільки тоді воно може виконати своє призначення - захистити суспільство, державу та її громадян від злочинних посягань, вдаючись лише до заходам, гідним гуманістичних напрямків розвитку людства в XXI ст.
Принципи кримінального права як його основні, вихідні положення відображаються в законодавстві в трьох основних формах: у нормах Особливої ​​частини КК; за посередництвом понять та інститутів, закріплених в нормах загальної частини КК; через норми, спеціально їм присвячені.
Перша форма їх відображення в кримінальному праві як раз і пов'язана з усією множинністю встановлених законодавцем різновидів конкретних злочинів. Через правосвідомість законодавця урівнює і розподіляє боку справедливості істотно впливають на формування змісту диспозицій і санкцій всякої норми Особливої ​​частини Кримінального кодексу стосовно до кожного виду суспільно небезпечного і уголовнонаказуемого поведінки людини. Цю форму (як і відповідну їй форму відображення суспільно небезпечної поведінки у кримінальному праві) можна умовно назвати конкретно-юридичною і охарактеризувати як основна, маючи на увазі не тільки її історичне первородство, але й фундаментальне значення для реалізації інших форм відображення принципів кримінального права.
Принципи кримінального права, будучи елементом його досить високої культури, на етапах становлення кримінального права можуть безпосередньо і не сприйматися законодавцем. У таких ситуаціях вони впливають на законодавця як ідеї, що кореняться в громадському правосвідомості, які він використовує стосовно конкретних видів суспільно небезпечної поведінки. При цьому необхідно тільки пам'ятати, що розуміння справедливості, рівності та гуманізму у різні історичні періоди не було однаковим і в цілому відповідало рівню соціально-економічного розвитку російського суспільства.
Так, вже самий ранній законодавчий акт Давньої Русі - Руська правда в більшості зі своїх 43 статей містила міру відповідальності за вчинення заборонених нею діянь, що свідчить про наявність дуже виразної тенденції, пов'язаної з дотриманням відповідності міри покарання тяжкості вчиненого злочинцем, а значить, і прихильності давньоруського законодавця ідеям справедливості в кримінальному законі.
Зрозуміло, що при тому соціальному устрої Київської Русі (наявність князя і його слуг, вільних людей і холопів - по суті рабів) не могло бути повної рівності громадян перед законом. Тим часом сама поява Руської правди зрівнювало членів суспільства (почасти в межах відповідних соціальних груп) як за вимогами дотримання певних правил, до них звернені, так і за єдиними підставами відповідальності, в ній сформульованим.
Охорона особистості по Руській правді мала пріоритетне значення, що виражалося як в кількості і строгості норм, цьому присвячених, так і в місці, які займали в ній ці норми. Найсуворіші покарання згідно Руській правді призначалися за вбивства, тілесні ушкодження і образи.
Пріоритетна кримінально-правова охорона особистості - це і є не що інше, як прояв гуманізму у кримінальному праві.
Вина насамперед знаходила своє вираження в колі діянь, які караються по Руській правді, більшість з яких передбачало чітке розуміння їх соціального значення. Так, людина при здоровому розумі і тоді ясно усвідомлював, що б'ючи іншого батогом, мечем у піхвах, вкриваючи раба (ст. 3, 4, 11 Російське законодавство X-XX століть. М., 1984. Т.1. С. 38, 47-49) або використовуючи без дозволу чужого коня, викрадаючи зерно із закритого приміщення, підпалюючи тік або двір і тому подібне, він тим самим завдає шкоди потерпілому і порушує правила поведінки в суспільстві, санкціоновані князем.
Зрозуміло тоді законодавець навряд чи розбирався в нюансах розмежування форм і видів вини, не завжди надавав такого розмежування належне (підкреслимо, лише з позицій сьогоднішнього дня) значення (життя насправді була простіше і суворіше, а юридична техніка низька). Однак, те що називається змістом провини, тобто виражене у діянні негативне ставлення до суспільства (найчастіше в особі потерпілого), майже завжди становило необхідний елемент кримінальної відповідальності за давньоруському законодавству. Тому є всі підстави вважати принцип вини однієї з його вихідних передумов.
Те ж саме можна сказати і щодо принципу законності.
Законність в теорії права визначають як «принцип, метод і режим суворого, неухильного дотримання, виконання норм права всіма учасниками суспільних відносин» (Афанасьєв В. С. Законність і правопорядок / / Загальна теорія права і держави / Під ред. В. В. Лазарєва . М., 1997. с. 218), «систему реально діючого права» (Вітрук Н. В. Законність: поняття, захист та забезпечення / / Загальна теорія права / Под ред. В. К. Бабаєва, Н. Новгород, 1993 , с. 527).
Більш ніж 400-літнє (XI-XV ст.) Застосування Руської правди - незаперечне свідчення її реальної дії, а обумовленість Руської правди принципами справедливості, рівності, гуманізму і провини не менш вагомий аргумент на користь її правового характеру.
Відображення принципів кримінального права в нормах Особливої ​​частини кримінального законодавства чітко простежується на всіх етапах розвитку російської держави і права. У цілому ж значення цих принципів у різні епохи зростав тим більше, чим більш міцний соціальний мир і спокій панували в суспільстві, і, навпаки, їх значення падало в періоди загострення соціальних суперечностей і конфліктів.
Друга форма відображення кримінально-правових принципів (абстрактно-юридична) за посередництвом норм Загальної частини почала складатися ще до того, як кримінальне законодавство було розділено на 2 частини. Це було обумовлено в першу чергу потребами практики в отграничении винних і невинних (а отже, несправедливих і справедливих) вчинків людей, у зв'язку з чим деякі норми, що визначали склади конкретних злочинів, доповнювалися вказівками загального характеру або для цього створювалися окремі норми. Наприклад, саме так у Соборному уложенні 1649 р. проводилося розмежування між умислом, необережністю та казусом у випадках знищення чужого майна при пожежі (ст. 223-228 гол. X).
Зрозуміло, що з розвитком кримінального законодавства, появою його Загальної частини ця форма відображення набувала все більш адекватне і точний вираз.
Необхідність третьої форми відображення принципів кримінального права, пов'язаної з безпосереднім вираженням їх змісту в нормах кримінального законодавства, обумовлена ​​перш за все зростанням значення загальнолюдських цінностей в соціумі, а отже, і обов'язком держави в наданні максимальних кримінально-правових гарантій дотримання прав і свобод людини і громадянина.
Оскільки ця форма відображення принципів кримінального права передбачає найвищий рівень абстрагування і впливу відповідних норм на утримання кримінального законодавства в цілому, вона володіє безперечним соціально-методологічним значенням і тому може бути охарактеризована як абстрактно-соціолого-правова.
Система принципів кримінального права в теорії кримінального права.
Принципи кримінального права як його вихідні, основні, фундаментальні ідеї природним чином співвідносяться з принципами права і його окремих галузей.
У цілому ж визнане поділ принципів кримінального права на загальні та спеціальні, основні та неосновні, загальноправові (загальні) і регулятивні, безумовно, сприяють пізнанню структури всієї правової системи, з'ясуванню місця в ній кримінального права, значення його принципів. Однак такі класифікації (навіть абстрагуючись від їх іноді досить довільних підстав) носять переважно доктринальний, досить відірваний від законодавчої практики характер і тому не можуть бути безпосередньо в ній використані.
Оскільки мова йде про систему принципів кримінального права як «основний», «вічної» галузі російського права, то проблема її виявлення принаймні включає в себе наступні аспекти. Це система дійсно принципів кримінального права, а не названих такими принципів кримінального законодавства. Тому вона повинна відображати мінімум три рівні принципів: кримінального права, кримінального законодавства, окремих категорій і інститутів кримінального права (законодавства).
Дана система існує лише у зв'язку з предметом кримінального права, тому що в протилежному випадку такі принципи (основні початку) не будуть володіти власним кримінально-правовим змістом. Оскільки система принципів кримінального права входить до структури суспільного і правової свідомості, її схема повинна відображати не тільки внутрішню структуру та зміст таких принципів, але і зовнішні зв'язки між ними і вказаними формами суспільної свідомості.
Принципи кримінального права - це і є принципи правосвідомості, бо «правосвідомості взагалі» не існує. Правосвідомість (підкреслимо, в обох його формах: ідеології та психології) формується лише на основі конкретних явищ суспільного життя. Серед таких турботи і тривоги про охорону від злочинних посягань особистості, власності, порядку в суспільстві і т.д. завжди займали і займають одне з перших (якщо не перше) місць для кожної людини. Відповідно велике значення і кримінально-правової свідомості правосвідомості в цілому, а принципів кримінального права - для принципів правосвідомості. Звідси і виключення принципів кримінального права з числа принципів правосвідомості означає не що інше, як позбавлення останніх суттєвої частини свого змісту.
Якщо, резюмуючи сказане про систему принципів кримінального права, спробувати графічно відобразити її структуру та зв'язки з обумовлюють
Рівність
Законність
Гуманізм
Соціальні цінності
реального суспільства
Поведінка людей реального
суспільства
Предмет кримінально-правової
охорони
Суспільно небезпечне
поведінка
Рис. SEQ Ріс._ \ * ARABIC 1 . Система принципів кримінального права

принципи соціальними явищами, то виходить схема, наведена на рис. 1.
Зміст соціальної справедливості як однієї з центральних категорій суспільної свідомості в кінцевому рахунку залежить від конкретних соціальних умов реального суспільства (як раніше казали: від його економічного базису), поведінки людей і тих соціальних (духовних і матеріальних) цінностей, які створюються такою поведінкою, відносин членів суспільства між собою з приводу зазначених цінностей. Іншими словами, зміст категорії «соціальна справедливість» обумовлюється соціальними цінностями і поведінкою людей реального суспільства.
Тому й зміст справедливості як принципу кримінального права (правосвідомості) обумовлюється змістом категорії «соціальна справедливість» стосовно до предмета кримінального права: предмету кримінально-правової охорони і суспільно небезпечній поведінці, тому що останні є не чим іншим, як найбільш важливими соціальними цінностями і різновидом поведінки людей реального суспільства.
Тому й принцип справедливості - найбільш насичений і широкий в соціальному плані - по своїм зрівнює і розподіляє сторонам зумовлює зміст принципів рівності та гуманізму. Принцип рівності у свою чергу обумовлює підстави принципу вини. Адже останній є не що інше, як суб'єктивне (внутрішнє, психологічне) підстава рівності громадян у кримінальному праві. Оскільки кримінально-правовий зміст справедливості може бути і не вичерпаним у принципах рівності та гуманізму, не виключається і прямий вплив справедливості на принцип законності. Тим часом так чи інакше (прямо чи опосередковано) всі змістовні принципи кримінального права (справедливості, рівності, провини і гуманізму) впливають на зміст кримінального законодавства тільки через посередництво формального (службового, функціонального) принципу законності. Щоб виступати основними, фундаментальними ідеями кримінального законодавства, принципи кримінального права як мінімум повинні отримати в ньому своє відображення. Отже, без передбаченості, закріплення у Кримінальному кодексі (що й утворює сутність принципу законності) принципи кримінального права просто не можуть відбутися як принципи кримінального законодавства.
Створюване для охорони найбільш важливих суспільних відносин (предмета кримінально-правової охорони) від суспільно небезпечної поведінки людей кримінальне законодавство саме тому і вбирає в себе зміст цих двох соціальних феноменів. Разом з тим формування змісту кримінального законодавства відбувається при безумовному вплив на даний процес ідей суспільної правосвідомості: справедливості, рівності та гуманізму, провини і законності. Тому і принципи кримінального законодавства не можуть не відображати зміст зазначених ідей стосовно предмету кримінально-правової охорони і суспільно небезпечній поведінці. Не можуть вони також знаходитися і поза межами кримінального законодавства.
Принцип рівності громадян перед законом. Формула принципу рівності громадян перед законом (ст. 4 КК) запозичена зі змісту ч. 2 ст. 19 Конституції Росії. Проте конституційні норми не слід відтворювати в галузевому законодавстві.
Це, по-перше, навряд чи зміцнює цілісність Конституції, по-друге, зайве, оскільки Конституція має вищу юридичну силу і пряму дію (ч. 1 ст. 15). По-третє, навпаки, використання в ст. 4 КК лише тексту ч. 2 ст. 19 Конституції та ігнорування змісту ч. 1 і ч. 3 даної статті породжує ілюзію про меншу значущості в кримінальному праві рівності всіх перед судом, ніж законом; про меншу цінності рівності прав і свобод між чоловіком і жінкою, їх рівності в можливостях реалізації цих прав і свобод, ніж рівності осіб, які вчинили злочини. Звідси і в цілому складається враження про більшу важливість у кримінальному праві інтересів останніх по відношенню до інтересів всіх громадян. Нарешті, по-четверте, запозичення змісту окремих норм Конституції по суті не вирішує проблеми вираження принципу рівності громадян перед законом.
Конкретне наповнення принципу рівності залежить від вмісту елементів структури предмета кримінального права.
Можна виділити наступні основні аспекти принципу рівності громадян перед законом.
1. Цей принцип передбачає рівну по способу і засобів впливу на винних правову захищеність однакових з соціальної значущості інтересів і відповідно нерівну, адекватну ієрархії суспільних відносин, що становлять предмет кримінально-правової охорони, правову захищеність неоднакових інтересів.
Рівна правова захищеність передбачає як однакову охорону єдиних інтересів, так і рівність незалежно від суб'єктів, чиї інтереси ставляться або повинні бути поставлені під охорону кримінального закону.
Зворотною стороною рівної правової захищеності однакових інтересів виступає нерівна захищеність різних за соціальної значимості інтересів. Соціальна ж значимість останніх обумовлюється обсягом сфери прояву відповідних суспільних відносин та їх важливістю. Так, громадська безпека як об'єкт кримінально-правової охорони органічно включає в себе такі об'єкти, як життя, здоров'я та власність. Тому, здавалося б, громадська безпека по відношенню до них і в законі повинна була б захищатися в пріоритетному порядку. Проте, стосовно, наприклад, до норм про тероризм (ст. 205 КК) і бандитизмі (ст. 209 КК) цього не зроблено, що зумовило суперечить соціальним реаліям зниження значення цих норм у боротьбі зі злочинністю.
2. Реалізація принципу рівності в законотворчій і правозастосовчій сферах неможлива без визначення єдиного, рівного, адекватного соціальним реаліям масштабу криміналізації та пеналізації в кримінальному законодавстві. Таким масштабом може бути тільки точне, адекватне відображення в ньому всіх різновидів, нюансів суспільно небезпечної поведінки як соціального субстрату кримінального права. При цьому його законодавче відображення має включати в себе як точний вираз фактичних ознак даного виду поведінки людини, так і ознаки, що зумовлюють його суспільну небезпеку. Тільки на основі перших можна відшукати, а значить, і ідентифікувати таку поведінку за допомогою кримінального законодавства, а на основі друге - вдатися до конкретної мірою кримінально-правового впливу. Тому невірне відображення в кримінальному законі і тих, і інших ознак реального суспільно небезпечного поведінки тягне за собою неточність масштабу кримінальної відповідальності, а отже, і нерівність громадян перед кримінальним законом.
3. Рівність суб'єктів регулятивних і охоронних відносин, таким чином, в цілому зумовлюється їх рівністю по відношенню до предмета кримінально-правової охорони і суспільно небезпечній поведінці, вираженого в нормах кримінального закону.
Разом з тим крім зазначеного рівність у регулятивних відносинах передбачає і рівність їх суб'єктів стосовно до правомірної (суспільно корисної або суспільно нейтрального) поведінки людей і до примусових заходів медичного характеру, застосовуваним до неосудним. Саме з цим (тобто з існувала в російській практиці певної дискримінацією посадових осіб правоохоронних органів і громадян, які мали змогу звернутися за допомогою до органів влади), мабуть, і можна зв'язати положення про те, що «право на необхідну оборону мають в рівній мірі всі особи незалежно від їх професійної чи іншої спеціальної підготовки та службового становища. Це право належить особі незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади »(ч. 3 ст. 37 КК).
4. Таким чином, всупереч широко поширеній думці і змістом ст. 4 КК, рівність у відповідальності аж ніяк не є єдиним виразом принципу рівності громадян перед законом. Більше того, мова про нього можна вести лише після того, як створені законодавчі передумови дійсного рівності у правовій захищеності; здобуто нормативне вираження єдиного, рівного, адекватного з соціальних реалій масштабу криміналізації та пеналізації; забезпечено справжню рівність суб'єктів регулятивних і охоронних кримінально-правових відносин, бо рівність у відповідальності виступає багато в чому лише як наслідок таких. Іншими словами, рівність у відповідальності двоєдиної, оскільки його зміст утворюють рівність у законі і рівність фактично вчиненого.
Мальцев В.В. [8] пропонує приблизно таку редакцію цієї статті:
«Стаття 4. Принцип рівності перед законом і судом
Всі рівні перед законом і судом. Рівність забезпечується рівної охороною однакових інтересів усіх суб'єктів соціального життя, обов'язками осіб, які вчинили однакові за характером і ступенем суспільної небезпечності злочину ».
Принцип гуманізму. З законодавчого визначення гуманізму (ст. 7 КК) випливають два аспекти розгляду цього принципу. Перший з них полягає в підпорядкуванні ієрархії інтересів, що охороняються нормами кримінального права, гуманістичними цінностями, в найбільш повному відображенні в даних нормах пріоритету прав і свобод людини і громадянина. Другий пов'язаний з гуманним ставленням до винних при реалізації норм, що передбачають відповідальність за скоєні ними злочинні діяння. Точне вираження принципу гуманізму у кримінальному законодавстві тому багато в чому є проблемою з'ясування співвідношення цих двох аспектів гуманізму, зваженого підходу до людини як об'єкту та кримінально-правової охорони, і кримінально-правового впливу.
Якщо спробувати виділити основні положення, яким має відповідати визначення гуманізму як принципу кримінального законодавства, то необхідно зазначити наступне:
1) воно повинно включати в себе і забезпечення гуманістичних засад суспільства та соціальної держави, бо без цього забезпечення безпеки людини просто неможливо;
2) визначення повинно відображати весь комплекс прав та інтересів особистості, а не замикатися сферою безпеки людини;
3) воно має передбачати не просто забезпечення прав та інтересів особистості (що загалом було притаманне і КК 1960 р.), а в силу ст. 2 Конституції їх пріоритетний захист;
4) оскільки реалізація принципу гуманізму на практиці здійснюється судом, його роль має бути нормативно закріплена;
5) так як гуманне ставлення до злочинця і до потерпілого нерозривно пов'язані між собою і на правозастосовчому рівні визначається, виходячи з їх співвідношення, законодавча дефініція повинна відображати і той, і інший аспекти гуманізму;
6) оскільки гуманність у згаданим особам має свої межі і реалізується з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, вчиненого винним, значимості тих відносин, порушенням яких завдається шкода потерпілому, підстави і критерії таких меж теж повинні бути позначені в зазначеній дефініції;
7) при формулюванні принципу гуманізму має бути використано тільки поняття «заходи кримінально-правового характеру», бо вживається зараз поряд з ним вираз «покарання» охоплює хоча і найзначнішу, але лише частина заходів кримінально-правового впливу, що вносить у визначення ознаки, властиві принципам меншого обсягу, звужує зміст гуманізму як принципу кримінального законодавства до обсягу принципу призначення покарання.
В [8] пропонується наступний варіант статті
«Стаття 7. Принцип гуманізму
1. Кримінальне законодавство і суди Російської Федерації забезпечують охорону гуманістичних засад громадянського суспільства та соціальної держави в Росії, пріоритетний захист прав і свобод людини і громадянина.
2. Заходи кримінально-правового характеру, що не мають на меті завдати фізичних страждань або приниження людської гідності, застосовуються залежно від характеру і ступеня суспільної небезпеки вчиненого особою злочину, тяжкості шкоди, заподіяної потерпілому від злочину громадянину ».
Принцип справедливості. Якщо виходити з того, що законодавець повинен прагнути до створення справедливих кримінально-правових норм, відносячи справедливість до принципів Кримінального кодексу і встановивши його внутрішній зв'язок із принципами рівності та гуманізму, то не можна в теоретико-нормативному розумінні принципу справедливості (ст. 6 КК) обмежуватися тільки констатацією передбачуваних параметрів справедливості покарання та інших заходів кримінально-правового характеру. Визначення справедливості як принципу Кримінального кодексу повинна бути звернена і до законодавця, сферою ж його впливу має стати всі кримінальне законодавство, а в його змісті має бути зафіксовано співвідношення принципу справедливості з двома елементами його структури: принципами рівності громадян перед законом і гуманізму.
Одне з основних і давніх правил справедливості: «не двічі за одне і те ж» («non bis in idem») укладається у змісті ч. 2 ст. 6 КК. Це правило, хоча і є вираженням зрівнює боку справедливості і принципу рівності громадян перед законом, має в кримінальному законодавстві дуже виразним самостійним виразом.
У Конституції воно сформульовано так:
«Ніхто не може бути повторно засуджений за одне і те ж злочин» (ч. 1 ст. 50).
Ця формула краще, ніж викладена в ч. 2 ст. 6 КК, бо чітко вказує, принаймні, на одного суб'єкта - суд, зобов'язаного дотримуватися даного конституційним правилом справедливості, виключає можливість припускати, що кримінальну відповідальність на громадян може покласти і який-небудь інший, окрім суду, державний орган.
Тим часом треба також мати на увазі, що кримінально-правове визначення зазначеного правила справедливості за змістом не повинно суперечити його конституційним і міжнародно-правовому розумінню, що передбачає неприпустимість саме повторного (вторинного) засудження особи за одне і те ж злочин.
Згаданим вище автором пропонується наступний варіант статті:
«Стаття 6. Принцип справедливості
1. Принцип справедливості забезпечується повною реалізацією його складових принципів рівності перед законом і судом і гуманізму в кримінальному законодавстві і судах Російської Федерації.
2. Кримінальний кодекс і суди Російської Федерації виключають можливість повторного засудження осіб за одне і те ж злочин ».
Принцип провини. Соціальна обумовленість поведінки людей у випадках вчинення ними суспільно небезпечних діянь неминуче передбачає їх вільний вибір антисоціальної форми цих діянь. Такої свободи немає як у неосудних, осіб, які не досягли віку настання кримінальної відповідальності, так і у невинних осіб. Особа, яка не здатна адекватно сприймати навколишню дійсність або яка «за обставинами справи не могла усвідомлювати суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності) або не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків і за обставинами справи не повинна була або не могла їх передбачити» (ч. 1 ст. 28 КК), не може прийняти самостійного рішення, вільно вибрати суспільно небезпечну форму поведінки.
При цьому відсутність свободи вибору такої форми поведінки означає не тільки те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності через неприпустимість об'єктивного зобов'язання, але і те, що його поведінка не є суспільно небезпечною, а лише об'єктивно шкідливо. Суспільна небезпека як соціальне властивість поведінки людини не існує поза свідомого вибору його антисоціальної форми.
Вибір же даної форми одночасно означає той чи інший ступінь негативного ставлення особи до цінностей суспільства. Тому саме вибір особою конкретної форми суспільно небезпечної поведінки і обумовлює зміст вини, є її предтечею. Як раз на адекватній оцінці соціальної значимості конкретних форм суспільно небезпечної поведінки, органічно включають в себе і антисоціальний вибір особи, і грунтувалася реалізація принципу провини на ранніх стадіях розвитку російського кримінального законодавства.
Для відображення розглянутого принципу в [8] пропонується наступний текст статті:
«Стаття 5. Принцип провини
1. Кримінальне законодавство і суди Російської Федерації враховують ступінь негативного ставлення особи до соціальних цінностей, охоронюваним цим Кодексом (провину особи), виражену в скоєний ним злочин.
2. Об'єктивне зобов'язання, тобто кримінальна відповідальність не у відповідності з формою або ступенем вини, за невинно вчинене діяння, невинне заподіяння шкоди, не допускається ».
Принцип законності. Принцип законності (ст. 3 КК), відомий ще з римського права: «без закону немає ні злочину, ні покарання» (nullum crimen, nulla poena, sine lege), розглядається в кримінально-правовій літературі досить широко.
Тут пропонується таке визначення [8]:
«Стаття 3. Принцип законності
1. Зміст принципу законності утворюють соціально-правові ідеї рівності, гуманізму, справедливості і провини, виражені в кримінальному законодавстві Російської Федерації через його принципи, норми Загальної і Особливої ​​частин. Тільки виражені у цьому Кодексі ідеї визнаються його принципами.
2. Злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом
3. Законодавець і суди Російської Федерації забезпечують пріоритет принципів цього Кодексу над іншими його поняттями і нормами ».

Висновок

Наведений у цій роботі аналіз правових принципів дозволяє зробити наступний висновок:
Сутність права допомагають розкрити принципи права - ті основоположні ідеї, засади, на яких базується та чи інша правова система. Вони лежать в основі всієї законотворчої діяльності людини і є продуктом багатовікового розвитку цивілізації. Ці принципи відображають неписані закони, за якими живе як окрема людина, так і суспільство в цілому. Принципи, як базові елементи, постійні в часі і є відправною точкою для побудови тієї чи іншої законодавчої структури держави.

Список використаних джерел

1. Алексєєв С.С. Держава і право. Поч. курс / 3-е изд., перераб. і доп. - М.: Юрид. лит., 1996.
2. Венгеров А.Б. Теорія держави і права: Учеб. для юрид. вузів / А.Б. Венгеров. - 3-е вид. - М.: Юриспруденція, 2000.
3. Головістікова О.М. Теорія держави і права: Питання та відповіді / О.М. Головістікова, Ю.А. Дмитрієв. - М.: Юриспруденція, 2001.
4. Григоніс Е. П. Теорія держави і права: Курс лекцій / Е.П. Григоніс - СПб. та ін: Пітер: Пітер бук, 2002.
5. Гурова Т.В. Теорія держави і права: Метод. посібник / Каф. юрид. дісцілін - Тольятті: Міжнар. акад. бізнесу і банк. справи, 1998.
6. Зажіцкій В.І. Правові засади в законодавстві Російської Федерації / / Держава і право. 1996. № 11. С. 92-98.
7. Комаров С.А. Теорія держави і права: Учеб. - Метод. посібник: крат. навч. для вузів: [за фахом «Юриспруденція»] / С.А. Комаров, А.В. Малько, - М.: Норма: ИНФРА-М, 2001.
8. Малько А.В. Теорія держави і права у питаннях і відповідях: [Учеб. - Метод. посібник]. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 2001.
9. Мальцев В.В. Принципи кримінального права і кримінального законодавства: система, зміст та нормативне вираження / / Правознавство - 2003. - I. - С. 110 - 127.
10. Загальна теорія держави і права: Акад. курс: У 2 т. / Відп. ред. М.М. Марченко; Моск. держ. ун-т ім. М.В. Ломоносова. - М.: Зерцало, 2000. Т 1.
11. Загальна теорія держави і права: Акад. курс: У 2 т. / Відп. ред. М.М. Марченко; Моск. держ. ун-т ім. М.В. Ломоносова. - М.: Зерцало, 2000. Т 2.
12. Сирих В.М. Теорія держави і права: Підручник. - 2-е вид., Стер. - М.: Юстіцін-форм, 2002.
13. Тео
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
99.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Принципи російського права
Принципи кримінального права
Принципи міжнародного права
Принципи трудового права
Принципи та функції права
Принципи підприємницького права
Принципи междурародного права
Принципи права природокористування
Принципи банківського права
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru