Принципи цивільного процесуального права

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати


Зміст:
1. Введення. Поняття принципів цивільного процесуального права
2. Поняття і значення принципу диспозитивності в цивільному процесуальному праві
3. Прояв принципу диспозитивності в провадженні суду 1 інстанції
4. Висновок
5. Література
1. Введення. Поняття принципів цивільного процесуального права
У науці цивільного процесу користуються поняттями, визначеннями, категоріями, виробленими за тривалий період часу в теорії цивільного процесуального права. До числа таких правових категорій відносяться принципи цивільного процесуального права.
Поняття "принцип" має латинське походження і в перекладі на російську мову означає "основа", "першооснова".
Виходячи з етимологічного значення цього слова, принципами цивільного процесуального права (процесу) називають фундаментальні його положення, основні правові ідеї, закріплені в нормах права найбільш загального характеру.
Принципи є підстава системи норм цивільного процесуального права, центральні поняття, стрижневі початку всієї системи процесуальних законів.
Проблема принципів будь-якої галузі права обумовлена ​​тим, що вони відображають суть, характер і, основні риси цієї галузі.
А.Ф. Клейнман під принципами цивільного процесуального права розумів корінні основи цивільного процесуального права. На думку К.С. Юдельсон під принципами цивільного процесуального права маються на увазі теоретичні положення, які виражають необхідність визначення способів і форм регулювання суспільних відносин державою, обумовлених об'єктивними закономірностями суспільного розвитку. Н.А. ЧЕЧИН зводить принципи цивільного процесуального права до основних ідей, положень, керівним засадам з питань здійснення правосуддя у цивільних справах, що закріплені нормами даної галузі.
Принципи цивільного процесуального права виражаються як в окремих нормах найбільш загального змісту, так і в цілому ряді процесуальних норм, в яких знаходяться гарантії реалізації на практиці загальних правових приписів. Без гарантують норм принципи перетворюються в заклики, гасла. Оскільки принципи цивільного права здійснюються в процесуальній діяльності, остільки вони не тільки принципи права, а й принципи цивільного процесу
Принципи будь-якої галузі права, в тому числі цивільного процесуального, тісно взаємопов'язані і утворюють одну логіко-правову систему. Тільки взяті разом як системи вони характеризують цивільне процесуальне право як фундаментальну галузь права і визначають публічний характер цивільного судочинства, побудованого на засадах, насамперед законності, змагальності та диспозитивності.
Порушення одного принципу, наприклад безпосередності дослідження доказів, призводить, як правило, до порушення іншого принципу - законності або всього ланцюга принципів. Одні принципи в цій системі можна розглядати як гарантії реалізації інших.
Таким чином, принципи визначають зазвичай як корінні основи, керівні положення. Термін «принцип» у перекладі з латинської мови означає «основу», «першооснова». Тому в будь-якому з наведених раніше тлумачень цього терміна є раціональне зерно. Однак кожне з них саме по собі не зовсім точно або недостатньо повно виражає суть даного унікального правового явища.
Історично принципи виникають раніше, ніж відповідна галузь права, як ідеї, уявлення про те, якими мають бути суд, правосуддя в даному суспільстві. Далі вони закріплюються в нормах права. Внаслідок нормативного закріплення вони стають концентрованим відображенням дійсності і об'єднують норми права в органічне ціле, цементують їх у цілях єдності правового регулювання; визначають характер судочинства та відображаються в громадському правосвідомості; визначають перспективи розвитку цивільного процесуального права, так як вони є більш стабільними, ніж конкретна норма права, явищем менш, схильним до змін, ніж вся галузь права.
З урахуванням викладеного можна зробити висновок, що принципами цивільного процесуального права є основні ідеї, уявлення про суд та правосуддя, що закріплюються в нормах цивільного процесуального права і внаслідок цього стають його основними положеннями, якісними особливостями, що визначають характер процесуального права, порядок його здійснення і перспективи подальшого розвитку.
Значення принципів цивільного процесуального права визначається, перш за все, їх впливом на нормотворчу діяльність. При внесенні різних змін в законодавство нормотворчі органи не повинні допускати суперечності нових норм права чинним його принципам.
Велике значення принципів процесуального права і для правозастосовної діяльності; вони визначають основні форми і методи діяльності правосуддя у цивільних справах, сутність процесуальної форми цивільного судочинства.
Під класифікацією принципів розуміється розподіл їх складу на окремі групи з будь-якою ознакою, званому підставою класифікації принципів цивільного процесу. Принципи цивільного процесуального права поділяються за їх змістом та сферою розповсюдження (загальноправові, міжгалузеві, галузеві принципи та принципи окремих правових інститутів).
Загальправові принципи - це принципи, які притаманні всім галузям права, в тому числі і цивільного процесуального права. Ними є демократизм, гуманізм і законність.
Міжгалузеві принципи - це принципи цивільного процесуального, кримінально-процесуального та деяких інших галузей права. До них слід відносити принципи здійснення правосуддя тільки судом, рівність всіх громадян перед законом і судом, незалежність суддів і підпорядкування їх тільки законові, колегіальності у розгляді справ, національної мови судочинства, гласності, об'єктивної істини, участі громадськості.
Галузеві принципи - це принципи, притаманні лише цивільного процесуального права (диспозитивність, змагальність, процесуальне рівноправність сторін). Галузеві принципи цивільного процесуального права закріплені в його нормах права, які регулюють суспільні відносини, що виникають при розгляді та вирішенні цивільних справ, перегляд судових рішень, а також при виконанні судових або інших постанов у виконавчому виробництві.
Принципи окремих правових інститутів - це процесуальні принципи, притаманні, наприклад, тільки інституту судового розгляду цивільних справ (безпосередність, усність).
Треушников М.К. в теорії процесуальних галузей права (цивільного, арбітражного) класифікує по підставі, як об'єкт правового регулювання:
За цією ознакою (підставі) весь склад принципів цивільного процесуального права ділиться на дві великі групи: принципи організаційно-функціональні, тобто визначають пристрій судів і процес одночасно, і принципи функціональні, визначають тільки процесуальну діяльність суду та інших учасників цивільного процесу. До таких принципів належать: принцип законності, принцип диспозитивності, змагальності, рівноправності сторін і пр.
Ці дві групи принципів знаходяться у взаємному зв'язку, причому нерідко один і той же принцип виступає і як організаційно-функціональний, і як функціональний. Тому вірним є твердження В.М. Савицького, що немає принципів тільки організаційних або тільки функціональних. Розподіл принципів на дві групи до певної міри умовно.
До числа основних принципів цивільного процесуального права належить принцип диспозитивності. Для нього характерно те, що він є найбільш специфічним принципом цивільного процесуального права.
2. Поняття і значення принципу диспозитивності в цивільному процесуальному праві
Принцип диспозитивності (від лат. Dispono - розпоряджаюся) є головним принципом цивільного процесуального права, оскільки він визначає механізм виникнення, розвитку і закінчення їла. Тому його зазвичай називають рушійним початком цивільного судочинства. Право громадян на звернення до суду за захистом і на судовий захист закріплене в статтях 20, 26 Конституції Республіки Молдова, тому принцип диспозитивності спирається на конституційну основу.
Будь-яке суб'єктивне право передбачає вільне розпорядження таким і встановлену законом захист. Громадяни мають право на судовий захист від посягання на честь і гідність, життя і здоров'я, на особисту свободу і майно. Для здійснення захисту порушеного права учасникам процесу має бути забезпечено безперешкодне користування наданими їм законом правовими можливостями. Можливість здійснення цього права залежить, перш за все, від самого громадянина. Звернутися до суду за захистом порушеного або оскарженого права чи охоронюваного законом інтересу можуть і підприємства, організації та установи, які мають права юридичної особи. Можливість вільно розпоряджатися своїми суб'єктивними матеріальними процесуальними правами і є принцип диспозитивності, що займає найбільш істотне і вагоме місце в системі основних ідей цивільного процесуального права.
Незважаючи на те, що цивільний процес - це судове виробництво приватноправового характеру, більшою частиною, залежне від волі що у ньому сторін, процес поступового відродження колишніх приватноправових процесуальних принципів та загальновизнаних стандартів розпочався лише наприкінці 80х - початку 90х років, з початком демократичних перетворень в області політики і економіки в колишньому СРСР. Внаслідок цього застосування принципу диспозитивності в цивільному процесі істотно розширилося.
Необхідно зазначити, що принцип диспозитивності відносили до безумовних початків судочинства ще на початку ХХ століття, але вже тоді цивільні процесуалістами розуміли, що повна свобода розпорядження процесуальними правами, незважаючи на характер судочинства, в більшості випадків спричинить порушення прав інших осіб, які беруть участь у справі. Тому в якості золотої середини була визначена позиція, відповідно до якої право вільного розпорядження сторін у процесі суворо окреслено визначеними межами, всередині яких свобода реалізації цього права абсолютна.
Принцип диспозитивності полягає в наданні зацікавленим особам, які беруть участь у справі (ст. 31, 35) можливості вільно здійснювати свої права (матеріальні і процесуальні), розпоряджатися ними, виконуючи процесуальні дії, спрямовані на збудження, розвиток і припинення справи в суді, а також використовувати інші процесуальні засоби з метою захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав та охоронюваних законом інтересів, державних і громадських інтересів. Сенс принципу диспозитивності розкривається в юридичній літературі неоднозначно.
Так, О.Т. Боннер стверджує, що термін «розпорядження» можна застосувати до таких прав, як право відмовитися від позову, визнати позов, закінчити справу мировою угодою тощо, а стосовно до права порушити справу, подати касаційну скаргу та ін, більш правильно вести розмова про здійснення права. Видається, що такі твердження спірні, так як здійснення права відмовитися від позову, визнати позов, укласти мирову угоду, також як і здійснення права порушити справу, подати касаційну скаргу, - це розпорядження суб'єктивними правами й одночасно здійснення суб'єктивних прав. Ці поняття, як надається, є не протилежними, а різноплановими.
Принцип диспозитивності проявляється і знаходить своє нормативне закріплення стосовно до всіх стадій цивільного судочинства і стосовно до всім видам виробництва.
Відповідно до ст.4 ЦПК будь-яка фізична або юридична особа має право на ефективне поновлення у правах компетентними судовими інстанціями у разі порушення його прав, свобод і законних інтересів. Це положення процесуального закону надає зацікавленій особі право процесуально ініціативи порушити справу в суді. У відповідності з даним принципом ця процесуальна ініціатива тягне за процесуальної результат (в даному випадку - порушення цивільної справи) лише за наявності розпорядчого дії судді - постанова ухвали про порушення цивільної справи. Суддя в даній процесуальної ситуації перевіряє наявність права на процесуальну ініціативу (права на пред'явлення позову або заяви), а також дотримання порядку її здійснення і допомагає зацікавленій особі здійснити її.
Свобода дій сторін, але в рамках закону, в регулятивних відносинах визначає і сутність диспозитивності цивільного процесу.
Диспозитивність визначаються також права інших осіб, які беруть участь у справі. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача (ст. 39 ЦПК). Прокурор може відмовитися від поданої ним заяви або змінити їх (ст. 44 ЦПК). Органи державного управління, профспілки, державні підприємства, установи, організації, колгоспи, інші кооперативні організації, їх об'єднання, інші громадські організації та окремі громадяни, які захищають права інших осіб, користуються правами сторін, за винятком закінчити справу мировою угодою (ст. 45 , 46 ЦПК). Зміст принципу диспозитивності закріплено в інших правах осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, повинні користуватися відповідними процесуальними правами сумлінно, не завдаючи ними шкоду іншим особам, державним чи громадським інтересам.
Принцип диспозитивності надає величезний вплив на правове становище осіб, які беруть участь у справі, саме на стадії підготовки справи до судового розгляду. Відповідно до принципу диспозитивності, учасникам спірного правовідносини при зверненні до суду забезпечується широка можливість вільно розпоряджатися як предметом спору, суб'єктним матеріальним правом, так і правами, спрямованими на виникнення, розвиток і припинення самої діяльності по захисту суб'єктивних прав. З огляду на можливість використовувати свої права, особи, які беруть участь у справі, в стадії підготовки можуть заявляти клопотання, заяву про прийняття заходів щодо забезпечення позову.
Відповідно до принципу диспозитивності боку в будь-якому вигляді виробництва і в будь-якій стадії процесу можуть розпоряджатися поруч процесуальних прав: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги; одержувати копії рішень, ухвал, постанов, інших документів, наявних у справі; брати участь у судових засіданнях, заявляти клопотання і відводи і т.д. Особливе місце серед прав сторін займають суб'єктивні права, здійснення яких впливає на рух справи, - право позивача змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Відповідач має право визнати позов повністю або частково. Сторони можуть закінчити справу мировою угодою в усякій стадії процесу, вимагати виконання рішення, ухвали, постанови суду (ст. 35 п.1 ЦПК).
У касаційному провадженні сторони відповідно до принципу диспозитивності розпоряджаються широким колом прав, головними з яких є права, які впливають на розвиток виробництва. Згідно зі ст. 306 ЦПК сторона, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї. Однак цю відмову приймається касаційним судом лише тоді, якщо він не суперечить закону чи не порушує будь-яких прав чи охоронюваних законом інтересів. Крім того, позивач має право відмовитися від позову, а обидві сторони - укласти мирову угоду в касаційному провадженні, тобто після подачі касаційної скарги або подання (ст. 166 ЦПК).
Свобода розпорядчих дій сторін має деякі межі, тобто обмеження, які визначаються в інтересах принципу законності.
Прояв і дію принципу диспозитивності в судово-наглядовому виробництві дещо обмежені, так як це особливий вид перегляду - перегляд рішень, що вступили в законну силу. Сторони і треті особи, які брали участь у цій справі, не мають права порушувати наглядове виробництво.
Таким чином, принцип диспозитивності в цивільному судочинстві виявляється і діє головним чином у трьох основних напрямках:
1. Здійснення зацікавленими особами прав, пов'язаних з порушенням і розвитком процесу (подача заяви, касаційної скарги і так далі);
2. Здійснення прав по зміні процесу (заміна неналежної сторони за згодою позивача, зміна підстави або
предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог і так далі);
3. Здійснення прав по закінченню процесу (відмова від позову, відмова від примусового виконання, мирова угода).
3. Прояв принципу диспозитивності в провадженні суду 1 інстанції
Провадження у справі в суді першої інстанції, на загальну думку, є основною, центральною стадією цивільного процесу. Значення цієї стадії для всього цивільного судочинства визначається тим, що саме тут вирішуються всі основні завдання правосуддя по цивільних справах. Не випадково тому в ЦПК питань розгляду справи в суді першої інстанції присвячується найбільшу кількість статей (ст.ст. 117-229). У провадженні судів першої інстанції найбільш повно і всебічно проявляється дію основних принципів цивільного процесу. Широкий діапазон дії тут і принципу диспозитивності. Його вплив істотно позначається на регулюванні вже на початковому етапі процесу визначається, за ініціативою кого, за яких умов і в якому порядку може бути розпочато справу в суді, за яких підстав може бути відмовлено в порушенні справи; залучення або вступу в справу співвідповідачів і третіх осіб, з'єднання і роз'єднання кількох позовних вимог, вжиття заходів щодо забезпечення позову; при розгляді справи в судовому засіданні визначаються умови та порядок заміни неналежних сторін (можливі зміни в позові), а також відмови позивача від позову та визнання позову відповідачем.
Виходячи з принципу диспозитивності, чинне цивільно-процесуальне законодавство виходить з того, що цивільні справи в судах порушуються за заявою безпосередньо зацікавлених осіб, як фізичних, так і юридичних. Відмова від права звернення до суду є недійсною. Звідси випливає, що будь-яка угода, спрямоване на обмеження права звернення до суду, чим би воно не мотивувалося, має визнаватися незаконним і не прийматися судами до уваги.
Практика останніх років показує, що судам нерідко доводиться стикатися з випадками безпідставних відмов від звернення до них юридичних і фізичних осіб, іноді у зв'язку з прийняттям угод (наприклад, у справах про стягнення аліментів, у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним). Всі ці про подібні їм відступу від вимог ЦПК повинні розцінюватися як порушення найважливішого права - права на судовий захист. За змістом ст. 4 ЦПК звернення до суду з позовом (скаргою чи заявою) безпосередньо зацікавленої особи є основним способом збудження цивільних справ у судах.
Разом з тим, прагнучи зробити захист законних прав та інтересів юридичних і фізичних осіб більш дієвою і своєчасною, закон встановлює, що правом процесуальної ініціативи щодо порушення будь-якої справи має так само прокурор (ст. 5 ЦПК). У повній відповідності з принципом диспозитивності ст. ЦПК встановлює, що особа, в інтересах якої прокурором або органами управління розпочато справу, має бути повідомлено про яка виникла процесі і бере участь в ньому в якості позивача, оскільки рішення, винесене за позовом прокурора, обов'язково для нього; тому відмова прокурора від пред'явлення позову не позбавляє позивача права вимагати розгляду справи по суті. При відмові прокурора від позову справа може бути припинено лише за умови, якщо зацікавлена ​​особа вчинить так само. У той же час, відмова позивача від позову у справі, порушеній за заявою прокурора, може бути прийнятий судом, якщо прокурор погодиться з позицією позивача і не буде наполягати на розгляді справи.
Крім того, правом процесуальної ініціативи щодо порушення справи мають органи державного управління, профспілки, підприємства, установи, організації, колгоспи, інші кооперативні організації, їх об'єднання, інші громадські організації та окремі громадяни - у випадках, коли за законом вони можуть звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб - з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції (п.5 ст. 5 ЦПК). Право зазначених органів та осіб необхідно розглядати не як обмеження свободи розпорядження правами, а як надання допомоги в розпорядженні правами з урахуванням справжніх інтересів зацікавлених осіб. Порушуючи справу на захист державних і суспільних інтересів, а також прав і законних інтересів громадян, ці органи діють від свого імені; вони не стають на місце позивача і не займають його положення, у них немає особистої матеріально-правової зацікавленості у результаті справи. Вони не є суб'єктами спірних правовідносин, з приводу якого розпочато процес, і не можуть розпоряджатися предметом спору в тій мірі, в якій повноважний це зробити позивач або відповідач. До органів і особам, що звернулися з позовом, так само як і до прокурора, не можна пред'явити зустрічний позов, він може бути адресований лише до позивача.
У повній відповідності з принципом диспозитивності знаходиться і інше важливе положення цивільного процесу: суди не можуть за власною ініціативою розглядати незаявлені вимогу. У судовій практиці останніх років найменші відступи від цього правила розцінюються як істотні порушення принципу диспозитивності, є безумовним приводом до скасування прийнятого у справі рішення. Це знаходиться у відповідності з найважливішим постулатом, що лежить в основі диспозитивного початку - суд не розглядає вимоги, не заявленого позивачем. Навряд чи можна розраховувати на об'єктивність і неупередженість суду у випадках, коли він сам порушує справу, тобто знайомиться з обставинами справи заздалегідь, до її порушення і розгляду в засіданні. Відповідно до принципу безпосередності висновки суду щодо фактичних обставин справи повинні бути засновані тільки на тих матеріалах, які стали йому відомі з доказів, досліджених у судовому засіданні. Суд не може приймати рішення щодо позапроцесуального матеріалами. Ця вимога явно порушується при порушенні справи самим судом, за відсутності заяви про це зацікавлених осіб.
Вільне розпорядження правом звертатися до суду передбачає не тільки свободу зацікавленої особи у виборі часу для цього, але також у визначенні предмета і підстави позову, розміру вимог і призначення відповідача. При цьому важливо відзначити, що зацікавлена ​​особа не тільки має право, але зобов'язана зазначити предмет і підставу своїх вимог, їх розмір, порушника (порушників) своїх суб'єктивних прав, який залучається до участі у справі як відповідача (відповідачів).
Надалі, після прийняття справи до провадження, позивач має право змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити розмір своїх вимог. У свою чергу, відповідач також вільний у виборі засобів захисту від вимог позивача: він може обмежитися запереченням позову або заперечувати проти нього, висунути свої пропозиції з врегулювання суперечки, зустрічним позовом. При цьому суд не повинен обмежувати ініціативу сторін у вирішенні зазначених питань, а зобов'язаний роз'яснити їм їхні процесуальні права, домагаючись точного і найбільш повного їх здійснення. Разом з тим суд не зв'язаний підставою і межами вимог, зазначених сторонами, їх оцінкою сформованих відносин, визначенням предмета та основи позову. Треба мати на увазі, що суд повинен з'ясувати дійсні права та взаємовідносини сторін, їх наміри у виниклому конфлікті і вирішити спір у повній відповідності з істиною. Тому, перевіряючи законність пред'явлення позову, суддя в кожному конкретному випадку зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів для виправлення допущених як позивачем, так і відповідачем помилок.
Чинне законодавство (ст. 131 ЦПК) гранично чітко і вичерпно визначає підстави, за якими може бути відмовлено в порушенні цивільної справи в суді. Закріплення в нормативному порядку переліку підстави до відмови в прийнятті заяви направлено на забезпечення процесуальних гарантій прав громадян і організацій при зверненні до суду і, безсумнівно, є одним із проявів принципу диспозитивності. Відмова в порушенні справи в будь-яких інших випадках за мотивами, не передбачених законом, є неприпустимим.
Разом з тим, після усунення умов, які послужили підставою для залишення заяви без розгляду, зацікавлена ​​особа має право звернутися до суду з заявою в загальному порядку (ст. 132 ЦПК).
Право на зміну предмета, також як і право на зміну підстави позову, надане лише позивачу; лише з його згоди суд може здійснити таку заміну (ст. 278/29 ЦПК). Цим правом позивач може скористатися протягом всього провадження справи в суді першої інстанції, на якому його етапі, однак не пізніше видалення суду в нарадчу кімнату для винесення рішення. Якщо зміна позову відбувається в судовому засіданні, то розгляд справи має бути відкладено, оскільки відповідачу та іншим учасникам процесу потрібен час для підготовки до захисту і для надання необхідних доказів.
Велике практичне значення у з'ясуванні змісту принципу диспозитивності представляє питання про можливих межах зміни позову в цивільному процесі. За буквальним змістом ст. 278/29 ЦПК позивач за власною ініціативою може змінити або предмет, або підставу позову, а також збільшити або зменшити розмір вимог. Однак практика йде іншим шляхом - вона допускає можливість одночасного зміни, як предмета, так і підстави позову. При цьому зміна правовідносини в цілому, в тому числі і його підстави, припустимо, якщо охороняється даним позовом інтерес постійний.
Прийнято вважати, що сутність принципу диспозитивності, як найважливішого початку, що забезпечує сторонам широку можливість вільно розпоряджатися предметом спору і активно впливати на всі рухи процесу, найбільш повно і чітко проявляється в таких його інститутах, як відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем і в судовому мировій угоді. Закон (ст. 278/29 ЦПК) надає позивачеві право відмовитися від позову, а відповідача - визнати позов, встановлює, що сторони можуть укласти мирову угоду, ліквідувавши таким чином виник між ними суперечка. При цьому вони можуть вчинити так як при розгляді справи в суді першої інстанції, так і на наступних етапах процесу (при перевірці рішення в касаційному процесі, в стадії судового рішення). Зазначені процесуальні дії сторін мають єдину правову природу, всі вони представляють собою, більшою чи меншою мірою акти розпорядження певними процесуальними, в деяких випадках і матеріальними правами сторін.
Відмовляючись від позову, позивач заявляє тим самим суду про своє беззастережне зречення і від самого матеріально-правової вимоги до відповідача, і від права на судовий захист цієї вимоги, тобто права на звернення до суду. Але він може означати і тільки відмова від права на судовий захист (наприклад, якщо позивач опиниться неналежним). У такій же мірі розпорядчим актом виявиться визнання позову відповідачем, який тим самим заявляє суду, що він згоден не тільки з розмірами заявлених до нього вимог, але і з даною їм кваліфікацією відносин сторін і обставинами, покладеними в основу позову.
Одночасно з цим відмова від позову та визнання позову відповідачем є односторонніми волевиявленнями, адресованими суду, учасників процесу, виражають намір припинити подальший розгляд справи, оскільки воно стає безцільним. Мирова угода - це завжди двостороннє волевиявлення, договір про умови припинення цивільно-правового спору, досягнуте сторонами в ході судового розгляду справи, як правило, за новим визначальне суб'єктивні права і обов'язки учасників спірних правовідносин.
Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем або мирову угоду сторін виражені в адресованих суду письмових заявах, то ці документи долучаються до справи, про що зазначається у протоколі судового засідання. Встановлено, що до прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін суд повинен роз'яснити позивачеві або сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. Вчинення зазначених розпорядчих дій з порушенням даних вимог робить їх недійсними - вони не можуть породжувати будь-яких правових наслідків.
Стверджуючи мирову угоду, суд має перевірити, щоб його умови були ясні і визначені, щоб вони не допускали спорів при виконанні; а відмова від позову або визнання позову не порушували чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Неприпустимо затвердження мирової угоди, якщо його умови суперечать трудових прав громадян або в обхід закону направлені на звільнення осіб від матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну при виконанні ними трудових обов'язків. Висновком в суді мирової угоди сторони не вправі змінювати розмір відшкодування за шкоду, заподіяну здоров'ю при виконанні трудових обов'язків, а також розмір аліментів, якщо він встановлений законом.
Принцип диспозитивності в цивільному процесі найтіснішим чином пов'язаний з принципами законності і об'єктивної істини, що мають основне значення для всього процесу. Тому якщо суд сумнівається в законності або дійсності волевиявлень сторін, то їх розпорядчі дії не можуть служити достатньою підставою для прийняття рішення у справі. Виникає необхідність дослідження справи в повному обсязі, і в залежності від здобутих даних і з'ясується на їх основі обставин справи суд або затверджує мирову угоду, приймає відмову від позову, припиняючи провадження у справі, або виносить рішення.
Згідно зі ст. 130 ЦПК позивач вправі з'єднати в одній позовній заяві кілька вимог у випадках, коли вони пов'язані між собою. ЦПК не передбачає підстав об'єктивного з'єднання позовів, надаючи право вирішувати це питання суду в залежності від особливостей конкретної справи. На практиці об'єднання кількох справ в одне провадження має місце у випадках, коли вони пов'язані між собою на підставах виникнення або представленим доказам, а також коли законодавством допускається з'єднання позовних вимог. Так, по шлюборозлучному справі разом з позовом про розірвання шлюбу зазвичай заявляються вимоги про поділ спільно нажитого майна, а за наявності неповнолітніх дітей - при кому з батьків вони повинні залишитися на виховання та про стягнення аліментів з них.
При розгляді справи, а іноді при її порушенні, суд може прийти до висновку, що позивач в дійсності не є тією особою, якій належить право вимоги за цим позовом, що воно належить іншій особі, або що позов пред'явлений неналежного відповідача, що по ньому має відповідати зовсім іншу особу. І в тому, і в іншому випадку, позитивний результат процесу може бути досягнутий тільки за умови, якщо у ролі сторін у справі будуть виступати дійсні учасники спірних правовідносин. Цим цілям служить інститут заміни неналежної сторони (ст. 38 ЦПК).
Принцип диспозитивності вирішальним чином впливає на всі формування даного інституту. Неналежна сторона-це завжди особа процесуально правоздатна, правомочна звертатися до суду. Тому неприпустимий відмову у прийнятті позовної заяви з мотивів пред'явлення позову неналежним позивачем чи до неналежного відповідача, як неможливо видворити з процесу неналежного позивача всупереч його волі. Такі дії рівнозначні відмови у правосудді. Вплив принципу диспозитивності позначається на тому, що всупереч волі позивача, без його згоди суд не може виключити з процесу неналежного відповідача, замінивши його іншою особою, або ввести в процес належного відповідача без його згоди.
Інша справа при пред'явленні позову особою не правоздатним або неправомочним. У кожному такому випадку у прийнятті заяви має бути надано, якщо заяву помилково було прийнято, провадження у справі має бути припинено, оскільки процес виник неправомірно, не законно (ст. 131 ЦПК).
У силу принципу диспозитивності відповідач повністю вільний у виборі засобів захисту по заявлених до нього вимогам. Він може обмежитися запереченням або призвести мотивоване заперечення як по суті пред'явлених до нього вимог, так і процесуально-правового характеру. Захист інтересів відповідача може виразитися і в формі пред'явлення їм самостійних позовних вимог для спільного розгляду з первісним позовом (зустрічний позов). Вплив принципу диспозитивності тут проявляється і в тому. що від розпорядчої волі відповідача залежить, чи буде заявлений такий позов у ​​даному процесі або окремо, будь-яке обмеження розпорядчої волі відповідача, обмеження його можливостей у виборі засобів захисту є істотним порушенням принципу диспозитивності.
Причинами порушення принципу диспозитивності при застосуванні даного інституту можуть бути наступні:
1. суд не роз'яснив відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову, хоча це було потрібно для встановлення дійсних прав і взаємовідносин сторін
2. суд безпідставно відмовив у прийнятті зустрічного позову, що призвело до тих же результатів;
3. суд безпідставно залишив зустрічний позов без розгляду або виділив його в самостійне виробництво.
У судовій практиці всі ці випадки розцінюються як істотне порушення прав відповідача, служать однією з підстав для скасування рішення за первісним позовом.
Дія принципу диспозитивності в провадженні суду першої інстанції виражається і в ряді інших повноважень як сторін, так і інших осіб, які беруть участь у справі. Так, відповідно до ст. 149 ЦПК за заявою сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також за ініціативою самого суду можуть бути вжиті заходи до забезпечення позову, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішень суду.
Па основі принципу диспозитивності визначається в ЦПК порядок заміни вибула з процесу сторони її правонаступником (ст. 38 ЦПК).
Згідно зі ст. 39 ЦПК особа, яка вважає свої права порушеними у виниклому процесі, може вступити в нього в якості третьої особи з самостійними вимогами па предмет спору. Воно користується всіма правами сторони і несе такі самі обов'язки, як і позивач. Відповідно до принципу диспозитивності сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть просити як про призупинення провадження у справі, так і про відновлення, після усунення обставин викликали його. Така ж можливість є і у суду (ст.ст. 213, 214 ЦПК)
4. Висновок
З розвитком суспільства принципи процесуального права розвиваються і вдосконалюються з урахуванням потреб політичних і соціально-економічних перетворень, подальшого забезпечення гарантій захисту суб'єктивних прав громадян, їх об'єднань і державних інтересів, а також підвищення ефективності судової діяльності в забезпеченні законності і справедливості. На сучасному етапі розвитку Молдови суворе дотримання і законодавче вдосконалення повноти вираження і дії демократичних принципів цивільного процесуального права є важливою гарантією посилення законності як невід'ємної частини функціонування правової держави і демократичного правопорядку.
Таким чином, значення принципів цивільного процесуального права полягає в тому, що в них відображені найбільш характерні демократичні риси і загальна спрямованість права та його найважливіших інститутів, у зв'язку з чим вони надають можливість зрозуміти суть цієї галузі права, її суспільний характер у цілому, а також окремих інститутів.
Розглянувши принцип диспозитивності можна зробити такий висновок, що він є основою громадянського процесу і на його основі відбувається розвиток та побудова галузей права сучасної науки. Разом з тим, принцип диспозитивності не може існувати окремо від інших принципів, а тільки у взаємодії з ними, і його зміст розкривається з урахуванням змісту інших принципів галузі права. Принцип диспозитивності цивільного процесуального права знаходиться в тісному зв'язку і взаємодії з такими важливими принципами процесу, як принцип законності і об'єктивної істини.
Складові принципу диспозитивності «розкидані» по багатьом статтям цивільного процесуального кодексу. Можна відзначити, що в цілому даний принцип закріплений досить якісно. Однак є свідчення, що деякі проблеми у сторін стосовно розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами, безсумнівно, є. Звичайно, принцип диспозитивності не може існувати окремо від інших принципів цивільного процесу, а тільки у взаємодії з ними. Але ця взаємодія має бути реалізовано таким чином, щоб сутність і призначення принципу диспозитивності полягали не лише в забезпеченні здійснення цивільного судочинства, але більше за все в утвердженні якості, ефективності та повноти судового захисту прав учасників цивільного процесу.
Право громадян на звернення до суду за захистом і на судовий захист закріплене в Конституції Республіки Молдова, тому принцип диспозитивності спирається на конституційну основу.
Сутність принципу диспозитивності характеризується свободою розпорядження сторонами своїми матеріальними правами в процесі та повнотою використання ними процесуальних засобів захисту цих прав. Разом з тим свобода розпорядження сторонами їх матеріальними правами поєднується з ініціативою та активністю інших учасників процесу - таких, як суд, прокуратура, державні органи і громадські організації. Дана обставина дає привід називати цей принцип руховим початком процесу.
Зміст принципу диспозитивності розкривається через конкретні норми процесуального права, в яких зафіксовані в основному дії учасників процесу, спрямовані на його виникнення, рух, зміна і припинення. Разом з тим, сутність і призначення принципу диспозитивності полягає не тільки в забезпеченні руху процесу, але більше за все в утвердженні реальності, гнучкості та повноти судового захисту прав зацікавлених осіб.
Проблемним питанням є співвідношення принципу диспозитивності і принципу публічності тоді, коли ініціатором звернення до суду є прокурор або інший орган держави або місцевого самоврядування, а в той же час особа, в інтересах якої подається позов і чиї права порушені, є дієздатним і не бажає звертатися до суду за захистом.
Ефективність виконання завдань цивільного судочинства перебуває в прямій залежності від правильного застосування судами в справі принципу диспозитивності, для чого необхідно розуміти його зміст, місце і значення в системі права.
Вивчення принцип диспозитивності дуже важливо для подальшого розвитку цивільного процесу та для побудови правової держави і громадянського суспільства, без якого неможливо здійснення цивільного правосуддя.
5. Література
1. Конституція РМ від 29.07.1994г.
2. Цивільний процесуальний кодекс від 26 грудня 1964р. З оновленнями від 17 жовтня 2002р.
3. «Цивільний процес» під редакцією Треушнікова М.К., Москва, 2000р.
4. Боннер А.Т. «Принцип диспозитивності радянського цивільного процесуального права», Москва, 1987р.
5. Шакарян М.С. «Цивільний процес», Москва, 1993р.
6. Науково-теоретичний журнал «Правознавство». Огляди і рецензії;
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
75.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Джерела цивільного процесуального права
Наука цивільного процесуального права
Метод цивільного процесуального права
Екзаменаційні питання з цивільного процесуального права
Дія норм цивільного процесуального права в часі і просторі
Джерела цивільного процесуального права поняття класифікація тенденція розвитку
Принципи господарського процесуального права
Принципи нотаріального процесуального права
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru