додати матеріал


Приватизація етапи і наслідки

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Зміст:
"1-3" 1.Вступ. 3
2. Теорія приватизації. 7
2.1.Сущность приватизації. 7
2.1.Форми і способи приватизації. 13
3. Російський досвід приватизації. 16
3.1. Необхідність приватизації власності в Росії. 16
3.2. Етапи приватизації. 18
Два етапи проведення приватизації-18
3.2.1. Чековий етап. 18
3.2.2. Грошовий етап. 23
4.Ітогі приватизації. 28
4.1.Последствія першого етапу: - 28
4.2.Последствія другого етапу: - 28
Висновок. 36
Список літератури: 40

1.Вступ.


Актуальність теми дослідження. Найважливішими напрямками формування ринкової економіки Росії є підтримка підприємництва, роздержавлення, приватизація і розвиток конкуренції.
У зв'язку з цим, в умовах переходу Росії до багатоукладної економіки, треба було перетворення державної власності на основі її приватизації та роздержавлення, що стало важливою умовою формування ринку. У цих умовах складається необхідність зрозуміти і проаналізувати процеси приватизації, проходили в Росії, виявити завдання та особливості російської приватизації, її проблеми, перспективи і допущені помилки.
Економічна реформа в Росії (структурна, цінова, фінансова), проводиться в кожній сфері як би в різних тимчасових потоках, з різною швидкістю і інтенсивністю. Приватизація державного та муніципального майна є серцевиною економічної реформи, проходила швидко, послідовно і стала (поряд з лібералізацією цін) найвідчутнішим проявом змін в економіці.
Аналіз теорії і практики приватизаційного процесу займає все більш важливе місце у вітчизняній економічній науці. Це зумовлено трьома причинами. По-перше, необхідністю осмислення відбуваються в економіках різних країн змін при переході від адміністративно-командної до ринкової економіки, по-друге, постійною увагою російських дослідників до проблем розвитку відносин власності, по-третє, використанням «карти» приватизації в гострій політичній полеміці і залученням всього населення в процес обговорення її ходу і результатів.
У теорії приватизації та узагальненні її практики зберігається безліч дискусійних та невирішених проблем як методологічного, так і прикладного характеру. Більш того, в умовах переходу України до ринкової економіки з'являються нові моменти, що мають важливе значення для подальшого розгортання приватизаційного процесу.
Слід мати на увазі, що до цих пір по-різному трактується навіть саме поняття «приватизація», його співвідношення з категоріями «приватна власність», «роздержавлення». Особливо гострі дискусії про місце приватизації в економічній реформі; про черговість або одночасності приватизації, лібералізації цін і структурної перебудови; про цілі приватизації; нарешті, про поєднання економічної ефективності і соціальної справедливості, платності і безкоштовності у використовуваних моделях приватизації. Самостійними проблемами залишаються критерії вибору способу приватизації, визначення її темпів, пріоритетів.
Аналіз організації приватизаційного процесу в російській економіці показує ряд властивих їй рис, що носять як позитивний, так і негативний характер. Основними негативними рисами є такі:
1. Однаковість способів приватизації для підприємств різних галузей, що об'єднуються за величиною вартості основних фондів та чисельності трудових колективів. Галузеві особливості приватизації були зведені до порядку узгодження планів приватизації підприємств з міністерствами (відомствами) та обмеження акціонування першим варіантом з випуском «золотої акції».
2. Ігнорування регіональних особливостей приватизації. Відмінності в темпах і способах приватизації в регіонах були обумовлені скоріше діями місцевої влади, виходять за рамки своєї компетентності.
3. Переважно безкоштовний (або за символічну плату) спосіб передачі власності. Його організаційна форма - введення системи приватизаційних чеків на пред'явника.
4. Адміністративне встановлення високих «завдань» за термінами та обсягами приватизації.
Позаекономічний примус у процесі приватизації породило появу проблем, не вирішених в рамках її початкового етапу. Серед них - порядок використання та фінансування об'єктів соціально-культурного значення, умови закріплення та продажу користувачам земельних ділянок та нерухомості.
Багато елементів приватизаційного механізму початкового етапу зберігаються і в моделі послечековой приватизації. Це - перелік та критерії застосування способів приватизації, списки пріоритетних сфер приватизації, функції державних органів. Основна ж відмінність полягає в переході до грошової приватизації та інвестиційним конкурсам.
Вироблення спільної стратегії приватизаційних заходів стала вихідним пунктом для конкретних рішень про способи, темпі, черговості приватизації та методах оцінки майна.
Процес приватизації потребує підтримки на двох рівнях: всього суспільства і трудового колективу конкретного підприємства. Недостатня пропаганда ідей приватизації призвела до того, що у значної частини як фахівців, так і населення в цілому сформувався негативний образ приватизаційного процесу. Хоча в діючої моделі приватизації превалювали способи, формально орієнтовані на зрівняльну справедливість («чекова приватизація»).
Розгляд проблем, пов'язаних з механізмом і підсумками чекових аукціонів, зберігає свою актуальність тому, що для грошових аукціонів з продажу акцій реорганізованих підприємств пропонується аналогічний порядок проведення. Крім того, курс акцій, встановлений на чекових аукціонах, є базою для курсу грошових аукціонів і вторинного ринку акцій. Цінні папери приватизованих підприємств в цілому досить надійні, проте в даний час все ж низькодохідних і малоліквідні.
Завершення початкового етапу приватизації в Росії (так званої «чекової приватизації») вимагає оцінки його підсумків і виявлення особливостей. Перехід до нового «інвестиційно-грошового» етапу приватизації потребує прогнозі постприватизаційного розвитку підприємств.

2. Теорія приватизації.

2.1.Сущность приватизації.


Приватизація є одним з найважливіших перетворень при переході до ринку і представляє з себе особливу систему економічних відносин, що виникають у зв'язку зі зміною форми власності на засоби виробництва: з «державної» на «приватну». Розгляд методологічних засад роздержавлення і приватизації дозволяє розкрити економічний зміст приватизації як системи відносин щодо зміни форми власності на засоби виробництва з державної на приватну (в тому числі індивідуальну, пайову, акціонерну) під безпосереднім впливом державних органів. Найбільш коротке визначення приватизації формулюється як перехід державного майна в частий сектор економіки. Зв'язок поняття приватизації та роздержавлення полягатимуть в тому, що приватизація є роздержавленням власності. Іноді ці процеси сприймаються як повернення державної власності її справжнім власникам. Але до цих пір немає єдиного визначення приватизації. У західних країнах можна зустріти безліч визначень, такі як:
перехід прав власності держави на користь приватних осіб (приватного сектора) або зміна державної власності на приватну;
повний продаж державних підприємств приватним особам;
продаж частини активів;
передача функцій державної власності приватному сектору народного господарства з тим, щоб розподіл і взаємодія ресурсів здійснювалося через ринок.
Незважаючи на різноманітність визначень можна виділити дві основні моделі приватизації: платна і безкоштовна. Кожна з яких спирається на певні доводи і аргументи.
Безкоштовна приватизація. Основні аргументи на її користь зводяться до наступного: оскільки при державній монополії кожен громадянин був співвласником власності, то його треба перетворити з формального на реального власника наділивши його частиною державного майна. Таким чином повинні виникнути стимули до продуктивної праці, до економії витрат та більш раціональному використанню обмежених ресурсів. Практично реалізація пов'язана з наділенням всіх громадян приватизаційними чеками - ваучерами.
Платна приватизація. У цьому випадку державна власність підлягає продажу за різними схемами. Основна ідея цього процесу продаж на аукціонах за гроші. Передбачається, що попередньо підприємство акціонується, а потім його акції продаються на фондовому ринку. Її прихильники вказують, що тільки в цьому випадку з'явиться ефективний власник. Крім того, вона призводить до збільшення доходної частини бюджету.
Один із серйозних питань щодо приватизації це терміни її проведення: чи вона повинна бути розтяглася на кілька десятиліть, або швидкою. Існує думка частини провідних економістів, що перебуває у державній власності економіку навряд чи можливо приватизувати за 2-3 роки. Реальне її здійснення має бути повільним по трьох основних причин:
1. заощадження, необхідні для придбання у приватну власність об'єктів промисловості, накопичуються повільно;
2. потрібен час, щоб ринок став добре функціонувати і визначив ринкову вартість підприємств;
3. монополізовану соціалістичну промисловість необхідно реструктурувати, перш ніж виробничі підприємства можна було б виставити на продаж;
Прихильники швидкої приватизації вважають, що таким шляхом можна в стислі терміни створити новий клас приватних власників - основну базу соціальних реформ. У конкретному плані пропонується «обвальна» приватизація житлового фонду, дрібних і середніх (особливо торговельних) підприємств. Але жодна з моделей не використовується в повному обсязі, тільки їх об'єднання призводить до очікуваного ефекту.
Приватизація з одного боку, повинна стати елементом економічної реформи, ядром радикальних перетворень, а з іншого, - інструментом державного регулювання довготривалого характеру.
Основні цілі приватизації в перехідній економіці повинні бути наступними:
1. Економічна (підвищення ефективності функціонування господарства).
2. Фіскальна (збільшення доходів державного бюджету за рахунок продажу підприємств у приватні руки).
3. Соціальна (забезпечення соціального світу).
4. Перерозподіл економічних основ влади. Слід зазначити, що реалізація цілей приватизації взаємосуперечливих.
Основними критеріями вибору способу приватизації є галузева приналежність і розмір підприємства, врахування принципів соціальної справедливості і пріоритету трудового колективу, демонополізація, необхідність збереження профілю підприємства та його виробничого потенціалу, рентабельність підприємства, залучення інвестицій. Названі критерії зумовили такі основні способи приватизації - акціонування (із закритою підпискою або продажем акцій); продаж підприємств та майна за комерційним або інвестиційного конкурсу (на аукціоні), викуп орендованого майна, банкрутство. Щоб добитися найбільшого результату треба віддати підприємство в руки умілих керуючих і зуміти зацікавити їх у досягненнях найкращих кінцевих результатів.
Основним принципом приватизації повинен бути генеральний принцип всіх реформ - не нашкодь!
На основі досвіду приватизації в країнах з ринковою економікою і з економікою перехідного періоду можна сформулювати ряд принципів:
приватизація не повинна бути догмою або капризом моди, державна власність необхідна як доповнення до ринкового механізму;
приватизації повинні передувати реструктуризація і руйнування невиправданих монополій;
зміни структури власності повинні мати поступовий характер;
обов'язковими умовами приватизації мають бути нові, інвестиції, вдосконалення управління, збереження певного рівня зайнятості та соціального забезпечення, формування та підтримка середніх прошарків;
приватизація повинна проводиться з урахуванням національної безпеки;
кожен крок приватизації повинен бути обгрунтованим, публічним і доступним народному контролю.
Основні концепції приватизації.
В умовах ринкової трансформації російської економіки в центрі дискусій найчастіше виявляються поняття «приватна власність», «приватизація», «роздержавлення», «комерціалізація».
Відповідно до «традиційним» підходом громадська та приватна власність розглядаються як два антагоністичних типу власності. Саме цей підхід мав найбільше поширення і обгрунтування в економічній літературі радянського періоду. У його рамках навіть дрібна приватна власність, заснована на власній праці, вважалася антагоністичної суспільної.
Другий підхід - «трудовий» - на перший план висуває такий критерій, як «трудовий» і «експлуататорський» характер власності. Поняття «трудова власність» може включати в себе, крім громадської, і приватну трудову, і колективну, і акціонерну власність.
Третій підхід, який за його власним критерієм можна назвати «суб'єктним», тяжіє до ототожнення приватної та індивідуальної власності безвідносно до типу і способу виробництва.
Четвертий підхід умовно можна назвати «західним»: відповідно до нього недержавна власність є приватною (хоча і не вся - окремо виділяється кооперативна власність). Тому й приватизація розуміється як роздержавлення, тобто перехід засобів виробництва з власності держави у власність пайовиків, акціонерів, колективів, індивідуальних власників, як скорочення державного сектора.
Проте приватизація не зводиться до загальної політиці дерегулювання економіки, її державного та недержавного секторів. Навпаки, вона являє собою елемент державного регулювання довготривалого характеру. Комерціалізація підприємств федеральної та інших видів державної власності, що не підлягають приватизації, проявляється в тому, що в умовах ринку вони функціонують на громадських засадах як суб'єкти підприємницької діяльності.
Масового характеру приватизація може прийняти тільки при використанні різних методів (зокрема, акціонування і конкурсного продажу). Приватизація важлива не сама по собі, а як взаємозалежність приватизації і де приватизації - двох можливих методів державного впливу на формування економічної структури суспільства, меж приватизації, взаємовідносин приватизованих і державних підприємств.
Економічний зміст приватизації.
Розгляд методологічних засад роздержавлення і приватизації дозволяє розкрити економічний зміст приватизації як системи відносин щодо зміни форми власності на засоби виробництва з державної на приватну під безпосереднім впливом державних органів.
При продажу підприємства відбувається реальна приватизація державної власності. Перетворення підприємства в акціонерне товариство можна назвати формальної приватизацією, так як після викупу акцій колишнього державного підприємства членами трудового колективу решта акцій залишаються у державній власності, і потрібен час, поки їх не викуплять інші інвестори.
Зміст системи відносин приватизації розкривається через її мети. У цьому аспекті приватизація - не мета реформи, а її інструмент. Приватизація сприяє демонополізації виробництва. На жаль, різкий перехід до акціонування великих підприємств стався без їх попередньої реорганізації та комерціалізації. Це не дозволило пов'язати завдання приватизації та демонополізації. Слід враховувати, що проблему демонополізації вдається вирішити не в усіх галузях народного господарства і не тільки методами розукрупнення. Взаємозв'язок приватизації та демонополізації настільки складна, що використання дозволених програмою приватизації методів призводило до руйнації сформованих галузевих наукових комплексів при виході з них структурних підрозділів.
Реалізація цілей приватизації взаємно суперечлива. Явні протиріччя існують між принципами соціальної справедливості та економічної ефективності. Тут довелося поступитися нормами справедливості з метою прискорення процесу роздержавлення та приватизації. Важливим засобом приватизації є перерозподіл доходів і майна.
Приватизація є тією ланкою економічної реформи, яке одночасно створює передумови для реалізації інших напрямів реформи. Приватизація розгортається в умовах зміни політичної обстановки при переході від «дирижистской» моделі регулювання економіки до «неоліберальної». Зворотний перехід може супроводжуватися процесом деприватизації. Це підтверджує постійний характер приватизаційного процесу як інструменту державного регулювання. Проведення приватизаційних заходів у Росії стикається з цілою низкою об'єктивних перешкод. Перш за все масштаб передбачуваних перетворень непорівнянний з аналогічними процесами в інших країнах. Практично відсутня інфраструктура ринку капіталів. Різкий спад виробництва значно ускладнив оцінку потенціалу низько рентабельних підприємств. Спостерігалась нестача фінансових коштів у населення. Ці умови пояснюють неминучу нееквівалентність продажу державного майна та необхідність привілеїв для різних груп населення (трудових колективів, безробітних тощо).
Приватизація є найважливішим інструментом інституційної політики, і її здійснення веде до формування нової соціально-економічної структури народного господарства. Приватизація насправді зробила реформи незворотними, оскільки тут повернення торкнувся б інтереси мільйонів людей. Виник штучний інвестиційний попит і певна концентрація прав власності.

2.1.Форми і способи приватизації.


Поняття «приватизація» не завжди вживається в однаковому значенні. Часом перетворення підприємств або сфер діяльності з державних у приватні називається приватизацією навіть у тому випадку, якщо пакети акцій даних компаній продовжують залишатися повністю у володінні держави. У більш вузькому розумінні приватизація має місце лише тоді, коли держава перестає бути основним власником, а покупцями або власниками часток виступають приватні особи чи підприємства з переважаючим приватним капіталом. Є різні шляхи передачі прав власності з рук держави в руки приватних осіб. Вибір того чи іншого шляху залежить від політичних, економічних і соціальних реалій, а також від пріоритетів в кожній конкретній країні.
Формальна приватизація. Дана форма приватизації передбачає переклад державного підприємства в приватноправових форму. Це може відбуватися в порядку загального або приватного правонаступництва. Формальна приватизація нічого не міняє ні у відносинах власності, ні в капіталовооруженності підприємства, ні в доступі до технічних знань або управлінським ресурсів. У процесі проведення формальної приватизації завдання держави не визначаються заново. Для реалізації цих завдань держава використовує інструменти приватного права. Тут також можна говорити про організаційну приватизації, при якій не відбувається ніяких істотних змін у розподілі завдань між державою і приватними особами. У таких випадках формальна приватизація розглядається як необхідний підготовчий етап для проведення матеріальної приватизації.
Реальна приватизація. Про реальної приватизації говорять в тому випадку, коли державне підприємство продається приватним стратегічним інвестором. Подібна форма приватизації зустрічається, перш за все, на муніципальному рівні та має чотири основні форми:
продукція - послуги, що виробляються державними підприємствами, замінюються продукцією - послугами інших підприємств;
при використанні так званої «контрактної системи» приватний продавець надає державному органу певні платні послуги, які споживаються безпосередньо населенню;
при використанні «концесійної моделі» приватне підприємство надає громадянам платні послуги;
у випадку використання «чекової системи» держава розміщує фінансуються за рахунок податкових надходжень чеки, якими можна проводити розрахунки з будь-якими підприємствами - постачальниками.
Відкритий і обмежений тендер. За допомогою цього у вищій мірі відкритого методу можна охопити широке коло потенційних інвесторів. При виборі інвестора ціна не має першорядного значення; важливу роль можуть відігравати й інші критерії. На відміну від масової приватизації тут може мати місце значний приплив капіталу.
Аукціон. Метою цього методу є продаж підприємства за найвищою ціною. При цьому не враховуються особливості або профіль інвесторів.
Прямий продаж. За стратегічних міркувань перевага віддається ведення переговорів безпосередньо з окремими інвесторами. Найбільш важливу роль тут грає правильне визначення реальної вартості підприємства.
Management-Buy-Out: дана форма приватизації має місце в тому випадку, коли підприємство або частина підприємства переходить у власність його керівного складу.
Management-Buy-In: про цю форму приватизації говорять тоді, коли підприємство набувається керівництвом стороннього підприємства. У цьому випадку нові власники проводять повну або часткову зміну колишнього керівництва.
Приватизація супроводжується низкою супутніх заходів, таких як розукрупнення, реструктуризація, оцінка підприємств, пошук інвесторів, зміна антимонопольного законодавства та реалізація заходів у соціальній сфері.

3. Російський досвід приватизації.

3.1. Необхідність приватизації власності в Росії.


Переходячи до питання про необхідність проведення приватизації в Росії, слід сказати наступне. Справа в тому, що російська економіка довгий час знаходилася під впливом адміністративно-командної системи господарювання. Вже з кінця 20-х років ми ретельно намагалися замінити її чимось більш раціональним, не стихійним, «науково обгрунтованим». На ділі ж був створений неефективний механізм господарювання. Досить сказати, що на його основі непродуктивні витрати і втрати в народному господарстві країни оцінюються приблизно в 38-40% валового суспільного продукту країни. По суті, ми пішли не вперед, а в бік від магістрального шляху цивілізації і зайшли в глухий кут, з якого і намагаємося зараз вибратися. Спробою уряду виходу зі сформованого положення стало створення ринкової економіки в Росії (хоча слід сказати, що шлях до збалансованої ринкової економіки тривалий і суперечливий, як показує іноземний досвід. Він включає також і перехідний період). Для цього треба було створення умов формування ринку, ринкової інфраструктури. Ці умови такі:
приватизація власності; самостійність суб'єктів ринку;
система соціальної підтримки населення; право суб'єктів самостійно домовлятися про ціну: достатня кількість виробників, які формують пропозиції товарів;
стійкість рубля і грошового обігу; демонополізація господарської діяльності та господарських зв'язків;
система соціальної підтримки населення; наявність конкуренції; незалежне судочинство, необхідна мережа установ Держарбітражу;
право суб'єктів самостійно домовлятися про ціну;
розвиток зовнішньоекономічних зв'язків;
формування у людей ринкових норма поведінки.
У ході приватизації в Росії держава, будучи практично головним інвестором і утримувачем величезного числа збиткових і малорентабельних підприємств, відмовилося від цього вантажу в умовах ринкової економіки, тому що при збереженні монопольного становища одного власника (в даному випадку держави) неможливий повноцінний розвиток ринкових відносин.
Таким чином, мета приватизації, як фундаментального елементу реформи в «перехідної» економіці полягала в забезпеченні умов для нормального функціонування майбутньої ринкової системи. Саме в ході процесів трансформації відносин власності в масштабах країни можливе формування нових мотивацій господарюючих суб'єктів і передумов для раціонального зміни структури виробництва як базових умов підвищення ефективності виробництва і зростання національного доходу.
При цьому важливу роль при досягненні цілей приватизації грала програма Російського уряду, визначала черговість практичних кроків приватизації:
подолання монополії держави і створення умов громадянського суспільства та соціально орієнтованої ринкової економіки. Для цього потрібні реальні суб'єкти ринкових відносин, які зможуть довести свою життєздатність лише ефективним веденням господарства на основі зацікавленості та відповідальності;
подолання безгосподарності, збитковості, дефіцитів, у тому числі і дефіциту бюджету як одного з основних джерел інфляції;
стимулювання ініціативи власників як джерела саморуху, саморозвитку економіки;
зміна ролі держави, бо держава перестає бути монопольним власником, але зберігається як один з власників; при цьому держава бере на себе функції регулювання ринку в основному економічними методами.
На підставі усього вищевикладеного можна сказати, що за участю держави в процесі приватизації структура власності, в кінцевому підсумку, змогла набути наступного вигляду: державні підприємства, приватний бізнес, народні підприємства, акціонерні корпорації з переважанням державного капіталу, акціонерні недержавні підприємства. Така структура і характерна для багатоукладної ринкової економіки. Ринок необхідний для російської держави, як засіб вирішення багатьох економічних і господарських проблем, що нависли в результаті тривалого збереження в Росії командно-адміністратив-ного механізму управління економікою.

 

3.2. Етапи приватизації.

Два етапи проведення приватизації

3.2.1. Чековий етап.


Концепція проведення приватизації державної власності в Російській Федерації передбачала два етапи її реалізації: чековий (ваучерний) і грошовий. Тимчасові рамки зазначених етапів були визначені в такий спосіб: етап чекової приватизації - з червня 1992 р. по 1 липня 1994 р.; етап грошової приватизації - з 1 липня 1994 р. по теперішній час. Основними цілями першого (чекового) етапу приватизації були:
ü масове роздержавлення російської економіки, перерозподіл і закріплення прав приватної власності в російському суспільстві при мінімумі соціальних конфліктів;
ü формування шару приватних власників, сприяння створенню соціально орієнтованої ринкової економіки;
ü забезпечення умов для підвищення ефективності функціонування російських підприємств;
ü створення необхідних законодавчих та організаційних умов і механізмів для переходу прав власності від одних осіб до інших;
ü сприяння процесу стабілізації фінансового становища в Російській Федерації;
ü створення конкурентного середовища та забезпечення умов для демонополізації народного господарства;
ü розширення інвестиційної бази російських підприємств та залучення іноземних інвестицій у російську економіку.
Початок реалізації чекової моделі приватизації здійснювалося в наступних умовах:
ü а) обраний варіант економічної реформи вимагав негайного роздержавлення і високих темпів проведення приватизаційних процесів, що з урахуванням масштабів російської економіки неминуче вело до значних організаційних та інших проблем;
ü б) Росія не мала в своєму розпорядженні кваліфікованими кадрами, які мають відповідний рівень підготовки для швидкого і якісного вирішення завдань приватизації державної власності;
ü в) в країні практично повністю були відсутні необхідні фінансові ресурси для виконання намічених завдань з приватизації державного майна, а також був відсутній платоспроможний попит населення;
ü г) у РФ налічувалося понад 240 тис. державних і муніципальних підприємств, що вимагало розробки типових стандартних процедур приватизації, які дозволяють в короткі терміни провести їх роздержавлення;
ü д) іноземні інвестори не виявляли бажаного рівня інтересу до приватизації в Росії.
Перераховані умови визначили такі характерні риси російської моделі приватизації:
1) масовий характер приватизації забезпечувався за рахунок застосування жорстких стандартних процедур, легко контрольованих працівниками державних органів середнього рівня кваліфікації;
2) форсування приватизації за часом здійснювалося за допомогою включення в щорічні держпрограми приватизації, що мали силу закону, конкретних адресних завдань з приватизації; 3) відсутність необхідних фінансових коштів повинно було бути компенсовано частково шляхом безкоштовної роздачі державної власності (в буквальному сенсі безкоштовної або за приватизаційні чеки) , а в іншому - шляхом продажу за мінімальними цінами
Процес приватизації в Росії якісно відрізняється від приватизації, що проводиться в західних країнах. Сам характер роздержавлення соціалістичної економіки поставив більш глибокі й масштабні завдання в галузі приватизації, а саме: служити інструментом створення не тільки нової структури власності, а й формування класу приватних власників.
Для законодавчого забезпечення процесу приватизації в найкоротші терміни була розроблена і затверджена правова база, що включає Закон «Про приватизацію державних і муніципальних підприємств у Російської Федерації», державні програми приватизації, укази Президента України, постанови Уряду Російської Федерації і розпорядження Держкоммайна Росії. Форми, конкретні шляхи та варіанти приватизації були визначені Державною програмою приватизації державних і муніципальних підприємств у Російської Федерації на 1992 р. Програма передбачала чотири способи приватизації: аукціон, комерційний конкурс, оренду з правом викупу, акціонування.
B якості основного інструменту приватизації на її першому етапі були використані приватизаційні чеки, видані всім російським громадянам незалежно від статі, віку, місця проживання і характеру зайнятості. Населення Росії отримало 146,064 млн. приватизаційних чеків. Кожен власник приватизаційного чека мав чотири можливості:
1) використовувати свій чек при закритій підписці на акції свого підприємств (в ході такої передплати було прийнято майже 26 млн. чеків), 2) брати участь у чековому аукціоні; 3) купити акції чекового інвестиційного фонду (таких фондів було створено 640, вони зібрали понад 60 млн. приватизаційних чеків), 4) продати чек (всього було продано близько чверті виданих чеків).
Сорок мільйонів громадян Росії стали акціонерами створених в ході приватизації акціонерних товариств або чекових інвестиційних фондів. На чекових аукціонах продавалися акції 16462 підприємств із сукупним статутним капіталом 1421 млрд. руб., Були продані акції загальним номіналом 285 млрд. руб., Тобто близько 20%. Середньозважений курс аукціону склав 2,4 тисячерублевих акції на один чек. У перший етап приватизації було залучено практично все населення Росії.
Чековий етап приватизації дозволив домогтися істотного роздержавлення економіки, оскільки більша частина об'єктів малої приватизації до середини 1994 р. була передана в приватні руки (понад 85 тис. магазинів, ресторанів, кафе, підприємств служби побуту). На базі середніх, дрібних і великих державних підприємств до середини 1994 р. було створено 20 тис. акціонерних товариств. До кінця листопада 1994 р. було приватизовано 110 тис. підприємств.
Передбачався при розробці моделі чекової приватизації варіант подальшого розвитку ситуації з перерозподілу власності, при якому після швидкого її роздержавлення почнеться не менш швидкий процес переходу прав власності в руки ефективних власників, у період з, 1992 по 1994 р. фактично не спостерігався. Концентрація капіталу в інтересах «стратегічного приватного власника» не відбувалася. Навіть тоді, коли така концентрація мала місце, вона, як правило, здійснювалася на базі спекулятивного, а не виробничого капіталу.
В умовах високої інфляції, характерних для періоду проведення чекової приватизації, коли інвестування в реальне виробництво супроводжувалося високими ризиками, процес приватизації опинився в якійсь мірі ізольованим від інших елементів економічної політики (від структурних реформ і макроекономічної стабілізації). Це стало додатковим фактором відсутності масштабного підвищення ефективності реального сектора російської економіки в розглянутий період.
На етапі чекової приватизації практично не була вирішена задача залучення в російську економіку іноземних інвестицій, що проголошувалося в якості однієї з основних цілей цього етапу. Зокрема, до кінця 1993 р. іноземні інвестиції в Росії склали в цілому менше 2,7 млрд. дол, а за першу половину 1994 р. зросли лише на 278 млн.дол.
Такий малий обсяг участі крім загальних причин, що перешкоджають притоку іноземних інвестицій в російську економіку (відсутність політичної стабільності, несприятливий інвестиційний клімат, високий рівень податків), пояснюється прорахунками в самій організації проведення приватизації. До їх числа можна віднести: труднощі з придбанням пакета акцій, що дозволяє реально впливати на стан справ на підприємстві; законодавча невизначеність положення іноземного інвестора в ході приватизації, змушує більшість іноземних інвесторів діяти через посередників, що ускладнювало їх пряма участь у процесі приватизації.

3.2.2. Грошовий етап.


Головна мета грошового етапу приватизації, офіційний початок якого датоване 1 липня 1994 р., - перехід прав власності на приватизоване державне майно в руки реально відповідальних (ефективних) власників.
Грошовий етап приватизації повинен забезпечити виконання трьох стратегічних завдань:
1) сформувати інвесторів, що володіють значними пакетами акцій, що підвищить їхню зацікавленість у довгострокових інвестиціях;
2) забезпечити приватизовані підприємства готівковими коштами, необхідними для їх структурної перебудови;
3) сприяти вирішенню фіскальних завдань, тобто поповненню дохідної частини держбюджету.
Особливістю грошового етапу є його спрямованість на здійснення переходу від системи безоплатної роздачі власності до її реальної продажу в ході щодо «повільної» приватизації. В інтересах залучення стратегічних інвесторів, які орієнтуються на контроль і управління підприємством, передбачалося виставляти на грошові аукціони та інвестиційні конкурси відносно великі пакети акцій - не менше 15-25% статутного капіталу підприємства.
До основних об'єктів приватизації нового етапу відносяться три види майна: державні пакети акцій приватизованих підприємств, земельні ділянки приватизованих підприємств та нерухомість.
Спочатку на новому етапі передбачалося використовувати такі методи приватизації:
1) безоплатну передачу акцій працівникам;
2) продаж акцій працівникам по закритій підписці;
3) продаж акцій за інвестиційним конкурсом;
4) продаж акцій за комерційним конкурсом;
5) продаж акцій на аукціоні, в тому числі з використанням інститутів фондового ринку, включаючи біржі;
6) продаж акцій на спеціалізованому аукціоні;
7) продаж підприємств на аукціонах;
8) продаж підприємств за комерційним конкурсом, у тому числі з обмеженим числом учасників;
9) продаж підприємств з інвестиційного конкурсу;
10) викуп орендованого майна;
11) продаж підприємств товариствам з особливих пільг;
12) продаж майна (активів) діючих, ліквідованих та ліквідованих підприємств;
13) продаж об'єктів незавершеного будівництва (особливі процедури);
14) продаж підприємств-боржників (особливі процедури).
Головною відмінною рисою сучасного етапу приватизації є дію Федерального закону «Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна в Російській Федерації» (далі-«Закон про приватизацію»). Оскільки деякі з перерахованих вище методів приватизації показали свою неефективність, до Закону про приватизацію не увійшли безоплатна передача акцій, закрита підписка та інвестиційний конкурс.
У ході приватизації було утворено близько 31 тис. відкритих акціонерних товариств; загальне число приватизованих підприємств на 1 січня 1998 р. склало 126785, або 58,9% від загальної кількості державних підприємств на початку приватизації. Зміна структури розподілу приватизованих підприємств за формами власності в 1994-1997 рр.. представлено в табл.


1994

1995

1996

1997

Число приватизованих об'єктів, всього

21905

10152

4997

3353

За формами власності: муніципальна

11108

6960

3354

1362

суб'єктів РФ

5112

1317

715

340

федеральна

5685

1875

928

1651


До основних результатів грошової приватизації слід віднести:
1) виведення значної частини державного майна з-під директивного управління держави і залучення його в ринковий оборот;
2) формування основ ринку нерухомості, у тому числі ринку землі під об'єктами приватизації. Позитивні результати грошової приватизації полягають також в її бюджетному ефекті:
в 1997 р. заплановане бюджетне завдання було перевищено у 2,8 рази. Це пов'язано з вперше застосованої практикою передпродажної підготовки підприємства.
Процес приватизації сприяв і погашення заборгованості підприємств з платежів до бюджету за рахунок інвестицій, внесених переможцями конкурсів: в 1997 р. ці кошти склали 578 млрд. руб.
Слід зазначити основні фактори, без наявності яких приватизація в 1997 р. не принесла б бюджетного ефекту:
ü а) зниження політичних ризиків у зв'язку з відсутністю будь-яких виборів (що викликало підвищення активності фондового ринку і збільшення числа продажів);
ü б) низька прибутковість по державних цінних паперів, яка сприяла інвестування в реальний сектор економіки (за деякими оцінками, кризовий стан фінансових ринків відволікає на операції з державними цінними паперами 80-90% коштів);
ü в) удосконалення нормативної бази приватизації.
Грошова приватизація мала позитивне значення з точки зору залучення іноземних інвесторів. Сам факт переходу до грошової приватизації є новим стимулом для багатьох з них в силу появи звичних засобів платежу.
У ході грошової приватизації висвітився ряд проблем. Перш за все це загострення протиріч між покупцями підприємств і менеджментом. Конфлікт полягає в тому, що значна частина директорату, яка не зуміла пристосуватися до нових умов господарювання (більш жорсткі бюджетні обмеження), як і раніше характеризується схильністю до державного патерналізму і взагалі менталітетом радянського господарника. Максимізація прибутку займає в його пріоритетах підлегле місце, а на передній план, як і раніше, висувається завдання нарощування обсягів виробництва. А нові власники не володіють такими фінансовими можливостями, щоб задовольнити інвестиційні запити приватизованих підприємств, та й не бажають цього, побоюючись розкрадання коштів, що інвестуються директоратом підприємства, прокручування грошей на рахунках дружніх компаній, витрачання валюти з метою особистого споживання, і т.п. За даними ВЦІ-ОМ, 74% нових інвесторів відмовляються фінансувати свій об'єкт власності, доки в керівництва залишається старий менеджмент.
Таким чином, в результаті проведення масової приватизації, як на чековому, так і на грошовому її етапах, поставлені перед органами з управління державним майном завдання не були вирішені в повному обсязі .. При цьому:
1) не був сформований широкий шар ефективних приватних власників;
2) структурна перебудова економіки не призвела до необхідного рівня підвищення ефективності діяльності підприємств;
3) залучених у процесі приватизації інвестицій позначилося явно недостатньо для виробничого, технологічного і соціального розвитку підприємств;
4) у ряді галузей не вдалося зберегти конкурентне становище підприємств вітчизняному та світовому ринках.

4.Ітогі приватизації.

4.1.Последствія першого етапу:

У 1992 р. майже одночасно почалися інфляція і ваучерна приватизація. У результаті цих двох взаємовиключних процесів був отриманий прямо протилежний результат. Передбачалося, що ваучери дозволять заповнити відсутність у населення легітимних заощаджень. Але запущений механізм лібералтізаціі цін, що супроводжувався гіперінфляцією, знищив не тільки можливість отримання доходів за рахунок ваучерів (розраховували, що на кожен ваучер можна буде придбати до двох легкових автомобілів «Волга»), але й ті невеликі заощадження, які збирали населенням роками. У результаті проведеної «операції», по-перше, виникло невдоволення населення, що втратив свої заощадження, по-друге, акція зі створення легітимних джерел для викупу державної власності не відбулася, по-третє, було підірвано ставлення не тільки до ваучерами і до легітимності приватизації , але і новій системі прав власності в цілому.

4.2.Последствія другого етапу:

Передбачалося, що в результаті грошової приватизації буде створено клас власників, який поведе справу більш раціонально і різко підвищить ефективність виробництва. Законом «Про приватизацію державних і муніципальних підприємств у РСФСР», прийнятому в липні 1991 р., передбачалося визначення початкової ціни для продажу підприємств за конкурсом (на аукціоні), або величини статутного капіталу акціонерного товариства на підставі оцінки підприємства за його передбачуваної прибутковості, або на базі оцінки можливої ​​виручки від розпродажу його активів.
Практично призначення стартової ціни здійснювалося за залишковою балансовою вартістю основних виробничих фондів, що занижувало оцінку підприємств на кілька порядків. При фактично безкоштовній роздачі власності виявилося вигідним купувати майно не для того, щоб завести справу, а заради продажу. При цьому власниками великих пакетів акцій, як правило. Ставали суб'єкти, які свідомо не володіли ресурсами для суттєвих інвестицій.
У підсумку після десяти років реформ більшість населення стало жити гірше. Найбільш узагальненим показником, що характеризує рівень життя людей, є Індекс розвитку людського потенціалу (ІРПЧ), що обчислюється з 1990 р. експертами ООН в рамках спеціальної Програми розвитку ООН. Цей індекс складається на основі трьох факторів: ВВП на душу населення, рівень освіти, тривалості життя. Після розпаду СРСР у всіх пострадянських країнах спостерігалося різке падіння ІРЛП. У 1990 р. СРСР в цілому займав 33-е місце в світі за ІРЛП. У 1993 р. Росія знаходилася вже на 57-му місці, у 1997 р. - на 67-му, у 1999р .- на 71-му. Схожа ситуація спостерігалася в інших колишніх радянських республіках.
Крім показника ІРПЧ є інший показник, так званий «децільний» коефіцієнт, який показує співвідношення доходів в 10% найбагатшого і самого бідного верств населення країни. За офіційними даними, в СРСР у 1990р. від становив 4,4, тобто доходи багатого шару перевищували доходи бідних у 4,4 рази. За даними «Доповіді про розвиток світу в 2000-2001рр.», Підготовленого експертами Всесвітнього банку, цей показник у Росії за 1998р. склав 22,7. У нашій країні за роки реформ проводилася найбільш соціально жорстка політика. У результаті стався найбільший зростання соціальної нерівності в порівнянні з країнами не тільки СНД, а й Центральної та Східної Європи.
Приватизація в природному сенсі цього слова - тобто нормальний продаж державою свого майна в приватні руки - була в сформованих умовах неможлива з трьох основних причин.
По-перше, така приватизація - справа нешвидка, а реформа економіки була потрібна негайно.
По-друге, така приватизація - справа «штучне», для якого знадобилася б буквально армія добре підготовлених фахівців для представлення інтересів обох сторін: і продавця, і покупців.
Нарешті, по-третє - і це перешкода нездоланні всіх інших - в країні просто не було достатньої кількості коштів.
Так, наприклад, Комітет з власності та приватизації вважає, що в «час приватизації були допущені численні порушення прав суб'єктів федерації і місцевих органів влади, визначених Федеративним договором і Конституцією РФ», що «сприяло зростанню напруженості у взаєминах федеральних органів влади з суб'єктами федерації» .
Однак, здається, що масова приватизація, яким би способом вона не проводилася, не могла не загострити відносин федеральної влади з регіонами, беручи до уваги добровільну здачу економічної основи своєї влади. Тим більше, що місцеві влади не отримали від «напівбезкоштовні» приватизації нічого, хоча б у вигляді невеликого грошового поповнення до бюджету.
Друга проблема виникла в процесі приватизації, на думку Комітету - це така, що, роздача населенню ваучерів замість іменних приватизаційних рахунків призвела до того, що 1 / 4 ваучерів була продана - відповідно якась сума грошей додатково потрапила до тієї частини населення, що ледве-ледве зводить кінці з кінцями, тобто відразу вийшла на ринок товарів першої необхідності, що в свою чергу призвело до збільшення інфляції.
Більше того, Комітет вважає, що аналогічний ефект продукується і тепер, коли більшість працівників приватизованих підприємств, які отримали свої акції майже безкоштовно, продає їх на вторинному ринку: «кошти, що знаходяться у розпорядженні комерційних структур, активно надходять на ринок споживчих товарів». Здавалося б - про що тут йде мова? Якщо люди, перебуваючи у важкому фінансовому положенні, продають те, що розумніше було б притримати, це негативне явище - але неминуче. Проте Комітет вбачає у цьому провину керівництва Держкоммайна: їм «приймаються всі заходи для заохочення процесу скупки акцій (до таких заходів можна віднести заборону на створення в ході приватизації акціонерних товариств закритого типу, спроби перетворити всі АТЗТ в акціонерні товариства відкритого типу, заборона на введення обмежень на операції з купівлі-продажу акцій) ».
Про створення в ході приватизації АТЗТ й мови не було просто тому, що був прийнятий принцип конкурсності приватизації. Що ж стосується відмови від обмежень на купівлю-продаж акцій, то незрозуміло, кому б вони пішли на користь: працівникам підприємств, які хотіли б, але не могли продати у важкий момент свої акції, або самим підприємствам, які втратили б можливості забезпечити ліквідність своїх акцій і тим самим надій на розміщення нових емісій?
Отже, посилаючись на висновок Комітету, можна погодитися з тим, що «постприватизаційний перепродаж акцій збільшує темпи інфляції (тут важливо помітити зв'язок між приватизацією і безробіттям».
Далі, якщо спостерігати зв'язок між інфляцією і приватизацією, то на думку Комітету приватизація мізерно мало коштів поставила бюджету. Проте, тут же можна зробити застереження, що вона й передбачалася бути напівбезкоштовні і полудешовой.
Втім, один вислів Думського Комітету з цього приводу, звучить серйозно невиправдане формування темпів приватизації призвело до того, що пропозиція підприємств і об'єктів нерухомості істотно перевищило платоспроможний попит. Рівень цін на об'єкти приватизації на конкурсах та аукціонах виявився значно нижче того рівня, який міг би бути забезпечений у разі витримування раціональних темпів приватизації ».
У довершенні до всього. Комітет негативно висловився про те, що приватизація в першу чергу охопила високорентабельні держпідприємства, тоді як підприємства збиткові залишилися на бюджеті. І, далі. Комітет говорить про те, що, таким чином, бюджети всіх рівнів втратили такої важливої ​​статті доходу, як прибуток від господарської діяльності підприємств, що знаходяться в держ-і муніципальної власності. Проте, тут же слід зробити застереження про те, що вже з моменту прийняття ще союзного закону про 1 держпідприємстві, вищеназваної статті доходу не існує: прибуток, що залишається після сплати податків, залишається в повному розпорядженні підприємства.
Підводячи підсумки розгляду цієї проблеми, аналітики Комітету з власності та приватизації поклали неабияку частку провини на приватизацію і за плачевний стан бюджетів всіх рівнів, і за інфляцію. Однак, це звинувачення в бік приватизації, не зовсім правильно, повторюючи твердження про варіант безкоштовної приватизації в Росії, як було сказано вище. Тому, як здається, слід говорити не про саму безкоштовної приватизації, а про шляхи реформування російської економіки в цілому.
Далі, якщо поглянути на таку проблему, як приватизація і рівень керованості економіки, то Комітет вважає, що в ході приватизації: органи держуправління втратили право втручатися в господарську діяльність підприємств. Більше того: формально існуюча можливість впливати на цю діяльність через закріплені в держвласності пакети акцій ключових підприємств не використовуються, оскільки «до цих пір не створена реально діюча система управління» такими пакетами.
Що стосується взаємозв'язку приватизації та соціально-політичної ситуації в суспільстві, то Комітет вважає, що «процес приватизації не тільки сприяв зростанню соціальної напруженості в суспільстві, але й створив передумови для його зростання в майбутньому. До таких передумов можуть бути віднесені: можливість переходу підприємств під контроль іноземного капіталу або / і кримінальних структур і початок масового банкрутства безперспективних підприємств, акції яких були продані населенню від імені держави ».
Важке звинувачення, пред'явлене тут приватизаторам, звучить так: «переважна більшість населення не отримало взагалі ніяких, або отримало вкрай незначні доходи від операцій з власними приватизаційними чеками. Таке становище, в принципі, цілком можна було б вважати нормальним, якщо б не обіцянка колишнього керівництва Держкоммайна зробити всіх власниками. Невиконання таких обіцянок (хоча вони і не могли бути виконані) призвело до зростання недовіри населення до будь-яких державних цінних паперів ».
Аналіз не оминув і такої проблеми, як «Приватизація і рівень спаду промислового виробництва». У цьому сенсі Комітет коментує так цю проблему: «В ході приватизації не забезпечено підвищення ефективності роботи приватизованих підприємств». Далі автори говорять про те, що в кінцевому підсумку вона й не повинна була її підвищити: вона повинна була створити умови (необхідні, але аж ніяк не достатні) для її підвищення, які, за їх твердженням, і створила.
Аналітики також стверджують, що: «Можна багато говорити про успішну роботу або провал окремих приватизованих підприємств. Проте практично повністю відсутні офіційні узагальнюючі дані, що показують ефективність чи неефективність роботи всієї сукупності приватизованих підприємств ». Автори посилаються на два незалежні дослідження, які показали, що «процес приватизації ніяк не вплинув на ефективність роботи підприємств».
Комітет з власності та приватизації стверджує, що «в ході приватизації був допущений ряд дій, які суттєво ускладнили роботу промислових підприємств і, відповідно, призвели до поглиблення спаду промислового виробництва». По-перше, «до серйозних негативних наслідків призвело необдумане прийняття рішень про виділення при приватизації структурних підрозділів в самостійні підприємства». По-друге, Комітет вкрай негативно оцінює як насильницьку приватизацію фірмових магазинів, що належали промисловим підприємствам, так і позбавлення останніх права купувати об'єкти приватизації. У результаті підприємства втратили власною торговою - мережі та можливості її хоч якось відтворити, посилився монополізм оптової торгівлі. По-третє, комітет вважає, що на фінансовий стан багатьох підприємств негативно вплинуло відволікання коштів на викуп власних акцій.
Наступну проблему, яку розглядає Комітет з власності та приватизації - це «Вплив приватизації на рівень криміналізації суспільства». Аналітики Комітету вважають, що широке поширення торгівлі ваучерами, а також відсутність контролю за джерелами коштів для придбання навіть найбільших пакетів акцій «полегшили процес« відмивання »капіталів». Це ж сприяло переходу «досить великої частини державного і муніципального майна у власність кримінальних структур або контрольованих ними комерційних структур», що, у свою чергу, "створило основу для розширення їх діяльності, для посилення їх впливу на різні сторони економічної, а в ряді випадків і політичної діяльності ».
Можна висловити з цього приводу наступне, що не можна заперечувати того, що сам факт масованої зміни власника - створює гігантську сферу докладання злочинних сил. І головним порушенням у зв'язку з цим було те, що не було навіть і помітних зусиль зі створення захисних механізмів проти розвитку криміналізації. Необхідно було ухвалити хоча б елементарні запобіжні заходи. Скажімо, цілком очевидно, що слід було вимагати декларації про доходи від великих покупців приватизованого майна; слід було з самого початку перевіряти кредитоспроможність потенційних інвесторів; слід було забезпечити негайне розірвання договорів купівлі-продажу з порушують їх покупцями; слід було подбати про створення елементарної системи збереження конфіденційності здійснюваних операцій; треба було не тільки випускати папери про контроль за рухом ваучерів, але й вимагати виконання цих паперів.
На основі викладеного вище аналізу, можна навести висновок думського Комітету з власності і приватизації: «Проведений аналіз показує, що політика приватизації, що здійснювалася впродовж кількох останніх років, призвела до загострення соціально-економічної кризи та створила умови, серйозно ускладнюють вихід з нього. Цього можна було б уникнути, якби процес приватизації не був підпорядкований досягненню чисто політичних цілей керівництва Держкоммайна - всіма можливими способами прискорити процес переділу державної і муніципальної власності ».

Висновок.

В кінці 70-х - початку 80-х років приватизація перетворилася на загальносвітове явище. Більше 80 країн світу прийняли програми скорочення державного сектора. Приватизація стала найважливішим елементом процесу економічного оновлення постсоціалістичного світу, розвитку приватної власності і на її основі ринкового господарства. Зміна соціально-економічної моделі зажадала насамперед глибокої перебудови відносин власності.
У рамках приватизації державних підприємств тісно переплітаються політичні, економічні та соціальні мотиви, і процес приватизації повинен розглядатися лише як складова частина комплексного підходу до реформування економіки. Процеси реформ, які в останні роки з різною швидкістю протікають у вказаних країнах, охоплюють такі сфери, як лібералізація цін, реформа банківської системи, ринок капіталів і торговельна політика. Реформи супроводжуються масштабним зміною правових умов. З цієї причини в ході дискусій на тему приватизації необхідно завжди враховувати кількісні та якісні відмінності між країнами, де в даний час проводяться реформи, і країнами Західної Європи. Крім того, в кінці 80-х років країни Центральної та Східної Європи перебували на різних етапах економічного і політичного розвитку, що суттєво вплинуло на умови переходу в кожній з цих країнах.
Порівняльний аналіз основних рис приватизаційного процесу в Східній Європі і в Росії показує наявність загальних тенденцій: 1) використання в якості інструменту переходу до ринку комерціалізації та акціонування державних підприємств; 2) введення чекової (або купонної) системи; 3) низька прибутковість приватизації; 4) аукціонна продаж малих об'єктів.
Приватизація в розвинених країнах має ряд істотних відмінностей: різноманіття форм приватизації, індивідуалізація і низькі темпи приватизаційного процесу, використання в якості постійного елемента державного регулювання економіки. У перспективі саме ці характеристики будуть властиві російської приватизації.
Приватизація являє особливу систему економічних відносин, що виникають у зв'язку зі зміною форми власності на засоби виробництва: з «державної» на «приватну». Вона включає взаємозв'язок пріоритетів, яка відображатиме поєднання інтересів органів державної влади, трудових колективів підприємств, населення в цілому в процесі глибинних змін. Діалектика приватизації та роздержавлення полягає в тому, що приватизація є роздержавленням власності.
Об'єктивні причини розвитку приватизаційного процесу носять як макроекономічний, так і мікроекономічний характер. Необхідність постійного позаринкового узгодження виробничої діяльності державних підприємств в умовах адміністративно-командної економіки зумовила їх високі планово-координаційні витрати. Тим часом механізм ринку здійснює таке узгодження з набагато меншими витратами. Отже, приватизація обумовлена ​​не тільки переходом країни в цілому від «адміністративно-командної» системи до «соціального ринкового господарства», але і позитивним прагненням підприємств до зниження витрат.
Приватизація виконує дві функції. З одного боку, вона повинна стати елементом економічної реформи, ядром радикальних перетворень, а з іншого, - інструментом державного регулювання довготривалого характеру. Безпосередніми цілями приватизації є:
формування прошарку дрібних і середніх власників;
скорочення частки майна, що перебуває у державній та муніципальній власності;
перерозподіл економічних основ влади.
Досягнення соціальної справедливості, підвищення економічної ефективності виробництва, зростання доходів державного бюджету не виступають власними цілями приватизації. Вона може сприяти розвитку даних процесів тільки в довгостроковому періоді.
Основньмі критеріями вибору способу приватизації є галузева приналежність і розмір підприємства, врахування принципів соціальної справедливості і пріоритету трудового колективу, демонополізація, необхідність збереження профілю підприємства та його виробничого потенціалу, рентабельність підприємства, залучення інвестицій. Названі критерії зумовили такі основні способи приватизації-акціонування (із закритою підпискою або продажем акцій); продаж підприємств та майна за комерційним або інвестиційного конкурсу (на аукціоні), викуп орендованого майна, банкрутство.
Особливостями початкового етапу приватизації в Росії (1991-1994 рр..) Є: пріоритет політичних цілей процесу, запровадження системи приватизаційних чеків; надвисокі темпи приватизації; переважно формальний характер приватизації при акціонуванні великих підприємств; аукціонна продаж малих об'єктів; низька прибутковість приватизації.
Ці риси зближують російську практику приватизації з східноєвропейської. Використання приватизації як постійного інструменту державного регулювання економіки на наступних етапах буде мати загальні характеристики з процесом приватизації в розвинених країнах Заходу (різноманіття форм приватизації, її інвестиційна спрямованість, індивідуалізація і низькі темпи приватизаційного процесу).
Емісія та обіг приватизаційних чеків стали ефективним інструментом швидкого перерозподілу державного майна серед недержавних інвесторів. Вторинний же ринок акцій приватизованих підприємств розвивається повільно через відсутність попиту на акції більшості акціонерних товариств (і, відповідно, їх низької ліквідності), малої прибутковості акцій і нерозвиненості інфраструктури фондового ринку.
Успішне проведення приватизації та особливо пост приватизаційне розвиток підприємств залежить від створення і функціонування управлінських як державних, так і не державних структур (холдингів, фінансово-промислових груп). Саме вони покликані забезпечити ефективне розпорядження державною часткою в статутному капіталі акціонерних товариств.
Прогноз процесу приватизації в Росії показує наступні перспективи: провідним способом приватизації стане продаж підприємств (майна, пакетів акцій) на інвестиційних конкурсах; склалися умови для переходу до оригінальних моделей приватизації в регіонах; індивідуалізація умов приватизації залишилися державних найбільших науково-виробничих комплексів, малих і середніх підприємств.

Список літератури:

1. А. І. Попов підручник: Економічна теорія вид. Пітер 2001
2. Законодавчі, нормативні, розпорядчі акти, документальні джерела.
3. Аукуціонек С.П. Теорія переходу до ринку. М., 1993.
4. Ослунд А. Шокова терапія у Східній Європі та Росії М.: Республіка, 1999.
5. Стігну Д. Економіка державного сектора, М., 1997.
6. Теорія перехідної економіки. Під ред. д-ра екон. наук В.В. Герасименко. - М.: ТЕИС, 1997.
7. &
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Курсова | 128.2кб. | скачати

Схожі роботи:
Приватизація землі та її соціально-економічні наслідки
Приватизація землі та її соціально економічні наслідки
Приватизація муніципального житлового фонду Проблеми та правові наслідки
Основні етапи форми і наслідки холодної війни
Етапи хід та наслідки вступу Росії до СОТ
Приватизація
Приватизація 4
Приватизація в Россіской Федерації
Роздержавлення власності та приватизація
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru