додати матеріал


приховати рекламу

Прекрасна Дама і її супутник Еволюція поета

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

І.Машбіц-Верів

Перехід від земної до «божественної» кохання відбувався у Блоку поступово і з незмінними коливаннями. Образ коханої у власне містичному втіленні виникає у роки 1901 - 1904, починаючи з «містичного літа».

Є. Іванов називає цей образ «Зорею родоводу», загальною для Блоку з «рідним братом по Зорі - О. Білим». Дійсно, першоджерело образу в обох поетів один: Вл. Соловйов. Але справді Чи світила їм «одна зоря», як вважає не лише Є. Іванов? Питання це може бути вирішене тільки точним з'ясуванням того, що конкретно взяли кожен з цих поетів у свого вчителя.

У «Присвята», написаному на книзі віршів Вл. Соловйова, яку Блок збирався подарувати Л. Д. Менделєєва, він чітко висловив своє ставлення до автора книги:

Встали надії пророка -

Близькі блакитні дні.

Нехай променистість сходу

Прихована в неясною тіні.

Але за туманами солодко

Почувається близький світанок.

Мені - світова розгадка

Цей безмежний поет.

Тут - блакитними мріями

Світлий піднісся храм.

Всі блакитне - за Вами

І променисте - до Вас.

(1901, I, 478, IX)

«Безмежний поет» - ось що перш за все привертає Блоку до Соловйову. І про те ж пише він Є. Іванову в 1904 році: «Є Вл. Соловйов і його вірші - єдиний у своєму роді одкровення, а є «Собр. сочин. В. С. Соловйова »- нудьга і проза» (VIII, 106). У листі Брюсову з приводу публікації циклу своїх віршів Блок заявляє: «Заголовок до всього відділу моїх віршів у« Північних кольорах »я б хотів помістити таке:« Про вічно-жіночому. По суті, це і є тема всіх віршів (I, 55.).

Блок, стало бути, особливо виділяє у Соловйова саме образ «Вічної Жіночності» (чи Софії, Світовий душі). Звідси і особливий інтерес до поезії Соловйова, яка перш за все була присвячена «Променистою». Але ні в «Віршах про Прекрасну Даму», ні в усьому своєму подальшій творчості Блок не стосується, не розвиває інших проблем і мотивів, пов'язаних з вченням Соловйова. У листі Г. Чулкову поет більш докладно пояснює свою позицію.

Г. Чулков опублікував тоді статтю «Поезія Вл. Соловйова ». Її основна думка: «У той час, коли Соловйов-філософ не відкидає [матеріального] світу, Соловйов-поет не може приховати свого презирства до нього». Чулков тому знаходить у Соловйова «трагічний розлад душі, чорний розлад ... Єдність і цілісність філософського світогляду порушується, і з жахом бачиш торжество хаосу над органічним порядком ». Поезія Соловйова та оголошується «мармуровій гробницею безплідної любові, скляної любов'ю ... Скептицизм, що межує з цинізмом, невпинно боровся в серці Соловйова з вірою в живу реальність Вічної Жіночності ».

Проти такого погляду Блок рішуче заперечує. «Останні роки Соловйов у моєму припущенні і враження, - пише він Чуйкову, - починав чудово двоїтися, але зовсім не було запаху« трагічного розладу »та« чорної смерті ». Швидше, по-моєму, це пахло діяльним веселощами нарешті звільняється духу ». Саме такий, продовжує Блок, «без теорій, вигляд в мені живе, це саме сперечається в мені з Вами». Відкидаючи оцінку поезії Соловйова як поезії аскетичної, яка каже страждання, смерть, чорний розлад, Блок заявляє, що для нього «крізь все це проросла лілейна по солодощі, дубова за впертістю життєва сила. Цю силу принесло Соловйову то Початок, яким я осмілився захопитися, - Вічно Жіночну ». А на закінчення Блок знову наголошує: теоретизувати про Соловьеве, «говорити про Нього - значить втратити Його». Бо тоді все постає, як «догмати, все - невидимі ряси, попівські чоботи і горілка» (VIII, 127, 128).

Блок писав свій лист Чулкову в 1905 році і просив нікому «не показувати його». Пояснюється це, очевидно, тим, що тільки що вийшли «Вірші про Прекрасну Даму», Білий, як глава теургії, ще всіляко вихваляв Блоку, як вірного послідовника Соловйова, їх спільних поглядів на нього, і відкрито сказати те, про що повідомлялося Чулкову, означало виявити серйозні розбіжності.

Але в 1907 році, коли розбіжності вийшли назовні і Білий таврував Блоку як «зрадника», стало необхідним рішуче порозумітися. Це Блок і робить у листі до Білого від 15-17 серпня.

Вже під час створення «Віршів про Прекрасну Даму», тобто з самого початку, як тепер вважає Блок, позначилося, «відмінність наших темпераментів і дивне невідповідність між нами - фатальне, сказав би я». Так було ще «в першу ніч нашого знайомства ... У ту ніч я відчув і пережив напружено те, що ми - «різного духу», що ми - духовні вороги ». «Я - дуже скептик, - пояснює Блок, - і тоді був болісно скептик ... Мені було важко з Вами ».

Потім Блок, як і в листі до Чулкову, звертається до питання про сприйняття їм життя і філософських напрямів «без теорій», безпосередньо-емоційно. «Я здавна, - пише він, - ставлюся до теорій, як до лірики - і ніколи не Свої їх в теорії, принципи, шляхи ... Філософського credo я не маю ». І ось чому, зізнається він, «у вашому війську (війську людей з відточеним світоглядом) діяти я не можу, бо не вмію прийняти запрошення зміцнювати теорію символами».

При цьому Блок підкреслює, що він був завжди людиною «зиблемой ліричної душі», людиною «з несталим світоглядом, який частіше говорить НІ, ніж ТАК», і в якому «за жутью і веселощами таїться безодня, куди можна полетіти - і нічого не залишиться ».

Але хоча Блок і усвідомлює, що несе в собі важкий вантаж протиріч («свої психологічні властивості ношу, як хрест») він, тим не менш, завжди зберігає «свої прагнення до прекрасного, як свою благородну душу». Більш того, він залишається у власному уявленні - людиною цільним: «Я - дуже вірю в себе, відчуваю в собі здорову цілісність і здатність і вміння бути людиною - вільним, незалежним і чесним ... Якщо я блюзнірства, то блюзнірства мої з надлишком покриваються стоянням на варті. Так було, так є і так буде. Душа моя - часовий незмінний ... Ночами ж - сумніви і страхи знаходять і на вартового ».

«Ви, по-моєму, - заявляє він Білому, - підходили до мене не так, як я себе усвідомлював, і до цих пір підходите не так» (VIII, 194-203).

Приблизно таке ж ставлення Блоку і до Вяч. Іванову. «Ми обидва - лірики, обидва любимо коливання один одного, так як за цими коливаннями стоять і пильнують наші ліричні душі», - пише Блок, - але виявляється - «вартують вони абсолютно різне» (VIII, 200.).

Так сам Блок визначив своє ставлення до вождів теургії, а отже, і до того, як вони осмислювали ідеї Вл. Соловйова. Позначилися чи проте ці відмінності в їх поетичній творчості того періоду?

Андрій Білий виступив в ту пору як автор «Золота в блакиті» і три «Симфонія». Нам вже відомо, що Елліс, найближчий друг і однодумець Білого, вважав «Золото в лазурі» «святою книгою», прямим вираженням ідей Вл. Соловйова. Дійсно, вчення Соловйова, осмислене в християнсько-аскетичному і апокаліптичному дусі, становить душу «Золота в блакиті». Вся книга - ліричний розповідь про те, як з'явився поет-пророк, який сповістив про «останньої боротьбі з Антихристом», як зробив він виявився незрозумілим в безбожній світі і оголошений «божевільним», «дурнем», і як гордо ніс він свою «багряницю в терен ».

«Симфонії» також дають соловьевской концепцію світу і людини. Королівна з «Героїчної симфонії» - «Жінка, зодягнена в Сонце» - перемагає безрелігійний світ («сатанізм, гріх, шабаш, козлованіе», а заразом і «католика»), воскресаючи в іншому світі, де зустрічає не тільки коханого, а й «Адама, Єву, блаженних, святих, Його, явленого ... День вознесіння, зі сходу блиснула денниця ».

У «Драматичною симфонії» і «поверненні» безрелігійний світ чітко виникає вже як сучасність. І це, в зображенні Білого, - «Содом», «скотинячі імені» робітників, «кубла роботи», прихильники матеріалізму - «вчителя гидоти», соціалізм - псевдовчення, "присікати працездатність людей», і т. п. Рятують ж світ, проходячи через «вінчає страждання», долаючи час і простір, воскресають після смерті «знаючі містики» на чолі зі «Казкою» і Вол. Соловйовим.

Тепер згадаємо світ у втіленні Вяч. Іванова, другого вождя теургії.

Вяч. Іванов, мабуть ще наполегливіше, ніж Білий, стверджував основну «тезу, слепітельное Так» містики (всупереч «тлінню землі, що виділяло отрути», викликані «загальним недугою» революції). Дійсність тому він послідовно сприймає, за Соловйовим, як «Душу світу в божественному всеєдності», вбачаючи в Придніпров'ї, Києві, Москві і навіть звичайній воді «божі полум'я», «небесне воїнство», «небесні талісмани», «Христову водицю» .. .

Разом з тим Вяч. Іванов завжди підкреслює, як основу основ теургіческого світогляду, - жертовність, святість страждань, християнське смирення, аскетизм («судилося нам випити три чаші - самотність, смерть і любов»), бо така воля самого бога: «Се для моєї небесної слави не мовкне стогін і ллється кров ».

Природним наслідком сказаного стало те, що поет, в розумінні Іванова, виявлявся «Поетом Духа», який хоча й «перегукується з землею», але лише для того, щоб піти «святий стежкою в захмарні сни, воссесть серед царів».

Відновивши в пам'яті втілення життя Білим і Вяч. Івановим, ми можемо, навіть не звертаючись доки до аналізу «Віршів про Прекрасну Даму», грунтуючись тільки на вищенаведених висловлюваннях Блоку, з повним правом стверджувати, що дійсно «ліричні душі» цих поетів «вартували абсолютно різне», що багато в чому, по крайней мірою, вони були «духовними ворогами».

Справді: поезія А. Бєлого і Вяч. Іванова - це перш за все поетичне втілення основних ідей, філософії, теоретичної концепції та догматики Вл. Соловйова, аж до повторення в кінцівці «Героїчної симфонії» заключній сцени з «Трьох розмов» - воскресіння Христа і ожилих разом з ним «блаженних і святих, що запанував з Ним на тисячу років».

Але така теоретичність, таке зведення лірики «в теорію, принципи, шляхи» були Блоку чужі, були для нього, як для поета, неприйнятними.

Неприйнятно для Блоку було і осмислення філософії Вл. Соловйова в дусі «багряниці в терен», апології страждання, жертовності, смирення, аскетизму. Проти такого трактування ідей Соловйова Блок заперечував, знаходячи в ньому, навпаки, «лілійних по солодощі, дубову за впертістю життєву силу». Саму подвійність Соловйова поет знаходив «прекрасною», що виявляє «діяльне веселощі звільняється духу».

Нарешті, Блок відкидає і спільне для Білого і Вяч. Іванова осмислення поета як «Поета Духа», що сидить серед богів і поглиненого апокаліптичними переживаннями і сподіваннями. Справжній поет ще у юного Блоку ніс «благо» людям, прагнув «боротися з мороком».

Протилежність поезії раннього Блоку Білому і Вяч. Іванову ясніше виявиться, якщо зіставити їх твори по конкретній поетичній структурі. Порівняємо вірші Блоку і Білого, що втілюють основний образ теургії того часу - образ Вічної Жіночності, інакше - Душі Миру, Зорі, Вічності, Променистою. Ось характерні вірші Білого.

Образ коханої - Вічності -

зустрів мене на горах.

Серце в безпечності.

Гул, який пролунав у віках.

У житті занапащене

образ коханої,

образ коханої - Вічності,

з ясною посмішкою на милих вустах.

Там стоїть,

Там манить рукою ...

І летить

світ переді мною -

вихор крутить ...

і т. д.

У Білого, як бачимо, з самого початку образ виникає абстрактно: це - «Вічність» з великої літери. І хоча поет вводить деякі реальні деталі (посмішка на устах, зустріч в горах), але всі переживання ліричного героя і світ, що відкривається коханої, - абстрактно-космічність. Це - «гул, який пролунав у віках», світовий «вихор», «човен, який мчить крізь час, крізь світ», «лучесветная далечінь», «невимовна безпечність». Недарма вірш і названо «Образ Вічності».

З тим же, але ще в більшій мірі зустрічаємося у вірші «Душа Світу»:

Вічної

хмаркою несеться ...

Чистий,

мов світ,

вся промениста -

золота зоря,

світова душа ...

І хоча Білий і в цьому вірші пов'язує «Світову душу» з реальними деталями - хмаринками, травою, квітами: «Травою Шелест:« Я тут, де квіти ... Мир вам ... »І біжиш, як на бенкет, але ти - Там »...- все ж ніде ні на мить не виникає поетично-конкретний, безпосередньо відчувається образ« коханої »: вона, дійсно, вся залишається« там » , в абстрактно-космічному світі. І не випадково порівняння «чиста, мов світ». Ліричний же герой, який «біжить» за коханою, «весь горя, як на бенкет, як на бенкет поспішаючи», теж не сприймається безпосередньо-поетично: це, по суті, та ж загальна риторична декларація про відданість «Душі Світу».

А ось та ж тема у втіленні Блоку. Беремо для порівняння два вірші з «Прекрасної Дами»: перше - де втілені переважно переживання містично закоханого героя, друге - безпосередньо втілює образ «Вічної Дружини».

Я, отрок, запалюю свічки,

Вогонь кадильний березі.

Вона без думки і без мови

На тому сміється березі.

Люблю вечірній моління

У білого церкви над річкою.

Передзакатное селище

І сутінок мутно-блакитний.

Покірний ласкавого погляду,

Милуюся таємницею краси,

І за церковну огорожу

Кидаю білі квіти.

Впаде туманна завіса,

Наречений зійде з вівтаря.

І від вершин зубчастих лісу

Замерехтить шлюбна зоря.

(1902, I, 204.)

Цілком очевидно, що тут перед нами - зовсім не риторична декларація типу: «Мій човен крізь час, крізь світ помчить» ... У Блоку, як і у Білого, ліричний герой містично сприймає світ: це людина певного духовного складу. Але це - реальна людина, повний тривог і радісного очікування, що молиться в білій церкві, запалюючий свічки, зустрічаючий кохану квітами, покірний її красі. Він вірить, що впаде «туманна завіса» життя і прийде, нарешті, «шлюбна зоря» для коханого, для перетвореного світу. І ось чому всі образотворчі засоби вірші - побутові та психологічні деталі, епітети, метафори і навіть специфічно символічні образи («білі квіти», «шлюбна зоря») - все природно входить у тканину вірша, в якому немає і тіні декларації або «теоретизування» .

А ось вірш, в якому поетично втілений безпосередньо образ Прекрасної Дами, Душі світу. Тут любов дається в її сприйнятті:

Мій улюблений, мій князь, мій наречений,

Ти сумний в цветистом лузі.

Берізкою серед нив золотих

Завілась я на тому березі.

Я ловлю твої сни на льоту

Блідо-білим прозорим квіткою,

Ти сумніву мене у повному кольорі

Білогрудий втомленим конем.

Ах, безсмертя моє потопчу, -

Я вогонь для тебе збережу.

Несміливо полум'я церковної свічки

У заутрені блідою запалю.

У церкві станеш ти, блідий особою,

І до цариці небесної прийдеш, -

Колихнусь восковим вогником,

Дам зачути знайому тремтіння ...

Над тобою - як свічка - я тиха.

Перед тобою - як квітка - я ніжна.

Чекаю тебе, мого нареченого,

Всі наречена - і вічно дружина.

(1904, I, 315)

Якщо не знати, що цей вірш - ланка з «Віршів про Прекрасну Даму», його можна сприйняти, як прекрасну ліричну п'єсу про кохання дівчини, яка завжди подумки з коханим - князем, нареченим. З ним вона в печалі і радості, серед золотих нив і в церкві, наяву і уві сні. Вона є до нього жадібної берізкою, ніжним квіткою, колиханням вогника, тихою свічкою, освячуючи молитву. І вона готова все прийняти від улюбленого: нехай «сумніву мене у повному кольорі ... розтопчеш безсмертя моє ». Бо боязко і ніжно, нестримно й сильніше за смерть звучить одне: «чекаю тебе - мого нареченого» ...

Цікаво, що в початковому варіанти цей вірш називалося «Вічно», як би свідомо перегукуючись з цитованим вище віршем А. Бєлого «Образ Вічності».

Але біля Білого - абстрактно-космічна поетику, а Блоку - життєва органічність образотворчих засобів, особливо тонких метафоричних паралелей.

Можемо зробити деякі висновки. Лірика Блоку періоду «Прекрасної Дами», безсумнівно, містичні. Це любов до «Вічної Жене», «Нареченій», що несе відродження світу. Але лірика ця відрізняється від поезії інших теургії, принаймні, двома рисами. Образ Прекрасної Дами у Блоку, кажучи його словами, - «солодка і наполеглива життєва сила», а не початок аскетизму, страдництва, жертовності, проповідуваної Вяч. Івановим, і тим більше це - не похмурі страсті-мордасті А. Білого про Антихриста і «багрянім в терен». По-друге, поезія раннього Блоку - не віршована ілюстрація філософської концепції Соловйова, а поетичне втілення конкретних переживань містично налаштованої людини, по-своєму сприйняв ідею Вічної Жіночності: його кохання, сподівань, прагнень.

Тому не випадково виникла думка Чуковського, що «Вірші про Прекрасну Даму» - повість про підлітка, настільки захоплено закохався в сусідку, що створив з неї променисту Діву ». Для цього треба лише, як радить критик, «відкинути урочисті, пишномовні образи». Цю ж думку В. Орлов формулює кілька обережніше: «Вірші про Прекрасну Даму» при всій згущеність містичної забарвлення - вірші, що збагатили російську класичну лірику любові і природи, поза яких би то не було містичних осмислень і тлумачень.

Однак розглядати молодого Блоку «поза містичного осмислення», зводячи «згущену містичність» до «забарвленні» (тобто до чогось зовнішнього), навряд чи можливо. За власними словами поета, «всім істотою його опанувала тоді містика». І це зовсім не випадковість, а продовження давньої релігійності, характеризував його з ранніх років, характерною і для багатьох віршів Ante lucem. Відкидати це - значить відкинути суттєву сторону світогляду поета, ту духовну грунт, яка зростила його і на якій з самого початку виникла боротьба між «небом і землею», релігійністю і «богоборством»; виникла глибока роздвоєність поета, що проходить через усю його творчість.

Невиправдана і протилежна крайність: осмислення раннього Блоку як поета цільної релігійності, вірного інока Софії, самі «сумніви» якого, за словами В. Жирмунський, «не ознака зневіри, а вираз слабкості перед чудесним даром».

Між тим, «сумніви» Блоку мали більш глибокі підстави і серйозніший зміст. «Сумніви» ці - все ж ознака «невіри» або, принаймні, ознака внутрішнього обурення, протесту поета проти містики. І характерно, що ці «сумніви» переростали часом в пряме осміяння містичних прагнень. Щоправда, сам Блок сприймав цей бунт як «блюзнірство», «богохульство», «містичну провину». Не випадково ще в 1907 році в листі до Білого він визнає вірші «Непотрібна весна» і «Балаганчик» «блюзнірством» (VIII, 199).

Мучений протиріччями, Блок зізнавався, що, дійсно, хоч і з «болем», часом «знущається над святим», що він взагалі несе свої «психологічні властивості, як хрест», що «темний, не знаючи Росії», він «мучиться нею »і тому« хапається за Волгу, за блукача »(тобто за демократичних письменників); що він взагалі« неврівноважений »і поряд з гостро містичними переживаннями переходить до« забуттю про все ».

І ось всі ці сумніви, коливання, суперечності, все це антирелігійний «блюзнірство» Блоку, про який він (зокрема в листі до Білого) говорить теоретично, виразилося поетично у «Віршах про Прекрасну Даму». А так як Блок, за власним зізнанням, не вмів теоретизувати, то природно, що свої переживання він найбільш повно висловив у віршах, перш за все - в образі «Двійника», найважливішому другого образі «Віршів про Прекрасну Даму».

По суті, «Двійник» - продовження знайомої вже нам по Ante lucem боротьби між «небом і землею», земними пристрастями і небесної любов'ю, релігією і «богоборством». Але разом з переростанням релігійних настроїв у «свідому» містику боротьба цих почав посилюється і земне постає вже як «блюзнірство». «Язичництво» тому тепер - гріховна сила, що продовжує, однак, пред'являти свої «права», свою природну і нічим не победімую владу над поетом. І ось чому, незважаючи на те, що з містичною точки зору «Двійник» - прокляття і зло, Блок знову і знову звертається до нього.

Вперше поет відзначає в своїх записах поява двійника в кінці квітня 1901: «На полях моєї країни з'явився якийсь блідий привид (двійники вже просяться на службу), якого виганяє часом дочка блаженної сторони». Це викликає «замішання». «Забулися вічні слова», - зізнається Блок. І він спрямовується «назустріч весняного розквіту», перед ним бачення землі, «рве на сльози у вогонь і пісню». «Хтось нашіптує, що я повернуся колись на те саме поле іншим ... поетом і людиною, а не провидцем і володарем таємниці ». Однак для Блоку, яким в цей час ще володіють містичні погляди, повернення до землі представляється зрадою: «... повернуся згаслим, зміненим злими законами часу». «Так, неготовим, роздвоєним я кінчаю перший період своєї світового життя», - укладає Блок (VII, 348, 349, 350; I, 351).

Роздвоєним Блок, проте, виявився не тільки в цей період: роздвоєність - незмінний супутник і його містики і всієї поезії.

Сказаним пояснюється, чому Блок малював свого двійника хворим старим, Арлекін, блазнем ... Як містик, він відштовхувався від нього, вважав його згубним. Він хотів залишитися вірним «милому примарі», хотів залишитися «провидцем, володарем таємниці». Але ілюзорність і брехня містичних прагнень знову і знову постають з чарівною силою. Ось характерні рядки з вірша, який, треба думати, не випадково мало в рукописі три варіанти назви: «Поет», «Старий», «Ще старий»:

І я, знову хворий і кволий,

Шукаю щасливу зірку,

Який-то образ, перш милий,

Мені сниться в старечому бреду.

Бути може, пам'ять змінила,

Але я не вірю в цю брехню,

І нічого не збудила

Ця чарівна тремтіння.

Всі ці вигадки далеко -

Вони полонили з юних років,

Але старість мені зігнула плечі,

І мені смішно, що я поет ...

Втомився я вірити жалюгідним книг

Таких же рожевих дурнів!

Прокляття снам! Прокляття мігам

Моїх пророчих віршів! ..

(1903, I, 281)

Блок говорить тут про загублену своєї «віру», роздвоєності, як про постійне «скепсис», як про заперечення, насмішці, знущанні над містикою. І найважливіше, що говорить він про це єдино справжнім для Блоку мовою поета. І навіть у пору «розквіту» містичних настроїв він по-різному варіює цю тему:

Боюся душі моєї дволикою

І обережно ховаю

Свій образ диявольський і дикий

В цю священну броню.

У своїй молитві забобонною

Шукаю захисту у Христа.

Але з-під маски лицемірною

Сміються брехливі вуста.

(1902, I, 187)

О, якщо тільки помітять, помітять,

Подивляться в очі мені за строкатий наряд! -

Може бути, поруч зі мною вони зустрінуть

Мій же-лукавий, що сміється погляд! ..

О, розділіть! Ви бачите самі:

Ті ж очі, хоч різний наряд! ..

Старий - він тупо глумиться над вами,

Юний - він ніжно вам відданий брат!

(1903, 1, 288)

Які ж справжні причини цієї роздвоєності, постійних сумнівів поета, «страшних» змін вигляду Пані («Але страшно мені: зміниш вигляд Ти» (1,94)?

Взагалі кажучи, пояснення виникають різні. «Містичне» - в дусі вказівок Вл. Соловйова, що можуть з'являтися оманливі образи Вічної Дружини, бо «древній змій хоче потопити Дружину, убрану в сонце, в отруйних потоках пригожою брехні, правдоподібних обманів». Біографічне: Любов Дмитрівна з великими труднощами входила у світ містичної символіки, «бунтуючи» проти перетворення її в «ідеальному абстрагованість». Можна бачити в цих сумнівах і природний протест художника проти абстрактного містичного світу, який за самою своєю суттю протипоказаний образним втілення в мистецтві. Проте найголовніша причина полягає в тому, що містика, як будь-яка релігія, духовно спустошує людину. Матеріалістична філософія давно з'ясувала цю роль релігії. Плеханов говорив слідом за Фейєрбахом: «Релігія спустошує людину і природу, приписуючи всі їхні кращі властивості богу». Енгельс, розвиваючи цю думку, писав, що релігія є по своїй суті спустошення людини і природи, позбавлення будь-якого змісту, перенесення цього змісту на фантом потойбічного бога. У силу цього виникає руйнівну дію релігії на мистецтво. Звільнення мистецтва від релігії є, тому, звільнення його людяності. Велич Гете, - як зауважує Енгельс, - полягає саме в людяності, в емансипації мистецтва від ланцюгів релігії. Маркс визначав релігію як «самосвідомість і самопочуття такої людини, яка або ще не придбав або ж знову втратив самого себе». Релігійні люди, відзначає Плеханов, «шукають шляхи на небо з тієї простої причини, що збилися з дороги на землі».

Релігійність (а пізніше містицизм) раїні Блоку - це релігійність людини, який ще не набув самого себе. Як «гуманіст за походженням», якому завжди було «шкода людей, позбавлених даху над головою», який з ранніх років думав про людей, про Росію, прагнув «боротися з мороком», Блок і Вічну Жіночність осмислив по-своєму: як велику «життєву силу », що несе порятунок від мороку.

Безумовно, це було нездійсненне прагнення людини, «сбившегося з дороги на землі», знайти рішення мучили його питань в «небі». І постійно всім своїм єством здорової людини і гуманіста відчуваючи хибність небесних шляхів, Блок «лукаво сміявся», «глумився» над містикою і знову звертався до землі.

Це були, таким чином, «зиблемоcть» і подвійність, викликані об'єктивними причинами, неминучі в умовах, що склалися. Ось чому Блок постійно захищав свою «зиблемость», відчуваючи її як «цілісність», ось чому він і подвійність Вл. Соловйова визначав як «прекрасну двоїстість».

Звідси постійний супутник «Прекрасної Дами» - Двійник, який, при всій його «по-блюзнірському», незмінно переслідує поета і несподівано відкриває в земній «пісню і вогонь».

«Вірші про Прекрасну Даму» не можуть бути вірно зрозумілі, якщо бачити в них тільки «вірного інока Променистою». Другий закономірний образ книги - Двійник, який повертає поета до «покинутої землі».

І саме повернувшись на землю, поет створює вірші, пройняті глибокою гуманізмом, любов'ю до реальних людей, до Росії; це поетичні думи про людей, «позбавлених даху над головою», про те, як знищити зло на землі і звільнити «прекрасний лик» Батьківщини від « лиходіїв ». Так було ще в період Ante lucem. Це такі вірші періоду «Прекрасної Дами», як «Фабрика», «З газет», «Мені снилися веселі думи» (1903), «Піднімалися з темряви льохів», «Барка життя встала», незавершена поема «Її прибуття» (1904 ) аж до вірша «Йшли на напад» (відгук на події 9 січня 1905 р.).

Робітники, демократія, народ у віршах Блока - це не ворожі «звірячі особи, вчителі гидоти» (А. Білий, «Симфонія») і не сміреннікі у Христі, носії спокутних мук і добровільної жертовності (Вяч. Іванов) ... У Блоку це, перш за все, «веселі люди» праці, викликають у поета «веселі думи, що я не один, весняні думи» («Мені снилося ...»). Це величезна, неймовірно зросла сила, що піднімається «з темряви льохів»; народ у «сірому свитці», долає «затор» російського життя («Барка життя встала»); це «діти бурі, діти пристрасті, раалічающіе« через бурю, через завірюху ... краюний прапор »; це - творчі люди -

... Що випробували глиби і брижах,

З душею водолазів, з відвагою бійців!

Для вас - на підводному сяючою брилі -

Ключі від легенди, мрії мудреців!

(II, 393)

І навіть гірко усвідомлюючи, що ці нові люди «нас з собою, мабуть, не візьмуть», що «затопили нас хвилі часів», Блок не відчуває до них ворожнечі. Навпаки, вони, по Блоку, приходять, щоб вивести Батьківщину з глухого кута:

Ми не стали шукати і гадати:

Нехай замінять нас нові люди!

У тих же муках народжувала їх мати,

Так само ніжно годувала біля грудей ...

(II, 153)

Закономірне продовження цих кращих сторін його творчості - гуманізму, дум про народ, про «землі», про Батьківщину - веде Прекрасну Даму з храму в життя:

Ми зустрілися з тобою в храмі.

І жили в радісному саду,

Але ось смердючими дворами

Пішли до проклятью і праці ...

Ні! Щастя - дозвільна турбота ...

(II, 191)

Є. Іванов оцінив це як відхід поета від світла до темряви: «Починався поворот ... З нагірних висот захмарного воїна Блок з зреченням і успінням Зорі рішуче збігає до ночі ... сходить в ніч на землю ». Сам Блок у листі до Є. Іванову осмислює, проте, свій шлях по-іншому. «Отрекаясь від Лікаря-Христа, відрікаючись навіть від бажання знати його», - як свідчить Іванов, Блок писав: «Заперечуючи, я відчуваю себе бадьорим, скинувшись вантаж».

Дійсно, зречення поета від містичної «Зорі» і звернення до «землі» було першим його звільненням від важкого вантажу лжекультури; зміцненням здорових творчих начал, які привели його потім до революції.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
56.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Прекрасна дама в ліриці А А Блоку
Блок а. а. - Прекрасна дама в ліриці а. а. блоку
Перший супутник
Місяць супутник Землі
Місяць - супутник Землі
Фрідріх Шиллер Прекрасна душа
Як прекрасна земля і на ній людина
Єсенін с. а. - Як прекрасна земля і на ній людина
Булгаков м. а. - Жінка яка просто прекрасна
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru