приховати рекламу

Предмет доказування

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ЗМІСТ

ВСТУП. 3
Глава 1. Поняття, значення і класифікація доказів. 4
1.1. Поняття судових доказів. 4
1.2. Види доказів. 7
1.3. Належність і допустимість доказів. 10
1.4. Достовірність і достатність доказів. 15
Глава 2. Визначення обставин, що підлягають доведенню .. 19
2.1. Предмет доказування. 19
2.2. Тягар доказування. 27
ВИСНОВОК. 31
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ .. 33


ВСТУП

Інститут судових доказів відноситься до числа найважливіших у тих галузях російського права, які регламентують порядки відправлення правосуддя у цивільних, арбітражним, кримінальних справах. Даному інституту в цілому і його окремих аспектів присвячено незліченну кількість монографій, статей, коментарів, дисертацій. Це цілком з'ясовно, оскільки правильне використання доказів у судовій практиці гарантує встановлення об'єктивної істини: забезпечує виявлення і фіксування в заключних судових актах дій і подій, що мали місце до чи поза конкретних процесів.
Правила про докази та доведенні зосереджені переважно у відповідних процесуальних кодексах, причому є чимало однакових за змістом норм, що застосовуються в різних видах судочинства. Риси подібності особливо домінують при зіставленні положень про докази та доведенні в Цивільному процесуальному кодексі РФ (далі - ЦПК) і в Арбітражному процесуальному кодексі РФ (далі - АПК). Це природно, якщо виходити з природи справ, розглянутих судами загальної юрисдикції та арбітражними судами.
Така близькість загальних положень і конкретних деталей, реально досягає ступеня тотожності, пояснюється тим, що вся система доказів базується на одних і тих самих категоріях. До них слід віднести поняття доказів, їх значення, класифікацію. Юридичні норми, що закріплюють вихідні риси зазначених категорій, зосереджені у ст. 55 ЦПК РФ.
Метою цієї роботи є визначення предмета доказування у цивільному процесуальному праві Росії.

Глава 1. Поняття, значення і класифікація доказів

1.1. Поняття судових доказів

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК [1] доказами у справі є отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи.
З наведеного законодавчого визначення доказів можна виділити їх ознаки.
Докази - це відомості про факти. Раніше чинне ЦПК визначало докази через «будь-які фактичні дані», що викликало чимало заперечень. Сучасне визначення доказів як відомостей про факти відповідає ситуації, що законодавчій практиці.
Докази як відомості про факти містяться в різних документах, свідченнях свідків і т.д. Наприклад, договір купівлі-продажу містить відомості про операцію, в пам'яті сторін, свідків також фіксуються відомості про угоду і ін. У зв'язку з цим прийнято говорити про джерела доказів, тобто носіях такої інформації. Носіями інформації (джерелами доказів) є люди, речі, документи. У нашому прикладі свідки, сторони, текст договору - це джерела доказів.
Доказові факти - це такі обставини, які, будучи встановленими в звичайному порядку, потім використовуються судом як докази існування юридичних фактів предмета доказування.
Зазвичай в наявності юридичних фактів суд переконується безпосередньо на підставі відомостей, отриманих за допомогою різних засобів доказування. Проте суд не завжди має необхідні для цього фактичними даними. Тому в ряді випадків йому доводиться спочатку встановлювати наявність не юридичних, а інших, побічних обставин, використовуючи потім їх як підставу для логічного висновку про існування цікавлять його юридичних фактів. Типовим доказовим фактом за деякими цивільних справах є, наприклад, своєрідне алібі.
Так, факт знаходження відповідача за позовом про спричинення шкоди поза місцем вчинення дій, якими була заподіяна шкода, може послужити підставою для висновку про його невинність у заподіянні останнього; знаходження передбачуваного батька дитини в момент, до якого належить зачаття останнього, в місці, що виключає спілкування відповідача з матір'ю дитини, дозволяє зробити висновок, що він не є батьком її дитини.
Доказові факти характеризуються:
по-перше, тим, що як юридичні факти зазвичай потребують підтвердження доказами;
по-друге, після того як за допомогою доказів встановлено їх достовірність, вони самі використовуються як докази, що підтверджують існування цікавлять суд фактів (в наших прикладах - невинність відповідача у заподіянні шкоди, відсутність кровного зв'язку між відповідачем та дитиною), внаслідок чого називаються доказовим і виконують роль сполучної ланки між засобами доказування і юридичними фактами, які є предметом доказування. При цьому між доводимо юридичним фактом і засобом доведення в ряді випадків може бути не один, а кілька послідовно пов'язаних між собою доказову фактів, за допомогою яких суд приходить до висновку про існування (чи неіснування) доказуваного юридичного факту.
Таким чином, фактичні дані, які є доказами, виступають у судовому процесі або у вигляді відомостей про цікавлять суд фактах, або у вигляді доказових фактів.
Докази взаємопов'язані з предметом доказування - це наступний ознака доказів. За допомогою відомостей можливе встановлення наявності чи відсутності обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи. Ця ознака відображає належність доказів.
Юридичні факти, що підлягають доведенню, встановлюються засобами доказування, перерахованими в законі: поясненнями сторін і третіх осіб, показаннями свідків, письмовими доказами, речовими доказами, аудіо-і відеозаписом, висновками експертів. Цей ознака доказів говорить про те, що докази повинні бути допустимими.
Перелік засобів доказування сформульований у законі як закритий (вичерпний). Тому по точному змісту закону суд вправі використовувати для отримання фактичних даних тільки кошти, зазначені у ч. 2 ст. 55 ЦПК.
Отримання і дослідження доказів у процесуальній формі, тобто в порядку, встановленому ЦПК, - наступний ознака доказів.
Наприклад, у суді розглядалася справа за позовом про право власності на частину будинку. Суд виніс рішення, обгрунтовуючи його, зокрема, даними висновку експерта. Відповідач оскаржив рішення, посилаючись на те, що у сторін не були її запит питання до експерта, ніж був порушений порядок призначення експертизи, визначений у ЦПК: кожна особа, яка бере участь у справі, має право подати суду питання, які повинні бути роз'яснені експертом. Тут порушена процесуальна форма отримання доказів.
Всі ознаки доказів повинні бути в сукупності, відсутність хоча б одного з них свідчить про неможливість використання доказів.

1.2. Види доказів

Судові докази можуть бути поділені на види по різних підставах. Найбільш часто класифікація судових доказів проводиться за трьома підставами: характеру зв'язку доказів з обставинами справи; джерела формування доказів; процесу формування докази.
Види доказів за характером їх зв'язку з підлягають встановленню обставинами - за цим критерієм прийнято виділяти прямі і непрямі докази.
Прямий доказ безпосередньо пов'язано зі встановлюваними обставинами. Наприклад, свідоцтво про укладення шлюбу - це прямий доказ, що підтверджує наявність відповідного факту. Як правило, прямий доказ має безпосередню, однозначний зв'язок, що встановлює або спростовує наявність якогось обставини.
Непрямий доказ має більш складну і багатозначну зв'язок з які встановлюються обставиною. У цьому випадку з докази складно зробити однозначний висновок про наявність чи відсутність обставини, можна лише припускати кілька висновків. Для підтвердження обставини недостатньо послатися лише на один непрямий доказ.
Оскільки на підставі одного окремо взятого непрямого доказу можна зробити лише гаданий висновок про існування доказуваного факту, практика виробила такі правила їх застосування:
а) щоб на підставі непрямих доказів зробити достовірний висновок, необхідно кілька таких доказів;
б) достовірність кожного з них не повинна викликати сумнівів;
в) сукупність їх повинна становити певну систему, що дає підставу зробити єдино можливий висновок про доказуваному факт.
Непрямі докази можуть використовуватися не тільки як самостійний засіб встановлення фактів, але і в сукупності з прямими доказами, підкріплюючи їх або, навпаки, послаблюючи. Вони набувають особливо важливе значення, коли наявні прямі докази чим-небудь зганьблені. Наприклад, свідок є родичем боку, і у суду виникає сумнів у правдивості його свідчень. У подібних випадках непрямі докази допомагають суду правильно оцінити сумнівні прямі докази.
Одиничні непрямі докази хоча і не можуть служити підставою для достовірного висновку про існування доказуваних фактів, тим не менш часом грають важливу роль в процесі судового доказування, виступаючи в якості фактів, які вказують, в якому напрямку потрібно вести дослідження обставин справи, щоб правильно розібратися у взаєминах сторін.
За своєю переконливості непрямі докази не поступаються прямим, проте користуватися ними значно складніше.
За джерела формування докази поділяють на особисті і речові. Письмові та речові докази в сукупності називають речовими доказами, а показання свідків і пояснення сторін і третіх осіб, висновки експертів - особистими доказами. Особисті докази несуть на собі відбиток особистості людини, який сприймав події, а потім воспроизводившего їх у суді, що необхідно враховувати при оцінці доказів.
Неоднозначно тлумачення висновку експерта з точки зору джерела формування доказів. Саме висновок експерта складається в письмовій формі, звідси воно повинно бути віднесено до матеріального доказу. У той же час експерт, який дав письмовий висновок, може бути допитаний в суді. У цьому випадку свідчення експерта - доказ особистого характеру. Ця двоїстість природи формування докази робить можливим говорити про змішаному характері висновку експерта, який з'єднує речові і особисті джерела формування.
За процесу формування докази поділяються на первинні та похідні. Первинні докази - це відомості, отримані з первинного джерела. Вони містяться в показаннях свідків-очевидців, оригіналах договорів та ін. Похідні докази виникають в результаті вторинного відображення і є відображенням слідів, що виникли в результаті первинного відображення. Так, свідчення свідка, дані зі слів очевидця, копія договору, малюнок недоброякісного товару та ін. - Це приклади похідних доказів. Первісне доказ має більшою вірогідністю, ніж похідне.
Наприклад, відомості, що містяться в показанні свідка дорожньо-транспортної пригоди, про факт наїзду є прямим, особистим і первісним доказом. Копія розписки про передачу грошей в борг у справі про визнання права власності на будинок - це непряме, речовий, похідне доказ.
Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Особливо слід сказати про необхідні докази. По кожній категорії справ є докази, без яких справа не може бути дозволено. Якщо позивач не долучив такі докази до позовної заяви, то він все одно повинен буде представити їх до суду. Аналогічно і відповідач зобов'язаний представити певні докази. Якщо сторони (за будь-яких причин) не представляють необхідні докази, суд запропонує їм зробити це. Очевидно, що справа про розірвання шлюбу не може бути розглянуто без свідоцтва про укладення шлюбу, суперечка про поновлення на роботі - без копій наказів про прийом і звільнення з роботи і т.д.
Необхідні докази не мають наперед визначеної доказової силою, не мають якихось переваг перед іншими доказами.
Але при їх відсутності суд не може встановити правовідносини, що існують між сторонами. Неподання необхідних доказів веде до затягування процесу, а в підсумку - до неможливості правильного вирішення спору.
Норми матеріального права, окреслюючи предмет доказування, допомагають визначити і необхідні в справі докази. Так, ст. 69 СК, перераховуючи підстави позбавлення батьківських прав, практично підводить до висновку про необхідні докази.
Цивільне процесуальне законодавство може встановлювати необхідні докази, без дослідження яких рішення суду не є обгрунтованим. Так, у справах про визнання громадянина недієздатним (дієздатним) обов'язкове проведення судово-психіатричної експертизи.
Постанови Пленуму Верховного Суду РФ також можуть містити вказівки про необхідні докази. Наприклад, постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 14 квітня 1988 р. N 2 «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду» дає перелік необхідних доказів по ряду категорій справ. Так, п. 17 вказує, що коло необхідних коштів доведення визначається з урахуванням характеру заявлених вимог і заперечень.

1.3. Належність і допустимість доказів

Відповідно до ст. 55 ЦПК доказами у справі є ті відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, інші обставини, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи. Іншими словами, суд приймає до розгляду лише зараховують докази.
Відповідно до ст. 59 ЦПК суд приймає тільки ті докази, які мають значення для розгляду та вирішення справи. Звідси відносності доказами визнаються судом лише ті, які мають значення для правильного розгляду і вирішення справи.
При вирішенні питання про відносності доказів важливо:
1) визначити, чи мають значення для справи факти, для встановлення яких пропонується доказ;
2) чи доказ підтвердити або спростувати відносили до справи факт.
Наприклад, у справах про виселення через неможливість спільного проживання нерідко можна зустріти посилання позивачів на погану поведінку відповідача не в даній квартирі або будинку, а за місцем колишнього його проживання. Між тим відомості про це не мають значення для вирішення подібних спорів, так як закон (ст. 98 ЖК) допускає виселення наймача на зазначених підставах лише у випадках, коли неправильне поведінка робить неможливим для інших осіб проживання з ним в даній квартирі або будинку. Отже, докази, що підтверджують погану поведінку відповідача за попереднім місцем проживання, не мають відношення до даної справи і повинні бути відкинуті судом. Щоб полегшити суду визначення належності доказів, закон вимагає від осіб, що клопочуть про виклик свідків, про витребування документів або речових доказів, вказати, які мають значення для справи обставини можуть бути встановлені з їх допомогою.
З'ясування відносності доказів дозволяє уникнути захаращення справи непотрібними, що не мають до нього відношення доказами і тим самим забезпечити його дозвіл з найменшою витратою часу і сил суду і беруть участь у справі. При цьому по деяких справах може бути зібрано безліч відповідних доказів (наприклад, показань очевидців аварії). У силу цього суд має право обмежитися показаннями деяких свідків, порахувавши, що показання інших осіб про тих же самих факти не мають значення для справи. Так, зараховують факти можуть бути виключені з числа досліджуваних у суді.
Оскільки одним з джерел визначення предмета доказування є підстава позову, то теоретичні знання про неї можуть надати істотну допомогу у визначенні належності доказів. Як відомо, факти, що входять в основу позову, можна підрозділити на різні групи. Особливо корисним для визначення відносяться доказів є виділення правообразующих фактів, фактів пасивної і активної легітимації, фактів приводу до позову. Наприклад, у справі про поновлення на роботі правообразующіе факти свідчать про існування трудових відносин, що підтверджується наказом про прийняття на роботу. Факти активної і пасивної легітимації вказують на зв'язок конкретного позивача і відповідача з заявленими вимогами. Якщо з позивачем у справах про звільнення складності не виникають, то для визначення відповідача необхідно встановити, хто брав на роботу відповідного працівника, хто його звільнив. Реорганізація, приватизація підприємств може впливати на визначення відповідача. Якщо не встановити факт пасивної легітимації, то позов може виявитися пред'явленим до неналежного відповідача, який підлягає надалі заміні. Факт приводу до позову - це звільнення, що підтверджується наказом про звільнення. Залежно від підстав звільнення необхідно довести певні факти.
Оскільки у справі підлягають встановленню як матеріально-правові, а й процесссуальние факти, то докази останніх також повинні мати значення для справи, тобто повинні бути відносності.
Якщо суд вважає, що той чи інший доказ не відноситься до справи, то він відмовляє в його прийнятті. Разом з тим особи, які беруть участь у справі, в процесі розгляду справи має право знову заявляти клопотання про дослідження або витребування цього ж докази.
Якщо относимость доказів характеризує їх істота, то допустимість - форму доказів.
Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування (ст. 60 ЦПК) [2].
Більш загальне правило про допустимість сформульовано у ч. 1 ст. 55 ЦПК: доказами у справі є отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти. Це означає, що навіть якщо обставина у справі підтверджується певним засобом доказування (як про це йдеться в ст. 60 ЦПК), але порушена процедура вчинення цієї дії, доказ не може бути допущено.
Основне правило для допустимості доказів - це його належність. Не відноситься до справи доказ не може бути допущена до розгляду в суді. Наступне правило - що відносяться до справи факт повинен бути підтверджений або спростований визначеними в законі засобами доказування. ЦПК дає вичерпний перелік засобів доказування (на відміну від АПК): пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові і речові докази, аудіо-та відеозаписи, висновки експертів. При цьому повинен дотримуватися порядок збирання, подання та дослідження доказів, встановлений ЦПК.
Допустимість доказів може носити загальний і спеціальний характер. Загальний характер допустимості означає, що по всіх справах незалежно від їх категорії повинне дотримуватися вимога про отримання інформації з визначених законом засобів доказування з дотриманням порядку збирання, подання та дослідження доказів. Порушення цих вимог призводить до неприпустимості доказів. Отже, допустимість доказів, насамперед, обумовлюється дотриманням процесуальної форми доказування.
Спеціальний характер допустимості - це правила, що пропонують використання певних доказів для встановлення обставин справи (позитивна допустимість) або забороняють використання певних доказів (негативна допустимість). Якщо відповідно до вимоги закону угода підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, то суд повинен мати у своєму розпорядженні відповідним документом, що володіє необхідними реквізитами. Негативний характер має норма щодо наслідків недотримання простої письмової форми правочину. Якщо угода укладена з порушенням простої письмової форми, то згідно зі ст. 162 ЦК у разі спору сторони позбавляються права посилатися на підтвердження угоди та її умов на показання свідків. При цьому закон дозволяє використання інших доказів. Однак на показання свідків допустимо посилатися, якщо справа стосується визнання угоди недійсною (ст. 166-179 ЦК).
Відповідно до ст. 812 ГК неприпустимо використання показань свідків при оскарженні безнадійності договору позики, якщо останній відповідно до ст. 808 ДК повинен був бути укладений у письмовій формі. Винятком, коли допускаються показання свідків при оскарженні безнадійності договору позики, є укладення договору під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника позичальника з позикодавцем або збіг тяжких обставин.

1.4. Достовірність і достатність доказів

Новий ЦПК, так само як і раніше діючий Кодекс, не включив законодавчого визначення достовірності та достатності доказів (на відміну від АПК).
Достовірність - це якість докази, що характеризує точність, правильність відображення обставин, що входять до предмету доказування.
Переконатися у достовірності доказів - значить з'ясувати, чи правду каже свідок, чи відповідають дійсності відомості, що містяться в документі, і т.д. Достовірність доказів може підтверджуватися різними шляхами.
Достовірно то доказ, яке отримано з доброякісного джерела інформації. Але навіть найдоброякісніший свідок може помилятися, помилятися. Сучасні методи експертних досліджень можуть виявитися недостатніми для формулювання висновків, та інші особливості джерела можуть вплинути на якість докази. Достовірність показань свідка залежить від того, при яких умовах відбувалося сприйняття, запам'ятовування, а потім відтворення подій. Важливе значення у цьому процесі відіграють особистісні особливості конкретної людини. Якщо говорити про укладення експерта, то має значення обрана методика дослідження, її безперечність, можливість отримання остаточного, а не імовірнісного висновку та ін. Достовірність письмових доказів перевіряється на предмет наявності всіх необхідних реквізитів. Підчистки, нечіткість печатки, підписи і т.п. можуть свідчити про недостовірність доказів. Умови зберігання речових доказів з моменту їх вилучення і до пред'явлення до суду можуть вплинути на достовірність інформації, отриманої при їх дослідженні в судовому засіданні.
Достовірність докази перевіряється його співставленням з іншими доказами. Виявлення суперечливих, взаємовиключних відомостей говорить про недостовірність якихось із доказів. При цьому важливу роль відіграє з'ясування відносин між особами, які беруть участь у справі, свідками. Наприклад, навряд чи правильним було б будувати рішення суду тільки на основі показань свідка, що є близьким другом позивача або відповідача, необхідно зіставити ці свідчення з іншими доказами у справі, щоб переконатися в їх об'єктивності.
Достовірність докази перевіряється при оцінці всієї сукупності доказів, наявних у справі.
Новий ЦПК особливу увагу приділяє перевірці достовірності письмових доказів. При оцінці документів або інших письмових доказів суд зобов'язаний, з урахуванням інших доказів переконатися в тому, що такий документ чи інший письмовий доказ виходять від органу, уповноваженого представляти даний вид доказів, підписані особою, яка має право скріплювати документ підписом, містять всі інші невід'ємні реквізити даного виду доказів. При оцінці копії документа або іншого письмового доказу суд перевіряє, чи не відбулося при копіюванні зміна змісту копії документа в порівнянні з його оригіналом, за допомогою якого технічного прийому виконано копіювання, чи гарантує копіювання тотожність копії документа і його оригіналу, яким чином зберігалася копія документа ( ч. 5, 6 ст. 67 ЦПК).
Належність, допустимість, достовірність доказів оцінюються на будь-якій стадії цивільного процесу, достатність доказів в основному визначається при вирішенні справи. Однак достатність доказів попередньо може оцінюватися при подачі стороною позову. Так, представник навряд чи візьметься за справу, якщо немає достатніх доказів для відстоювання правової позиції. По кожній конкретній справі достатність доказів оцінюється індивідуально.
Достатність доказів - це якість сукупності наявних доказів, необхідних для вирішення справи.
Неможливо дати якої б то не було однозначну відповідь про достатність доказів, прийнятний на всі випадки. Можна лише сказати, що доказів достатньо тоді, коли суд в змозі вирішити справу. При цьому достатність доказів - це не кількісний, а якісний показник.
Так, одиничне непрямий доказ завжди є недостатнім, оскільки дозволяє зробити лише гаданий, а не достовірний висновок про доказуваному факт. Недостатніми будуть також докази, що суперечать один одному, і ті, достовірність яких сумнівна (показання зацікавленого свідка, пояснення сторін, не підкріплені іншими даними, тощо). Недостатніми можуть бути і докази, представлені на підтвердження таких складних фактів, як, наприклад, погане або, навпаки, хороше матеріальне становище особи, розмір шкоди, заподіяної здоров'ю потерпілого, та ін, якщо вони не дають повного уявлення про джерела доходу особи або про здатність потерпілого до продовження трудової діяльності. Недостатні докази не можуть бути покладені в основу судового рішення до тих пір, поки цей їхній недолік не буде усунений шляхом збирання додаткових доказів.
У силу ч. 7 ст. 67 ЦПК суд не може вважати доведеними обставини, що підтверджуються тільки копією документа чи іншого письмового доказу, якщо втрачено і не переданий суду оригінал документа, і представлені кожної з сторін спору копії цього документа не тотожні між собою, і неможливо встановити справжній зміст оригіналу документа за допомогою інших доказів.

Глава 2. Визначення обставин, що підлягають доведенню

Спочатку повинні бути встановлені обставини, що підлягають доведенню в цілому по справі (предмет доказування), а потім обставини, що підлягають доведенню кожною стороною (тягар доказування).

2.1. Предмет доказування

У силу ч. 2 ст. 56 ЦПК України суд визначає, які обставини мають значення для справи, тим самим, формуючи предмет доказування у справі в цілому. Однак слід зазначити, що ЦПК РФ не містить дефінітивної норми, яка дає поняття предмета доказування. Можливо, тому предмет доказування неоднозначно визначається в науці, про що буде сказано нижче.
Існують загальні закономірності визначення обставин, що входять до предмету доказування, що застосовуються для будь-якої справи. Обставини, що підлягають доведенню, випливають з диспозиції норми матеріального права. Така норма вказує на обставини, які слід довести за будь-якої справи даної категорії. Наприклад, при розгляді справ про позбавлення батьківських прав суд виходить з диспозиції ст. 69 СК РФ. Але кожна справа має свою специфіку, яка випливає з позову (заяви) та заперечень на нього, в яких і полягають конкретні обставини, що підлягають доведенню у даній справі. Так, при позбавленні батьківських прав з обставин, перелічених у ст. 69 СК РФ, в основу позову увійдуть лише деякі або навіть одне.
На відміну від диспозиції статті матеріального права заснування позову позивач формулює самостійно і не завжди володіє необхідними і достатніми знаннями у сфері процесуального права. Суттєву допомогу може надати класифікація підстав позову (обставин, що підтверджують домагання позивача). Дані підстави поділяються на правопроизводящие факти, факти приводу до позову і факти активної і пасивної легітимації. Так, правопроизводящие факт у справі про позбавлення батьківських прав - наявність родинних відносин між дитиною та батьком, щодо якого порушено справу. Факт приводу до позову - жорстоке поводження з дитиною та ін. Факти активної і пасивної легітимації свідчать про належне характері сторін: при позбавленні батьківських прав не можна задовольнити позов, пред'явлений у відношенні вітчима, так як відсутній факт пасивної легітимації (вітчим - неналежний відповідач, який не є стороною у сімейному правовідношенні). У запереченнях відповідача також може міститися посилання на обставини, які спростовують факти, на які посилається позивач, - вони повинні увійти до предмету доказування.
Таким чином, для того щоб визначити обставини, що мають значення для справи, слід використовувати два джерела: норму матеріального права, що регулює дані відносини, а також підстави позову і заперечення проти нього.
Отже, зміст предмета доказування становить сукупність фактів, які підлягають встановленню. Що це за обставини?
Перш за все, до обставин предмета доказування відносяться факти матеріально-правового характеру. Часто обставини матеріально-правового характеру, що входять до предмету доказування, перераховуються в нормах матеріального права (наприклад, ст. 151 ЦК РФ перераховує підстави компенсації моральної шкоди і т.д.). Обставини матеріально-правового характеру одностайно відносяться до предмета доказування. Більш того, обставини матеріально-правового характеру можна назвати основними фактами предмета доказування, оскільки неправильне їх встановлення призводить до скасування рішення в апеляційній чи касаційній інстанціях.
Віднесення інших фактів до предмету доказування спірно. Мова йде про такі факти, як: факультативні факти (доказові факти, факти, встановлення яких необхідно для винесення окремої ухвали); факти процесуально-правового характеру; перевірочні факти. Багато хто вважає, що ці факти повинні включатися не в предмет доказування, а в межі доказування. Втім, останні також підлягають доведенню. З цієї причини необхідно вказати і інші факти, що підлягають доведенню, незалежно від того, як їх називають у науці: предметом або межами доказування. На відміну від основних фактів всі перераховані нижче факти носять факультативний характер, вони можуть мати місце в доведенні по справі, а можуть бути і відсутніми. Як правило, їх невстановлення рідко є самостійною підставою для скасування судового акту, однак воно здатне призвести до прийняття незаконного та необгрунтованого судового акта, також підлягає скасуванню.
Доказові факти - це факти, які після встановлення судом використовуються в якості доказів для встановлення обставин предмета доказування [3]. Наприклад, в предмет доказування у справі про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю громадянина, входять наступні факти: протиправні дії (бездіяльність) відповідача, заподіяння шкоди потерпілому, причинний зв'язок між правопорушенням і заподіяною шкодою і т.д. Якщо суд встановлює, що відповідач у день заподіяння шкоди перебував у відрядженні в іншому місті (алібі) - цей факт не є обставиною предмета доказування у справі про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю громадянина. Але, встановивши так званий доказовий факт, суд може використовувати його як доказ для встановлення обставини предмета доказування відсутність протиправних дій відповідача.
Далі підлягають доведенню факти, що свідчать про причини і умови виникнення спірних правовідносин. Встановлення цих фактів потрібно для можливого винесення окремої ухвали у справі. А в підсумку - для виконання завдань правосуддя щодо попередження правопорушень.
Підлягають доведенню і факти процесуально-правового характеру. Факти, що мають процесуальне значення, - це, насамперед, факти, з якими пов'язане виникнення права на позов. Стаття 134 ЦПК містить перелік передумов права на позов. Сторони можуть посилатися або не посилатися на наявність (відсутність) передумов права на позов, однак суд зобов'язаний перевірити наявність або відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви. Для вирішення цього важливого питання також можуть знадобитися докази. Наприклад, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви, оскільки справа не підлягає розгляду в суді. Практично мова йде про неправильне визначення позивачем підвідомчості спору. Якщо необхідність його доказування не визнавати, то суд буде виносити незаконні рішення, не буде брати до уваги заперечення сторін, а останні, як вже зазначалося, є джерелом формування предмета доказування. З цієї причини процесуальні факти повинні доводитися. Однак вони носять факультативний характер.
Нарешті, це перевірочні факти. Певні факти можуть підтверджувати або спростовувати достовірність доказів. Наприклад, показаннями свідків встановлюється факт знаходження позивача у родинних відносинах зі свідком, що дає свідчення на користь позивача. Безпосередньо такий факт не входить до предмету доказування, але його ігнорування призведе до використання в судовому рішенні недостовірних доказів.
Отже, предмет доказування складається з обставин, які мають значення для справи і які необхідно довести для його дозволу. Факти, що входять до предмету доказування, можна класифікувати на:
- Основні матеріально-правові факти;
- Допоміжні факти (доказові факти, факти, встановлення яких необхідно для винесення окремої ухвали);
- Процесуальні факти, що мають значення для вирішення справи;
- Перевірочні факти.
На підставі виявлених юридичних фактів, що підлягають доведенню, встановлюються докази, без яких неможливо вирішити існуючу справу.
Процес доказування охоплює всі справа, що розглядається в суді, так і окремі процесуальні дії. Наприклад, щоб клопотання про забезпечення позову, забезпеченні докази та інші були задоволені, необхідно навести докази певних фактів, зазначених у законі. Факти, що підлягають доведенню для вчинення окремої процесуальної дії, називаються локальними предметами доказування. Все, про що говорилося вище, належить до предмета доказування в цілому по справі для його вирішення в судовому порядку. Так, при клопотанні про прийняття заходів щодо забезпечення позову бере участь у справі особа повинна довести, що неприйняття даних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ст. 139 ЦПК). Особа, яка подала клопотання перед судом про витребування речового доказу від осіб, які беруть участь у справі, повинно: описати цю річ; вказати обставини по справі, які можуть бути встановлені за допомогою цього доказу; перерахувати причини, що перешкоджають отриманню доказу; вказати місцезнаходження докази (ч. 2 ст. 57 ГПК). Як бачимо, для задоволення клопотання що у справі особи повинні довести наявність або відсутність фактів, передбачених нормами ГПК. За загальним правилом той, хто заявляє клопотання, і повинен довести наявність відповідних фактів.
У законодавстві встановлено правило, згідно з яким деякі факти не повинні доводитися. Це загальновідомі, преюдиціальні факти і факти, визнані стороною.
Загальновідомі факти. Суд визнає загальновідомими факти, якщо вони відомі широкому колу осіб, у тому числі судового складу. Загальновідомі факти поділяються на всесвітньо відомі (наприклад, дата аварії на Чорнобильській АЕС (26 квітня 1986 року); відомі на території РФ (наприклад, факти початку і закінчення Великої Вітчизняної війни (22 червня 1941 року і 9 травня 1945 року); локально відомі, тобто відомі на обмеженій території (наприклад, пожежі, повені, сходи лавин та ін., що мали місце в районі, місті, області).
Однак сильні землетруси, інші стихійні лиха, як правило, відомі ширшому колу осіб і можуть носити характер всесвітньо відомого факту. Так, землетрус у Індії 2001 року стало всесвітньо відомим фактом.
Про загальновідомості локальних фактів на відповідній території повинна бути зроблена відмітка в судовому рішенні. Така відмітка необхідна на випадок перегляду рішення вищестоящим судом. Про факти, відомих у всьому світі або на території Росії, в судовому рішенні відмітка не робиться з причини їх популярності і для вищого суду на випадок касаційного чи наглядового перегляду.
Преюдиціальні факти - це факти, встановлені вступили в законну силу рішеннями або вироками суду і не підлягають повторному доказуванню (ч. 2-4 ст. 61 ЦПК). Основою преюдиціальність фактів є законна сила судового рішення або вироку. Суд, не доводячи знов встановлені в цих актах факти, обмежується витребуванням копії відповідного судового акта, а сторони не вправі передоказивать преюдиціальні факти.
Преюдиціальність має свої суб'єктивні і об'єктивні межі, які повинні бути в сукупності. Суб'єктивні межі мають місце, коли в обох справах беруть участь одні й ті самі особи або їх правонаступники. Якщо судове рішення зачіпає інтереси осіб, які не були залучені до участі у справі, то преюдиціальність на таких осіб не поширюється. Об'єктивні межі преюдициальности відносяться до фактів, встановленим набрав законної сили рішенням або вироком суду.
Сучасне процесуальне законодавство (як цивільне, так і арбітражне) розширило преюдиціальність судових актів для відповідних судів. Так, згідно з ч. 2 ст. 61 ЦПК обставини, встановлені набрав законної сили судовим постановою по раніше розглянутій справі, обов'язкові для суду. Зазначені обставини не доводяться знову і не підлягають оскарженню при розгляді іншої справи, в якому беруть участь ті самі особи. Як бачимо, законодавець говорить не тільки про судове рішення, а в цілому про судових актах. І якщо виходити з буквального тлумачення преюдициальности, то вона повинна поширюватися на всі судові постанови, перераховані в ЦПК. Однак визначення суду, будучи судовими актами, частіше за все не містять встановлення фактів, у зв'язку з чим складно говорити про їх преюдициальности. З іншого боку, серед ухвал суду мають місце визначення, що містять встановлення фактів (визначення суду про припинення провадження у справі та про залишення позову без розгляду).
Не тільки ЦПК, а й АПК РФ пішов шляхом розширення преюдиціальність судових постанов (актів) у рамках однієї системи судів. Використання законодавцем нової форми для визначення преюдиція: замість вирішення суду - судові постанови (ЦПК) або акти (АПК РФ) - дозволяє припустити, що факти, встановлені в них, також можуть бути визнані преюдиціальним. При цьому слід обережно підходити до можливості визнання преюдиціальне сили за визначеннями суду, оскільки вони носять різний характер.
По-іншому вирішується питання про об'єктивні межах преюдициальности рішень арбітражних судів і вироків судів загальної юрисдикції. При розгляді цивільної справи обставини, встановлені набрав законної сили рішенням арбітражного суду, не повинні доводитися і не можуть оскаржуватися особами, якщо вони брали участь у справі, яку було дозволено арбітражним судом (ч. 3 ст. 61 ЦПК). На відміну від преюдициальности постанов судів загальної юрисдикції для преюдициальности актів арбітражного суду встановлені певні обмеження. Законодавець говорить лише про преюдиціальність рішень арбітражних судів, які повинні обов'язково вступити в законну силу, так як без цього вони не набувають загальобов'язковість. В іншому ж об'єктивні і суб'єктивні межі преюдициальности єдині: преюдиція поширюється на обставини, встановлені арбітражним судом, в силу цього такі обставини не підлягають оскарженню особами, які беруть участь у справі. Преюдиціальність фактів, встановлених рішенням арбітражного суду для суду загальної юрисдикції, може мати місце, наприклад, коли в силу правил про розмежування підвідомчості початковий спір розглядається арбітражним судом, а потім регресний позов пред'являється до суду загальної юрисдикції.
Вступив у законну силу вирок суду загальної юрисдикції у кримінальній справі обов'язковий для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи з питань про те, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені (ч. 4 ст. 61 ЦПК). Розмір же заподіяної шкоди конкретному позивачеві підлягає встановленню в цивільному судочинстві, наприклад при пред'явленні цивільного позову з кримінальної справи. Таким чином, стосовно до вироку суду загальної юрисдикції у кримінальній справі в плані об'єктивного критерію встановлено обмежену преюдиціальність.
Обставини, встановлені адміністративними органами, органами слідства та прокуратури, не є преюдиціальним і підлягають доведенню в суді. Разом з тим акти зазначених органів, будучи письмовими доказами, можуть бути (а іноді повинні бути) притягнуто до судового розгляду.
Факти, визнані стороною. Відповідно до ч. 2 ст. 68 ЦПК РФ визнання стороною фактів, на яких інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, звільняє останню від необхідності доказування цих фактів. Дана норма була введена ще в ЦПК РРФСР в 1995 році. На відміну від загальновідомих і преюдиціальних фактів визнання факту є окремим випадком звільнення від доказування, оскільки суд на свій розсуд може не прийняти визнання факту. Так, якщо у суду є сумніви в тому, чи не було визнання зроблено з метою приховати дійсні обставини справи або під впливом обману, насильства, погрози або помилки, то визнання факту судом не приймається. ЦПК РФ передбачає також процедуру фіксації визнання факту стороною (ст. 68).
Обставини, включені в предмет доказування, повинні бути встановлені для того, щоб вирішити справу по суті. Ці обставини визначає суд. Більш того, суд ставить на обговорення навіть ті обставини, на які сторони не посилалися (ч. 2 ст. 56 ЦПК).
Однак кожне бере участь у справі особа доводить строго певні обставини, в сукупності становлять предмет доказування. Іншими словами, обставини предмета доказування повинні бути встановлені тією чи іншою стороною. Кожна сторона виконує покладену на неї тягар доказування.

2.2. Тягар доказування

За загальним правилом кожна сторона повинна доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 56 ЦПК). Наприклад, у справі про поновлення на роботі позивач доводить незаконність звільнення, відсутність факту, що став основою його звільнення, а відповідач наводить доводи про законність зробленого звільнення.
Тягар доказування визначається судом. При цьому навіть якщо сторони не посилалися на будь-які обставини, суд має право поставити їх на обговорення (ч. 2 ст. 56 ЦПК).
Постанови Пленуму Верховного Суду РФ часто містять роз'яснення про те, яка сторона які факти повинна доводити (докладніше див розд. II).
Обов'язок доказування складається з подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які посилається сторона, і переконання в них суду. Нерідко юристи вважають, що подання доказів достатньо для виконання тягаря доказування. Формально це так. Але для того щоб виграти справу, мало представити доказ (наприклад, викликати свідка до суду для дачі показань). Важливо так побудувати його дослідження, щоб суд переконався в достовірності і в значенні докази для вирішення справи. Аналогічно сторона, яка веде докази недостовірності доказів протилежного боку, обгрунтовує достовірність своєї правової позиції. Так, згідно з п. 2 ст. 1064 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Це так звана презумпція вини заподіювача шкоди. Стосовно до обов'язку доведення це означає, що позивач у позовній заяві посилається на вину відповідача, але не зобов'язаний її доводити - вина відповідача презюмируется і відповідач (заподіювач шкоди) сам доводить її відсутність. Інший приклад правової презумпції. Відповідач, не виконав зобов'язання або виконав його неналежним чином, несе відповідальність за наявності вини (у формі умислу або необережності), крім випадків, коли законом або договором передбачено інші підстави відповідальності (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Тут презюмируется вина відповідача, тому позивачу достатньо послатися на невиконання зобов'язання з вини відповідача. Відповідач же сам зобов'язаний довести відсутність вини. Якщо інше не передбачено в законі або договорі, особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином при здійсненні підприємницької діяльності, несе відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних за даних умов обставин ( п. 3 ст. 401 ГК РФ).
У сімейному праві діє презумпція походження дитини від батьків, які перебувають у шлюбі (п. 2 ст. 48 СК РФ). Батьком дитини, що народилася від осіб, які перебувають у шлюбі між собою, а також протягом 300 днів з моменту розірвання шлюбу, визнання його недійсним або з моменту смерті чоловіка матері дитини, визнається чоловік (колишній чоловік) матері, якщо не доведено інше.
Роль презумпції - звільнення боку, на користь якої вона встановлена, від доказування затверджується цією стороною факту. Презумпції можуть бути законними, тобто закріпленими в нормах права (ст. 401, 796, п. 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 2 ст. 48 СК РФ), і фактичними - не закріпленими в нормах права. До не закріпленим у праві презумпція можна віднести презюмуванні повної дієздатності громадянина старше 18 років. Однак ч. 1 ст. 56 ЦПК вказує - виключення із загального правила про розмежування обов'язки по доведенню повинні бути передбачені федеральним законодавством. Отже, презумпції мають бути встановлені тільки федеральним законодавством.
За загальним правилом кожна сторона доводить ті обставини, на які посилається. При цьому суд має право вказати і на необхідність доведення інших обставин, включених до предмету доказування. Винятком із загального правила є дія презумпції, які звільняють одну зі сторін від доведення того чи іншого факту.
Таким чином, на першій стадії доказування суд визначає предмет доказування і обов'язок по доведенню. Особи, які беруть участь у справі, у відповідності зі своєю правовою позицією визначають коло обставин, що підлягають встановленню в суді. Практично ще до порушення цивільної справи в суді потенційний позивач визначає обставини, що підлягають доведенню їм по майбутньому справі, і повинен зважити наявність достатніх доказів для підтримки своєї правової позиції.

ВИСНОВОК

ЦПК РФ не наводить визначення предмета доказування. Однак ч. 1 ст. 55 ЦПК, визначаючи поняття доказів, говорить про те, що суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи. Практично це і є визначення предмета доказування.
Джерелами визначення предмета доказування у кожній конкретній справі є: норма матеріального права, підставу позовних вимог і заперечень на них. Норма права, що регулює правовідносини, містить вказівку на обставини, які слід довести не по конкретному, а по абстрактного справі. Це вказівка ​​на загальні обставини, які підлягають доведенню по всіх справах даної категорії. Наприклад, згідно зі ст. 151 ЦК «якщо громадянину заподіяно моральну шкоду (фізичні або моральні страждання) діями, що порушують його особисті немайнові права або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації зазначеного шкоди» . Перелічені в ст. 151 ЦК обставини являють собою модель предмета доказування у абстрактному цивільній справі про компенсацію моральної шкоди.
Підстави позовних вимог і заперечень конкретизують факти, що підлягають доведенню у справі. Так, конкретне позовну вимогу про компенсацію моральної шкоди буде містити ті обставини, які необхідно довести у справі.
У науці цивільного процесуального права немає єдності у визначенні предмета доказування. Одні вчені вважають, що предмет доказування охоплює лише факти матеріально-правового характеру, інші включають в предмет доказування факти як матеріально-правового, так і процесуального характеру, а також інші факти. При цьому прихильники першої позиції визнають необхідність доведення фактів процесуального характеру, але відносять ці факти не до предмета, а до меж доказування.
Найбільш поширеним є погляд, за яким до предмету доказування входять юридичні факти і доказові факти матеріально-правового характеру. Іншими словами, ті факти, які перераховуються в нормі матеріального права, в підставах позову і заперечення на нього. Інші факти входять у межу доказування. Це:
1) факти процесуально-правового характеру (наприклад, факти, що підтверджують або спростовують право позивача на позов: факт непідвідомчість справи суду та ін.);
2) факти, що свідчать про причини і про умови виникнення спірних правовідносин (виявлення цих фактів необхідно для винесення окремої ухвали у справі). Факти, що входять в межі доказування, також підлягають доведенню.
Таким чином, предмет доказування - це сукупність мають значення для справи обставин, які необхідно встановити для вирішення існуючої справи в суді.
На підставі виявлених юридичних фактів, що підлягають доведенню, встановлюються докази, без яких неможливо вирішити існуючу справу.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 року) / / Російська газета. 1993. 25 грудня.
2. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша: Федеральний закон № 51-ФЗ від 30 листопада 1994 року / / Російська газета. 1994. 8 грудня.
3. Цивільний процесуальний кодекс РФ від 23 жовтня 2002 року № 138-ФЗ / / Російська газета. 2002. 20 листопада.
4. Цивільний та арбітражний процес, нотаріат, зобов'язальні правовідносини: Зразки документів / За ред. В.В. Яркова. М., 1998-2000. 675 с.
5. Цивільний процес. Підручник / За ред. В. А. Мусіна, Н. А. ЧЕЧИН, Д. М. Чечот. М.: Проспект, 2001. 891 с.
6. Цивільний процес: Підручник / За ред. М. К. Треушнікова. М.: ТОВ «Городец-издат», 2003. 675 с.
7. Цивільне процесуальне право Росії / Під ред. М. С. Шакарян. М.: МАУП, 2002. 675 с.
8. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний, науково-практичний) / Под ред. М.А. Вікут. М., 2003. 913 с.
9. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. В. В. Яркова. М., 2003. 788 с.
10. Молчанов В. В. Допустимість доказів у цивільному процесі / / Законодавство. 2006. № 1. С. 38-44.


[1] Цивільний процесуальний кодекс РФ від 23 жовтня 2002 року № 138-ФЗ / / Російська газета. 2002. 20 листопада.
[2] Молчанов В. В. Допустимість доказів у цивільному процесі / / Законодавство. 2006. № 1. С. 38.
[3] Решетнікова І. В. Судове доведення і докази в цивільному процесі / / Цивільний процес / За ред. В. В. Яркова. М., 2001. С. 98.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
98.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Предмет доказування в цивільному судочинстві
Поняття про психіку Предмет психології як науки психіка людини як предмет інтересу і наукового
Тягар доказування
Процес доказування
Докази і доказування
Судове доказування
Судове доказування
Доказування у кримінальному процесі
Доказування у кримінальному процесі
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru