Предмет цивільного права

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Предмет цивільного права

Зміст
1. Механізм правового регулювання
2. Предмет і метод цивільного права

1. Механізм правового регулювання
Під механізмом правового регулювання розуміють «сукупність правових засобів (норм права, правовідносин і правозастосовних актів) за допомогою яких держава здійснює правовий вплив на суспільні відносини ...» [1].
Мета механізму правового регулювання - забезпечення безперешкодного руху інтересів суб'єктів до цінностей, тобто гарантованість їх справедливого задоволення.
Істотне значення для розуміння сутності правового регулювання тих чи інших суспільних відносин має його предмет чи сфера правового регулювання.
Визначення предмета правового регулювання будь-якої з галузей права викликає відомі труднощі і, як правило, є дискусійним. Необхідність дослідження цього питання обумовлена ​​тим, що предмет правового регулювання є найбільш надійним і «... єдиним матеріальним позаправові підставою диференціації радянського права за галузями» [2].
Обумовлено це тим, що сфера правового регулювання постійно змінюється, причому, з різною швидкістю. Залежить цей процес від стабільності суспільства і його інститутів, інтенсивності перетворень в економіці, соціальній та інших сферах нашого суспільства.
Умовно можна виділити наступні стадії правового регулювання: стадія «усвідомлення необхідності правового регулювання»; стадія «впровадження» правових норм, що регулюють суспільні відносини; стадія «впливу» та реалізації правових норм.
У першій стадії держава і суспільство приходять до висновку про необхідність зміни, заборони та / або контролю розвиваються правовідносин, у зв'язку з чим, настає енергійний процес створення правових норм.
Для другої стадії характерно здійснення окреслених правовими нормами повноважень у встановлених межах.
Останньою стадією досягається мета правового регулювання.
Відповідно до цих стадій виділяють і елементи правового регулювання: норми права, що виникають на основі діючих норм правовідносини, акти реалізації юридичних прав і обов'язків [3].
Ефективність правового регулювання суспільних відносин оцінюють за результатами впливу норм на складаються суспільні відносини (результати практичного втілення норм у життя).
Цілі і завдання суспільства і держави для їх успішної реалізації з допомогою правового регулювання отримують, за загальним правилом, конкретизацію і деталізацію у галузях права. Так, така мета як відновлення законності, покарання винного за вчинення суспільно-небезпечного діяння, попередження вчинення злочинів, вирішується в рамках кримінального права.
Право як явище має досить жорсткої багаторівневої, ієрархічної структурою. Для права кожної країни, особливо романо-германського типу, до яких належить і російське право, характерні диференціація на відносно автономні, стійкі частини - інститути, що утворюють, у свою чергу, асоціації, групи та об'єднання.
Центральною ланкою структури права є галузі. Корінний питання при розподілі права на галузі - виділення факторів, від яких і залежить те чи інше розподіл права.
У радянській юридичній літературі свого часу за основу був прийнятий предмет правового регулювання - ті суспільні відносини, які право регулює. Існують адміністративні відносини, значить необхідно адміністративне право, є сфера трудових відносин і тут - трудове право, переміг колгоспний спосіб виробництва сільськогосподарської продукції - стало зароджуватися колгоспне право.
Між тим галузі права відрізняються саме тим, що для них характерно юридично своєрідне регулювання не з позицій предмета регулювання, а з точки зору самої їх природи.
В даний час юридична наука підійшла до висновку про те, що галузі права - це не просто зони юридичного регулювання, не система норм, об'єднаних «по предмету», а своєрідні підрозділи, реально існують в самому змісті права. Причому саме юридичні особливості або особливі режими регулювання певних суспільних відносин є серцевиною даного явища.
Під юридичним режимом розуміють особливу систему регулятивного впливу, яка характеризується такими рисами: особливим порядком формування змісту прав і обов'язків; наявністю єдиних принципів правового регулювання; особливим порядком здійснення правочинів; специфікою санкцій і способів їх реалізації [4].
Галузевий режим характеризується наступними компонентами: наявністю спільних принципів і положень, які пронизують зміст даної галузі; наявністю специфічних засобів і прийомів регулювання.
Галузеві методи в кожній галузі права в поєднанні з усією сукупністю способів правового впливу (дозволи, заборони, позитивні зобов'язування) отримують своєрідне вираження. Це також відбивається на правовому статусі суб'єктів аналізованих правовідносин - однієї з головних рис кожної галузі з позицій застосовуваного методу і механізму регулювання.
У зв'язку з цим, галузі права звичайно поділяють: профілюючі (базові), спеціальні, комплексні.
До базових галузях відносять: конституційне (державне) право, адміністративне право, цивільне право, кримінальне право, а також процесуальні галузі.
Відповідно до базових (профілюючими) галузями формуються і функціонують спеціальні галузі: трудове право, земельне право, сімейне право і деякі інші.
Наступним «поверхом» системи права є комплексні галузі.
У генезі комплексних галузей права - нові реалії економічного і соціального життя сучасної епохи. Вони покликані стати основою для вирішення складних завдань, опосередковувати нові пласти, що знаходяться на стику як юридичної науки, так і інших областей знання. Разом з тим, слід відзначити, що нові реалії зовсім не припускають того, щоб «відкинути все старе» та створювати все з «чистого аркуша». Навпаки, плідну осмислення накопичених фактів сучасної дійсності може бути досягнуто на основі досягнень світової правової культури, природничо-наукових і гуманітарних цінностей. Дані галузі, принаймні, на перших порах ще не виявили в повній мірі свою специфіку, хоча, безумовно, вона є. У зв'язку з цим, вони вдають із себе комплекс різногалузевих елементів. Головне, що навіть у своїй специфіці вони втілюють правові засади, характерні для базових галузей (цивільного, адміністративного, кримінального), тяжіючи, переважно, до однієї з них.
Необхідно також відзначити, що у зв'язку з якісними змінами законодавства змінюється співвідношенням норм публічного та приватного права (блоків правового регулювання), що регулюють ті чи інші суспільні відносини. В останнє десятиліття сфера приватних інтересів і відповідний правовий інструментарій отримали суттєвий розвиток. При цьому не зникло і не могло зникнути публічно-правове регулювання суспільних відносин між громадянами і юридичними особами різних організаційно-правових форм, хоча його зміст і характер зазнали значних змін.
Метод правового регулювання - це способи впливу галузі права на певний вид суспільних відносин, що є предметом її регулювання [5].
Неможливість побудови системи права тільки за предметом правового регулювання, як класифікаційної ознаки, який можна ділити до нескінченності [6], навела деяких авторів на думку відмовитися від нього повністю або частково, замінити його принципами права чи завданнями держави (Л. І. Дембо, У . С. Тадевосян та ін.) Багато хто висловлював точку зору про необхідність обліку в якості додаткового класифікаційної ознаки методу правового регулювання, так як принципи права властиві багатьом галузям права, а завдання держави єдині.
Таким чином, на думку багатьох вчених, механізм правового регулювання включає в себе і методи правового регулювання.
Метод правового регулювання - це досить ємне поняття, що характеризується безліччю компонентів: порядок визначення прав та обов'язків суб'єктів відповідних правовідносин, ступінь визначеності їх прав, ступінь автономності дій і т.д.
Залежно від поєднання зазначених характеристик у теорії права виділяють кілька методів (типів) правового регулювання: дозвіл, припис, заборона.
Дозвіл пов'язують найбільш часто з цивільно-правовим регулюванням.
Припис виступає як адміністративно-правовий тип регулювання.
Заборони найбільш часто пов'язують з кримінальним правом.
Однак з подібної класифікації зовсім не випливає, що дозвіл властиво лише цивільному праву, припис - адміністративному, а заборона - карному. Всі ці типи правового регулювання виявляються в різних галузях права у своїх специфічних взаємних зв'язках і поєднаннях. Відмінності, таким чином, між галузями права «... можна провести за ступенем і питомій вазі практичного використання того чи іншого засобу» [7].
Метод правового регулювання являє собою сукупність прийомів, способів впливу правових норм і правил на конкретні суспільні відносини.
У теорії виділяють два основні методи правового регулювання - імперативний і диспозитивний. Часто їх пов'язують з двома блоками правових норм і правових галузей або двома правовими режимами - публічного (адміністративне право, процесуальні галузі та інші) та приватному (цивільне та інші галузі).
Імперативний метод - це метод владних приписів, він характерний, перш за все, для владних відносин.
Це, наприклад, правовідносини з приводу виконання владних приписів громадянами та організаціями, спрямованими на забезпечення якості, недопущення некомпетентних осіб до заняття окремими видами діяльності (ліцензування, стандартизація, сертифікація) та інші.
Диспозитивний метод передбачає юридичну рівність учасників правовідносин.
Даний метод є домінуючим у регламентації цивільних правовідносин.
Цивільне право, таким чином, використовує всі основні методи правового регулювання, та це й зрозуміло, оскільки за допомогою застосування різних методів правового регулювання право проявляє (здійснює) свою соціально-політичну роль регулятора суспільних відносин. Можлива заміна одного методу правового регулювання іншим у рамках однієї групи суспільних відносин. Пов'язана така заміна з цілями, які переслідує законодавець у даній сфері суспільних відносин. Іншими словами, метод правового регулювання - це форма, в яку наділяється воля законодавця. Форма ж визначається метою; конкретний зміст виду суспільних відносин визначає і своєрідність способів юридичного впливу.
Виходячи з викладеного, можна зробити висновок про те, що дослідження і виявлення методів правового регулювання важливо, але не для вирішення питань «самостійності» або «несамостійності» поділу права на галузі. Метод правового регулювання не є раз і назавжди даним. Він змінюється в зв'язку зі зміною характеру відносин та / або цілей правового впливу, визначених законодавцем.
Що ж представляє з себе громадянське право в сучасних умовах? Яке його значення у розвитку юридичної науки і практики?
Для того щоб відповісти на поставлене питання, доведеться, в першу чергу, звернутися до генезису поняття цивільного права, його предмета і методу.
2. Предмет і метод цивільного права
У тридцяті-сорокові роки двадцятого століття предмет цивільного права обмежували майновими відносинами, за винятком тих з них, які виникали у сфері державного управління. Цю думку було висловлено А.Я. Вишинським, виступи якого носили установчий характер і, з яким було не прийнято сперечатися. Поступово, однак, до предмета цивільного права стали відносити і особисті немайнові відносини. При цьому зміст ні майнових, ні немайнових відносин ніхто до ладу не визначав.
Можна відзначити роботи таких учених, присвячених цій проблематиці, як: Е.А. Флейшиц, О.С. Іоффе, О.А. Красавчиков, Ю.Х. Калмиков, С.М. Братусь, О.Н. Садиков, Г.А. Свердлик, В.Ф. Яковлєв. Перелічити всіх, хто прагнув розкрити зміст поняття цивільного права, немає ні найменшої можливості.
Відзначимо лише основні віхи продовжується і в даний час дискусії з приводу поняття та предмета цивільного права.
До шестидесятих років двадцятого століття до предмета цивільного права були віднесені майнові та пов'язані з ними особисті немайнові відносини, що складаються між всіма суб'єктами цивільного права в будь-якому їх поєднанні. Особисті немайнові відносини, не пов'язані з майновими, входили в предмет громадянського права лише у випадках, прямо передбачених законом.
Спроби звузити предмет цивільного права робилися різними вченими. Найбільш відомі з них належать класикам цивілістики радянського періоду В.В. Лаптєва і О.С. Іоффе. Так, В.В. Лаптєв, як один з лідерів господарсько-правового напрямку в науці, запропонував обмежити предмет цивільного права лише відносин з участю громадян.
О.С. Іоффе прийшов до висновку, що громадянське право здатне регулювати лише ті особисті немайнові відносини, які пов'язані з майновими.
По шляху розширення предмета цивільного права пішов О.А. Красунчиків. Їм було запропоновано віднести до предмета цивільно-правового регулювання організаційні відносини по горизонталі (адміністративне право, на його думку, регулює організаційні відносини тільки по вертикалі), а також творчі стосунки.
Н.С. Малеин пропонував особисті немайнові відносини як пов'язані, так і не пов'язані з майновими, не тільки включити в предмет громадянського права, а й поставити особисті немайнові відносини на перше місце, а майнові - на друге.
Частина спроб по звуження або розширення предмета цивільного права викликала заперечення вчених, однак, деякі з них отримали подальший розвиток в науці і наклали певний відбиток на законодавство. Так, в Основах цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. до предмета цивільного права були віднесені: товарно-грошові майнові відносини; інші майнові відносини, засновані на рівності їх учасників. Представляється важливим відзначити, що в Основах 1991 р. істотно було розширено коло особистих немайнових відносин, регульованих цивільним правом. Крім особистих немайнових відносин, пов'язаних з майновими, в нього були включені особисті немайнові відносини, не пов'язані з майновими, оскільки інше не передбачено законодавчими актами, або не випливає із суті особистого немайнового відношення. В Основах також зазначалося, що норми цивільного законодавства можуть застосовуватися до інших правовідносин, якщо вони відповідають ознакам відносин, регульованих цивільним правом, і не врегульовані в спеціальних галузях законодавства.
Що ж відносить до предмета цивільного права законодавець в даний час?
Згідно з п. 1 ст. 2 ДК РФ: «Цивільне законодавство ... регулює договірні та інші зобов'язання, а також інші майнові та пов'язані з ними особисті немайнові відносини, засновані на рівності, автономії волі і майновій самостійності їх учасників». У той же час, згідно з п. 2 ст. 150 ДК РФ такі особисті немайнові права як життя, здоров'я, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця «... захищаються відповідно до цього Кодексу та іншими законами ...».
Таким чином, залишається відкритим питання про визначення кола майнових і немайнових відносин, регульованих цивільним правом і знаходженні спільних ознак, властивих обом групам відносин. «Мінливість» і непослідовність законодавця є одним з непрямих підтверджень необхідності в цьому. Можна повністю погодитися з думкою Ю.К. Толстого, що якщо загальні ознаки (ознака) відсутня, то «об'єднання в предметі однієї галузі права таких, на перший погляд, далеко віддалених один від одного відносин, як майнові та особисті немайнові відносини, є суто штучної операцією, яка не має міцного наукового обгрунтування» [8].
З питання про включення в предмет громадянського права особистих немайнових відносин, не пов'язаних з майновими, а нас саме вони цікавлять у першу чергу, так як вони стали «каменем спотикання», визначилися три концепції: радикальна; негативна і позитивна.
Згідно радикальній концепції відносини з приводу благ, невіддільних від особистості, утворюють самостійний предмет правового регулювання.
Ці відносини автономні, відособлені. Для їх захисту використовується цілий арсенал способів захисту, в тому числі і цивільно-правові. Однак у зв'язку з їх малою питомою вагою, вони не одержали закріплення у самостійній галузі права [9]. Деякі юристи кажуть про необхідність кодифікації законодавства про свободу, особистих цінностях і про формування нової галузі права [10].
Поділяючи стурбованість вчених проблемою належного захисту розглянутих нами прав, ми вважаємо, що дані права не можуть бути предметом цивільного права, також як і предметом нової галузі права, цілком присвяченої даними прав. На нашу думку, дані права в силу їх специфіки та «пов'язаності» з іншими правовідносинами (приватноправового або публічно-правового характеру) слідують їм і повинні отримувати необхідний правовий інструментарій у відповідних правових інститутах. Зокрема, наприклад, процедури впливу на здоров'я людини з метою його поліпшення, повинні регулюватися нормами медичного права [11], а правове регулювання відносин, зумовлених впливом на здоров'я людини, яка проживає в екологічно несприятливій місцевості, його допустимість, межі, пов'язані з проживанням на даній території наслідки тощо, - екологічним правом, а в ряді випадків - нормами права соціального забезпечення. Таким чином, одне і те ж благо залежно від особливостей розпорядження ним або посягань на нього, розглядається з різних правових позицій і забезпечується різними засобами захисту.
В окремих випадках відбувається подвоєння або потроєння нормативного матеріалу, що може призводити до колізій, однак процес спеціалізації на певному етапі історичного розвитку є необхідним, детермінованим змінами, що відбуваються в соціумі.
Згідно позитивної концепції особисті права не тільки охороняються, але і регулюються цивільним правом. Обгрунтовується дана концепція наступними тезами: рівної значимістю майнових і немайнових відносин у структурі предмета цивільно-правового регулювання та можливістю застосування до них методу цивільно-правового регулювання [12], що характеризується рівністю сторін, диспозитивність, застосуванням специфічних (цивільно-правових) способів захисту прав, позовному порядку захисту [13].
Дана позиція сама вимагає доказів. Ще не визначена чітко структура предмета цивільного права, а вже стверджується, що майнові і немайнові відносини мають рівний значимістю. Виникає також запитання: для кого існує ця значущість: для законодавця, судового органу, конкретної особистості? Друга теза також не може бути підтриманий, оскільки громадянське право, як і будь-яке інше право не має свого унікального і неповторного методу правового регулювання. Способи ж захисту особистих немайнових прав громадян не обмежуються ст. 12 ГК РФ. Не завжди дотримується і принцип диспозитивності. Так, цілий ряд особистих немайнових прав не отримав належного закріплення у цивільному законодавстві (право на здорове навколишнє середовище, право на репродуктивний вибір та інші).
Важко також собі уявити, що може бути зведена лише до відшкодування заподіяної шкоди правова охорона тілесної недоторканності, життя і здоров'я. В даний час цілий ряд норм Кримінального кодексу Росії спрямований на захист від посягань особистих немайнових прав (гл. 16, 17, 18, 20 КК РФ та ін.) Причому, по багатьом з складів злочинів, об'єктом злочинних зазіхань яких є особисті немайнові права, для порушення кримінальної справи не потрібна наявність скарги потерпілого (порушення принципу диспозитивності у зв'язку з особливою значущістю охороняється блага не лише для особистості, але й суспільства).
Важливим видається і той факт, що деякі з особистих немайнових прав можуть бути прямо обмежені законом. Наприклад, вимоги до зовнішнього вигляду можуть визначатися законодавством, що регулює трудові (службові) відносини з окремими категоріями працівників (державних, муніципальних службовців). В окремих випадках, коли зовнішній вигляд людини ображає суспільну мораль і свідчить поряд з його діями про явне неповагу до суспільства, можливе залучення навіть до кримінальної відповідальності (ст. 213 КК РФ).
Критерій рівності був свого часу досліджено Н.Д. Єгоровим, який відкидає його як предметний ознака по двох підставах: по-перше, він націлений не на розкриття змісту регульованих правовідносин, а на визначення положення їх учасників, по-друге, рівність - це ознака методу, а не предмета правового регулювання.
Згідно негативної концепції основним завданням цивільного права є регулювання майнових відносин. З особистих відносин цивільне право здатне регулювати тільки такі, які «подібні» з майновими, «породжені» ними [14].
Так, наприклад, В.К. Андрєєв вважає, що предметом цивільного законодавства повинна стати вільна економічна діяльність, що гарантує єдність економічного простору, вільне переміщення товарів, послуг і фінансових коштів, підтримку конкуренції [15]. На думку С.В. Поленіна: «ГК агресивно розширює свою сферу, що обмежує можливості держави втручатися в область традиційних публічних інтересів» [16].
В останні роки дана концепція отримала певний розвиток. Так, Л.О. Красавчикова у своїй монографії та докторської дисертації вказує, що в основі створення духовних цінностей лежить суспільно-корисна праця, який виробляє не тільки речі та ідеї, а й суспільні відносини у відповідній формі (формі речей та ідей). Саме в силу цього, право в цілому, в тому числі і цивільне право, здатне надавати що регулює вплив на сферу духовного та суспільного виробництва. Наводиться і найсуттєвіше відмінність між особистими немайновими відносинами, пов'язаними і не пов'язаними з майновими. Особисті немайнові відносини, пов'язані з майновими характеризуються тим, що праця людини втілюється у творчому результаті, дозволяє розпорядитися ним як товаром. Особисті немайнові відносини, не пов'язані з майновими (життя, здоров'я, честь і ін), ні за яких умов не стають товаром [17], об'єктом купівлі-продажу.
Тут буде доречним також привести точку зору С. Шишкова, згідно з якою «... за умовами, характером і предмету медичну допомогу неможливо поставити в один ряд з« звичайними »послугами, які надають громадянам підприємства торгівлі або побутового обслуговування. В іншому випадку такі вищі нематеріальні блага як життя і здоров'я людини, вільно чи мимоволі зрівнюються з благами матеріальними - предметами повсякденного вжитку, домашнім начинням і т.п. »[18]. Життя і здоров'я - це природні і вічні цінності. Здоров'я займає «саму верхню сходинку на ієрархічних сходах цінностей і в системі категорій людського буття - серед інтересів, ідеалів, гармонії, краси, сенсу і щастя життя, творчої праці, програми і ритму життєдіяльності» [19]. Ці цінності не можуть бути порівнянні з майновими інтересами, які тьмяніють і не представляють ніякої цінності для їхнього власника при втраті їм життя або значному пошкодженні здоров'я.
Таким чином, в якості самостійного фактору з'являється особливий об'єкт правового регулювання, який, незважаючи на триваючі дискусії науковців і непослідовність законодавця, не може бути системно врегульовано за допомогою цивільно-правових норм у силу специфіки самих цих прав.
На думку С.В. Поленіна, перетворення «прикордонних» інститутів, в нову галузь права, можливо лише тоді, «... коли цей інститут набуває певну« критичну масу ». В результаті у нього з'явиться необхідна сума нових властивостей, що стосуються предмета, методів, принципів та механізму правового регулювання, наявність яких дозволяє констатувати, що перед нами нова галузь права »[20].
Не випадково активно розвиваються нові галузі російського права, генетично споріднені цивільного права, з лона якого вони виростають. Як пише А.Є. Чорноморець: «Цивільне право - їх альматерь, в ній лежить їх генетичне початок, але« подорослішавши »в її лігві, вони здатні вийти на самостійний шлях свого розвитку» [21].
Спочатку наших міркувань, ми відзначали, що галузі права можуть бути поділені на три основні ланки [22]: профілюючі, базові галузі, що охоплюють правові режими (конституційне право, три матеріальні галузі - цивільне, адміністративне, кримінальне право, відповідні їм три процесуальні галузі) ; спеціальні галузі, де правові режими модифіковані, пристосовані до особливих сфер життя суспільства: трудове, земельне, фінансове, сімейне право; комплексні галузі, для яких характерне поєднання різнорідних інститутів профілюючих і спеціальних галузей: торговельне право, морське право та інші.
Цей поділ сформувалося на основі теоретичної конструкції, що отримала черговий поштовх до розвитку в період дискусії про господарському праві. Галузь права, з цієї конструкції, повинна володіти власним предметом регулювання і особливим методом регулювання. Якщо обидві ознаки очевидна - маємо галузь права. Якщо ж предмет «ділився» з іншою галуззю права, що отримала народження з об'єктивних і суб'єктивних чинників раніше, то перед нами галузь законодавства, але не права. Іншими словами, необхідно було визнати за галуззю права подвійний мандат - свій предмет і свій метод [23]. Однак незабаром з'ясувалося, що, практично, неможливо провести різницю за методом правового регулювання, що нами вже зазначалося. Не вдалося довести і тези про те, що певній групі суспільних відносин відповідає одна галузь права. На сьогоднішній день, неможливо знайти жодної групи суспільних відносин, регульованих однією галуззю права і, не регулюються інший (принаймні, з офіційно визнаних в період розробки відповідної теорії). Ця невідповідність спробували вирішити за допомогою конструкції про різні рівні системи права, про наявність основних, спеціальних і комплексних галузей права. Проте ці спроби не дозволили вирішити основне питання - чи є відповідність певної групи суспільних відносин певної галузі права чи ні? Практика показала, що однобічного зв'язку немає, що для всіх відомих галузей і груп суспільних відносин характерна багатостороння зв'язок. Значить, предмет не може служити однозначним шуканим ознакою. Додамо до цього проблеми з методом правового регулювання. Пропонувалося для вирішення виникаючих проблем враховувати як додаткові ознак суб'єктний склад, безпосередні об'єкти правового впливу та інші.
Ряд вчених, відзначаючи взаємопроникнення публічно-правових і приватноправових почав у відносини, що тяжіють до предмета власне приватного або публічного права, спробували дозволити виникає теоретичну проблему шляхом розташування між публічним і приватним правом підрозділи соціального права, до яких вони відносили трудове, екологічне, земельне, підприємницьке , банківське та інші галузі соціального права [24].
Свого часу Л.І. Петражицький, приділивши розгляду проблем розподілу права на приватне і публічне свою увагу, зробив один з таких висновків: «... з викладеного видно, що традиційні групи, що називаються« приватним »і« публічним правом », далеко не обіймаючи всіх видів права і будучи пріноровлени лише до певної стадії розвитку права, розподіляють і те право, яке вони мають на увазі так, що різнорідні явища з'єднуються в одну групу, а однорідні роз'єднуються »[25].
В даний час виділити в чистому вигляді майнові, особисті немайнові, управлінські та охоронні відносини як самостійні і «незалежні» один від одного об'єкти правового регулювання просто неможливо. Різні суспільні відносини регулюються не самі по собі, а в певних сферах життєдіяльності чи суспільного буття, яким підпорядковано галузеве регулювання: у підприємницькій діяльності, в сім'ї, охороні здоров'я. Причому зазначимо, що саме галузеве регулювання підпорядковане реально складається зв'язків, відносин у суспільстві, а не навпаки.
Цікавий для нас матеріал міститься в збірнику «Новий Цивільний кодекс Росії та галузеве законодавство», випущений під егідою Інституту законодавства і порівняльного правознавства при Уряді РФ в 1995 році. У ньому переконливо показано, що, незважаючи на вторгнення норм ЦК у регулювання сімейних, трудових, житлових та інших відносин, останні не втрачають своєї специфіки, хоча з зростанням ролі товарно-грошових відносин відбувається зближення категорій і понять, які застосовуються у цивільному праві та інших галузях права і законодавства.
Процес спеціалізації є, на нашу думку, об'єктивним результатом розвитку суспільних відносин. Рух це, однак, як ми відзначали, нерівномірно і суперечливо, але саме воно усуває монізм в системі суспільного розвитку, одноманітність в структурі соціальних відносин. Джерелами правової спеціалізації криються в суспільному поділі праці, розмежування компетенції владних структур, ускладненні соціальних зв'язків у системі «особистість - суспільство - держава».
У зв'язку з цим виникає питання про місце цивільного права в новій вибудовується системі.
Цивільне право як галузь права та юридичної науки була, є і залишиться методологічної галуззю, якщо завгодно, філософською основою «приватного права» (з тією умовністю, з якою громадянське право відносять до приватного права), більшості регулятивних галузей російського права. Цивільне право вже сьогодні стало фундаментом, на базі якого будуються нові галузі права в силу його багатющої історії, понятійного інструментарію і широти тих суспільних відносин, які воно регулює в тій чи іншій мірі.

Джерела
Навчальна література:
1. Цивільне право: Підручник / Відп. ред. Е.А. Суханов. - 2 - ге вид., Перераб. і доп. - М., 2000.
2. Цивільне право Росії: Підручник / За ред. З.І. Цибуленко. - М., 2000.
3. Цивільне право: Підручник / За ред. С.П. Гришаєва. - М., 2001.
4. Цивільне право: Підручник / За ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. - М., 2000.
5. Цивільне право: Підручник / За ред. А.Г. Калпінова, А.І. Масляєва. - М., 1997.
Додаткова література:
1. Брагінський М.І. Про місце цивільного права в системі «право публічне - право приватне» / / Проблеми сучасного цивільного права. - М., 2000.
2. Бобильов А.І. Теоретичні проблеми правового регулювання / / Право і політика. - 2002. - № 8.
3. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праві / / Держава і право. - 2002. - № 4.
4. Круглова Н.Ю. Господарське право. - М., 2000.
5. Курбатов А.Я. Поєднання приватних і публічних інтересів при правовому регулюванні підприємницької діяльності. - М., 2001.
6. Малеина М.М. Особисті немайнові права громадян: поняття, здійснення, захист. - М., 2000.
7. Мохов А.А. Теоретичні проблеми медичного права Росії. - М., 2002.
8. Поленіна С.В. Взаємодія системи права і системи законодавства в сучасній Росії / / Держава і право. - 1999. - № 9.
9. Толстой Ю.К. Цивільне право та цивільне законодавство / / Правознавство. - 1998. - № 2.
10. Чорноморець А.Є. Система російського права: доктринальне спотворення тенденцій її формування / / Актуальні питання сучасної юриспруденції. Матеріали «Науковій сесії» юридичного факультету ВолДУ / Відп. ред. А.Є. Чорноморець, М.І. Фетюхін. Ч. 1. - Волгоград, 2002.


[1] Бобильов А.І. Механізм правового впливу на суспільні відносини / / Держава і право. - 1999. - № 5. - С. 106.
[2] Алексєєв С.С. Загальні теоретичні проблеми системи радянського права. - М., 1961. - С. 10.
[3] Бобильов А.І. Механізм правового впливу на суспільні відносини / / Держава і право. - 1999. - № 5. - С. 108.
[4] Алексєєв С.С. Право: абетка - теорія - філософія: досвід комплексного дослідження. - М., 1999. - С. 250-252.
[5] Хропанюк В.Н. Теорія держави і права. Навчальний посібник для вищих навчальних закладів / За ред. В.Г. Стрекозова. - М., 1993. - С. 216.
[6] Див Іоффе О.С., Шаргородський М.Д. Питання теорії права. - М., 1961.
[7] Альохін А.П., Козлов Ю.М. Адміністративне право Російської Федерації. Підручник. - М., 1995. - С. 25.
[8] Толстой Ю.К. Цивільне право та цивільне законодавство / / Правознавство. - 1998. - № 2. - С. 132.
[9] Тархов В.А. Виступ / / Радянська держава і право. - 1955. - № 5. - С. 60; Іванов О.В. Проблеми правової охорони особистих немайнових благ громадян в соціалістичному суспільстві / / Актуальні проблеми соціалістичного державного управління. - Іркутськ, 1973. - С. 73.
[10] Вітрук Н.Д. Система радянського права та перспективи його розвитку. Круглий стіл журналу «Радянська держава і право» / / Рад. держава і право. - 1982. - № 7. - С. 106.
[11] Див Мохов А.А. Теоретичні проблеми медичного права Росії. - Волгоград, 2002.
[12] Красавчиков О.А. Охорона інтересів особи і звід законів Радянської держави / / Цивільно-правова охорона інтересів особистості в СРСР. - Свердловськ, 1977. - С. 23; Малеин Н.С. Тенденція розвитку цивільного права / / Радянська держава і право. - 1978. - № 1. - С. 40-46.
[13] Малеина М.М. Особисті немайнові права громадян: поняття, здійснення, захист. М., 2000. - С. 28.
[14] Яковлєв В.Ф. Цивільно-правовий метод регулювання суспільних відносин. - Свердловськ, 1972. - С. 49.; Братусь С.Н. Предмет і система радянського цивільного права. - М., 1936. - С. 83.
[15] Андрєєв В.К. Цивільний кодекс Російської Федерації і новітнє законодавство / / Держава і право. - 1996. - № 4. - С. 113.
[16] Поленіна С.В. З виступу на спеціальному засіданні Вченої Ради ІДП РАН. - М., 05.11.98.
[17] Красавчикова Л.О. Поняття і система особистих, не пов'язаних з майновими, прав громадян (фізичних осіб) у цивільному праві Російської Федерації: Автореф. дис ... д-ра юрид. наук. - Єкатеринбург, 1994. - С. 1-2.
[18] Шишков С. Чи буде в Росії Медичний кодекс? / / Відомості Верховної Ради. - 1997. - № 1. - С. 39.
[19] Петров В.І., Сєдова М.М. Проблема якості життя в біоетиці. - Волгоград, 2001. - С. 28.
[20] Поленіна С.В. Взаємодія системи права і системи законодавства в сучасній Росії / / Держава і право. - 1999. - № 9. - С. 7.
[21] Чорноморець А.Є. Система російського права: доктринальне спотворення тенденцій її формування / / Актуальні питання сучасної юриспруденції. Матеріали «Науковій сесії» юридичного факультету ВолДУ / Відп. ред. А.Є. Чорноморець, М.І. Фетюхін. Ч. 1. - Волгоград, 2002. - С. 12.
[22] Алексєєв С.С. Право: абетка - теорія - філософія: Досвід комплексного дослідження. - М., 1999. - С. 45.
[23] Див Лівшиць Р.З. Сучасна теорія права. - М., 1992. - С. 51-59.
[24] Тихомиров Ю.А. Публічне право. - М., 1995. - С. 25, 340; Гаджієв Г.А. Основні економічні права: Автореф. дис ... д-ра юрид. наук. - М., 1996. - С. 3-7.
[25] Петражицький Л.І. Теорія права і держави в зв'язку з теорією моральності. - СПб, 2000. - С. 584.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
73кб. | скачати


Схожі роботи:
Предмет цивільного права 2
Предмет і метод цивільного права
Предмет метод цивільного права
Предмет метод і функції цивільного права
Предмет метод принципи і система цивільного права
Предмет комерційного права Співвідношення цивільного і комерційно
Предмет комерційного права Співвідношення цивільного та комерційного торгового права спільність
Місце цивільного права в системі галузей права Визнання угоди недійсною
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru