Практика розгляду справ у касаційній інстанції

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Контрольна робота
Варіант 3 (Р - Ч)
З про буд е р ж а н н я:
"1-1" 1.Виробництво в касаційній інстанції (теоретична частина )................................... ......... 3
2.Практіка розгляду справ у касаційній інстанції .......................................... ......................... 8
Завдання № 3 ............................................... .................................................. .................................................. ......................................... 16
Список літератури ................................................ .................................................. .................................................. ............... 17
Додаток 1 ................................................ .................................................. .................................................. .............................. 18

1.Виробництво в касаційній інстанції (теоретична частина)

Згідно зі ст. 336 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, на рішення всіх судів в Російській Федерації, прийняті по першій інстанції, за винятком рішень мирових суддів, сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, може бути подана касаційна скарга, а прокурором, беруть участь у справі, може бути принесено касаційне подання.
Якщо рішення суду першої інстанції не вступило в законну силу, воно може бути оскаржене (ст.337 ЦПК РФ) протягом десяти днів з дня прийняття рішення судом у остаточній формі (ст.338 ЦПК РФ).
Відповідно до ч.1 ст. 339 ЦПК РФ, касаційні скарга, подання має містити:
1) найменування суду, до якого адресується скарга, подання;
2) найменування особи, яка подає скаргу або подання, її місце проживання або місце знаходження;
3) вказівка ​​на рішення суду, яке оскаржується;
4) вимоги особи, яка подає скаргу, або вимоги прокурора, що приносить подання, а також підстави, за якими вони вважають рішення суду неправильним;
5) перелік доданих до скарги, представлення доказів.
Посилання особи, що подає касаційну скаргу, чи прокурора, що приносить касаційне подання, на нові докази, які не були представлені в суд першої інстанції, допускається тільки у разі обгрунтування у скарзі, поданні, що ці докази неможливо було уявити до суду першої інстанції (ч. 2 ст. 339 ЦПК РФ).
Касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або його представником, касаційне подання - прокурором. До скарги, поданої представником, повинні бути включені довіреність або інший документ, що засвідчують повноваження представника, якщо в справі немає таке повноваження (ч. 3 ст.339 ЦПК РФ).
До касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату державного мита, якщо скарга при її поданні підлягає оплаті (ч.4 ст.339 ЦПК РФ).
При цьому слід мати на увазі, що касаційні скарга, подання та додані до них письмові докази подаються до суду з копіями, число яких повинно відповідати числу осіб, що беруть участь у справі (ст. 340 ЦПК РФ).
З положень ст. 342 ЦПК РФ слід, що касаційна скарга повертається особі, яка подала скаргу, касаційне подання - прокурору у разі:
1) невиконання у встановлений термін вказівок судді, що містяться в ухвалі про залишення скарги, подання без руху;
2) закінчення строку оскарження, якщо у скарзі, поданні не міститься прохання про поновлення строку або в його відновленні відмовлено.
2. Касаційна скарга повертається також на прохання особи, яка подала скаргу, касаційне подання - при відкликання його прокурором, якщо справа не направлена ​​до суду касаційної інстанції.
Суддя після одержання касаційних скарги, подання зобов'язаний:
1) не пізніше наступного дня після дня їх отримання направити особам, які беруть участь у справі, копії скарги, подання та доданих до них письмових доказів;
2) сповістити осіб, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду скарги, подання в касаційному порядку у верховному суді республіки, крайовому, обласному суді, суді міста федерального значення, суді автономної області, суді автономного округу, окружному (флотському) військовому суді. Про день розгляду скарги, подання у Верховному Суді Російської Федерації особи, які беруть участь у справі, сповіщаються Верховним Судом Російської Федерації;
3) після закінчення терміну, встановленого для касаційного оскарження, направити справу до суду касаційної інстанції (ч. 1 ст.343 ЦПК РФ).
Особи, які беруть участь у справі, має право знайомитися в суді з матеріалами справи, що надійшли касаційними скаргою, поданням і запереченнями щодо скарги, подання (ч.2 ст. 342 ЦПК РФ).
Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї у письмовій формі в суді касаційної інстанції до прийняття ним відповідного судового рішення. Прокурор, який приніс касаційне подання, вправі відкликати його до початку судового засідання. Про відкликання касаційного подання сповіщаються особи, які беруть участь у справі (ст.345 ЦПК РФ).
Суд касаційної інстанції перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції виходячи з доводів, викладених у касаційних скарзі, поданні і заперечення щодо скарги, подання. Суд оцінює наявні у справі, а також додатково представлені докази, якщо визнає, що вони не могли бути представлені стороною до суду першої інстанції, підтверджує зазначені в оскаржуваній рішенні суду факти та правовідносини або встановлює нові факти і правовідносини (ч.1 ст. 347 ЦПК РФ).
Суд касаційної інстанції в інтересах законності має право перевірити рішення суду першої інстанції в повному обсязі (ч. 2 ст. 347 ЦПК РФ).
Як свідчить ст. 348 ЦПК РФ, терміни розгляду справи касаційної інстанції у Верховному Суді Російської Федерації, Верховному суді республіки, крайовий, обласному суді, суді міста федерального значення, суді автономної області, суді автономного округу, окружному (флотському) військовому суді мають розглянути яке надійшло за касаційними скарзі, поданням справа не пізніше ніж протягом місяця з дня його надходження.
Касаційні скарга, подання у справах про захист виборчих прав або права на участь у референдумі громадян Російської Федерації, що надійшли в ході виборчої кампанії або підготовки референдуму на розгляд до суду касаційної інстанції, розглядаються протягом п'яти днів з дня їх надходження.
Законами України можуть бути встановлені скорочені строки розгляду касаційних скарг, подань по окремих категоріях справ в суді касаційної інстанції.
З положень ст. 350 ЦПК РФ слід, що судове засідання у суді касаційної інстанції проводиться за правилами Цивільного процесуального кодексу, встановленим для проведення судового засідання в суді першої інстанції, і з урахуванням правил, викладених у главі 40 ЦПК РФ.
Розгляд справи в суді касаційної інстанції починається доповіддю головуючого або одного із суддів. Доповідач викладає обставини справи, зміст рішення суду першої інстанції, доводи касаційних скарги, подання та надійшли щодо них заперечень, зміст поданих до суду нових доказів, а також повідомляє інші дані, які необхідно розглянути суду для перевірки рішення суду (ст. 356 ЦПК РФ) .
Після доповіді головуючого або одного з суддів суду касаційної інстанції заслуховує пояснення з'явилися в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, їх представників. Першим виступає особа, яка подала касаційну скаргу, або його представник або прокурор, якщо їм принесено касаційне подання. У разі оскарження рішення суду обома сторонами першим виступає позивач (ст. 357 ЦПК РФ).
Після пояснень осіб, які беруть участь у справі, суд касаційної інстанції у разі необхідності оголошує наявні у справі докази, а також досліджує знову представлені докази, якщо визнає, що вони не могли бути представлені стороною до суду першої інстанції. Про прийняття нових доказів суд виносить ухвалу.
Сторони мають право заявляти клопотання про виклик і допит додаткових свідків, про витребування інших доказів, в дослідженні яких їм було відмовлено судом першої інстанції.
Дослідження доказів проводиться в порядку, встановленому для суду першої інстанції (ст.358 ЦПК РФ).
Як випливає з положень статті 361 ЦПК РФ, суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарги, подання має право:
· Залишити рішення суду першої інстанції без зміни, а касаційні скаргу, подання без задоволення;
· Скасувати рішення суду першої інстанції повністю або частково і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в тому ж або іншому складі суддів, якщо порушення, допущені судом першої інстанції, не можуть бути виправлені судом касаційної інстанції;
· Змінити або скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, не передаючи справу на новий розгляд, якщо обставини, що мають значення для справи, встановлені на підставі наявних і додатково представлених доказів;
· Скасувати рішення суду першої інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити заяву без розгляду.
Підставами для скасування або зміни рішення суду в касаційному порядку є:
1) неправильне визначення обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи;
3) невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених у рішенні суду, обставинам справи;
4) порушення або неправильне застосування норм матеріального права або норм процесуального права (ч. 1 ст. 362 ЦПК РФ).

2.Практіка розгляду справ у касаційній інстанції

Аналіз касаційної практики з розгляду цивільних справ показує, що суди, в основному, правильно дозволяють позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також спори про відшкодування іншої шкоди.
Разом з тим, з даної категорії справ суди допускали і суттєві помилки.
У силу ч.2 ст.1083 ЦК України, вина потерпілого не враховується при відшкодуванні додаткових витрат (п.1 ст.1085 ЦК України), при відшкодуванні шкоди у зв'язку зі смертю годувальника (ст.1089 ЦК України), а також при відшкодуванні витрат на поховання (ст.1094 ЦК України).
Аналіз роботи судів з розгляду цивільних справ також показує (в тому числі у справах про відшкодування шкоди), що суди рідко застосовують нормативні положення ч.3 ст.1083 ЦК України, не встановлюють всі юридично значимі обставини спору, що також призводить до скасування судових рішень або їх зміни.
У силу ч.3 ст.1083 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої громадянам, з урахуванням його майнового стану, за винятком випадків, коли шкода завдана діями, вчиненими навмисне.
Отже, при розгляді справ про відшкодування шкоди встановлення майнового стану особи, яка завдала шкоди, є юридично значущою обставиною справи, підлягає встановленню і доведенню.
При стягненні грошових сум у відшкодування моральної шкоди, на відшкодування іншої шкоди судам слід враховувати реальні можливості фізичної особи щодо його відшкодування.
Одним з актуальних цивільних справ останнього часу є справа про компенсацію шкоди, заподіяної в результаті терористичного акту
23-26 жовтня 2002 р. у мюзиклі «Норд-Ост».
Так, в Судову колегію у цивільних справах Московського міського суду звернулися адвокати Трунов І.Л., Трунова Л.К., Матвєєв Л.Г. на користь позивачів у справі № 2-488 за позовом Алякіной А.К., Карпових С.М., Т.І. і І.С., Фролової Л.М., Храмцова А. Ф., І.Ф. і В.І., Любимова Н.А., Безсонової А.А. та ін до Уряду гір. Москви та Департаменту фінансів гір. Москви про компенсацію шкоди, заподіяної в результаті терористичного акту 23-26 жовтня 2002 р. у мюзиклі «Норд-Ост» на рішення Тверського районного суду від 23 січня 2003 р. про відмову в позові про відшкодування моральної шкоди Коропової Т.І., Карпову І.С., Чернецової З.П., ХрамцовимІ.Ф., В.І., та А.Ф. і визначення Тверського районного суду від 23 січня 2003 р. про виділення в окреме провадження позовних заяв Миловидовим О.В., Шальнова А.Б., Шальнова О.А. та інших. Суть касаційної скарги зводиться до наступного.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення у справі № 2-488 про відмову в позові про відшкодування моральної шкоди постраждалим від терористичного акту 23-26 жовтня 2002 р. на Дубровці, і про скасування ухвали про виділення в окреме виробництво низки позовів вважаємо за необхідне вказати, що рішення визначення суду є незаконними і необгрунтованими і підлягають скасуванню з підстав, передбачених ст. 362 ЦПК РФ, а саме:
1. неправильне визначення обставин, що мають значення для справи;
2. недоведеність встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи;
3. невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених у рішенні суду, обставинам справи;
4. порушення і неправильне застосування норм матеріального права і норм процесуального права.
I. Судом неправильно визначені обставини, що мають значення для справи.
1. Суд не досліджував всіх передбачених підлягає застосуванню нормою матеріального права доказових фактів, наявність чи відсутність яких впливало на результат у справі.
Так, пред'являючи позов до Уряду суб'єкта федерації, на території якого укладена терористична акція, тобто до Уряду Москви позовні вимоги, крім іншого грунтувалися на ст. 151 ЦК РФ, що передбачає компенсацію моральної шкоди, частина 2 якої зобов'язує суд при визначенні розмірів компенсації моральної шкоди враховувати ступінь фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоду.
Проте суд безпідставно ухилився від дослідження та встановлення обставин, закріплених зазначеною нормою і є обов'язковими для розгляду позовів про компенсацію моральної шкоди.
Суддя порахувала достатнім обставини того, що "представники відповідачів в судовому засіданні визнали факт перенесених позивачами моральних і фізичних страждань у зв'язку із загибеллю їх рідних у результаті зазначеного терористичного акту, про що розписалися в протоколі судового засідання".
Тим не менш, ч. 2 ст. 151 ЦК РФ, як зазначено вище вимагає індивідуалізації заподіяної моральної шкоди кожному конкретному позивачеві. Частина 2 ст. 1101 ЦК РФ говорить, що розмір компенсації моральної шкоди визначається судом залежно від характеру заподіяних потерпілому фізичних і моральних страждань ... Характер фізичних і моральних страждань оцінюється судом з урахуванням фактичних обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, та індивідуальних особливостей потерпілого.
Визнання факту перенесення позивачами фізичних і моральних страждань у зв'язку із загибеллю їхніх рідних і претерпеванием моральної шкоди, заподіяної в результаті терористичної акції, не може підмінити оцінку судом характеру фізичних і моральних страждань, яка покладена законодавцем виключно на суд з урахуванням індивідуальних особливостей кожного конкретного позивача, якій завдано моральну шкоду.
Таким чином, суд неправильно визначив обставини, предмета доказування. Незалежно від рішення у справі, суд повинен був встановити щодо кожного конкретного особи характер завданих фізичних і моральних страждань, розмір цих страждань з урахуванням індивідуальних особливостей позивачів і інші що заслуговували уваги обставини.
Однак головуюча у судовому засіданні суддя не виконала даного обов'язкової вимоги закону, тим самим, по-перше, порушила норми матеріального права, а по-друге, проявила тенденційність і показала вирішеним результату справи.
2. У рішенні суду записано: «У судовому засіданні представники відповідачів визнали факт перенесених позивачами моральних і фізичних страждань у зв'язку із загибеллю їх рідних у результаті зазначеного терористичного акту, про що розписалися в протоколі судового засідання ...».
Суд невірно виклав позицію відповідачів про визнання факту.
Так, у судовому засіданні представники відповідачів заявили, що вони визнають факт заподіяння фізичних і моральних страждань позивачам, а також те, що відповідачі визнають і суми позовів заявлених позивачами (п. 39 стор 8 зауважень на протокол судового засідання).
У протоколі судового засідання на Л.Д. 184 записано, що відповідачі не оспорюють перенесення позивачами фізичних і моральних страждань у зв'язку з терористичним актом.
На особовій справі 185 є рукописна запис «Ми визнаємо факт претерпевания позивачами фізичних і моральних страждань» засвідчена представниками відповідачів Расторгуєвим А.Є. і Булгаковим Ю.В.
Однак суд у рішенні навмисно спотворив фактичні обставини, встановлені в судовому засіданні, вказавши, що представники відповідачів визнали факт перенесених позивачами моральних і фізичних страждань у зв'язку із загибеллю їхніх рідних, в той час, як було встановлено факт претерпевания страждань всіма позивачами у справі та родичами і безпосередньо колишніми заручниками (Шальнов А.Д., Любимов Н.А.).
II. Другою підставою скасування оскаржуваного рішення є неправильне застосування норм матеріального права.
Свої позовні вимоги позивачі засновують на ст. 17 Федерального закону «Про боротьбу з тероризмом».
Домінантою рішення суду є висновок: «Аналізуючи положення Федерального закону« Про боротьбу з тероризмом », суд приходить до висновку про те, що закон не містить прямих вказівок на обов'язок суб'єкта Федерації щодо відшкодування моральної шкоди».
Даний висновок незаконний і необгрунтований.
Шкода - це наслідки будь-якого пошкодження, псування, збитку речового або морального, всяке порушення прав особистості або власності, законне і незаконне. [1]
Поняття "відшкодування шкоди" зазначена в статті 17 Федерального закону "Про боротьбу з тероризмом" повне. Законодавець не деталізував поділ видів відшкодування шкоди, за змістом закону компенсується заподіяну тероризмом як моральну шкоду, так фізичний, так і майновий.
В інших федеральних законах також дається повне поняття відшкодування шкоди деталізуючи, що в нього входять право на відшкодування майнової шкоди, усунення наслідків моральної шкоди (КПК РФ ст. 133), такий же підхід в Конституції РФ. Стаття 53 дає єдине поняття відшкодування шкоди, в яке входять всі три різновиди шкоди: моральний, фізичний, майновий.
Цивільний кодекс РФ в главі 59 регламентує загальні умови про відшкодування шкоди, конкретизуючи шкоди як, шкода, заподіяна особі або майну громадянина.
Таким чином, очевидна помилковість тлумачення судом норм матеріального права, тобто положень ст. 17 і 18 «Закону про боротьбу з тероризмом» як не містять вказівки на обов'язок відшкодування виконавчим органом влади суб'єкта федерації моральної шкоди.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд послався на положення ст. 151, 1064, 1100 ДК РФ.
На положення цих же статей та ст. 150 Цивільного законодавства посилаються і позивачі в обгрунтування своїх позовних вимог.
Відповідно до чинного законодавства (ст. 1064 ЦК РФ), відшкодування шкоди може бути покладена на особу, яка не є заподіювача шкоди.
Уряд Москви не є заподіювача шкоди, і позивачі не намагалися довести наявності вини в діях відповідача. Проте відповідно до ст. 17 Закону «Про боротьбу з тероризмом» саме суб'єкт федерації зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті терористичної акції.
Випадки відшкодування шкоди незалежно від вини заподіювача зазначені у ст. 1100 ГК РФ. Крім перерахованих у ЦК РФ трьох випадків, там також вказано - інші випадки, передбачені законом.
Саме до таких іншим випадків належить відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, оскільки саме ст. 17 Федерального закону «Про боротьбу з тероризмом» (тобто спеціальний закон) закріплює обов'язок суб'єкта Російської Федерації і безпосереднього самої держави Російської Федерації, відшкодовувати шкоду (матеріал - майновий, і моральний - фізичні і моральні страждання).
Крім того, за загальним правилом цивільного судочинства, моральну шкоду компенсується у випадках порушення чи посягання на особисті нематеріальні (немайнові) блага і права громадян.
III. У мотивованої частині рішення суду (Л.Д. 230) зазначено: «позивачі в судовому засіданні пояснювали, що фізичні і моральні страждання їм заподіяні в результаті неправильного проведення операції зі звільнення заручників - штурму, якого, на їхню думку, можливо було б уникнути, виконавши вимоги терористів з проведення мітингів, переговорів з названими терористами представниками Уряду РФ. Позивачам надавалася неповна інформація про те, що відбувається всередині залу, які заходи, але звільненню заручників робляться, представлена ​​невірна інформація про те, що операція зі звільнення пройшла успішно, неправильно здійснювалися евакуація, перша медична допомога і лікування звільнених заручників. Позивачам доводилося розшукувати своїх рідних - звільнених заручників самостійно, тому що лікарні та штаб не надавали повної інформації про їх місцезнаходження. При оформленні свідоцтв про смерть органи РАГС відмовлялися вказувати в документі відомості про громадянство. Позивачка Карпова Т.І. також вказала на відсутність уваги з боку Уряду до її родині, яка переживає загибель сина - Карпова Олександра - відомого барда, музиканта,, поета, а саме: траурний вінок був мізерний, без меморіального напису, запропонований на виділений Урядом Москви засоби поблизу був виконаний неякісно » .
Суд невірно встановив фактичні обставини, оскільки позивачі мотивували свої позовні вимоги, посилаючись на пережиті ними страждання, душевні і фізичні муки, пов'язані із захопленням заручників, їх утриманням, розшуком своїх рідних і близьких, їх смертю. Однак ці обставини в рішенні суду не відображені, незважаючи на те, що вони зазначені і в позовних заявах і були озвучені в судовому засіданні.
За вказаних обставин адвокати потерпілих, що рішення Тверського районного суду гір. Москви у справі № 2-488/03 є незаконним і необгрунтованим і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 337-340, 361,362, 363-364 ЦПК РФ, адвокати попросили:
Скасувати рішення Тверського районного суду міста Москви від 23 січня 2003 р. та ухвалу того ж суду від 23 січня 2-003 р. по цивільній справі № 2-488/2003 за позовом Алякіной А.К., Акімової Є.Г., Коропової Т.І., Чернецової З.П., Храмцова В.І. та інших до Уряду Москви про компенсацію моральної шкоди.
Храмцов А.Ф., Храмцова І.Ф., Храмцова В.І., Алякіна А.К., Чернецова З.П., Карпов С.М., Карпова Т.І., Карпов І.С., Волков Н . А., Миловидов Д.Е., Акімова О.Г., Фролова Л.М., Любимов Н.А., Бондаренко В.Г., Бондаренко Н.П., Горохолінскій С.А., Безсонова А.А ., Рибачок Л.В., Сілоренков П.І., Солодова О.Є., Рябцева О.О., Рябцев О.М., Хазіев Т.В.
Справа направити до Верховного Суду РФ для визначення підсудності.
Таким чином, в цілому, до суду першої інстанції в цивільному процесі у позивачів та відповідачів залишаються суттєві претензії. Не завжди дотримуються права і законні інтереси громадян, мають місце явні порушення чинного законодавства, що свідчить про велику важливість правового інституту «касаційної інстанції».
До сказаного додамо, що велике значення у підвищенні ефективності виробництва в касаційній інстанції має своєчасне і правильне складання документів до суду. У зв'язку з цим вважаємо за необхідне докласти до даної роботи зразок касаційної скарги (Додаток 1).

Завдання № 3

Озеров, керуючи автомашиною, що належала його батькові, розбив що стояв на узбіччі дороги мотоцикл Козлова. Останній вирішив звернутися з позовом про відшкодування збитку.
Визначте осіб, які беруть участь у справі.
Рішення
Коло осіб, які беруть участь у справі: батько Озерова (відповідач) і Козлов (позивач).
Обгрунтування
Як випливає зі ст. 34 ЦПК РФ, особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, прокурор, особи, які звертаються до суду за захистом прав, свобод і законних інтересів інших осіб або вступають у процес з метою дачі висновку з підстав, передбачених статтями 4, 46 і 47 ЦПК РФ, заявники та інші заінтересовані особи у справах окремого провадження та у справах, що виникають з публічних правовідносин.
Озеров не є власником джерела підвищеної небезпеки і тому безпосередньої відповідальності перед потерпілим не несе. Він може бути притягнутий до майнової відповідальності лише самим власником джерела підвищеної небезпеки в регресних порядку.
Батько Озерова - особа, яка притягається до відповіді за позовом в якості відповідача, хоча сам він ніяких дій, що порушують права та інтереси позивача (Козлова), не здійснював, саме він є власником джерела підвищеної небезпеки. Власник джерела підвищеної небезпеки (батько Озерова) відповідає за завдану шкоду в розмірі, що визначається на основі загальних правил (ст. 15, 1064 ЦК РФ). Такий висновок обгрунтовується тим, що власник сам довірив безпосереднє управління джерелом підвищеної небезпеки своєму синові - Озерову, за дії якого він і повинен нести відповідальність. Тільки якщо Озеров самовільно заволодів автомобілем (що може встановити суд), його батько при наявності низки додаткових умов може бути звільнений від відповідальності перед потерпілим. Відповідно до п. 2 ст. 1079 власник джерела підвищеної небезпеки не відповідає за шкоду, заподіяну цим джерелом, якщо доведе, що джерело вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб.

Список літератури

1. Конституція РФ.-СПб., 2000.
2. Цивільний кодекс РФ у двох частинах .- СПб., 2001 р.
3. Цивільний процесуальний кодекс (за станом на 1 вересня 2003 року) .- СПб.: ТОВ «Вікторія Плюс», 2003.
4. Гагарській А. Робота судів Російської Федерації з розгляду цивільних справ (перше півріччя 1997 року). - Відомості Верховної Ради. 1998. № 1.
5. Даль В.І. Тлумачний словник. Т.1. с. 264. М., 2002.
6. Коментар до Цивільного процесуального кодексу / Под ред. Треушнікова М.К. - М. 1996.
7. Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (Російської Федерації) у цивільних справах. - М. 1995.
8. Цельтнера П.Г. Складання процесуальних документів у цивільних справах. (Посібник для адвокатів). Київ. 1975.

Додаток 1

Зразок касаційної скарги
У судову колегію
у цивільних справах
  ______________________________________
(Найменування вищого суду)
Позивач: __________________________
ВІДПОВІДАЧ: ____________________

Касаційна скарга

Рішенням _____________________________________ від «___» _______ 200__ р.
(Найменування суду, який виніс рішення)
мені було відмовлено в задоволенні позовних вимог (мої позовні вимоги були задоволені частково).
З рішенням суду не згоден.
Мотивована касаційна скарга буде подана після ознайомлення з рішенням і протоколом судового засідання.
"__" __________ 200_ р. __________
(Підпис)


[1] В.І. Даль. Тлумачний словник. Т.1. с. 264. М., 2002.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
52.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Порядок розгляду справи в касаційній інстанції
Практика розгляду справ за участю митних органів
Практика розгляду справ у судах по адміністративних пра-вопорушень передбачених ст 173
Загальні умови судового розгляду в суді першої інстанції
Судовий розгляд справ у суді першої інстанції
Повноваження прокурора при розгляді справ судами першої інстанції
Принцип колегіального розгляду справ
Строки розгляду адміністративних справ
Порядок розгляду справ в апеляційному порядку
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru