приховати рекламу

Право Європейського Союзу

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


Контрольна робота

з дисципліни

«Право Європейського

Союзу »

студента 5 курсу з / ф ОІ МГЮА

Гапоненко Христини Василівни

План

1. Поняття та відмінні ознаки європейського ордера на арешт

2. Процедура виконання європейського ордера на арешт

Висновок

Список використаної літератури

1.Поняття та відмінні ознаки європейського ордера на арешт

У рамках діяльності Ради Європи велике значення має закріплення механізму співробітництва держав по боротьбі зі злочинністю, в рамках якого прийнято комплекс конвенцій, що регулюють надання правової допомоги у кримінальних справах, питання видачі злочинців; проведена кодифікація окремих транснаціональних злочинів; створено цілий ряд робочих органів. Процедура екстрадиції так само, в рамках європейського законодавства переживає етап реформи, яка почалася давно і в даний час завершилася появою нового інституту - європейського ордера на арешт.

13 червня 2002 було прийнято рамкове рішення Ради Європейського Союзу «Про європейську ордері на арешт і процедури передачі осіб між державами-членами». Це рішення є результатом довгої роботи, проведеної за підсумками позачергового саміту Європейського Союзу в м. Тампере (Фінляндія) 15-16 жовтня 1999 року, який прийняв концепцію взаємного визнання державами-членами Європейського Союзу судових рішень. 1

Рамкове рішення "Про європейський ордері на арешт і процедури передачі осіб між державами-членами" - один з перших по-справжньому великих результатів законодавчої діяльності Європейського Союзу в сфері кримінального процесу. Згідно з цим документом на території Союзу повинна бути скасована довга, часто політизована і малоефективна процедура видачі (екстрадиції) злочинців. Замість неї вводиться новий процесуальний механізм, більшою мірою наближений до державно-правовим (федеративним) стандартам.

Європейський ордер на арешт - це виданий державою-членом Європейського союзу судове рішення, з метою затримання та передачі іншою державою-членом розшукуваної особи для здійснення кримінального переслідування або для виконання покарання або заходи безпеки, пов'язаних з позбавленням волі.

Європейський ордер на арешт, подібно своїм аналогам у внутрішньодержавному праві, служить юридичною підставою для затримання підозрюваного, обвинуваченого або злочинця (якщо обвинувальний вирок щодо особи вже було винесено і набув чинності). При цьому на відміну від національних ордерів, в даному випадку мова йде про затримання "розшукуваної особи" на території інших держав-членів Європейського Союзу, де воно може виявитися (чи переховуватися) після вчинення злочину. Також, на основі принципу взаємного визнання та відповідно до положень Рамкової рішення від 13 червня 2002 р. «Про європейський ордері на арешт і процедури передачі осіб між державами-членами», держави-члени виконують будь-який європейський ордер на арешт.

Якщо місце перебування "розшукуваної особи" невідомо, то для його встановлення можна задіяти Шенгенську інформаційну систему, а також Інтерпол. Згодом "розшукувана особа" підлягає передачі судового органу, який видав на нього ордер.

Існуюча до сих пір екстрадиція традиційно представляла собою ризиковану і важку процедуру. Ризиковану в тому, що в неї залучені не тільки судові інстанції відповідних держав, а й органи виконавчої влади, а важку тому, що сама процедура містить велику кількість умов, що сильно ускладнює механізм екстрадиції. Ця обставина призводила до того, що на практиці судові влади використовували для передачі осіб способи, часто посягають на права особистості, наприклад, безпосередню передачу особи або її затримання без застосування процедури екстрадиції. Крім того, при цьому виникає різниця в часі між процедурою самої екстрадиції і часом на врегулювання всіх юридичних формальностей, що найбільше завдає шкоди інтересам видається особи. Але, не дивлячись на це екстрадиція довгий час залишалася ефективним правовим засобом, використовуваним у міжнародній практиці співробітництва держав у сфері кримінального процесу, за допомогою якого забезпечується невідворотність відповідальності та покарання осіб, які вчинили кримінально каране діяння.

У «Великому юридичному словнику" міститься наступне визначення екстрадицію: «Видача злочинців (екстрадиція) - передача злочинця державою, на території якого він знаходиться, іншій державі на вимогу останнього для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вступило в законну силу вироку». Але далі міститься інше визначення: «Екстрадиція ... - Видача однією державою іншій особи для притягнення до кримінальної відповідальності ». У першому визначенні мова йде про передачу злочинця для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, у другому - про видачу особи тільки для притягнення до кримінальної відповідальності. 1

Термін «передача» використовується в міжнародній практиці для позначення процедур, які в меншій мірі обтяжені перешкодами правового характеру, притаманними видачі. Так, термін «передача» застосовується для позначення таких процедур: 1) передача засудженого в країну свого громадянства для відбування покарання; 2) передача обвинуваченого міжнародним кримінальним трибуналам; 3) передача особи в рамках застосування Європейського ордера на арешт.

Європейська конвенція про видачу (Париж, 13 грудня 1957 р.) 2, передбачала значна кількість випадків, коли запитувана держава могла відмовити у видачі. Серед них:

-Відмова від видачі своїх громадян;

-Якщо злочин, щодо якої робиться запит про видачу, розглядається запитуваною стороною в якості політичного злочину або як злочину, пов'язаного з політичним злочином;

-Якщо є підстави вважати, що прохання про видачу пов'язана з метою судового переслідування або покарання особи у зв'язку з його расою, релігією, національністю або політичними переконаннями;

-Запити про видачу у зв'язку з вчиненням військових злочинів, які не є злочинами відповідно до звичайного кримінальним правом;

-Видача у зв'язку з фінансовими злочинами не здійснювалася, тільки якщо сторони не прийняли про це рішення у відношенні будь-якого такого злочину чи категорії злочинів.

Очевидно, що існуючий порядок мав суттєві недоліки:

1) встановлював принцип подвійного обвинувачення;

2) виключав екстрадицію громадян своєї країни;

3) дозволяв державам-учасницям Конвенції занадто часто відхиляти запит про екстрадицію.

Не відповідала сьогоднішнім реаліям і сама процедура, передбачена Угодою, як вимагає письмового запиту країни, що вимагає видачі, переданого по дипломатичних каналах, не встановлює конкретних термінів для ухвалення рішення державою-відповідачем. Такий стан речей не відповідало завданням Європейського Союзу у сфері боротьби зі злочинністю. Саме тому, сьогодні можна з упевненістю говорити про те, що процедура екстрадиції в рамках європейського законодавства переживає етап реформи, яка почалася давно і в даний час завершилася появою нового інституту - європейського ордера на арешт.

Реформа ця проходить в три етапи, першим з яких є прийняття в рамках Ради Європи зазначеної вище Європейської конвенції про видачу 1957 року, ратифікованої згодом всіма державами-учасниками. Цей документ, безсумнівно, був для свого часу прогресивним актом, який замінив двосторонні, часом відрізняються один від одного, документи на єдину систему (незважаючи на окремі застереження, внесені низкою країн).

Наступним етапом реформи інституту екстрадиції стала реалізація низки угод Європейського Союзу. Перш за все, це угода про застосування Шенгенської угоди 1985 року щодо поступового зняття прикордонного контролю між країнами Євросоюзу. 1 Саме цією угодою вперше був передбачений спрощений режим, що полягає в можливості екстрадиції певної особи, не вдаючись до формальної процедури у випадку, якщо ця особа відповідно до на це.

Загалом, питання спрощення процедури видачі стосовно до європейського простору відображені, в першу чергу, в установчих документах Європейського Союзу.

Частина 1 (b) статті 31 Договору про Європейський Союз встановлює, що дії, здійснювані спільно в області судової співпраці у кримінальних справах, покликані, серед іншого, полегшити екстрадицію між державами-членами. Все це має служити основним цілям Європейського Союзу: зберігати і розвивати Союз в якості простору свободи, безпеки та правосуддя, всередині якого забезпечено вільне пересування осіб у взаємозв'язку з належними заходами в сфері контролю за зовнішніми кордонами, надання притулку, імміграції, а також запобігання злочинності та боротьби з цим явищем (стаття 2 Договору про Європейський Союз).

У тому ж ключі спрощення процедури розроблені і два інших угоди, прийняті Радою міністрів юстиції та внутрішніх справ Євросоюзу. Це були, по суті, перші серйозні спроби створення системи видачі в рамках Європейського Союзу. У першій угоді від 10 березня 1995 року, що стосується спрощеної процедури екстрадиції між членами Європейського Союзу, встановлюється, що у разі укладення угоди між державою-відповідачем та особою, підлягає екстрадиції, видача останнього здійснюється за формальною запиту про екстрадицію. Таким чином, підтверджуються принципи Шенгенської угоди.

У другому угоді від 27 вересня 1996 року виключено правило про запит на екстрадицію по дипломатичних каналах. Кожна держава призначає центральний орган, якому доручається передавати та отримувати запит на екстрадицію, а також такі, що додаються документи. Ця Угода містила і інші, багато в чому революційні, положення. По-перше, в ньому були пом'якшені умови, що стосуються кваліфікації злочину. Перш за все, це стосується правила подвійного обвинувачення. Держава-відповідач тепер не може відхилити запит, мотивуючи це тим, що в його законодавстві відсутня кваліфікація даного виду злочину. Також зазначеною угодою змінено мінімальний термін покарання за злочин, за яким підлягає екстрадиції обличчя. Тепер стало достатнім можливого призначення покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 12 місяців за законодавством країни, що вимагає видачі злочинця, і від 6 місяців за законодавством держави-відповідача. До того ж держава-відповідач вже не може відмовити в екстрадиції за мотивами закінчення термінів давності кримінального переслідування або покарання за його законодавству. По-друге, Угода 1996 дозволяють державі-відповідачу видавати своїх громадян, що також є нововведенням, явно демонструючи «європейське громадянство» і підкреслюючи, що країни Євросоюзу користуються однаковими правами і обов'язками.

І, нарешті, третій етап реформи інституту екстрадиції, яка призвела правову систему Європейського Союзу до появи нового інституту - європейського ордера на арешт. Воно пов'язане з появою двох понять: європейське кримінально-судове простір і взаємне визнання судових рішень в рамках простору Євросоюзу. Виникнення поняття «європейське кримінально-судове простір» приводить до перегляду концепції суверенітету. Очевидно, що Європейський Союз не має своєї власної територією - їй володіють лише держави-учасники союзу. Проте залишається простір союзу, тобто географічна зона, в межах якої застосовуються однакові правові норми. Це поняття було використано в Амстердамському договорі як «простір свободи, безпеки та справедливості». Виходячи з цього принципу, рішення, прийняте судовою владою однією з держав-членів Євросоюзу, має силу в усіх інших державах-членах Європейського Союзу, тобто на всьому просторі Євросоюзу. Інакше кажучи, як тільки рішення вважається прийнятим судовими властями однієї держави-члена Євросоюзу, відповідно до права цієї держави, дане рішення має безпосередньо вступити в повну силу на всій території Євросоюзу. Це означає, що компетентні органи держави-члена Євросоюзу, на території якого це рішення може бути виконано, повинні взяти діяльну участь в його реалізації, як якщо б мова йшла про рішення, прийняте компетентним органом цієї держави. Крім того, принцип взаємного визнання «повинен також застосовуватися до рішень, що передує стадії судочинства», що повинно вплинути не тільки безпосередньо на саму процедуру екстрадиції, але, перш за все, на результати судочинства.

І нарешті, 13 червня 2002 року було прийнято Рамкову рішення «Про європейський ордері на арешт і процедури передачі осіб між державами-членами»

Правда слід зазначити, що в ході підготовчих робіт виникали численні дискусії з приводу вибору між великим розширенням національних прав держав і перевагою на користь ідеї взаємного визнання рішень. Активні суперечки виникали і у зв'язку зі сферою дії нового інституту, і з моментом початку його застосування. Італія, наприклад, пропонувала обмежити сферу його дії лише десятьма видами найбільш небезпечних злочинів, тоді як підсумковий варіант Рамкової рішення поширюється на тридцять два склади злочинів. Вона ж пропонувала відкласти застосування нового порядку до 2007 року, в той час як передбачалося, що європейський ордер на арешт повинен був «заробити» на повну силу з 1 січня 2004 року. У ряді держав-учасників так і сталося, а Данія, Іспанія і Португалія зробили це на рік раніше. З початку 2004 року єдиний ордер був введений на території ще тільки п'яти держав - Бельгії, Фінляндії, Ірландії, Швеції та Великобританії. З деяким запізненням до них приєдналися Франція, Люксембург і Австрія, а після травневого розширення ЄС до Рамкового рішення приєдналися Кіпр, Угорщина, Словенія, Польща, Литва і Голландія. З найбільшими труднощами введення нового інституту просувалося в Італії, Німеччині, Греції та Чеській Республіці. Президент Чехії Вацлав Клаус в серпні 2004 року наклав вето на закон про європейський ордері на арешт, вважаючи, що його введення в Чехії могло призвести до обмеження незалежності та самостійності чеської юридичної системи.

Але, так чи інакше, в даний час європейський ордер на арешт почав діяти на всій території простору Європейського Союзу. Приєдналися до Рамкового рішенням держави вводять новий інститут у свою національну правову систему, адже на відміну від конвенцій та інших угод, рамкові рішення, як і інші акти Європейського Союзу, в ратифікації з боку держав-членів не потребують, а повинні в обов'язковому порядку бути інкорпоровані у внутрішнє право всіх країн, що входять до Союзу.

Одночасно держави-члени ЄС визначили область застосування європейського ордера на арешт. Що стосується дії ордера в часі, то стаття 32 Рамкової рішення говорить про те, що «запити про екстрадицію, отримані до 1 січня 2004 р., залишаться у сфері регулювання існуючих документів у сфері екстрадиції. Запити, отримані після цієї дати, будуть регулюватися правилами, які держави-члени візьмуть на виконання Рамкової рішення. У той же час, будь-яка держава-член у момент прийняття Рамкової рішення може подати декларацію про те, що в якості виконуючого ордер держави-члена воно продовжить розглядати згідно з чинною до 1 січня 2004 р. системи екстрадиції запити, пов'язані з тих діянь, які скоєні до настання дати, що. Ця дата не може наступати пізніше 7 серпня 2002 ». Таким чином, ця норма залишила державам-членам Євросоюзу деяку ступінь свободи для визначення в якості виконавця рішень дати, до якої кожна держава буде готове застосовувати європейський ордер на арешт силами своїх судової влади. Наприклад, Франція вирішила питання таким чином - на момент прийняття Рамкової рішення ордер на арешт може застосовуватися тільки за фактами, які мали місце після 1 листопада 1993 року. Це положення закріплене в статті 215 Закону від 9 березня 2004 року, згідно з якою:

-Не представляється можливим виконання європейського ордера на арешт для видачі особи у вигляді запиту, спрямованого до відповідних органів Франції, якщо факти злочину мали місце до терміну, вказаного в заяві уряду Франції (1 листопада 1993 року);

-Не представляється можливим виконання європейського ордера на арешт для видачі особи у вигляді запиту, адресованого відповідними органами Франції державі-члену Євросоюзу, яке зробило свою заяву, коли факти злочину мали місце до терміну, зазначеного у вищеназваному заяві;

-У разі неможливості використати європейський ордер на арешт, застосовуються правила екстрадиції за загальним або спрощеним права (стаття 696 і 696-47 КПК).

А Італія й Австрія вирішили, що європейський ордер на арешт може застосовуватися тільки в тих випадках, коли злочин скоєно після 7 серпня 2002 року, тобто крайнього можливого строку, передбаченого статтею 32 Рамкової рішення. 1

Європейський ордер на арешт має такі переважні риси, що відрізняють його від екстрадиції.

По-перше, передача особи стає виключно судовою процедурою. Європейський ордер на арешт-це, перш за все судове рішення, без участі органів виконавчої влади як це було раніше.

По-друге, передача не передбачає дотримання принципу «подвійного поставлення», що суттєво відрізняє її від процедури видачі. Для застосування європейського ордера на арешт не діє умова, згідно з яким діяння повинно розглядатися як злочин за законодавством обох держав.

По-третє, на відміну від міжнародних договорів Рамкове рішення Європейської ради від 13.06.2002 «Про Європейський ордері на арешт і процедури передачі осіб між державами-членами» передбачає обмежений перелік підстав (імперативних і факультативних) для відмови у виконанні європейського ордера на арешт.

По-четверте, передача особи не передбачає дотримання правила «політичного злочину».

По-п'яте, істотні зміни зазнала правило невидачі власних громадян. Факт належності особи до громадянства держави, якого направлений ордер на арешт, не розглядається як імперативне підставу для відмови від його виконання.

2. Процедура виконання Європейського ордера на арешт

Європейський ордер на арешт може видаватися стосовно до діянь, щодо яких закон видає ордер держави-члена передбачає покарання або захід безпеки, пов'язані з позбавленням волі з верхньою межею не менше дванадцяти місяців, або - коли вже було призначено покарання або вже була накладена захід безпеки - стосовно обвинувальним вироками, що передбачає засудження до позбавлення волі не менш ніж на чотири місяці.

Якщо перераховані нижче злочину, як вони визначені в праві видає ордер держави-члена, караються в цій державі покаранням чи мірою безпеки, пов'язаними з позбавленням волі з верхньою межею не менше трьох років, то стосовно до даних злочинів передача особи на підставі європейського ордера на арешт згідно з умовами Рамкової рішення повинна виконуватися без проведення перевірки на предмет подвійний злочинності діяння:

- Участь у злочинній організації;

- Тероризм;

- Торгівля людьми;

- Сексуальна експлуатація дітей і дитяча порнографія;

- Незаконна торгівля наркотичними засобами та психотропними речовинами;

- Незаконна торгівля зброєю, боєприпасами і вибуховими речовинами;

- Корупція;

- Обманні дії, в тому числі, обманні дії, що завдають шкоди фінансовим інтересам Європейських співтовариств, у значенні Конвенції від 26 липня 1995 р. «Про захист фінансових інтересів Європейських співтовариств»;

- Відмивання доходів, отриманих злочинним шляхом;

- Фальшивомонетництво, включаючи підробку євро;

- Кіберзлочинність;

- Злочини проти довкілля, включаючи незаконну торгівлю видами тварин, що знаходяться під загрозою зникнення, і незаконну торгівлю знаходяться під загрозою зникнення сортами рослин і породами дерев;

- Надання допомоги незаконному в'їзду і перебування;

- Умисне вбивство, нанесення тяжких тілесних ушкоджень;

- Незаконна торгівля людськими органами та тканинами;

- Викрадення людини, незаконне позбавлення волі і захоплення заручника;

- Расизм і ксенофобія;

- Розкрадання, вчинені організовано або із застосуванням зброї;

- Незаконна торгівля культурними цінностями, включаючи предмети антикваріату і твори художнього мистецтва;

- Шахрайство;

- Рекет і здирство грошей;

- Виготовлення підробленої і піратської продукції;

- Виготовлення фальшивих адміністративних документів і торгівля ними;

- Підробка засобів платежу;

- Незаконна торгівля гормональними засобами та іншими стимуляторами росту;

- Незаконна торгівля ядерними і радіоактивними матеріалами;

- Торгівля викраденими транспортними засобами;

- Згвалтування;

- Підпал;

- Злочини, що підпадають під юрисдикцію Міжнародного кримінального суду;

- Викрадення літака / корабля;

- Саботаж.

Судовий орган виконуючого ордер держави-члена (далі - «виконуючий ордер судовий орган») відмовляє у виконанні європейського ордера на арешт в наступних випадках:

1) якщо злочин, що служить підставою для видачі європейського ордера на арешт, підпадає під дію амністії у виконуючому ордер державі-члені - за умови, що останнє було вправі саме проводити кримінальне переслідування даного злочину згідно з власним кримінальним законом;

2) якщо виконуючий ордер судовий орган має інформацію про те, що стосовно розшукуваного особи будь-якої з держав-членів був винесений остаточний вирок за ті самі діяння - за умови, що, в разі засудження особи, покарання вже було відбуте, знаходиться в процесі виконання або не може бути виконано відповідно до законів держави-члена, який виніс обвинувальний вирок;

3) якщо згідно з правом виконуючого ордер держави-члена особа, що стала об'єктом європейського ордера на арешт, через свій вік не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за діяння, які послужили підставою для видачі даного ордера.

Виконуючий ордер судовий орган може відмовити у виконанні європейського ордера на арешт:

1) якщо в будь-якому з передбачених випадків діяння, що служить підставою для видачі європейського ордера на арешт, не утворює злочину згідно з правом виконуючого ордер держави-члена, а проте, у сфері зборів, податків, митних та обмінних операцій у виконанні європейського ордера на арешт не може бути відмовлено з тієї причини, що законодавство виконуючого ордер держави-члена не передбачає аналогічних податків або зборів або, що воно не містить правил у сфері зборів, податків, митних та обмінних операцій, подібних тим, які є в законодавстві видав ордер держави- члена;

2) коли особа, що стала об'єктом європейського ордера на арешт, переслідується у виконуючому ордер державі-члені за те ж саме діяння, яке стало підставою для видачі європейського ордера на арешт;

3) коли судовими органами виконуючого ордер держави-члена прийнято рішення не порушувати або припинити кримінальне переслідування за фактом вчинення діяння, стосовно до якого видано європейський ордер на арешт, або коли розшукувана особа в одній з держав-членів стало об'єктом остаточного рішення щодо тих же самих діянь, і це рішення є перешкодою для здійснення в подальшому кримінального переслідування;

4) коли згідно з законодавством виконуючого ордер держави-члена минув термін давності для порушення кримінального переслідування або для залучення до покарання - за умови, що згідно з власним кримінальним законом цієї держави-члена діяння підпадають під його юрисдикцію;

5) якщо виконуючий ордер судовий орган має інформацію про те, що стосовно розшукуваної особи однієї з третіх країн було винесено остаточне судове рішення за фактом скоєння тих же самих діянь - за умови, що, в разі засудження особи, покарання вже було відбуте, знаходиться в процесі виконання або не може бути виконано відповідно до законів країни, яка винесла обвинувальний вирок;

6) стосовно до європейського ордеру на арешт, виданим для виконання покарання або заходи безпеки, пов'язаних з позбавленням волі: коли розшукувана особа перебуває у виконуючому ордер державі-члені, проживає в ньому або є її громадянином, і це держава зобов'язується виконати таке покарання або міру безпеки у відповідності з власним внутрішнім правом;

7) коли європейський ордер на арешт належить до злочинів, які:

а) по праву виконуючого ордер держави-члена були повністю або частково здійснені на її території або в місці, яке визнається в якості території цієї держави, або

b) були здійснені за межами території видав ордер держави-члена, в той час як право виконуючого ордер держави-члена не дозволяє здійснювати кримінальне переслідування відносно аналогічних злочинів, скоєних поза його території 1.

Виконання європейського ордера на арешт з боку виконуючого ордер судового органу може бути підпорядковане правом виконуючого ордер держави-члена одній з таких умов:

1) коли європейський ордер на арешт виданий для виконання покарання або заходи безпеки, накладених заочним рішенням, і при цьому зацікавлена ​​особа не було викликано повісткою з'явитися особисто або іншим чином не було проінформовано про дату і місце засідання, за підсумками якого винесено заочне рішення, передача особи може бути підпорядковано умові про те, що видав ордер судовий орган надасть гарантії, визнані достатніми, з метою забезпечити особі, що став об'єктом європейського ордера на арешт, можливість вимагати проведення нового розгляду справи перед винесенням вироку в видав ордер державі-члені і можливість бути судимим в його особистій присутності;

2) коли злочин, що послужило підставою для видачі європейського ордера на арешт, тягне покарання або захід безпеки, пов'язані з довічним позбавленням волі, виконання зазначеного ордера може бути підпорядковане умові про наявність у правовій системі видав ордер держави-члена положень, що допускають можливість перегляду накладеного покарання / заходи безпеки (в силу клопотання або після закінчення, найпізніше, двадцяти років), або положень, які дозволяють застосовувати заходи поблажливості, про які може просити особа згідно з правом або сформованій практиці видав ордер держави-члена, з тим, щоб позбавити дане покарання або міру безпеки виконавчої сили;

3) коли особа, що стала об'єктом європейського ордера на арешт, виданого для кримінального переслідування, є громадянином або постійним жителем виконуючого ордер держави-члена, передача особи може бути підпорядковано умові про те, що після його заслуховування ця особа буде відправлено назад в виконує ордер держава -член з метою відбування покарання або заходи безпеки, пов'язаних з позбавленням волі, до яких воно може бути засуджено в видав ордер державі-члені.

Видає ордер судовий орган - це судовий орган видає ордер держави-члена, який відповідно до права цієї держави уповноважений видавати європейський ордер на арешт.

Виконуючий ордер судовий орган - це судовий орган виконуючого ордер держави-члена, який відповідно до права цієї держави уповноважений виконувати європейський ордер на арешт.

З метою надання сприяння уповноваженим судовим органам кожна держава-член може передбачити один центральний орган або, коли це випливає з його правопорядку, кілька центральних органів. Держава-член може, якщо це необхідно з огляду організації його судової системи, покласти на свій центральний орган (центральні органи) функції з відправлення та одержання в адміністративному порядку європейських ордерів на арешт, а також будь-який інший зачіпає його (їх) офіційної кореспонденції.

Європейський ордер на арешт включає наступну інформацію, що викладається у відповідності з формуляром, що міститься в додатку:

а) дані про особу і громадянство розшукуваної особи;

b) ім'я, адресу, номер телефону та факсу, електронна адреса видає ордер судового органу;

c) відомості про наявність підлягає виконанню вироку, ордери на арешт або будь-якого іншого рівнозначних їм і підлягає виконанню судового рішення;

d) характер і юридична кваліфікація злочину;

e) опис обставин скоєння злочину, в тому числі, часу, місця і ступеня участі в ньому розшукуваного особи;

f) призначене покарання, якщо мова йде про остаточний вирок, або розмір покарання, передбачений за вчинення злочину законом видає ордер держави-члена;

g) наскільки можливо, інші наслідки злочину.

Європейський ордер на арешт підлягає перекладу на державну мову або на одну з офіційних мов виконуючого ордер держави-члена. Будь-яка держава-член у момент прийняття Рамкової рішення або згодом може вказати в декларації, що подається Генеральному секретаріату Ради, що воно буде приймати переклад на одній або кількох інших офіційних мовах інститутів Європейських співтовариств.

Коли місце перебування розшукуваного особи відомо, що видає ордер судовий орган може направляти європейський ордер на арешт безпосередньо виконуючому ордер судового органу. Видає ордер судовий орган при будь-яких обставин може вирішити направити інформаційний запит щодо розшукуваної особи в Шенгенську інформаційну систему (SIS). Якщо видає ордер судового органу не відомо, хто виступає в якості судового органу, уповноваженого виконувати ордер, він робить необхідні пошуки, у тому числі, шляхом звернення до контактних пунктів Європейської інформаційної мережі в сфері правосуддя, з метою отримати таку інформацію від виконуючого ордер держави-члена. За бажанням видає ордер судового органу його напрямок може здійснюватися за допомогою захищеної телекомунікаційної системи в рамках Європейської інформаційної мережі в сфері правосуддя. Якщо неможливо використовувати SIS, що видає ордер судовий орган з метою спрямування європейського ордера на арешт може скористатися послугами Інтерполу. Видає ордер судовий орган має право відправляти європейський ордер на арешт будь-якими надійними способами, за допомогою яких можна отримувати його письмовий текст; при цьому умови напрямки ордери повинні бути такі, щоб виконує ордер держава-член здатне було впевнитися в його автентичності. Будь-які труднощі, які виникають у ході передачі або при встановленні справжності всякого документа, необхідного для виконання європейського ордера на арешт, вирішуються шляхом безпосередніх контактів між зацікавленими судовими органами або, при необхідності, шляхом залучення центральних органів держав-членів. Якщо орган, який отримав європейський ордер на арешт, не має повноважень на прийняття необхідних заходів, то він в офіційному порядку відправляє такий ордер уповноваженому органу своєї держави-члена та інформує про це орган, що видав європейський ордер на арешт. Коли розшукувана особа затримана, судовий орган, уповноважений виконувати ордер, інформує його у відповідності зі своїм національним правом про існування європейського ордера на арешт і про зміст останнього, а також про те, що особі надається можливість дати згоду на свою передачу до рук судового органу, видав ордер. Розшукувана особа, яка затримана з метою виконання європейського ордера на арешт, мають право користуватися послугами адвоката і перекладача згідно з правом виконуючого ордер держави-члена.

Коли особа затримана на підставі європейського ордера на арешт, виконуючий ордер судовий орган вирішує питання про необхідність його утримання під вартою відповідно до права виконуючого ордер держави-члена. У будь-який момент допускається тимчасове звільнення особи з-під варти згідно з внутрішнім правом виконуючого ордер держави-члена - за умови, що з боку уповноваженого органу цієї держави-члена будуть вжиті всі заходи, визнані їм необхідними з метою виключити можливість втечі розшукуваної особи.

Якщо затримана особа заявляє про згоду на свою передачу, то дане згоду і, коли доречно, пряма заява про відмову від використання правила конкретності даються їм судового органу, виконуючому ордер, відповідно до її внутрішнього права виконуючого ордер держави-члена.

При дотриманні термінів і на умовах, які встановлені Рамковою рішенням, виконуючий ордер судовий орган приймає рішення з питання про передачу особи. Судовий орган, що видав ордер, в будь-який час може направляти судового органу, виконуючому ордер, будь-яку корисну додаткову інформацію. Якщо стосовно одного й того ж особи європейський ордер на арешт видано декількома державами-членами, то вибір з них того європейського ордера на арешт, який підлягає виконанню, проводиться виконуючим ордер судовим органом з належним урахуванням всіх обставин справи, зокрема: відносної тяжкості злочинів і місця їх здійснення; відповідних дат, коли видані європейські ордери на арешт; цілей видачі ордера - для кримінального переслідування або з метою виконання покарання або заходи безпеки, пов'язаних з позбавленням волі. Виконуючий ордер судовий орган може запитати думку Євроюст. Європейський ордер на арешт підлягає розгляду і виконанню в порядку особливої ​​терміновості. У випадку, коли розшукувана особа погоджується на свою передачу, остаточне рішення про виконання європейського ордера на арешт має бути прийнято протягом десяти днів після дачі зазначеної згоди. В інших випадках остаточне рішення про виконання європейського ордера на арешт має бути прийнято протягом шістдесяти днів з моменту затримання розшукуваного особи. В особливих ситуаціях, коли європейський ордер на арешт виявляється неможливим виконати в передбачені терміни, виконуючий ордер судовий орган негайно ставить до відома про це судовий орган, що видав ордер, та вказує причини затримки. У подібному випадку терміни можуть бути продовжені додатково на тридцять днів. До моменту прийняття остаточного рішення про виконання європейського ордера на арешт з боку виконуючого ордер судового органу останній забезпечує підтримку всіх матеріальних умов, необхідних для ефективної передачі особи. Будь-яка відмова у виконанні європейського ордера на арешт може бути мотивований. Коли за виняткових обставин держава-член не в змозі дотриматися передбачені терміни, вона інформує про це Євроюст і вказує причини затримки. Крім того, якщо одна з держав-членів стикається з боку будь-якого іншого держави-члена з численними затримками у виконанні європейських ордерів на арешт, воно інформує про це Раду з метою проведення оцінки стану реалізації Рамкової рішення на рівні держав-членів.

Якщо розшукувана особа на території виконуючого ордер держави-члена користується привілеєм або імунітетом щодо юрисдикції або виконавчих дій, то терміни починають свою течію лише в тому випадку і лише з того дня, коли виконуючий ордер судовий орган буде проінформований про зняття даної привілеї або імунітету. До моменту часу, коли особа перестане користуватися такого роду привілеєм чи імунітетом, виконує ордер держава-член повинна забезпечити підтримку всіх матеріальних умов, необхідних для ефективної передачі особи. Коли зняття привілеї чи імунітету знаходиться в компетенції органу влади виконуючого ордер держави-члена, виконуючий ордер судовий орган невідкладно надсилає йому відповідний запит. Коли зняття привілеї чи імунітету знаходиться в компетенції іншої держави чи міжнародної організації, відповідний запит їм повинен спрямовувати судовий орган, який видає ордер. 1

Передача розшукуваної особи здійснюється в найкоротший термін, у день, встановлений за угодою зацікавлених органів. Особа передається не пізніше десяти днів після прийняття остаточного рішення про виконання європейського ордера на арешт. Якщо передача розшукуваної особи протягом терміну, передбаченого пунктом 2, виявляється неможливою з причини форс-мажорних обставин в одному або іншій державі-члені, то видав ордер і виконуючий ордер, судові органи вступають в контакт один з одним і узгоджують нову дату передачі. У подібному випадку передача особи здійснюється протягом десяти днів після узгодженої нової дати. Як виняток допускається тимчасова відстрочка передачі по серйозних гуманітарних причин, наприклад, коли є дійсні підстави вважати, що передача розшукуваної особи може створити пряму загрозу його життю чи здоров'ю. Виконання європейського ордера на арешт проводиться, як тільки відпадуть вказані причини. Виконуючий ордер судовий орган негайно ставить до відома про це видав ордер судовий орган і погоджує з ним нову дату передачі. У подібному випадку передача особи здійснюється протягом десяти днів після узгодженої нової дати. Кожна держава-член дозволяє транзит через свою територію розшукуваного особи, яка є об'єктом передачі, якщо тільки держава-член не вирішить скористатися правом на відмову у разі, коли дозвіл на транзит з метою виконання покарання або заходи безпеки, пов'язаних з позбавленням волі, запитується з щодо будь-кого з її громадян або постійних жителів; дозвіл на транзит дається за умови отримання запитуваною державою-членом таких відомостей:

a) про особистість і громадянство особи, яка є об'єктом європейського ордера на арешт;

b) про наявність європейського ордера на арешт;

c) про характер і юридичної кваліфікації злочину;

d) опис обставин скоєння злочину, включаючи день і місце.

Коли особа, що стала об'єктом європейського ордера на арешт, виданого для кримінального переслідування, є громадянином або постійним жителем держави-члена, через яке повинен здійснюватися транзит, останній може бути підпорядкований умові про те, що дана особа після його заслуховування буде відправлено назад у державу- член, яка здійснює транзит, з метою відбування покарання або заходи безпеки, пов'язаних з позбавленням волі, накладених на нього в видав ордер державі-члені. Кожна держава-член визначає орган, уповноважений одержувати запити про транзит і необхідні документи, а так само будь-яку іншу офіційну кореспонденцію щодо запитів про транзит. Держави-члени повідомляють про цей орган Генеральному секретаріату Ради.

Після засудження до покарання або мірою безпеки, пов'язаних з позбавленням волі, із загального строку позбавлення волі, який повинен відбувати у видав ордер державі-члені, останнє віднімає будь-який період перебування під вартою, який був результатом виконання європейського ордера на арешт. З цією метою в момент передачі особи виконуючий ордер судовий орган або центральний орган повідомляє видав ордер судового органу всю інформацію щодо тривалості перебування розшукуваного особи під вартою при виконанні європейського ордера на арешт.

Висновок

З моменту введення Рамкової рішення в дію у відносинах між державами-членами Європейського Союзу припиниться застосування норм Європейської конвенції «Про видачу (екстрадицію)», підписаної в 1957 р. в рамках Ради Європи.

Поставлена ​​перед Союзом мета - перетворитися в простір свободи, безпеки та правосуддя - тягне за собою скасування екстрадиції між державами-членами і встановлення замість неї системи передачі осіб між судовими органами. Введення нової спрощеної системи передачі засуджених або підозрюваних для виконання вироку або для кримінального переслідування забезпечує можливість усунути такі притаманні нині діючими процедурами екстрадиції риси, як складність і небезпека затримок. Класичні відносини співпраці слід замінити системою вільного пересування судових рішень у кримінальних справах (включаючи як остаточні рішення, так і рішення, прийняті до винесення вироку) у рамках простору свободи, безпеки та правосуддя.

Європейський ордер на арешт може застосовуватися по 32 злочинів. Серед них: тероризм, торгівля людьми, незаконний обіг наркотичними засобами та психотропними речовинами, корупція, торгівля зброєю, шахрайство, фальшивомонетництво, кіберзлочинність, расизм і ксенофобія, відмивання злочинних доходів та багато інших.

Згідно з пунктом 1 статті 1 Рамкової рішення європейський ордер на арешт - це виданий державою-членом судове рішення з метою затримання та передачі іншою державою-членом розшукуваної особи для здійснення кримінального переслідування або для виконання покарання або заходи безпеки, пов'язаних з позбавленням волі.

Відмова у виконанні європейського ордера на арешт дозволений у виняткових випадках, передбачених статтями 3 і 4 Рамкової рішення. В якості підстав для відмови більше не може розглядатися приналежність особи до громадянства запитуючої сторони - на перший план при виконанні європейського ордера виходить не національне, а союзне громадянство.

Судові органи (відповідно до ст. 6 Рамкової рішення держави самі визначають коло компетентних органів, уповноважених видавати і виконувати європейський ордер на арешт, ними можуть виступати як суди, так і органи попереднього слідства і прокуратура) можуть оскаржити процесуальні аспекти запиту про видачу, проте вони не можуть поставити під сумнів містяться в ордері підстави для арешту по суті. Крім того, скасовано принцип подвійного криміналізації злочину за законодавством запитуючої і запитуваної держави як основна вимога для екстрадиції (п. 2 ст. 2).

Введення європейського ордера на арешт як спрощеної процедури передачі обвинуваченого або засудженого, заснованої на принципі взаємного визнання судових рішень держав - членів Європейського союзу, замінює процедуру екстрадиції. Передача особи в рамках застосування ЕОА більш оперативна і проста в порівнянні з традиційною видачею, оскільки здійснюється виключно між судовими, а не політичними органами держав - учасниць Європейського союзу.

В даний час європейський ордер на арешт діє у всіх 25 державах-членах Євросоюзу.

Поки що складно судити про те, наскільки успішно діє нова процедура. Очевидно, що помітно скоротилася тривалість процесу передачі запитуваних осіб: за повідомленням прес-служби Єврокомісії, вона складає в середньому по Європейському Союзу до 45 діб, тоді як процес екстрадиції по країнах Євросоюзу в середньому тривав близько дев'яти місяців.

Існує думка, що на практиці можуть виникати деякі проблеми з гарантією захисту прав переданих в новому порядку осіб.

У першу чергу це стосується мовних проблем, пов'язаних з переведенням ордера. Однак проблема бачиться надуманою, тому що відповідно до частини 2 статті 8 Рамкової рішення, європейський ордер на арешт підлягає перекладу на державну мову або на одну з офіційних мов виконуючого ордер держави-члена. Будь-яка держава-член у момент прийняття Рамкової рішення або згодом може вказати в декларації, що подається Генеральному секретаріату Ради, що воно буде приймати переклад на одній або кількох інших офіційних мовах інститутів Європейських співтовариств.

Тільки практика застосування цього нового інституту розставить все по своїх місцях і відповість, наскільки вдало і перспективно «винахід» Європейського Союзу.

Список літератури

Договір між королівством Нідерландів, королівством Бельгія, Федеративною Республікою Німеччина, Французькою Республікою та Великим Герцогством Люксембург про поетапну відміну контролю на спільних кордонах (Шенгенська угода) (Шенген, 14 червня 1985 р.) / / Бібліотечка «Російської газети». - 2000. - Випуск № 10.

Європейська Конвенція про видачу ETS № 024 (Париж, 13 грудня 1957 р.). Конвенція набула чинності 18 квітня 1960 Російська Федерація ратифікувала Конвенцію Федеральним законом від 25 жовтня 1999 року № 190-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. - 2000. - № 23. - Ст. 2348.

Рамкове рішення Ради Європейського Союзу «Про європейську ордері на арешт і процедури передачі осіб між державами-членами» від 13 червня 2002 року.

Васильєв Ю.Г. Інститут видачі злочинців (екстрадиції) в сучасному міжнародному праві. - М., 2003.

Каюмова А.Р. Механізми здійснення кримінальної юрисдикції державами ЄС в рамках формування простору свободи, безпеки та правосуддя / / Міжнародне публічне і приватне право. - 2005. - № 4.

Костенко Н.І. Правові механізми міжнародного співробітництва в правоохоронній сфері / / Право і політика. - 2005. - № 8.

Сафаров Н.А. Екстрадиція в міжнародному кримінальному праві: проблеми теорії та практики. -М., 2005.

Смирнов М.І. Поняття та правова природа видачі (екстрадиції) / / Сучасне право. - 2007. - № 3.

Соколова Л.М. Європейський ордер на арешт: становлення нового інституту в праві Європейського Союзу / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 6.

28


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
121.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Інституційне право Європейського Союзу
Компетенція Європейського союзу
Документи Європейського Союзу
Комісія Європейського Союзу
Суд Європейського Союзу
Джерела права Європейського союзу
Інституційна система Європейського союзу
Ринок праці Європейського союзу
Міжнародна інтеграція в рамках Європейського союзу
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru