приховати рекламу

Правопорушення їх склад Види правопорушення

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст:
1. Введення стор.3
2. Правомірне поведінка стор.3-4
3. Поняття правопорушення, його склад і ознаки стор.4
1.1 Соціальне поняття правопорушення стор.5
1.2 Соціологічні ознаки правопорушення стор.5-6
1.3 Юридична поняття і ознаки правопорушення стор.6-9
4. Види правопорушень стор.9
4.1 Класифікація правопорушень стор.9
4.2 Проступок стор.10-12
4.3 Злочин стор.12-13
5. Причини правопорушень стор.14-16
6. Висновок стор.17
7. Додаток стор.18-19
8. Завдання стор.20-22
9. Список літератури стор.23

Тема: «Правопорушення, їх склад. Види правопорушення ».

1. Введення.

Людству, поряд з правомірним поведінкою, завжди буде притаманний його антипод - поведінка неправомірне, тобто суперечить нормам права, що й виражається в правопорушеннях. Тому, для вироблення поняття неправомірного поведінки, його ознак та складу важливо вивчити зміст правопорушення, вивчити його не тільки з юридичної, але соціологічної позицій.
Крім того, вивчення правопорушення важливо тому, що правопорушення переступають інтереси, що зумовлюють право та охоронювані їм, і тим самим завдають шкоди суспільним і особистим інтересам, встановленому правопорядку. Це виражається в негативних наслідках правопорушення, що представляють собою порушення правопорядку, дезорганізацію суспільних відносин і водночас (хоча і не завжди) применшення, знищення будь-якого блага, цінності, суб'єктивного права, обмеження користування ними, сором свободи поведінки інших суб'єктів.
Тому важливо не просто дати визначення правопорушення, але підкреслити його складові ознаки - ті елементи, які дозволяють відокремити правомірна поведінка від неправомірного.

2. Правомірна поведінка.
Поведінка суб'єктів права, що відповідає вимогам норм права в загальному вигляді є правомірним, а порушує їх - неправомірним. Про правомірне поведінку суб'єктів права можна говорити лише тоді, коли їхні дії відповідають ідеальної моделі, закріпленої в нормі права. Соціальною сутністю правомірної поведінки є його корисність і необхідність для суспільства.
Правомірне поведінка - це проходження праву з метою досягнення соціально-корисного результату, це відповідність поведінки приписам норм права, тобто суб'єктивних прав і суб'єктивних юридичних обов'язків, які виникають на їх основі; засвоєння особистістю і відтворення нею у своєму діянні всіх соціальних норм суспільства, свідоме, вольове поведінка, спрямоване на досягнення особистого чи суспільного блага.
Необхідність правомірної поведінки міститься в нормах права, перш за все в зобов'язуючих або забороняють, а бажаність поведінки відбивається як у управомочивающих, так і в заохочувальних, рекомендаційних нормах, бо держава зацікавлена ​​в такому варіанті поведінки (наукова і художня творчість, підвищення своєї кваліфікації і т. д.) і всіляко його підтримує.
Види правомірної поведінки можна класифікувати по різних підставах. Залежно від зовнішнього прояву (волевиявлення) вони виступають у вигляді дій або бездіяльності, пов'язаних з активною або пасивною формою поведінки.
Форми реалізації права співпадають з формами правомірного поведінки, (рис.1).
Іншими словами, правомірне поведінка означає реалізацію правових приписів, а в залежності від їх характеру виступає у формі дотримання, виконання, використання, застосування права. Дотримання заборон, виконання обов'язків, використання наданих прав, застосування права спеціальними суб'єктами суть правомірної поведінки.
При дослідженні проблеми правомірної поведінки є ще один досить істотний аспект - це механізм його формування, аналіз якого дає відповідь на питання, чому в тій чи іншій ситуації суб'єкт діє правомірно. Безсумнівно, що форма правомірної поведінки в кожному конкретному випадку є індивідуальною, пов'язана зі специфікою мотивів, цілей.
Проте загальними якостями, властивими всім формам, є:
- Свідоме дотримання права з метою досягнення певного позитивного результату;
- Ухилення від несприятливих наслідків, які можуть настати за порушення правових норм.
Іноді мотиви правомірної поведінки зумовлюються спеціальною метою - зміцнити законність і правопорядок. Особливе значення вивчення цих мотивів має, наприклад, у практичній діяльності виправно-трудових установ, коли необхідно з'ясувати, чому засуджений надходить правомірно: на основі знання права, позитивного ставлення до норм, що регламентують його поведінку, на основі формується переконання чи з почуття страху, бажання отримати додаткові пільги, переваги і тому подібне.
Суспільна необхідність правомірної поведінки виражається у вигляді прав і обов'язків, закріплених у законі. Реалізувати своє суб'єктивне право - значить, зробити в активній формі ті дії, які допускаються правом, виконати юридичний обов'язок, тобто виконати активні дії, дотримати юридичну обов'язок або утриматися від вчинення будь-яких дій.
Залежно від суб'єкта правомірного діяння розрізняють діяння громадян, державних органів, громадських організацій, а за галузевою належністю норм виділяють вчинки адміністративно-правові, цивільно-правові, державно-правові і т.п.
Правомірне поведінка пов'язана з правової активністю - внутрішньо усвідомленим, цілеспрямованим, суспільно корисним, ініціативним діянням суб'єктів у сфері права. Об'єктивна сторона правової активності містить не просто суспільно корисне, цілеспрямоване, що має позитивний результат діяння, а головне, ініціативне з боку суб'єкта діяння. Суб'єктивна ж сторона характеризується не тільки усвідомленням потреб та інтересів ініціативної діяльності, а й готовністю до неї.
Правомірне поведінка у всіх його різновидах виступає важливою передумовою гармонійного розвитку особистості, розкриття її творчих та інтелектуальних здібностей, формування моральних якостей. Вчинення правомірних вчинків прямо пов'язане з рівнем реалізації законності та забезпеченням стабільності суспільних відносин.

3. Поняття правопорушення, його склад і ознаки.
До недавнього часу дослідженню правопорушення у загальній теорії держави і права великої уваги не приділялося. У нинішніх же умовах ця проблема стала дуже актуальною в силу необхідності розробки загальних методологічних підходів до її вивчення.
Порушення багатьох вимог норм права в суспільстві мають масовий характер і завдають досить відчутної шкоди, як моральний, так і матеріальний, що дозволяє вважати правопорушення явищем соціальним.
Даючи визначення правопорушення необхідно враховувати, що правопорушення за своїми об'єктивними властивостями це посягання окремого суб'єкта права на усталений у суспільстві порядок відносин між людьми, колективами, між колективом і особистістю.
3.1 Соціальне поняття правопорушення.
Таким чином, по-перше, правопорушення - соціальне, суспільно значуще явище. Навіть тоді, коли, здавалося б, збиток понесений тільки потерпілим, правопорушник заподіює шкоду суспільству, бо зазіхає на його члена, що посідає своє місце в системі суспільного поділу праці і тому функціонально пов'язаного з усіма іншими членами суспільства. «Якщо в результаті правопорушення буде знищено товар, то постраждає і його власник, і суспільство, оскільки цей товар не надійде на ринок і не задовольнить потреб тих, хто його потребує. Якщо в результаті злочину буде убитий чоловік, то постраждає і він сам, і економіка (він ніколи не буде виробляти товари), і сім'я, яка позбутися чоловіка, батька, брата і т.д., і держава, яка не дорахується одного громадянина, потенційного державного діяча або солдата »
Виходячи з того, що правопорушення - соціальне явище, соціологічне поняття правопорушення з точки зору логічної послідовності передує його юридичного визначення. Ознайомлення з ранніми правовими системами показує, що так само було і в історії права. У них ще не були записані позитивні правила поведінки, і мова йшла прямо про відшкодування збитків або покаранні тих, хто заподіяв шкоду тими чи іншими конкретними діями.
Таким чином, слід дослідити правопорушення, перш за все як соціальний факт.
3.2 Соціологічні ознаки правопорушення.
Отже, правопорушення - перш за все посягання на правопорядок. Дії, які на нього не зазіхають, правопорушенням не є. Ось чому, теорія вказує на об'єкт правопорушення як на його найважливіший матеріал ознака. Їм виступають суспільні відносини, сукупність яких, в кінцевому рахунку, і утворює соціальний організм.
Другий соціологічний ознака злочину - специфічний спосіб посягання на сформований порядок. Їм охоплюються такі дії, які об'єктивно порушують або можуть порушити усталені соціальні зв'язки.
Способи вчинення правопорушень обумовлені особливостями суспільних відносин, на порядок яких вони зазіхають. Дії, об'єктивно небезпечні суспільству в одній історичній ситуації, можуть бути соціально нейтральними або навіть суспільним благом в іншій.
Третій соціологічний ознака правопорушення характеризує суб'єкта замаху на склався громадський порядок.
Щоб робити замах на який-небудь предмет, що роблять замах повинен протистояти йому. Це означає, що замах на суспільство правопорушник, чи то окремий індивід або колектив, повинен існувати автономно, бути персоніфікований, як цілісність, і володіти здатністю виражати свою волю, не збігається з волею суспільства.
Четвертим ознакою правопорушення є його суспільна небезпека. Він є наслідком трьох попередніх, бо суспільна небезпека діяння залежить від виду суспільних відносин, на який зазіхає суб'єкт, від способу замаху, а також від особливостей його особистості, якщо мова йде про правопорушника - фізичну особу, або від індивідуальних властивостей підприємства, організації, установи , якщо мова йде про правопорушника - колективному суб'єкті.
З позицій соціології, найбільшу суспільну небезпеку для історично певного суспільного ладу складають замаху на його політичні інститути, бо саме через них суспільство забезпечує охорону умов свого існування. Так само включає міру інтенсивності дії, здійснюючи яке правопорушник зазіхає на те чи інше громадське ставлення. Адже від ступеня інтенсивності цієї дії залежить розмір збитку - соціального шкоди, завданої правопорушенням, і, отже, визначення ті умов, які дозволяють відрізнити злочину від проступків, а провини від суспільно нешкідливих дій. Без обліку міри інтенсивності дії навряд чи можна відрізнити пустощі від хуліганства, недбальство від злочинної недбалості і т.д.
Нарешті, істотним моментом, що впливає на ступінь небезпеки діянь, є їх поширеність. Те, що має випадковий характер, суспільством не вловлюється і як соціально небезпечне явище не фіксується. Разом з тим дуже значна поширеність того чи іншого вчинку серед людей іноді служить об'єктивною перешкодою для оголошення цього вчинку правопорушенням і тим більше - злочином.
«Соціологічний підхід дає можливість пояснити, чому правопорушення має місце не тільки тоді, коли суб'єкт активно діє, зазіхаючи на суспільні відносини, але в ряді випадків і тоді, коли він не діє».
Отже, підводячи підсумок, необхідно підкреслити, що з позицій соціології, правопорушення - суспільно небезпечне діяння, що роблять замах на сформований порядок суспільних відносин
3.3 Юридична поняття і ознаки правопорушення.
Юридичне поняття правопорушення має своєї історичної і логічної
передумовою його соціологічне визначення.
З точки зору юриспруденції, правопорушення - це:
• суспільно небезпечне;
• протиправне;
• винне діяння деліктоздатної особи.
У плані формальної логіки його характеристика, як суспільно небезпечного діяння вказує на родової ознака правопорушення, протиправність і винність утворюють його видові відмінності.
Правопорушення пов'язані з правом, тобто таким визнається діяння, що суперечить моделі поведінки, що міститься у правовій нормі, іншими словами, те, що дане діяння є правопорушенням, повинно бути обов'язково зазначено в праві. Здійснюючи правопорушення, ігноруючи суспільні інтереси, зловживаючи правом, не дотримуючись або не виконуючи юридичну обов'язок, правопорушник переслідує певні цілі, задовольняє свої егоїстичні інтереси.
Правопорушник - відносно автономний індивід, що володіє свободою волі, але його відокремлення відбувається в суспільстві і під впливом соціальних умов.
Право виступає в зв'язку формою зовнішнього виразу юридичної оцінки суспільно шкідливого поведінки особистості, визначає межі можливої ​​поведінки суб'єктів, оцінює його з урахуванням як об'єктивних, так і суб'єктивних моментів (історичні умови, національні інтереси, особливості здійснення політичної влади, традиції, звичаї, громадська думка і т.п.).
По суті юридичне визначення доповнює і конкретизує соціологічне, висвічуючи в аналізованому феномен властивості, на які теорія суспільства дивиться зовсім з іншого боку. Так, юриспруденція визнає суспільну небезпеку невід'ємною властивістю правопорушення. Це визнання - відображення вимог чинного законодавства і правозастосовчої практики. Наприклад, частина II статті 14 КК РФ встановлює, що "не є злочином дія (бездіяльність), хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки (в ред. Федерального закону від 25.06 .98 р. № 92-ФЗ) », тобто не завдало шкоди і не створила загрози заподіяння шкоди особі, суспільству або державі.
Отже, якщо діяння не містить у собі суспільно небезпеки, то його не можна відносити до злочинів, але властивості «шкідливості» воно не втрачає. Закон не визначає ступінь суспільної шкідливості, так як це виняткова прерогатива юрисдикційного органу.
Однак, з точки зору юриста, суспільною небезпекою володіють лише такі діяння, які є протиправним, тобто суперечать усталеним у ході історичного розвитку нормам. При цьому передбачається, що сформувалося подібним чином право "взяло під охорону" якраз ті суспільні відносини, які істотні для збереження та функціонування суспільства як цілого і тому підлягають захисту з боку потребує захисту цілого.
Однак важливо зазначити що, активна роль держави, часто готового взяти під охорону, насамперед, те, що завгодно лише узурпувала влади, може призвести до ситуації, в якій правопорушеннями оголошуються діяння, що суперечать лише закону, але відповідні права.
«Так, безперечно суперечив праву Закон СРСР про кримінальну відповідальність за зраду Батьківщині від 8 червня 1934 р., що встановив, зокрема, положення, відповідно до якого" неповнолітні члени сім'ї зрадника, спільно з ним проживали або перебували на його утриманні на момент вчинення злочину, - підлягають позбавлення виборчих прав і засланні у віддалені райони Сибіру на 5 років ". Грубо протиставлялися праву видані в грудні 1934 року кримінально-процесуальні норми, що вводили позасудове застосування кримінально-правових репресій (правосуддя здійснюється тільки судом), лишавшие підсудного права на оскарження вироку, право на захист (це - основні правові принципи кримінального процесу, закріплені, в Зокрема, у Конституціях більшості країн світу) і т. д.
Протиправність звичайно пов'язана із забороною діяння з боку держави за допомогою юридичних засобів, що спираються на можливість державного примусу. Те, що правом не заборонено, не може вважатися правопорушенням.
Форми прояву протиправності наступні:
а) пряме порушення правової заборони;
б) невиконання покладених обов'язків;
в) зловживання суб'єктивним правом;
г) перевищення компетенції і т.д.
Будь-яке правопорушення має бути суспільно шкідливим за своїм характером для суспільства чи особистості. Тільки в цьому випадку воно визнається таким. Шкода може бути матеріальним і моральним, вимірним і незмірним, фізичним і духовним, значним і незначним, відновлюваних і невідновні, які настали і здатним наступити.
Правопорушення обов'язково має бути винним діянням, тобто результатом вільного волевиявлення правопорушника. При юридичній оцінці важливо мати на увазі можливість вибору різних варіантів поведінки.
Юридичний склад правопорушення характеризує його структуру на відміну від його поняття, що фіксує ознаки, окремі властивості. Категорія «склад правопорушення» необхідна для його конкретизації та індивідуалізації, вона відображає реальну дійсність, а саме - сукупність юридичних фактів, які є підставою юридичної відповідальності, визначає спосіб індивідуалізації покарання.
Безсумнівно, що категорії «правопорушення» і «склад правопорушення» близькі за своїм змістом, але ні в якому разі не тотожні один одному. Вони є науковими абстракціями, виражають реальне правове поведінка людини.
Склад правопорушення є ідеальна розумова модель, що володіє певним ступенем наочності, яка сприяє засвоєнню правових знань; це своєрідний методологічний інструмент самостійного аналізу постійно мінливого законодавства; має важливе пізнавальне значення при тлумаченні конкретних норм, служить критерієм повноти знань про їхній зміст. Він включає чотири елементи: об'єкт і суб'єкт правопорушення, об'єктивну і суб'єктивну сторони. Ця система найбільш загальних, типових та суттєвих ознак в єдності необхідна для притягнення особи до відповідальності, відсутність хоча б одного з них робить це неможливим.
Загальним об'єктом всякого правопорушення є суспільні відносини, що регулюються і охороняються правом. Безоб'ектной правопорушень у природі не існує. Правопорушник своїм дією або бездіяльністю порушує сформований і який забезпечувався правовими нормами правопорядок, завжди завдає шкоди суб'єктивних прав громадян.
Суспільні відносини - складне явище соціальної дійсності, що складається з різних елементів. До них відносяться і суб'єкти, які є сторонами відносини, і об'єкти, з приводу яких встановлюються регульовані правом зв'язку і діяння сторін, і сама правова норма як форма реального ставлення. На них-то і здійснюється посягання. У зв'язку з цим поряд із загальним можна виділити і безпосередні об'єкти правопорушення. Вони настільки ж різноманітні, наскільки різноманітні відносини. Ними можуть бути майнові, трудові, політичні та інші права та інтереси суб'єктів права, державний і суспільний лад, стан навколишнього середовища і т.д.
Об'єктивна сторона правопорушення характеризує його з зовнішнього боку, як акт зовнішнього прояву. Її обов'язкові елементи включають: протиправне діяння, його суспільно шкідливі наслідків, тобто протиправний результат, а також причинний зв'язок між діянням і наслідками. Факультативними елементами об'єктивної сторони є: місце, час, обстановка.
Посягання на охоронювані державою суспільні відносини може здійснюватися тільки у формі вольового вчинку (дії або бездіяльності). Право не регулює думки, почуття, рефлекторні дії людини, інстинктивні прояви, тому що не в змозі визначити і контролювати їх спрямованість.
Правопорушенням може вважатися тільки таке діяння людини, коли він у процесі досягнення поставленої мети контролює свою поведінку, висловлює в ньому свою волю: тому не є правопорушенням діяння людини, скоєні проти його волі під впливом фізичного примусу або непереборної сили.
Суб'єктом правопорушення визнається фізична (приватне) або юридична особа, що має деліктоздатність, тобто можливістю відповідати за свої власні діяння, що посягають на встановлений правопорядок, існуючі суспільні відносини. Ця особа, навмисне виступає проти підвалин колективного життя або, принаймні, свідомо допускає, що при задоволенні свої егоїстичних інтересів всупереч сформованому порядку воно об'єктивно посягає на основи громадських зв'язків.
Деліктоздатність визначається державою з урахуванням рівня психофізіологічних можливостей особистості, виходячи із соціальної зрілості індивіда, встановлюється при досягненні певного віку.
Правопорушення може бути не розкрито, правопорушник може бути не виявлено, або звільнений від покарання в силу своєї неделіктоспособності, але можливість залучення до відповідальності повинна бути в наявності.
У зв'язку з необхідністю індивідуалізації відповідальності і покарання в кримінальному та адміністративному праві суб'єктами правопорушення визнаються тільки індивідуальні (фізичні) особи; юридичні особи визнаються суб'єктами правопорушення у цивільному праві. Деліктоздатність юридичних осіб виникає з моменту їх утворення.
Суб'єктивна сторона правопорушення є істотним елементом складу правопорушення, який вирізняє його від об'єктивно протиправних проступків.
Дослідження всіх граней протиправної поведінки передбачає обов'язкове з'ясування свідомо-вольового психічного ставлення правопорушника до здійснюваного їм діянню, тобто аналіз провини.
Розрізняють дві її форми: умисел - прямий і непрямий (евентуальний) і необережність.
Прямий умисел полягає в усвідомленні правопорушником суспільно шкідливого характеру вчиненого ним діяння, передбаченні можливості або неминучості наступу протиправного результату, причинного зв'язку між ними, а також бажання їх настання.
Непрямий умисел встановлюється у разі, якщо правопорушник усвідомлював протиправність свого діяння, передбачав можливість настання протиправного результату, не бажав, але свідомо допускав ці наслідки чи ставився до них байдуже.
Необережність виступає у вигляді протиправної самовпевненості (протиправного легковажності), протиправної недбалості.
Протиправна самовпевненість (легкодумство) полягає в усвідомленні правопорушником шкідливості свого діяння, передбаченні можливість настання протиправного його результату з легковажним розрахунком на його запобігання, покладаючись на самого себе, свої вміння, навички, майстерність і т.п. без достатніх до того підстав.
Протиправна недбалість виявляється у тому, що правопорушник не усвідомлює шкідливості свого діяння, не передбачає можливого наступу протиправного його результату, хоча за всіма обставинами справи за умови необхідної пильності і передбачливості він міг і повинен був його передбачити, (рис. 2).
Найбільш проблеми провини розроблена в кримінальному праві. У літературі і на практиці вони іменуються як «випадок» або «казус». Передбачено два варіанти випадку. Перший, коли особа не передбачає можливості настання суспільно небезпечного наслідки і за обставинами справи не повинна або не могло цього передбачити. Другий, коли особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків, але в силу екстремальних умов або нервово-психічних перевантажень не могло їм запобігти. Наприклад, пропрацював 12 годині на трасі водій великовантажного автомобіля виїхав у рейс, передбачаючи можливість аварії від його надмірної втоми, що і відбулося. Якщо за допомогою експертизи суд прийде до висновку, що нервово-фізичні умови заподіяння шкоди були екстремальними, він може констатувати відсутність провини.
Можливі ситуації (так звана юридична помилка), в яких особа з об'єктивних обставин добровільно помилялися щодо суспільної небезпеки свого діяння і, отже, його кримінально-правовому заборону.
Розрізняють два види помилок - юридичну і фактичну.
Юридична - це помилка щодо кримінальної протиправності діяння і його караності тими чи іншими видами санкцій. Якщо особа не усвідомлювала і за обставинами справи не могла усвідомлювати, що скоєне ним діяння як суспільно небезпечне заборонено кримінальним законом або загрозою покарання, таке діяння визнається вчиненим невинно і в силу цього особа не підлягає кримінальній відповідальності.
Фактична - це помилка щодо елементів складу злочину. Якщо особа не усвідомлювала, що скоєне ним діяння, як суспільно небезпечне, заборонено кримінальним законом або загрозою покарання, але за обставинами справи повинна була і могла це усвідомлювати, така особа підлягає кримінальній відповідальності за вчинення злочину з необережності у випадках, передбачених відповідними статтями: Особливої частини КК РФ.
У кримінальному праві пропонувалося виділити і таку форму провини, як невігластво. Злочин визнається вчиненим, невігласи, якщо особа не усвідомлювала шкідливості свого діяння, не передбачала можливості настання нещасного випадку з людьми чи інших тяжких наслідків через незнання правил своєї професії, що вона повинна була знати. Представляється, що такий підхід є невірним, оскільки це дає можливість багатьом посадовим особам піти від відповідальності за результати діянь.

4. Види правопорушень.
4.1 Класифікація правопорушень.
Види правопорушень або їх класифікація - це поділ правопорушень на групи, категорії за певними ознаками: характеру регульованих відносин, ступеня суспільної небезпеки, суб'єктам, поширеності (за кількістю, часу, регіонам).
По областях регульованих відносин правопорушення розрізняються:
1) цивільні - правопорушення в галузі цивільного законодавства.
2) трудові - правопорушення з приводу виконання трудового законодавства.
3) кримінальні - правопорушення, що підводять під кримінальну відповідальність
4) адміністративні - правопорушення, за які цим Кодексом чи законами, суб'єктів Російської Федерації встановлено адміністративну відповідальність.
5) Процесуальні
За суспільної небезпеки правопорушення прийнято ділити на:
1) злочини
2) інші правопорушення (проступки, делікти) - адміністративні, дисциплінарні, цивільно-правові.
Існує також класифікація правопорушень на основі наявності економічних, соціальних, політичний відносин суспільства. У зв'язку з цим розрізняють три види правопорушень:
- В галузі економічних відносин (власність, праця, розподіл, та інші)
- В галузі соціально - побутових відносин (сім'я, побут, громадський порядок)
- У сфері управління (діяльність державного апарату, загальногромадянські обов'язки).
Можна також розрізняти правопорушення, які посягають на:
- Духовні чи матеріальні блага
- Громадські чи особисті інтереси
Кожна класифікація певною мірою умовна, оскільки між різними правопорушеннями проявляється певний зв'язок. Наприклад, вчинення правопорушення однією людиною може обумовити вчинення правопорушення іншим людиною. Одне і теж діяння може порушити диспозиції кількох галузей законодавства й одночасно спричиняти кілька різних санкцій. Так, наприклад, крадіжка майна керівником підприємства тягне цивільно-правову обов'язок з відшкодування матеріального збитку, адміністративну (відмова від посади) і кримінальну відповідальність.
Проблема розмежування правопорушень пов'язана з вирішенням питання про знаходження правильного їх співвідношення між собою, коли вони подібні за своєю об'єктивною і суб'єктивну сторону, але якісно відрізняються один від одного. Правопорушення не може бути одночасно і злочином, і провиною, критерії суспільної небезпеки не дозволяють поєднувати їх в одному діянні. Навіть у випадку подільності об'єкта правопорушення неможливо уявити собі положення, коли діяння у відношенні одного з них було б суспільно небезпечним, а щодо іншого немає.
Слід приєднатися до існуючої в науці кримінального права ідеї про те, що в даний час серед суспільно небезпечних діянь (кримінальних правопорушень) можна розрізняти кримінальні злочини і кримінальні проступки. Дана точка зору має право на існування, тому що дозволяє більш чітко проводити розмежування всередині кримінально-правових порушень за ступенем їх суспільної шкідливості.

4.2 Проступок
Провинами називаються винні протиправні діяння, які не є суспільно небезпечними, манливі застосування не покарань, а стягнень. Провини різняться за видами відносин, в які вони вносять безлад, і по видах стягнень, які за них застосовуються. Різні види проступків можуть з'єднуватися в одному правопорушення (цивільний проступок з адміністративним, адміністративний з дисциплінарним і т.п.). Провини поділяються на: цивільно-правові, адміністративно-правові, дисциплінарні.
1. Адміністративно-правові проступки представляють собою передбачені нормами адміністративного, фінансового, земельного, процесуального і інших галузей права посягання на державний або громадський порядок, державну чи громадську власність, права і свободи громадян; на встановлений порядок управління протиправне, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яке законодавством передбачена адміністративна відповідальність так само це проступки в галузі охорони праці та здоров'я, навколишнього середовища, пам'яток історії та культури, порушення ветеринарно-санітарних правил, правил, що діють на транспорті, порушення громадського порядку та ін
Критерії, що дозволяють відрізнити адміністративне правопорушення від злочину наступні:
а) наявність або відсутність тяжких наслідків;
б) розмір матеріального збитку, заподіяного правопорушенням;
в) повторність або неодноразовість діяння, або застосування за нього адміністративного впливу.
За вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватися попередження, штраф, позбавлення спеціального права (права керування транспортними засобами, права полювання), виправні роботи (до двох місяців), адміністративний арешт (до 15 діб) і ін Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення. Адміністративні стягнення, а також органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, провадження у справах про них, і порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень визначені кодексом про адміністративні правопорушення.
Цивільно-правові проступки відрізняються від інших специфічним об'єктом посягання, яким є майнові і пов'язані з ними особисті немайнові відносини, що регулюються нормами цивільного, трудового, земельного та сімейного права. Зовні вони виражаються в неналежному виконанні договірних зобов'язань, у заподіянні майнового або моральної шкоди.
2. Дисциплінарні проступки виражаються у вигляді прогулів, запізнень, пропусків навчальних занять, невиконання розпоряджень адміністрації, порушень вимог статутів, трудової, службової, навчальної, військової дисципліни, дезорганізують в цілому роботу трудових колективів, негативно впливають на трудову, навчальну, службову, військову дисципліну.
За вчинення дисциплінарних проступків можуть застосовуватися такі стягнення, як зауваження, догана, сувора догана, переведення на нижчеоплачувану роботу або переведення на нижчу посаду на певний термін, звільнення. Статутами про дисципліну передбачені ще деякі види стягнень, відповідні специфіці військової служби, роботи в цивільній авіації, на залізничному транспорті та ін
Дисциплінарна відповідальність суддів, прокурорів і деяких інших категорій посадових осіб регулюється спеціальними положеннями.
Дисциплінарне стягнення застосовується адміністрацією підприємства, установи, організації не пізніше одного місяця з дня виявлення проступку; стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Давність дисциплінарного стягнення (як і адміністративного) - один рік.
Законодавством передбачено три види відповідальності за дисциплінарні проступки: в порядку підлеглості, на підставі спеціальних статутів і положень, згідно з правилами внутрішнього трудового розпорядку.
3. Цивільні правопорушення (делікти) - заподіяння неправомірними діями шкоди особистості або майну громадянина, а також заподіяння шкоди організації, укладання протизаконної угоди, невиконання договірних зобов'язань, порушення права власності, авторських чи винахідницьких прав і інших цивільних прав.
За способами охорони правопорядку, санкції діляться на два основних види: правовосстановітельние і штрафні, каральні санкції.
Правовосстановітельние санкціями визначаються відшкодування майнової шкоди, збитку (цивільно-правова відповідальність, матеріальна відповідальність робітників і службовців), скасування суперечать закону актів і угод, а також безпосереднє примус, що застосовується державним апаратом для реалізації невиконаних обов'язків і припинення протиправних станів (виселення, вилучення), примусове відновлення порушеного права або виконання невиконаного обов'язку, створення протиправного стану - самовільне вселення чи будівництво, утримання чужої речі, висновок і скасування суперечать закону актів і угод, що порушує права громадян або покладає на них не передбачені законом обов'язки і т.п.
Матеріальна відповідальність робітників і службовців за шкоду, заподіяну підприємству (установі, організації), в більшості випадків (в залежності від об'єкта, способу заподіяння та інших обставин) обмежена частиною окладу або середньої заробітної плати (1 / 3, 2 / 3, 1 середньомісячний заробіток ).
Ці санкції абсолютно визначені, причому законодавством не обмежено число правовосстановітельние санкцій, що застосовуються для усунення наслідків правопорушення, оскільки межа їх реалізації - відновлення порушених прав, виконання невиконаних обов'язків, ліквідація протиправного стану.
Штрафні, каральні санкції застосовуються за провини (дисциплінарні або адміністративні стягнення) або за злочини (кримінальні покарання). Ці санкції, розраховані на застосування з урахуванням обставин справи і особи правопорушника, носять щодо певний характер, визначаючи або альтернативу підлягають застосуванню примусових заходів, або їхні межі. При застосуванні штрафних, каральних санкцій, за низку правопорушень загальним правилом є поглинання (повністю або частково) менш суворого покарання більш суворим. Нарешті, застосування штрафних, каральних санкцій породжує, як зазначено, стан покараннями (судимість, наявність дисциплінарного чи адміністративного стягнення).
4.3 Злочин
Злочинами називаються винне скоєні суспільно небезпечні діяння, заборонені цим Кодексом під загрозою покарання.
Споконвіку метою кримінального правосуддя визнається охорона суспільства в цілому. Тому будь-яке діяння, що підлягає кримінальному суду, вважається суспільно небезпечним.
За злочини застосовуються кримінальні покарання - найбільш суворі заходи державного примусу, що істотно обмежують правовий статус особи, визнаного винним у скоєнні злочину (позбавлення чи обмеження волі, тривалі терміни виправних робіт або позбавлення будь-яких спеціальних прав, великі штрафи та ін.) За особливо тяжкі злочини, що посягають на життя, застосовується виняткова міра покарання - смертна кара.
Кримінальне покарання застосовується не тільки за скоєння злочину, але і за замах, приготування, співучасть, а за деякими складам - ​​за приховування і недонесення про злочин. Давність притягнення до кримінальної відповідальності в залежності від тяжкості злочину може досягати п'ятнадцять років (до осіб, які вчинили злочини проти миру і людства, терміни давності не застосовуються).
Визнати винним у вчиненні злочину і призначити покарання може тільки суд у встановленій для того процесуальній формі (кримінально-процесуальний кодекс). Відбування покарання регулюється спеціальним (кримінально-виконавчим) законодавством. Після відбуття покарання у особи, засудженого за злочин, тривалий час (в залежності від тяжкості злочину і відповідно відбутого покарання) зберігається "судимість" - особливе правове стан, що є обтяжуючою обставиною при повторному злочині, що відбивається на моральному і правовий статус особи, що вважається судимим.
Злочини суспільно небезпечні в силу значущості шкоди і завдається шкоди з точки зору держави та суспільства. Ступінь суспільної небезпеки злочинів залежить від ряду об'єктивних і суб'єктивних ознак. Велике значення при цьому має облік таких ознак, як об'єкт посягання, його важливість, цінність об'єктивних ознак правопорушення (повторність, систематичність, промисел, характер злочинних наслідків), ступінь провини, мотиви і мета діяння, особливості особистості правопорушника (стан психіки суб'єкта). Від політики держави багато в чому залежить, вважається те чи інше діяння злочином чи ні. Згадаймо останні зміни у кримінальному законі, пов'язані з тим, що частина діянь, перш вважалися злочинними, зараз перестали бути такими (наприклад, скасування статті про спекуляції).
КК РФ класифікує злочину, взявши за основу такі поняття, як ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, виражена в санкціях відповідних статей.
Відповідно цим стаття 15 КК РФ розрізняє чотири категорії злочинів:
1) злочини невеликої тяжкості;
2) злочини середньої тяжкості;
3) тяжкі злочини;
4) особливо тяжкі злочини.
Злочинами невеликої тяжкості зізнаються навмисні і необережні діяння, скоєння яких максимальне покарання, передбачене цим Кодексом, не перевищує двох років позбавлення волі.
Злочинами середньої тяжкості зізнаються навмисні діяння, скоєння яких максимальне покарання, передбачене цим Кодексом, не перевищує п'яти років позбавлення волі, і необережні діяння, скоєння яких максимальне покарання, передбачене цим Кодексом перевищує два роки позбавлення волі (у ред. Федерального закону від 09.03 .01 р. № 25-ФЗ).
Тяжкими злочинами визнаються умисні діяння, скоєння яких максимальне покарання, передбачене цим Кодексом, не перевищує десяти років позбавлення волі (у ред. Федерального закону від 09.03.01 № 25-ФЗ).
Особливо тяжкими зізнаються навмисні діяння, скоєння яких цим Кодексом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або більш суворе покарання.

5. Причини правопорушень.
Наука про злочинність і її причини сформувалася у другій половині XIX століття і отримала назву кримінологія. Деякий час її називали також кримінальної етіологією, кримінальної соціологією чи біологією - залежно від того, фахівцями яких наук були вивчали злочинність вчені.
Слід зауважити, що ті чи інші кримінологічні концепції, а точніше, погляди на злочинність висловлювалися і значно раніше мислителями, спеціально цією проблемою не займалися. Перші теоретичні побудови в цій області ми знаходимо ще в Платона і Аристотеля. Велику увагу проблемі злочинності приділяли такі мислителі XVIII століття, як Беккаріа, Бентам, Вольтер, Гельвецій, Гольбах, Дідро, Локк, Монтеск'є та інші. Вони бачили причини злочинності в соціальній невлаштованості суспільства та поганому вихованні громадян і пропонували законодавцям зм'якшити репресії і приділяти більшу увагу запобіжним заходам. Зрозуміти природу і причини правопорушень можна тільки в соціально-історичному аспекті, розглядаючи їх як породження певних суспільних явищ, неоднакових в різних суспільних формаціях. Це пов'язано з необхідністю забезпечення єдиного методологічного підходу в дослідженні причин правопорушень, перш за все на общесоциологическом рівні.
Про злочинність і її причини міркували соціалісти-утопісти. Т. Мор бачив можливість її подолання в перебудові суспільства на соціалістичних засадах. Ж. Мельє, викриваючи злочинну діяльність значної частини католицького духовенства, закликав до ліквідації суспільства, заснованого на пануванні приватної власності. Причини злочинності він бачив, перш за все, у нерівності людей, породжує ниці почуття, і в існуванні паразитуючих елементів-багатих ледарів. Мореллі також думав, що людина стає злочинцем унаслідок неправильної організації суспільства, і бачив джерело всіх зол у приватній власності.
Такі ж ідеї розвивали Ж. П. Марат і А. Н. Радищев. Марат намагався угледіти витоки злочинності в порядках суспільства, що складається з "знехтуваних рабів і повелевающих панів". А. Н. Радищев також пов'язував характеристику стану злочинності із суспільним устроєм держави і з історичними змінами, що відбуваються в суспільстві. Ми маємо право вважати його і засновником кримінальної статистики в Росії, бо він поставив як державного завдання систематичний облік чинених злочинів.
Вчені-статистики досліджували злочинність з позицій її соціальної природи. Відомий бельгійський соціолог А. Кетле, вивчаючи особливості розподілу злочинців за статтю, віком, місцем і часом здійснення злочинів, звернув увагу на зв'язок їх поведінки з різними сторонами соціального буття.
Представляють інтерес погляди на злочинність англійського вченого Д. Говарда. Він, зокрема вважав, що успіхи в боротьбі зі злочинністю й у виправленні злочинців може принести розумна організація виконання покарання, при якій важливими складовими частинами були б продуктивну працю, виховання і навчання засуджених. При цьому підкреслювалося, що злочинці мають право на людське ставлення, хоча б тому, що саме суспільство зробило їх злочинцями.
Заслуговують на увагу дослідження французьких учених П. Дюпаті і Ж.-П. Бріссо, що бачили причину злочинності в пороках соціального життя, в політичному і економічному нерівності людей. Аналізуючи статистичні дані, Дюпаті прийшов до висновку, що число щорічно чинених злочинів має бути завжди приблизно однаковим, оскільки існують загальні і постійні причини злочинності. Цей висновок з'явився передоднем соціальних теорій про вічність злочинності, які були розвинені в кінці ХІХ - на початку XX століття Е. Дюркгеймом, М. Д. Сергіївське, а в сучасний період - П. Солісом, М. Клайнердом та іншими. Найбільш чітко думка про вічність злочинності, як соціального явища висловив французький соціолог Е. Дюркгейм, який вважав, що не можна уявити суспільство без злочинів; вони, на його думку, є елементом будь-якого здорового суспільства.
Піддаючи критиці антропологічні теорії, багато представників соціологічної теорії злочинності призивали до соціальних реформ, однак, характеризуючи причини злочинності, вони не змогли виділити саме головне серед безлічі економічних, культурних, географічних, кліматичних та інших факторів.
Революційні демократи - А. И. Герцен, В. Г. Бєлінський, М. Г. Чернишевський, Н. А. Добролюбов, Д. І. Писарєв, - будучи, по суті справи, однодумцями в розумінні істоти даної проблеми, бачили причини злочинності в самій природі експлуататорського ладу. Так, А. И. Герцен вважав, що злочинність як явище суспільного життя підлегла загальному закону причинності і пояснюється зовнішніми умовами життя людей. Він надавав, зокрема, велике значення економічному стану населення, таким факторам, як соціальна нерівність і убогість, і зазначав, що буржуазне суспільство не здатне ліквідувати ні причини, що породжують злочинність, ні самі злочини. В. Г. Бєлінський підкреслював, що мова повинна йти не про окремих, приватних причини злочинності, а про всю систему суспільних відносин. Ближче всіх до розуміння класової обумовленості злочинності підійшов Н. Г. Чернишевський.
Розглянемо тепер коротенько спеціальні теорії про природу злочинності та її причини, що розроблялися в області соціальних наук.
Історія розвитку навчань про природу злочинності - це в основному історія боротьби двох напрямків. Представники одного з них досліджували злочинність, як соціальне явище "представники іншого, як явище біологічне. Відомі й спроби з'єднання двох напрямків в одне - природно, на рівні розвитку науки свого часу.
Велику роль у розвитку буржуазної кримінологічної думки зіграла так звана антропологічна школа кримінального права, засновником якої був італійський психіатр Чезаре Ломброзо (1835-1909). Ім'я його давно вже стало загальним, як і терміни "ломброзіанство" і "неоломброзіанство". Філософською основою його теорії з'явився позитивізм, з'єднаний із соціал-дарвіністським ідеями. Злочин, за Ломброзо, - явище настільки ж природне і необхідне, як народження і смерть людини, як зачаття і хвороби, зокрема психічні. Походження злочинності - біологічне. У роботах "Злочинний людина" і "Злочин, його причини та засоби лікування" Ломброзо стверджував, що існують "природжені" злочинці, вони володіють специфічними антропологічними, фізіологічними і психологічними ознаками і складають до 35 відсотків всіх злочинців. Пізніше Ломброзо назвав ще 16 груп факторів, що впливають на злочинність, дуже різноманітних і в значній мірі непорівнянних (сюди входили метеорологічні, географічні, економічні та інші дані, а також расові ознаки). Система заходів попередження злочинів, включала лікування, довічну ізоляцію і пряме фізичне знищення "природжених" злочинців. Безсумнівно, тут було закладено основи для впровадження в практику людиноненависницьких заходів, що отримали державне визнання при фашизмі.
У наступний час популярність біологічних теорій злочинності помітно впала.
Чимале число прихильників має теорія спадкового нахилу до злочинів (О. Кінберг, О. Ланге, Е. Гейер, Ж. Пінатель, А. Штумпль та інші). Деякі з них - юристи, інші - медики. Вони вважають, що, оскільки у спадок передаються багато психічні властивості, це характерно і для схильності до злочинів. В такому зв'язку аналізуються біографії однояйцевих близнюків або у злочинців вишукуються додаткова хромосома.
Німецькому психіатра Е. Кречмеру належить ідея зв'язку між фізичною конституцією людини, психічним складом і типом поведінки. Він ділив за цими ознаками людей на три типи, стверджуючи, наприклад, що атлетично складені люди можуть бути схильні до тяжких насильницьких злочинів.
Теорія ендокринного нахилу людини до злочину (Ді Тулліо, Р. Фунес та інші) зводиться до визнання основною причиною злочинного поведінки наявності аномалій у залозах внутрішньої секреції.
Відомою популярністю користується психоаналітична теорія 3. Фрейда та його послідовників. Фрейд розглядав злочин, як прояв природжених, глибоко закладених у психіці людини несвідомих інстинктів і потягів, головним чином сексуального характеру, а також страху смерті. Людина, таким чином, виступав у відриві від реальних умов свого соціального буття.
Соціологічний напрямок у кримінології розвивалося досить складним шляхом.
Воно при дослідженні причин правонарушаемости передбачає вивчення соціальних відхилень на більш конкретному рівні. Важливим є вивчення способу життя різних соціальних, професійних, вікових груп населення. Соціологічні та кримінологічні дослідження показують, що деформації в способі життя людини можуть негативно вплинути на його поведінку, а саме: виявитися джерелом конфліктів; викликати відхилення від тих моральних цінностей, які характерні для українського суспільства в цілому; послабити соціальний контроль, що полегшує вчинення антигромадських дій ; утруднити реалізацію тих законних можливостей, які відповідають інтересам суб'єкта. В цілому це не означає неминучість відхилень у поведінці, але вимагає проведення відповідної профілактичної роботи.
Політика держави спрямована на те, щоб своєчасно помічати і усувати виникаючі диспропорції в економіці, протиріччя в соціальних відносинах. Вона передбачає повсякденну боротьбу з цими організаційними та управлінськими недоліками, які сприяють появі та розвитку соціально відхиляється.
На філософському рівні формується загальна концепція причин і умов, що породжують соціальні відхилення; вимагає історико-матеріалістичного розуміння суспільних явищ. Розбіжність між нормою права і поведінкою правопорушника пояснюється відмінністю, різницею інтересів і цілей, закріплених в нормі права, з одного боку, і переслідуваних даним суб'єктом - з іншого. У свою чергу розбіжність інтересів обумовлено об'єктивними відмінностями в соціальному становищі класів, груп, індивідів, що існують у суспільстві протиріччями. У кінцевому рахунку анти-соціальне поведінка викликається неминучою суперечливістю соціального розвитку. Філософський підхід пояснює можливість збереження і відтворення індивідуалістичної психології, що пов'язано з відставанням свідомості від суспільного буття, наявності, а часом і пожвавлення неантагоністичних протиріч у суспільстві, пов'язаних з виникненням побічних, негативних явищ.
Психологічний підхід в аналізі причин правонарушаемости тісно пов'язаний із соціологічним, але не збігається з ним. При всій значущості об'єктивних соціально-економічних умовах дуже важливими для формування нормативних установок є психофізіологічні та біологічні особливості правопорушника. Адже причини правопорушень закладені не тільки в аномаліях громадського життя, але і в недосконалості самої людини.
Найбільш важливою проблемою боротьби з правопорушеннями є їхнє попередження, усунення причин і умов, що породжують шкідливі і небезпечні для суспільства діяння або сприяють їх вчиненню. Правопорушення не можна викорінити, борючись тільки безпосередньо з ними, але істотно зменшити їх кількість можна і треба.

6. Висновок:
Отже, правопорушення можна визначити як винна, протиправна дія (бездіяльність) особи, що заподіює шкоду суспільству, державі або окремим особам. Систему найбільш загальних, типових та суттєвих ознак окремих різновидів правопорушень відбиває склад правопорушення. До числа обов'язкових елементів будь-якого складу правопорушень відносяться: об'єкт правопорушення, об'єктивна сторона правопорушення, суб'єкт правопорушення, суб'єктивна сторона правопорушення.
Об'єктом правопорушення є суспільні відносини, що регулюються і охороняються правом; предмети матеріального світу або поведінку суб'єктів.
Об'єктивна сторона показує його вираз зовні. Зміст об'єктивної сторони складають: протиправні діяння, його суспільно шкідливі наслідки і причинний зв'язок між діянням і наслідками.
Суб'єктом правопорушення визнається досягла певного віку деликтоспособное, осудна особа, а також соціальні організації, фізичні (приватні) або юридичні особи, визнані такими у встановленому державою порядку.
З суб'єктивної сторони будь-яке правопорушення характеризується наявністю вини, тобто психічним ставленням особи до вчиненого.
Суб'єктивна сторона правомірного діяння відображає його внутрішню сторону. Її характеризують насамперед мотиви, з яких виходять правомірно діючі учасники суспільних відносин, а також цілі, на які спрямовані їх дії чи бездіяльність. Правопорушення діляться на проступки і злочини.
Злочини відрізняються максимальним ступенем суспільної небезпечності (шкідливості). Вони посягають на найбільш значущі, суттєві інтереси суспільства, охороняються від зазіхань кримінальним законодавством.
Провини відрізняються меншою ступенем суспільної небезпечності, відбуваються в різних сферах суспільного життя, мають різні об'єкти зазіхання і правові наслідки.
Існують два основних напрямки в проблемі дослідження причин правопорушень. Представники одного з них досліджували злочинність, як соціальне явище, представники іншого - як явище біологічне. Відомі й спроби поєднання двох цих напрямів в одне.
Правопорушення були - є, мабуть, будуть. Завдання правоохоронних органів вести активну послідовну боротьбу з ними, однак тільки вони не в змозі значно знизити масштаби їх поширеності в суспільстві. Для цього необхідне проведення комплексу економічних, соціально-політичних, організаційних заходів, спрямованих на зміцнення економічної системи, підвищення матеріального добробуту, свідомості, інформованості та культури громадян, наведення порядку і стабільності у розвитку суспільних відносин.
Велика роль відводиться правовиховній роботі. Громадяни повинні бути інформовані про правові вимоги, що пред'являються до них державою. Адже іноді порушення правових приписів пов'язано не з антисоціальною установкою особистості, а з незнанням змісту правових актів (оформлення деяких документів, дотримання послідовності дій тощо). Для усунення деяких правопорушень важливе проведення медико-біологічних заходів проти алкоголізму, наркоманії.
Покарання за досконале протиправне діяння має бути як невідворотним, так і справедливим, тобто відповідати тяжкості скоєного і ступеня провини правопорушника. У нашій країні в боротьбі з різними видами правопорушень застосовуються численні засоби: економічні, соціально-політичні, правові, а регулює всі суспільні відносини, юридична відповідальність. Ідеєю всього законодавства є забезпечення охорони громадського ладу, його політичної та економічної системи, власності, особистості, прав і свобод громадян, і в цілому правопорядку від злочинних посягань.

7. Додаток:

ПРАВОМІРНЕ ПОВЕДІНКА



СТРУКТУРА

Підпис: СТРУКТУРА

ФОРМИ

Підпис: ФОРМИ
Дотримання Суб'єкт
Виконання Суб'єктивна сторона
Використання Об'єкт
Застосування Об'єктивна сторона
(Мал. 1)

ВИДИ ПРАВОПОРУШЕННЯ



ЗЛОЧИНИ

Підпис: ЗЛОЧИНИ

Провини

Підпис: Провини
Кримінально-правові:
А) Невеликий тяжкості Адміністративно-правові
Б) Середньої тяжкості Цивільно-правові
В) Тяжкі Дисциплінарні
Г) Особливо
(Мал. 2)

8. Завдання:
Задача 13. Рішенням суду Іваніхін був оголошений померлим. Його дружина, оформивши свої спадкові права, отримала, як єдина спадкоємиця, все майно, що належало чоловікові. Багато отримані у спадок речі, в тому числі дачу, скрипку, картину, Іваніхіна продала. Деякі речі, які належали чоловікові (години, рушницю, фотоапарат), у неї збереглися. Набуті під час подружнього життя з Іваніхіним, піаніно і холодильник вона подарувала своїй сестрі Никоновій до дня її весілля. Через рік після оголошення померлим чоловік Іваніхіной з'явився. Свою відсутність він пояснив тим, що відбував покарання за скоєний злочин, про що не хотів повідомляти дружину. Продовжувати життя з дружиною він не побажав і зажадав повернення, належного йому майна. Він з'ясував, що дачу купив колишній товариш по службі Іваніхіна Оверченко, який мав відомості про те, що Іваніхін засуджений і відбуває покарання; скрипка виявилася у Нечитайло, який купив її в комісійному магазині; картину купила картинна галерея. Іваніхін пред'явив позови до всіх осіб, у яких виявилися що належали йому, - до Оверченко, Нечитайло, картинної галереї, Никоновій - про повернення йому цих речей. Від дружини він зажадав повернення збережених речей - годин, рушниці, фотоапарата, а також вартості тих речей, які були продані дружиною, але власників, яких він не виявив.
Які наслідки передбачені законом на випадок явки громадянина, оголошеного померлим? Чи підлягають задоволенню вимоги, заявлені Іваніхіним?
Відповідь: Відповідно до статті 46 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі за текстом ГК РФ) у разі явки громадянина, оголошеного померлим, суд скасовує рішення про оголошення її померлою. Нове рішення є підставою для анулювання запису про смерть у книзі державної реєстрації актів цивільного стану.
У пункті 2 зазначеної вище статті передбачено правил про долю майна з'явився громадянина. Повернення майна залежить від декількох критеріїв: возмездно або безоплатно перейшло майно до третьої особи; чи збереглося майно в натурі чи ні; чи був набувач майна добросовісним чи ні; знав чи не знав набувач про те, що оголошений померлим у дійсності живий; яке майно є предметом спору.
Який Був громадянин може зажадати повернення зберігся в натурі майна, безоплатно перейшло до якого-небудь особи. З цього випливає, що вимога Іваніхіна в частині повернення піаніно і холодильника, подарованих Никоновій і набутих під час подружнього життя, підлягає задоволенню. Подальший поділ спільного майна подружжя регулюється нормами Сімейного кодексу Російської Федерації.
Який Був громадянин також може зажадати повернення збереженого майна або його вартості за відсутності майна в натурі від особи, яка отримала майно за оплатній угоді і знав, що оголошений померлим у дійсності живий. Тобто підлягає задоволенню і позов Іваніхіна до Оверченко про повернення дачі (майна в натурі у разі його збереження).
Відповідачем за позовом про витребування майна завжди є особа, фактично володіє ним на момент пред'явлення позову. Таким власником може бути особа, яка вчинила протизаконні дії для придбання майна, і те, яке купило (отримало) майно «по ланцюжку» від неуправомоченного відчужувача, діючи сумлінно, не знаючи про порушення прав власника і про об'єктивну протиправності свого діяння.
Враховуючи різноманіття обставин, пов'язаних із незаконним придбанням майна, інтереси власника не завжди ставляться вище інтересів набувача і мають пріоритет при наданні юридичного захисту. Умови для відмови в віндикаційний вимогах власника (вимогах власника, таким, що втратив володіння, до фактичного власника майна, яка не мала на володіння законних підстав) до добросовісного набувача встановлені в статті 302 ЦК РФ.
Відмова власникові у віндикації відбувається у випадку, якщо є сукупність умов, зазначених у п. 1:
1) набувач (фактичний власник майна) має бути сумлінним. Сумлінним він визнається тоді, коли не знав і не міг знати про те, що особа, у якого купувалося майно, не мало права на його відчуження.
«Не знав» означає фактичну відсутність у набувача інформації, з якої можна зробити висновок про протиправність дій. «Не міг знати» означає, що відсутність такої інформації не є наслідком пороку поведінки набувача, коли через недбалість, безпечності або навмисне ігноруються об'єктивні дані, що свідчать про відсутність правочинів відчужувача, інших обставин, що дозволяють засумніватися в правомірності його поведінки. Відсутність сумлінності може виявлятися і в тому, що покупець не здійснив розумних і загальноприйнятих дій, які при порівнянних умовах роблять учасники цивільного обороту для підтвердження своїх прав.
Набувач зобов'язаний довести, що він не знав і не міг знати про те, що майно придбане у особи, яка не мала права на його відчуження.
2) майно має бути придбане добросовісним набувачем за плату, тобто за його передачу повинна бути виплачена грошова сума або вчинене іншу дію, яке можна вважати зустрічним наданням;
3) майно вибуло з володіння власника або особи, у володіння якого власник його передав, з їхньої волі, а не в результаті втрати, крадіжки або іншим чином поза їхньою волею. Якщо майно передано у володіння неуправомоченного відчужувача з волі власника чи законного власника, вилучення його у добросовісного набувача відповідно до статті 302 ЦК РФ виключено.
Зі сказаного вище випливає, що позови Іваніхіна до Нечитайло та картинної галереї задоволенню не підлягають.
Щодо повернення вартості речей, які були продані дружиною, однозначної відповіді з умов завдання дати не можна.
Вимога Іваніхіна до дружини про повернення збережених речей - годин, рушниці, фотоапарата обгрунтовано.
Завдання № 14. Сутупова звернулася до суду з заявою, в якій просила оголосити померлим її чоловіка В.А. Сутупова. До заяви вона доклала акт про нещасний випадок, згідно з яким Сутупов разом з чотирма шахтарями спустився в забій, де через деякий час відбувся вибух. Тіла трьох шахтарів були в той же день знайдені рятувальниками і підняті вгору, але пошуки Сутупова результатів не дали. Заявниця пояснила, що з тих пір пройшло вже 3 місяці, і вона домагається одержання пенсії на своїх малолітніх дітей у зв'язку з втратою годувальника, але співробітники загсу відмовляються видати їй свідоцтво про смерть чоловіка і радять добиватися рішення суду про оголошення чоловіка померлим.
Чи підлягає задоволенню прохання Сутуповой?
Відповідь: Відповідно до статті 45 ЦК РФ підставою для оголошення особи померлою є відсутність громадянина і відомостей про місце його перебування в місці його постійного проживання протягом п'яти років.
Встановлено також два спеціальних підстави оголошення померлим.
Одне з них - це відсутність громадянина протягом шести місяців, якщо він пропав без вісті за обставин, що загрожували смертю або дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку.
Обставинами, що загрожували смертю, вважаються різні стихійні лиха - землетрус, повінь, виверження вулкану і інш. До обставин, що дає можливість припускати загибель від певного нещасного випадку, можна віднести обвал будинку, корабельна аварія, авіакатастрофу, як у нашому випадку, вибух у шахті. І ті й інші обставини повинні бути підтверджені документами, свідченнями свідків, іншими видами доказів.
Рішення суду про оголошення громадянина померлим є підставою для внесення органом загсу запису про смерть в книгу державної реєстрації актів цивільного стану.
Оголошення судом громадянина померлим грунтується на припущенні його смерті.
Після вступу в законну силу рішення суду відкривається спадщина, припиняється шлюб і т.п., тобто наступають ті ж наслідки, що й у випадку смерті.
Зі сказаного вище випливає, що заява про оголошення громадянина померлим Сутупова повинна подати до суду після шести місяців з дня відсутності чоловіка.
Необхідно відзначити, що суд може визнати днем ​​смерті чоловіка Сутуповой день його гаданої загибелі (стаття 45 ЦК РФ).

9. Список літератури:
1. Спірідонов Л.І. Теорія держави і права. - М.: Зерцало, 2001.
2. Марченко М.Н. Теорія держави і права. Курс лекцій. - М.: Зерцало, 2000.
3. Теорія держави і права. Підручник для ВУЗів. / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. М. 2002.
4. Теорія права і держави. Підручник. / Под ред. проф. Манова Г.М. - М.: вид. БЕК. 2003.
5. Лівшиць Р.З. Теорія права. - М.: Инфра-М. 1999р.
6. Кримінальний Кодекс РФ. - 11-е вид. - М.: Вісь 89., 2003.
7. Малеин Н.С. Правопорушення: поняття, причини, відповідальність. - М.: Юридична література. 1999.
8. Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення. - Ростов-на-Дону.: Фенікс. 2001.
9. Денисов Ю.О. Загальна теорія правопорушення та відповідальності. - Л.: Вид-во Ленінградського університету. 2000.
10. Независимая газета. 18 червня 1996р.
11. Алексєєв С.С. Теорія держави і права. М. 2002.
12. Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність. М. 2003.
13. Лазарєв В.В. Загальна теорія права і держави. М. 2001.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
131.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Податкові правопорушення Відповідальність платника податків за вчинення податкового правопорушення
Екологічне правопорушення Юридична відповідальність за екологічні правопорушення
Склад адміністративного правопорушення
Склад адміністративного правопорушення Адміністративне стягнення
Поняття і склад земельної правопорушення в Республіці Білорусь
Правопорушення поняття складу види
Поняття і види відповідальності за правопорушення у сфері оподаткування
Поняття та види юридичної відповідальності за земельні правопорушення
Поняття види і функції юридичної відповідальності за екологічні правопорушення

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru