Правовий мінімум і державна реєстрація юридичних осіб

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


Зміст

Введення

Глава 1. Загальна характеристика юридичних осіб за цивільним законодавством Росії

1.1 Становлення та розвиток категорії юридичної особи у цивільно-правовій науці і на практиці

Глава 2. Створення юридичних осіб: проблеми правового регулювання і правозастосовчої діяльності

2.1 Способи створення юридичних осіб

2.2 Правове регулювання державної реєстрації юридичних осіб: сучасний стан та перспективи розвитку

Висновок

Список використаної літератури

Список прийнятих скорочень

Введення

Цивільний кодекс Російської Федерації та прийняті в його розвиток законодавчі акти ввели в майновий обіг цілий ряд видів і різновидів юридичних осіб. Більшість з цих організаційно-правових форм добре відомі як російському, так і зарубіжному праву. Проте деякі конструкції є для нас незвичними і ще повинні бути осмислені з точки зору їх практичного застосування. Крім того, законодавство про юридичних осіб містить безліч новел, використання яких дає можливість грамотному юристові і підприємцеві в деякій мірі зменшити ступінь комерційного ризику й знизити податковий тягар. Сучасна економіка і суспільство немислимі без об'єднання людей у ​​групи, спілки різних видів, без з'єднання їх особистих зусиль і капіталів для досягнення тих чи інших цілей. Основною правовою формою такого колективного участі осіб в цивільному обороті і є конструкція юридичної особи.

Поява інституту юридичної особи у найзагальнішому вигляді обумовлене тими ж причинами, що і виникнення та еволюція права: ускладненням соціальної організації суспільства, розвитком економічних відносин. На певному етапі суспільного розвитку правове регулювання відносин за участю одних лише фізичних осіб, як єдиних суб'єктів приватного права, виявилося недостатнім для розвивається економічного обороту.

Вчення про юридичних осіб вже розвивається друга тисячу років. Так, вже у I - II ст. до н.е. юристами Римської імперії обговорювалася ідея існування організацій (союзів), що володіють нероздільні, відокремленим майном (приватні корпорації: колегії), які у цивільному обороті від власного імені (міські громади), існування яких в принципі не залежить від змін у складі їх учасників. Саме поняття "юридична особа" було невідомо римським юристам, і його сутність ними не досліджувалася, але ідеєю розширити коло суб'єктів приватного права за рахунок особливих організацій, спілок громадян ми, безумовно, зобов'язані римському праву.

За час розвитку історії та теорії юридичних осіб, виникло безліч концепцій і поглядів, що, безсумнівно, викликає інтерес для дослідження.

Отже, актуальність теми даного дослідження полягає:

по-перше, в тому, що за останнє десятиліття кардинально змінилася законодавча база, що регулює правове становище юридичних осіб, крім того, кардинально змінилося ставлення до юридичних осіб, які тепер є і формою підприємництва;

по-друге, безсумнівний інтерес викликає дослідження так би мовити "нових прав" юридичної особи за чинним законодавством, до числа яких можна віднести, наприклад, невідоме цивільного законодавства радянського періоду право на фірму (особливе фірмове найменування);

по-третє, практично виправданим є аналіз накопиченої судово-арбітражної практики з питань, пов'язаних зі створенням і державною реєстрацією юридичних осіб. Такий аналіз має важливе значення з позицій вироблення рекомендацій щодо вдосконалення системи органів державної влади, що забезпечують державну реєстрацію юридичних осіб, створення адекватних механізмів такої реєстрації, не створюють для суб'єктів підприємництва необгрунтованих адміністративних бар'єрів, не відкривають простір для корупційних явищ у системі державної влади.

Метою роботи є дослідження сучасного змісту категорії юридичної особи, а також комплексу проблем правового регулювання процесу утворення юридичних осіб, починаючи з моменту вибору організаційно-правової форми до початку ним своєї діяльності.

Виходячи із зазначеної мети, в роботі повинні бути, вирішені наступні завдання:

дослідити розвиток поглядів на корпорацію і корпоративні відносини;

дати порівняльну оцінку правовим положенням юридичних осіб з сучасного цивільного законодавства та законодавства радянського періоду;

сформулювати поняття юридичної особи та розкрити його ознаки;

вивчити проблему державної реєстрації створення юридичних осіб;

дослідити сформувалася за останні кілька років судово-арбітражну практику з питань створення та державної реєстрації юридичних осіб;

на закінчення роботи підвести підсумки дослідження, сформулювати практичні рекомендації щодо вдосконалення практики створення юридичних осіб.

Теоретичною основою випускний кваліфікаційної роботи послужили праці таких авторів, як Суханова Є.А., Тихомирова М.Ю., Новицького І.Б., Садикова О.Н., Шершеневич Г.Ф., Грибанова В.П., Корнєєвої С. М., Закупне Т.В., Ломакіна Д.В. і ряд інших авторів.

Методологічну основу цієї роботи склав діалектичний метод наукового пізнання, що використовувався нами в поєднанні з приватно-науковими методами: методом порівняльного правознавства, формально-юридичного та історико-правового аналізу.

З урахуванням поставлених цілей і завдань структура роботи включає вступ, два розділи, що містять чотири параграфа, висновок і список використаної літератури.

Глава 1. Загальна характеристика юридичних осіб за цивільним законодавством Росії

1.1 Становлення та розвиток категорії юридичної особи у цивільно-правовій науці і на практиці

Існуючі об'єднання організацій і фізичних осіб своїм корінням сягають у далеку історію і не є породженнями сучасної економіки і права. Покровський І.А. писав: "Вже всяке стародавнє суспільство характеризується різноманітними формами колективізму; воно все складається з таких чи інших союзів-пологів, громад тощо, поза якими індивід перебувати не може, поза якими сама правоздатність його немислима. Але всі ці спілки мають для індивіда примусовий характер: він не може не перебувати у них, не може вибирати їх своєю волею, не може, за загальним правилом, і вийти з них добровільно "1.

Завдання виживання, необхідність прогодувати себе і свою сім'ю змушувала людей об'єднуватися. Але на певному ступені розвитку сама примусовість цих об'єднань виявилася гальмом подальшого прогресу. Розвиток суспільства, виникнення товарно-грошових відносин вимагало заміни "союзів примусових", "спілками добровільними", що створюються для досягнення тих чи інших погоджених цілей учасників.

Цивільно-правові об'єднання осіб для спільної діяльності, які є наступної історичної щаблем становлення сучасних об'єднань, виникли ще в Давньому Римі. Породженням римського права є так зване товариство (римська societas), прообраз сучасного договору про спільну діяльність (простого товариства). Шретер писав: "Товариські об'єднання декількох осіб для спільного досягнення певної господарської мети зустрічається вже в найглибшій стародавності. Сама ідея товариського угоди там, де сил одного не вистачає для розв'язання будь-якої життєвої задачі, сама по собі настільки проста і природна, що всюди , де ми зустрічаємо людини у спілкуванні, ми зустрічаємо і договір товариства. Немає такого цивільного законодавства в минулому, яке не знало б товариства "1.

Проте розвивається торговий оборот не міг задовольнитися тільки цієї форою. Стало необхідним відокремлення майна та обмеження відповідальності учасників великих спільних проектів. Саме для досягнення цих цілей в римському праві з'явилася конструкція юридичної особи. Однак з розвитком капіталістичного способу виробництва навіть такі форми юридичних осіб як акціонерні товариства, здатні об'єднувати великі капітали і вільно оперувати ними, не змогли задовольнити всі зростаючі потреби в кооперації і інтеграції господарської діяльності.

З розвитком капіталізму пов'язана поява власне об'єднань юридичних осіб. Такі об'єднання виникали як в результаті примусових поглинань, створення "систем участей", так і внаслідок договірних форм з метою виробничої кооперації або розділів ринків збуту.

Об'єднання підприємств відбувалися не тільки шляхом прямого "поглинання" дрібних, але і "приєднання до себе", підпорядкування, включення в "свою" групу, у своїй "концерн" - як говорить технічний термін - за допомогою "участі" в їхньому капіталі, за допомогою скупки та обміну акцій, системи боргових відносин і т.п. і т.д. Так виникли холдинги.

Перші холдингові компанії (холдингова або держательская - від англійського слова to hold - тримати) з'явилися в США наприкінці XIX століття як особливий тип фінансової компанії, яка створювалася для володіння контрольними пакетами акцій інших компаній з метою контролю і керуючи їх діяльністю. Правова основа створення холдингових компаній була створена в 1889 році, коли в штаті Нью-Джерсі, одному з найбільш вільних для підприємництва, з метою розширення корпоративної системи були дозволені до створення холдингові компанії у вищезгаданому смислі цього терміну.

Організація трестів, що стали великими монопольними корпораціями, за допомогою холдингової структури дозволяла підприємцям обходити антитрестовский закон Шермана, оскільки підприємства, що входять до холдингу, зберігали свою формальну самостійність від головної компанії. Тому Після 1889 року багато трести в США були перетворені в холдингові компанії.

Бурхливий формування холдингових компаній було викликано також стратегією приєднань, поглинань незалежних компаній, придбання фінансовими компаніями контрольних пакетів акцій промислово-транспортних корпорацій. Нова форма об'єднання корпоративних компаній (акціонерних товариств) виявилася дуже життєздатною і стала рости швидкими темпами. Вже до 1928 року з 513 найбільших корпорацій США, акції яких котирувалися на Нью-Йоркській фондовій біржі, 487 мали холдингову організацію, причому 92 компанії були чистими холдингами і 395 змішаними холдингами 1.

В даний час практично всі найбільші компанії США і Західної Європи мають холдингову структуру. В Англії та США, що належать до англо-саксонської системи права, такі об'єднання так і називаються холдингами. У континентальному законодавстві Німеччини вони отримали найменування пов'язаних підприємств, до числа яких належать, зокрема, концерни.

Історія розвитку вітчизняної промисловості з 1917 року і до теперішнього часу, як справедливо зазначає Пєтухов 2, є, перш за все, історією розвитку організаційно-правових форм управління нею і, зокрема, формування різних об'єднань та інших корпоративних форм. Одні з них супроводжували націоналізації промисловості і були результатом пошуку способів організації цілих галузей народного господарства. За допомогою інших здійснювалася жорстка централізація управління плановою економікою. Третя форма об'єднань були покликані вирішити завдання протидії відцентровим тенденціям, коли держава в особі галузевих органів припинило оперативне керівництво промисловістю.

Кожен етап, розвиваючи промисловості, характеризувався, тим не менш, своїми особливостями, відбиваються на правовий статус, місце в системі управління економікою, масштабах, структурі, метою створення та повноваження відповідних господарських об'єднань.

Різні види об'єднань (трести, синдикати) стали створюватися вже в 20-ті роки. Практично вся промисловість була трестованої. Трест розглядався як промислове підприємство, що включало до свого складу фабрики і заводи, нерідко найбільш великі підприємства наділялися правами трестів.

В умовах нової економічної політики в промисловості почали створюватися великі торговельні об'єднання - синдикати, покликані впорядкувати торгові функції трестів. Синдикати взяли на себе завдання організації збуту, розподілу замовлень, ціноутворення, постачання, організації взаємних розрахунків. Синдикати, інтегруючи в масштабах підгалузей групи трестів, з'явилися інструментом централізації державного управління, тоді як трести, представляють собою госпрозрахункові ланки, забезпечували процес концентрації промисловості. Відбулася монополізація народного господарства: великі об'єднання - синдикати, що зосередили у своїх руках заготівлю і збут продукції в певній галузі, будучи госпрозрахунковими одиницями, не були зацікавлені у розвитку народного господарства в цілому 1.

Вузькогалузева система управління промисловості мала, поряд з певними перевагами, так само суттєві недоліки; відомчі бар'єри порушували нормальні виробничі зв'язки між підприємствами різних міністерств, які перебували в одному і тому ж адміністративно-територіальному районі. Для усунення цих недоліків Законом СРСР від 10 травня 1957 "Про подальше вдосконалення управління промисловістю і будівництвом" 1 була проведена реорганізація системи управління промисловості, в основі якої лежав територіальний принцип. Відповідно до цього Закону Верховні Ради союзних республік отримали право утворювати економічні адміністративні райони, які, як правило, збігалися з існуючим адміністративно-територіальним поділом. Для управління промисловістю і будівництвом в кожному економічному адміністративному районі була створена Рада народного господарства (Раднаргосп), безпосередньо підпорядкований Раді міністрів союзної республіки. Раднаргоспи і їх галузеві управління здійснювали по відношенню до підвідомчих підприємств такі функції як затвердження організаційної структури, призначення керівників, планування і контроль за їх діяльністю. Вузькі рамки господарської самостійності підприємств позбавляли їх необхідної оперативності, гальмували подальший розвиток соціалістичної економіки. Тому господарська реформа 1965 року була в значній мірі спрямована на посилення децентралізації, надання більшої самостійності середнім і навіть дрібним підприємствам. Оцінка цієї реформи міститься в численних економічних дослідженнях. Тут важливо зазначити, що досвід незабаром привів до висновку про необхідність посилення централізації управління промисловістю. Централізація була забезпечена укрупненням підприємств, создані5ем системи об'єднань, які взяли на себе виконання ряду функцій управління виробництвом, що здійснюються раніше на рівні підприємств.

За місцем в ієрархії управління галуззю розрізнялися виробничі та науково-виробничі об'єднання, які представляють основна ланка системи управління промисловістю, і промислові об'єднання, пов'язані з середній ланці. До 1986 р. в країні діяло понад 500 всесоюзних республіканських промислових об'єднань. Керівництво промисловим об'єднанням здійснювало управління об'єднання, яке виступало по відношенню до них як вищий орган. У той же час управління промислового об'єднання було юридичною особою, мало самостійний баланс, діяло на принципах госпрозрахунку. Управління об'єднання несло перед підприємствами і організаціями, що входять до його складу, майнову відповідальність за невиконання або неналежне виконання обов'язків, передбачених законодавством або укладеними договорами. Управління здійснювало виконання виробничо-господарських функцій, з позицій економіки недоцільних для реалізації на кожному конкретному підприємстві; формувало особливі централізовані фонди матеріальних резервів, які розподілялися між які входять до складу об'єднання підприємствами.

Взагалі, незважаючи на ті чи інші недоліки у діяльності об'єднань, саме вони виявилися на рубежі 80-90 рр.. найбільш життєздатною формою організації різних галузей народного господарства.

Правовою основою для вдосконалення державного управління економікою були Закон Союзу РСР "Про державне підприємство (об'єднання)" від 30 червня 1987 року і Положення про державне об'єднання, затверджене постановою Ради Міністрів СРСР від 23 вересня 1987 року. Закон закріпив правовий статус у вигляді об'єднань, до числа яких були віднесені виробничі та науково-виробничі об'єднання. Законом передбачалося значне посилення економічних методів управління, в тому числі між структурними підрозділами об'єднань, використання госпрозрахунку і самофінансування. Підприємствам і об'єднанням, незалежно від їх відомчої приналежності, були надані права самостійно на договірних засадах утворювати концерни, консорціуми, державні виробничі об'єднання, міжгалузеві державні об'єднання, різні асоціації та інші великі організаційні структури, в тому числі з участю кооперативів і спільних підприємств з іноземним капіталом . Передбачалося, що державні підприємства і об'єднання, що входять в ці організаційні структури, зберігають свою господарську самостійність.

Так було покладено початок об'єднанням, що будується на добровільній, договірній основі. Принциповою новелою Закону "Про державне підприємство (об'єднання)" стало надання об'єднанням, підприємствам і організаціям прав виходу з підпорядкування галузевим і територіальним органам управління при переході на орендні відносини. Поєднання правомочності підприємства (об'єднань) на вихід зі складу органу державного управління (міністерства) і можливість добровільної кооперації поклали початок новому, ринкового етапу становлення організаційно-правових форм інтеграції у промисловості.

Важливе значення у становленні нових підходів у правовому регулюванні статусу об'єднань мало Постанова Верховної Ради РРФСР від 11 жовтня 1991 р. "Про впорядкування створення та діяльності асоціацій, концернів, корпорацій та інших об'єднань підприємств на території РРФСР" 1, яке заборонило органам державної влади та управління Росії делегувати регіональних, міжгалузевих та міжреспубліканськими спілкам, асоціаціям, концернам, корпораціям, холдингам та іншим об'єднанням підприємств повноваження з управління державним майном і фінансувати цю діяльність. Усім створеним на території Россі концернам, асоціаціям, іншим об'єднанням підприємств заборонялося здійснювати владні функції по відношенню до вхідних у ці об'єднання підприємств, у тому числі розпоряджатися їхнім майном, виступати орендодавцями державних підприємств, засновувати, реорганізовувати і ліквідовувати державні підприємства, призначати і звільняти керівників державних підприємств, давати інші, обов'язкові для виконання вказівки. При цьому органи державного управління не мали права ліквідувати об'єднання підприємств, створені на добровільній основі.

Формування об'єднань з 1991 року відбувається в рамках приватизаційного законодавства. Приватизація переважної більшості підприємств посилила дезінтеграційні процеси. Правовою основою цих процесів, зокрема, став Указ Президента РФ "Про організаційні заходи щодо перетворення державних підприємств, добровільних об'єднань державних підприємств в акціонерні товариства" від 1 липня 1992 р. № 721. Відповідно до цього Указу об'єднання державних підприємств повинні були привести свою організаційно-правову форму у відповідність з чинним законодавством, перетворивши їх в товариства або акціонерні товариства.

Державному комітету РФ з управління державним майном, комітетам з управління майном республік у складі Російської Федерації, країв областей, автономних областей, автономних округів, міст Москви і Санкт-Петербурга було надано право приступити до перетворення виробничих і науково-виробничих об'єднань, правовий статус яких раніше не був приведений у відповідність до законодавства Російської Федерації, а також акціонерних товариств закритого типу, понад 50% статутного капіталу яких перебувало в державній власності, в акціонерні товариства відкритого типу, за винятком тих, приватизація яких була заборонена Державною програмою приватизації державних і муніципальних підприємств в Російської Федерації в 1992 р.

Міжгалузеві державні об'єднання, концерни, асоціації та інші добровільні об'єднання підприємств згідно з цим Указом повинні були перетворитися в товариства або акціонерні товариства з одночасним визначенням розмірів внесків підприємств-засновників у їх статутний капітал. Державне майно, раніше передане у ведення (на баланс) зазначеним об'єднанням органами державного управління, могло бути внесено до статутного капіталу відповідними комітетами з управління майном за умови перетворення об'єднань в акціонерні товариства відкритого типу.

З позицій сьогоднішнього дня, очевидно, що приватизаційне законодавство мало ряд істотних недоліків, серйозно відбилися на подальшому стан економіки Росії. До числа таких недоліків можна віднести руйнування системи управління промисловістю та іншими галузями господарства при незабезпечення належного правового регулювання нових методів управління та ринкових форм організації об'єднань підприємств. Організаційна єдність багатьох структур було зруйновано, а інтеграційні процеси не отримали відповідної законодавчої підтримки. У результаті багато об'єднання підприємств, що грають велику роль в економічному потенціалі Росії, припинили своє існування або виявилися неспроможними в видозмінених формах вирішувати які стоять перед ними завдання. У той же час структура кожного окремо взятого підприємства і її кадрове наповнення виявилися непристосованими для роботи в умовах ринку, тобто свободи господарських зв'язків, самофінансування і відповідальності за своїми боргами. Природно, що розумним було б включення підприємств в нову господарську організацію - об'єднання, засноване на нових ринкових механізмах. Такий господарською структурою, заснованої на ринкових принципах контролю над власністю, стали холдингові компанії.

Перша холдингова компанія АТ "Автосельхозмашхолдінг" ("АСМ-холдинг") була створена в жовтні 1991 року на основі галузевої системи колишнього Міністерства автотракторного і сільськогосподарського машинобудування СРСР. Створений холдинг виявився практично некерованим внаслідок своїх гігантських розмірів, території (це була транснаціональна корпорація) і чисельності входять до складу суб'єктів.

На відміну від "АСМ-холдингу" більш життєздатними виявилися холдингові компанії, створені у паливно-енергетичному комплексі країни. До статутного капіталу цих холдингів були вкладені контрольні пакети акцій державних підприємств - виробників палива та технологічно пов'язаних з ними підприємств суміжних галузей. До таких холдинговим компаніям належать РАТ "ЄЕС Росії", "Газпром", "Лукойл", "Юкос". Корпорації холдингового типу з державною часткою участі склалися в Росії переважно у галузях, що відносяться до категорії природних монополій, або в тих галузях, які демонополізована, але де втрата державного контролю була небажана з міркувань стратегічного характеру. В інших галузях (крім паливно-енергетичного комплексу) виникло близько 100 холдингів з участю держави (наприклад, "Связьинвест", "Рослеспром", "Російська металургія", "Російська електроніка").

На підставі вищевикладеного слід зробити висновок: об'єднання комерційних організацій - історично сформований вид об'єднань, що іде своїми корінням в старовину.

Розвиток об'єднань йшло від примітивних видів з найпростішими цілями до складних форм із зміною змісту, структури, ускладненням цілей об'єднань: від роду (громади) до простого товариству (римська societas), від простого товариства до юридичної особи, від юридичної особи до об'єднання юридичних осіб.

Зрослі потреби господарської кооперації, інтеграції фінансового та промислового капіталів, монополізація капіталістичної економіки викликали до життя власне об'єднання комерційних організацій, що виникають як у результаті примусових "поглинань" та підпорядкування в силу економічної залежності, так і в добровільному договірному порядку.

Історія розвитку вітчизняної промисловості - це історія виникнення, розвитку та припинення тих чи інших форм господарських об'єднань. Кожен етап розвитку народного господарства характеризувався своїми особливостями, відбиваються на правовий статус, місце в системі управління економікою, масштабах, структурі, метою створення та повноважень господарських об'єднань.

З процесами приватизації та акціонування державних підприємств в Росії пов'язане створення перших холдингових компаній.

Холдингові компанії розглядалися як форма роздержавлення великих підприємств і об'єднань із завданням збереження технологічних і коопераційних зв'язків між цими структурними одиницями.

Приватизаційне законодавство характеризувалося дозвільним порядком утворення холдингових компаній, велика увага приділялася дотриманню антимонопольних вимог.

З моменту прийняття ЦК РФ (1 січня 1995 року) адміністративно-правові методи регулювання діяльності об'єднань втратили своє значення, поступившись місце цивільно-правовим.

Поняття, сутність, ознаки і класифікація юридичних осіб

Поняття юридичної особи.

Удосконалення такого складного і важливого соціального інституту, як юридична особа, навряд чи можливо без його серйозних наукових досліджень. Вони велися протягом всієї історії існування юридичних осіб, призвели до створення в XIX столітті ряду фундаментальних теорій і активно тривають в сучасній цивілістиці.

Основна наукова проблема, яка викликає найбільші дискусії, - це питання про те, хто або що є носієм властивостей юридичної особистості, тобто субстратом юридичної особи. Залежно від відповіді на питання про те, що стоїть за поняттям юридичної особи, різні теорії юридичної особи можна розділити на дві великі групи: концепції, що заперечують існування якогось реального суб'єкта з властивостями юридичної особистості, і концепції, що визнають існування носія таких властивостей. 1

До першої групи теорій належить концепція Свині, що стала однією з перших фундаментальних теорій юридичної особи і отримала назву "теорії фікції". За поглядами Савіньї, властивостями суб'єкта права (свідомістю, волею) у дійсності володіє тільки людина. Однак законодавець у практичних цілях визнає за юридичними особами властивості людської особистості, уособлює їх. Таким чином, законодавець, вдаючись до юридичної фікції, створює вигаданого суб'єкта права, що існує лише як абстрактного поняття.

Проти цієї теорії було багато заперечень. Основне заперечення полягало в тому, що ця теорія грунтується на помилковому припущенні, ніби дійсними суб'єктами права можуть бути тільки живі, фізично існуючі люди 2.

Так, Трубецькой, заперечуючи прихильникам теорії фікцій, вказував, що в дійсності суб'єкт користування і суб'єкт насолоди - зовсім не одне і те ж. "Ми знаємо багато випадків, - писав він, - коли право належить одній особі, а користується, насолоджується ним інша особа. Покладемо, я заповів все мій маєток душеприказчику, з тим щоб він роздав стільки-то бідним, стільки-то різним благодійним установам : у цьому випадку суб'єктом права є виконувач духівниці, а суб'єктами користування - бідні. Стало бути, не можна заперечувати за установою значення дійсного суб'єкта права на тій підставі, що воно не є суб'єктом користування. Ми бачили, що поняття суб'єкта права взагалі не збігається з поняттям конкретного , живого індивіда; внаслідок такого неспівпадіння суб'єктами прав чудово можуть бути признаваемость установи і суспільства, причому для цього зовсім не потрібно вдаватися до фікції. Справді, фікція є вимисел, припущення чогось неіснуючого, між тим, приписуючи права установам і корпораціям, ми зовсім не змушені вигадуєш щось неіснуюче: сполуки людей у ​​суспільства, що переслідують певні цілі, а рівним чином і установи з визначеними функціями є величини досить реальні. Раз "суб'єкт прав" - взагалі не те саме, що людина, то називати установи та корпорації юридичними особами зовсім не означає створювати фікції "1.

Теорія "персоніфікованої мети", запропонована Бринцев, схожа з "теорією фікції" у тому, що заперечує існування реального суб'єкта, що володіє властивостями юридичної особи. Оскільки метою інституту юридичної особи є лише управління майном, то і юридична особа є не що інше, як сама ця персоніфікована мета.

Друга група теорій юридичної особи виходить із тези про реальність існування юридичних осіб як дійсних, а не вигаданих утворень. При цьому основоположник "органічної теорії" Гірке уподібнював юридичну особу людській особистості, розуміючи його як певну союзну особистість, соціальний організм, відмінний від суми беруть участь у союзі людей. Саллейль, що розробив "реалістичну теорію" юридичної особи, також заявляв про реальність існування юридичних осіб як особливих суб'єктів права, несвідомих до суми індивідів, зумівши уникнути при цьому певної біологізації юридичних осіб, властивої поглядам Гірке.

Осібно в ряду теорій юридичних осіб коштує концепція Ієрінга вважав, що юридична особа, як таке, насправді не існує. Це - не більш ніж юридичний курйоз. Оскільки право - це система захищених законом інтересів, то законодавець дає правовий захист окремим групам людей, дозволяючи їм виступати зовні як єдине ціле, що, однак, не означає створення нового суб'єкта права. Таким чином, Ієрінга поєднував теза про фіктивність самої юридичної особи з визнанням реальності стоять за ним груп людей.

Зарубіжні дослідження сутності юридичної особи в ХХ столітті в цілому не вийшли за рамки розглянутих вище концепцій. Мабуть, в сучасній західній цивілістиці запанувало прагматичне думку про те, що "... після стількох спроб вирішення питання про юридичну особу, нічого не може бути легше нової спроби його дозволу, але разом з тим, нічого не може бути більш безплідного ...".

Для з'ясування поняття юридичної особи велике значення мають мети створення та ознаки цього суб'єкта цивільних правовідносин. У силу історичного розвитку основними умовами створення юридичних осіб є:

відособленість певної майнової маси і включення її в цивільний оборот (в господарських (торгових) товариства);

обмеження підприємницького ризику (в акціонерних товариствах);

оформлення, здійснення та захист колективних (групових) законних інтересів різного роду, як у майновій, так і в нематеріальній сфері.

У сучасному російському законодавстві міститься наступне визначення юридичної особи через виділення основної економічної та правової мети: "Юридична особа - це організація, яка має у власності, господарському віданні або оперативному управлінні відособлене майно і відповідає за своїми зобов'язаннями цим майно, має самостійний баланс або кошторис, може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді "(ст.48 ЦК України).

Юридична особа має такі ознаки:

організаційна єдність. З нього випливає, що юридична особа має відповідної стійкою структурою. Виступ юридичної особи як єдиного цілого забезпечується тим, що на чолі відповідного утворення стоять наділені вельми певною компетенцією органи, які здійснюють внутрішнє управління юридичною особою і діють від його імені зовні. Ті, хто знаходяться всередині юридичної особи - керівники, працівники, повинні знати, що являє собою відповідну освіту, чим воно буде займатися, хто і як управляє їм, що являє собою його майно й ін Це ж важливо і для тих, хто вступає або тільки має намір вступити з даним утворенням у правові відносини;

наявність системи істотних соціальних взаємозв'язків, за допомогою яких люди об'єднуються в єдине ціле;

наявність внутрішньої структурної та функціональної диференціації;

наявність певної мети утворення та функціонування;

володіння відокремленим майном (економічний ознака). При цьому під "відокремленим майном" мається на увазі майно в його широкому значенні, що включає речі, права на речі й обов'язки з приводу речей. Даная норма передбачає, що майно юридичної особи відокремлюється від майна його засновників, а якщо мова йде про організацію, побудованої на засадах членства, тобто корпорації, від майна її членів. Своє конкретне вираження майнова відособленість знаходить в тому, що юридична особа залежно від його виду повинно мати або самостійний баланс (комерційна організація), або самостійний кошторис (некомерційна організація);

матеріально-правової ознака, що означає здатність самостійно виступати в цивільному обороті від свого імені, тобто здатність від свого імені набувати, мати і здійснювати майнові та особисті спадкові права і нести обов'язки, а також самостійно нести майнову відповідальність за своїми зобов'язаннями;

здатність бути позивачем і відповідачем у суді загальної компетенції, арбітражному і третейському суді (процесуально-правової ознака).

Ці ознаки визначаються чинним законодавством і закріплюються в установчих документах юридичної особи.

Розуміти юридична особа можна, перш за все, як колективне утворення - організацію. Таке трактування юридичної особи має своє історичне пояснення.

Юридична особа з'явилося як форма задоволення суспільної потреби в механізмі централізації капіталів, необхідних для реалізації великих господарських проектів; з допомогою юридичної особи здійснюється процес зрощування банківського і промислового капіталу, утворення великих компаній на національному та міжнародному рівнях. Інститут юридичної особи використовується і з метою оформлення різного роду колективних інтересів не лише в майновій сфері. Такі діють у вигляді юридичних осіб просвітницькі, релігійні та інші подібні товариства. Юридичні особи можуть бути створені для захисту інтересів окремих верств і груп населення (наприклад, профспілки, товариства споживачів і т.п.) 1.

Для того щоб полегшити становище учасників цивільного обороту, і, перш за все тих із них, хто вирішує для себе питання про укладення договору з відповідною освітою, встановлена ​​обов'язкова державна реєстрація юридичних осіб. Включення того чи іншого освіти в єдиний реєстр юридичних осіб (ст.51 ЦК України) служить необхідним, достатнім і разом з тим безперечним доказом того, що дане утворення визнано в установленому порядку юридичною особою.

Колективні освіти, які не є юридичними особами, не в праві виступати в цивільному обороті ні від свого, але від чужого імені.

Сутність юридичної особи.

Учасниками цивільних правовідносин є не тільки фізичні особи (громадяни), а й юридичні особи - організації, спеціально створювані для участі в цивільному обороті. Оскільки цивільний оборот має майновий, товарний характер, брати участь в ньому можуть лише незалежні, самостійні товароволодільця, мають власне майно. Тому юридичні особи повинні мати своє майно, відокремлене від майна їх творців (засновників, учасників). Цим майном вони будуть відповідати перед своїми кредиторами (контрагентами).

Закріплення певного майна за організацією в цілому означає його вибуття зі складу майна її засновників (учасників). Але одночасно значно зменшується ризик їх можливих втрат від участі в обороті. Адже саме засновники (учасники) керують діяльністю створеного ними суб'єкта, а нерідко навіть прямо чи опосередковано беруть участь в ній і тим самим у майновому обороті, тоді як несприятливі майнові наслідки цієї діяльності за загальним правилом відносяться на майно цього суб'єкта (організації), а не на їх власне. У цьому і полягає сенс конструкції юридичної особи.

Використання цієї конструкції властиво високорозвиненому майновому обігу. Не випадково юридичні особи, перш за все у формі різних торговельних (купецьких, предпрінімталеьскіх) компаній, стали широко визнаватися законодавством лише з появою і посиленням економічної необхідності в об'єднанні великих капіталів, як правило, не обіцяє швидких віддачі і тому пов'язаний з ризиком, непомірним для одного і навіть декількох підприємців (наприклад, в епоху великих географічних відкриттів - для організації морських експедицій та заморської торгівлі, пізніше - для будівництва судноплавних каналів і залізниць і т.д.). Конструкція юридичної особи дала можливість створювати такі об'єднання капіталів за рахунок майнових внесків багатьох осіб (спочатку головним чином купців), ризикували при цьому за спільними зобов'язаннями лише деякою, заздалегідь відомою частиною свого майна (і отримували частину загальних доходів пропорційно до покладених засобів).

В результаті об'єднання (відчуження) частини майна засновників з'являється новий суб'єкт права - власник, який є не фізичною особою, а якимось штучним (у цьому сенсі - "фіктивним") освітою, визнаним, однак, законом особливим, самостійним суб'єктом цивільних правовідносин. Більш того, даний суб'єкт у принципі продовжує існувати і у випадках відходу з загальної справи одного, кількох або навіть всіх засновників (учасників). Інакше кажучи, його юридична особа є цілком самостійною, незалежною від особистості створили його осіб і не зводиться до неї. Тому такий суб'єкт виступає в обороті від свого власного імені, а не від імені своїх учасників, і придбані ним цивільні права і обов'язки належать саме йому, а не його учасникам. Цим, у свою чергу, зумовлюється і необхідність покладання можливої ​​відповідальності за боргами цього суб'єкта на його майно, а не на майно його засновників (учасників).

Створення юридичної особи може переслідувати не тільки мета отримання прибутку на вкладений майно (в тому числі особами, які не є підприємцями), а й мета матеріального забезпечення управлінської, науково-освітньої, культурно-виховної, благодійної чи іншої суспільно корисної діяльності (яка не передбачає отримання прямих доходів від неї). Але у всіх ситуаціях застосування даної юридичної конструкції пов'язане з відокремленням визначеного майна з метою обмеження майнової відповідальності (тобто зменшення ризику участі в цивільному обороті) для її засновників (учасників).

Отже, основними функціями (завданнями), виконуваними конструкцією юридичної особи, є обмеження ризику відповідальності за боргами і більш ефективне використання капіталу (майна), у тому числі при його об'єднанні засновниками (учасниками). Таким чином, юридична особа як суб'єкт цивільного права, по суті, являє собою не що інше, як особливий спосіб організації господарської діяльності, що полягає у відокремленні, персоніфікації майна, тобто в наділенні законом відокремленого майна якостями "персони" (суб'єкта), визнання його особливим, самостійним товаровласників. Саме персоніфікація майна характеризує його юридичне відокремлення від майна і особистості своїх засновників і дає йому можливість подальшого самостійного участі в цивільному обороті (тобто придбання і здійснення, цивільних прав та обов'язків) під власну майнову відповідальність перед своїми кредиторами. Зі сказаного стає очевидним, що категорія юридичної особи є цивільно-правової, створеної для задоволення певних реальних потреб майнового (цивільного) обороту.

Класифікація юридичних осіб.

Тривалий час у різних країнах найбільше значення надається двох видах класифікації: поділу юридичних осіб на об'єднання осіб та об'єднання капіталів і їх розподілу на корпорації та установи.

Перша класифікація проводиться за ступенем участі або переважного участі праці і капіталу. Характерними особливостями об'єднання осіб є особиста участь членів у господарській діяльності та їх солідарна відповідальність за зобов'язаннями об'єднання (наприклад, повні товариства континентального права, товариства американського права і товариства з необмеженою відповідальністю). При об'єднанні капіталів члени їх зобов'язані брати участь в додатку капіталу до процесу відтворення. Представництво та оперативну діяльність таких об'єднань здійснюють спеціальні органи. Об'єднання саме несе відповідальність за своїми зобов'язаннями (наприклад, товариства з обмеженою відповідальністю та акціонерні товариства континентального права, англійські приватні й публічні компанії з обмеженою відповідальністю, корпорації США) 1. Метою діяльності обох груп є систематичне отримання прибутку.

Розподіл юридичних осіб на корпорації та установи проводиться по порядку створення майнової бази юридичної особи, почасти - за суб'єктивним складом і за сферою діяльності. В основному, корпорація створюється шляхом об'єднання майна на основі членства вкладників для підприємницької діяльності. Установа ж створюється шляхом виділення коштів однієї особи для непідприємницьких цілей і являє собою по внутрішньому змісту якесь єдине ціле. Таким чином, друга класифікація ширше першої та охоплює всю сферу цивільного обороту, а не тільки підприємницьких відносини, хоча і менш деталізована стосовно останнім. До цієї, другої, класифікації було близько існувало до недавнього часу в нашій країні поділ юридичних осіб на установи (невиробнича сфера) і підприємства (сфера виробництва).

В даний час легальна класифікація юридичних осіб ускладнилася. В якості першого її заснування, завжди зберігає юридичну силу та її значення, можна назвати форму власності, в рамках якої створюється і функціонує юридична особа. На сучасному етапі виділяють державні юридичні особи (право державної власності), муніципальні (право муніципальної власності) і приватні (право власності громадян та юридичних осіб).

Наступною підставою класифікації виступає співвідношення в правах засновників (учасників) та самої юридичної особи на майно останнього (п.2, 3 ст.48 ЦК України).

У цій підставі виділяються:

1. Юридичні особи, щодо яких засновники (учасники) мають обов'язкові права (господарські товариства і товариства, споживчі та виробничі кооперативи);

2. Юридичні особи, на майно яких їх засновники мають право власності або інше речове право (державні і муніципальні унітарні підприємства, в тому числі дочірні, а також фінансуються власником установи);

3. Юридичні особи, щодо яких їх засновники (учасники) не мають майнових прав (громадські та релігійні організації (об'єднання), благодійні та інші фонди, об'єднання юридичних осіб (асоціації та спілки).

У першому випадку майно, передане юридичній особі його засновниками знеособлюється і, як правило, переходить у його власність, а засновники втрачають на нього свої речові права і набувають замість обов'язкові - права вимоги до юридичної особи, наприклад, право вимоги частини прибутку юридичної особи, право отримати у разі його ліквідації частина майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

У другому випадку, незважаючи на передачу майна юридичній особі, засновник зберігає на нього право власності або інше речове право, яке поширюється в подальшому на доходи юридичної особи та інше купується їм майно, а у юридичної особи існує на це майно особливу похідне від права власності речове право - право господарського відання або оперативного управління (ст.113 - 115, 294 - 296 ГК РФ). При ліквідації юридичної особи засновник отримує все майно, що залишилося після розрахунків з кредиторами.

У третьому випадку юридична особа має право власності на належне йому майно, яке не є одночасно об'єктом якого-небудь майнового права (зобов'язального або речового) засновників. Ніяких прав на решту при ліквідації юридичної особи майно засновників не мають.

Наступною підставою класифікації є мета здійснюваної діяльності. Ця класифікація носить двучленной характер і включає в себе комерційні юридичні особи - переслідують одержання прибутку як основної мети діяльності, і некомерційні юридичні особи - не мають одержання прибутку як такої мети і не розподіляють отриманий прибуток між учасниками (ст.50 ЦК України). Але некомерційні організації теж можуть займатися підприємницькою діяльністю, якщо це служить досягненню цілей, заради яких вони створені, і відповідної цим цілям (п.3 ст.50 ДК РФ). А такі комерційні юридичні особи, як унітарні підприємстві також не розподіляють отриманий прибуток між учасниками.

Організаційно-правова форма (або точніше, група організаційно-правових форм), до якої належить юридична особа, є підставою найбільш поширеної класифікації.

За сучасним російським законодавством можна виділити 4 основні групи організаційно-правових форм юридичних осіб:

господарські товариства і суспільства (ст.48, 50 § 2 гл.4 ГК РФ);

кооперативи (ст.48, 50 § 3 кл.4 ст.116 ГК РФ);

державні та муніципальні унітарні підприємства (ст.48, 50, § 4 гл.4 ГК РФ) і фінансовані власником установи (ст.48, 50, 120 ЦК РФ);

некомерційні організації-власники (ст.48, 50, 117 - 119, 121 - 123 ГК РФ).

Господарські товариства і товариства (термін сучасних вітчизняних законодавців і літератури) або торгові товариства і товариства (класичний термін, використовуваний в розвинених правових системах), є найбільш розповсюдженою й універсальною організаційно-правовою формою. В основі інституту господарського (торгового) суспільства (товариства) лежить договір товариства (societas) римського права 1. Його розвиток ішов від обов'язкового відносини, договору до суб'єктивного статусу, шляхом обмеження відповідальності учасників товариства, все більшого відділення їх особистостей від особистості товариства, витіснення особистої участі участю майном (капіталом).

У результаті цей інститут знайшов ряд характерних рис. Його мета - це вилучення доходів, повчання прибутку, це добровільне договірне об'єднання сил. Договір у цьому інституті - не мета, а засіб найбільш успішного укладення та виконання інших договорів, за допомогою яких і можливе отримання певних вигод. Це з'єднання особистих і майнових сил; в такому найбільш загальному вигляді і визначаються обов'язки утворюють товариство (товариство) осіб. Засобом досягнення мети товариства служить постійна господарська діяльність як промислі. Тому - триває характер договору, відносин.

Зазвичай господарське (торговельне) суспільство (товариство) є юридичною особою.

З усього відомого широкій практиці різноманіття господарських товариств і товариств сучасне російське законодавство обрало 5 видів: повне товариство, товариство на вірі (командитне товариство), товариство з обмеженою відповідальністю, товариство з додатковою відповідальністю і акціонерне товариство.

Цивільний кодекс дає повну і детальну характеристику статусу господарських товариств і встановлює загальні правила щодо господарських товариств, залишаючи їх конкретизацію спеціального законодавства 1.

При використанні цих норм слід пам'ятати відмінності об'єднань осіб, до яких належать господарські товариства, та об'єднань капіталів, до яких належать господарські товариства. Не є самостійною організаційно-правовою формою дочірні і залежні господарські товариства (ст.105, 106 ДК РФ). Слід зазначити, що дочірнім, залежним і переважаючим (які беруть участь) може бути лише господарське товариство, а материнським (основним) як господарське товариство, так і господарське товариство. Підлягають розмежування поняття дочірнього товариства та дочірнього підприємства (п.7 ст.114 ГК РФ). Обидва вони відносяться до комерційних організацій. Але дочірнє товариство є господарським товариством, власником належного йому майна, що діє в будь-якому секторі економіки, а дочірнє підприємство - унітарним підприємством-невласника, створеним іншим унітарним підприємством-невласника і функціонує тільки в рамках переданої йому державної і муніципальної власності.

Другою групою організаційно-правових форм юридичних осіб є кооперативи.

Кооператив - добровільне об'єднання осіб на основі членства для спільного досягнення певних цілей на основі об'єднання його членами (учасниками) майнових пайових внесків, на які після їх передачі кооперативу право власності виникає у самого кооперативу, а його учасники набувають прав вимоги, які можна здійснити за наявності встановлених законом умов.

Цивільний кодекс виділяє виробничі кооперативи як комерційні юридичні особи і споживчі - як некомерційні. Виробничий кооператив - добровільне об'єднання громадян (а у випадках, передбачених законом та установчими документами, - і юридичних осіб), створене ними на основі членства для ведення спільної діяльності, заснованої на їх особистій праці і іншому участі та об'єднанні майнових пайових внесків, причому члени кооперативу несуть за його зобов'язаннями субсидіарну відповідальність у передбачених законодавством і статутом розмірах і порядку. Майно виробничого кооперативу формується за рахунок внесків (паїв) його членів. Різновидом виробничого кооперативу є артіль. Характерною чорною для діяльності кооперативу є обов'язок його членів брати участь у діяльності кооперативу своєю особистою працею, хоча законом допускаються й інші види участі.

Установчим документом його є статут. Кількість членів кооперативу не може бути менше 5-то людина.

Сам кооператив побудований на принципі членства. В управлінні кооперативом (при прийнятті рішень загальними зборами) кожен човен кооперативу має тільки один голос (п.4 ст.110 ГК РФ). Прибуток розподіляється між його членами, в основному, у відповідності з їх трудовою участю. Також розподіляється майно, що залишилося після ліквідації кооперативу та задоволення вимог його кредиторів (п.4 ст.109 ГК РФ). Члени кооперативу несуть додаткову відповідальність. У п.1 ст.107 ГК РФ передбачена можливість участі у виробничих кооперативах, що не має особистого трудового характеру. Для таких фінансових учасників законом та статутом повинен бути передбачений особливий порядок участі в прибутку кооперативу, у ліквідаційній квотою і т.д., відмінний лот принципу трудової участі.

Споживчий кооператив на відміну від виробничого є некомерційним юридичною особою, об'єднує як фізичних, так і юридичних осіб. Не вимагає обов'язкового особистого участі членів у спільних справах, не має законодавчо визначеного нижньої межі для кількості членів. Майно його належить йому самому, а також іншим членам (і особам) житлових чи інших споживчих кооперативів, за умови повного внесення пайового внеску за квартиру, дачу і т.п., що представляється цією особою кооперативами (п.4 ст.218 ГК РФ) , одночасно, кооператив втрачає на нього право власності т.к, за загальним правилом, споживчий кооператив не отримує доходів від своєї діяльності, то в разі утворення збитків обов'язок їх покриття (протягом 3-х місяців після затвердження щорічного балансу) лягає на членів кооперативу і повинна бути виконана шляхом додаткових внесків. Відповідальність членів за його зобов'язаннями обмежено приділами невнесеної частини додаткового внеску кожного з членів і носить субсидіарний характер. Члени кооперативу несуть її солідарно (п.4 ст.116 ГК РФ).

Правовий статус кооперативів конкретизується в спеціальному законодавстві 1.

Третьою великою групою організаційно-правових форм є державні та муніципальні підприємства і фінансовані власником установи. Її складають юридичні особи - невласника. Унітарні підприємства є комерційними організаціями і діють тільки в рамках державної і муніципальної власності. Установи - некомерційні організації, засновані на будь-якій формі власності. Їх специфіка полягає в тому, що унітарні підприємства на відміну від інших комерційних юридичних осіб не підкоряються принципу корпоративності і однозначно мають вузьку, спеціальну правосуб'єктність, а установи на відміну від інших некомерційних юридичних осіб не є власниками належного їм майна. Інша важлива характеристика установи - відсутність членства - не є винятковою серед некомерційних організацій і поширюється на фонди (п.1 ст.118 ГК РФ).

Унітарність характеризується створенням юридичної особи шляхом виділення власником певної майнової маси, а не об'єднання коштів кількох осіб, збереженням права власності на майно за засновником, закріпленням майна за юридичною особою на обмеженому речовому праві (господарського відання або оперативного управління), неподільністю майна, відсутністю членства, одноосібними органами управління.

Пред'являються спеціальні вимоги до установчих документів (п.2 ст.52, п.1 ст.113 ГК РФ). У рамках спеціальної правосуб'єктності ці юридичні особи можуть набувати, мати або здійснювати будь-які цивільні права за винятками, прямо встановленими в законі. Зокрема, фінансовані власником установи як некомерційні юридичні особи мають право брати участь в господарських товариствах тільки з дозволу власника (специфіка правового режиму їх майна) - (п.4 ст.66, ст.296 - 298 ЦК України).

Унітарні підприємства та установи не відповідають за зобов'язаннями засновників. За своїми зобов'язаннями унітарне підприємство відповідає всім належним йому майном, а установа - перебувають у його розпорядженні грошовими коштами. Власник не відповідає за зобов'язаннями унітарного підприємства, заснованого на праві господарського ведення, але може бути притягнутий до субсидіарної відповідальності при недостатності майна казенного підприємства та установи (п.8 ст.114, п.5 ст.115, п.2 ст.120 ГК РФ). Однак поняття недостатності трактується для них по-різному. Якщо за зобов'язаннями казенних підприємств держава відповідає саме при нестачі у них майна, то за боргами установ власник відповідає вже при відсутності у них на поточному рахунку грошових коштів. У відношенні і тих і інших юридичних осіб справа про неспроможність (банкрутство) порушено бути не може. Крім того, у відношенні унітарних підприємств і установ та їх власників діють загальні правила ЦК РФ про субсидіарну відповідальність власника майна юридичної особи за зобов'язаннями останнього у разі, якщо неспроможність (банкрутство) юридичної особи викликана власником і майна фізичної особи недостатньо (п.3 ст. 56, п.8 ст.114 ГК РФ).

І, нарешті, четверту групу організаційно-правових форм становлять некомерційні організації - власники (громадські та релігійні організації (об'єднання), фонди, статутні об'єднання юридичних осіб (асоціації та спілки). Їм властиві такі загальні риси:

некомерційні цілі і характер діяльності;

добровільність об'єднання;

право власності на майно і відсутність будь-яких прав, а його у їх учасників (засновників);

відсутність відповідальності цих юридичних осіб за зобов'язаннями учасників (засновників).

Розрізняються вони за принципом організації, суб'єктивного складу учасників, відношенню до підприємницької діяльності, наявності відповідальності за їхніми зобов'язаннями в учасників. Громадські та релігійні організації і статутні об'єднання юридичних осіб (асоціації та спілки) створюються на основі членства, а фондом визнається некомерційна організація, яка не має членства.

Громадські та релігійні організації створюються виключно фізичними особами (за ЦК РФ), асоціації та спілки - тільки юридичними особами (причому законодавець не передбачає можливість одночасної участі в них і комерційних, і некомерційних юридичних осіб), фонди засновуються фізичними і (або) юридичним особами.

Громадські та релігійні організації, а також фонди мають право займатися підприємницькою діяльністю в рамках тих обмежень, які накладає на них статус некомерційних юридичних осіб, причому в законі спеціально обумовлено, що фонди можуть здійснювати її безпосередньо або через створювані для цих цілей господарські товариства, а також шляхом участі у вже існуючих. Асоціації та спілки можуть здійснювати підприємницьку діяльність тільки через створення для цього господарського товариства або шляхом участі у вже існуючому.

Засновники (учасники) громадських і релігійних організацій та фондів не відповідають за зобов'язаннями створених ними юридичних осіб, в той час як члени асоціації (союзу) несуть субсидіарну відповідальність за її зобов'язаннями у розмірі та в порядку, передбачених установчими документами асоціації (спілки).

Особливості правового становища громадських та релігійних організацій, фондів визначаються законом, тобто п.3 ст.117, п.2 ст.119 ГК РФ і Федеральним Законом від 19 травня 1995 р. № 82-ФЗ "Про громадських об'єднаннях", Федеральним Законом від 2 серпня 1995 р. № 135-ФЗ "Про благодійну діяльність та благодійні організації ", Федеральним Законом від 12 січня 1996 р. № 7-ФЗ" Про некомерційні організації ".

Допускається нормотворчість та з питань асоціацій і союзів. Отже, відокремлення організаційно-правових форм юридичних осіб засновано одночасно на кількох критеріях в різних їх поєднаннях. Найбільш стрункої і відносно закінченою представляється з сучасного цивільного законодавства система організаційно-правових форм комерційних юридичних осіб.

Вона побудована на поєднанні 3-х основних критеріїв (ознак).

Перший і головний з них - характер організації юридичної особи (корпоративний або унітарний).

У цій підставі виділяють:

корпорації, до яких належать господарські товариства і товариства і виробничі кооперативи;

унітарні підприємства.

Другий критерій - характер цивільно-правової відповідальності юридичної особи. У залежності від того, чи є вона виключно самостійної для юридичної особи або застосовується додаткова відповідальність третіх осіб за його зобов'язаннями, розрізняють:

унітарні підприємства, товариства з обмеженою відповідальністю, акціонерні товариства;

казенні підприємства, виробничі кооперативи, господарські товариства, товариства з додатковою відповідальністю. Друга група, у свою чергу, за ступенем повноти цієї додаткової відповідальності поділяється на:

казенні підприємства та господарські товариства;

виробничі кооперативи і товариства з додатковою відповідальністю.

Є відмінності і всередині цих підгруп: наприклад, між повними товариствами і товариствами на вірі (щодо суб'єктів, які несуть додаткову відповідальність), між виробничими кооперативами та товариствами з додатковою відповідальністю (за способами обмеження цієї відповідальності), але вони не відіграють важливої ​​ролі для нашої класифікації.

Третій критерій - характер внутрісуб'ектного складу (закритий чи відкритий). Він поширюється тільки на корпорації, серед яких від всіх інших форм відрізняються відкриті акціонерні товариства.

Таким чином, можна зробити наступні висновки: рівень розуміння інституту юридичних осіб, який склався сьогодні, вироблявся протягом досить тривалого часу під впливом не тільки змін, що відбуваються в національному законодавстві, але і досягнень західних правових систем.

Сучасне розуміння юридичної особи, звичайно, відрізняється від тих уявлень, які були розкриті раніше. Неважко помітити ті корені, які живлять наші нові уявлення про юридичних осіб.

Сьогодні розуміти юридична особа можна, перш за все, як колективне утворення - організацію. Таке трактування юридичної особи має своє історичне пояснення. Юридична особа з'явилося як форма задоволення суспільної потреби в механізмі централізації капіталів, необхідних для реалізації великих господарських проектів; з допомогою юридичної особи здійснюється процес зрощування банківського і промислового капіталу, утворення великих компаній на національному та міжнародному рівнях. Інститут юридичної особи використовується і з метою оформлення різного роду колективних інтересів не лише в майновій сфері.

В основі виникнення юридичної особи лежить волевиявлення інших суб'єктів цивільного права - фізичних та юридичних осіб, що володіють цивільно-правової правоздатністю і дієздатністю. Це волевиявлення спочиває на прагненні даних суб'єктів "відокремити" загальні для них інтереси та майно, а також юридичні засоби їх досягнення. Однак необхідно підкреслити, що навіть наявність у організації всіх перерахованих вище ознак не веде до автоматичного визнання її юридичною особою - суб'єктом цивільного права. Для цього необхідна її державна реєстрація в цій якості, тобто офіційне визнання її юридичної особи державою.

Глава 2. Створення юридичних осіб: проблеми правового регулювання і правозастосовчої діяльності

2.1 Способи створення юридичних осіб

В основі виникнення юридичної особи лежить волевиявлення інших суб'єктів цивільного права - фізичних та юридичних осіб, що володіють цивільно-правової правоздатністю і дієздатністю. Це волевиявлення спочиває на прагненні даних суб'єктів "відокремити" загальні для них інтереси та майно, а також юридичні засоби їх досягнення 1. Разом з тим наявність такого волевиявлення юридичної особи. Шершеневич зазначав, що для виникнення юридичної особи необхідні:

1. наявність того субстрату, який повинен скласти його зміст, тобто групи осіб або майна;

2. відповідність законним умовам, тому що інакше неможливо існування "штучного особи". Виконання цих 2-х умов припускає, що створення юридичної особи складається з 2-х стадій:

підготовчої, на якій розробляється локальна нормативна модель юридичної особи, втілюється в установчих документах - статуті і (або) установчому договорі;

стадії державної реєстрації 2.

Отже, з формально-юридичної точки зору, створення юридичної особи - це, перш за все, певний порядок, закріплений існуючим законодавством. Даний порядок залежить від ряду умов, наприклад від того, створюється юридична особа шляхом заснування нового суб'єкта цивільного права або шляхом реорганізації вже існуючої юридичної особи, від того, якою буде його організаційно-правова форма.

Виникнення юридичної особи включає в себе безпосереднє створення і державну реєстрацію. У теорії і правозастосовчій практиці виділяють чотири основні порядку створення юридичних осіб.

Розпорядчий порядок характеризується тим, що юридична особа створюється на основі розпорядження (рішення) власника майна або уповноваженого ним органу. Для даного способу характерні ці основні стадії:

видання майнового (розпорядчого) акта власником або компетентним органом;

організаційна робота (підбір кадрів, виділення коштів і т.д.);

затвердження установчих документів. У зв'язку з ліквідацій державної монополії у сфері створення юридичних осіб і надання в нашому законодавстві більшого значення фактом їх державної реєстрації цей порядок втратив значення.

Дозвільний порядок характеризується тим, що ініціатива створення виходить від майбутніх учасників (засновників) фізичної особи. Компетентний державний орган або інша юридична особа перевіряє законність освіти даної юридичної особи і дає на те відповідний дозвіл.

Для такого способу характери:

ініціативний акт засновників;

видання скоординованого (погодженого) акта компетентного органу чи юридичної особи, яка дала дозвіл на створення даної юридичної особи;

організаційна робота.

У дозвільному порядку створюються, наприклад, банки, комерційні юридичні особи з особливо великим розміром статутного капіталу або об'єднуються засобів (Закон РФ "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках" від 22 березня 1991 р). 1

Явочно-нормативний порядок не вимагає ні розпорядження, ні спеціального дозволу. Такий дозвіл у загальній формі міститься в нормі закону. Потрібні лише ініціатива засновників, їх явка. Компетентний державний орган лише перевіряє дотримання встановленого порядку утворення та відповідність характеру і цілей створюваної юридичної особи загальним вимогам, пропонованим законодавством до цієї організаційно-правовій формі, створюваної даними способом, для якого характерні:

ініціативний акт засновників;

організаційна робота;

контрольна робота компетентного органу.

Цей порядок найбільш поширений як у всьому світі, так і у нас в країні.

Якщо при дозвільному способі дозвіл являє собою індивідуальний акт застосування права, то при нормативно-явочному це нормативний акт загального характеру. Основне дозвіл на створення юридичної особи дається тут заздалегідь і в загальному вигляді. Далі контроль за створенням юридичної особи здійснюється при реєстрації цієї особи в органах юстиції. У зв'язку з тим, що при нормативно-явочному способі основний контроль за створенням юридичної особи здійснюється при його реєстрації, деякі автори називають цей спосіб реєстраційним 2. Слід, погодиться з тими юристами, які вважають таке визначення неточним 3, адже, дійсно, державна реєстрація є заключним етапом у створенні будь-якої юридичної особи, незалежно від того, яким з перерахованих способів воно створюється.

Крім перерахованих способів створення юридичних осіб іноді називають ще один різновид добровільного способу - договірно-правовий порядок, при якому юридична особа утворюється на підставі установчого договору, що укладається підприємствами, які організовують її громадянами, для якого властиві наявність загальної норми, що передбачає можливість утворення даних, юридичних осіб . Наприклад, такої думки дотримуються цивілісти юридичного факультету МДУ ім. Ломоносова М.В. (Школа Грибанова В.П. 1). У такому порядку утворюються господарські товариства, асоціації, концерни. Фактично ж висновок установчого договору означає тільки одне - юридична особа утворюється в добровільному порядку. Але для створення асоціацій і концернів, як зазначалося вище, потрібний попередній дозвіл Державного антимонопольного комітату РФ, тобто в наявності ознаки дозвільного порядку. Якщо ж такого дозволу не потрібно, то в будь-якому випадку необхідна реєстрація, в процесі якої перевіряється законність створення юридичної особи. Це ознаки нормативно-явочного порядку. Тому недоцільно надавати договірно-правовому порядку самостійне значення: насправді він має риси або дозвільного, або нормативно-явочного способу.

Можна також сказати, що юридичні особи створюються:

1. з волі власника або уповноваженого ним органу (наприклад, державні та муніципальні унітарні підприємства);

2. з волі їхніх майбутніх членів (наприклад, господарські товариства і товариства);

3. з волі засновників, що створюють майнову базу юридичної особи, але не є його учасниками (наприклад, фонди).

У всіх випадках держава контролює створення юридичних осіб, що реалізується у формі державної реєстрації. У ній же реалізується визнання за юридичною особою і надання йому державою правосуб'єктності. Цивільний кодекс вводить нову систему державної реєстрації юридичних осіб. Для неї характерні обов'язковість; визначення єдиного суб'єкта, який здійснює державну реєстрацію (органи Міністерства РФ з податків і зборів); наявність єдиного державного реєстру юридичних осіб, відкритого для загального ознайомлення; контрольна функція здійснюють державну реєстрацію органів, яка виражається в дотриманні встановленого законом порядку утворення юридичної особи і перевірки відповідності її установчих документів закону; вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації; можливість захисту суб'єктивного цивільного права на створення юридичної особи шляхом звернення до суду зі скаргою на відмову в державній реєстрації або ухиленні від такої реєстрації (ст.51 ЦК України).

2.2 Правове регулювання державної реєстрації юридичних осіб: сучасний стан та перспективи розвитку

Вже не одне століття фахівці ведуть дискусії, чи повинно кожна юридична особа в окремо отримувати своє "початок" від державної влади або ж досить встановити загальні нормативні умови для виникнення юридичних осіб таким чином, щоб кожна підпадає під ці правила організація отримала права юридичної особи без спеціального акта державної влади. У зв'язку з цією дискусій виникає питання, а чи потрібен взагалі інститут державної реєстрації юридичних осіб, чи необхідно державі приділяти час кожному конкретному суб'єкту або ж моно обмежитися лише загальним регулюванням цього питання?

Наведені нижче правові проблеми, що виникають при здійсненні юридичними особами своєї діяльності, дають чітку відповідь про необхідність даного інституту.

Державна реєстрація юридичних осіб - феномен, що має глибокі історичні корені у всьому світі. У всіх цивілізованих країнах здавна склалася і досить успішно функціонує система заходів щодо здійснення реєстрації, є розгалужена мережа реєструючих органів. Організація реєстрації юридичних осіб та діяльності реєструючих органів у зарубіжних країнах базується на загальних принципах, вироблених міжнародним досвідом, але залежно від специфіки державного устрою та управління, національних традицій, будується по-різному.

У Росії реєстрація введена в XVII столітті для здійснення поліцейсько-фіскальних цілей 1.

Виникнувши спочатку як обов'язкова процедура для надання статусу юридичної особи лише деяким суб'єктам майнових відносин, до справжнього моменту державна реєстрація стала обов'язковою для виникнення будь-якої юридичної особи, незалежно від цілей його створення, організаційно-правової фори і інших відмінних особливостей: відповідно до п. 2 ст.51 ЦК України, юридична особа вважається створеною з дня внесення відповідного запису в єдиний державний реєстр юридичних осіб.

Перш за все, розглянемо визначення даного поняття.

Юридична енциклопедія поняття "реєстрація" розкриває у двох значеннях:

внесення до списку, книгу, складання переліку, опису;

запис фактів або явищ з метою обліку, надання факту законності 2.

Суть державної реєстрації полягає в доданні суб'єкту права, що володіє певними нормами права ознаками, законного статусу юридичної особи, його легалізації, тобто реєстрація за своєю сутністю є правовстановлюючим фактом.

Відомий фахівець у галузі державної реєстрації юридичних осіб доктор юридичних наук Закупне дає наступне визначення: "Державна реєстрація юридичних осіб - акт реєструючого органу, відповідно до якого організація набуває статусу юридичної особи або втрачає його" 1. Дане визначення є не зовсім вірним. Якщо виходити їх, його буквального тлумачення, виходить, що процес державної реєстрації зачіпає тільки питання створення і ліквідації юридичної особи. А як бути з реорганізацією?

Наприклад, при приєднанні юридична особа, до якого здійснюється приєднання, не набуває і не втрачає правовий статус юридичної особи.

У зв'язку з цим цікаво звучить і затвердження міністра РФ з податків і зборів Букаєва про те, що "... державна реєстрація - це утворення нової юридичної особи та внесення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру юридичних осіб ..." 2. Дана позиція видається невідповідною законодавству РФ про державну реєстрацію юридичних осіб.

Звернемося до легального визначення даного поняття.

Воно дано в ч.2. ст.1. Федерального закону від 8 серпня 2001 р. № 129-ФЗ "Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців": Державна реєстрація юридичних осіб - акт уповноваженого федерального органу виконавчої влади, що здійснюється за допомогою внесення до державного реєстру відомостей про створення, реорганізації та ліквідації юридичних осіб , а також інших відомостей про юридичних осіб відповідно до цього Закону.

Наведене визначення може призвести до помилкової оцінки державної реєстрації як простої технічної операції. Насправді значення інституту державної реєстрації значно ширше.

Державна реєстрація є інструментом легалізації юридичної особи, правовстановлюючим фактом і являє собою регулювання державою порядку виникнення юридичних осіб.

Існує необхідність не допустити проникнення в цивільний оборот суб'єктів, свідомо переслідують протиправні мети. Представляється очевидним, що однією з основних функцій державної реєстрації має бути "фільтрація" суб'єктів, що бажають набути статусу юридичної особи.

Назвемо основні цілі державної реєстрації:

1. здійснення державного контролю за веденням господарської діяльності. Раніше роль держави в даній області полягала у перевірці установчих документів організації на відповідність які у них положень законодавства, щоб уникнути незаконної практики таємного підприємництва. Тепер реєструючий орган не перевіряє законність положень установчих документів, а відповідальність за їх відповідність нормам права несе особа, що надала документи до реєструючого органу (ст.12, 14, 17, 21 Федерального закону від 8 серпня 2001 р. № 129-ФЗ "Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців; далі Закон про реєстрацію);

2. отримання відомостей державного статистичного обліку для здійснення заходів регулювання економіки;

3. надання всім учасникам господарського обороту, державним органам влади та органам місцевого самоврядування інформації про суб'єктів господарського обороту.

Для того щоб зрозуміти призначення процедури державної реєстрації юридичних осіб, знайти найбільш правильний спосіб і принципи її здійснення, необхідно виявити основні проблеми, що виникають у цій галузі.

Необхідність вільного доступу до інформації про юридичну особу, що займається отриманням прибутку, продиктована специфікою діяльності даних організацій. У сучасних умовах переходу до ринкових відносин, відсутності стабільності в економічній сфері і, одночасно з цим, зростанням правової грамотності населення, учасники господарського обороту прагнуть до максимального захисту своїх інтересів, причому юридично дозволеними способами.

Припустимо, пропонується інвестувати в проект будь-якої організації фінансові кошти. Як отримати достовірну інформацію про розмір статутного капіталу (чи вистачить коштів у разі невдачі відшкодувати хоча б частину витрат) і чи існує взагалі дана юридична особа (тобто чи зареєстровано воно відповідно до положень законодавства). Звичайно, можна просто попросити передбачуваного партнера надати установчі документи, свідоцтво про внесення до реєстру. Але сучасні технічні можливості дозволяють зробити практично будь-який необхідний документ з відповідними даними. Нерідкі випадки, коли організація отримує з клієнтів гроші (наприклад, за надання туристичних послуг) і безслідно "зникає". Пізніше, коли обдурені громадяни намагаються знайти "утікачів" і повернути свої гроші, з'ясовується, що шукана організація ніколи не була зареєстрована, не відкривала розрахункових рахунків (і, відповідно, ніколи не отримувала ліцензію) і знайти її неможливо.

Забезпечити суворий контроль в даній сфері правовими способами здатна тільки державна влада. Основними напрямками захисту інтересів держави і громадян повинні бути посилення вимог до процедури створення юридичних осіб, наявність загальнодоступного реєстру, який міститиме найбільш значимі дані про створені юридичних осіб.

Такими даними повинні бути:

повне найменування юридичної особи із зазначенням організаційно-правової форми (включаючи найменування іноземною мовою, якщо воно є);

скорочене найменування;

розмір статутного капіталу і спосіб його оплати (грошові кошти або майно);

адреса, за якою можливий зв'язок з юридичною особою;

відомості про отримані організацією ліцензії;

склад засновників (юридичні, фізичні особи і дані про них).

Розумно було б вказувати і дату створення організації, і дату і вид проведених змін в установчих документах.

До набрання чинності Закону про реєстрацію, тобто до 1 липня 2002 р., суб'єкти РФ були змушені вирішувати проблеми реєстрації юридичних осіб самостійно. У результаті цього в кожному суб'єкті були сформовані свої реєстри та відповідні інформаційні бази даних. Цілком природно, що зазначені реєстри містять розрізнені відомості про зареєстрованих юридичних осіб - до недавнього часу вони велися без дотримання єдиних вимог до документації, форм обліку та контролю. Саме у зв'язку з відсутністю єдиних правил державної реєстрації юридичних осіб та Єдиного державного реєстру перевірити організації, зареєстровані в іншому регіоні, було практично неможливо.

Говорячи про державну реєстрацію юридичних осіб, не можна обійти питання про самому акті державної реєстрації, його правовою природою.

З цього питання в літературі існує ряд думок. Найбільш переконливою та послідовною є позиція Овсяннікова. Аналізуючи ознаки ненормативного акта, акта застосування права (до якого часто прирівнюють акт про державну реєстрацію юридичних осіб), положення російського законодавства та судової практики з даного питання, він приходить до висновку, що акт державної реєстрації юридичної особи становить собою самостійне правове явище і поняття, існуюче поряд з такими поняттями і явищами, як нормативний правовий акт і ненормативний акт 1.

При створенні юридичної особи перед його засновниками виникає ряд питань:

1) які саме документи необхідно надавати для державної реєстрації та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб;

2) куди (в який орган) надаються ці документи.

Документи, що надаються для державної реєстрації. До прийняття Закону про реєстрацію перелік необхідних документів було встановлено П.1 Положення "Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності", затвердженого Указом Президента РФ від 8 липня 1994 р. № 1482. Законом про реєстрацію з цього переліку (заява, рішення про створення, установчі документи, документи про оплату 50% статутного капіталу, документ про сплату державного мита) виключено документ, що підтверджує оплату 50% статутного капіталу. Законом про реєстрацію (ст.12) вводиться нова вимога: при створенні юридичної особи, засновником якого виступає іноземна юридична особа, необхідно надати виписку з реєстру юридичних осіб відповідної країни походження або інше рівне за юридичною силою доказ його юридичного статусу.

Новий порядок державної реєстрації юридичних осіб не передбачає обов'язкового подання до реєструючого органу документів, що підтверджують місцезнаходження юридичної особи.

Фахівці, наприклад Ломакін, відзначали це як один з недоліків Закону про реєстрацію ще на стадії законопроекту 2. Як справедливо зазначається, це дозволить засновникам вказувати будь місцезнаходження, внаслідок чого розглянута характеристика стає суто формальною, а наявність даних про місцезнаходження не полегшить пошук цієї юридичної особи та її органів управління у випадках, коли це необхідно кредиторам даної організації, суду, а також самим його учасникам.

З іншого боку, в сучасних умовах підприємницької діяльності у юридичної особи немає гарантій можливості перебувати тривалий час з одного й того ж адресою. Як вчинити в цій ситуації? Постійно вносити зміни в установчі документи організації в частині адреси місця знаходження?

У практиці податкових інспекцій вихід з положення вже знайдений. Так, в більшості податкових інспекцій міста Москви при постановці на податковий облік інспектори "закривають очі" на розбіжність юридичного та фактичної адреси юридичної особи при цьому умови своєчасного надання всієї необхідної звітності та дотримання організацією податкового законодавства. Аналогічного підходу дотримуються і органи, що здійснюють ліцензування окремих видів діяльності дотримання ліцензіатом обов'язку інформувати орган, що ліцензує про зміну фактичної адреси місцезнаходження протягом 15 днів.

З урахуванням сформованої практики надається за доцільне законодавчо закріпити можливість вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб також дані про фактичне адресі мета перебування організації, а в разі його зміни передбачити можливість направляти нові дані для внесення до Реєстру без будь-яких додаткових процедур (перш за все - без внесення змін до установчих документів та їхньої обов'язкової реєстрації).

Особливу увагу слід звернути на форму заяви про державну реєстрацію.

Суттєвим нововведенням є положення про нотаріальне посвідчення підпису на заяві про державну реєстрацію юридичної особи (п.1 ст.9 Закону про реєстрацію). Відповідно до п.7 Додатку № 1 до постанови Уряду Російської Федерації "Про затвердження форм документів, що використовуються при державній реєстрації юридичних осіб, та вимог до їх оформлення" від 19 червня 2002 р. № 439 в заяві заявник підтверджує, що надані установчі документи відповідають встановленим вимогам законодавства, що містяться в документах відомості достовірні, що при створенні юридичної особи дотриманий встановлений порядок заснування юридичної особи, що у встановлених законом випадках питання створення юридичної особи погоджені з відповідними державними органами та (або) органами місцевого самоврядування.

Аналогічне положення передбачене і британським законодавством, але там це викликано специфікою процедури реєстрації: дана процедура максимально спрощена і заснована на довірі. Зокрема, не перевіряються форма і зміст наданих на реєстрацію документів. Гарантією сумлінності заявників є інше - реєстратор регулярно проводить вибіркові перевірки документів зареєстрованих юридичних осіб, при виявлено невідповідність стосовно юридичної особи починається процедура виключення з Єдиного реєстру. Оскільки засновники розформованої компанії не має права засновувати інші компанії, до підготовки документів ставляться дуже відповідально.

Аналіз положень Закону про реєстрацію дозволяє прийти до висновку, що російський законодавець вирішив частково запозичити цей порядок.

Виходить, що законодавець виключив зі процедури державної реєстрації проведення попередньої правової експертизи документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства Російської Федерації (раніше це положення було необхідною умовою у виконанні п.1 ст.35 Закону РРФСР від 25 грудня 1990 р. № 445-1 " Про підприємства і підприємницької діяльності "в редакції від 30 листопада 1994 р). Здавалося б, скасування такої трудомісткої і відповідальної процедури при здійсненні державної реєстрації повинна спростити її, позбавити від зайвих витрат і реєструючий орган, та засновників юридичної особи. Насправді ситуація не така позитивна. Зупинимося на цьому питанні докладніше.

Відповідно до п.1 ст.23 Закону про реєстрацію відмову в державній реєстрації можлива лише у двох випадках: неподання визначених цим законом документів або ж при наданні документів у неналежний реєструючий орган. Пункт 2 ст.25 Закону про реєстрацію встановлює, що "реєструючий орган має право звернутися до суду з вимогою про ліквідацію юридичної особи в разі допущених при створенні такої юридичної особи грубих порушень закону або інших правових актів, якщо ці порушення носять непереборний характер, а також у разі неодноразових або грубих порушень законів чи інших нормативних актів про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців ".

Так, наприклад, Інспекція Міністерства Російської Федерації по податках і зборах по Жовтневому району м. Ростова-на-Дону (далі - податкова інспекція) звернулася до арбітражного суду з позовом про визнання недійсною державної реєстрації ТОВ "Росагропродукт".

У якості третьої особи у справі було залучено громадянин Пушкарівський А.І.

Рішенням позовні вимоги задоволені. Суд виходив з того, що при реєстрації товариства порушено вимоги статей 51 і 52 ЦК РФ, установчі документи містять недостовірні відомості про засновника товариства, тому операція по установі ТОВ "Росагропродукт" є недійсною.

Пушкарівський А.І. була подана касаційна скарга, в якій він послався на хибність попередніх показань про його непричетність до створення і діяльності суспільства, зроблених під впливом працівників органів податкової поліції.

Федеральний арбітражний суд Північно-Кавказького округу в касаційній скарзі відмовила з таких підстав: ТОВ "Росагропродукт" було зареєстровано реєстраційною палатою м. Ростова-на-Дону, про що видано свідоцтво від 16.02.99 р. серія ОООР № 7807. Згідно зі статутом єдиним засновником товариства є Пушкарівський А.І. Основні напрямки діяльності визначені як торгово-закупівельна та посередницька, в тому числі організація зовнішньої торгівлі.

У відповідності зі ст.52 ГК РФ, установчий договір юридичної особи полягає, а статут затверджується його засновниками (учасниками).

На підставі матеріалів справи і суд встановив, що надані для реєстрації ТОВ "Росагропродукт" документи за складом і які у них відомостей не відповідають вимогам Положення про порядок реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності. Так статут товариства не затверджений засновником, установчі документи містять недостовірні відомості про засновника і єдиному учаснику, внесок до статутного капіталу засновником не внесений, фактичний власник не відомий.

Тому, діяльність цього товариства є незаконною, а реєстрація недійсною 1.

Ці норми нагадують згадані вище положення англійського законодавства - замість принципу дорегістраціонной перевірки документів, що діяв раніше в Росії і застосовуваного більшістю стан Романо-германської правової системи, діє принцип післяреєстраційний перевірки. Однак розглянемо відмінності.

За змістом вище викладених пунктів виходить, що в разі надання в належний реєструючий орган всіх передбачених Законом про реєстрацію документів, реєструючий орган зобов'язаний зареєструвати організацію, навіть за очевидної невідповідності поданих документів нормам російського законодавства (наприклад, якщо єдиним засновником товариства з обмеженою відповідальністю виступає інше господарське суспільство, що складаються з однієї особи, що прямо суперечить п.2 ст.88 ГК РФ). А от уже після державної реєстрації реєструючий орган може звернутися або, на свій розсуд, не звернутися до суду з вимогою про ліквідацію цієї юридичної особи і те тільки у випадку, якщо ці порушення усуваються. Тут виникає питання про критерії цієї "непереборності" і про суб'єкта, їх визначальному. На жаль, законодавцем це питання обійдений 1.

Логіка законодавця в даному випадку незрозуміла: навіщо реєструвати юридичну особу, вносити дані про нього до державного реєстру для того, щоб потім його ліквідувати і виключати з реєстру? Розумніше було (з урахуванням недостатньо високого рівня правосвідомості і правової культури, а також криміналізації російського суспільства), зберегти необхідність проведення попередньої експертизи поданих на державну реєстрацію документів. Це підтверджується і судовою практикою, і практикою Московської реєстраційної палати, що здійснювала державну реєстрацію юридичних осіб до набуття чинності Закону про реєстрацію.

Крім того, виникає питання про застосування цього порядку з урахуванням специфіки нашої держави та суб'єктів, що здійснюють діяльність у цій сфері. З 1 липня 2002 р. передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил реєстрації, а також і за надання в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб документів, завідомо містять неправдиві відомості. За дані порушення особа може бути піддана або штрафу в розмірі від трьохсот до п'ятисот мінімальних розмірів оплати праці, або в розмірі заробітної плати або іншого доходу за період від трьох до п'яти місяців, або обов'язкових робіт на строк від ста вісімдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк від чотирьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років (абз.1 ч.1 ст.171 КК РФ в редакції Федерального закону від 25 червня 2002 р. № 72-ФЗ). Такі заходи покликані стимулювати відповідальність засновників юридичних осіб. Однак результативність такого нововведення є досить сумнівною. По-перше, немає впевненості, що встановлені санкції змусять недобросовісних засновників відмовитися від незаконних дій, пов'язаних зі створенням юридичних осіб.

Більш ефективним бачиться передбачений у Великобританії заборона засновникам розформованої реєструючим органом компанії створювати інші юридичні особи. По-друге - до кримінальної відповідальності можуть бути притягнуті особи, безпосередньо подали заяву на державну реєстрацію, а такими особами, як правило, виступають посередники (кур'єри), які за незначну плату погоджуються подати документи до реєструючого органу. Таким чином, порушується принцип справедливості юридичної відповідальності. Англійським ж законодавством право підпису декларації, в якій зазначається відповідність статуту юридичним нормам, надано: юристу, що спеціалізується на реєстрації компанії, директору або секретарю компанії. Даний документ підписується в присутності свідка або нотаріуса. Положення британського законодавства, на жаль, вигідно відрізняються від вітчизняного регулювання даного питання.

У зв'язку з цим надається за доцільне внести зміни в Федеральний Закон "Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців" у частині уповноваженого для подання до реєструючого органу документів особи, встановивши відповідальність за представлені відомості для керівництва даної юридичної особи або спеціаліста (юриста) з реєстрації, чиї повноваження визначені відповідною угодою з засновниками створюваної юридичної особи. При цьому на підставі виданої від імені цих осіб довіреності, оформленої належним чином, право безпосередньо подати у реєструючий орган необхідні документи повинна мати будь-яка особа.

Фахівці відзначають, що в новому Законі про реєстрацію явно простежується тенденція до майже повної відмови органів державної влади від координації управління економічною сферою життя суспільства 1. Даний підхід є не виправданим, крім того, велика частина розглянутих проблем у цій сфері явно свідчить про негативні наслідки такого кардинальної зміни підходу законодавця до процесу створення юридичних осіб. Звичайно, не можна ігнорувати закордонний досвід. Як справедливо зазначав Рене Давид, "історичне походження наших класифікацій, відносний характер наших концепцій, соціальна чи політична обумовленість наших інститутів можуть бути виявлені з повною ясністю тільки тоді, коли ми подивимося на них з боку, вийдемо з рамок власної правової системи" 2. Однак бачиться необхідним при встановленні того чи іншого порядку (в тому числі державної реєстрації юридичних осіб) враховувати національні особливості: "... російське право і до 1917 року, і в радянський період розвивалося в руслі європейської континентальної правової системи. Тому нерідко зазнають фіаско спроби прямого переносу в російське законодавство інститутів англо-американської правової системи "3.

Вбачається очевидною необхідність проведення попередньої перевірки установчих документів юридичної особи на відповідність їх положень нормам російського законодавства. Тут виникає питання, хто саме повинен здійснювати правову експертизу названих документів.

Вельми цікавий Швейцарський досвід: функції правової експертизи покладено на нотаріусів, а вже перевірені і скоректовані нотаріусом установчі документи подаються на державну реєстрацію.

Покладання на нотаріат перевірки установчих документів направлено на здійснення легального контролю за процесом створення юридичних осіб, однак введення даної новації, думається, не відповідає сучасним потребам російського суспільства. По-перше, на нотаріат покладено значну кількість функцій, що призводить до перевантаженості нотаріусів, а як наслідок - до черг в нотаріальні контори. По-друге, в РФ проведення правової експертизи наданих для державної реєстрації документів спочатку здійснювалося виключно реєструючим органом і краще повернення до цього порядку.

Перерахуємо відомості, вказані в заяві про державну реєстрацію юридичної особи при його створенні (нагадаємо, їх перелік встановлений у Додатку № 1 постанови уряду РФ від 19 червня 2002 р. № 439). У заяві необхідно вказати: найменування юридичної особи; адресу (місце знаходження); кількість засновників (учасників) і відомості про них; відомості про статутний капітал, про заявника та керівника організації. Нова обов'язок заявника - поручитися за достовірність наданих відомостей та дотримання вимог норм російського законодавства, а також обов'язок посвідчення його підпису нотаріусом, мабуть, мають на меті уникнути реєстрації організацій по втрачених або викраденим паспортом.

Примітний такий випадок. Інспекція Міністерства з податків та зборів Російської Федерації № 17 по Північно-Східному адміністративному округу міста Москви звернулася до Московської реєстраційної палаті та товариству з обмеженою відповідальністю "Чайка-Сервіс" з позовом про визнання акта державної реєстрації недійсним і ліквідації Товариства. Підставою позовних вимог послужив той факт, що відповідачем було порушено порядок створення юридичної особи, оскільки ТОВ "Чайка-Сервіс" було створено по втраченого паспорта громадянина Моїсеєва Д.В. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що вказаний засновником громадянина Моісеєв Д.В. в дійсності не звертався із заявою до Московської реєстраційну палату про реєстрацію ТОВ "Чайка-Сервіс", а факт втрати ним паспорта підтверджено листом відповідного відділу внутрішніх справ 1.

Подібні випадки - не рідкість. Так, 25 травня 2000 р. Московський реєстраційною палатою було винесено рішення № 85581 про відмову в реєстрації змін до установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛ-1", що стосуються зміни засновників. Підставою послужила та обставина, що за інформацією Головного управління внутрішніх справ міста Москви, паспорт єдиного учасника цього ТОВ числиться серед загублених та викрадених паспортів.

Реєстрація організацій на підставних осіб зазвичай проводиться, коли організація створюється для проведення будь-яких разових операцій з незаконною метою (для переведення в готівку великих сум з метою ухилення від податків і т.д.) 2.

У зв'язку з цим вбачається доцільним проведення попередньої перевірки документів, що подаються для державної реєстрації юридичної особи не тільки на їх відповідність положенням російського законодавства, але й на достовірність які у них відомостей. Наприклад, відповідно до наказу Московської реєстраційної палати від 16 квітня 1992 р. № 25 "Про порядок звірки паспортних даних осіб, які виступають засновниками підприємств" була встановлена ​​обов'язок реєструючого органу при прийомі установчих документів для реєстрації новостворюваних або перереєстрації раніше створених підприємств звіряти паспортні дані засновників, що підписали установчий договір і інші документи реєстрованого (перереєстрованих) підприємства. Існуючий зараз порядок не усуває можливості реєстрації юридичної особи на підроблені чи викрадені паспорти.

Враховуючи технічну оснащеність податкових інспекцій, видається, що здійснення попередньої перевірки достовірності відомостей, в подаються для державної реєстрації документів, не ускладнить роботу з легалізації статусу юридичної особи.

У разі ж виявлення порушення встановленого порядку утворення юридичної особи або невідповідність його установчих документів закону бачиться доцільним встановити для реєструючого органу зобов'язаний скасувати державної реєстрації такої організації. При виявленні завідомо неправдивих відомостей або грубих порушень закону, допущених при створенні юридичної особи, за рішенням суду його засновникам може бути заборонено, виступати засновником інших юридичних осіб. Якщо дані порушення були допущені фахівцем, до якого звернулися засновники для правової допомоги у створенні організації, - за рішенням суду фахівець може бути позбавлений права займатися зазначеною діяльністю.

Орган, який здійснює державну реєстрацію юридичних осіб. Відповідно до ст.2 Закону про реєстрацію Урядом РФ функції реєструючого органу покладено на Міністерство РФ з податків і зборів (п.1 постанови Уряду РФ від 17 травня 2002 р. № 319 "Про уповноваженого федеральному органі виконавчої влади, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб ").

Чим викликане таке рішення? Швидше за все, покладання функцій реєстрації юридичних осіб на Міністерство РФ з податків і зборів було продиктовано прагненням більш жорсткого контролю за організаціями шляхом надання Міністерству з податків і зборів можливості відслідковувати діяльність юридичних осіб з самого початку, з моменту їх "народження".

З одного боку, дана позиція законодавця зрозуміла й обгрунтована, до того ж і дуже зручна - Міністерство РФ з податків і зборів представлено по всіх регіонах Росії, має свою корпоративну систему зв'язку, що дозволяє передавати інформацію та зберігати базу даних 1. З іншого боку, податкові органи, відповідно до п.2 ст.84 Податкового кодексу РФ зобов'язані протягом п'яти днів з моменту подання документів зробити постановку на податковий облік юридичної особи, а на практиці цей термін дотримується вкрай рідко. Податкові інспекції не завжди укладаються у встановлений законом терміни навіть при виконанні основних цілей свого створення. Пункт 1 статті 8 Закону про реєстрацію встановлює термін для державної реєстрації не більше ніж п'ять робочих днів з дня подання документів до реєструючого органу. Цей термін, як, втім, і колишній триденної (певний п.5 Положення від 8 липня 1994 р. № 1482 "Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності", затвердженого Указом Президента РФ), на практиці зазвичай не дотримується. Стосовно до питання про терміни державної реєстрації за доцільне запозичити британський досвід - весь процес реєстрації юридичної особи там займає п'ять робочих днів, а за додаткову плату можлива і термінова реєстрація в той же день.

Не слід забувати і про те, що за здійснення підприємницької діяльності без реєстрації (наприклад, якщо вона почата на шостий день після здачі документів на державну реєстрацію) теоретично можливе притягнення до адміністративної (ст.14.1 КоАП РФ) і кримінальну (ст.171 КК РФ ) відповідальності. А що ж з відповідальністю податкових органів за непостановку юридичної особи на податковий облік та здійснення процедури державної реєстрації з порушенням строків? У даному випадку законодавець встановлює лише адміністративну відповідальність, причому санкція явно непропорційна тих проблем, які можуть виникнути у суб'єкта підприємницької діяльності при недотриманні термінів реєстрації: "несвоєчасне або неточне внесення записів про юридичну особу в єдиний державний реєстр юридичних осіб; тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб органів, які здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб, у розмірі від десяти до двадцяти мінімальних розмірів оплати праці ... "(п.1 ст.14.25 КоАП РФ).

Одночасно з цим встановлена ​​кримінальна відповідальність, правда, не за порушення термінів реєстрації, а за "неправомірну відмову в державній реєстрації індивідуального підприємця або юридичної особи або ухилення від їх реєстрації ..." (ст.169 КК РФ).

У зв'язку з цим видається доцільним внести відповідні зміни в кримінальне законодавство РФ.

Документи, необхідні для державної реєстрації, можуть бути подані до реєструючого органу як безпосередньо заявником, так і спрямовані поштою (п.1 ст.9 Закону про реєстрацію). Аналогічні положення передбачені і законодавством ряду зарубіжних країн.

Говорячи про процедуру державної реєстрації юридичних осіб на сучасному етапі, необхідно виділити ряд новел в даній області. Так, при колишньому порядку реєстрація здійснювалася шляхом присвоєння підприємницької організації чергового номера в журналі реєстрації документів, що надходять і проставлення спеціального надпису (штампа) з найменуванням реєструючого органу, номером і датою на першій сторінці (титульному аркуші) статуту, скріпляється підписом посадової особи, відповідальної за реєстрацію . Після державної реєстрації дані про створений юридичну особу включалися до Державного реєстру. Функції з державної реєстрації та ведення Державного реєстру юридичних осіб не були зосереджені в одному органі. Цілком очевидно, що таке "різноманіття" не сприяло поліпшенню стану справ. Що й послужило підставою внесення змін до законодавства РФ в частині державної реєстрації юридичних осіб 1.

Крім того, як вже зазначалося, раніше реєстрації підлягав як сам факт створення юридичної особи, так і його установчі документи. На даний же момент питання про форму та зміст статуту залишається внутрішньої компетенцією організації. З одного боку, у відповідності зі ст.52 ГК РФ установчий договір укладається, а статут затверджується засновниками (ч.2 п.1 ст.52). Яких-небудь додаткових вимог законодавства до установчих документів не передбачено. У реєструючий орган надається один примірник установчих документів (ст.13 Закону про реєстрацію).

З іншого боку, при відкритті рахунку в банку або зверненні організації для отримання ліцензії на здійснення будь-якої діяльності потрібно надати нотаріально завірені копії установчих документів. Такі правила встановлені, наприклад, п.5 Положення "Про ліцензування туроператорської діяльності" та п.5 Положення "Про ліцензування турагентської діяльності", затверджених постановою Уряду РФ від 11 лютого 2002 р. № 95; п.5 Положення "про ліцензування медичної діяльності ", затвердженим постановою Уряду РФ від 4 липня 2002 р. № 499. Нотаріуси ж відмовляються свідчити вірність копії документів, так як на них відсутня відмітка реєструючого органу. Проблема була вирішена так: реєструючий орган надає копії установчих документів юридичної особи, які прошиваються та завіряються підписом посадової особи, печаткою реєструючого органу з проставленням штампу "копія вірна". Поруч зі штампом вказується основний державний номер або державний реєстраційний номер. За надання копій установчих документів стягується мито у розмірі двохсот рублів за кожний документ. При необхідності термінового отримання копій розмір мита збільшується в два рази. Вартість же нотаріального засвідчення копій становила від п'яти до десяти рублів за один лист, що було значно вигідніше в матеріальному плані в порівнянні з нині діючому порядком.

Позиція арбітражних судів заснована на тому, що державна реєстрація є невід'ємною ознакою юридичної особи. Так в рішенні Арбітражного суду м. Москви по справі № А40-29952/00-8-287 від 24 жовтня 2000 р. підтвердження статусу юридичної особи Управління Північно-Кавказького регіонального управління Федеральної прикордонної служби Російської Федерації називають наявність державної реєстрації. Аналогічна позиція і Арбітражного суду Архангельської області, висловлена ​​у визначенні у справі № А05-4528/00-247/17 від 19 вересня 2000

Як вже зазначалося, юридична особа вважається створеним з моменту внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, державну реєстрацію можна охарактеризувати не просто як ознака юридичної особи, а як статусообразующій ознаки.

З урахуванням потреб суспільства і специфікою російського підприємництва найбільш актуальною метою державної реєстрації юридичних осіб є створення "бар'єру" для придбання статусу юридичної особи суб'єктом, що не мають в якості мети створення юридичної особи здійснюється діяльності відповідно до законодавства, іншими словами - не допустити в цивільний оборот організації зі свідомо "пороками мети створення", а також забезпечити найбільш ефективний державний контроль за створенням і діяльністю юридичних осіб, можливість вільного доступу до відомостей про юридичну особу (зрозуміло, в суворо визначених рамках).

Для здійснення цих цілей необхідно ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Цікаво, що аналоги сучасного реєстру з'явилися ще в середньовіччі. Першим вважається той, який виник у Флоренції в 1260 р. У 1509 р. в місті Болонья був створений реєстр, де фіксувалися особи, які займаються векселями. У XV ст. Торговим реєстром вже користувалися іспанські купці. Людовик XVI (1673 р) вимагав, щоб вівся облік торговців, перш за все з метою уникнути шахрайства, яке було нерідким. Було передбачено, що угоди тих, хто не був зареєстрований, визнавалися недійсними 1.

Говорячи про російську історію реєстру юридичних осіб, важливо відзначити, що питання його формування на різних етапах розвитку держави приділялося значне місце. Згідно п.11 положення "Про торгову реєстрації", затвердженого постановою Центрального виконавчого комітету та Ради народних комісарів від 17 серпня 1927 р., в торговий реєстр заносилися: номер за реєстром, дата реєстрації, фірмове найменування юридичної особи, час відкриття операцій реєструється особою, предмет діяльності, термін діяльності (якщо встановлено), розмір статутного або іншого відповідного йому капіталу, строки покриття статутного або іншого відповідного йому капіталу (щодо юридичних осіб, статути яких передбачали поступове покриття статутного або іншого відповідного йому капіталу відповідно до зазначених у статуті термінами його покриття), номінальна ціна і рід паїв або акцій (стосовно синдикатам та акціонерним товариствам), а щодо змішаних акціонерних товариств - кількість акцій, яке відповідно до статуту має належати державі, розмір додаткової відповідальності за зобов'язаннями реєструється особи (стосовно юридичних осіб, статутами яких передбачена ця відповідальність); прізвища, імена, по батькові всіх членів правління, одноосібних керуючих і директорів-розпорядників (крім товариств повних і на вірі стосовно до них - всіх товаришів із зазначенням, хто з них є товаришем-розпорядником); місцезнаходження правління чи іншого відповідного йому органу (крім товариств повних і на вірі, для них місцезнаходження головної контори чи іншого замінює її установи, а також особисті адреси повних товаришів); найменування та місцезнаходження окремих виробничо-торгових і підсобних підприємств, що належать зареєстрованим особам; дозвіл на ведення певного роду торгового чи промислового підприємства чи іншого торгового промислу (якщо даний дозвіл необхідно в силу закону); припинення підприємств; вказівку, ким і коли проведені: затвердження статуту (для юридичних осіб, що діють на основі статутів, затверджених державними органами); нотаріальне посвідчення товариського договору і номер його по нотаріальному реєстру (стосовно товариствам повним і на вірі); звернення юридичних осіб за ліквідацією; найменування засновників із зазначенням у належних випадках їх громадянства (у відношенні синдикатів, акціонерних товариств, товариств з обмеженою відповідальністю, а для товариств повних і на вірі - повних товаришів і вкладників); відомості про місцезнаходження філій.

Відповідно до ст.1 Положення про державну реєстрацію державних, кооперативних, громадських господарських організацій і підприємств до державного реєстру включалися такі відомості: найменування та підпорядкованість організації чи підприємства; найменування органу, який дав дозвіл на утворення організації чи підприємства; розмір статутного фонду; предмет діяльності ; місцезнаходження організації чи підприємства; список входять до її складу госпрозрахункових підприємств.

На сучасному етапі відповідно до положень Закону про реєстрацію, затвердженими Урядом Російської Федерації Правилами ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та надання, що містяться в ньому державний реєстр являє собою сукупність відомостей про створення, реорганізації та ліквідації юридичних осіб та відповідних документів, Державний реєстр можна умовно розділити на дві частини:

список юридичних осіб з передбаченими відомостями про них;

певний пакет документів, на підставі яких і були складені ці відомості.

Аналіз законодавства дозволяє виділити наступні основні принципи ведення Єдиного державного реєстру.

1. Загальність - до Реєстру включені всі юридичні особи, незалежно від організаційно-правової форми та інших підстав.

2. Достовірність - записи реєстру повинні відповідати реальному стану юридичної особи.

3. Публічність - кожен має право отримати відомості з Реєстру.

4. Платність - за надання відомостей з реєстру, виписок і копій наявних документів стягується плата.

Розглянемо перераховані принципи докладніше.

Загальність. Сучасний господарський оборот, як вже зазначалося вище, зачіпає діяльність не тільки комерційних юридичних осіб, але і некомерційних організацій. Податкова політика держави, система контролю за детальністю юридичних осіб вимагає наявності інформації про всі організаціях, незалежно від організаційно-правової форми і форм власності.

Достовірність. Відповідність відомостей Єдиного реєстру даному принципу викликає ряд сумнівів з причин, названим вище.

На додаток до сказаного висловлю ще одне міркування. Реалізація принципу достовірності є неможливою без принципу актуальності інформації про юридичну особу, що міститься в Реєстрі. Відомості, що містяться в державному реєстрі важливі саме в момент звернення контрагента для їх отримання, наслідком цього є необхідність регулярного їх оновлення. Дуже доцільним вбачається в даному зв'язку досвід британського законодавства - тим аналогічне повідомлення юридична особа зобов'язана надавати щорічно.

Публічність. Згідно з п.1 ст.6 Закону про реєстрацію відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними. Виняток становлять лише паспортні дані та ідентифікаційні номери платників податків - фізичних осіб: ці дані можуть бути надані виключно за запитами органів державної влади відповідно до їхньої компетенції (п.2 ст.6).

Говорячи про даний принципі, слід зазначити, що законодавцем залишений без уваги питання про надання відомостей, що становлять державну таємницю. Так, якщо виходити з норм Закону про реєстрацію та Правил ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та надання, що містяться в ньому, виходить, що будь-яка фізична або юридична особа (в особі своїх представників) може вільно отримати доступ до відомостей, що становлять державну таємницю. А саме: відповідно до подп. "А" і "в" п.1 ст.5 Закону про реєстрацію і подп. "А" і "в" п.1. Додаток № 2 названих Правил в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про найменування та місцезнаходження юридичної особи, що, у свою чергу, стосовно до юридичних осіб - військовим організаціям становить державну таємницю. Норма ст.10 Закону про реєстрацію містить положення, про те, що федеральними законами може встановлюватися спеціальний порядок реєстрації окремих видів юридичних осіб, але можливість особливого порядку зберігання та надання відомостей про них, що містяться в Реєстрі та становлять державну таємницю, не передбачена.

Платність. Розмір оплати за кожний наданий документ становить два встановлених законом мінімальних розміри оплати праці, за термінове надання - чотири встановлених законом мінімальних розміру оплати праці (п.24 Правил ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб). Безкоштовно надається інформація:

органам державної влади, в тому числі правоохоронним органам і судам по знаходяться у виробництві справах, органам місцевого самоврядування, органам державних позабюджетних фондів, а також іншим особам, визначеним федеральними законами, - у випадках і в порядку, що встановлені федеральними законами та нормативними правовими актами Уряду Російської Федерації;

юридичній особі про нього - один раз на рік в одному примірнику у вигляді витягу з державного реєстру (п.22 Правил ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб).

Перерахуємо відомості, передбачені Законом про реєстрацію для внесення до Єдиного державного реєстру (п.1 ст.5):

повне і (якщо є) скорочене найменування, у тому числі фірмове найменування (для комерційних організацій) російською мовою. У разі якщо в установчих документах юридичної особи його найменування вказано на одному з мов народів РФ і (або) іноземною мовою, у державному реєстрі вказується також найменування юридичної особи цими мовами;

організаційно-правова форма;

адресу (місце знаходження) постійно діючого виконавчого органу юридичної особи (у разі відсутності постійно діючого виконавчого органу юридичної особи - іншого органу або особи, що мають право діяти від імені юридичної особи без довіреності), за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою;

спосіб утворення юридичної особи (створення або реорганізація);

відомості про засновників юридичної особи;

відомості про правонаступництво - для юридичних осіб, створених у результаті реорганізації інших юридичних осіб; для юридичних осіб, в установчі документи яких вносяться зміни у зв'язку з реорганізацією, а також для юридичних осіб, які припинили свою діяльність в результаті реорганізації;

дата реєстрації змін, внесених до установчих документів юридичної особи, або у випадках, встановлених законом - дата отримання реєструючим органом повідомлення про зміни, внесені до установчих документів;

способи припинення діяльності юридичної особи (шляхом реорганізації або ліквідації);

розмір зазначеного в установчих документах комерційної організації статутного капіталу (складеного капіталу, статутного фонду, пайових внесків або іншого);

прізвище, ім'я, по батькові та посада особи, яка має право без довіреності діяти від імені юридичної особи, а також паспортні дані такої особи або дані інших документів, що засвідчують особу відповідно до законодавства РФ, та ідентифікаційний номер платника податків за його наявності;

відомості про ліцензії, отриманих юридичною особою.

У більшість зарубіжних країн встановлено аналогічний перелік відомостей, включених до Державного реєстру.

Вбачається доцільним і включення до Єдиного реєстру відомостей про відокремлені підрозділи юридичної особи.

За своїм статусом Єдиний державний реєстр є федеральним інформаційним ресурсом (п.2 Правил ведення Єдиного державного реєстру).

Проведений аналіз дозволяє сформулювати наступні висновки:

1. Державна реєстрація носить двоїстий характер. З одного боку, він є статусообразующій ознакою, з іншого боку, являє собою складний процес взаємодії між суб'єктами, що вирішили створити юридичну особу (засновниками) і державою в особі спеціально уповноваженого федерального органу виконавчої влади (Міністерства Російської Федерації по податках і зборах).

2. Норми про державну реєстрацію неоднорідні за своєю галузевої приналежності. Цей інститут включає в себе норми як цивільного, так і адміністративного права.

3. При визначенні порядку державної реєстрації російський законодавець частково запозичив досвід англо-саксонської правової системи, спростивши сам процес державної реєстрації, виключивши з нього правову експертизу документів і скоротивши перелік надаваних для державної реєстрації документів. Між тим, аналіз судової практики і практики Московської реєстраційної палати явно свідчить про необхідність здійснення попередньої перевірки установчих документів на відповідність їх змісту положень законодавства. У зв'язку з цим видається доцільним внести відповідні зміни у Федеральний закон "Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців", передбачивши обов'язок реєструючого органу проводити попередню правову експертизу поданих для державної реєстрації установчих документів та достовірності які у них відомостей.

4. Застосувавши британський досвід, вітчизняний законодавець встановив обов'язок особи, що подає документи до реєструючого органу для державної реєстрації юридичної особи, підтвердити достовірність наданих відомостей, дотримання встановленого для юридичних осіб даної організаційно-правової форми порядку їх установи і відповідність установчих документів вимогам законодавства. При цьому не було враховано, що:

а) у реєструючої орган документи нерідко подаються особами, що не мають ніякого відношення до створення юридичної особи;

б) встановлена ​​відповідальність за порушення порядку створення юридичних осіб або надання недостовірних відомостей не сприяє тому, щоб особи, які займаються створенням конкретної юридичної особи, стали більш відповідально підходити до даного питання. Найефективніше представляється запозичення британського досвіду в частині примусової ліквідації юридичної особи, яка порушила вимоги законодавства при реєстрації, з забороною засновникам ліквідованої юридичної особи створювати інші організації.

5. Законодавчо не передбачено будь-якої перевірки установчих документів чи достовірності які у них відомостей на всьому протязі діяльності юридичної особи. Неясно, хто і як правомочний виявити дані порушення, якщо вони є (наприклад, у відповідності до законодавства Великобританії реєструючий орган щорічно проводить вибіркові перевірки зареєстрованих організацій). Такий стан сучасного російського законодавства виглядає не відповідають сучасним потребам господарського обороту.

6. Новація російського законодавства - відсутність реєстрації установчих документів створюваної організації - породила ряд проблем при відкритті юридичною особою рахунків у банку, засвідчення копій установчих документів і підписів керівників і рахункових працівників на банківських картках у нотаріуса і т.д. Рішенням може послужити встановлення раніше діючого порядку в частині реєстрації також і установчих документів юридичної особи. Для цих цілей необхідно законодавчо закріпити, що в реєструючої орган видаються установчі документи у двох примірниках, один з яких зберігається в реєстраційній справі, другий же повертається організації з відповідним позначками (наприклад, про дату реєстрації, територіальному підрозділі реєструючого органу, який здійснив державну реєстрацію, реєстраційному номері).

7. Як конкретизації принципу достовірності міститься в Єдиному державному реєстрі відомостей необхідно забезпечувати їх актуальність (інформація, яка перебуває в Реєстрі, важлива саме в момент звернення контрагента для її отримання). З цією метою за доцільне закріпити для юридичних осіб обов'язок регулярно надавати в реєструючий орган відомості про себе. Неподання зазначеного повідомлення у визначений строк має бути підставою для виключення в судовому порядку юридичної особи з Реєстру.

8. У зміст принципу достовірності повинна бути включена і необхідна достатність (повнота) містяться в ньому. З цією метою видається необхідним встановлений перелік відомостей доповнити обов'язковим повідомленням про відокремлені підрозділи юридичної особи.

Інститут державної реєстрації юридичної особи був розглянутий нами переважно як певні правовідносини, що виникають між засновниками і федеральним органом виконавчої влади, що здійснює внесення до державного реєстру відомостей про створюваний юридичну особу. Але аналіз останніх змін законодавства та судової практики дозволяє охарактеризувати державну реєстрацію не лише як певний процес, але і як ознака правосуб'єктності. Необхідна умова для визнання суб'єкта юридичною особою.

Висновок

З огляду на все вишерассмотренние суперечки та теоретичні аспекти функціонування юридичних осіб, можна зробити наступні висновки:

1. Юридичні особи - історично сформований вид об'єднань, що іде своїми корінням в старовину.

Розвиток об'єднань йшло від примітивних видів з найпростішими цілями до складних форм із зміною змісту, структури. Ускладненням цілей об'єднань: від роду (громади) до простого товариства, нічого від простого товариства до юридичної особи, від юридичної особи до об'єднання юридичних осіб.

Юридична особа з'явилося як форма задоволення суспільної потреби в механізмі централізації капіталів, необхідних для реалізації великих господарських проектів. Інститут юридичної особи використовується і з метою оформлення різного роду колективних інтересів не лише в майновій сфері. Такі діють у вигляді юридичних осіб просвітницькі, релігійні та інші подібні товариства. Юридичні особи можуть бути створені для захисту інтересів окремих верств і груп населення (наприклад, профспілки, товариства споживачів тощо).

В основі виникнення юридичної особи лежить волевиявлення інших суб'єктів цивільного права - фізичних та юридичних осіб, що володіють цивільно-правової правоздатністю і дієздатністю. Це волевиявлення спочиває на прагненні даних суб'єктів "відокремити" загальні для них інтереси та майно, а також юридичні засоби їх досягнення.

2. В даний час легальна класифікація юридичних осіб ускладнилася. В якості першого її заснування, завжди зберігає юридичну силу та її значення, можна назвати форму власності, в рамках якої створюється і функціонує юридична особа. На сучасному етапі виділяють державні юридичні особи (право державної власності), муніципальні (право муніципальної власності) і приватні (право власності громадян та юридичних осіб).

Досить складно без кваліфікованої юридичної консультації вибрати більш прийнятну форму для майбутньої компанії. У зв'язку з цим виникає питання: для яких цілей створюється підприємство? Відповідно до ЦК РФ, всі без винятку юридичні особи поділяються на дві великі категорії: комерційні і некомерційні організації.

Комерційні організації створюються тільки для однієї мети - отримання прибутку. Якщо створюється організація або підприємство для будь-яких цілей, не пов'язаних з отриманням прибутку, то це, за визначенням ГК РФ, буде некомерційна організація (наприклад, благодійний фонд, центр вивчення громадської думки, релігійна організація тощо).

Юридична особа повинна мати у власності, господарському віданні або оперативному управлінні відокремлене майно, воно відповідає за своїми зобов'язаннями цим майном, набуває і здійснює майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді.

Установчими документами юридичної особи є установчий договір і статут (або тільки установчий договір або тільки статут). При цьому установчий договір укладається засновниками, а статут затверджується засновниками (учасниками). Якщо юридична особа створюється одним засновником, воно діє на основі затвердженого цим засновником статуту. Як виняток некомерційні організації у передбачених законом випадках можуть діяти на основі загального положення про організації даного виду (наприклад, середні спеціальні навчальні заклади).

Що стосується органів юридичної особи, то нею є частина юридичної особи, яка формує і виражає зовні його волю. Саме через свої органи юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки. Склад органів та їх компетенція визначаються законом, іншими правовими актами та установчими документами, а порядок призначення (обирання) - законом та установчими документами.

3. Державна реєстрація є інструментом легалізації юридичної особи, правовстановлюючим фактом і являє собою регулювання державою порядку виникнення юридичних осіб і необхідною умовою стабільності цивільного обороту і захисту інтересів його учасників. У процесі реєстрації здійснюється державний контроль за дотриманням встановленого законом порядку утворення юридичної особи, а також облік юридичних осіб для здійснення оподаткування та в інших передбачених законом цілях.

Як вже зазначалося, юридична особа вважається створеним з моменту внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, державну реєстрацію можна охарактеризувати не просто як ознака юридичної особи, а як статусообразующій ознака.

Але аналіз останніх змін законодавства та судової практики дозволяє охарактеризувати державну реєстрацію не лише як певний процес, але і як ознака правосуб'єктності, необхідна умова для визнання суб'єкта юридичною особою.

4. Серед низки спеціальних законів, прийняття яких передбачено ГК РФ, особливе значення для розвитку і деталізації його норм має федеральний закон про реєстрацію юридичних осіб, необхідність прийняття якого закріплюється в п.1 ст.51 ГК РФ. Після багаторічних спроб прийняття зазначеного закону несподівано був прийнятий Федеральний закон "Про державну реєстрацію юридичних осіб", який істотно поступається раніше знехтуваним законопроектів, присвяченим цьому питанню, як за змістом, так і з юридичної техніки його виконання.

Названий закон є типовим для пакету "ліберальних" законодавчих актів, спрямованих на дебюрократизацію економіки та зняття адміністративних бар'єрів. Однак ліберальний аж ніяк не завжди тотожний хорошому, а тому не можна залишити без уваги безліч недоліків цього нормативного правового акту, які багато в чому затьмарюють всі його достоїнства.

Як принципових зауважень слід назвати наступне. Будь-який правопорядок при визначенні процедури створення юридичної особи стикається з необхідністю унормування спеціального реєстру юридичних осіб.

Крім того, Закон фактично позбавляє реєструючі органи правових підстав для відмови в державній реєстрації юридичної особи, оскільки згідно з п.1 ст.23 Закону, відмова у державній реєстрації допускається лише у разі неподання повного пакета документів, зазначених у Законі, або при наданні документів у неналежний реєструючий орган. Як видно, підстави для відмови в реєстрації надзвичайно формальні, а законодавець серйозно обмежує сваволю реєструючих органів.

Таким чином, логіка законодавця в даному випадку зводиться до перекладання відповідальності за порушення законодавства при створенні юридичної особи повністю на нього самого (його засновників і наступних учасників), держава самоусувається від перевірки правомірності установи юридичної особи, але залишає за собою можливість ліквідувати юридичну особу у майбутньому .

Тут відкривається надзвичайно важлива практична проблема, яка не знаходить будь-які рішення в названому законі.

Важлива практична проблема, яка також не вирішена в законі, - співвідношення місця знаходження юридичної особи та її поштової адреси. Внесення ясності в точне визначення місця знаходження юридичної особи дозволяє однозначно вирішувати питання про місце реєстрації юридичної особи.

Крім того, слід було б передбачити порядок публікації реєструючими органами відомостей про державну реєстрацію юридичних осіб, правила визначення офіційного друкованого видання конкретного реєструючого органу, норми про автентичність примірників установчих документів, зданих в реєструючий орган, і про пріоритет їх над іншими екземплярами.

Відзначити можна також і вкрай незадовільний рівень юридичної техніки і слабкий професійну мову, що неприпустимо для федерального закону, тим більше такого значущого.

Особливу практичну цінність має вирішення питання про можливість позасудового скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, яку здійснюють на основі заяви уповноваженого органу організації. Основна проблема, що чекає свого вирішення, - визначення умов і підстав для позасудового скасування змін, а також встановлення порядку прийняття рішення відповідним органом юридичної особи в співвідношенні з раніше прийнятим рішенням (рівень органу, співвідношення голосів і пр). Але ще більш рельєфно ця проблема проявляється при реорганізації юридичних осіб, де також до цих пір не вирішено питання про можливість добровільної скасування рішень органу юридичної особи про реорганізацію.

З урахуванням потреб суспільства і специфікою російського підприємництва найбільш актуальною метою державної реєстрації юридичних осіб є створення "бар'єру" для придбання статусу юридичної особи суб'єктом, що не мають в якості мети створення юридичної особи здійснення діяльності відповідно до законодавства, іншими словами - не допустити в цивільний оборот організації зі свідомо "пороками мети створення", а також забезпечити найбільш ефективний державний контроль за створенням і діяльністю юридичних осіб, можливість вільного доступу до відомостей про юридичну особу (зрозуміло, в суворо визначених рамках).

Основні правові системи сучасності. ясністю тлько тоді, коли ми подивимося на них з боку, вийдемо з рамо нн

Список використаної літератури

Нормативні акти та інші офіційні документи

  1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993) / / Російська газета. - 1993. - 25 грудня.

  2. Російська Федерація. Закон. Цивільний Кодекс (частина перша) (з ізм. І доп. Від 26.01.1996, 21.03.2005): Федер. закон від 30 листопада 1994 № 51-ФЗ / / зібрання законодавства Російської Федерації. - 1994. - № 32.

  3. Російська Федерація. Закон. Цивільний кодекс (частина друга) (з ізм. І доп. Від 26.01.1996, 21.03.2005): Федер. закон від 26 січня 1996. № 14-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. - 1996. № 5.

  4. Російська Федерація. Закон. Арбітражний процесуальний кодекс (з ізм. Від 28.07.2004, 31.03.2005): Федер. закон від 24 липня 2002. № 95-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. - 2002. - № 30.

  5. Російська Федерація. Закон. Кодекс України про адміністративні правопорушення (з ізм. Від 25.04.2002, 22.04.2005): Федер. закон від 30 грудня 2001 року. № 195-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. - 2002. - № 1.

  6. Російська Федерація. Закон. Податковий кодекс (частина перша) (з ізм. І доп. Від 30.03.1999, 30.12.2004): Федер. закон від 31.07.1998. № 146-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. - 1998. - № 31.

  7. Російська Федерації. Закон. Кримінальний кодекс (з ізм. І доп. Від 27.05.1998, 28.12.2004): Федер. закон від 13.06.1996 № 63-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № 25.

  8. Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців: Федер. закон від 8 серпня 2001. № 129-ФЗ (зі зм. І доп. Від 23 червня, 8, 23 грудня 2003, 2 листопада 2004) / / Відомості Верховної Ради України. - 2001. - № 33 (Частина 1).

  9. Про неспроможність (банкрутство): Федер. закон від 26 жовтня 2002. № 127-ФЗ (зі зм. Від 22 серпня, 29, 31 грудня 2004) / / Відомості Верховної Ради України. - 2002. - № 43.

  10. Про внесення змін і доповнень до Закону РРФСР конкуренції та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках: федер. закон від 6 травня 1998. № 70-ФЗ (зі зм. Від 30.12.2001) / / Відомості Верховної Ради України. - 1998. - № 19.

  11. Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів: федер. закон від 23 вересня 1992. № 3520-1 (зі зм. І доп. Від 27 грудня 2000, 24 грудня 2002) / / Відомості З'їзду Народних Депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації. - 1992. № 42.

  12. Про внесення змін і доповнень до Закону Російської Федерації "Про споживчу кооперацію в Російській Федерації": федер. закон від 11 липня 1997. № 97-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України. - 1997. № 28.

  13. Про громадські об'єднання: федер. закон від 19 травня 1995. № 82-ФЗ (зі зм. Від 17.05.1997, 02.11 2004) / / Відомості Верховної Ради України. - 1995. - № 21.

  14. Про благодійну діяльність та благодійні організації: федер. закон від 11 серпня 1995. № 82-ФЗ (зі зм. Від 17.05.1997, 02.11 2004) / / Відомості Верховної Ради України. - 1995. - № 21.

  15. Про некомерційних організаціях: федер. закон від 12 січня 1996 № 7 ФЗ (зі зм. від 26.11.1998, 23.12.2003) / / Відомості Верховної Ради України. - 1996. - № 3.

  16. Про ліцензування окремих видів діяльності: федер. закон від 8 серпня 2001 № 128-ФЗ) (з ізм. і доп. від 13.03.2002, 21.03.2005) / / Відомості Верховної Ради України. - 2001. - № 33 (Частина 1). - Ст.3430.

  17. Про порядок взаємодії федерального органу юстиції і федерального органу виконавчої влади, уповноваженого здійснювати державну реєстрацію юридичних осіб: постанову Уряду РФ від 19 червня 2002, № 442 / / Довідкова правова система ГАРАНТ. Платформа F 1. (З сост. 12.11 2005) (електронний ресурс).

  18. Про Єдиний державний реєстр індивідуальних підприємців, Правилах зберігання в єдиних державних реєстрах юридичних осіб і індивідуальних підприємців документів (відомостей) і передачі їх на постійне зберігання до державних архівів, а також про внесення змін і доповнень до постанови Уряду Російської Федерації від 19 червня 2002, № 438 та від 16 жовтня 2003, № 630: постанова Уряду Російської Федерації від 26 лютого 2004. / / Довідкова правова система ГАРАНТ. Платформа F 1. (З сост. 12.11 2005) (електронний ресурс).

  1. Про вдосконалення процедур державної реєстрації та постановки на облік юридичних осіб і індивідуальних підприємців: постанову Уряду РФ від 26 лютого 2004. № 110 / / Довідкова правова система ГАРАНТ. Платформа F 1. (З сост. 12.11 2005) (електронний ресурс).

  2. Про затвердження форм та вимог до оформлення документів, що використовуються при державній реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб як індивідуальних підприємців: постанову Уряду РФ від 19 червня 2002. № 439 (зі зм. І доп. Від 6 лютого, 16 жовтня 2003, 26 лютого 2004) / / Довідкова правова система ГАРАНТ. Платформа F 1. (З сост. 12.11 2005) (електронний ресурс).

  3. Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 28 січня 1997. № 135/14 / / Довідкова правова система ГАРАНТ. Платформа F 1. (З сост. 12.11 2005) (електронний ресурс).

  4. Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Кавказького округу від 11 серпня 2003. № Ф08-2947/03 / / Довідкова правова система ГАРАНТ. Платформа F 1. (З сост. 12.11 2005) (електронний ресурс).

Наукова та навчальна література:

  1. Бессо Л. Торговий реєстр: організація та функціонування / Бессо Л. / / Нотаріальний вісник. - 2007. № 3.

  2. Братусь С.Н. Юридичні особи в радянському цивільному праві / Братусь С.Н. - М., 1947.

  3. Букаєв Г.І. Державну реєстрацію юридичних осіб доручено проводити Міністерству Російської Федерації по податках і зборах / Букаєв Г.І. / / Бібліотечка Російської газети. - 2006. - № 15.

  4. Цивільний Кодекс Російської Федерації. Науково-практичний коментар. Частина перша / Под ред. Абова Т.Є. і Кабалкіна А.Ю. - М.: Юрайт-Издат, 2007.

  5. Цивільне право. Том 1. Підручник / За ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М.: Проспект, 2006.

  6. Цивільне право. Том 1. / Під ред. Суханова Є.А. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

  7. Давид Р. Основні правові системи сучасності / Давид Р. - М., 1988.

  8. Долинська В.В. Торгові товариства: порівняльний аналіз / Долинська В.В. / / Вісник Моск. ун-ту. сер.11. Право. - 1992. - № 3.

  9. Єршова І. створення комерційної організації / Єршова І. / / Закон. - 2001. - № 8.

  10. Закупень Т.В. Державна реєстрація юридичних осіб і індивідуальних підприємців: Науково-практичний посібник / Закупень Т.В. - М.: Изд-во "НОРМА", 2001.

  11. Залеський В.В. Коментар до Федерального закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців" / Залеський В.В. - М., 2003.

  12. Зикова І.В. Федеральний закон "Про державну реєстрацію юридичних осіб": погляд на деякі проблеми / Зикова І.В. / / Національний інститут бізнесу. Збірник наукових статей викладачів юридичного факультету. - М.: 2002.

  13. Зикова І.В. Федеральний закон "Про державну реєстрацію юридичних осіб": надії та реальність / Зикова І.В. / / Законодавство і економіка. - К.: 2001.

  14. Козлова Н.В. Установчий договір про створення комерційних товариств і товариств / Козлова Н.В. - М, 1994.

  15. Колодіна І. Податкова зачистка за принципом "одного вікна" / Колодіна І., Коніщева Т. / / Російська газета. - 2002. - № 119.

  16. Коментар до частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації для підприємців / За заг. Ред. Брагінського М.І. - М.: Фонд Правова культура, 1995.

  17. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої / Відп. ред. Садиков О.Н. - М., 1997.

  18. Кулагін М.І. Вибрані праці / Кулагін М.І. - М: Статус, 1997.

  19. Лаптєв В.В. Господарське право - право підприємницької діяльності / Лаптєв В.В. / / Держава і право. - 1993. - № 1.

  20. Ломакін Д.В. Про проект Федерального закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб" / Ломакін Д.В. / / Законодавство. - 2001., № 6.

  21. Маскуров А.А. Координація економічних процесів правовими засобами / Маскуров А.А. / / Журнал російського права. - 2002. - № 5.

  22. Могилевський С.Д. Правові основи діяльності акціонерних товариств: Навчальний практич. Посібник / Могилевський С.Д. - М.: Справа, 2004.

  23. Мотильов В.Є. Фінансовий капітал та його організаційні форми. - М.: 1959.

  24. Новицький І.Б. Основи римського цивільного права / Новицький І.Б. - М., 1972.

  25. Овсянніков К. Правова природа державної реєстрації юридичної особи / / Відомості Верховної Ради. - 1997. - № 2.

  26. Підприємницьке право Російської Федерації / Відп. ред. Губін Є.П., Лахно П.Г. - М.: МАУП, 2003.

  27. Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права / Покровський І.А. - М. 1998.

  28. Пєтухов В.М. Корпорації в російській промисловості: законодавство та практика / Пєтухов В.М. - М, 1999.

  29. Плесі Ф. Право торгових товариств. Основи німецького торговельного та господарського права / Плесі Ф. - М., 1995.

  30. Правові системи країн світу: Енциклопедичний довідник / Відп. ред. докт. юрид. наук, проф. Сухарєв А.Я. - М.: НОРМА, 2003.

  31. Римське приватне право. Підручник / За ред. Новицького І.Б., Перетерского І.С. - М.: Юрист, 1996.

  32. Радянське цивільне право. Том 1. / / Відп. ред. Грибанов В.П., Корнєєв С.М. - М.: 1979.

  33. Степанов Д.І. Проблеми законодавства про юридичних осіб / Степанов Д.І. / / Журнал російського права. - 2002. - № 10.

  34. Сиродоева О.М. Акціонерне право США та Росії (порівняльний аналіз) / Сиродоева О.М. - М., 1996.

  35. Тарасов І.А. Вчення про акціонерних компаніях / Тарасов І.А. - М., 2000.

  36. Теорія держави і права: Підручник / За ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. - М.: НОРМА, 2000.

  37. Тихомиров М.Ю. Державна реєстрація індивідуальних підприємців: нові правила / Тихомиров М.Ю. / / Адвокат. - 2004. - № 3.

  38. Трубецькой Є.М. Енциклопедія права / Трубецькой Є.М. - СПб., 1998.

  39. Шиткіні І.С. Об'єднання підприємців: асоціації, холдинги, фінансово-промислові групи, просто товариство. Науково-практ. Посібник / Шиткіні І.С. / / Довідкова правова система ГАРАНТ. Платформа F 1. (З сост. 12.11 2005) (електронний ресурс).

  40. Хвостов В.М. Система римського права / Хвостов В.М. - М., 1996.

  41. Шретер В. Радянське господарське право / Шретер В. - М., 1928.

  42. Юридична енциклопедія / За редакцією Тихомирова М.Ю. - М.: видання пана Тихомирова М.Ю., 1997.

Список прийнятих скорочень

РФ - Російська Федерація;

АПК РФ - Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації;

ГК РФ - Цивільний кодекс Російської Федерації;

НК РФ - Податковий кодекс Російської Федерації;

КК РФ - Кримінальний кодекс Російської Федерації;

Закон про банкрутство - Федеральний закон від 26 жовтня 2002 р. № 127-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)";

Закон про конкуренцію на товарних ринках - Закон РРФСР від 22 березня 1991 р. № 948-1 "Про конкуренції та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках".

Закон про некомерційні організації - Федеральний закон від 28 грудня 2002 р. № 7-ФЗ "Про некомерційні організації".

Закон про реєстрацію - Федеральний закон від 8 серпня 2001 р. № 129-ФЗ "Про державну реєстрацію юридичних осіб".

КоАП РФ - Кодекс України про адміністративні правопорушення від 30 грудня 2001

ВВАС РФ - Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації.

СЗ РФ - Відомості Верховної Ради Федерації.

ВАС РФ - Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації.

ЗС РФ - Верховний Суд Російської Федерації.

МНС Росії - Міністерство Російської Федерації з податків і зборів, нині Федеральна податкова служба (ФПС Росії).

1 Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права. - М.: 1998. С. 144.

1 Шретер В. Радянське господарське право. - М.: 1928. - С. 149.

1 Мотильов В.Є. Фінансовий капітал та його організаційні форми. - М.: 1959. - С. 3.

2 Пєтухов В.М. Корпорації в російській промисловості: законодавство і практика. - М.: 1999. С. 3.

1 Радянське цивільне право / Відп. ред. Грибанов В.П., Корнєєв С.М. - Т. 1. - М.: 1979. С. 58.

1 ВПС СРСР. 1957. № П. Ст. 275.

1 Відомості СНР і ЗС РРФСР. 19914. № 43. Ст. 1373.

1 Хвостов В.М. Система римського права. - М. - 1996.; - С. 114.

2 Могилевський С.Д. Правові основи діяльності акціонерних товариств: Учеб. - Практич. посіб. - М.: Справа, 2004. - С. 4.

1 Трубецькой Є.М. Енциклопедія права. СПб., 1998. - С. 134.

1 Кулагін М.І. Вибрані праці. - М.: Статус, 1997. С. 330.

1 Долинська В.В. Торгові товариства: порівняльний аналіз / / Вісник моск. ун-ту. Сер. 11.: Право, 1992. № 3 - С. 194.

1 Новицький І.Б. Основи римського цивільного права, - М.: 1972. - С. 296.

1 Див Федеральний закон від 26 грудня 1995 р. № 208-ФЗ «Про акціонерні товариства» (зі зм. І доп.) / / СЗ РФ. 1996. № 1. ст. 1; Федеральний закон від 8 лютого 1998 р. № 14-ФЗ «Про товариства з обмеженою відповідальністю» / / СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

1 Див Закон РФ від 19 червня 1992 р. «Про споживчу кооперацію в Російській Федерації» в ред. Федерального закону від 11 липня 1997 р. № 97-ФЗ / / ВПС РФ. 1992. № 3. Ст. 1788; Федеральний закон «Про виробничих кооперативах» / / СЗ РФ. 1996. № 20. ст. 2321.

1 Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. - М.: 1995. С. 90.

2 Жилінський С.Е. Підприємницьке право. - М: 1999. - С. 98.

1 ВПС СНД РРФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

2 Громадянське право. Том 1. Підручник. / Под ред. Суханова Є.А.. М.: 1998. - С. 83.

3 Цивільне право. Том 1. Підручник / За ред. Цибуленко З.І. М.: 1999. - С. 80.

1 Радянське цивільне право. Том 1. / / Відп. ред. Грибанов В.П., Корнєєв С.М. - М.: 1979. - С. 107.

1 Тарасов І.А. Вчення про акціонерних компаніях. - М.: 2000. - С. 343.

2 Юридична енциклопедія / За ред. Тихомирова М.Ю. Вид. г-на Тихомирова М.Ю. - М.: 1997. - С. 385

1 Закупень Т.В. Державна реєстрація юридичних осіб і індивідуальних підприємців: Науково-практичний посібник. М.: НОРМА, 2001. - С. 11.

2 Букаєв Г.І. / / Бібліотечка Російської газети.: 2002. - Вип. № 15. - С. 5.

1 Овсянніков К. Правова природа державної реєстрації юридичної особи / / Відомості Верховної Ради. - 1997. - № 2. - С. 9.

2 Ломакін Д.В. Про проект Федерального закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб» / / Законодавство. - 2001. № 6. - С. 15.

1 Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Кавказького округу від 11 серпня 2003 р. № Ф08-2947/03 / / Довідкова правова система ГАРАНТ. Платформа F1. (З сост. На 12.11.2005 р.) (електронний ресурс).

1 Зикова І.В. Федеральний закон «Про державну реєстрацію юридичних осіб»: надії та реальність / / Законодавство і економіка. - 2001. - № 11. - С. 20.

1 Маскуров А.А. Координація економічних процесів правовими засобами / Маскуров А.А. / / Журнал російського права, 2002. - № 5. - С. 19.

2 Давид Р. Основні правові системи сучасності. - М.: 1988. - С. 27.

3 Лаптєв В.В. Господарське право - право підприємницької діяльності / Лаптєв В.В. / / Держава і право, 1993. - № 1. С. 34.

1 Єршова І. створення комерційної організації / Єршова І. / / Закон. - 2001. - № 8. - С. 69.

2 Зикова І.В. Федеральний закон «Про державну реєстрацію юридичних осіб: погляд на деякі проблеми». Національний інститут бізнесу. Збірник наукових статей викладачів юридичного факультету. - Вип. 1. - М.: 2002. - С. 210.

1 Колодіна І., Коніщева Т. Податкова зачистка за принципом «одного вікна» / / Російська газета. 2002. № 119. - С. 6.

1 Зикова І.В. Правове регулювання державної реєстрації юридичних осіб / / Адвокат, 2004. № 1.

С. 13

1 Бессо Л. Торговий реєстр: організація та функціонування / / Нотаріальний вісник, 2001. - № 3. - С. 32.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
300.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Державна реєстрація юридичних осіб
Державна реєстрація юридичних осіб 2
Державна реєстрація юридичних осіб 3
Створення та державна реєстрація юридичних осіб
Державна реєстрація юридичних осіб і індивідуальних підприємців
Державна реєстрація юридичних осіб і індивідуальних предп
Правовий статус юридичних осіб нафтогазового комплексу України цив
Правовий статус юридичних осіб нафтогазового комплексу України цивільно-правові аспекти
Державна реєстрація нерухомості
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru