додати матеріал


Правове вирішення спорів у зовнішньоекономічній діяльності

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ

ГОУ ВПО Вінницький державний ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ («РІНХ»)

Гуковская ІНСТИТУТ ЕКОНОМІКИ І ПРАВА

Домашнє завдання з курсу

«Міжнародне право»

студента Босова О.М.

Науковий керівник:

к.ю.н. старший викладач

Кияненко А.А.

Гуково

2010

Завдання № 1

Дайте визначення «пророгаційної угоди», якими нормативними документами регулюється висновок «пророгаційної угоди»? У яких випадках «пророгаційної угоду» не допускається?

Рішення:

Навіть хороший, докладно складений зовнішньоекономічний договір із застереженням про застосовне право не створює повну визначеність у відносинах сторін, якщо в ньому не сказано, куди потрібно звернутися у разі виникнення суперечок. Якщо контрагенти знаходяться в різних державах, то вже це створює потенційну компетенцію різних національних судів в залежності від того, хто із сторін є позивачем, і навіть від змісту його вимоги. У цьому випадку місце розгляду здатне впливати на шанси у процесі саме по собі як фактор, в основному не врахований учасниками договору при його складанні.

У діловій практиці існує хороший спосіб подолання таких труднощів - міжнародний комерційний арбітраж. За допомогою вказівки третейського суду сторони домагаються максимальної визначеності в своїх відносинах. Майже завжди в такому випадку ясно як, де і на якій мові буде відбуватися розгляд, але і яка процедура при цьому буде застосовуватися, який наступний порядок виконання арбітражного рішення в цій країні або іншій державі і т.п. 1

Міжнародний комерційний арбітраж - найбільш забезпечений різним міжнародним регулюванням процесуальний інститут.

Однак, державний суд іноді виявляється більш привабливим. При цьому сторони можуть бути зацікавлені у завчасному визначенні суду, який дозволив би всі їхні суперечки. Угоди або застереження, що передбачають юрисдикцію судів, називаються пророгаційної, так як вони встановлюють договірну підсудність чинності прямо вираженого вибору суду. Однак в області міжнародного підприємництва та у зв'язку із зовнішньоекономічними угодами пророгаційної застереження набувають особливого значення і потребують окремого розгляду.

Внутрішні пророгаційної угоди встановлюють підсудність справ певного названому або визначно національному юрисдикційних органах. Пророгаційної угоди в міжнародній сфері містять звернення до якого-небудь національному суду визнати себе компетентним. Внутрішні пророгаційної угоди в РФ встановлюють підсудність справи певному територіальному суду і не мають дерогаціонним ефектом, у той час як пророгаційної застереження в області міжнародного підприємництва (про них ми будемо говорити нижче) не обов'язково мають дерогаціонним ефектом. У нашій літературі цей найважливіший аспект і властивість угод про компетентному суді не висвітлювалися.

У коментарі до ст. 212 АПК РФ 1 говориться, що поняття "компетенція арбітражних судів", тобто державних судів, що використовується в заголовку коментарів статті, висловлює в контексті її змісту те, що законодавство, прийняте з метою регулювання процесуальних відносин без будь-якого іноземного елемента, позначає терміном "підсудність". Такий висновок, на наш погляд, неточний. Поняття "компетенція" тут повинно розумітися як здатність судів РФ приймати до розгляду справи, які також підпадають під юрисдикцію іноземної судової влади, в той час як питання про підсудність вирішується стосовно будь-якого конкретного суду.

Іноді підприємці за порадами своїх юристів хочуть використовувати пророгаційної угоди для встановлення зручної для себе підсудності. Перша помилка, яку здійснюють учасники різноманітних відносин з міжнародним елементом, - це визначення іноземних державних судів як органів, куди слід передавати спори, в той час як такі пророгаційної угоди можуть не мати для російського правосуддя абсолютно ніякого значення, а їх рішення взагалі не визнаватися в РФ. Наявність застереження про компетенцію іноземного суду не створює обов'язки у російського державного суду утриматися від розгляду спору згідно з правилами російської територіальної підсудності.

Дієвість пророгаційної угоди залежить від трьох важливих умов.

По-перше, його стороною обов'язково має бути хоча б одне іноземна особа. У практиці зустрічаються угоди між російськими юридичними особами, коли одна чи обидва мають іноземні інвестиції в своєму статутному капіталі. Міркуючи про те, що саме присутність даного іноземного елемента саме по собі досить для підпорядкування відносин сторін регулювання іноземного права (п. 1 ст. 1186 ГК РФ 1), то, значить, і суд, який дозволяє суперечки, може бути іноземним, контрагенти називають іноземний суд уповноваженим приймати позови. Разом з тим слід уникати цього поширеної помилки. Питання компетенції російських судів регулює публічними нормами АПК РФ і міжнародними договорами. Проблема застосовного права знайшла своє вирішення в нормах цивільного права, а саме в частині III ДК РФ. Публічне регулювання діючої редакції АПК РФ таке, що вилучення з правил встановленої територіальної підсудності підприємницьких спорів державних арбітражних судів РФ пов'язується саме з наявністю іноземної особи не просто в якості сторони спору, а, як ми спробуємо обгрунтувати далі, тільки лише в якості відповідача.

Сказане, звичайно, не відноситься до третейського суду. У нашій практиці є випадки, коли російські особи вибрали зарубіжний третейський суд. Нам вдалося довести, що, оскільки дерогаціонний ефект передбачається не тільки для арбітражних угод, що відповідають умовам п. п. 1, 2 ст. 1 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж", але і п. 3 ст. II Конвенції про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень 1958 р., має місце пріоритет Конвенції. Диспозиція статті I Конвенції ширше, ніж ситуації, охоплюються ст. 1 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж". В останньому випадку йдеться про розглянутих міжнародним арбітражем на території РФ спорах, якщо хоча б є лише іноземна частка участі в статутному капіталі російських осіб. В усякому разі, в описі практики нашої фірми в 1999 р. ми наводили приклад успішного захисту російської компанії проти позову до російського юридичній особі з іноземними інвестиціями на підпорядкування майбутніх спорів у своєму договорі третейського суду за кордоном. В описаному справі державний суд прийняв заперечення відповідача про непідвідомчість йому спорів, хоча обидві сторони були російськими організаціями.

Отже, значення пророгаційної угоди залежить від наявності іноземної особи. Як вже згадувалося, ми приходимо до висновку про те, що ст. 212 АПК РФ приводиться в дію через присутність іноземної особи в якості відповідача, а не позивача або не третьої особи. Справа в тому, що якщо іноземна організація виступає позивачем, то вона користується національним режимом (п. п. 1, 2 ст. 210 АПК РФ) і має ті ж можливості, що і російські особи, при подачі позову і захисту своїх майнових прав. Ст. 212 АПК РФ взагалі не застосовується, якщо іноземна організація - позивач. Наведемо приклад 1. Якщо іноземна особа заявляє до російської компанії вимога з договору, виконання за яким має відбуватися в Росії, то це само по собі, здавалося б, відкриває можливість для альтернативної підсудності за місцем виконання в силу п. 2 ст. 212 АПК РФ. Проте позивач - іноземець вже наділяється правом звернутися в той територіальний російський суд, який знаходиться в місці відповідача, а також всіма іншими можливостями виходячи з правил внутрішньої територіальної підсудності глави 3 АПК РФ.

Залучення у справу іноземного третьої особи в принципі ні на що не впливає, воно повинно бути саме факультативним, необов'язковим. Якщо його представники не з'являються до суду або ж не повідомлені про розгляд, слухання слід продовжити виходячи з того, що суд не має ефективну юрисдикцією по відношенню до такої особи. У практиці нашої фірми є докладний опис одного гучного процесу, в якому суддя першої інстанції поставила дозвіл справи по суті в залежність від явки в процес офшорної компанії з Багамських островів. Посилаючи повідомлення за допомогою дипломатичних каналів і виявляючи, що на черговому засіданні жодних представників з Багамських островів не присутній, суддя знову відкладала засідання. Так пройшло більше року; потім сторони процесу уклали угоду про врегулювання спору, через що позов був відкликаний. Чи повинна була багамська компанія реагувати на виклик суду, значимо чи взагалі її участь, чи слід було суду проявляти таку процесуальну дбайливість у заклику юридичної особи з далеких островів брати участь у справі, результат якого міг би всього-на-всього впливати на її права або обов'язки по відношенню до позивачу або відповідача? Мабуть, на всі ці питання слід відповісти негативно, головним чином тому, що суд Росії не має ефективної юрисдикції над цією компанією і не може не тільки присуджувати її, а й до чого-небудь зобов'язувати (наприклад, з'явитися в судове засідання або представити пояснення у справі за відсутності міжнародного договору Росії з державою даної особи). Зауважимо між іншим, що Багамські острова не є учасником Гаазької конвенції про міжнародне доступі до правосуддя 1980 р. і Гаазької конвенції з питань цивільного процесу 1954 1

Є ще не всіма помічене обмеження на залучення неросійського особи до розгляду у вітчизняних судах. Навіть якщо іноземний відповідач має в Росії майно, або скоїв делікт, або виконує договір, або здійснює діяльність через представництво або філія, або безпідставно збагатився в Росії, або торкнувся ділову репутацію російського позивача, то і тоді суд не зобов'язаний розглядати такі справи. У кожному окремому випадку суд РФ повинен виходити з розсуду про те, чи буде його влада результативно здійснена в тих фактичних обставин та тією мірою присутності іноземного особи, якісь мають місце в справі. Даний висновок виводиться безпосередньо з формулювання п. 2 ст. 212 АПК РФ "суди мають право також", що означає при буквальному тлумаченні "користуються розсудом" або "мають вибір". Іноземний відповідач може мати майно в РФ, але якщо воно настільки незначно і його вартість непорівнянна з ціною позову, то рішення суду неможливо буде виконати в РФ. У такій ситуації суд мав би залишити позов без розгляду, маючи в своєму розпорядженні можливістю при зміні ступеня присутності відповідача ще раз розглянути справу. Однак чинний АПК РФ дає право лише повернути позовну заяву (ст. 108 АПК РФ). У ст. 87 АПК РФ даний закритий перелік підстав для залишення без розгляду справ, де немає положення про "непідсудність даному арбітражному суду", як у ст. 108. Таким чином, з нестачі АПК РФ є можливість аналізувати питання достатності юрисдикції тільки на стадії підготовки матеріалів до справи, в той час як його зручніше, доречніше, і як справедливо вирішувати саме в засіданні з урахуванням думки сторін і що представляються ними подробиць про ступінь присутності іноземного відповідача.

Разом з тим у коментарі до п. 2 ст. 212 говориться: "У зацікавленої особи при виникненні спору з перебувають у різних регіонах Федерації суб'єктами, яких він вважає порушниками своїх прав, є можливість почати процес за місцем знаходження будь-якого з них (ч. 1 ст. 26 АПК РФ). І ніщо не заважає позивачу вчинити аналогічно, коли один із співвідповідачів - іноземна особа, що не має на російській території ні свого відокремленого підрозділу, ні майна ". Виходить, що російський державний суд зобов'язаний розглядати питання про присудження іноземного відповідача лише у разі його певного формального присутності і зовсім не підкоряється цим умовам, якщо іноземець не єдиний відповідач, а один з відповідачів.

Іноді доводиться зустрічати ототожнення понять "перебування на території РФ" і "місце знаходження юридичної особи" за змістом ст. 54 ДК РФ. У першому випадку мається на увазі національність або державна приналежність юридичної особи, що визначаються конкретною країною (Росією, Німеччиною, Італією, Кіпром, Туреччиною, Багамські острови і т.п.). У національних нормах місце знаходження може розкриватися через конкретну коллизионную прив'язку, наприклад місце реєстрації, місце знаходження керівного органу, місце підприємства, місце основної діяльності. У Росії, як і в ряді інших країн, прийнятий критерій реєстрації для визначення так званого особистого закону юридичної особи. Великий і відкритий перелік питань і аспектів діяльності організації визначається місцем її реєстрації (ст. 1202 ЦК РФ). Саме з державою реєстрації існує формальна і, найчастіше, головна зв'язок. Тут приймається статут організації. Внутрішньокорпоративні відносини регулюються російським законодавством 1.

Будь-яка іноземна компанія, що має центр управління в Москві, повинна була рахуватися що знаходиться в Росії. Ми вважаємо, що термін "перебування юридичної особи на території" якого-небудь держави слід розкривати як процесуальним і матеріальним правом РФ, але і головним чином термінологією міжнародного приватного права (глава 67 ЦК України). У розділі V АПК РФ йдеться про випадки так званих міжнародних справ, коли суддя зобов'язаний керуватися колізійними нормами і, отже, віддавати пріоритет містяться в них поняттями.

Однак повернемося до пророгаційної угоди. Другим найважливішим умовою їх визнання в РФ є вибір одного з судів РФ, а не закордонного суду. Тут знаходить відображення найважливіша специфіка даного інституту міжнародного цивільного процесу. Рішення іноземних державних судів не визнаються і не виконуються в РФ без міжнародного договору.

Наприклад, згідно з Договором між СРСР і Румунією про надання правової допомоги у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 03.04.58 країни взаємно визнають і виконують судові рішення (ст. ст. 46, 47). Якщо румунський суд, обраний російської та румунської компаніями, присудить російську компанію, то таке рішення має бути визнане і виконане в Росії. Разом з тим, якщо, незважаючи на зазначене пророгаційної угоду, румунська компанія звернеться до російського суду з вимогою, останній повинен буде прийняти позов до провадження, ігноруючи вибір румунського суду. Причина в тому, що пророгаційної угоди, крім тих, що передбачені у частині 7, п. 2 ст. 212 АПК РФ, не володіють дерогаціонним ефектом. У російському процесуальному праві пророгаційної угоду тільки тоді має дерогаціонним ефектом, якщо воно визначає компетентність будь-якого російського суду. Винятки вводяться міжнародними конвенціями, наприклад Угодою країн СНД "Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності" від 20.03.92, де в силу п. 2 ст. 4 вибір компетентного суду позбавляє права всі інші суди розглядати цей спір. Тут, як ми сказали, мова йде про більш високому рівні законотворчості в міжнародному договорі, норми якого завжди або майже завжди мають пріоритетом і часто встановлюють вилучення з принципу національного законодавства.

Останньою умовою процесуального значення пророгаційної угоди є розсуд на користь передбачуваної дієвості рішення російського суду. Як вже згадувалося, формулювання ст. 212 АПК РФ наділяє суд правом, а не обов'язком щодо того, чи приймати позов до іноземного відповідачу до розгляду чи ні. Саме так потрібно тлумачити формулювання "суди також мають право". Згадаємо ще раз, що сказане не відноситься до таких пророгаційної угоди, коли позивачем у суді РФ виступає іноземна організація. У силу відповідного пророгаційної угоди названий суд зобов'язаний прийняти справу до свого провадження, але не в силу ст. 212 АПК РФ, а через національного режиму в питаннях процесуальної правоздатності іноземних громадян і організацій. У цьому випадку дерогаціонний ефект не передбачається, тому що суди за ст. 31 АПК РФ зобов'язані прийняти справи та відправити матеріали за місцем російського суду, обраного іноземним позивачем та його контрагентом.

Підіб'ємо підсумок. Як ми бачимо, в Російській Федерації пророгаційної угоди набувають юридичне значення і тягнуть відповідні наслідки при наступних трьох умов. По-перше, обраний сторонами суд повинен бути російським. Відповідач - сторона пророгаційної угоди - не користується процесуальної захистом ст. 87 АПК РФ, коли в силу вибору альтернативного органу судді зобов'язані за його заявою залишити позов без розгляду, оскільки названа стаття містить посилання тільки на підвідомчість спорів третейському, а не державному суду. По-друге, учасником угоди має бути особа, зареєстрована в іноземній державі. По-третє, якщо згодом воно виявляється відповідачем, то названий російський суд повинен аналізувати питання про ступінь ефективності свого рішення або достатності своєї юрисдикції над іноземним відповідачем. Він може прийняти позов до розгляду, але має право відмовитися від здійснення правосуддя. Умовою є такий зв'язок іноземного відповідача з РФ, що вона достатня для здійснення ефективної юрисдикції.

Отже, виходить, що повноваге правове значення мають лише пророгаційної угоди з участю іноземного відповідача, коли обраний суд в РФ. Тільки така угода у випадку звернення позивача, російського або іноземного, в інший вітчизняний суд викличе дерогаціонний ефект у вигляді відмови розглядати справу. Процедура передачі справи до названого сторонами суд відповідно до ст. 31 АПК РФ не може приводитися в дію, тому що повинно мати місце чисте застосування ст. 212 АПК РФ, по-перше, судом, до якого спочатку звернулася сторона в силу пп. 3 п. 1 ст. 108 АПК РФ, а по-друге, судом, який обраний, якщо позивач потім у нього звернеться.

Настільки вузька область використання пророгаційної угод навряд чи відповідає сучасним вимогам. За радянських часів міжнародний цивільний процес дійсно мав в якості основної захисну від іноземних судів функцію 1. Тривалий час розвиток нашої держави визначалося альтернативної ідеологією, не спрямованої на зближення правових систем та взаємодію у сфері міжнародного цивільного процесу. Основний принцип був виражений в положенні про те, що іноземні судові та арбітражні рішення повинні визнаватися за наявності міжнародного договору. Тільки за цієї умови дії іноземної судової влади могли мати правової ефект в нашій країні. Потреби міжнародного економічного обороту, а також майнові інтереси великої кількості наших громадян призвели до підписання міжнародних конвенцій і договорів про правову допомогу. Найважливіші з них відносяться до міжнародного комерційного арбітражу. Тоді такий ступінь участі в міжнародному цивільному процесі відповідала вимогам часу, а головне - політиці нашої держави, хоча сама процедура визнання та виконання рішень, виконання судових доручень була дуже формалізованої, неоперативної і неефективною. За довгі роки мали місце поодинокі випадки важкої реалізації можливостей, формально наданих згаданими конвенціями і договорами.

Сьогодні нової і найважливішою метою права є контроль і регулювання підприємницьких відносин міжнародного характеру, що визначають розвиток економіки держави. Виконання цього завдання неможливе без налагодженого взаємодії з судовими органами іноземних держав та їх органами юстиції. Причому шлях багаторазового укладення двосторонніх і багатосторонніх конвенцій вже виглядає недостатнім. Потрібна зміна принципу, коли в силу норми російського закону дії судів за кордоном знаходили б процесуальну підтримку і співпрацю в Росії. Необхідно дати великі можливості щодо укладення пророгаційної угод. Зручний суду за кордоном (правда, тільки за цивільними позовами, в яких відстоюється приватний інтерес) буде сприяти більшій організованості та ефективності судової влади.

Бібліографічний список

Правові акти

  1. Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 (в останній ред. ФКЗ від 30.12.2008. № 7-ФКЗ) / / Російська газета. 1993. 25 грудня; Збори законодавства РФ. 2009. № 1. Ст. 2.

  2. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24.07.2002 N 95-ФЗ (в останній ред. Від 28.06.2009 N 124-ФЗ) / / Російська газета. 2002. 27 липня; Російська газета. 2009. 30 червня.

  3. Цивільний кодекс РФ (частина 2) від 26.01.1996 № 14-ФЗ (в останній ред. Від 09.04.2009 N 56-ФЗ) / / Збори законодавства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; Російська газета. 2009. 11 квітня.

Наукова література

  1. Ануфрієва Л.П. Міжнародне приватне право. Загальна частина. Частина I - М.: Бек, 2001 - 459с.

  2. Ануфрієва Л.П. Міжнародне приватне право. Особлива частина. Частина II - М.: Бек, 2003 - 588с.

  3. Ануфрієва Л.П. Міжнародне приватне право. Особлива частина. Частина III - М.: Бек, 2003 - 488с.

  4. Богуславський М.М. Міжнародне приватне право - М.: МАУП, 2005 - 603с.

  5. Міжнародне приватне право / За ред. Дмитрієвої Г.К. - М.: Проспект, 2004 - 688с.

  6. Міжнародне приватне право / За ред. Рузаковой О.А. - М.: Московська фінансово-промислова академія, 2005 - 178с.

  7. Основні особливості пророгаційної угод в Російській Федерації / Під ред. Ю.Е. Монастирського - М.: ВолтерсКлувер, 2008. - 132с.

  8. Лукашук І.І. Міжнародне право. Загальна частина. - М.: Проспект, 2004 - 650С.

Завдання № 2

Колізійне регулювання зовнішньоекономічних угод міститься не тільки в національному законодавстві, але і в міжнародних договорах - Київське угоду СНД про порядок вирішення спорів 1992. і Мінська конвенція СНД 1993р. У цілому уніфіковані колізійні норми цих угод близькі до норм Цивільного кодексу Російської Федерації, але повної ідентичності, природно, немає. При цьому слід мати на увазі, що міжнародний документ має пріоритет над внутрішнім законодавством у разі їх протиріччя. Зокрема в Київському угоді передбачається, що права і обов'язки сторін по угоді визначаються за законодавством місця її здійснення, якщо інше не передбачено угодою сторін. Наприклад російський продавець і український покупець уклали договір на території Білорусі і не висловили свою автономію волі щодо застосовуваного права. При розгляді по цьому контракту у російському суді загальним статусом договору буде не російське право (як право сторони продавця-ст. 1211 ГК РФ) а білоруська (як право місця укладення угоди - Київське угода).

Перелічіть джерела уніфікованих колізійних норм за зовнішньоекономічними угодами. У яких міжнародно-правових актах (резолюціях міжнародних організацій, міжнародних звичаях) міститися подібні норми? Чи можна стверджувати, що міжнародний договір є єдиним джерелом таких норм? Чому в міжнародних договорах, що містять норми колізійного регулювання зовнішньоекономічних угод, генеральної колізійної прив'язкою визначена автономія волі сторін? Чому Київське угоду СНД про порядок вирішення спорів 1992 року в якості субсидіарної колізійної прив'язки встановлює право місця укладення угоди, а не право країни продавця? Як це питання вирішено в Гаазькій конвенції про право, застосовне до договору міжнародної купівлі-продажу товарів 1986р.? Як співвідноситься норми цих угод? Норми якого договору мають пріоритетне застосування?

Рішення:

Міжнародні договори як джерела уніфікованих колізійних норм за зовнішньоекономічними угодами об'єднують великий масив документів регіонального (в рамках інтеграційних угруповань держав) і універсального характеру. До числа регіональних можна віднести укладену державами - членами Європейського Союзу Римську конвенцію 1980 р. про право, застосовне до договірних зобов'язань, яка містить уніфіковані коллизионно-правові норми, що дозволяють вибрати відповідну правову систему для регулювання контрактних зобов'язань сторін, включаючи і комерційні угоди. Регіональний характер мають також і ув'язнені державами - членами СНД Ташкентське угода 1992 р. про співробітництво в галузі зовнішньоекономічної діяльності та Київське угода 1992 р. про загальні умови поставок товарів між організаціями цих держав. Угоди заклали основи правового регулювання міжнародних торгових відносин в рамках СНД. 1

Київське угоду СНД про порядок вирішення спорів 1992 2 в якості субсидіарної колізійної прив'язки встановлює право місця укладення угоди, а не право країни продавця. Так у статті 2 зазначеної угоди йдеться, що під господарюючими суб'єктами розуміються підприємства, їх об'єднання, організації будь-яких організаційно-правових форм, а також громадяни, які мають статус підприємця згідно із законодавством, чинним на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав, та їх об'єднання .

Компетентний суд держави - ​​учасниці Співдружності Незалежних Держав має право розглядати спори, якщо на території цієї держави - ​​учасниці Співдружності Незалежних Держав:

а) відповідач мав постійне місце проживання або місце знаходження на день пред'явлення позову.

Якщо в справі беруть участь кілька відповідачів, що знаходяться на території різних держав - учасниць Співдружності, спір розглядається за місцем знаходження будь-якого відповідача на вибір позивача;

б) здійснюється торгова, промислова або інша господарська діяльність підприємства (філії) відповідача;

в) виконано або повинно бути частково виконане зобов'язання з договору, що є предметом спору;

г) мала місце дія або інша обставина, що послужила підставою для вимоги про відшкодування шкоди;

д) має постійне місце проживання або місце знаходження позивач за позовом про захист ділової репутації;

є) знаходиться контрагент-постачальник, підрядник або надає послуги (виконує роботи), а спір стосується укладення, зміни і розірвання договорів.

Компетентні суди держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода Сторін про передачу спору до суду.

При наявності такої угоди суд іншої держави - ​​учасниці Співдружності припиняє виробництво у справі за заявою відповідача, якщо таку заяву зроблено до прийняття рішення у справі.

Процес уніфікації коллизионно-правових норм у галузі міжнародної торгівлі знайшов відображення у розробці та прийнятті під егідою Гаазької конференції з міжнародного приватного права Гаазької конвенції 1986 р. про право, застосовне до договорів міжнародної купівлі-продажу товарів 1. Гаазька конвенція 1986 р. служить доповненням Віденської конвенції ООН 1980 р. і визначає право, що застосовується до міжнародних комерційних контрактах, коли сторони таких контрактів мають комерційні підприємства на території різних держав. Крім цього, Конвенція містить принципи для регулювання трьох важливих аспектів, що випереджають основне питання про застосовне право, які зашкоджують:

1) наявність і матеріальну дійсність самої угоди сторін про вибір застосовуваного права;

2) наявність і матеріальну дійсність міжнародного комерційного контракту або його умов;

3) формальну дійсність міжнародного комерційного контракту.

3) Міжнародні звичаї.

Ця Конвенція застосовується до договорів купівлі-продажу товарів між сторонами, комерційні підприємства яких знаходяться в різних державах: а) коли ці держави є Договірними державами; або б) коли згідно з нормами міжнародного приватного права застосовано право Договірної держави.

Важливим положенням Конвенції є те, що вона надає сторонам (продавцю і покупцю) право виключити її дію, відступити від будь-якого її положення або змінити його дію.

Бібліографічний список

Правові акти

  1. Конвенція про право, застосовне до договорів міжнародної купівлі-продажу товарів (Міститься в м. Гаазі 22.12.1986) / / Розенберг М.Г. Контракт міжнародної купівлі - продажу. Сучасна практика укладання. Вирішення спорів .- М.: Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку, 1996. С. 209 - 220.

  2. Угода про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (Укладено в м. Києві 20.03.1992) / / Збірник міжнародних договорів Російської Федерації з надання правової допомоги .- М.: Спарк, 1996. С. 53 - 57.

  3. Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 (в останній ред. ФКЗ від 30.12.2008. № 7-ФКЗ) / / Російська газета. 1993. 25 грудня; Збори законодавства РФ. 2009. № 1. Ст. 2.

Наукова література

  1. Ануфрієва Л.П. Міжнародне приватне право. Загальна частина. Частина I - М.: Бек, 2001 - 459с.

  2. Ануфрієва Л.П. Міжнародне приватне право. Особлива частина. Частина II - М.: Бек, 2003 - 588с.

  3. Ануфрієва Л.П. Міжнародне приватне право. Особлива частина. Частина III - М.: Бек, 2003 - 488с.

  4. Богуславський М.М. Міжнародне приватне право - М.: МАУП, 2005 - 603с.

  5. Міжнародне приватне право / За ред. Дмитрієвої Г.К. - М.: Проспект, 2004 - 688с.

  6. Міжнародне приватне право / За ред. Рузаковой О.А. - М.: Московська фінансово-промислова академія, 2005 - 178с.

1 Основні особливості пророгаційної угод в Російській Федерації / Під ред. Ю.Е. Монастирського - М.: ВолтерсКлувер, 2008. - С. 22.

1 Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24.07.2002 N 95-ФЗ (в останній ред. Від 28.06.2009 N 124-ФЗ) / / Російська газета. 2002. 27 липня; Російська газета. 2009. 30 червня.

1 Цивільний кодекс РФ (частина 2) від 26.01.1996 № 14-ФЗ (в останній ред. Від 09.04.2009 N 56-ФЗ) / / Збори законодавства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; Російська газета. 2009. 11 квітня.

1 Ануфрієва Л.П. Міжнародне приватне право. Особлива частина. Частина III - М.: Бек, 2003 - С. 221.

1 Ануфрієва Л.П. Міжнародне приватне право. Особлива частина. Частина III - М.: Бек, 2003 - С. 228.

1 Основні особливості пророгаційної угод в Російській Федерації / Під ред. Ю.Е. Монастирського - М.: ВолтерсКлувер, 2008. - С. 55.

1 Основні особливості пророгаційної угод в Російській Федерації / Під ред. Ю.Е. Монастирського - М.: ВолтерсКлувер, 2008. - С. 70.

1 Ануфрієва Л.П. Міжнародне приватне право. Загальна частина. Частина I - М.: Бек, 2001 - С. 388.

2 Угода про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (Укладено в м. Києві 20.03.1992) / / Збірник міжнародних договорів Російської Федерації з надання правової допомоги .- М.: Спарк, 1996. С. 53 - 57.

1 Конвенція про право, застосовне до договорів міжнародної купівлі-продажу товарів (Міститься в м. Гаазі 22.12.1986) / / Розенберг М.Г. Контракт міжнародної купівлі - продажу. Сучасна практика укладання. Вирішення спорів .- М.: Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку, 1996. С. 209 - 220.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
74.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Правові основи інвестиційної діяльності в СНД Судова практика з вирішення спорів за участю
Вирішення житлових спорів 2
Вирішення земельних спорів
Вирішення трудових спорів
Вирішення житлових спорів
Вирішення міжнародних комерційних спорів
Вирішення спорів у галузі охорони
Вирішення міжнародних комерційних спорів 2
Вирішення господарських спорів у першій інстанції
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru