додати матеріал


Правова свідомість і правова держава

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство освіти Російської Федерації

Російська економічна академія ім. Г.В. Плеханова


Кафедра філософії
РЕФЕРАТ
На тему: «Правове свідомість і правова держава»
Виконав:
аспірант кафедри «Аудит»
I-го року навчання
Каланов О.М.
Москва 2003

 
ЗМІСТ
"1-3" ВСТУП. 3
1. КОНЦЕПЦІЯ ПРАВОВОЇ ДЕРЖАВИ. 5
2. Правосвідомості та правової культури. 9
2.1. Поняття, властивості та функції правосвідомості. 9
2.2. Класифікація видів правосвідомості та форми його деформації. 11
2.3. Структура правосвідомості. 14
2.4. Правова культура та правова активність. Правове виховання. 16
2.5. Місце і роль правосвідомості та правової культури у формуванні правової держави 18
3. Особливості правосвідомості ПРИ ФОРМУВАННІ ПРАВОВОЇ ДЕРЖАВИ В СУЧАСНІЙ РОСІЇ. 21
ВИСНОВОК. 24
Список використаних джерел ... 26

ВСТУП

Предмет філософії права, як і більшості інших дисциплін та галузей знання, є об'єктом постійних методологічних наукових вишукувань і дає грунт безперервним дискусіям. Це обумовлюється політичними і соціальними особливостями історичного контексту, пред'являє свої вимоги до філософії права, а також розвитком філософії та суміжні в даній випадку з нею наук. Так, якщо в концепції Гегеля «філософська наука про право має своїм предметом ідею права - поняття права і його здійснення» («Філософія права», 1820), то наш сучасник проф. С.С. Алексєєв вважає, що в основі філософії права лежить вивчення «права в житті людей, у людському бутті» і, таким чином, філософія права як наукова дисципліна «покликана дати світоглядне пояснення права, його змісту і призначення, обгрунтувати його під кутом зору суті людського буття , існуючої в ньому системи цінностей »[REF _Ref38468684 \ r \ * MERGEFORMAT 1 ].
Крім того, як і в будь-якій іншій науці, предмет філософії права багато в чому визначається авторською концепцією бачення її цілей та завдань на тому чи іншому етапі, наприклад, В.С. Нерсесянц вважає, що під предметом філософії права слід розуміти «право в його розрізненні і співвідношенні з законом» [REF _Ref38469066 \ r \ * MERGEFORMAT 15 ].
Слід зауважити, що саме поняття філософії як «любові до мудрості» на практиці втратило своє первинне значення практично вже з самого моменту свого виникнення: наука як одна з вищих форм діяльності не може існувати заради науки. Ще К. Маркс зазначав, що філософи покликані не пояснювати світ, а змінювати його [1] . В даний час дослідження - практичні дослідження - в галузі філософії права є об'єктивно назрілою, можна навіть сказати, вистражданої, потребою російського суспільства. Соціальні, культурні і правові проблеми в Росії досягли найвищого рівня, що, на погляд автора, вимагає мобілізації зусиль всіх наукових кіл. Можливо, що в умовах розвитку таких галузей науки, як правознавство, психологія і соціологія, що досягає іноді ледь не боротьби за сфери впливу, вирішальну роль при цьому відіграє саме філософія права, покликана здійснювати рефлексію над правом у самому широкому соціально-культурному і культурно- історичному контексті.
Одними з головних завдань науки в цілому та філософії права в тому числі є на даному етапі розвитку країни вивчення рівня правосвідомості громадян та механізму впливу на нього, зміцнення позитивного права, формування правової ідеології Росії, і, в кінцевому рахунку - формування правової держави.
За радянських часів поняття «правосвідомість» і «правова держава» перебували переважно за рамками наукових досліджень в силу того, що під правом розумілося «зведена в закон воля пануючого класу», а функція реалізації це волі приписувалася виключно «примусовій силі держави» [REF _Ref38650614 \ r \ * MERGEFORMAT 21 ]. Офіційне ставлення радянської правової та ідеологічної доктрини безпосередньо до терміна «правова держава» було сформульовано Л. М. Кагановичем в 1930 році: «ми відкидаємо поняття правової держави навіть для буржуазної держави ... Поняття «правова держава» винайдено буржуазними вченими для того, щоб приховати класову природу буржуазної держави ... Звичайно, все це не виключає закону. У нас є закони. Наші закони визначають функції і коло діяльності окремих органів державної влади. Але наші закони визначаються доцільністю в кожен даний момент »(цитата з [REF _Ref38652766 \ r \ * MERGEFORMAT 4 ]).
Разом з тим, сказане характеризує лише відношення до самого терміну «правова держава». Не випадково навіть у Конституції СРСР 1977 року це поняття уникати - СРСР визначався як «розвинуте соціалістичне суспільство», «суспільство справжньої демократії». У той же час, в епоху т.зв. «Відлиги» сталася переорієнтація правової ідеології, і для наукової думки кінця 60-х - 70-х років (Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А., Фарбер І.Є. та ін) була характерна певна інтенсифікація досліджень особливостей правосвідомості , правової культури і правового виховання радянського суспільства і громадян.
Більш того, якщо бути об'єктивним, то слід визнати, що багато ідей, що лежать у концепції правової держави, в радянську епоху не ігнорувалися, а були реалізовані, залишаючись інтегрованими в концепцію суспільства розвиненого соціалізму. Це стосується належного правопорядку, високий ступінь соціальної справедливості, стабільності, забезпечення багатьох прав і свобод радянських громадян - всього того, що було згодом втрачено в процесі прийняття радикальних кроків зі створення «правової держави». Саме з огляду на те, що таких характеристик не вистачало і не вистачає російській системі, сучасна правова система на погляд автора, стала не набагато ближче до ідеалу правової держави, ніж передував їй лад, незважаючи на те, що в чинній Конституції РФ Росія проголошена «демократичною федеративною правовою державою ».
У пострадянську епоху був проголошений курс на створення правової держави, але правові реформи і на цей раз не враховували особливості правосвідомості громадян, що сформувалися за довгий час. Нова ідеологія не вкладалася в повній мірі в соціальну і правову психологію росіян, що в умовах радикальних реформ призвело до кризи соціальної сфери, політичної нестабільності, розриву ідеологічної і моральної спадкоємності між поколіннями, правового нігілізму.
Разом з тим, правові, політичні та соціальні реформи тривають, і тому залишається актуальним вивчення та практичне застосування теорії правосвідомості та правової культури з метою вдосконалення правотворчого та правореалізующей процесів, встановлення законності та правопорядку, забезпечення прав людини, формування громадянського суспільства і правової держави.

КОНЦЕПЦІЯ ПРАВОВОЇ ДЕРЖАВИ
Концепція правової держави має свою багату історію. Дослідження принципів правової держави почалося ще в античності, що було пов'язано з ускладненням політичних і правових відносин. Залежно від особливостей індивідуального та громадського правосвідомості стародавні мислителі або зверталися більше до ролі невідчужуваних прав особистості і необхідності їх захисту державою (Протагор, Ликофрон), або досліджували переважно організаційну та правову структуру державної влади з метою її удосконалення на справедливій основі (Платон, Аристотель, Полібій, Цицерон).
Середньовічне державний устрій не мало нічого спільного з правової державністю, однак у той час з'явилося поняття божественного, священного закону, яке згодом лягло в основу природного права. В Епоху Відродження була закладена основна тенденція подальшого розвитку права - увага до людини, особистості, принцип антропоцентризму. Все це стало передумовами розвитку ідеї правової держави.
Найбільш активно концепція правової держави вперше стала розвиватися французькими мислителями (Монтеск'є, Руссо, Вольтер, Дідро), які виходили з важливості законності в суспільстві, обмеження всевладдя держави (принцип поділу влади) і наявності невід'ємних природних прав особистості.
У німецькому ідеалізмі Канта, Фіхте і Гегеля концепція правової держави отримала грунтовну, фундаментальну опрацювання. Теорія держави і права в результаті їх робіт була піднята на новий рівень, і вже в повній мірі утворилася як наука філософія права. Концепція правової держави стала займати важливе місце не тільки в дослідженнях вчених-правознавців, але й, отримавши реальну політичну силу, стала визначати політичні платформи цілих політичних партій і рухів, склала центр протистояння течій лібералізму і етатизму, лібералізму та консерватизму. Як показала історія, найбільш життєздатними виявилися тези ліберального руху (Сміт, Мілль та ін): рівність всіх перед законами, верховенство прав і свобод особистості, конституційне обмеження політичної влади, поділ влади, невтручання держави в приватну сферу, розвиток приватної власності та вільної конкуренції , - і, як видно, багато хто з них лягли в основу сучасної концепції правової держави.
Не дивлячись на об'єктивні обмеження і труднощі, свій внесок у розвиток ідеї правової держави, що має самостійне наукове значення, встигли внести і російські вчені-правознавці кінця 19-го - початку 20-го століття: Б.М. Чичерін, П.І. Новгородцев, Б.А. Кістяківський, BC Соловйов, Г.Ф. Шершеневич та багато інших. Для цього періоду характерно уявлення про етичну природу права, і залежно від особливостей розуміння ними природи права були сформовані цілі філософсько-правові школи: соціологічна (С. А. Муромцев), позитивна (Н. М. Коркунов), психологічна (Л. І. . Петражицький) і ін
У сучасній концепції правова держава грунтується на органічному визнання прав і свобод громадянина в їх взаємозв'язку з вимогами суспільства, воно покликане забезпечити не просто правопорядок, але справедливий правопорядок, система органів влади в такій державі заснована на визнаній необхідності поділу повноважень, у ньому існують дієві процедури контролю суспільством за ефективністю дій влади.
Сучасні російські вчені визначають правову державу, перш за все, як державно-організоване суспільство, в якому основні права і обов'язки, свободи і відповідальність людини високо шануються й захищаються конституцією (законодавством), інститути публічної влади є легітимними і легалізовані, в якому існує поділ влади і незалежність суду [REF _Ref38487329 \ r \ * MERGEFORMAT 13 ].
Відповідно до статті 1 Конституції РФ (прийнятої на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 року) Російська Федерація є демократична федеративна правова держава з республіканською формою правління. У Конституції РФ закріплені основні права і свободи людини, і вони оголошені вищою цінністю, а їх визнання, дотримання та захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язком держави (ст.2). Державна влада згідно Конституції РФ здійснюється на основі поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостійні (ст.10).
Таким чином, формально необхідні якості правової держави в наявності. Разом з тим, на думку автора, в російській правової дійсності Конституція РФ є не закон вищої юридичної сили, що має пряму дію (п.1 ст.15), а, на жаль, лише носить загальний характер перелік декларативних норм, ідеал, до якому, з точки зору більшості суб'єктів права, в общем-то, і не обов'язково прагнути.
Обгрунтуємо свою думку конкретними прикладами, розглянувши основні ознаки правової держави.
Принциповим ознакою правової держави є верховенство закону (права). Під верховенством права (закону в загальному сенсі) розуміється, перш за все, безумовний обов'язок всіх суб'єктів права: як рядових громадян і організацій, так і органів державної влади та їх представників - підкорятися духу і букві закону. У правовій державі визнаються рівними перед законом і судом як рядовий громадянин, так і посадова особа, убраної владою.
Положення Конституції про права і обов'язки громадян виступають як загальнообов'язковий правовий стандарт і вимога до правового якості позитивного права в цілому, до організації і діяльності всієї держави, всіх гілок державної влади та посадових осіб. На думку Нерсесянца В.С. [REF _Ref38477986 \ r \ * MERGEFORMAT 14 ], Саме в цьому «общерегулятівном значенні конституційні положення про права і свободи людини і громадянина є найбільш важливими і, в кінцевому рахунку, єдиним справжнім критерієм наявності або відсутності, дотримання чи заперечення права взагалі, критерієм правового характеру чинного законодавства (законів і всіх інших джерел позитивного права) і правового характеру держави ».
У сучасній Росії правовий нігілізм торкнувся не тільки і, можливо, не стільки [2] громадян, скільки органи державної влади: практично всіх її рівнів і структур. Масове невиконання законів виконавчою владою не вимагає ніяких пояснень і прикладів. Навіть законодавча влада не виконує нею ж встановлені правила імперативні нормотворчості (приклад - порядок зміни податкового законодавства, певний Податковим кодексом, за кілька років його дії був порушений самими законодавцями вже кілька десятків разів). Найчастіше до права належать лише як до засобу політичної гри, однією з форм політичної реклами (приклад, передвиборні пакети указів президента в 1996 році, маса соціальних законів при відсутності дійсного фінансування бюджетом їх реалізації).
З іншого боку, під верховенством закону також іноді розуміється пріоритет Конституції над всією сукупністю нормативних актів (Закони та інші правові акти, прийняті в Російській Федерації, не повинні суперечити Конституції Російської Федерації - п.1 ст.15). Ставлення представників виконавчої влади до цього питання також відомо, наприклад, податковий інспектор керується, перш за все, відомчою інструкцією, а не законодавством і вже тим більше не Конституцією, яка представляється йому лише міфологією правового життя. Про ступінь дотримання Конституції РФ законодавцями говорять також сотні рішень Конституційного Суду РФ щодо невідповідності тих чи інших законів Конституції, прийняті щорічно (і це при тому, що КС РФ приймає до розгляду лише десяту частину позовних заяв і йому підвідомчі лише закони, але не інші нормативні акти, відповідність Конституції яких ніким не розглядається).
Іншим початковим ознакою правової держави є захист прав, свобод і законних інтересів громадян, ефективне поновлення в правах. Питання дотримання цих початкових прав постійно піднімаються навіть у тих державах, що загальновизнано наближаються до правових, і Росія не стала щасливим винятком. Постійні нарікання викликають проблеми дотримання рівності громадян перед законом і судом, загрозливі масштаби останнім часом вживає расові, міжнаціональні та міжконфесійні конфлікти, засуджені позбавляються права на житло, що ще більше погіршує соціальну напруженість, негативні наслідки реформ ставлять під сумнів саму гідність особистості - можна стверджувати , що жодне з прав громадян, продекларованих Конституцією РФ, так і не було в повній мірі забезпечено.
Поділ влади як основний принцип державного устрою також реалізований в Російській Федерації не повною мірою. Президент РФ робить істотний тиск на виконавчі органи влади, має суттєві законодавчі повноваження, що належать йому одноосібно, без узгодження з номінальною законодавчою владою (т.зв. «указное» право). Федеральне Збори нерідко делегує виконавчим органам влади законодавчі повноваження, приймаючи т.зв. «Рамкові закони» (наприклад, до недавнього часу було широко поширене введення нових податків, ставки яких визначаються Урядом РФ).
Незалежність суду, продекларована в Конституції РФ, в якій, безумовно, досягнуті певні успіхи, також іноді викликає сумнів. Мова йде про низку справ, відверто вирішених на користь держави останнім часом КС РФ, ЗС РФ і ВАС РФ, про відомого феномен впливу регіональних влад на регіональну судову систему (т.зв. «телефонне» право). Крім того, у ряду фахівців викликає сумнів можливість незалежності суду у відносинах з державними органами в умовах фінансування судової системи самою державою.
Важливою ознакою правової держави є принцип взаємного контролю. Це одне з найбільш слабких місце в будь-якій державі, що претендує на роль правового, оскільки його організація викликає об'єктивні складності. Ще М. Каддафі зауважив, що демократія є формальним виразом прав народу, вибори і референдуми на практиці дозволяють зробити вибір лише «з того, що запропоновано», а не «того, що потрібно». У Росії контроль за державою з боку громадян також ускладнюється особливостями правосвідомості (як історичними, так і утворилися за роки реформ) і невисокою правової активністю - тоді як висока правова активність і розвинене громадянське правосвідомість також є найважливішими передумовами і ознаками правової держави, про що писав ще І. Кант.
Існують і інші ознаки правової держави, такі як гласність права і пріоритет міжнародного права. Вони також передбачені в Конституції РФ, і в їх реалізації також існують проблеми. Разом з тим, на погляд автора, необхідно дотримуватися позитивного, оптимістичного погляду на майбутнє становлення правової держави в Росії, для чого є певні підстави. Існують певні позитивні тенденції у всіх галузях права, і фактів, позитивно характеризують правову систему Росії, можна навести не менше, ніж автором було наведено раніше негативних. «Наближення», а не «досягнення» - ось що, на погляд автора, характеризує процес становлення правової держави: не стільки факти і результати, скільки тенденції. Формування структури загальнодержавної правової культури та оптимізація деяких її елементів, поступова адаптація правосвідомості і зародження правової активності громадян - все це є передумовами для подальшого наближення до втілення концепції правової держави.

1. Правосвідомості та правової культури

1.1. Поняття, властивості та функції правосвідомості

Правосвідомість є однією з форм суспільної свідомості, що містить погляди і переконання, ідеї і традиції, тобто сукупність уявних і чуттєвих оцінок, які відносяться до права і пов'язаним з ним явищ. Правосвідомість є об'єктивне неминуще явище, властиве будь-якій правовій системі, будь-якому політичному устрою суспільства, організованого в державу, при цьому від їх виду безпосередньо залежить його рівень, а від його рівня безпосередньо залежить їх перспектива.
У правосвідомості відбивається не тільки позитивне право, а й історія та тенденції розвитку права в цілому, а в умовах сучасної глобалізації в чималому ступені та правові явища інших товариств. Крім того, правосвідомість взаимообуславливают не тільки з дійсним, а й з бажаним правом. Тому суттєва особливість правосвідомості полягає в тому, що воно не тільки відображає навколишнє правову дійсність, але й активно - прямо і побічно - бере участь в її формуванні та реалізації. За великим рахунком, рівень розвитку права на конкретному етапі не може бути вище рівня розвитку правової культури та масового правосвідомості, оскільки вони складають його основу.
У різних теоретичних навчаннях сутність правосвідомості виявлялася допомогою підпорядкування його ідеї, головною в тій чи іншій концепції: характеристиці права в його позитивістському розумінні, класовій структурі держави у марксистській концепції, поняття соціальної справедливості в природно-правовому підході і т.д.
На погляд автора, такі підходи правомірні не при тлумаченні сутності, а при аналізі факторів, що впливають на конкретний рівень розвитку і характеристику правосвідомості - і лише в сукупності і взаємодії. Правосвідомість обумовлюється як загальними факторами: особливостями державного устрою і правової ідеології держави, політичною обстановкою в країні і в світі, економічною ситуацією і т.д., так і індивідуальними: рівнем культури суб'єкта, його класовим становищем, добробутом, релігійними поглядами і т.д . Правосвідомість взаємопов'язане і взаємодіє з політичною свідомістю, мораллю, мистецтвом, релігією, філософією, наукою. Принципово важливо також не тільки поточний стан цих чинників, але й історичне їх розвиток, а також його очікувані перспективи. На думку автора, всі ці фактори в перспективі мають рівновелику значення і вплив на особливості правосвідомості і лише в окремі періоди під впливом соціальних, культурних, політичних і т.п. впливів один або декілька з них займають переважне значення, стають рушійною силою права і можуть характеризувати правовий устрій.
З російських вчених, що займалися розробкою концепції правосвідомості, слід, на думку автора, виділити, перш за все, І.А. Ільїна (1882-1954), хоча його концепція правосвідомості і відрізняється від широко поширеного розуміння правосвідомості як рефлексії закріплених у законодавстві правових норм. У роботах цього російського філософа і правознавця правосвідомість виступало як найважливіша категорія права. Оскільки світогляд цього вченого сформувалося в імператорській Росії, то відповідно до його концепції здорове правосвідомість російського суспільства неминуче приведе - чи має призвести - до реставрації монархії в країні. «Республіку, все одно - унітарну або федеративну, ми не вважаємо державною формою, здатною відновити Росію, дати їй творчу свободу і культурно-духовний розквіт» - писав він. Вимушений до еміграції, І.А. Ільїн мав можливість аналізувати політичне і правове стан в сучасному йому Радянському Союзі. У 50-і роки він писав про антиправовій характері тоталітарного режиму в країні, що є «соціально-гіпнотичною машиною», про придушення правосвідомості. «Правова держава покоїться цілком на визнання людської особистості - духовної, вільної, повноважною, що управляє собою в душі і в справах, тобто воно покоїться на лояльному правосвідомості. Тоталітарний режим, навпроти того, покоїться на терористичний навіювання »[REF _Ref38524153 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 9 ].
Якщо абстрагуватися від політичного аспекту його вчення, яка є предметом нашого дослідження, то з більшістю його висновків щодо ролі рівня правосвідомості у становленні правової держави можна, на погляд автора, погодитися. На думку І.А. Ільїна, правосвідомість є «природним почуттям права і правоти», а «людина, що має здорове правосвідомість, - є вільний суб'єкт прав; він має волю до лояльності (законослухняності), він уміє берегти і свої, і чужі повноваження, обов'язки і забороненого; він є жива опора правопорядку, самоврядування, армії і держави ».
Таким чином, І.А. Ільїн вказував на природний характер походження правосвідомості, і так як мета права в його концепції полягає «перш за все в тому, щоб зробити можливим мирне співжиття людей» [REF _Ref38546372 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 10 ], То він підкреслював неминущу соціальну, культурну та політичну цінність правосвідомості.
Розглянемо інші ключові властивості правосвідомості та його особливості як однієї з форм суспільної свідомості (крім морального, національного, релігійного і т.п.):
ü Правосвідомість знаходиться у взаємодії з іншими формами суспільної свідомості, мораллю, політичними поглядами, вони є відносно взаємообумовленими.
ü Правосвідомість характеризується стійкістю і наступністю.
Правосвідомість є досить інертний механізм: для нього характерний опір новим ідеям і принципам, для подолання міцно увійшли в свідомість правових поглядів і забобонів потрібно набагато більше часу, ніж для оновлення нормативно-правових актів. Практика показує, що навіть при самій бюрократизованою схемою організації законодавчого процесу трансформація системи позитивного права (законодавства як такого) може здійснюватися в порівняно більш короткі терміни, ніж зміна вже сформованого правової свідомості.
Як пише В.В. Сорокін, правосвідомості «властива деяка константа, яка при всіх змінах економіки і політики відтворює якийсь тип вітчизняного правового мислення» [REF _Ref38399783 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 18 ]. Це властивість правосвідомості є одночасно і негативним, і позитивним з точки зору завдання реформування правової сфери. З одного боку, інертність правосвідомості є чинником, що гальмує реалізацію правових реформ у правозастосовчій сфері. З іншого боку, стійкість і спадкоємність правосвідомості є стабілізуючим чинником, що нівелюють несприятливі наслідки значних коливань у правовій сфері, характерних для перехідних періодів.
ü Правосвідомість стосується не тільки реалізації правових норм в суспільному житті, але і процесу їх створення.
Правосвідомість не обмежується правозастосовчої сферою - воно активно впливає на процес нормотворчості (з ефективністю, яка залежить від рівня розвитку правової системи держави). Крім того, слід пам'ятати і про те, що у законодавця також є своє правосвідомість. Як правило, воно з об'єктивних і суб'єктивних причин відрізняється масового правосвідомості, що значною мірою зумовлює труднощі у правовій сфері. Здорове правосвідомість представників влади розглядалося І.А. Ільїним в якості необхідної умови створення правової держави. У його концепції ідеальна державна влада виступає в ролі творця та зберігача позитивного права, в основу якого позбавленим недуг правосвідомістю володарює покладено природне право.
ü Особливість правосвідомості виражається також у способі винесення суджень щодо явищ суспільного життя.
Для правосвідомості характерно усвідомлення правових явищ за допомогою спеціальних юридичних понять і категорій, таких як правомірність та неправомірність, правопорушення та юридична відповідальність, правовідносини і законність і т.п. Специфіка правової сфери вимагає від правосвідомості більш чіткого й однозначного винесення суджень, ніж це допустимо в інших формах суспільної свідомості.
Виділяється три основні функції правосвідомості як напрями його взаємодії з суспільними відносинами: гносеологічна, регулятивна, і оцінна.
Гносеологічна (пізнавальна) функція правосвідомості полягає в тому, що за допомогою свідомості суб'єкт права (індивід, група, суспільство в цілому) здобуває знання (і на емпіричному, і на науковому чи ідеологічному рівнях) про явища в навколишньому правової дійсності.
Оціночна функція пов'язана з формуванням у суб'єкта ставлення до відбиваної правової дійсності: як психологічного (на рівні правової психології), так і раціонального (на рівні правової ідеології).
Регулятивна функція правосвідомості двоїста. З одного боку, вона полягає в тому, що суб'єкт, пропускаючи навколишнє дійсно через призму свого правосвідомості, визначає конкретний варіант свого правової поведінки у тій чи іншій ситуації. З іншого боку, правосвідомість виступає у ролі щодо самостійного правообразующее чинника, будучи джерелом правових ідей, що вимагають закріплення у позитивному праві.
Іноді в теорії права функції правосвідомості умовно діляться на дві категорії. Це, по-перше, зовнішні або соціальні функції, які характеризують основні напрямки і способи взаємодії правосвідомості з навколишнього правової дійсністю. І, по-друге, це внутрішні функції або функції механізму правосвідомості, де під механізмом правосвідомості розуміється специфічна система обробки надходить правової інформації та формування правової поведінки.

1.2. Класифікація видів правосвідомості та форми його деформації

Правосвідомість є досить об'ємну і багатозначну категорію, окремі його особливості в теорії і на практиці можуть суттєво відрізнятися в залежності від суб'єкта правосвідомості, від точки зору, з якою проводиться аналіз. Це призводить до необхідності класифікації видів правосвідомості для конкретизації понять в дослідженнях.
Основними застосовуваними критеріями видів правосвідомості є: суб'єкти правосвідомості, його рівень, спрямованість і ступінь усвідомленості.
1. За рівнем (глибиною) відображення правової дійсності правова свідомість класифікується на такі види:
ü Наукове (теоретичне) правосвідомість характерно переважно для дослідників, наукових працівників, які займаються концептуальними питаннями правового регулювання суспільних відносин і, зокрема, формуванням (розробкою) правової ідеології суспільства.
ü Професійне (спеціалізоване) - характерно для професійних юристів, які займаються практичною діяльністю. Відносна близькість цього прошарку суспільства до вищевказаного (характеризується теоретичним правосвідомістю), що виникла в процесі професійної освіти, призводить, як правило, до домінування правової ідеології в такому типі правосвідомості. Втім, такий вплив не абсолютно зважаючи на важливість психологічної складової особливостей власного професійного досвіду, а також тісної взаємодії з представниками наступного шару.
ü Буденне (житейська, емпіричне) - притаманне, як правило, іншим представникам громадянського суспільства, основній масі людей. Цей тип правосвідомості формується на базі повсякденного життя громадян у сфері правового регулювання і характеризується знанням загальних принципів права в їх тісному зв'язку з моральними уявленнями (про права, обов'язки, справедливості тощо) і конкретним правовим досвідом, відповідно в силу об'єктивних причин основна роль у становленні та розвитку такого типу правосвідомості відводиться правової психології.
2. По суб'єктах правова свідомість класифікується на такі види:
ü Індивідуальне - правосвідомість індивіда, громадянина як члена суспільства, яке складається під впливом як внутрішніх (індивідуальних особливостей суб'єкта), так і зовнішніх факторів, в т.ч. в чималому ступені групового і суспільної правосвідомості.
ü Групове - представляє собою специфічні особливості правових уявлень і почуттів тих чи інших явновираженних соціальних груп, груп з освітнього, професійного ознаками. Крім того, особливо виділяється так зване масове правова свідомість, характеризує особливості правосвідомості груп нестабільних об'єднань громадян, згуртованих на порівняно більш тимчасовій основі, але індивідуалізують себе як групу і впливають один на одного.
ü Громадське - правосвідомість макроколлектівов, що виділяються, як правило, на регіональній основі, в історичному чи національному контексті. У суспільній свідомості більш явно видно спадкоємність його змісту з далеким і недалеким минулим, а також основні перспективи його трансформації. В умовах прагнення створити правову державу, характеризується переважною увагою до людини, а не суспільству, т.зв. персоналізації, важливо усвідомлювати, що суспільна правосвідомість є не самостійним і самодостатнім свідомістю, а сукупним усередненим свідомістю, відтворюваним і, в тій чи іншій мірі, змінним свідомістю безлічі індивідів - членів цього суспільства, кожен їх яких представляє для нього незмірну цінність.
3. По спрямованості правова свідомість класифікується на такі види:
ü Ретроспективне
ü Адекватне
ü Перспективне
Як вже зазначалося раніше, конкретні характеристики правосвідомості обумовлюються не тільки діючої правою системою, а й історичним правовим досвідом, очікуваними і (або) бажаними перспективами її розвитку, що залежно від ступеня впливу того чи іншого аспекту і формує класифікацію видів правосвідомості за його спрямованості.
4. За ступенем усвідомленості правова свідомість класифікується на такі види:
ü З переважанням свідомого
ü З переважанням несвідомого
Цей критерій класифікації правосвідомості передбачає вивчення принципових мотивів дотримання (чи недотримання) правових норм громадянами і характеризує, як правило, не правова свідомість в цілому, а правова свідомість стосовно окремих, конкретним правовим нормам. На думку автора, істотне значення має і подальша класифікація, наприклад, правосвідомість з переважанням свідомого слід класифікувати в залежності від мотивів правових чи протиправних дій суб'єкта (наприклад, дотримання вимог права може бути обумовлено моральними міркуваннями або ж побоюванням правових наслідків правопорушення, встановлених законодавством і т . п.).

Правосвідомість може бути також класифікована за ступенем його адекватності чинної правової системи, за оцінкою ролі права в житті суспільства і правових відносинах громадян. Істотні відхилення рівня правосвідомості від його ідеалу, неминуче виникають у процесі розвитку права і є його актуальним станом, називаються деформацією правосвідомості і класифікуються в залежності від причин і прояву такої деформації на правовий нігілізм, «переродження» правосвідомості, правової негативізм, правової інфантилізм і правової ідеалізм .
Форми деформації правосвідомості відрізняються в залежності від розповсюдження юридичної некомпетентності (відсутності правових знань), особливостей неадекватної оцінки права (його позитивної ролі як способу регулювання суспільних відносин), ступеня поширеності навичок і стереотипів неправового і протиправної поведінки.
Проміжним станом правосвідомості є правовий інфантилізм, який представляє собою несформованість і пробільних правових уявлень стосовно до нових правових умов, недостатність правових знань і установок. Згодом таке правосвідомість у досить короткий термін трансформується в іншу форму, залежну від зовнішніх чинників і індивідуальних особливостей суб'єкта.
Правовий нігілізм є скептичне і негативне ставлення до права, закону і правовими формами організації суспільних відносин аж до повного невіри в їх потенційні можливості вирішувати соціальні проблеми. Важливо, що мова йде саме про потенціал права, а не про актуальний його стані, хоча недоліки чинного законодавства і можуть стати причиною правового нігілізму
Основна небезпека правосвідомості, що характеризується правовим нігілізмом, полягає в його здатності до переродження або, більш конкретно, до «виродження». Якщо при правовому нігілізмі виключається злочинний умисел, то в «переродили» правосвідомості спостерігається не тільки негативне ставлення до позитивного права, а й усвідомлене ігнорування принципів права, інших соціальних норм і суспільної моралі.
Як деформації правосвідомості виділяється також правовий негативізм. На погляд автора, ця форма правосвідомості заслуговує відділення її від правового нігілізму. Якщо правовий нігілізм пов'язаний із запереченням соціальної цінності права як такої, то при правовому негативізмі правопорушник усвідомлює цінність правового регулювання для суспільства, але в силу ряду причин не дотримує ті чи інші правові приписи. Тут також виділяються кілька підвидів правового негативізму в залежності від причин протиправних дій. По-перше, вони можуть бути обумовлені розбіжністю в даному конкретному випадку особистих інтересів суб'єкта з громадськими інтересами. По-друге, усвідомлене ігнорування правових норм можливе з огляду на дотримання нових правових ідей, поки не закріплених у нормативно-правових актах. В останньому випадку правової негативізм стає однією з форм правового ідеалізму.
Правовий ідеалізм, званий також іноді правовим фетишизмом чи правовим романтизмом, полягає в перебільшенні реальних регулятивних можливостей права, переоцінки ролі та місця права в житті суспільства. Така форма правосвідомості характерна для початкових етапів багатьох реформ. Позитивна риса правового ідеалізму полягає в тому, що він підтримує повагу до права та правової системи в цілому, розкриває резерви творчої активності суб'єктів правової діяльності. Основна ж небезпека правового ідеалізму прямо пропорційна ступеню ідеалізації можливостей права: чим більше розрив між очікуваними результатами від реформи та її фактичними результатами, тим більшою мірою можливий рецидив правового нігілізму згодом.

1.3. Структура правосвідомості

Правосвідомість як складне структурне утворення включає в себе кілька категорій, які є одночасно невід'ємними елементами і рівнями правосвідомості: правову ідеологію, правову психологію, індивідуальні знання про право, особистісні цінності індивіда і суб'єктивну волю індивіда. Основними з цих категорій є правова ідеологія і правова психологія (у рамках останньої більшість фахівців і розглядає індивідуальні знання про право, особистісні цінності індивіда і суб'єктивну волю індивіда).
Правова ідеологія у відповідності з традиційним підходом представляє собою систематизоване, наукове вираження правових поглядів, вимог, ідей суб'єктів правосвідомості, які виражаються в юридичних поняттях і категоріях. Правова ідеологія це науково-теоретичний концептуальний рівень правосвідомості, заснований на осмисленні правової дійсності, вона дає обгрунтування встановлених або передбачуваних юридичних відносин, ролі права, законності і правопорядку.
Основна роль у розробці правової ідеології належить фахівцям відповідної кваліфікації: вченим-правознавців, практичним працівникам юридичних установ, і, в чималому ступені, політичним діячам, які, спираючись на накопичені знання і узагальнюючи готівковий досвід правового життя суспільства, аналізують потенційні позитивні і негативні наслідки прийнятих юридичних актів, структурних змін в системі правових органів, в їх функціонуванні за певних показниках в соціально-політичній, економічній та культурного життя суспільства. Джерелами для відповідного аналізу при належному підході є статистичні дані про стан економіки, матеріали соціологічних досліджень, відомості про демографічні процеси в суспільстві, а також характеристика громадської думки, настроїв в окремих соціальних групах, картина і динаміка правопорушень, стан моральності та етики - максимум даних, характеризують поточні та перспективні особливості правової психології суспільства.
Правова психологія у відповідності з традиційним підходом представляє собою великий складно структурований шар правосвідомості, що поєднує в собі духовний комплекс почуттів, настроїв, емоцій, переживань, ілюзій, волі, фантазії, уяви, совісті, інтуїції, пов'язаних з осмисленням і зворотним впливом на правову діяльність. Правова психологія це практичне правосвідомість, засноване на правових почуття, переживання, вона пов'язана з елементарним знанням правових фактів, явищ, їх оцінкою, висловлюються і в правових почуттях, і у правових навичках, звичках.
Цей рівень правосвідомості в істотному ступені визначається звичкам, традиціями, забобонами, переконаннями, властивими окремим соціальним групам і індивідам, а також суспільству в цілому, накопиченими на певний момент часу в результаті безпосереднього досвіду участі людей у ​​правових відносинах, практичної участі в правовій сфері життя суспільства .
У формуванні правової психології соціальної групи або суспільства беруть участь усі члени цієї групи, всього суспільства, і, за великим рахунком, від конкретного рівня правосвідомості цих членів, як правило, не залежить ступінь такої участі і впливу (функція залежності правової свідомості суспільства від правого свідомості індивіда значно складніше чи є предметом складних досліджень).
У процесі реалізації нормативно-правових актів відбувається виявлення істотної функції правової психології: правова ідеологія і (або) законодавча воля в цьому випадку порівнюються з психологічним правосвідомістю суб'єктів права. Будучи проведеним через призму правової психології з її конкретними особливостями позитивне право може певною мірою змінити свої функції, а іноді і зовсім потерпіти невдачу у своїй реалізації.
Наведений підхід до визначення правової ідеології та психології був названий автором традиційним, оскільки саме він розвивався радянської правової думкою самого початку, що було зумовлено традиційним ідеологічним перевагою суспільної правосвідомості над індивідуальним. Згодом була проаналізована структура та індивідуального правосвідомості. Їй були приписані ті ж два рівні: правова ідеологія і правова психологія, але в силу зміни суб'єкта змінилися і ці поняття.
Правова ідеологія в контексті індивідуального правосвідомості є раціональний компонент структури правосвідомості. Це відображення правової дійсності у формі систематизованих поглядів, ідей, принципів, понять і т.п., здійснюване на раціональній основі, тобто правова ідеологія пов'язана з логічним мисленням, а не з чуттєвим досвідом.
На відміну від правової ідеології, правова психологія являє собою емоційний компонент структури правосвідомості. Вона відображає правову реальність за допомогою проявів моралі, почуттів, емоцій і являє собою сукупність настроїв, почуттів, переживань, в яких висловлено ставлення до права. Правова психологія пов'язана не стільки з логікою і теорією, скільки з емоційної складової права та особливостями його практичної реалізації.
Правові емоції є однією з найважливіших характеристик психологічного правосвідомості. Так, наприклад, у концепції права відомого російського правознавця Л.І. Петражицького, викладеної в його роботі «Теорія права і держави в зв'язку з теорією моральності» [REF _Ref38571755 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 16 ], Саме правові емоції виступають основою дійсного права. Під правовими емоціями розуміються переживання суб'єкта права (індивіда як людини і суспільства як сукупності людей) з приводу права, законодавства, правотворчої, правозастосовчої, правоохоронної діяльності державних органів, існуючих злочинності, правопорушень і системи боротьби з ними і т.п. - Тобто все, що становить правову культуру в широкому сенсі. Зважаючи на неминучого наявності таких емоцій, різної їх ступеня і способу вираження, емоційна складова правосвідомості справляють істотний вплив на правову систему суспільства.

1.4. Правова культура та правова активність. Правове виховання

Безумовно, правосвідомість, незалежно від рівня його розвитку, не є достатньою умовою для формування правової держави Правосвідомість, будучи елементом правового життя суспільства, активно взаємодіє з іншими елементами правової системи: юридичними нормами, принципами, інститутами, сукупністю правових установ; процесами правотворчості і правореалізації; правовими відносинами. У сукупності всі ці цінності, створені суспільством у галузі права, формують правову культуру.
Основою правової культури є правосвідомість, але як самостійна категорія вона включає в себе також юридично значиме поведінка членів суспільства, правову діяльність у вигляді правотворчості і його результатів, традиції правотворчості, практику функціонування правових інститутів в цілому.
Зважаючи на особливості правової культури як категорії, що характеризує різні аспекти правової організації суспільства, можна виділити сім основних елементів її структури: 1. правосвідомість; 2. позитивне право; 3. правові відносини; 4. законність і правопорядок; 5. правомірна діяльність суб'єктів; 6. державно-правові інститути; 7. юридична наука.
Як і правосвідомість, правова культура класифікується за рівнями (буденний, професійний і теоретичний) і за суб'єктами. Найбільший практичний інтерес представляє класифікація правової культури по суб'єктах: на правову культуру особистості і правову культуру суспільства. У цьому важлива особливість правової культури, подвійність її поняття.
Правова культура особистості характеризує знання, розуміння, повагу і свідоме виконання вимог права людиною в процесі його юридично значущої поведінки.
Правова культура суспільства є показник рівня і особливостей правового розвитку суспільства, що характеризує всю сферу матеріального і духовного відтворення права, специфіку суспільної правосвідомості, систему масової правової інформації, рівень розвитку законодавства, правопорядок і стан законності в країні.
Механізм дії правової культури викликає до життя таке поняття як правова активність, яку можна в загальному вигляді охарактеризувати як ступінь енергійності діяльності індивіда або суспільства у сфері права і правових відносин. Правова активність пов'язана зі свідомою, вільною, внутрішньо необхідною, детермінованою високими потребами та інтересами діяльністю громадян у відстоюванні тих цінностей, які складаються під впливом соціальних і психофізіологічних факторів. Правова культура та правова активність взаємозумовлені, тому що від рівня правової активності залежить напрямок і швидкість розвитку правової культури, а розвиток правової культури, в свою чергу, накладає свій відбиток на можливості для появи і прояву правової активності.
Оскільки саме поняття «культура» несе в собі певну позитивну оцінку, то нерідко і в юридичній та філософській літературі категорія «правова культура суспільства» виступає як позитивна характеристика рівня його правосвідомості, досконалість законодавства, ефективність діяльності юридичних установ, високу якість юридичної практики і т. п., а «правова культура особистості» розуміється як позитивний стан її правосвідомості і відповідне правомірна поведінка. На погляд автора, такий підхід допустимо в публіцистиці, але він не є науковим. Аналогічний висновок можна зробити і щодо поняття «правова активність».
Крім того, на думку автора, зайвим є надлишкове збагачення наукової мови новими термінами (переважно іноземного походження), особливо якщо їх смислова кваліфікація з уже усталеним понятійним апаратом не є однозначною і вимагає додаткового узгодження. Мова йде про спробу введення в юридичну науку поняття «правовий менталітет» або «правова ментальність», яка сталася в 1993 році. Згоди про співвідношення понять правова культура, правосвідомість і юридичний менталітет з тих пір так і не було досягнуто (див., наприклад [REF _Ref38430899 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 8 ]).
Висока правова культура і лояльне правосвідомість притаманні не будь-якому суспільству, вони не є тільки наслідком об'єктивної потреби. Правова культура підвищується в процесі цілеспрямованої діяльності з правового виховання суб'єктів права, обов'язок здійснювати які лежить на державі і всіх інших інститутах політичної і правової системи суспільства.
Правове виховання передбачає здійснення комплексу заходів виховного, навчального та інформаційного характеру, спрямованих на створення належних умов для набуття громадянами певного обсягу правових знань та навичок у їх застосуванні, необхідних для реалізації громадянами своїх прав і свобод, а також виконання покладених на них обов'язків.
Правове виховання як цілеспрямовані дії з підвищення правової культури і зміцненню правосвідомості, формування комплексу специфічних якостей особистості в правовій сфері життєдіяльності покликане вирішити три основні завдання.
Перше завдання - формування системи правових знань. Безумовно, така складова частина правової культури як знання громадянами своїх прав і свобод, своїх обов'язків перед державою і суспільством, загальних відомостей про позитивне право має критичне значення. Однак цим правове виховання не вичерпується.
Друге завдання - формування правової переконаності у громадянина у тому, що він знайде в держави, її органів допомогу в захисті своїх прав, законних інтересів, що держава справедливо вимагає від нього виконання покладених обов'язків і що він рівний перед законом і судом у правах з іншими громадянами .
Третє завдання - формування мотивів і звичок правомірної соціально активної поведінки. Це завдання є стратегічною і полягає в культивуванні у громадян правових потреб, інтересів, установок, ціннісної орієнтації, які значною мірою будуть визначати вибір відповідних дій і вчинків, тобто у правовій мотивації.
Правове виховання здійснюється в різних напрямках і має багатий інструментарій. Можна виділити наступні основні напрями та засоби правового виховання.
ü Безпосереднє правове виховання органами державної влади. Так, наприклад, для виховання високої правової культури громадян у податковій сфері були створені відділи інформації і громадських зв'язків при інспекціях Міністерства з податків і зборів, аналогічна структура була створена і при Федеральній службі податкової поліції.
ü Правове виховання через засоби масової інформації: друковані видання, телебачення і т.п. Засоби масової інформації утворюють найважливіший інститут формування і поширення різних уявлень і думок у суспільній свідомості. Їх вплив на динаміку і структуру розвитку правової просвіти відкриває широкі можливості для проведення активної державної політики в даній області. У податковій сфері цей метод отримав дуже широке поширення. Так, податковими органами засновані і куруються цілий ряд друкованих видань, що спеціалізуються на питаннях оподаткування («Російський податковий кур'єр», «Московський податковий кур'єр», «Податковий вісник» тощо). Не секрет також, що податковими органами виявляється певний тиск і на зміст щодо незалежних друкованих видань («Головбух», «Фінансова газета» та ін.) Останнім часом велика роль у справі виховання платників податків та підвищення рівня їх податкової культури стала приділятися і телебаченню: фахівці з оподаткування беруть участь у телепрограмах, прийняла масовий характер соціальна реклама, спрямована на виховання законослухняних платників податків, формування у громадськості негативного ставлення до несумлінним платникам податків.
ü Правове виховання за допомогою культури і мистецтва. Цей метод менш помітний, але не менш важливий і ефективний: правосвідомість, засноване на культурі та мистецтві, є більш органічним, природним, менш схильним коливанням. Його використання ускладнюється, по-перше, неприпустимістю безпосереднього впливу державних правових інтересів на культуру, її придушення цими інтересами, а по-друге, незалученість органів державної влади в культурну сферу. Поки про яких-небудь серйозних спробах застосування цього методу в області оподаткування авторові невідомо. Втім, до цієї категорії методів правового виховання можна віднести взаємодію податкових органів з Російською православною церквою (наприклад, щодо відомої ситуації невдоволення окремих православних росіян введенням індивідуального номера платника податків).
ü Правове виховання в сфері освіти. Правове виховання підростаючого покоління має стратегічний характер і об'єктивно необхідно. У справі правового виховання в податковій сфері дітей вже зроблені окремі спроби. Так, Міносвіти Росії на основі спеціально підготовленого підручника проводить у деяких регіонах експеримент з введення в шкільний освітній курс основ податкових знань про історію оподаткування, податковому законодавстві, основні права і обов'язки платників податків, повноваження податкових органів та органів податкової поліції і навіть про податкові злочини. Наскільки відомо автору, аналогічний експеримент проводиться і в Ростовській області під егідою місцевого УМНС. Більше того, існує навіть думка, що «всі навчальні програми багатоступеневої системи освіти повинні містити елементи податкової культури» [REF _Ref38610200 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 5 ]
Максимальна ефективність підвищення правової свідомості та правової культури досягається шляхом раціонального використання всього доступного інструментарію в сукупності. При цьому, на думку автора, не слід забувати про такий найважливіший аспекті правового виховання, як наочний приклад з боку державних органів і посадових осіб. Порушення законодавства, ігнорування правових та етичних норм самими органами влади, демонструючи політику подвійних стандартів, призводить до правового нігілізму, зводить нанівець усі зусилля щодо правового виховання суспільства.

1.5. Місце і роль правосвідомості та правової культури у формуванні правової держави

Правосвідомість як складне структурне явище має двоїстий характер, який зумовлює його місце і роль у процесі створення та реалізації норм позитивного права і, в кінцевому рахунку, формування правової держави.
З одного боку, правосвідомість є необхідним творящим чинником при формуванні позитивного права. По-перше, перш ніж отримати вираження в юридичних нормах, результати діяльності правотворчих органів, певні інтереси і потреби людей проходять через волю і свідомість індивідів, які створюють правові норми. Сама система позитивного права є продуктом творчої реалізації правосвідомості - в першу чергу правової ідеології, але певною мірою і правової психології законодавця. Законодавець не є знеособленою субстанцією, хоча імена авторів і традиційно ховаються в ідеологічних міркуваннях - законодавець є громадянином, які мають власним правосвідомістю, яке і проявляється в результатах його діяльності. Але, по-друге, на законодавця прямо і побічно впливає і правосвідомість окремих груп та індивідів, а також суспільна правосвідомість. Як писав І.А. Ільїн [REF _Ref38546372 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 10 ], «Для того щоб норми позитивного права піддалися оновленню і виправленню, необхідно, по-перше, щоб люди в цьому дійсно потребували (потреба в реформі), по-друге, щоб ця потреба була усвідомлена (з'ясування потреби), по-третє, щоб склалося впевнене знання того, що саме і в який бік має бути змінене (складання проекту реформи) і, нарешті, по-четверте, щоб ця усвідомлена потреба могла б спонукати уповноважених творців права здійснити реформу (пропозиція, прийняття та затвердження проекту) ». Тому можна зробити висновок, що в рівні зв'язку правосвідомості законодавця і суспільства і складається потенціал ефективності позитивного права, рівень якості правових норм, їх відповідність потребам суспільного розвитку.
З іншого боку, правосвідомість є найважливішим чинником і, більше того, першоосновою реалізації позитивного права. Правосвідомість є, можна сказати, полігон для реалізації позитивного права: воно може як здійснювати реалізацію позитивного права, ігноруючи недоліки законодавства, так і ігнорувати позитивне право, не дивлячись на достоїнства законодавства. Саме по собі позитивне право не є самодостатньою основою права, правосвідомість і позитивне право з'явилися одночасно, вони взаємодіють і обумовлюють один одного. Від того, наскільки система права враховує громадську правосвідомість, залежить, в остаточному підсумку, не тільки його ефективність, але і життєздатність.
Найбільш яскраво взаємозв'язок правосвідомості та реалізації позитивного права проявляється в перехідні періоди, коли з тих чи інших причин змінюється політичний та правовий устрій суспільства. У такі періоди досить часто виникає невідповідність правової ідеології та правової психології переважної більшості людей зміненої реальності. Такі події неминуче призводять до неадекватної поведінки суб'єктів права, посилює соціально-психологічну дезадаптацію і дезорієнтацію суспільства в перехідний період.
У російській історії тільки 20-го століття загальновідомі неодноразові випадки таких диспропорцій, що виражалися, як правило, в гіпертрофованому розвитку правової ідеології, що супроводжувався відставанням правової психології. Основна провина за такі події лежить на обличчях, контролюючих проведення правової реформи: правова ідеологія є набагато більш сприйнятливою до впливу, ніж правова психологія. Разом з тим, як уже зазначалося, інертність правової свідомості має не тільки негативний характер, оскільки деякі стереотипи правосвідомості (зокрема, подання про ієрархію нормативно-правових актів, почуття поваги до закону) виконують активну сістемосохраняющую роль, забезпечуючи певною мірою еволюційний правовий розвиток .
Тому таку особливість правосвідомості і, в першу чергу, психологічного правосвідомості, принципово важливо враховувати при зміні позитивного права. Як зазначив В. В. Сорокін, «шанобливе ставлення до права може виробитися, коли воно стає частиною традиції і протягом тривалого часу функціонує у відносно незмінному вигляді, акумулюючи інновації і розвиваючись по шляху суспільного прогресу. Саме цього не вистачає багатьом перехідним правовим системам, які намагаються вирішувати завдання корінних перетворень за допомогою руйнування, а не пристосування та поступового вдосконалення правових інститутів »[REF _Ref38399783 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 18 ].
Пріоритет еволюційного розвитку правової системи і засудження радикальних заходів у цій сфері властиві не тільки сучасним російським ученим-правознавців, в повною мірою на собі випробували їх згубний вплив. Такі думки висловлювалися й раніше, наприклад, Р. Лукичем; І.А. Ільїн вважав єдино вірним шляхом до всіх реформ поступове виховання правосвідомості. У сучасній теорії держави і права вважається, що нові правові погляди повинні не привноситься в суспільство «зверху», а бути об'єктивним відображенням назрілих потреб правового розвитку або, принаймні, укладатися в наявне правосвідомість, не суперечити йому радикально. Різка зміна правових цінностей в умовах попереднього довгострокового їх насадження в суспільстві викликає колосальний соціальний шок. Вона має руйнівний характер і є не тільки і не стільки позитивної (усуваючи віджилі релікти правосвідомості), скільки негативною, ставлячи під сумнів звичні духовні орієнтири - справедливість, рівність, свободу. А втрата таких орієнтирів правосвідомості надзвичайно небезпечна, оскільки ціннісний вакуум у правосвідомості неможливий: в таких умовах він може заповнитися переконаннями і почуттями, що не узгоджуються з правовою системою організації суспільства.
Таким чином, законодавець у ході здійснення своєї правотворчої функції повинен враховувати не тільки вимоги юридичної техніки і зміни у правовій ідеології, але й реально існуючі матеріальні і духовні потреби та інтереси індивідів і соціуму. Разом з тим, це не означає, що законодавець повинен лише реєструвати в позитивному праві реально сформувалися особливості правосвідомості. Законодавець може і повинен сприяти його формуванню, здійснювати правове виховання, формуючи органічну правову культуру.

2. Особливості правосвідомості ПРИ ФОРМУВАННІ ПРАВОВОЇ ДЕРЖАВИ В СУЧАСНІЙ РОСІЇ

У сучасній державної політичної і правової ідеології в Росії як пріоритетного напрямку обрана концепція правової держави, яка спирається на систему базисних цінностей, що сформувалася в цивілізованих західних країнах. Ця система передбачає індивідуальну свободу і особисту відповідальність, демократичний характер відносин громадян і влади, розуміння справедливості і рівності перш за все як рівності можливостей, використовуваних громадянами переважно для підвищення власного добробуту, і, відповідно, священний характер недоторканності приватної власності.
Така система цінностей формувалася в західних країнах протягом кількох століть і зумовлена ​​історичними особливостями їх політичного устрою, релігії і всієї соціальної і культурної організації суспільства.
Між тим, Росія в цьому відношенні традиційно відрізнялася від цих країн практично у всіх аспектах. Безумовно, вплив західної культури, що почалося ще з кінця 17-го століття і досягло в останнє десятиліття свого апогею, наклало свій відбиток і на російську самобутність, але не зміг її повністю асимілювати через інертність і наступності суспільної свідомості. Навіть після корінного перелому кінця 20-го століття російську суспільну свідомість має досить стійкими самобутніми духовними стереотипами, визначальними розуміння світу, способи життєдіяльності, зв'язок особистості й суспільства, особи і держави.
Розглянемо основні такі культурно-історичні і політико-правові особливості російського самосвідомості, які повинні враховуватися в процесі розробки правової ідеології та формування правової держави.
Найбільш, на погляд автора, великий пласт політичних і правових стереотипів у російському правосвідомості пов'язаний зі структурою державної влади і роллю особистості глави держави.
По-перше, глава держави в Росії традиційно не сприймається як громадянин, як суб'єкт права: протягом багатовікової історії ієрархія державної влади будувалася на безумовному і абсолютному підпорядкуванні всіх індивідів якому-небудь одній особі (царю, імператору, «вождю»). Ця особа уособлювало всю правову систему і могло «стояти» тільки над нею.
Якщо основа римського права полягає в досконалості законодавства, природного права - у визнанні прав і свобод громадян, то специфіка російського правообустройства традиційно будувалася на авторитеті особистості, яка уособлювала сильну і справедливу владу. Висловлюється також думка ([REF _Ref38666451 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 11 ]), Що цей феномен пов'язаний з глибокої релігійної підгрунтям російського правосвідомості, оскільки вона має в основі також авторитет всесильного і справедливого Творця. Як відомо, цар (імператор) в дореволюційній Росії виступав не стільки як орган, інститут влади, але як помазаник Божий.
У російській правовій дійсності така персоналізація державної влади характерна і до теперішнього часу. Як наслідок вона веде до централізації влади. Історія показує, що найвищу популярність мали саме ті глави держави, які представляли сильну централізовану владу. Децентралізація влади традиційно розглядається як слабкість держави, навіть якщо такі процеси відбуваються під гаслом демократії і ліберальності.
Іншим наслідком цього феномена є структурна зміна державної влади, відмова від принципу поділу влади. Звичайно, на сучасному етапі цей принцип офіційно не відкидається, оскільки він закладений в Конституції РФ (ст.10). Однак на практиці він не реалізується повною мірою. Особливістю російської правової системи - як у царські часи і в радянську епоху, так і в даний час - є так зване «указное право».
Цим терміном підкреслюється те, що нормотворча діяльність глави держави формує правову дійсність без є вимогою держави правового характеру особливостей, властивих нормотворчої діяльності законодавчої влади, часто вступає з нею в суперечності і призводить до юридичних колізій. Надзвичайно фундаментально і цікаво ця проблема була досліджена Лук'янової О.О. [REF _Ref38637300 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 12 ]. Нею було висловлено кілька цікавих думок, зокрема те, що саме феномен зазначеному права привів до вічної російської проблеми розширювального розуміння закону і подвійний трактуванні терміна «законодавство», що, як вона дійсно справедливо зауважила, вносить серйозну плутанину в ієрархію нормативних актів і призводить до проблем у правозастосовчій практиці. Крім того, на її думку, саме з метою забезпечення Президента РФ традиційно широкими правотворчими повноваженнями глави держави і були допущені розробниками Конституції РФ 1993 р. умовчання (пробіли) про «необхідність контрасигнації указів, про їх недійсність без затвердження парламентом, про процедуру вирішення колізій між законом і указом », що фактично забезпечило« умови для повного свавілля зазначеному права в Росії ».
Лук'янова О.А. також підкреслює, що посилення зазначеному права останнім часом свідчить про те, «наскільки глибокі у нашому правосвідомості історичні корені і живучі національні стереотипи поведінки».
Інша пов'язана з вищевказаною проблема російського правосвідомості полягає в тому, що законодавство, позитивне право визнається чимось минущим, теоретичним, а основна роль відводиться волі тих чи інших посадових осіб. Як наслідок, надзвичайно широко поширене дотримання різних підзаконних актів, відомчих інструкцій, навіть якщо вони суперечать законам, так зване телефонне право. Це характерно і для сучасної Росії, і, як пише Стьопін В.С., для радянського періоду [REF _Ref38637842 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 19 ].
Очевидно, втім, що витоки цієї проблеми відходять у минуле ще глибше. Можливо, що особливість російського правосвідомості полягає також у істотно відрізняється від західного понятті про рівність громадян: росіяни можуть визнавати нерівність справедливим.
Так, І.А. Ільїн як проповідник монархічної держави і монархічного правосвідомості стверджував одним із принципів держави принцип нерівності. У його концепції люди не рівні від природи і в дусі і зрівняти їх ніколи не вдасться, тому проголошуване республіканцями рівність є забобоном, а для Росії воно взагалі неприйнятно, тому що «монархічне правосвідомість схиляється до визнання того, що люди і перед лицем Божим, і від природи різноякісних, разноценни і тому природно повинні бути не рівні у своїх правах »(цитата з [REF _Ref38669776 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 7 ]).
Ще однією найважливішою особливістю російського правосвідомості є специфіка співвідношення індивіда і суспільства. Для російського суспільства характерна соборність, тоді в західній концепції панують ідеали індивідуалізму.
Ця тема отримала свій найбільший розвиток у роботах російських вчених 19-го - початку 20-го століття, однак можна стверджувати, що така тенденція правосвідомості збереглася і в радянський час: соборні риси суспільного життя були багато в чому відтворені в життя виробничих і соціальних колективів радянської епохи .
У безпосередній зв'язок з ідеєю соборності знаходяться і стереотипи російського правосвідомості щодо проблеми приватної власності. Якщо в західній концепції приватна власність і її недоторканність є наріжним каменем світопорядку, то в Росії в цьому відношенні існує значна диференціація. Традиційно лише незначні верстви населення піклувалися цим питанням, а у решти було негативне або індиферентне ставлення. Таке становище з відомих причин збереглося і в радянський час. У цьому відношенні дуже цікава думка німецького публіциста К. Еггерта, викладене на початку 90-х років: «бачте, східні німці просто не здатні працювати так, як того вимагає ринкова економіка ... У них відсутня повага до власності, будь то піджак або фабрика . А без цієї якості нормальну економіку не створити »(цитата з [REF _Ref38672143 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 6 ]).
Однією з основних помилок реформаторів першої хвилі 90-х років була недооцінка саме цих особливостей російського правосвідомості: не було враховано, що російська правова культура традиційно є сістемоцентрістской, що базуються на солідарності, відповідальності, обов'язки по відношенню до суспільства, групи, колективу, а право власності традиційно не відіграє тієї ролі, яка йому притаманна в західній системі. Як пише В. В. Сорокін, «персоноцентрістскій тип правової культури можливий в суспільстві, володіє високим ступенем стабільності і високим рівнем загальної культури, а також при більш-менш справедливої ​​системи розподілу матеріальних благ» [REF _Ref38671382 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 18 ].
Штучне ж його насадження в Росії в найкоротші терміни і без коригування правосвідомості, без відповідного механізму соціальної підтримки та адаптації призвело до глибокої економічної і соціального розшарування російського суспільства. Так, категорія населення, яка, як було зазначено, негативно або індиферентно оцінювала роль приватної власності, за великим рахунком, її і позбулася. Все це в сукупності з іншими чинниками привело до певних зрушень у системі ціннісних орієнтацій громадян, появи негативних явищ правового характеру, що походять від самих громадян, таких як соціальна напруженість, невисока правова активність і правовий нігілізм.
Втім, на думку багатьох фахівців, певний правовий нігілізм також є характерною особливістю російського правосвідомості. Ще Б.А. Кістяківський писав: «широкими колами нашого суспільства право до сих пір не визнавалося і не визнається самостійною силою, регулюючої, що направляє, творчій різні форми особистого та суспільного життя, якою воно є за своїм справжнього суті» (цитата з [REF _Ref38671382 \ r \ h \ * MERGEFORMAT 18 ]).
Можливо, найбільш виразно суспільна правосвідомість характеризують прислів'я та приказки, широко поширені в народі. Так, ставлення росіян до права показують витримали багатовікову історію прислів'я «від суми та від тюрми не зарікайся», «закон - що дишло» і так далі. Останнім часом з'явилася і набула широкого поширення і нова приказка: «скільки у держави не кради - свого не повернеш». Таке ставлення зумовлене, по-перше, нездатністю правоохоронних органів держави подолати численні порушення законності, в т.ч. посягання на власність громадян, а по-друге, тим фактом, що багато з таких порушень були в тій чи іншій мірі ініційовані і самими державними органами (мова йде про особливості приватизації, знеціненні заощаджень громадян тощо). У таких умовах підвищення правової культури і правової активності громадян і суспільства, формування прихильності правовими формами відстоювання своїх інтересів багато в чому залежить від здатності політичної і правових систем домагатися результатів, які відповідають соціально виправданим очікуванням членів суспільства.
Безумовно, наведені тут культурно-історичні і політико-правові стереотипи російської свідомості не претендують на повноту, є дискусійним і питання про їх об'єктивне існування. Вони є, за великим рахунком, думкою, гіпотезами, що з'явилися результатом досліджень і спостережень, проведених окремими вченими-правознавцями і культурознавці, політологами. Але лише доти, оскільки таку думку існує, правова думка вже повинна з ним рахуватися, оскільки вона теж певною мірою формує громадську правосвідомість.

ВИСНОВОК

На закінчення підведемо основні підсумки та сформулюємо основні ідеї даної роботи щодо особливостей правосвідомості та правової культури та їх ролі у формуванні правової держави стосовно сучасної російської дійсності.
ü З формальної точки зору в Росії встановлено правову державу, тому що в Конституції РФ, яка є законом вищої юридичної сили, що мають пряму дію, перераховані всі відповідні ознаки правової держави: верховенство закону, захист прав, свобод і законних інтересів громадян та ефективне поновлення в правах , суд визнано незалежною, влади розділені і так далі. Разом з тим, у сфері практичної реалізації цих норм, як було показано в даній роботі, жодна з них не виконується повною мірою. Втім, жодне з існуючих і коли-небудь існували держав також не змогло повністю реалізувати концепцію правової держави, оскільки вона представляє собою не констатацію факту, а певний сформувався ідеал політичного і правового устрою. Тому, на погляд автора, і характеризувати процес становлення правової держави повинні не стільки факти і результати, скільки тенденції. В даний час в даній сфері певні позитивні тенденції слід визнати (реформа і кодифікація більшості галузей права, відносне зростання правової активності, активізація діяльності КС РФ та ін.) Проте ступінь їх реалізації в політичному, економічному та економічному масштабі не дозволяє говорити про успіхи, а тільки про поступове наближення до вже наявних показниками, відтворенні досягнень, втрачених в результаті неадекватних дій влади на початку перехідного періоду.
ü На початку перехідного періоду кінця 80-х - початку 90-х років реформа носила руйнівний характер і була не стільки позитивної (усуваючи віджилі релікти правової культури), скільки негативною, оскільки утворився ціннісний вакуум у правосвідомості, що заповнив переконаннями і почуттями, що не узгоджуються з правовою системою організації суспільства. З одного боку, в силу ряду причин відмова від комуністичної ідеології і правової системи був менш кровопролитним, ніж процес його встановлення, але з іншого боку, його супроводжували більше значні втрати відносно територіальної цілісності країни. На погляд автора, основна відповідальність за всі ці події лежить на обличчях, контролювали проведення правової реформи: позитивне право є набагато більш сприйнятливим до дії, ніж правова свідомість.
ü Правове свідомість є не просто одним з факторів, що впливають на ефективність реалізації позитивного права - в кінцевому підсумку воно визначає успішність чи безуспішність правової реформи в цілому. За великим рахунком, рівень розвитку права на конкретному етапі не може бути вище рівня розвитку правової культури та суспільної правосвідомості, оскільки вони складають його основу. Невідповідність радянського правової свідомості требовавшегося в нових правових умовах і недооцінка важливості цього фактора реформаторами призвели до розколу суспільства та іншим негативним економічним і правових наслідків, зокрема зростанню правового нігілізму
ü Правовий нігілізм як невіра суспільства в потенційні можливості права, закону та правових форм організації суспільних відносин вирішувати соціальні проблеми, широко розповсюдився в громадському правосвідомості росіян, які мали до того ж відповідну світоглядну передумову, надзвичайно небезпечний, оскільки він об'єктивно призводить до зниження правової активності громадян і ставить під питання дієвість самої системи правової культури: правова культура багато в чому заснована на правовій свідомості і деформація правосвідомості призводить до деформації правової культури.
ü Правова культура може підвищуватися в процесі цілеспрямованої діяльності з правового виховання суб'єктів права. Правове виховання є найважливішим засобом формування та моделювання правосвідомості громадян державою і всіма іншими інститутами політичної і правової системи суспільства. Правове виховання передбачає здійснення цілого комплексу заходів виховного, навчального та інформаційного характеру, воно може здійснюватися в різних напрямках і має багатий інструментарій. Це і безпосереднє правове виховання органами державної влади, і вплив через засоби масової інформації, за допомогою культури і мистецтва, сфери освіти - приклади такого виховання стосовно до податкової сфері були приведені в даній роботі. При цьому особливо виділяється такий найважливіший аспект правового виховання, як наочний приклад правової культури самих державних органів і посадових осіб. На думку автора, цей аспект поки недооцінюється, і дієві кроки не робляться. Разом з тим, порушення законодавства, ігнорування правових та етичних норм самими органами влади, демонструючи політику подвійних стандартів, призводять назад до правового нігілізму, зводять нанівець усі зусилля щодо правового виховання суспільства, оскільки правосвідомість рядових громадян багато в чому визначається представляють, і дійсним правосвідомістю представників органів державної влади (як виконавчої, так і законодавчої). Відповідно, саме в рівні правосвідомості цих осіб та успішності його зв'язку з правосвідомістю суспільства як сукупності громадян полягає рівень якості правових норм, їх відповідність потребам суспільного розвитку, потенціал ефективності правової системи в цілому.
Найбільш пріоритетною метою на даному етапі становлення Росії як правової держави є формування національної правової ідеології. Тут автор хотів би трохи відійти від загальновизнаного поняття правової ідеології і представити своє бачення цього поняття в контексті сучасних умов і вимог російської правової культури. На думку автора, під правовою ідеологією при її розробці слід розуміти правову релігію - особливий вид релігії, атеїстичну релігію соціального суспільства, не відкидає наявності вищого розуму, але й не перелагаются на нього функції правової сфери. Це не означає того, що у правовій ідеології не слід враховувати вплив дійсних релігій, навпаки, в такому багатоконфесійній країні, як Росія, і при тому володіє позитивною тенденцією значенні, яке надається релігії у громадській діяльності, органічне поєднання в ідеології релігійних почав є об'єктивно необхідним . Разом з тим, абсолютна більшість існуючих релігій розглядають життя людини на землі і життя людини в загробному світі як єдине ціле, причому торжество справедливості здійснюється вже в останньому, поза матеріального світу. Тому, на погляд автора, правова релігія повинна стати альтернативою для все ще значного, навіть переважаючого атеїстичного шару росіян, охороняючи в той же час вже наявні релігійні почуття. Особливість правової релігії повинна полягати в досягненні справедливості як основного принципу права вже в цьому, матеріальному світі - справедливості як у її пресекательной функції, так і в правовосстановітельние. При практичній же розробці правової ідеології необхідно також враховувати цілий комплекс складних чинників, зокрема правоісторіческій досвід минулих років, ідеальні духовні та етичні якості російських громадян, історію та особливості культури, особливості федеративної та етнічної організації російського суспільства, історичні особливості світогляду та правосвідомості російського суспільства і громадян.


СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ


1. Алексєєв С.С. Філософія права. - М., 1999.
2. Байніязов Р.С. Світоглядні основи загальноросійської правової ідеології / / Журнал російського права. 2001. № 11 .
3. Байніязов Р.С. Правосвідомість: психологічні аспекти / / Правознавство. 1998. № 3.
4. Голованов В. Про деякі аспекти будівництва правової держави / / Юстиція Білорусі. 1999. № 3.
5. Єлісєєв О.М., Кікіна А.Ю., Кучеров І.І., Соловйов І.М., Тамбовцев В.Л. Кримінологічна характеристика податкової злочинності / / Податковий вісник. 2002. № 7 .
6. Жигарев Є., Жеребенков В. Наслідки соціалізму як причина кризи духовності і моральності в суспільстві / / Право і життя. 2003. № 2.
7. Іванніков І.А. І.А. Ільїн про державний устрій пострадянської Росії / / Правознавство. 1996. № 2.
8. Іванніков І.А. Концепція правової культури / / Правознавство. 1998. № 3 .
9. Ільїн І.А. Про майбутнє Росії: Вибрані статті. - М., 1991 .
10. Ільїн І.А. Загальне вчення про право і державу (фрагменти) / / Правознавство. 1992. № 3.
11. Купріянов А. Церковне право і його рецепція в російське законотворчість / / Відомості Верховної Ради. 2001. № 2.
12. Лук'янова О.А. Указное право як російський політичний феномен / / Журнал російського права. 2001. № 10 .
13. Мамут Л.С. Соціальна держава з точки зору права / / Держава і право. 2001. № 7 .
14. Нерсесянц В.С. Сучасне праворозуміння: основні концепції. / / Центр «Право і засоби масової інформації», серія «Журналістика і право», випуск 16, 1999.
15. Нерсесянц В.С. Філософія права: Підручник для вузів. - М., 1997.
16. Петражицький Л.І. Теорія права і держави в зв'язку з теорією моральності. - М., 2000 .
17. Саудабекова Е.К. Трансформація правосвідомості як умова становлення правової держави / / Збірник матеріалів конференції, Алмати, КГЮА, 2000 .
18. Сорокін В.В. Правосвідомість у перехідний період суспільного розвитку / / Журнал російського права. 2002. № 10 .
19. Стьопін В.С. Епоха змін і сценарії майбутнього. М. 1996
20. Тепляшин І.В. Становлення російської правової державності і правова активність громадян / / Журнал російського права. 2002. № 1 .
21. Філософський словник. Під ред. М.М Розенталя. Вид-е 3-е. М., 1975
22. Чухвічев Д.В. Переконання як форма державного забезпечення норми права / / Правознавство. 1996. № 2


[1] Це зауваження, як і все, що пов'язане з цим ученим, зараз приводиться в літературі переважно з негативним забарвленням - в контексті відомих наслідків реалізації на практиці його доктрини - і, на погляд автора, абсолютно безпідставно: небезпечно повторювати свої ж помилки іст
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
161.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Правова свідомість як основа Правова культура в розбудові правової держави
Правова свідомість та правова культура
Судова реформа правова свідомість і обвинувальний ухил
Правова держава 5
Правова держава
Правова держава
Правова держава 3
Правова держава її ознаки
Правотворчість Правова держава
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru