приховати рекламу

Права пацієнта

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст
Введення
1. Принцип справедливості
2. Правило добровільного інформованої згоди в клінічній і дослідницькій практиці
3. Право пацієнта на інформування і обов'язок лікаря і дослідників інформувати
4. Право пацієнта на відмову від медичного втручання (ч.8 ст.30)
Висновок
Список використаної літератури
Додаток

Введення

Біоетика є складний феномен сучасної культури, що виник в кінці 60-х - початку 70-х років минулого століття в США. Термін "біоетика" запропонував в 1970 р. американський онколог Ван Ренсселера Поттер. Він закликав об'єднати зусилля представників гуманітарних наук і природодослідників (перш за все біологів і лікарів) для того, щоб забезпечити гідні умови життя людей. За Поттеру, "наука виживання повинна бути не просто наукою, а новою мудрістю, яка об'єднала б два найбільш важливих і вкрай необхідних елементи - біологічне знання і загальнолюдські цінності". Виходячи з цього, він запропонував для її позначення термін біоетика.
Втім, досить скоро сенс терміна істотно змінюється. На перше місце виходить міждисциплінарне дослідження антропологічних, моральних, соціальних та юридичних проблем, викликаних розвитком новітніх біомедичних технологій (генетичних, репродуктивних, трансплантологічним та ін.) У 70-і роки в США створюються перші дослідницькі та освітні центри біоетики, а досліджувані нею проблеми починають залучати найпильнішу увагу політиків, журналістів, релігійних діячів, взагалі найширшої публіки.
У наступному десятилітті біоетика дуже швидко отримує визнання в Західній Європі, а з початку 90-х років - у країнах Східної Європи (включаючи Росію) і Азії (перш за все в Японії і Китаї).

1. Принцип справедливості

Страждання, яке переживає будь-яка жива істота, викликає у всякому нормальному людині почуття співчуття, бажання допомогти, принести полегшення, хто страждає. Співчуття - це відгук на заклик про допомогу, який становить особливого роду покликання чи моральну основу двох професій - ветеринарної та лікарської. Якщо це почуття у лікаря не розвинене або притупилося з роками, то говорити про його моральні якості складно. Далеко не випадково співчуття (а також дуже близьке за значенням милосердя) рахується з найдавніших часів головною лікарської чеснотою.
Пам'ятаючи про цю важливу обставину, не можна забувати і про інше - страждання людини і страждання тварини нерівнозначні. Тому і ставлення лікарів та ветеринарів до страждаючих істот повинно бути різним. Дана обставина фіксується у фундаментальному вимозі біоетики - необхідності ставитися до пацієнта як до особистості. Що це означає?
Слово "особистість" має багато значень. У біоетики його зміст розкривається у відпрацьованій системі принципів і правил, які зазвичай використовуються для прояснення виникають ситуацій і підготовки рішень. У цих принципах і правилах виражений моральний мінімум відношення до пацієнта як до особистості, що включає перелік питань, які необхідно задати собі і обговорити з партнерами і опонентами для того, щоб, прийшовши до згоди, отримати морально прийнятне рішення.
Можна виділити чотири основні принципи біоетики: принцип поваги людської гідності, принцип "твори добро і не чини зла!", Принцип визнання автономії особистості і принцип справедливості. Правил також чотири. Це правдивість, конфіденційність, недоторканність приватного життя і добровільне інформовану згоду. У сукупності вони утворюють етичні "координати", описують відношення до пацієнта як до особистості.
Принцип справедливості. Поважати в конкретній людині особистість означає також ставитися до нього справедливо. Це питання - одне з найбільш болючих. Війни, революції, соціальні та міжособистісні конфлікти постійно виникають із-за того, що люди по-різному розуміють справедливість і вважають, що до них ставляться несправедливо. Справедливі відносини між людьми при розподілі благ або тягот повинні знаходити вираження в законах та інших загальноприйнятих у конкретному суспільстві нормах. У них закріплено права окремих громадян і організацій на доступ до певних і обмеженим громадським ресурсів (у нашому випадку - ресурсів охорони здоров'я).
Однак норми і закони встановлюються людьми, і вони самі можуть бути оцінені як несправедливі, тобто як захищають інтереси одних соціальних груп і порушують інтереси інших. Наприклад, якщо лікар не надає пацієнтові гарантируемую законом допомогу, вимагаючи додаткової винагороди, він поступає несправедливо. Якщо ж законодавець декларативно гарантує всьому населенню безкоштовну медичну допомогу і одночасно встановлює оплату за висококваліфіковану працю лікаря нижче, ніж за працю прибиральниці в метро (як це має місце в Росії), то і його можна назвати несправедливим. Складне переплетення цих двох форм несправедливості утворює центральний і найбільш болючий конфлікт сучасного російського охорони здоров'я.
Як морально оцінювати і забезпечувати справедливість законів? Для цього існує два моральних правила. Одне привернуто до того, хто приймає участь у створенні закону і його обговоренні з точки зору справедливості. Інша вказує на те, як з моральної точки зору повинна бути забезпечена процедура обговорення закону і його прийняття.
Основною вимогою, що пред'являється до людини, рассуждающему про справедливість, є вимога неупередженості. Якщо я - хворий, що страждає хронічним захворюванням, то мій інтерес відбиває закон, що надає максимум можливостей для лікування. Якщо я - лікар, який повинен не тільки лікувати людей, але і по-людськи жити, утримувати сім'ю і ростити дітей, то мене цікавить перш за все закон, який забезпечує мені гідну винагороду. Однак ресурсів завжди недостатньо, і тому конфлікт інтересів лікарів і пацієнтів неминучий. Як справедливо підійти до вирішення цього питання?
Важливою умовою тут є вимога неупередженості. Кожному рассуждающему про справедливе законі необхідно здійснити моральне зусилля і "встати над собою", спробувати поглянути на ситуацію поглядом незацікавленого в конкретному результаті конфлікту людини. Одне із завдань етичних комітетів, які організуються при лікарнях, дослідних організаціях та органах влади, як раз і полягає в забезпеченні незацікавленої оцінки спірної ситуації за рахунок участі в обговоренні людей, чиї інтереси безпосередньо не зачеплені.
Друге моральне правило оцінює справедливість загальнозначущої норми з прямо протилежної точки зору. Враховуючи моральна недосконалість людей, для яких надзвичайно важко бути неупередженими, воно вимагає адекватного представництва всіх зацікавлених сторін у законотворчій процедурі. Іншими словами, встановлена ​​загальнозначуща норма (наприклад, закон) справедлива, якщо в її створенні і прийнятті на основі демократичної процедури брали рівноправну участь всі зацікавлені сторони, втягнуті в той чи інший соціальний конфлікт.
Закони регулюють відносини між людьми в узагальненому вигляді. Основна маса реальних відносин оформляються договорами сторін, даними один одному гарантіями і обіцянками. Тому поняття справедливості включає вірність партнерів прийнятим на себе зобов'язанням. Справедливість цих зобов'язань визначається ступенем, в якій сторони приймають їх добровільно. Наприклад, якщо пацієнт підписує договір на участь у клінічному випробуванні нового лікарського засобу тільки тому, що лікування в цьому випадку безкоштовно (інакше йому доведеться самому купувати ліки), то подібний договір несправедливий. Хворий фактично діє не на основі власного добровільного вибору, а під впливом ззовні.
Керуючись принципом справедливості, в конкретних ситуаціях можна визначати доречність і відповідність застосування нерідко вступають у конфлікт один з одним вимог - рівності, врахування індивідуальних потреб чи індивідуальних заслуг при розподілі дефіцитних ресурсів охорони здоров'я і можливих труднощів.

2. Правило добровільного інформованої згоди в клінічній і дослідницькій практиці

В даний час в Росії правовою основою для проведення клінічних досліджень є наступні документи:
Гельсінкська Декларація (2000 р);
Конституція РФ;
Основи законодавства України про охорону здоров'я громадян від 22 липня 1993 р. № 5487-1 (зі змінами від 20 грудня 1999 р);
Федеральний Закон від 22 червня 1998 р. № 86-ФЗ "Про лікарські засоби";
Галузевий стандарт ОСТ 42-511-99 "Правила проведення якісних клінічних випробувань в РФ" (затверджено МОЗ РФ від 29 грудня 1998 р);
накази та інструкції Міністерства охорони здоров'я РФ.
Стаття 40. Федерального закону "Про лікарські засоби" чітко роз'яснює умови проведення клінічних досліджень:
п.1. Участь пацієнтів у клінічних дослідженнях лікарських засобів є добровільним.
п.5. Не допускаються клінічні дослідження лікарських засобів на неповнолітніх, за винятком тих випадків, коли досліджуваний лікарський засіб призначається виключно для лікування дитячих хвороб чи коли метою клінічних досліджень є отримання даних про найкращу дозуванні лікарського засобу для лікування неповнолітніх. В останньому випадку клінічним дослідженням лікарського засобу на неповнолітніх повинні передувати клінічні дослідження його на повнолітніх. І ін
При залученні до дослідження студентів, службовців і звичайних добровольців необхідно звернути увагу на деякі аспекти, з якими КЕ повинні бути добре знайомі.
Здорові добровольці. Перш за все, в основі залучення до досліджень здорових добровольців повинні лежати принципи користі і поваги до особистості. Гельсінкська Декларація говорить: "Дослідження має приносити користь і мінімізувати можливу шкоду. Якщо добровольці не отримують ніякої користі від участі в дослідженні, то можливі ризики повинні бути мінімальними".
Вимога про максимальному зниженні можливих ризиків при проведенні досліджень є звичайним при проведенні будь-яких досліджень із залученням людей як піддослідних. Альтруїстична мотивація здорових добровольців за їх згодою на участь у дослідженні (це може бути, наприклад, бажання зробити свій внесок у поглиблення наукових знань на користь суспільства) з етичної точки зору робить питання про ризики дуже делікатним.
Принцип поваги до особистості означає, що учасники дослідження повинні мати можливість діяти незалежно і реалізовувати своє право самостійно приймати рішення. Цей принцип реалізується через процес отримання інформованої згоди, під час якого учасники отримують всю необхідну інформацію, що стосується дослідження, можливих ризиків та користі, причому, інформація надається на простому і доступною мовою, при цьому необхідно переконатися в тому, що інформація зрозуміла і сприйнята. Більш того, рішення про участь має бути добровільним; процес отримання згоди повинен бути вільний від примусу або невиправданого тиску. При дослідженні із залученням здорових добровольців і ризиком, більше мінімального, КЕ повинен переконатися в тому, що будь-які грошові виплати учасникам не є невиправдано високими, щоб стимулювати учасники. Це питання може бути самим важким для КЕ. Оскільки учасники, добровільно беруть участь у дослідженнях, як правило, отримують компенсацію за витрачений час і доставлений дискомфорт. КЕ повинен ретельно перевіряти графік платежів, щоб переконатися в тому, що компенсації відповідають витраченого часу, дискомфорту і мав ризику. Дослідницька процедура тягне за собою серйозний дискомфорт і / або реальну, хоч і малоймовірну можливість травми (наприклад, при введенні катетера у вену або серце), і можна припустити, що мотивація добровільної участі у дослідженні носить економічний характер. КЕ повинен уважно відслідковувати, які групи населення залучаються до досліджень, не перебувають вони з категорій, легко піддаються примусу або впливу, особливо це стосується незаможних та осіб з низьким рівнем освіти.
У I фазі випробувань ліків часто залучають здорових добровольців. Це пояснюється тим, що при залученні здорових добровольців до випробувань, буває легше проаналізувати вплив на них саме випробовуваних препаратів, оскільки кількість факторів, що спотворюють результати мінімально. І хоча під час I-ої фази випробувань експериментальні ліки та медичні прилади вперше використовуються на людях, попередні випробування на тваринах дають дослідникові можливість оцінити, наскільки безпечно використання препарату на людях. Ймовірність ризику, включаючи наявну інформацію з випробувань на тваринах, повинна бути ретельно вивчена КЕ.
Здорові добровольці серед студентів і службовців повинні набиратися за допомогою оголошень загального характеру або реклами, а не шляхом індивідуального клопотання. При особистому клопотанні зростає ймовірність того, що рішення про участь у дослідженні пов'язане з наявними відносинами між дослідником і потенційним випробуваним, або з недопустимими методами впливу, які використовує дослідник для переконання потенційних суб'єктів. Тим самим знижується ступінь добровільності при отриманні згоди на участь у дослідженні.
Дослідники і КЕ повинні обов'язково розглянути свої можливі дії в тому випадку, якщо звичайний доброволець захворіє або отримає травму під час проведення дослідження. Як і в будь-якому іншому дослідженні із залученням в якості суб'єктів дослідження людей, такі питання повинні бути чітко прописані в документі, який стосується отримання інформованої згоди, і перевірені разом з потенційним учасником дослідження, а йому повинна бути повідомлена наступна інформація:
чи буде надана будь-яка медична допомога у разі отримання травми або захворювання (яка);
кому необхідно повідомити про отримання травми або захворювання, пов'язаних з дослідженням;
можливість у будь-який момент відмовитися від участі в дослідженні, без будь-яких неприємних наслідків для себе;
також, у необхідних випадках, суб'єкт дослідження повинен бути проінформований про те, чи буде він виведений з дослідження, у разі отримання травми або захворювання, чи доведеться йому платити за лікування травм і захворювань, пов'язаних з участю у дослідженні. При захворюванні раніше здорового добровольця, особливо під час досліджень ліків, повинно бути гарантовано виявлення причин незалежним лікарем.
Студенти. Навчальні заклади - це, власне, готова сукупність учасників досліджень - студентів. Багатьма КЕ не раз обговорювалося питання: "Чи можна залучати студентів до досліджень і, якщо так, то яким чином?" При цьому, розглядалося, чи можна дозволяти студентам, особливо медикам, брати участь в біомедичних дослідженнях (і чи потрібні особливі форми захисту, щоб обмежити їх участь), і чи можна зараховувати участь у дослідженні, як частину навчального процесу, у формі заліку. Останнє часто використовується на психологічних факультетах.
Проблема участі студентів у дослідженні, що здійснюється в навчальному закладі, полягає в тому, що їх згоду на участь може мати не зовсім вільний характер. Студенти можуть брати участь в дослідженні в якості добровольців, вважаючи, що внаслідок цього вони будуть на хорошому рахунку на своєму факультеті (наприклад, участь у дослідженні призведе до отримання кращих балів, рекомендацій, подальшому отримання роботи і т.д.), або що відмова від участі може негативно позначитися на їхніх стосунках з дослідниками або факультетом в цілому (наприклад, що вони будуть здаватися "не бажають співпрацювати" або не є частиною наукового співтовариства). Однак загальна заборона на участь студентів у дослідженнях може виявитися наджорстким. Альтернативний метод захисту від примусу - це вимога до дослідників набирати студентів за допомогою реклами загального характеру (наприклад, це можуть бути оголошення в місцевій газеті, оголошення на стенді кафедри та ін), а не індивідуального набору студентів. Як і при проведенні будь-якого дослідження із залученням потенційно уразливих учасників дослідження КЕ повинен звертати особливу увагу на виявлення можливого примусу або невиправданого тиску і розробляти методи, за допомогою яких ця можливість може бути зменшена або усунена.
Інше важливе питання при залученні студентів до дослідження - це питання конфіденційності. Будь-яке дослідження, що передбачає збір інформації делікатного характеру, наприклад про психічне здоров'я, статевого життя, вживанні наркотиків чи алкоголю, представляє ризик для суб'єктів, про який вони повинні бути проінформовані і від якого повинні бути захищені в максимально можливою мірою. У навчальному закладі всі знаходяться на виду один у одного, і це підсилює описану вище проблему. Якщо очікується участь студентів в дослідженні, КЕ повинен розглянути можливість включення у свій склад студента або проведення при необхідності консультацій зі студентами.
Службовці. Питання, що стосуються залучення цивільних службовців як суб'єктів дослідження, по суті, ті ж, що і при залученні студентів: примус, невиправдане вплив, і конфіденційність. Точно так само, як студенти-медики сприймаються дослідниками в якості ідеальних учасників досліджень в галузі біомедицини, так і службовці компаній, що виробляють ліки, сприймаються дослідниками в якості ідеально підходять для досліджень суб'єктів, оскільки вони розуміють Протокол і важливість проведення дослідження відповідно до Протоколу. Точно так само, як при залученні студентів виникають питання щодо свободи вибору (оскільки рішення студентів може відбитися на одержуваних ними оцінках чи інших важливих чинниках). Так і у випадку із здійсненням дослідних програм з залученням службовців, виникає питання про те, наскільки прийняте рішення може відбитися на оцінці трудової діяльності та просуванні по службі. Також може бути складно, зберегти конфіденційність особистої або медичної інформації в тому випадку, якщо учасниками дослідження є службовці, а дослідником - роботодавець.

3. Право пацієнта на інформування і обов'язок лікаря і дослідників інформувати

В основі всіх прав пацієнта лежить принцип автономії (свободи особистості). Пацієнт має право приймати будь-які усвідомлені рішення про своє здоров'я. Для забезпечення незалежності і свободи вибору пацієнтові повинна бути представлена ​​вся необхідна інформація про його здоров'я, плановане обстеження, лікування та гарантовані соціальні права. Необхідно інформувати і про безпеку застосування лікарських засобів. У Гельсінкської Декларації Всесвітньої Медичної Асоціації сказано: "При проведенні будь-якого дослідження з участю людей в якості суб'єктів кожен потенційний суб'єкт повинен бути належним чином поінформований про цілі, методи, очікуваної користі і про можливий ризик дослідження, а також про незручності, які можуть бути викликані експериментом ". Бурхливі дискусії з цього приводу продовжують виникати і сьогодні. Виконуюча обов'язки заступника члена комісії FDA, Джанет Вудкок, в ході Інтернет - конференції влітку 2005 р. підкреслила, що в той час, як в ході засідань дорадчих комітетів FDA і на сторінках спеціалізованих видань активно обговорювалися питання безпеки селективних нестероїдних протизапальних засобів і антидепресантів, багато лікарів і пацієнти не мали доступу до цієї інформації. На думку Д. Вудкок, прийшов час, коли відомості про проблеми безпеки лікарських засобів повинні стати загальнодоступними. "Ми повинні докласти зусиль для своєчасного надання інформації всім зацікавленим особам: лікарям, виробникам лікарських препаратів і пацієнтам, незалежно від того, чи є вона перевіреної, чи прийнято остаточне рішення, тому що сьогодні необхідні більша відкритість і прозорість."
Від приховування точного діагнозу в онкологічних хворих в США відмовилися на початку 50-х років. Головною підгрунтям такого підходу був рух на захист прав людини. З цього приводу, професор Дан Б. Доббс заявив: "Пацієнт має право вирішувати не тому, що його рішення виявиться більш розумним, а тому, що це його рішення. Суд захищає не здоров'я хворого, а його право самому вирішувати власну долю". Діаметрально протилежну позицію в ті роки займали вітчизняні лікарі. Їх позицію узагальнив великий хірург С.С. Юдін: "... Хірург повинен брати на себе не тільки ризик самої операції, але також цілком вирішувати за хворого і морально-психологічну частину проблеми ..." І хоча з питання інформування пацієнта про його захворювання в даний час позиція ясна, залишається актуальною проблема збереження конфіденційності, огорожі пацієнта від розголошення інформації про його здоров'я. Повідомляти ці відомості можна тільки за згодою хворого (ст.61 "Основ законодавства РФ про охорону здоров'я громадян").
Процес отримання ІС досить складний, проблеми виникають навіть у досвідчених дослідників. Складнощі і помилки виникають найчастіше через те, що дослідники вважають найбільш важливою медичну сторону дослідження, а абсолютний пріоритет в КД мають правила GCP. Наприклад, лікар з великим лікувальним стажем вважає свою позицію з приводу лікування пацієнта аргументованою і єдино вірною і не готовий терпляче пояснювати її пацієнтові і відповідати на його питання. Подібні міркування він вважає марною тратою часу. Будучи впевнений в тому, що пацієнт повинен бути беззастережно з ним згоден, лікар вважає процес отримання, та підписання інформованої згоди простою формальністю. Це призводить до відмови від участі в дослідженні, втрати довірчого контакту пацієнта з лікарем. Іноді лікар надає на пацієнта тиск для того, щоб він погодився брати участь в даному дослідженні або невиправдано стимулює пацієнта, обіцяючи краще лікування, якому немає альтернативи; гарантію поліпшення самопочуття або одужання. Найчастіше дослідники не приділяють належної уваги користь участі в клінічному дослідженні, ризику, альтернативним методам дослідження, конфіденційності, можливості відмовитися від участі в будь-який момент і т.д. Як вже згадувалося вище, онкологічні хворі більш схильні до невиправданого стимулювання, готові повірити в будь-яку можливість лікування. Для них особливо важливо збереження конфіденційності, що часто пов'язане з питаннями спадкування, подальшої працездатності й т.д. і ці питання необхідно ретельно обговорювати. Не можна забувати, що необхідна інформація повинна надаватися пацієнтові заздалегідь, бажані консультації з членами родини, священиком, медичними фахівцями. Однак, часто в процесі отримання інформованої згоди доводиться стикатися з тим, що авторитет лікаря найчастіше нижчі, ніж авторитет родичів, сусідів, знайомих, які вважають учасників клінічних досліджень "піддослідними кроликами", а самі дослідження ризикованими експериментами на людях. Часто доводиться стикатися з поширеною точкою зору про те, що в Росії досліджують тільки те, що не дозволили в розвинених країнах. Злочинно роздувається журналістами тема "дешевих" досліджень ліків в Росії в порівнянні з розвиненими країнами або "необ'єктивності" одержуваної в процесі досліджень інформації, т.к лікарі отримують за цю роботу додаткову оплату. Все це позначається на ставленні пацієнта до клінічного дослідження і ускладнює процес отримання інформованої згоди.
Кілька слів про особливості включення в КД онкологічних хворих, що знаходяться в критичному стані. При неможливості отримати інформовану згоду у пацієнта необхідна згода законного представника, а при неможливості отримати інформовану згоду у пацієнта і відсутності законного представника, повинні бути вжиті заходи, передбачені протоколом і / або іншим документом, схваленим Комітетом з Етики. Учасник дослідження або його законний представник повинні бути поставлені до відома про дослідження в найкоротші терміни і в них повинна бути отримана згода на продовження дослідження.

4. Право пацієнта на відмову від медичного втручання (ч.8 ст.30)

"Основи" встановили право пацієнта на відмову від медичного втручання, деталізувавши умови цієї процедури у статті 33, яка говорить:
"Громадянин або його законний представник має право відмовитися від медичного втручання або вимагати його припинення, за винятком випадків, передбачених статтею 34" Основ "(Надання медичної допомоги без згоди громадян).
При відмові від медичного втручання громадянину або його законному представникові в доступній для нього формі повинні бути роз'яснені можливі наслідки. Відмова від медичного втручання із зазначенням можливих наслідків оформляється записом в медичній документації і підписується громадянином або його законним представником, а також медичним працівником ".
Пацієнт має право, а лікар повинен представити інформацію про спосіб і метод лікування, його альтернативу і можливі наслідки відмови від лікування. Поряд з цим, метод лікування може бути і безальтернативним, або надання альтернативного лікування в конкретному лікувально-профілактичному закладі не представляється можливим.
Так пацієнт може відмовитися:
1) - від медичної допомоги взагалі,
2) - відмовитися від конкретного методу, як правило, якщо це пов'язано з ризиком для життя, або спричинить серйозні обмеження поведенія.3) - не відмовляючись від медичної допомоги взагалі та конкретного методу лікування, висунути певні умови.
Тим не менш, лікар несе відповідальність за життя і здоров'я звернулася за допомогою пацієнта. Несвоєчасна та не повна медична допомога, яка призвела до ускладнень хвороби або травми розглядається, у свою чергу, як порушення основного права пацієнта на медичну допомогу, яка, відповідно, повинна бути кваліфікованою і ефективною.
Переливання крові та її компонентів здійснюється як правило за показаннями, коли виникає загроза життю пацієнта, тобто стан, коли мають бути застосовані невідкладних заходів для порятунку здоров'я і життя людини. Вимога від медичного персоналу виконання принципу інформованої згоди, в такому випадку, суперечить забезпеченню конституційного права людини на життя і здоров'я (Конституція Російський Федерації, Стаття 7, пункт 2).
Виходячи з ієрархії прав, вибір повинен бути зроблений у бік головного права на життя, а інформовану згоду пацієнта на медичне втручання є його похідним і може реалізовуватися у випадку забезпечення першого.
Неможливість надання альтернативного лікування у випадках загрожують життю і здоров'ю людини не може вважатися порушенням права пацієнта на відмову від медичного втручання.
У разі перешкоджання проведенню медичних заходів спрямованих на порятунок життя і здоров'я пацієнта з боку особи чи його законних представників медичний заклад має право звернутися до суду для захисту інтересів пацієнта і зажадати компенсацію з цих осіб за заподіяну шкоду (тривале відновне лікування) пацієнтові і медичній установі.

Висновок

Педіатри, частіше за все, змушені використовувати у своїй практиці методи лікування, ефективність і безпека яких оцінювалася в клінічних дослідженнях з участю дорослих хворих. У зв'язку з цим неминуче постає питання: "Чи достатньо довести ефективність нового методу лікування або діагностики в дослідженнях на дорослих, а потім застосовувати його в педіатрії?"
Наукова цінність одержуваних в ході клінічних досліджень результатів повинна бути врівноважена дотриманням етичних норм, спрямованих на захист кожного учасника випробування.
Наукові проблеми. Застосування принципів доказової медицини при плануванні нових досліджень і вироблення рекомендацій для практичної медицини показало необхідність критичної переоцінки вже наявних відомостей. У перинатальної медицини є хороший досвід використання багатоцентрових рандомізованих досліджень для вирішення важливих наукових проблем. Мабуть, є сенс детальніше вивчити накопичений досвід, щоб уникнути вже відомих помилок і знайти найкращі шляхи їх подолання.
Труднощі у визначенні об'єктивних кінцевих показників, так званих "твердих кінцевих точок". Найбільш об'єктивним клінічним результатом є смерть. Але, на щастя, для більшості хвороб такий результат зустрічається рідко, тому необхідний дуже великий розмір вибірки. У зв'язку з цим часто використовують сурогатні маркери смерті. Наприклад, такі як p24-антигенемії або кількість CD4 + у ВІЛ-інфікованих. Здатність більшості маркерів передбачати смерть була визначена тільки у дорослих.
Юридичні аспекти. Крім етичних існують юридичні норми, що регулюють порядок проведення клінічних досліджень у педіатричній практиці.

Список використаної літератури

1. Біоетика. Автор Сгречча Еліо. Видавництво ББІ. рік видання 2001.
2. Біоетика. Гриф УМО з медичної освіти. АвторЛопатін П.В. видавництво Геотар-Медіа. рік видання 2005.
3. Біоетика: принципи, правила, проблеми. Під ред. Б.Г. Юдіна. - М., 1998.
4. Орлов О.М. Основи клінічної біоетики. - Красноярськ, 2000.
5. Силуянова І.В. Біоетика в Росії. Цінності і закони. - М., 1997.
6. Біомедична етика. Під ред.В.І. Покровського. - М., 1997.
7. Біоетика: проблеми і перспективи. Під ред. Огурцова А.П. - М., 1992.
8. Основи біоетики. Під ред.А.Н. Орлова. - Красноярськ, 1997.
9. Фролов І.Т., Юдін Б.Г. Етика: проблеми і дискусії. - М., 1986.

Додаток

Довідка про реалізацію права пацієнта на інформацію і відмову від медичного втручання.
Аборт, як і будь-яке інше медичне хірургічне втручання, має ускладнення. Аборт несе численні негативні наслідки вчинили його. Це важкі психологічні наслідки, що проявляються навіть через багато років (постабортний синдром), пошкодження репродуктивної системи матері, аж до безпліддя, яке є одним з найпоширеніших наслідків переривання вагітності. Встановлено і доведено зв'язок між абортом і розвитком злоякісних пухлин.
Важкість ускладнень різна, аж до смертельного результату. На відміну від інших медичних процедур, ті чи інші ускладнення при аборті зустрічаються в 100% випадків.
Одним з основоположних прав людини в правовому суспільстві є інформована добровільна згода на медичне втручання і відмова від нього. Це означає, що лікар зобов'язаний попередити хворого про можливі негативні наслідки медичного втручання. Таким чином, існування консультаційного пункту не суперечить російському законодавству, а знаходиться в повній згоді з ним.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Медицина | Контрольна робота
60.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Стосунки лікаря та пацієнта
Взаємовідносини лікаря і пацієнта
Спілкування лікаря і пацієнта
Підготовка пацієнта холецистографії і холангіографії
Кримінальна відповідальність за порушення прав пацієнта
Право пацієнта на вибір методів лікування
Традиційні та сучасні моделі взаємин лікаря і пацієнта
Методи захисту та підтримки пацієнта під час операції
Взаємини лікаря та пацієнта у вітчизняній схемі охорони здоров я

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru