додати матеріал


приховати рекламу

Права людини в історії міжнародного права

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Дипломна робота
Тема: "Права людини в історії міжнародного права"

Введення

В даний час у нашому суспільстві значно зросла потреба в правових знаннях. Вона визначається економічними, соціальними і політичними процесами, які відбуваються в сучасному житті Киргизстану. Киргизька Республіка стоїть на шляху формування громадянського суспільства і побудови правової держави. Успіх цих процесів багато в чому залежить від рівня правової культури громадян нашої країни. Знати і розуміти закони, права і обов'язки необхідно кожній людині, громадянину. Незнання закону не звільняє від відповідальності - це один з найважливіших принципів в юриспруденції.
Організація Об'єднаних Націй оголосила 1995-2004 роки десятиліттям освіти в галузі прав людини. Знання основ
права сприятиме вихованню самоповаги, відповідальності та поваги до інших людей. Підвищення правової культури призведе кожного до розуміння того, що життя в демократичному суспільстві залежить від свободи і незалежності його членів.
10 грудня 1998 все світове співтовариство урочисто відзначило 50-річчя Загальної декларації прав людини. Вона заклала основи захисту прав людини на міжнародному рівні. Декларація закріпила основні права особи, які належать кожній людині на землі і включають в себе цивільні, політичні, економічні, культурні, соціальні права.
Киргизстан сьогодні є частиною світової спільноти. Наша країна визнала Статут Організації Об'єднаних Націй, Загальну декларацію прав людини і багато інших міжнародних документів. Ми йдемо по шляху демократії і гуманізму в силу власного добровільного вибору та прагнення внести свій внесок в їх розвиток.
Багато з тих держав, які з'явилися на карті світу за останні 50 років, створювали свої конституції, черпаючи натхнення з положень Загальної декларації прав людини, 50-річчя якої відзначило все людство в грудні 1998 року.
Конституційні права і свободи людини в нашій країні відображені практично на загальносвітовому рівні. І це не дивно. Міжнародне право сьогодні чинить все більш сильний вплив на розвиток національного, внутрішньодержавного права. Принцип примату міжнародного права отримав реальне визнання в нашій країні.
У Конституції Киргизької Республіки закріплено положення про те, що ратифіковані нашою країною міждержавні та інші норми міжнародного права є складовою і безпосередньо діючою частиною законодавства Киргизстану. Ні перехідний характер сучасного етапу розвитку нашої держави, ні пов'язані з цим економічні та соціальні труднощі не стали підставою для звуження переліку прав і свобод чи введення обмежень у їх застосуванні.
Закріплення в Основному Законі прав і свобод людини на рівні високорозвинених країн має важливе значення саме сьогодні, коли необхідні орієнтири нашого розвитку, що позначають головний напрямок руху нашого суспільства. Напередодні нового століття - XXI століття - права людини, механізми захисту цих прав є епіцентром всіх суспільних процесів, що спираються на загальнолюдські цінності, вироблені у багатовіковій боротьбі людей за свободу і повагу особистості.
Політичні права і свободи громадян, ідеологічний плюралізм та їх здійснення стали вагомим елементом суспільно-політичному житті нашої країни: проводяться вільні демократичні вибори, громадяни безпосередньо беруть участь у вирішенні питань державного значення; на повний голос заявили про себе нові громадські формування, в тому числі правозахисні організації ; звичайним явищем стали мітинги та інші суспільно-політичні акції різних груп населення; незалежність засобів масової інформації проявляється у можливості вираження плюралізму переконань і поглядів і т.д. Все це - зримі риси демократії, оновлення суспільного життя. Не випадково постійний представник ПРООН в Киргизстані пані Ганна Шарнерклінт назвала Киргизстан «регіональним лідером у галузі реалізації прав людини».
Однак ми добре знаємо, що конституційні права і свободи громадян нерідко ігноруються і порушуються - про це свідчать листи і скарги, що надходять у державні органи, публікації в засобах масової інформації. Громадяни справедливо критикують бюрократизм, бездушність чиновників, всевладдя деяких недбайливих керівників, діючих часом довільно, всупереч нормативним звичаями. Безпеки людини загрожує зростання злочинів та інших правопорушень, що посягають на його права та законні інтереси.
Серйозну небезпеку для суспільства становить сьогодні і організована злочинність, що складається на базі симбіозу представників кримінального світу, економіки і корумпованих посадових осіб. Вона надає відкритий тиск на конституційні засади держави, веде до подальшої дестабілізації економіки, політичного життя країни. Це тиск іноді супроводжується актами навмисної, широкомасштабної дискредитації неугодних або непідкупних громадян, принципових посадових осіб.
Ситуація з дотримання прав людини в Киргизстані ускладнюється ще й тим, що в нашій країні поки не склалися міцні демократичні традиції в цій сфері. Крім того, на цю обставину накладається залишилася нам у спадок від колишніх часів низька правова культура суспільства.
Звичайно, в нашій країні зроблено чимало, але належить зробити ще більше, щоб ідеї свободи, прав людини, гідності особистості наповнилися реальним змістом, а держава та її органи ефективно виконували своє вище призначення - служити людині, громадянину і суспільству.
Прихильність Киргизстану основоположних прав людини, проголошеним півстоліття тому у Загальній декларації прав людини, і рішучість працювати і далі в ім'я реалізації та дотримання міжнародно-правових норм, закріплених у міжнародних угодах з прав людини, є нашим головним завданням.

1. Теоретичні аспекти нормотворчості в галузі прав людини

1.1 Поняття міжнародного права з прав людини

Використання слова «гуманітарний» узгоджується з термінологією Статуту ООН, актів НБСЄ. Статут ООН проголошує мету здійснення міжнародного співробітництва у вирішенні міжнародних проблем гуманітарного характеру. У документах НБСЄ регламентуються питання співпраці в гуманітарній області.
Та обставина, що термін «міжнародне гуманітарне право» протягом десятиліть вже використовувався для позначення норм, які стосуються захисту жертв війни, жертв збройних конфліктів, тобто до прав цивільного населення, поранених і хворих із складу збройних сил в період військових дій, не може бути перешкодою для його застосування в більш широкому значенні. Цей термін склався у зв'язку з регламентацією засобів і способів ведення війни, коли міжнародне право ще не «вторгалося» до сфери прав людини в звичайних ситуаціях. Поширення міжнародного права на ці ситуації означає охоплення його регулюючим впливом всієї області закріплення, / забезпечення та захисту прав і свобод людини, тобто сфері гуманітарної співпраці в цілому і в будь-яких умовах. Ця обставина виправдовує комплексне тлумачення та вживання / терміна «міжнародне гуманітарне право».
Таким чином, міжнародне гуманітарне право являє сукупність норм, що визначають єдині для міжнародного співтовариства права і свободи людини, встановлюють зобов'язання держав щодо закріплення, забезпечення та охорони цих прав і свобод та надають індивідам юридичні можливості реалізації і захисту визнаних за ними прав і свобод.
Ця галузь права включає норми трьох видів: 1) норми, що діють в нормальних ситуаціях мирного часу (певні відступи допускаються при введенні надзвичайного стану); 2) норми, призначені для умов збройних конфліктів з метою їх максимально можливої ​​гуманізації; 3) норми, застосування яких обов'язково в будь-яких ситуаціях (наприклад, право на визнання правосуб'єктності, право на свободу думки, совісті і релігії, заборона катувань або інших жорстоких, нелюдських видів поводження і покарання).
Специфіка міжнародного гуманітарного права полягає в тому, що учасниками регульованих його нормами відносин, носіями відповідних прав і обов'язків є поряд з державами індивіди (фізичні особи); природно, характер цих прав і обов'язків у держав та індивідів різний.
Джерела
Джерела міжнародного гуманітарного права дуже численні і характеризуються предметним різноманітністю.
Найбільш загальний характер мають два універсальних договору, іменовані пактами, - Міжнародний пакт про економічні, соціальні та культурні права та Міжнародний пакт про громадянські і політичні права. Їх попередницею була Загальна декларація прав людини, день прийняття якої - 10 грудня 1948 р. - відзначається в країнах світу як День прав людини. Ця декларація і сьогодні зберігає своє значення як перший комплексний документ у цій галузі співробітництва, як свого роду першоджерело, що поклав початок процесу формування міжнародного гуманітарного права в його сучасному розумінні. Але Декларація не містила зобов'язуючих норм, мала рекомендаційне значення, проголошувалася «як завдання, до виконання якого повинні прагнути всі народи і всі держави».
Міжнародні пакти про права людини - це обов'язкові для сторін держав нормативні акти. Вони були прийняті Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 р. і відкриті для підписання. Від імені СРСР вони були підписані 18 березня 1968, ратифіковані 18 вересня 1973 Пакт про економічні, соціальні та культурні права набрав чинності 3 січня 1976 р., Пакт про громадянські і політичні права - 23 березня 1976
До другого з названих пактів були прийняті два факультативних протоколи, які мають самостійне нормативне значення. До першого факультативного протоколу, прийнятому одночасно з пактами і регламентує особисті звернення до Комітету з прав людини, СРСР приєднався значно пізніше (заява від 5 липня 1991 р.), він набрав чинності для Російської Федерації 1 січня 1992 Другий факультативний протокол, який має метою скасування смертної кари, був прийнятий 15 грудня 1989 р. (Російська Федерація, як і багато інших держав, в ньому не бере).
Джерелами міжнародного гуманітарного права є: Конвенція про політичні права жінок 1952 р., Конвенція про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок 1979 р., Конвенція про права дитини 1989 р., а також, оскільки мова йде про регламентацію статусу певних груп людей, Конвенція про статус біженців 1951 р. (Російська Федерація приєдналася в 1992 р.), Міжнародна конвенція про захист прав всіх трудящих - мігрантів і членів їх сімей 1990 р., Конвенція про корінні і провідних племінний спосіб життя народи в незалежних країнах 1989
Самостійну групу складають акти, орієнтовані на запобігання, припинення або скасування таких дій, що посягають на права, інтереси або на саме існування великих людських колективів або окремих людей. Маються на увазі Міжнародна Конвенція про ліквідацію всіх форм расової дискримінації 1965 р., Конвенція про попередження злочину геноциду і покарання за нього 1948 р., Міжнародна конвенція про припинення злочину апартеїду та покарання за нього 1973 р., дві конвенції про скасування рабства та інститутів і звичаїв, подібних з рабством, - 1926/1953 і 1956 років., Конвенція проти тортур та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність видів поводження і покарання 1984 г1.
Специфічну різновид актів складають конвенції Міжнародної організації праці, регламентують не тільки становлять спільний інтерес і заслуговують одностайної рішення питання трудових відносин, а й важливі соціальні аспекти життєдіяльності індивіда і колективів. Серед майже двохсот актів МОП можна виділити конвенції про заборону примусової праці (щодо примусової чи обов'язкової праці - 1930 р., про скасування примусової праці - 1957 р.), щодо рівного винагородження чоловіків і жінок за працю рівної цінності - 1951 р., про мінімальний вік для прийому на роботу - 1973 р., щодо щорічних оплачуваних відпусток - 1936 р., про охорону заробітної плати - 1949 р. (тут названі лише найбільш важливі з великого числа конвенцій, ратифікованих від імені СРСР або РФ).
Далі назвемо регіональні акти, що регламентують весь комплекс основних прав і свобод стосовно певної групи держав, до їх громадянам та іншим які знаходяться під їх юрисдикцією індивідам. Це Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 р. (а також, за даними 1994 р., одинадцять протоколів до неї, дев'ять з яких набрали чинності), Європейська соціальна хартія 1961 р., Американська конвенція прав людини 1969 , Африканська хартія прав людини і народів 1981 р. У рамках Співдружності Незалежних Держав прийнята Декларація про міжнародні зобов'язання в галузі прав людини та основних свобод (24 вересня 1993 р.); 26 травня 1995 підписано Конвенцію СНД про права та основні свободи людини, невід'ємною частиною якої вважається Положення про Комісію з прав людини СНД.
За конкретних напрямків співробітництва державами містить багатосторонні і двосторонні договори; зміст деяких з них викладається в наступних параграфах.
В особливу предметну групу слід виділити акти, орієнтовані на забезпечення і охорону прав індивідів і груп людей в умовах збройних конфліктів, тобто ті акти, які традиційно розглядалися як компоненти міжнародного гуманітарного права. Основними в цій групі є Женевські конвенції про захист жертв війни 1949 р. (чотири конвенції, в тому числі Конвенція про захист цивільного населення під час війни), Додаткові протоколи до цих Конвенцій, прийняті в 1977 р. (Протокол I, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів, і Протокол II, що стосується захисту жертв збройних конфліктів неміжнародного характеру). Є в даній сфері і регіональні акти; в їх числі Угоду про першочергові заходи стосовно захисту жертв збройних конфліктів, підписану державами СНД 24 вересня 1993
У міжнародному гуманітарному праві відчутні взаємозв'язку його актів і норм до внутрішньодержавного законодавства і його нормами. Ці зв'язки різноманітні і проявляються як у впливі на зміст законів держави про права і свободи, так і в спільному застосуванні тих і інших актів і норм при регламентації, забезпеченні та захисті прав і свобод.
Цілком закономірно в Конституції РФ сказано, що «в Російській Федерації визнаються і гарантуються права і свободи людини і громадянина відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права і відповідно до цієї Конституції» (ч. 1. Ст. 17). Слід мати на увазі, очевидно, і норми локального характеру, представлені регіональними і двосторонніми договорами.
По'многім питань гуманітарного права міжнародні договори (конвенції) контактують і прямо взаємодіють з федеральним законодавством РФ, перш за все з такими актами, як Конституція РФ, гл. 2 якої називається «Права і свободи людини і громадянина», Закон «Про громадянство Російської Федерації», Закон «Про право громадян України на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах Російської Федерації», Закон «Про освіту», Закон « Про охорону здоров'я населення », Закон« Про біженців », Закон« Про змушених переселенців », новий Цивільний кодекс РФ. Розроблено проекти Трудового кодексу та інших правових актів.
Міжнародні стандарти прав і свобод людини
Першорядне значення Міжнародних пактів про права людини, як і що передувала їм Загальної декларації прав людини та які відносяться до різних періодів конвенцій у сфері гуманітарного права, полягає в тому, що вони, виходячи з всесвітнього досвіду та втілюючи сучасні потреби та тенденції (соціального прогресу, встановлюють загальнолюдські стандарти прав і свобод особистості.
Такі стандарти конституюються в якості нормативного мінімуму, що визначає рівень державної регламентації з «допустимими відхиленнями в тому йди іншій державі у формі його перевищення якої конкретизації.
Можна визначити такі функції стандартів:
1) визначення переліку прав і свобод, що відносяться до категорії основних і обов'язкових для всіх держав - учасників пактів та інших конвенцій;
2) формулювання головних рис змісту кожного з цих 1 рав (кожній з цих свобод), які повинні отримати втілення
відповідних конституційних та інших нормативних положеннях;
3) встановлення зобов'язань держав щодо визнання та забезпечення проголошуваних прав і введення на міжнародному рівні найнеобхідніших гарантій, що обумовлюють їх реального;
4) фіксування умов користування правами і свободами, сряженних із законними обмеженнями і навіть заборонами.
Обидва пакту характеризуються закріпленням зв'язку між правовим статусом особи і правом народів на самовизначення, в силу якого вони вільно встановлюють свій політичний статус і вільно забезпечують свій економічний, соціальний і культурний розвиток.
В одному аспекті пакти відрізняються один від одного: якщо відповідно до Пактом про громадянські і політичні права кожна держава «зобов'язується поважати і забезпечувати» визнані в Пакті права, то, згідно із Пактом про економічні, соціальні та культурні права, кожна держава зобов'язується «прийняти у максимальних межах наявних ресурсів заходів для того, щоб забезпечити поступово повне здійснення »визнаних у Пакті прав.
Співвідношення між міжнародно-правовими стандартами і нормами законодавства Російської Федерації виражається насамперед у принциповій узгодженості міжнародного і внутрішньодержавного переліків прав і свобод, їх змісту та засобів забезпечення та захисту.
Структура гол. 2 Конституції РФ, не відтворює, природно, побудова пактів про права людини, дозволяє зафіксувати на національному рівні майже всі цивільні, політичні, економічні, соціальні і культурні права (по відношенню до останніх трьох груп в державу веденні широко використовується термін «соціально-економічні права »).
Помітним відступом в цьому плані є відсутність у конституційному переліку положення. Пакту про економічні, соціальні та культурні права, де визнається «право кожного на достатній життєвий рівень для нього самого і його сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг і житло, і на неухильне поліпшення умов життя». Очевидно, навіть з урахуванням нинішньої ситуації доречно було б передбачити таке право, тим більше в контексті наведеної вище формулювання даного Пакту про поступове повному здійсненні визнаних у Пакті прав у максимальних межах наявних ресурсов1.
Слід підкреслити, що в міжнародному гуманітарному праві відкидається розподіл прав і свобод за ступенем їх значущості для людини. Цілісний погляд на проблему чітко виражений в тексті Підсумкового документа Віденської зустрічі НБСЄ 1989 р., де сказано, що всі права і свободи є суттєвими для вільного і повного розвитку особистості, що всі права і свободи «мають першорядне значення і повинні повністю здійснюватися всіма належними способами ». Ця ж думка виражена у Віденській декларації Всесвітньої конференції з прав людини 1993 р.: «Всі права людини універсальні, неподільні, взаємозалежні і взаємопов'язані. Міжнародне співтовариство повинно ставитися до прав людини глобально, на справедливій і рівній основі, з однаковим підходом і увагою ».
Такий підхід важливо мати на увазі тому, що у вітчизняній юридичній літературі робилися спроби «ранжувати» права і свободи, висуваючи на перший план особисті («природні») права і принижуючи сенс соціально-економічних прав.
Узгодження змісту прав і свобод на міжнародному та національному рівнях добре виражено в регламентації права на життя (ст. 6 Пакту про громадянські і політичні права та ст. 20 Конституції РФ), права на свободу та особисту недоторканість (ст. 9, 10, 14, 15 Пакту і ст. 22, 47, 48, 49, 50, 51 Конституції), права на вільне пересування, вибір місця перебування і проживання, виїзд за межі держави (відповідно до ст. 12 і 27), права на працю (ст. 6 , 7 і 8 Пакту про економічні, соціальні та культурні права і ст. 37 Конституції).
Представляє інтерес зіставлення міжнародно-правової та конституційної оцінки примусової праці. Міжнародно-правові рішення містяться у Пакті про громадянські і політичні права і в раніше прийнятих конвенціях Міжнародної організації праці - про примусову чи обов'язкову працю 1930 р. (від імені СРСР ратифікована в 1956 р.) та про скасування примусової праці 1957 р. (ратифікована від імені Російської Федерації в 1994 р.). Згідно з ч. 3 ст. 8 Пакту, «ніхто не може бути примушений до примусової чи обов'язкової праці», але тут же дається тлумачення, що терміном "примусова праця» не охоплюються: а) робота чи служба, яку повинна виконувати особа, що перебуває в ув'язненні на підставі законного розпорядження суду, або особа, умовно звільнена від такого ув'язнення; Ь) служба військового характеру або замінює її з політичних та релігійно-етнічних мотивів служба; с) служба у випадках надзвичайного стану або лиха, що загрожують життю чи добробуту населення; 1) робота чи служба, яка входить у звичайні громадянські обов'язки. Конституційна норма гранично лаконічна: «Примусова праця заборонена» (ч. 2 ст. 37). Очевидно, це формулювання може і повинна застосовуватися тільки з урахуванням роз'яснень, даних у Пакті. Тому відсилання тут або в Трудовому праві до норми Пакту була б доцільна. У конституціях держав, які раніше були союзними республіками СРСР, зроблені спроби поєднання заборони з застереженнями (ст. 19 Конституції Республіки Казахстан, ст. 37 Конституції Республіки Узбекистан, ст. 41 Конституції Республіки Білорусь та ін), однак без посилань на міжнародну норму і з окремими відхиленнями. Ідентичний міжнародному перелік вилучень дано в Конституції Республіки Молдова (ст. 44), але і тут без посилання на норму Пакту.
Вельми своєрідно ставлення міжнародного гуманітарного права до права приватної власності і до права підприємницької діяльності, які зафіксовані нині в Конституції РФ (ст. 35 і 34). Як це не парадоксально, але Пакт про економічні, соціальні та культурні права, що відкриває перелік правом на працю, взагалі «замовчує» про ці права, а Загальна декларація прав людини обмежувалася закріпленням права кожної людини «володіти майном як одноосібно, так і спільно з іншими ». Визнання права власності та права підприємництва на рівні міжнародно-правового акту пов'язано з Паризькою хартією для нової Європи, прийнятої в рамках НБСЄ у листопаді 1990 р. Держави-учасники підтвердили, що кожна людина має право «володіти власністю одноосібно або спільно з іншими та займатися підприємництвом ».
Прийняття державою відповідно до її конституційних процедур законодавчих, адміністративних та судових заходів з метою закріплення, забезпечення та захисту прав і свобод людини кваліфікується в пактах і конвенціях як міжнародне зобов'язання держави.
Пакти і конвенції презюмують право держави встановлювати певні обмеження в якості умов користування правами і запобіжних заходів проти неправомірних дій користувачів. Ще Загальна декларація прав людини передбачила, що «кожна людина має обов'язки перед суспільством, у якому тільки й можливий вільний і повний розвиток її особистості», у зв'язку з чим обмовила можливість встановлюються законом обмежень при здійсненні прав і свобод. Формулювання мотиву обмежень («з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві») була перенесена з деякими модифікаціями в пакти (преамбула та ст. 4 Пакту про економічні, соціальні , культурні права, преамбула, ст. 12, 18, 19, 21, 22 Пакту про громадянські і політичні права), причому крім названих у Декларації факторів вказані такі, як охорона державної безпеки, здоров'я чи моральності населення.
Поряд з цим в одну зі статей Пакту про громадянські і політичні права включені звернені до держав вимоги щодо заборони певних дій, що також слід оцінювати в контексті обмежувальних заходів. Згідно зі ст. 20, повинні бути заборонені будь-яка пропаганда війни і всяке виступ на користь національної, расової чи релігійної ненависті як підбурювання до дискримінації, ворожнечі чи насильства. У цьому зв'язку зазначимо значення Міжнародної конвенції про ліквідацію всіх форм расової дискримінації 1965 р., яка містить поряд із засудженням конкретні заходи держав щодо заборони, припинення і переслідуванню актів расової дискримінації і її безумовного усунення.
Ця конвенція разом з конвенцією про припинення злочину апартеїду та покарання за нього 1973 р. виявилися дуже ефективними в комплексі міжнародних і національних заходів, що забезпечували прогресивні зрушення в Південній Африці, які завершилися скасуванням режиму апартеїду і якісними перетвореннями державного ладу в Південно-Африканській Республіці.

1.2 Права людини в історії міжнародних відносин

1. У різні історичні епохи поняття, зміст та обсяг прав і свобод людини не були однаковими. Ще порівняно недавно, аж до початку нинішнього століття, права людини регулювалися виключно внутрішньодержавним правом. Держави - учасники міжнародних відносин виходили з того, що ці питання належать виключно до їх внутрішньої юрисдикції. Загальноприйнятим постулатом було розглядати взаємовідносини між державою та її громадянами як внутрішня справа кожної держави. Старе міжнародне право не втручалися в цей процес.
Межі внутрішньої юрисдикції держав не є незмінними, вони історично рухливі. Держави самі встановлюють межі таких обмежень, піддаючи міжнародно-правовому регулюванню ті чи інші питання внутрішньодержавних відносин. Старе, традиційне міжнародне право, розглядаючи взаємини між державою та її власними громадянами як що входять до його внутрішню юрисдикцію, робило лише про виключення. Вважалося правомірним застосування сили в «гума» цілях аж до розв'язання війни в односторонньому порядку захисту життя і майна своїх громадян, які перебували території іншої держави, а також національних та інших меншин. Право на «гуманітарну» інтервенцію грунтувалося передумові, що кожна держава нібито має міжнародні зобов'язання гарантувати основні права і свободи, де б вони не порушувалися.
Теоретичне обгрунтування політика втручання у внутрішні справи інших держав під приводом «захисту» і «забезпечення» таких прав, як право на життя, на свободу совісті та віросповідання, отримала в працях юристів - представників науки міжнародного права.
Виходячи з того, що за абстрактним людиною незалежно від приналежності його до тієї чи іншої держави визнаються певні права і свободи, основоположник науки міжнародного права голландський юрист Гуго Гроцій у роботі «Про право війни і миру», виданої в 1625 р., виправдовував так звані справедливі війни заради захисту чужих підданих, якщо над ними творять «очевидне беззаконня».
Вчені-міжнародники того часу широко сприйняли природно-правову теорію прав людини. Відомий професор Петербурзького університету Ф. Мартенс писав, що «всі розвинені країни визнають за людиною як таким, безвідносно до його підданства або національності, відомі основні права, які нерозривно пов'язані з людською особистістю». Під цими правами зазвичай малося на увазі право на життя, свободу совісті і віросповідання. За твердженням швейцарського вченого І. Блюнч-ли, природні права людини «повинні бути шановані як в мирний, так і у воєнний час».
Точка зору про законність втручання у справи інших держав та правомірності інтервенції за мотивами «гуманності» для захисту основних прав і свобод людини поділялася більшістю юристів-міжнародників як у XVIII, так і в XIX ст. Лише окремі вчені, як, наприклад, професор А. Гефтер, стверджували, що якщо держава зневажає права і свободи своїх громадян, «то треба припинити з ним усілякі відносини», але не втручатися силою зброї в його внутрішні справи.
Деякі вчені - прихильники теорії «гуманітарної» інтервенції - вважали, що її застосування є правомірним лише проти «нецивілізованих» держав. «Втручання утворених держав, - писав Ф. Мартенс, - за принципом законно в тому випадку, коли християнське населення тих земель (нецивілізованих держав. - В.К.) піддається варварському гонінню та побиття. У даному випадку втручання виправдовують спільність релігійних інтересів і міркування людяності, тобто початку природного права, які взагалі визначають зносини освічених народів з неосвіченими ». Точку зору про правомірність інтервенції за мотивами «гуманності» лише проти нецивілізованих народів висловлював і російський учений Н.А. Захаров.
Розділяючи точку зору про законність інтервенції в ім'я «гуманних» цілей, ряд вчених вважали, що право на «гуманітарну інтервенцію виникає не в односторонньому порядку, а в результаті рішення групи держав. «Не можна погодитися з тим, - писав Ф. Ліст, - що право втручання існує також і в тому випадку, коли, на думку окремої держави, навіть цілком обгрунтованому, вторгнення представляється для охорони загальних інтересів людства ... Право втручання може бути надано спільно кільком країнам (так зване колективне втручання) »[1].
Доктрина гуманітарної інтервенції широко використовувалася в той час і в практиці міжнародних відносин. Вона служила одним з численних «обгрунтувань» для поневолення «нецивілізованих» народів. Крім того, в ім'я «гуманних» цілей і під приводом «захисту» національних та релігійних меншин проходила боротьба європейських держав за розділ і переділ уже поділеного світу. «Право на втручання» офіційно закріплювалося в багатьох міжнародних договорах і угодах цього періоду історії.
Досліджуючи зовнішньополітичну практику держав XIX ст., Відомий англійський юрист-міжнародник Я. Браунлі прийшов до висновку, що «насправді жодна інтервенція не відбувалася в гуманних цілях, за винятком, мабуть, окупації Сирії в 1860-1861 рр..».
2. Після Першої світової війни і утворення Ліги Націй право держави на інтервенцію піддається певним обмеженням. Якщо в період, що передує установі Ліги Націй, міжнародне право практично визнавало право держави на війну, яке обгрунтовувалося, правда, різними приводами, то Статут Ліги Націй серйозно обмежував право держав - членів Ліги вдаватися до війни і передбачав санкції відносно її членів, які будуть воювати в порушенні постанов Статуту.
У рамках Ліги Націй відбувалося висновок цілого ряду угод, спрямованих на боротьбу з рабством і работоргівлею, а також на припинення торгівлі жінками і дітьми.
У цей період розробляються і спеціальні міжнародно-правові заходи для захисту релігійних, етнічних та мовних меншин.
Після Першої світової війни головними союзними і об'єдналися державами були укладені угоди з вісьмома європейськими державами і Туреччиною, в яких ці держави брали на себе зобов'язання надати особам, які належать до меншин за расою, релігії та мови, ті ж права, що й іншим своїм громадянам. Відповідні зобов'язання пізніше були прийняті також Албанією, Іраком, Литвою, Латвією, Естонією і Фінляндією при вступі їх до Ліги Націй шляхом односторонніх декларацій Раді Ліги.
Які саме зобов'язання покладалися на ці держави? Згідно зі ст. 2 Договору головних союзних і об'єдналися держав з Польщею польський уряд зобов'язався «надати всім жи телям Польщі повну і досконалу захист їх життя і їх свободи незалежно від походження, національності, мови, раси чи релігії ». За всіма жителями визнавалося рівність перед законом, право на свободу релігії та віросповідання, користування однаковими цивільними і політичними правами. «Польські громадяни, які належать до меншин етнічним, з релігії або з мови, - підкреслювалося в ст. 8 Договору, - будуть користуватися тим же режимом і тими ж правовими і фактичними гарантіями, що й інші польські громадяни ». Аналогічні статті містилися і в інших угодах про національні меншини.
У них мова йшла тільки про користування особами, які належать до етнічних, релігійних або мовних меншин, певними цивільними і політичними правами. Договори про меншини не носили універсального характеру. Вони створювали спеціальний режим для невеликої групи малих держав. Головні союзні і об'єдналися держави не брали на себе жодних зобов'язань про надання меншинам, що проживають на їх території, тих же прав, що і всім своїм громадянам. Вони виступали лише в ролі гарантів створеної системи і не були пов'язані будь-якими зобов'язаннями перед Лігою Націй. Тому деякі держави - члени Ліги Націй - розцінювали договори про меншини як нерівноправні, несумісні з суверенітетом держав і відкривають лазівки для втручання в їхні внутрішні справи.
Зобов'язання держав щодо захисту меншин були поставлені під гарантію Ліги Націй. Згідно зі ст. 12 Договору з Польщею (і аналогічних статей інших угод) кожен «член Ради Ліги Націй мав право звертати увагу Ради на всяке порушення якого б то не було з цих зобов'язань ... Рада могла вживати такі заходи і давати такі розпорядження, які здадуться для даного випадку підходящими і дійсними ... У разі розбіжностей з питань права або факту ... розбіжність це буде розглядатися як суперечка, що має міжнародний характер », що підлягає передачі« Постійної палати Міжнародного Суду. Рішення Постійної палати не буде підлягати апеляції, і воно буде мати ту ж силу і значення, що і рішення, винесене в силу ст. 13 Статуту ».
Згідно ж ст. 13 Статуту члени Ліги Націй мали право вдаватися до війни проти тих держав, які не виконують «сумлінно винесені рішення». Сам Статут Ліги Націй не містив жодних постанов про обов'язки держав - членів Ліги дотримуватися прав меншин або здійснювати міжнародне співробітництво в розвитку поваги до прав людини та забезпечення хоча б елементарних громадянських, політичних, економічних або соціальних прав. Члени Ліги брали на себе лише зобов'язання «докладати зусилля» до забезпечення «справедливих і гуманних умов праці».
У відношенні колоніальних народів Статут вимагав, щоб «мандатарий взяв там на себе управління територією на умовах, які, забороняючи такі зловживання, як торг рабами, торгівля зброєю і торгівля алкоголем, будуть гарантувати свободу совісті і релігії без інших обмежень, окрім тих, які може накласти збереження публічного порядку і добрих звичаїв ... ».
Держави - члени Ліги Націй навіть не ставили перед собою завдання виробити універсальний міжнародний документ, який містив би положення про повагу і дотримання хоча б елементарних прав і свобод людини [2].
У період, що передує створенню Організації Об'єднаних Націй, обмеженим числом держав були укладені перші міжнародні угоди, в яких в тій чи іншій мірі регулювалися деякі питання забезпечення прав людини. До їх числа належать договори і конвенції, що містять положення про боротьбу з рабством і работоргівлею, про припинення торгівлі жінками і дітьми, про захист релігійних, етнічних та мовних меншин, а також низки прав людини під час збройних конфліктів. Метою цих угод було не створення всесторонньої системи міжнародного захисту прав людини, а лише забезпечення деяких прав особи. Відповідно до принципу суверенної рівності права людини в той період розглядалися міжнародним співтовариством як вхідні виключно у внутрішню юрисдикцію держав і підлягають регулюванню національним законодавством.

1.3 Статут ООН і міжнародний Білль про права

1. У ході Другої світової війни з усією очевидністю виявилися недоліки в міжнародному регулюванні прав і свобод людини. Її досвід та підсумки особливо яскраво показали нерозривний зв'язок між підтримкою міжнародного миру і безпеки, з одного боку, і дотриманням основних прав і свобод людини - з іншого.
Створення ООН і прийняття її Статуту започаткували якісно нового етапу міждержавних відносин у цій області. Статут ООН став першим в історії міжнародних відносин багатостороннім договором, який заклав основи широкого розвитку співробітництва держав з прав людини.
Як відомо, ООН виникла як відповідь народів на агресію і злочини проти людяності, вчинені фашизмом у роки Другої світової війни. «Спеціальне включення положення про розвиток і заохочення поваги до прав людини і основних свобод для всіх в число цілей Організації Об'єднаних Націй пояснюється насамперед подіями, які відбулися безпосередньо перед Другою світовою війною та в ході її», - підкреслюється в Дослідженні ООН з прав людини. До числа цих подій документ ООН відносить жахи війни і звірство режимів, які її розв'язали, зв'язок між кричущим порушенням прав людини всередині країни і її агресивною політикою на міжнародній арені, а також між міжнародним захистом прав людини і підтриманням миру.
Вже в Декларації Об'єднаних Націй, підписали 1 січня 1942 р. від імені 26 країн (пізніше до Декларації приєдналося ще 21 держава), її учасники заявили про свою переконаність в тому, що «повна перемога над ворогами необхідна для захисту життя, свободи, незалежності і ... для збереження людських прав та справедливості ».
На Кримській конференції в 1945 р., яка прийняла рішення про створення загальної міжнародної організації для підтримки миру і безпеки, керівники Радянського Союзу, Сполучених Штатів Америки і Великобританії заявили про свою рішучість «забезпечити таке становище, при якому всі люди у всіх країнах могли б жити все своє життя, не знаючи ні страху, ні потреби ».
Проте вже в процесі розробки і прийняття Статуту ООН виявився різний підхід держав до проблеми прав і свобод людини. Спочатку в попередніх пропозиціях щодо створення загальної міжнародної організації з підтримання міжнародного миру і безпеки, прийнятих на конференції в Думбартон-Оксі у вересні 1944 р., не містилося вказівки на заохочення і розвиток поваги до прав і свобод людини як на одну з головних цілей створюваної організації . У п. 3 гл. 1 попередніх угод, що з'явилися основою для прийняття Конференцією в Сан-Франциско в 1945 р. Статуту ООН, в якості мети Організації вказувалося на «здійснення міжнародного співробітництва у вирішенні міжнародних економічних, соціальних та інших гуманітарних проблем».
Остаточне формулювання цієї статті, прийнята на Конференції в Сан-Франциско, стала результатом компромісу між делегаціями США, СРСР, Великобританії та Китаю. Радянський Союз, виходячи з ідеологічних міркувань і положень Конституції СРСР 1936 р., наполягав на включенні до Статуту ООН переліку основних прав і свобод, включаючи право на працю й освіту. Делегації ряду західних країн вважали, що перелік основних прав і свобод людини, обов'язкових для всіх держав - членів ООН, повинен бути розроблений пізніше і включений в спеціальний документ - Білль про права людини. У той же час багато хто не міг погодитися на включення до Статуту ООН посилань на соціально-економічні права, оскільки такі права не були закріплені в їхньому законодавстві.

В результаті досягнутого компромісу радянська делегація на Конференції в Сан-Франциско від імені чотирьох великих держ ав (СРСР, США, Великобританії, Китаю) запропонувала поправку до п. з ст. 1 Статуту, згідно з якою перед Організацією ставилася «здійснювати міжнародне співробітництво у вирішенні міжнародних проблем економічного, соціального, культурного і гуманітарного характеру й у заохоченні і розвитку поваги до прав людини і основних свобод для всіх, незалежно від раси, статі, мови і релігії» ( виділена поправка. - В.К.).

У такому формулюванні цей пункт був прийнятий і став невід'ємною частиною Статуту ООН.

Статут ООН не обмежується лише посиланням на заохочення і розвиток поваги до прав людини і основних свобод. Він зобов'язує держави розвивати міжнародне співробітництво з метою сприяння «загальній повазі і дотриманню прав людини та основних свобод для всіх, незалежно від раси, статі, мови і релігії». Таким чином, Статут ООН покладає на держави юридичне зобов'язання дотримуватися основних прав і свободи людини, не допускаючи при цьому будь-якої дискримінації [3].

2. У рамках ООН були прийняті документи і рішення, в яких підкреслюється юридичний характер зобов'язань держав дотримуватися основних прав і свободи людини відповідно до Статуту Організації.

Так, в тлумачить та розвиваючої Статут ООН Декларації Генеральної Асамблеї про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами 1970 р., підкреслюється, що «кожна держава зобов'язана сприяти шляхом спільних і самостійних дій загальній повазі і дотриманню прав людини та основних свобод» .

Основні права і свободи повинні дотримуватися всюди - як на територіях незалежних суверенних держав, так і на колоніальних територіях. Статут у цьому відношенні не робить будь-яких відмінностей.

У своєму консультативному висновку від 21 червня 1971 р. по питанню «Про юридичні наслідки для держав триваючого присутності Південної Африки в Намібії, незважаючи на резолюцію 276 (1970 р.) Ради Безпеки» головний судовий орган ООН - Міжнародний Суд знайшов, що «відповідно до Статуту ООН колишній мандатарий зобов'язався дотримуватися і поважати на території, що має міжнародний статус, права та основні свободи людини для всіх, незалежно від раси. Встановлення та примусове проведення в життя відмінностей, виключень і обмежень, що базуються виключно на ознаках раси, кольору шкіри, національного чи етнічного походження, являє собою заперечення основних прав і свобод людини і є грубим порушенням цілей і принципів Статуту ».

Держави - учасники Наради з безпеки і співробітництва в Європі (НБСЄ), підписавши Гельсінський Заключний акт, також взяли на себе зобов'язання постійно поважати права і свободи людини у своїх взаємних відносинах і докладати зусилля, спільно і самостійно, у тому числі у співпраці з ООН, з метою сприяння загальному і ефективному їх поваги (принцип VII).
Аналізуючи положення Статуту ООН, що стосуються прав людини, переважна більшість юристів-міжнародників нині справедливо приходять до висновку, що цей фундаментальний договір покладає на державу юридичні зобов'язання. Однак після прийняття Статуту ООН і за часів холодної війни ця позиція була далеко не одностайною.
3. Як вже зазначалося, при обговоренні Статуту ООН на Конференції в Сан-Франциско вносилися пропозиції включити в цей міжнародний договір різний перелік основних прав і свобод людини, які підлягають загальній повазі і дотриманню. Однак Конференція негативно поставилася до цих пропозицій, і на ній було вирішено передати це питання, включаючи розробку Міжнародного Білля з прав людини, на обговорення компетентних органів, створюваних Організацією Об'єднаних Націй.
У 1946 р. Економічна і Соціальна Рада ООН заснували в якості свого допоміжного органу Комісії з прав людини століття і доручили їй представити свої міркування щодо Міжнародного Білля з прав людини [резолюція 5 (1) від 16 лютого 1946]. На своїй другій сесії в 1947 р. Комісія з прав людини прийняла рішення, згідно з яким Міжнародний Білль з прав людини повинен складатися з трьох документів: 1). декларації прав людини. 2). Пакту про права людини. 3). Заходів щодо імплементації Пакту. Комісія виходила з того, що Декларація прав людини повинна бути рекомендацією Генеральної Асамблеї, а Пакт про права людини - міжнародно-правовим договором, що містить конкретні зобов'язання держав.
Проект Декларації, підготовлений Комісією з прав людини в результаті складної дипломатичної боротьби, розгляду і зіставлення різних думок, був переданий через Економічну і соціальну раду Генеральної Асамблеї ООН. 10 грудня 1948 Генеральна Асамблея ООН в урочистій обстановці прийняла Загальну декларацію прав людини «в якості завдання, до виконання якого повинні прагнути всі народи і всі держави». З тих пір ця дата щорічно відзначається у всьому світі як День прав людини.
Прийняття Загальної декларації - документа, вперше закріпив перелік прав і свобод людини, як цивільних і політичних, і економічних, соціальних і культурних, - стало важливим етапом у розвитку міжнародних відносин. Загальна декларація була прийнята у вигляді резолюції Генеральної Асамблеєю ООН, і тому вона носила лише рекомендаційний характер. Природно, не будучи міжнародним договором, Декларація не може розглядатися як юридично обов'язковий документ. У той же час при оцінці юридичної сили її положень потрібно враховувати, що в міжнародному праві поряд з договором у нормотворчому процесі значну роль відіграє і звичай, який формується в результаті міжнародної практики держав і поступово визнається ними в якості правової норми. Подібним чином права і свободи, проголошені в Загальній декларації, розглядаються в даний час державами в якості юридично обов'язкових звичайних або договірних норм. При цьому слід мати на увазі, що викладені у Декларації норми поступово розвиваються, конкретизуються і уточнюються в ході укладання все нових і нових міжнародних угод.
4. Прийнявши Загальну декларацію, Генеральна Асамблея доручила одночасно Комісії з прав людини через Економічну і соціальну раду розробити єдиний пакт про права людини, що охоплює широкий перелік основних прав і свобод. На своїй п'ятій сесії в 1951 р. Генеральна Асамблея, розглянувши перші 18 статей Пакту, що містять тільки цивільні і політичні права, прийняла резолюцію 421 (V), в якій постановила «включити в Пакт про права людини права економічні, соціальні і права в галузі культури ». Генеральна Асамблея особливо підкреслила, що цивільні, політичні та соціально-економічні права тісно пов'язані між собою і що індивід, позбавлений будь-яких з цих прав, «не є більш тією особистістю, яку Загальна декларація розглядає як ідеал вільної людини» [4] .
Однак США наполягали на тому, що Пакт був обмежений виключно цивільними і політичними правами. «США, - зазначав відомий американський державний діяч Джеймс Грін, - важко буде прийняти договір, що містить економічні, соціальні і культурні права, оскільки вони виходять за рамки прав, що містяться в Конституції Сполучених Штатів Америки». США за підтримки ряду інших делегацій вдалося домогтися того, що Генеральна Асамблея в 1952 р. переглянула своє рішення і прийняла резолюцію про підготовку замість одного двох Пактів про права людини - Пакту про громадянські і політичні права і Пакту про економічні, соціальні та культурні права. У 1966 р. Генеральна Асамблея прийняла ці міжнародні договори і відкрила їх для підписання, ратифікації та приєднання, а увійшли чинності вони тільки в 1976 р.
Таким чином, Міжнародний Білль про права людини розроблявся Організацією Об'єднаних Націй понад двадцять років. У процесі його обговорення яскраво виявилися розбіжності між державами, що належать до різних соціально-економічних систем. Позиція СРСР в ООН з питань прав і свобод людини визначалася не тільки Конституцією та основними законодавчими актами країни, а й ідеологічними міркуваннями, а також так званим класовим підходом до вирішення обговорюваних проблем. Радянський Союз прагнув продемонструвати переваги соціалістичного ладу, застерегти розвиваються, від капіталістичного шляху розвитку, переконати всі народи світу, що тільки соціалізм в стані забезпечити основні права і свободи людини, привести міжнародне співтовариство до миру і прогресу.
Позиція західних країн також багато в чому визначалася ідеологічними міркуваннями, хоча вони і не грали домінуючої ролі в обгрунтуванні їх позиції.
Радянський Союз виступав проти визнання природного характеру прав людини, належать кожному від природи, з моменту народження, проти того, що завдання держави полягає в захисті цих природних прав, у недопущенні їх порушення. У той час підхід СРСР носив позитивістський характер. Він полягав у визнанні того, що свої права кожна людина отримує виключно від держави, яка на свій розсуд закріплює їх в законодавстві.
Загальна декларація визнала природний характер прав людини і в першій же статті, автором якої був відомий французький учений Рене Кассен, проголосила, що «всі люди народжуються вільними і рівними у своїй гідності та правах».
Природні права і свободи повинні бути надані кожному, незалежно від того, де і в якій державі він проживає. Їх зміст не може визначатися виключно державою.
Позиція західних держав спиралася на Французьку декларацію прав людини і громадянина 1789 р., Конституцію США 1787 р. та інші законодавчі акти, які проголосили природний характер прав людини. Ці документи містили в основному перелік громадянських і політичних прав. Радянський Союз виходив з Конституції СРСР 1936 р. та інших своїх законів, що закріпили не тільки цивільні і політичні, а й соціально-економічні права.
Виступаючи на Генеральній Асамблеї ООН 9 і 10 грудня 1948 р., напередодні прийняття Загальної декларації прав людини, голова радянської делегації А.Я. Вишинський неодноразово посилався на Конституцію СРСР 1936 р. і наполягав на включенні в представлений проект документа широкого переліку цих прав, а також статей, присвячених питанню про право кожного народу і кожної нації на самовизначення, про рівність прав кожного народу і кожної національності у межах держави. Відкидаючи пропозиції західних країн, він заявив: «Всі ці фрази і формули епохи французької революції, епохи американської революції і англійської революції XVII століття зараз вже зблякли, бо живе життя показала, що за цими дзвінкими формулюваннями ховається жорстка дійсність, що руйнує фетиші та ілюзії» .
При обговоренні питання про право кожної людини на власність проявився кардинально різний підхід держав, що належать до різних суспільних систем, до його вирішення. Радянський Союз та інші соціалістичні країни виступили проти ст. 17 Загальної декларації прав людини, що проголосила право кожного «володіти майном як одноосібно, так і спільно з іншими». Вони вважали, що ця стаття фактично визнає право на приватну власність, яка, на їхню думку, є основою експлуатації і несумісна зі свободою та рівністю людей. У зв'язку з різко негативною позицією соціалістичних країн з Пактів про права людини взагалі було вилучено яка-небудь згадка про право володіти власністю і про заборону насильницького і довільного позбавлення цього права.
Значні розбіжності виникли і при обговоренні питання про імплементацію Пакту про громадянські і політичні права. Радянський Союз, спираючись на своє законодавство, яке заперечувало природний характер прав людини та міжнародну правосуб' єктності індивіда і абсолютизував державний суверенітет, виступив проти надання права окремим особам направляти скарги на порушення їх прав в міжнародний орган з прав людини. Позицію СРСР підтримали країни, що розвиваються, і це питання було винесено в окремий Факультативний протокол до Пакту про громадянські і політичні права [5].
У 1991 р., тобто напередодні свого розпаду, Радянський Союз ратифікував Факультативний протокол. Росія як правонаступниця СРСР взяла на себе зобов'язання дотримуватися всі міжнародні договори колишнього Союзу. Конституція РФ 1993 р. визнала природний характер прав людини, закріпивши положення про те, що «основні права і свободи людини є невідчужуваними і належать кожному від народження». Конституція закріпила також право кожного «відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації звертатися в міждержавні органи по захисту прав і свобод людини, якщо вичерпані всі наявні внутрішньодержавні засоби правового захисту».
5. У процесі розробки Загальної декларації прав людини і Пактів про права людини Радянський Союз та інші соціалістичні країни виходили з класового характеру прав і свобод людини, висуваючи їх у центр ідеологічної боротьби із Заходом. У цих міжнародних документах говориться про такі категорії, як «свобода», «справедливість», «принципи справедливості», «політичний, економічний і соціальний прогрес», «рівноправність і рівність» і т.д., які є основою законодавства будь-якого демократичного суспільства .
Радянський Союз вважав, що немає свободи взагалі, так само як і рівності і демократії взагалі. «Якщо не знущатися над здоровим глуздом і над історією, - писав В.І. Ленін, - то ясно, що не можна говорити про чисту демократію, поки існують різні класи, а можна говорити тільки про класову демократії ». Для Радянського Союзу визнання приватної власності означало експлуатацію і заперечення свободи і рівності та одночасне увічнення приватної власності на засоби виробництва. Вищий прояв свободи, підкреслювалося в Програмі КПРС, - це «звільнення людини від експлуатації. У цьому насамперед справжня соціальна справедливість ». Основоположники марксизму вважали, що класовий характер мають не тільки цивільні і політичні, а й соціально-економічні та культурні права. З питання про освіту, наприклад, В.І. Ленін писав, що школа не може бути поза політикою. Мета освіти в капіталістичному світі, підкреслював В.І. Ленін, зводиться до того, щоб «натаскувати для буржуазії покірних і розторопних слуг, виконавців волі ... капіталу».
Незважаючи на принципово різну оцінку і трактування найважливіших соціально-політичних категорій, держави - члени ООН прийняли як Загальну декларацію прав людини, так і Пакти про права людини. Яким же чином їм вдалося досягти згоди з цих питань? При розробці та прийнятті норм з прав людини держави з різними суспільно-політичними системами свідомо не уточнювали змісту багатьох обговорюваних понять і не давали їх класових визначень. Вони виходили з того, що існують взаємоприйнятні оцінки таких понять, як «демократія», «права і свободи людини», «соціальний прогрес» та інші, що підкреслюють найбільш загальні риси цих категорій. Обговорювані поняття трактувалися з різних позицій, однак у їх визначення вкладався і загальнодемократичний і загальнолюдський сенс, прийнятний для всіх. У той же час у законодавстві держав ці поняття країнами - учасницями міжнародного співтовариства трактувалися з інших позицій.
Захід вважав і вважає, наприклад, що соціальний прогрес, права і свободи людини можна забезпечити лише на шляхах ринкової економіки, її розвитку та зміцнення. Радянський Союз виходив з того, що соціальний прогрес і демократія можуть бути досягнуті в результаті ліквідації капіталістичного суспільства і побудови соціалізму і комунізму. У той же час, укладаючи міжнародні угоди з прав людини, країни з різними суспільними системами визнавали, що основні права і свободи можуть бути забезпечені шляхом розвитку соціального прогресу в рамках існуючого ладу. У багатьох випадках договірні сторони виходили з можливості різного тлумачення конкретного змісту і способів здійснення ряду прав і свобод людини.
Різні, а часто і прямо протилежні позиції Заходу і соціалістичних країн при обговоренні Загальної декларації прав людини і Пактів про права людини призвели до того, що багато статей цих документів носять лише загальний характер і не мають точних і конкретних меж. Лише в останні роки почалася конкретизація багатьох норм з прав людини, яка особливо активно проходить в рамках Організації з безпеки і співробітництва в Європі (ОБСЄ). Країни з ринковою економікою значно легше погоджують і конкретизують свої позиції з прав людини.
Нова Конституція Росії, визнаючи ідеологічне різноманіття і приватну власність, в значній мірі спирається на досвід країн з ринковою економікою і сприймає їх кращі досягнення. Тому в процесі узгодження принципів і норм, які відносяться до прав людини і відбуваються в рамках ОБСЄ, досягаються такі домовленості, які раніше були неможливі. Це відноситься і до проблем приватної власності, існування багатопартійної системи, проведення дійсно рівних і загальних виборів, і до багатьох інших атрибутів демократії.
Зближення політичних і економічних систем різних країн, широке використання колишніми соціалістичними країнами законодавчого досвіду Заходу полегшує процес узгодження міжнародних норм з прав людини, їх конкретизацію і практичне здійснення [6]. Ідеологічна боротьба і класовий підхід замінюються пошуком загальнолюдських цінностей, нових форм і методів міжнародного захисту прав людини.


2. Соціальні та економічні права людини в історії політико-правової думки

2.1 Міжнародні механізми та захисту прав людини

Пакти про права людини та інші договори (конвенції), які є джерелами міжнародного гуманітарного права, передбачають комплексну систему забезпечення та захисту зафіксованих в цих актах та у внутрішньодержавному законодавстві прав і свобод.
Істотна відмінність пактів і заснованих на них документів від Загальної декларації прав людини проявляється у прагненні в максимально можливою мірою гарантувати проголошувані права. Можна послатися на такі норми Пакту про громадянські і політичні права, як ст. 9, в якій загальні формулювання («Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність»; «Ніхто не може зазнавати безпідставного арешту чи утриманню під вартою») доповнюються конкретними забезпечувальними приписами щодо законної процедури позбавлення волі і запобігання свавілля, або ст. 19, в якій положення про право кожної людини на вільне вираження своєї думки супроводжується конкретними роз'ясненнями змісту цього права і разом з тим встановленням певних обмежень.
В узагальненому вигляді такий підхід сформульований у ст. 2 Пакту, згідно з якою кожна держава-учасниця зобов'язується поважати і забезпечувати всім перебуваючим у межах її території та під її юрисдикцією особам права, визнані в Пакті, а також, якщо це ще не зроблено, вжити необхідні законодавчі та інші заходи для здійснення цих прав 1.
В іншому Пакті - про економічні, соціальні та культурні права - зобов'язання беруть участь держав сформульовано, з урахуванням об'єкта регулювання і реальних умов, іншим чином:; «Прийняти в максимальних межах наявних ресурсів» заходи до поступового забезпечення повного здійснення визнаних прав усіма належними способами.
Окремі конвенції передбачили створення спеціальних органів. У їх числі: Комітет з прав людини - на підставі Пакту про громадянські і політичні права; Комітет з прав дитини - на підставі Конвенції про права дитини; Комітет з ліквідації расової дискримінації - на підставі Конвенції про ліквідацію всіх форм расової дискримінації; Комітет проти тортур - на підставі Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання. Пакт про економічні, соціальні і культурні права не передбачив спеціального органу, обумовивши можливість дій через Економічну і соціальну раду; останній своїм рішенням у 1985 р. заснував Комітет з економічних, соціальних і культурних прав.
Кожен комітет складається з експертів (в комітетах з прав дитини і проти тортур - по 10, в інших - по 18 осіб), причому в нього не може входити більше як по одному громадянину однієї держави; береться до уваги справедливий географічний розподіл і представництво різних форм цивілізації і основних правових систем.
Держави, які беруть участь в пактах і конвенціях, зобов'язалися на регулярній основі представляти до відповідного комітету (безпосередньо або через Генерального секретаря ООН) доповіді про стан в області прав людини і про прийняті заходи з метою прогресу в реалізації прав. Комітет вивчає доповіді, обговорює їх на своїх засіданнях і надсилає державам свої зауваження по ним. Комітет може також отримувати і розглядати повідомлення держав, що повідомляють про невиконання яких-небудь державою своїх зобов'язань по пакту (конвенції), і після вивчення питання робити рекомендації. Однак зазначеним положенням комітет має тільки щодо тих держав, які зробили заяву про визнання такої компетенції кожного комітету. СРСР не безпосередньо під час підписання низки актів, а пізніше - у липні 1991 р. - визнав таку компетенцію відповідних комітетів за Пактом про громадянські і політичні права, за Конвенцією про ліквідацію всіх форм расової дискримінації, Конвенції проти тортур.
На регіональному рівні також існують такі структурні формування. У їх числі Європейська Комісія з прав людини і Європейський Суд з прав людини, в яких представлено кожна держава - член Ради Європи.
Комісія компетентна розглядати передаються державами - учасницями Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод питання про будь-яке порушення Конвенції будь-яка з її учасників, а також отримувати петиції, надіслані на адресу Генерального секретаря Ради Європи від осіб і неурядових організацій.
Юрисдикція Суду поширюється на всі випадки тлумачення та застосування Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і полягає в оцінці дій держав - учасниць Конвенції та їхні судових чи інших органів. Держави зобов'язалися виконувати рішення Суду.
Статут СНД передбачив створення Комісії з прав людини з представників держав - членів Співдружності як консультативного органу, який спостерігає за виконанням зобов'язань з прав людини, взятих на себе державами-членами в рамках СНД. Згідно з Положенням про цю Комісії, кожна з держав-членів має право направляти іншій державі письмові запити у зв'язку з порушеннями прав людини. Якщо протягом шести місяців питання не вирішено на задоволення запитуючої держави, воно має право передати це питання до Комісії для вирішення.
Пакти про права людини та інші міжнародні акти забезпечують правовий захист проголошуваних прав і свобод, причому, з одного боку, фіксують зобов'язання держав щодо впровадження національних засобів захисту, а з іншого боку - уводять і прямо регламентують міжнародні засоби захисту.
Початкове положення про національний (внутрішньодержавному) механізмі було вперше сформульовано в ст. 8 Загальної декларації прав людини: «Кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення його основних прав, наданих їй конституцією або законом».
Наступним кроком стало визнання того, що «право на правовий захист» (термін Пакту про громадянські і політичні права), що належить людині, реально лише при відповідних обов'язки держави та її органів.
Одночасно - і це підкреслює нормативне значення пактів - було встановлено, що правовий захист підлягають права і свободи, визнані в пактах. Отже, на національні суди та інші компетентні державні органи покладався обов'язок захищати не лише конституційні, але й міжнародні договірні права.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Пакту про громадянські і політичні права кожна держава зобов'язується забезпечити: будь-якій особі, права і свободи якої, визнані в Пакті, порушені, ефективний засіб правового захисту; встановлення права на правовий захист для будь-якої особи через судові, адміністративні або законодавчі органи; застосування компетентними властями засобів правового захисту.
Держави - учасниці НБСЄ в Підсумковому документі Віденської зустрічі від 15 січня 1989 висловили намір забезпечувати «ефективні засоби правового захисту» та визначили їх конкретний зміст стосовно до взаємин компетентних органів держави з тими, хто заявляє, що їхні права порушені.
Вищою формою правового регулювання у цій області було встановлення спеціальних міжнародних засобів правового захисту.
Міжнародні засоби захисту прав і свобод є створені у відповідності з міжнародними нормативними актами спеціальні органи, які наділяються повноваженнями щодо прийняття, розгляду і оцінки звернень індивідів.
Такі засоби стосовно до окремих напрямів правового регулювання були передбачені в Міжнародній конвенції про ліквідацію всіх форм расової дискримінації і в Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання. Створені згідно з цими конвенціями Комітет з ліквідації расової дискримінації та Комітет проти тортур були уповноважені приймати і розглядати повідомлення від окремих осіб (або груп осіб), які стверджують, що вони є жертвами порушення державою-учасницею викладених у Конвенції прав (відповідно до ст. 14 першої та ст. 22 друге конвенції).
Після розгляду повідомлення і запитаної у держави інформації Комітет представляє свої думки, пропозиції, рекомендації відповідній державі і зацікавленому ліцу1.
Комітет з прав людини, заснований Пактом про громадянські і політичні права, має додаткової компетенцією, зафіксованої в першому Факультативний протокол до Пакту. Мається на увазі функція розгляду індивідуальних звернень у зв'язку з порушенням прав, проголошених у Пакті. Умовою виконання Комітетом такої функції є участь держави не тільки у Пакті, але і в Протоколі (як зазначено вище, для Російської Федерації Протокол має силу з 1 січня 1992 р.), і визнання державою вказаної компетенції Комітету.
Будь-яке знаходиться під юрисдикцією такої держави особа, яка стверджує, що будь-якого з прав, перерахованих у Пакті, було порушене, і яке вичерпало всі наявні внутрішні засоби правового захисту, може подати на розгляд Комітету письмові повідомлення (звернення допускається і в тому випадку, якщо застосування внутрішніх засобів невиправдано затягується). Комітет доводить повідомлення до відома відповідної держави, яку протягом шести місяців подає Комітету письмові пояснення та інформує про вжиті заходи. Після розгляду всіх поданих матеріалів Комітет направляє свої міркування відповідній державі і зацікавленій особі.
На регіональному рівні подібна процедура була встановлена ​​Європейською Конвенцією про захист прав людини і основних свобод 1950 р. У разі вступу Російської Федерації до Ради Європи і приєднання до цієї Конвенції її норми будуть поширюватися на нашу країну. Європейська комісія з прав людини правомочна розглядати петиції, надіслані на адресу Генерального секретаря Ради Європи від будь-якої особи, неурядової організації або групи осіб, які стверджують, що вони є жертвами порушення однією з договірних держав викладених у Конвенції прав. Тут також обумовлено, що повинні бути вичерпані всі внутрішні засоби захисту. Комісія вживає разом з представниками сторін вивчення петиції і розслідування. При сприятливому результаті складається доповідь про досягнутий врегулюванні. У випадку неврегульованості спірного питання можлива його передача разом з пропозиціями Комісії в Комітет міністрів Ради Європи, рішення якого, як сказано в Конвенції, держави «зобов'язуються розглядати як обов'язкове для них».
Згідно з Протоколом № 9 до Конвенції (1990 р.) держави та особи (організації), які подали заяву, має право передавати справу до Європейського суду з прав людини. Цей Суд, в якому представлені всі країни Ради Європи (по одному від кожної), розглядає, згідно з Конвенцією, справи, передані державами та Комісією. Юрисдикція Суду поширюється на всі справи, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Протокол № 9 розширив можливості звернення до Суду (після розгляду питань Комісією). Рішення Суду є остаточним. Держави зобов'язалися «виконувати рішення Суду з будь-якої справи, в якому вони є сторонами». Рішення Суду надсилається Комітету міністрів, який здійснює нагляд за його виконанням.
У рамках Співдружності Незалежних Держав передбачена його Статутом Комісія з прав людини компетентна, згідно з Положенням про неї від 24 вересня 1993 р., розглядати як письмові запити держав з питань порушення прар людини, так і індивідуальні та колективні звернення Будь-яких осіб, що вичерпали всі доступні внутрішньодержавні засоби правового захисту. На основі представленої інформації Комісія готує висновок.
Можна відзначити загальну тенденцію доповнення національних правових »механізмів міжнародними. Характерний підхід Наради з безпеки і співробітництва в Європі, втілений державами-учасниками в Паризькій хартії для нової Європи від 21 листопада 1990 р.: «Ми будемо забезпечувати, щоб кожна людина користувався доступом до ефективних засобів правового захисту, національним або міжнародним, проти будь-якого порушення їх прав ». Розглянуті акти забезпечують в певній мірі процедури правового захисту індивідів у міжнародних органах.
Дотримуючись своїх міжнародних зобов'язань, Російська Федерація в конституційному законодавстві передбачила такого роду процедуру. Спочатку вона була зафіксована в колишньої Конституції РФ в редакції Закону від 21 квітня 1992 р. У чинній Конституції РФ відповідна норма міститься в ч. 3 ст. 46: «Кожен має право відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації звертатися в міждержавні органи по захисту прав і свобод людини, якщо вичерпані всі наявні внутрішньодержавні засоби правового захисту». Подібної норми поки немає в конституційному законодавстві інших держав, у тому числі в нових конституціях держав, що входять до СНД.
Захист прав людини в умовах збройних конфліктів
Гуманітарне право, що діє в умовах збройних конфліктів, включає міжнародно-правові норми, що мають різне призначення. У широкому плані вони охоплюють всі питання захисту жертв війни, жертв збройних конфліктів, як це визначено в Женевських конвенціях 1949 р., в Додаткових.
Оккупирующей держава не може примушувати заступництвом осіб служити в його збройних або допоміжних силах. Разом з тим воно може «направити на примусову роботу» (ст. 51), необхідну для потреб окупаційної армії або пов'язану з обслуговуванням, забезпеченням населення зайнятої місцевості.
Забороняється знищення рухомого або нерухомого майна, що є індивідуальною або колективною власністю, якщо це не є «абсолютно необхідним для військових операцій».
Передбачається судова процедура винесення покарань за скоєні правопорушення при дотриманні процесуальних правил.
Інші питання, що стосуються захисту жертв війни, розглядаються в гл. «Збройні конфлікти і міжнародне право».
Громадянство та міжнародне право
Громадянство як правова категорія є інститутом державного (конституційного) права. Відповідні норми містяться у конституціях і в спеціальних законах про громадянство. Стосовно до Російської Федерації це ст. 6, 61, 62 Конституції і закон про громадянство Російської Федерації від 28 листопада 1991 р. зі змінами і доповненнями, внесеними Законом від 17 червня 1993
У Законі про громадянство дані численні відсилання до міжнародних договорів, а ст. 9 в узагальненому вигляді визначає застосування міжнародних договорів. У її першій частині передбачено, що «при вирішенні питань громадянства поряд з цим Законом підлягають застосуванню міжнародні договори Російської Федерації, що регулюють ці питання»; у другій частині статті відтворена традиційна формулювання про застосування правил міжнародного договору, якщо вони є іншими, ніж ті правила Закону. Крім того, у частині другій ст. 49 йдеться про застосування на території Росії міжнародних договорів колишнього СРСР з питань гражданства1.
Російські законодавчі норми про громадянство узгоджуються з міжнародними стандартами. Така оцінка стосується насамперед до характеристики в Законі про громадянство права на громадянство і умов прийому до громадянства, оскільки закон не допускає з цих питань будь-якої дискримінації і заперечує можливість позбавлення громадянства (порівняймо ч. 1 ст. 2 і ст. 26 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 2 і 15 Загальної декларації прав людини). Слід зазначити, що при обговоренні проекту Закону були справедливо відкинуті пропозиції про такі умови прийому до громадянства, як знання державної мови і певне майнове становище (у ряді зарубіжних законів про громадянство подібні дискримінаційні вимоги присутні всупереч міжнародним стандартам).
У ч. 1 ст. 1 Закону проголошено, що в Російській Федерації кожна людина має право на громадянство. Ця норма в повній мірі узгоджена з Загальною декларацією прав людини, у ч. 1 ст. 15 якої сказано, що кожна людина має право на громадянство.
Більш категорично, ніж у Декларації, визначена в Законі (ч. 2 ст. 1), а потім і в Конституції РФ (ч. 3 ст. 6) позиція з питання позбавлення громадянства. Формула Декларації така: ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого громадянства. Включене в текст слово «довільно» свідчить про допущення позбавлення, але в рамках законного рішення. Законодавство ряду зарубіжних держав допускає позбавлення громадянства у разі вчинення тяжкого злочину (наприклад, § 1481 розд. "Громадянство і натуралізація» Зводу Законів США). Російське законодавство, як і законодавство інших республік колишнього СРСР, виключає слово «довільно» і фіксує правило, відповідно до якого громадянин РФ не може бути позбавлений свого громадянства.
Міжнародне право справила вплив на врегулювання в багатьох країнах питання про громадянство жінок при вступі в шлюб. Мається на увазі подолання традиції, втілюють в національному законодавстві, згідно з якими громадянство дружини автоматично слідує за громадянством чоловіка. У більшості держав, які дотримувалися такого правила, застосовується норма щодо права жінки, яка вступає в шлюб з іноземним громадянином, або обрати громадянство чоловіка, або зберегти своє громадянство. У нашій країні традиційно діє норма, визнана і в Законі про громадянство РФ, відповідно до якої укладення або розірвання шлюбу громадянином РФ з особою, яка не належить до громадянства РФ, не тягне за собою зміни громадянства (ч. 1 ст. 6).
Конвенція про громадянство заміжньої жінки 1957 р. визначила, що укладення або розірвання шлюбу між громадянином будь-якої держави та іноземцем, а також зміна громадянства чоловіком «не будуть автоматично на громадянстві дружини».
Разом з тим Конвенція передбачила можливість придбання дружиною при її бажанні громадянства її чоловіка «в спеціальному спрощеному порядку натуралізації». У Законі про громадянство РФ це положення враховано в ст. 18, що надає особі, у якої чоловік є громадянином РФ, право придбання громадянства в порядку реєстрації.
У випадках територіальних змін, коли частина території однієї держави переходила до іншої держави, за допомогою укладення двосторонніх або багатосторонніх договорів визначалася правова приналежність населення передавалася території.
У Мирному договорі з Італією, підписаному після другої світової війни, 10 лютого 1947 р., був спеціальний розділ "Громадянство. Громадянські й політичні права », в якому у зв'язку з передбаченою передачею Італією ряду ділянок території Югославії і Греції були встановлені правила зміни громадянства італійських громадян, що проживали на цій території.
Добровільний вибір громадянства при територіальних змінах, тобто або збереження колишнього громадянства, або набуття громадянства тієї держави, до якого переходить територія, називається оптації, а саме право вибору - правом оптації. Таке право було передбачено і застосовано, наприклад, в 1945 р. у зв'язку зі зміною державної приналежності Закарпатській Україні.
У сучасний період ситуації територіальних змін рідкісні. Але все ж до Закону «Про громадянство Російської Федерації» включена норма про вибір громадянства при зміні кордону РФ. Згідно зі ст. 21, «особи, що проживають на території, яка змінила державну приналежність, мають право на вибір громадянства (оптація) у порядку і в строки, що визначаються міжнародним договором Російської Федерації».
Безпосередній зв'язок з міжнародно-правовим регулюванням мають діючі в багатьох державах конституційні та спеціальні норми щодо забезпечення державою прав і законних інтересів своїх громадян, які перебувають поза межами цієї держави.
Основу саме такого підходу становить положення Міжнародного пакту про громадянські і політичні права: «Кожна людина, де б він не знаходився, має право на визнання її правосуб'єктності» (ст. 16). Природно, громадянин однієї держави, який проживає або тимчасово перебуває на території іншої держави, схильний до юрисдикції держави перебування і підпорядкований його законодавству. Але правова зв'язок цього громадянина зі своєю державою зберігається і виявляється у відповідних повноваженнях держави громадянства.
У конституціях і законах про громадянство нових незалежних держав - колишніх союзних республік СРСР - отримала загальне визнання формулювання, згідно з якою держава гарантує своїм громадянам захист і заступництво під час їхнього перебування за його межами (ч. 2 ст. 61 Конституції РФ, ч. 1 ст . 5 Конституції Республіки Казахстан, ч. 1 ст. 10 Конституції Республіки Білорусь і т.д.). Урядом РФ постановою від 31 серпня 1994 р. затверджені «Основні напрями державної політики Російської Федерації стосовно співвітчизників, що проживають за кордоном». У цьому документі намічено, зокрема, погоджені з відповідними державами рішення, а також заходи щодо захисту прав співвітчизників з використанням діючих міжнародних механізмів.
Закон «Про громадянство Російської Федерації» покладає на державні органи, дипломатичні представництва і консульські установи РФ, на їх посадових осіб сприяння тому, щоб громадянам Росії була забезпечена можливість у повному обсязі користуватися всіма правами, встановленими законодавством держави їх перебування, міжнародними договорами та міжнародними звичаями , захищати їх права та охоронювані законом інтереси.
Перевести в законі до міжнародних договорів і міжнародним звичаям має на увазі права громадян. Але в передбаченій законом ситуації істотне значення мають і ті міжнародні норми, які регламентують повноваження дипломатичних і консульських представництв.
Відповідні посадові особи мають право:
1) зустрічатися і зноситися з громадянами своєї держави, давати поради і надавати допомогу, включаючи вжиття заходів правової допомоги;
2) відвідувати громадян, заарештованих, затриманих або відбувають термін тюремного ув'язнення, надавати їм правову допомогу.
Як умова реалізації останнього права в конвенціях сформульовано положення про обов'язки компетентних властей держави перебування протягом певного часу повідомити представництво про арешт або затримання громадянина і надати сприяння в проведенні зустрічі з арештованим або затриманим громадянином. Відвідування громадян, які відбувають покарання у місцях позбавлення волі, забезпечується, як сказано в багатьох конвенціях, на періодичній основі.
Міжнародно-правові норми мають істотне значення при регламентації подвійного громадянства.
Виникнення подвійного громадянства можливо в певних ситуаціях, обумовлених відмінностями (колізіями) законів держав, зокрема неоднозначним рішенням питання про громадянство дітей, батьки яких є громадянами різних держав. У зарубіжному законодавстві подвійне громадянство, як правило, не передбачається. Лише в окремих випадках допускається його визнання відповідно до міжнародних договорів. Так, згідно з Конституцією Іспанії 1978 р., держава може укладати договори про надання подвійного громадянства з країнами Латинської Америки або з тими країнами, які мали або мають особливі зв'язки з Іспанією.
Подвійне громадянство, природно ускладнює статус особи, оскільки його правовий зв'язок одночасно з двома державами породжує «подвійні» обов'язки. Поширена правило «ефективного громадянства», що означає переважну правовий зв'язок індивіда з тим із двох держав, на території якої він постійно проживає. Саме перед цією державою він несе обов'язки, перш за все при необхідності несення військової та альтернативної служби.
Цікаве тлумачення подано в ст. 3 Статуту Міжнародного суду. Оскільки у складі Суду не може бути двох громадян однієї і тієї ж держави, у ч. 2 статті пояснюється, що «особа, яке можна розглядати, в застосуванні до складу Суду, як громадянина більш ніж однієї держави, вважається громадянином тієї держави, в якому він зазвичай користується своїми громадянськими і політичними правами ». І хоча дане тлумачення призначено для членів Міжнародного суду, воно цілком можна застосувати при загальній оцінці подвійного гражданства1.
Законодавство СРСР містило норму про невизнання за громадянином СРСР приналежності до громадянства іноземної держави (подвійного громадянства). Такий підхід лежав в основі полягали в повоєнні роки з різними державами конвенцій про врегулювання ситуацій з подвійним громадянством, згідно з якими особи, що вважалися громадянами обох договірних держав, могли обрати громадянство одного з них, а за відсутності заяви про вибір вважалися громадянами того з договірних держав, на території якого вони проживали.
У подальшому були підписані з деякими державами (Болгарія, Румунія, Монголія та ін) конвенції (угоди) про запобігання випадкам виникнення подвійного громадянства. Вони регламентували дві ситуації, здатні породити подвійне громадянство. По-перше, батьки, один з яких є громадянином однієї з Договірних держав, а другий - громадянином іншої договірної держави, можуть за спільною згодою обрати для дитини громадянство одного з цих держав, у зв'язку з чим подають спільну заяву компетентним органам держави, громадянство якої вони обирають для дитини. У разі неподання такої заяви дитина вважається громадянином тієї з договірних держав, на території якого він народився, а якщо дитина народилася на території третьої держави, - громадянином того з домовилися держав, в якому батьки мали місце проживання до виїзду. По-друге, кожне з договірних держав зобов'язався не приймати в своє громадянство осіб, які є громадянами іншої договірної держави, без згоди компетентних органів останнього.
Одночасно було вирішене питання про те, що громадяни однієї договірної держави, які до вступу в силу відповідної конвенції (угоди) набули громадянство іншої договірної держави, не втративши колишнього громадянства, матимуть з цього часу виключно громадянство того з договірних держав, на території якого вони проживають. Якщо ж такі особи мають постійне місце проживання на території третьої держави, вони вважаються громадянами того з договірних держав, громадянство якої набули пізніше.
Нове законодавство Російської Федерації займає не таку жорстку порівняно з законодавством СРСР позицію стосовно до подвійного громадянства. Згідно з ч. 1 ст. 62 Конституції РФ громадянин Російської Федерації може мати громадянство іноземної держави (подвійне громадянство) відповідно до федеральним законом або міжнародним договором Російської Федерації. У даному тексті здається більш доречним союз «і» (замість «або»), оскільки для статусу подвійного громадянства необхідні обидва юридичних компонента - як національний закон, так і міжнародний договір.
У Законі про громадянство РФ були дані дещо інші формулювання, що відображали стримане ставлення до подвійного громадянства. У ч. 1 ст. 3 Закону про громадянство (у редакції від 17 червня 1993 р.) сказано, що за особою, яка перебуває у громадянстві Російської Федерації, не визнається належність до громадянства іншої держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України Федераціі1.
Згідно з ч. 2 цієї статті, громадянину Російської Федерації може бути дозволено за його клопотанням мати одночасно громадянство іншої держави, з яким є відповідний договір Російської Федерації.
Між положеннями Конституції та Закону немає протиріччя, просто інакше розставлені акценти, причому в обох випадках зафіксована роль міжнародних договорів. Дійсно, наявність договору про подвійне громадянство є передумовою і підставою юридичного визнання подвійного громадянства, бо з таким статусом пов'язані правовідносини між відповідними державами, що підлягають двосторонньому узгодженим регулюванню.
В даний час такого роду договірна регламентація ще не отримала широкого розповсюдження. У договори Росії з окремими державами - колишніми республіками СРСР - про основи міждержавних відносин, про дружбу та співробітництво включені положення про можливість подвійного громадянства, регульованого відповідними угодами з урахуванням національного законодавства. Така домовленість стосовно відносин Російської Федерації і Туркменістану була втілена у спеціальній Угоді про врегулювання питань подвійного громадянства, підписана 23 грудня 1993 р. За громадянами обох держав визнається право на основі вільного волевиявлення придбати громадянство іншої договірної держави, не втрачаючи наявного громадянства. Діти, кожен з батьків яких перебуває на момент народження дитини у громадянстві обох держав, отримують подвійне громадянство. Аналогічним чином вирішується питання про громадянство дітей до 18-річного віку при придбанні батьками подвійного громадянства. Подібна угода підписана у вересні 1995 р. з Республікою Таджикистан.
Статус подвійного громадянства передбачає певні правові наслідки. Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції РФ, наявність у громадянина Російської Федерації громадянства іноземної держави не применшує його прав і свобод і не звільняє від обов'язків, що випливають з російського громадянства, якщо інше не передбачено федеральним законом або міжнародним договором Російської Федерації (див. також ч. 3 ст. 3 Закону про громадянство РФ). В Угоді між Російською Федерацією і Туркменістаном про врегулювання питань подвійного громадянства дана конкретна регламентація: а) особу, яка перебуває у громадянстві обох держав, у повному обсязі користується правами і свободами, а також несе обов'язки громадянина тієї держави, на території якого постійно проживає; б) соціальне забезпечення таких осіб здійснюється відповідно до законодавства держави, на території якої вони постійно проживають, якщо інше не передбачено відповідними угодами; в) особи з подвійним громадянством проходять обов'язкову військову службу в тому із двох держав, на території якої постійно проживають на момент призову; г) такі особи мають право користуватися захистом і заступництвом кожного з відповідних держав.
Міжнародно-правові норми враховуються при вирішенні питання про вихід з громадянства. У Законі про громадянство РФ
передбачена ускладнює вирішення питання про вихід ситуація, коли громадянин має або майнові зобов'язання перед фізичними чи юридичними особами Росії, або невиконані обов'язки перед державою, що випливають з підстав, визначених законом РФ. Як сказано в ч. 2 ст. 23 Закону, в подібній ситуації клопотання про вихід з громадянства РФ може бути відхилена, якщо громадянин проживає або має намір оселитися в країні, не пов'язаної з РФ договірними зобов'язаннями про правову допомогу.
У зв'язку з цим до Інструкції МВС РФ від 30 червня 1994 р. «Про організацію роботи органів внутрішніх справ РФ при розгляді питань громадянства РФ» додається список країн, з якими в даний час для РФ в порядку правонаступництва діють договори про правову допомогу. Таким чином, при наявності договору про правову допомогу невиконані зобов'язання не є перешкодою для задоволення клопотання громадянина РФ про вихід з громадянства.
Особливим правовим станом є безгромадянства. Особи без громадянства (апатриди), тобто особи, які не перебувають у громадянстві якої-небудь держави, підкоряються юрисдикції тієї держави, на територій якої проживають. Їхній правовий статус у принципі близький до правового статусу іноземних громадян з тим, однак, істотною відмінністю, що вони не користуються захистом і заступництвом з боку якої б то не було іноземної держави. У Конституції РФ про права і обов'язки осіб без громадянства та іноземних громадян сказано в одній нормі (ч. 3 ст. 62). Згідно зі ст. 434 ЦПК РРФСР, особи без громадянства мають право звертатися до судів і користуються громадянськими правами нарівні з радянськими (нині - російськими) гражданамі1.
Закон про громадянство РФ містить статтю про скорочення без громадянства, що заохочує придбання громадянства РФ особами «'без громадянства і не перешкоджає придбання ними іншого громадянства. Такий підхід узгоджується з Конвенцією про скорочення без громадянства 1961 р., в якій наша країна не бере участь, але основні положення якої враховує у законодавстві. Наприклад, згідно зі ст. 2 Конвенції, що знаходиться на території держави знайда передбачається народилися на цій території від батьків, що мають громадянство цієї держави, а відповідно до ст. 16 Закону про громадянство РФ, що знаходиться на '«території Росії дитина, батьки якого невідомі, є громадянином РФ. Методом попередження без громадянства служить також норма ч. 2 ст. 17: дитина, що народилася на території від осіб без громадянства, є громадянином РФ.

2.2 Права людини і загальне благо: реалізація в сучасних політичних системах

Модель ринкової економіки, розроблена Адамом Смітом, яка виходить з свободи і рівності, не визнає юридичних осіб і передбачає, що продукт праці повинен представляти природну заробітну плату працівника, згідно Сміту, була покликана автоматично призвести до загального блага і справедливості. Томас Пейн вважав, що при вищевказаних умовах держава була б зайвим. Для сучасної Європи, однак, характерно індустріальне суспільство, в якому юридичні особи, фірми і групи інтересів, частково у формі багатонаціональних підприємств, виступають типовими владними органами в рамках національної економіки, економіки ЄС і світової економіки. За таких умов необхідна модифікована функція держави. Для того щоб реалізувати право на свободу і рівність для всіх людей, держава повинна забезпечити відповідну структуру. Що стосується функції держави, то існують дійсно важливі відмінності між колективістської-демократичними і індивідуалістично-демократичними державами, тобто державами реального соціалізму і ліберально-демократичними державами.
У конституціях держав існуючого соціалізму реалізація спільного блага має пріоритет над іншими завданнями держави. У держави також є функція здійснення прав людини. Індивідуальні права, які підлягають судовому захисту, не надаються окремій особі. На практиці ця система не виправдала очікування, але вона не повинна ототожнюватися з теоретичним соціалізмом. У індивідуалістично-демократичних державах - я орієнтуюся, спираючись на правову ситуацію у Федеративній Республіці, - права людини користуються пріоритетом у принципі, держава зобов'язана втрутитися тільки там і тоді, коли це необхідно з метою загального блага. Конституційність законів може бути оскаржена окремим громадянином у судах. Отже, шляхи та засоби реалізації на практиці прав людини принципово відмінні в різних політичних системах. Але навіть у парламентарної представницької республіці залишається сумнів, чи повинен парламент у зв'язку з питаннями індивідуальних прав людини приймати рішення, керуючись принципом загального блага, або ж необхідно ввести плебісцит або референдум щонайменше з проблем, які мають першорядне значення. Особисто я виступаю на користь плебісцитів і референдумів.
Питання, пов'язане із загальним благом, особливо важливий для ЄС. Тут регулювання загального блага також не може бути залишено вільної конкуренції. Повинні бути розроблені загальні принципи в сфері соціальної політики.
Підстави і передумови відмінностей між системами, на які я посилався, стануть очевидними завдяки кільком зауважень щодо первинного права людини «праця породжує власність працівника на продукт його праці» та історичного розвитку. Я обмежуюся цим первинним правом людини, оскільки воно не визнається в європейських державах і, отже, має особливе значення.
До початку XIX століття фізична робота виконувалася головним чином - принаймні на Європейському континенті - рабами або особами, що мають схожий з рабською статус. Зі скасуванням рабства, отримав імпульс в значній мірі в результаті Французької революції, не сталося аналогічної скасування одностороннього розподілу на користь підприємців власності на продукт праці. Залежний працівник отримував свою плату без урахування цього продукту праці. Обговорення прав людини, яке було знову розпочато і далі розвивалося в теорії природного права в епоху Просвітництва, досягло повної зрілості у філософії Іммануїла Канта, особливо щодо єдиного природженого, незмінного і невідчужуваного права на свободу і рівність, було змушене поступитися дорогу юридичній позитив візму і консервативному «духу часу» у XIX ст. «Дух часу» є слід, відбиток існуючих владних відносин. Єдине первинне, невідчужуване і незмінне право на свободу і рівність, так само як і первинне право людини «праця породжує право власності працівника на продукт його праці», не було визнано, перебуваючи в протиріччі з існуючими владними відносинами [7].
У 1776 р. Адам Сміт стверджував, що його ідея про продукт праці як природному відшкодування за витрачений працю відповідала споконвічного порядку життя людини. У відношенні соціальних та економічних подій він потім заявляв таке:
«Але це споконвічне стан речей, при якому робочий користувався всім проведеним його власною працею, не могло продовжуватися після первинного привласнення землі та накопичення запасів. Йому настав кінець, отже, задовго до того, як були зроблені найбільш значні поліпшення продуктивної сили праці, і, напевно, далі було б даремним намагатися встановити, які були б його результати стосовно виплати заробітної плати за працю ».
У зв'язку з цим Адам Сміт не розглядає питання про справедливість, а також не бере до уваги права людини. Ці міркування Сміта, які нагадують нам ідеї Джона Локка, не співзвучні ні принципам прав людини, ні принципам демократії. Бо, відповідно до більш пізніми переконливими ідеями Канта, свобода і рівність нерозривно пов'язані один з одним з точки зору прав людини та демократичних принципів. Крім того, «єдине природнє, незмінне» право на свободу і рівність має застосовуватися так само в разі змін соціальних відносин та економічних умов. Вірно, однак, що значимість ідей Адама Сміта, які перебували під впливом «духу часу», не можна недооцінювати. Описані тут події підтверджують очевидність того, що політики абсолютно необхідна прихильність конституційним принципам, які мають позовну силу в судах.
У період Французької революції, звичайно, проголошувався принцип «свобода, рівність, братерство». Однак реалізація цього принципу обмежувалася захистом власності класу громадян-власників власності, яка була вирвана в аристократії. На питання про права людини, пов'язаний з походженням власності, не було дано відповіді. Первинне право людини «праця породжує власність працівника на продукт його праці» не визнавалося. Замість цього принцип рівності був зведений до становища: «Всі люди рівні перед законом». Австрійський вчений-юрист Антон Менгер назвав це «абсурдним принципом», оскільки принцип рівності в контексті прав людини означає, крім іншого, що рівні закони повинні бути прийняті для всіх. У Преамбулі до Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права цей зв'язок економічних і соціальних прав отримала правильне вираз. Що стосується власності, то питання про її походження повинен бути заданий, але жодної відповіді до цих пір не було дано. Нещодавно опублікована книга Роберта Б. Рейху «Робота народів - Готуючи себе до капіталізму XXI століття» вимагає деяких коротких спеціальних зауважень, що відносяться до руху від індустріального до постіндустріального суспільства, - питання, яке вже розглядалося Лота ром Спати у його раніше згадуваної книзі, опублікованій в 1985 р. Згідно Роберту Рейху з Гарвардської школи управління ім. Джона Ф. Кеннеді, американська економіка більше не існує. Ні корпорації, ні їх продукти не мають певного національного обличчя. Їх ринки, їх планові горизонти, їх матеріальні фабрики і дослідницьке обладнання глобальні. Навіть власність є всесвітньою. Розроблено нові структури праці, і спеціальні елітні групи «спокійно відділилися» від країни. Отже, стверджується, що корпорації не можуть бути сприйнятливі до ідей національної вірності та національного добробуту. Високотехнологічні мережі, які генерують нові продукти і нові технології, утворюють «всесвітню павутину підприємств», вказує Рейх. Реальні проблеми, вважає Р. Рейх, мають більше відношення до стану американського суспільства, ніж до функціонування фіктивної американської економіки. У зв'язку з цим він задає такі обов'язкові питання: «Що визначає національне економічне« обличчя »і інтерес? Чи можемо ми досягти економічного прогресу за допомогою методів, які реально інтернаціоналізуються добробут американських громадян? Чи можемо ми погодитися з програмою «позитивного націоналізму», що відкидає економічний добробут конкуруючих народів на користь розвитку потенціалу самого істотного національного ресурсу - американського народу? »
Гавін Райт, декан економічного факультету Стенфордського університету, чий критичний огляд «За межами економічного націоналізму» з'явився в газеті «Вашингтон Пост» у 1991 р. і був передрукований в тижневику «Гардіан» за 21 квітня 1991 р., відповів на питання наступним чином:
«Рейх, можливо, привів вагомі аргументи на користь легітимної ролі національної держави в цьому заході, що знаходиться в опозиції стратегіям самодопомоги місцевих спільнот та етнічних груп. У багатьох країнах усталюються націоналізм мо жет бути поганою ідеєю. Але Сполучені Штати мають рідкісним культурним спадком як країна, чиє саме сприйняття прив'язане до основних прав людини. З усіма нашими помилками і лицемірством це спадок з'явилося в минулому основою істотного соціального та економічного прогресу раніше виключених з товариства груп і як і раніше являє собою найкращий фундамент для зростаючого відчуття колективної ідентичності в майбутньому ».
Гавін Райт, як ми бачимо, робить акцент на основних правах людини. Права людини, як вже заявляв Адам Сміт, виступають основними принципами для світового права [8]. Але, як мною було показано, повинні бути розроблені принципи основних прав людини крім економічних, соціальних і культурних прав людини. Спроба зробити це була зроблена в цьому дослідженні.

2.3 Різні точки зору в історії політико-правової думки на проблему прав людини

Заслугою Карла Маркса - і важливість її не можна безпідставно недооцінювати - є те, що він віддав пріоритет цієї галузі проблем, - неповаги первинного права людини «праця породжує власність працівника на продукт його праці» у своєму «Капіталі». Висновки К. Маркса дійсно не має за основу право чи права людини, але визначаються політичними міркуваннями. Соціально-політичним ядром його теорії виступає незароблена додаткова вартість капіталістів: «Власність нині виступає на стороні капіталіста як право присвоєння неоплаченої праці інших осіб - його продукту, на стороні трудящого - як неможливість оволодіти ним».
За історичними та соціально-політичних причин Карл Маркс зробив свій вибір не на користь загальних прав людини. Але для справедливої ​​і наукової оцінки позиції Карла Маркса слід брати до уваги «дух часу» першої половини XIX ст., А також його соціально-політичну мету - «царство свободи». Тоді стане очевидним, що Карл Маркс не хотів розвивати якусь абстрактну «філософію свободи». Його завданням виступала «наукова теорія історичної необхідності і конкретне звільнення людини».
Маркс пише наступне з приводу порівняння індивідуальної свободи в докапіталістичних (випадок 1) і капіталістичних соціальних умовах (випадок 2):
«Оскільки окремий індивід не може розлучитися зі своїми особистими якостями, але цілком може подолати зовнішні обставини та затвердити себе, видається, що він має більшу свободу у випадку 2 (тобто в капіталістичних соціальних умовах). Однак більш ретельне дослідження цих зовнішніх відносин, умов все ж доводить, що для індивідів, класу неможливо подолати їх, не ліквідувавши зовсім. Може статися так, що індивідуальна особистість здобуде перемогу над ними, але не переможуть всі ті. хто перебуває під владою цих умов, оскільки їх дійсне існування означає підпорядкування і необхідне підпорядкування їм індивідів ».
Для Маркса «свобода в цій сфері» може «тільки означати, що організовані колективно люди, асоційовані виробники, раціонально регулюють свій обмін речовин з природою і спільно контролюють його замість того, щоб віддати себе у владу йому як певної сліпий силі»? Отже, спільно контрольовані закони - мета Маркса; тут знаходить своє вираження демократична ідея. Якщо ми приєднаємо до цих міркувань ідею про те, що праця людини відповідно природному праву, необхідний, тоді, очевидно, важливо зрозуміти наступне: «Природні закони не можуть бути скасовані. При історично різних умовах може бути змінена тільки організаційна структура, відповідно до якої ці закони набувають вплив ». Це може бути соціалізм, здійснений як державна власність на продукт праці, приватний капіталізм в західному індустріальному світі і власність працівників відповідно з моєю основною філософією.
За Марксом, привласнення працівниками продукту їхньої праці було результатом цієї праці на основі природного права. Отже, первинне право людини «праця породжує право власності працівника на продукт його праці» визнавалося з точки зору його потенційного практичного ефекту, правового наслідку. Питання про його практичної реалізації в колективному трудовому процесі повинен був вирішуватися за допомогою юридично обгрунтованого спільного контролю.
Соціально-економічні основні принципи ідей Маркса - оскільки вони тут доречні - припускають можливість зв'язку з єдиним природженим, незмінним і невідчужуваним правом на свободу і рівність, на яке вказував Кант. Його структури і форми можуть змінюватися на практиці, як це очевидно щодо первинного права людини «праця породжує влас ність працівника на продукт його праці », але воно ніколи не може бути скасовано.
Що стосується форми, то Маркс передбачав - що може бути виведено з Комуністичного Маніфесту - революційне скасування приватної власності на засоби виробництва і на саме виробництво та створення комуністичного суспільства. На мою думку, проте, бажаною метою виступає приватна спільна власність або спільне володіння трудящими продуктом їхньої праці, співучасть трудящого у прийнятті рішень на підприємстві і соціальна демократія. Шляхи і форми, за допомогою яких повинна досягатися мета - «царство свободи», - відмінні один від одного.
Але Чи годиться взагалі посилатися на Карла Маркса? Після народного повстання в НДР в жовтні 1989 р. політичний гасло: «Карл Маркс помер - Хай живе Людвіг Ерхард!» Повинен був бути почутий у ФРН. Мені б хотілося у зв'язку з цим процитувати Джон Кеннет Гелбрейт:
«Маркс бачив багато тенденцій капіталістичного розвитку, але він не володів надприродною владою передбачити у свій час усе, що в кінцевому рахунку відбудеться. Після Маркса сталося багато чого, що має бути прийнято до уваги. Але оскільки він так довго був заборонити для чесної думки, чесність і мужність нині асоціюються з повним визнанням системи. Це означає заміну одного недосконалого бачення економічного суспільства іншим. Чесність і, можливо, також мужність асоціюються з прийняттям того, що існує.
Вважаю, що працівник в приватнокапіталістичної системі, безсумнівно, не отримує своєї справедливої ​​заробітної плати, відповідної прав людини [9].
Підлягають оскарженню способи, обрані комунізмом і соціалізмом для вирішення проблеми справедливого розподілу продукту праці: державна власність на засоби виробництва, тотальне державне регулювання економіки. Теза про те, що для реалізації принципу рівності необхідна сильна держава, однак, не є відкриттям Карла Маркса, а сходить до Монтеск'є, Гоббсом, Руссо і Фіхте. Беручи до уваги знання Маркса про реалізацію прав людини щодо трудящого в епоху Просвітництва і Французької революції, зрозуміло, що він вимагав сильної держави для того, щоб реалізувати принцип рівності. Їм рухала віра в те, що сильна держава скасує себе пізніше в «царстві свободи».
Навіть якщо державний капіталізм і державні економічні монополії виявилися непридатними для реалізації • царства свободи », це не виправдовує висновку про те, що проблема правового становища трудящого не може бути дозволена на базі теоретичного комунізму чи соціалізму. Конституційні, забезпечені правовими санкціями зобов'язання політики, політичних, адміністративних, виконавчих органів та посилення впливу індивіда можуть гарантувати можливі засоби для вирішення цієї проблеми.
Обмеження політичних і цивільних прав людини в західних індустріальних державах Європи і той факт, що не були визнані економічні та соціальні права людини, зокрема первинне право людини «праця породжує власність працівника на продукт його праці», можливо, породили наступне: у правлячих політичних системах , в індивідуалістично приватному капіталізмі капіталу, тобто матеріальним цінностям, віддали пріоритет перед правами людини, економічними та соціальними правами в особливості. Тому основи індивідуалізму, так само як і демократії і ринкової економіки, були спотворені таким чином, що свобода трудящого значно була обмежена. Ці викривлення не можуть бути виправлені правом на страйк, як це практикувалося в західному світі. Тут також конституційні постанови, забезпечені правовими санкціями в судах, призначені для політики, політичних, адміністративних та виконавчих органів, можливо, нададуть спосіб вирішення цієї проблеми.
Системи є структурами порядку, абстракціями цілей і особливо норм і цінностей прав людини. Відповідні практикуються політичні системи характеризуються ідеологічною основою; це означає з точки зору прав людини, що поряд з деякими елементами, проголошеними справедливими, вони також приховують елементи, які проголошують неправильними, вимагаючи визнання на віру.
Ця заява застосовується також до так званої соціальної ринкової економіки, що практикується у Федеративній Республіці Німеччині. Дана концепція не враховує первинне право людини «праця породжує право власності працівника на продукт його праці». Замість цього посилаються на гуманність. Отже, продукт праці передається у власність одного підприємця. У разі крайньої необхідності, проте, держава зобов'язана надавати соціальну допомогу з податкових фондів. Не слід відмовлятися від розгляду цієї ідеї. Проте вона не підходить для створення основи становища трудящого відповідно до прав людини. Гуманітарна державна допомога повинна бути обмежена тими випадками, коли самодопомога виявляється неможливою внаслідок фізичних або розумових вад чи інших перешкод або коли необхідно захистити спеціальні інтереси держави. Щонайменше невиправдано уникати первинного права людини «праця породжує право власності працівника на продукт його праці», посилаючись на аргумент «гуманність». Звернення до етики, яке можна спостерігати в даний час, особливо у зв'язку з так званим спонсорством частини економіки, також не може звільнити приватний капіталізм, застосований на практиці, від цього ідеологічного недоліку.
Ринкова економіка, заснована на свободі та рівності у відповідності з правами людини в розумінні Адама Сміта, розроблена в рамках структури так званої соціальної ринкової економіки в ФРН, не містить в собі сукупну основу прав людини.
У практичній політичного життя - відповідно до добре відомої тактикою «образ ворога» - права людини, які визнаються в рамках своєї власної ідеології, використовуються тими, хто перебуває при владі, для осуду інших правителів, які визнають не ці певні, а інші права людини , за порушення «вдачу людини» і для прославлення власного владного становища. Недоліки в захисті прав людини у своїх системах ретельно приховуються. Отже, більше не існує будь-якої турботи про основу прав людини, і зокрема права на свободу і рівність. Що стосується первинного права людини «праця породжує власність працівника на продукт його праці», то слід віддати данину поваги Карлу Марксу за те, що він боровся за його реалізацію. У зв'язку з цим недоліком я писав наступне в своєму есе «Internationales Handelsrecht und Weltfrienden - Eine Bestandsauf nahme».
«Якщо ці ідеї оспорювалися як комуністичні, то це пояснюється тим фактом, що саме таємниці зміст високих ідеалів, з яких виросли системи демократичних держав, - а саме свобода, рівність і відповідальність, - були забуті або навмисно деформовані і почасти використовувалися групами тиску як фіговий листок для того, щоб приховати своє владне становище і свої привілеї »[10].
Наступна подія - дуже доречне в цьому контексті, - описане Гуннаром Майрделом, яке відбулося, але цілком могло статися і в Німеччині, «має згубний прихований сенс для духовного стану наших народів»: «Багато хто з нас пам'ятають практичну жарт, розіграну американським журналістом, який побажав побачити, як людина з вулиць буде реагувати на глибоко шановані формулювання «Декларації незалежності» і «геттисбергского звернення», не будучи поінформований про їх походження. Він виявив, що люди вважають їх комуністичною пропагандою. »
Зіткнувшись з сучасними змінами у Східній Європі та враховуючи той факт, що основні економічні та соціальні права більше не приймаються до уваги, хоча вони є частиною європейського «спільної спадщини», англійський історик Арнольд Тойнбі та англійська футурист Роберт Теобальд можуть надати пояснення. У своїй роботі «Зміна і звичка» Арнольд Тойнбі говорить: «Комунізм помилявся не у вимозі справедливості, але в принесення в жертву свободи в ім'я неї ... Індивідуалізм помилявся не у вимозі священність і недоторканності людських особистостей, але в принесенні в жертву цьому соціальної справедливості» .
Вільям Расберрі, трактуючи погляди Р. Теобальда у своїй статті «Немає причини для торжества», опублікованій в 1989 р., говорить наступне:
«Нещодавні події у Східній Європі, можливо, сигналізують про крах комунізму і наприкінці« холодної війни ». Але перш ніж ви встигаєте відкоркувати шампанське, Роберт Теобальд вимовляє слова застереження: крах комунізму не обов'язково є виправданням капіталізму американського стилю.
Економічна система, яку Москва колись вважала Стихією майбутнього, продемонструвала свої теоретичні та практичні вади: вона не працює. Але рішучі зміни в Європі приховують інший факт, який, як вважає Теобальд, американцям добре б враховувати: «американська система також не працює».
У відношенні визнання економічних і соціальних прав людини цим заявам може бути надано особливе значення.
На закінчення мені б хотілося повернутися до причин даних критичних заяв.
Головними фігурами демократії виступають свобода і рівність людей, які мають своїм результатом самостійність і відповідальність за свої дії. Єдиним природженим, незмінним і невідчужуваним правом людини є право на свободу і рівність, яке є квінтеессенція людської гідності. Вони до того ж повинні бути школою, за допомогою якої слід оцінювати всі конкретні застосування основних прав.
Свобода і рівність є також основою справедливості. Обмеженню основних прав людини політичними і приватними, цивільними відносинами між державою та її громадянами немає виправдання. Необхідно включення економічних і соціальних відносин, так само як і взаємних відносин між громадянами. Предмети, що надаються на цій землі природою, так само як і економічні, соціологічні та соціальні умови на цій планеті, розрізняються, урізноманітнюються і можуть змінюватися. Проте в демократії необхідні різні правові постанови і відповідні зміни повинні завжди оцінюватися з точки зору «споконвічного права» на свободу і рівність. Той факт, що людина - при самовизначенні і відповідальності за свої дії - може задовольняти свої потреби і справедливі інтереси лише працею, підтверджує, що виправдано називати потреба людини в праці природним правом. З цього тоді слід, що повинно бути визнано первинне право людини «праця породжує власність працівника на продукт його праці».
Якщо «демократія» - в перекладі з грецької - означає правління народу, то з точки зору прав людини це означає організацію життя в спільноті на основі свободи і рівності; останні становлять вирішальні елементи людської гідності і є причиною загального блага, загального добробуту. Для їх реалізації необхідно приймати до уваги індивідуальний і колективний контракт, особливо трудової, як і співучасть у прийнятті рішень. В індустріальному суспільстві самовизначення і відповідальність індивіда за свої дії відходять на задній план і їх місце займають колективні системи порядку. Так, Альфред Гроссер справедливо міркує про «вузькому лезі свободи» (Der schmale Grat der Freiheit, 1981). Питання про спільне благо набуває все більший і більший вагу. Визнання прав людини як вихідний пункт вимагає, щоб індивідуальним членам суспільства було надано в першу чергу це право вирішення або спільного рішення.
Таким чином, в парламентській демократії невиправдано обмежувати участь народу виборами до парламенту. Повинні бути визнані плебісцити та референдуми, коли зачіпаються важливі питання. Отже, необхідно «просвітництво» народу та інформування його про реальні факти і ситуації. Перед об'єктивною наукою слід поставити завдання пояснення та інформування людей про вирішальних питаннях. У колективному, особливо в індустріальному, світі праці право людини «праця породжує власність працівника на продукт його праці», закладене природою, призводить до співучасті в прийнятті рішень і спільної відповідальності, тобто до демократичних умов. У похідних системах право на працю також повинно бути визнано.
Вищесказане, отже, показує траєкторію шляху до соціальної та економічної справедливості в сфері індустріального світу праці [11].
Іммануїл Кант розглядав права людини, особливо право на свободу і рівність, в якості основи загального миру, здійснюваного за допомогою світової торгівлі окремих осіб. У цьому пункті кантіанської філософія відповідає філософії Адама Сміта для природного суспільства. В даний час економіка в індустріальних суспільствах формується такими організаціями, як юридичні особи, об'єднання і групи інтересів. Багатонаціональні підприємства використовують ці організаційні форми, і це означає владу. Отже, кантіанської філософія загального миру повинна розглядатися у відповідності з цими новими умовами в похідних системах. Слід дослідити зв'язок між правами людини, загальним світом і світової торгівлею з урахуванням явищ індустріального суспільства. Питання про те, чи була недавня війна проти агресора Іраку виправданою з точки зору прав людини, може служити прикладом, який заслуговує на в цьому відношенні подальшого вивчення.


3. Права людини і міжнародні відносини

3.1 Походження прав людини

Можна стверджувати, що, знайомлячись з проблемою, нам обов'язково приходить на розум кілька запитань: як розуміти права і свободи людини? в чому їх сутність? як вони виникли і розвивалися? Спробуємо задовольнити цей інтерес. Добре відомо, що діяльність людей здавна припускала їх взаємозв'язок і разом з тим зіткнення, протиборство, оскільки кожен індивід жив власними інтересами. Поступово складалися норми взаємовідносин людей, які намагалися примирити протилежні інтереси і переваги індивідів в рамках певного способу виробництва, духовної культури, державності. Кожна людина претендує на якийсь обсяг матеріальних (їжа, їжа, житло, предмети побуту тощо) і духовних благ (релігія, міфологія, мистецтво, книги і т.д.) і на певні умови життя. Ці блага ми і називаємо правами людини. Що ж стосується свобод людини, то їх юридична природа і система гарантій, на думку правознавців і політологів, практично нічим не відрізняється від його прав. Використання поняття «права і свободи людини» - це, швидше, данина традиції, яка коріниться в ХУШ-Х1Х ст
Але яким повинен бути обсяг благ людини? Очевидно, що він покликаний задовольняти різні матеріальні і духовні потреби людини. Неважко здогадатися, що цей обсяг варіюється в залежності від історичної епохи, розвиненості держави і суспільства, а також ніші, яку той чи інший індивід займає в суспільстві. Само собою зрозуміло, що, наприклад, давньоруський князь чи боярин своєму розпорядженні великими благами в порівнянні з селянином. Аналогічна картина і у випадку зі середньоазіатським багачем і дехканин.
Тривалий час права людини носили не універсальний, але становий, класовий характер. Більше того: стародавній світ знав людей повністю позбавлених будь-яких людських прав. У Спарті - це ілоти; в стародавньому Римі - це раби, яких вважали «говорить знаряддям». І все ж саме зародження ідеї прав людини в 5-6 ст до нашої ери в античних містах - державах (Афіни, Рим), а також поява принципу громадянства означали серйозний крок до свободи і прогресу. Адже навіть античний раб був вільніше первісного дикуна. Вчені встановили, що так званий «золотий вік» людства (первіснообщинний лад) з його «первісним рівністю» насправді означав відсутність свободи для людей, жорстку регламентацію їх діяльності, відсталість і консерватизм форм життя.
Права і свободи людини в стародавньому світі отримали правове, філософське і морально-релігійне освячення. Знайомлячись, наприклад, з міфами Стародавньої Греції, ми знайдемо безліч сюжетів з цього приводу. У Греції зародилася теорія природних прав людини. Дорогого коштує лаконічний девіз того часу: «Міра всіх речей - людина - існуючих, що вони існують, а неіснуючих, що вони не існують». У ньому, немов у краплі води, відбилося світогляд тієї епохи, яка каже цінність людського життя та прав людини.
Парадоксально розвивалися ідеї стародавнього світу в середньовіччі. Феодальні суспільства грунтувалися, як відомо, на позаекономічному примусі (наприклад, кріпаки у Росії, французькі серви і т.д.), станової ієрархії, загальної залежності, безправ'я величезної маси людей. Кожне стан наділялося певними правами і обов'язками. Становість пронизувала буквально всі сфери життя. Тим не менш, саме в середньовічній Європі городяни ведуть відчайдушну визвольну боротьбу зі своїми знатними утискувачами - герцогами, баронами, маркграфами і т.д. Саме в середньовічній Англії з'явилася знаменита Велика хартія Вольностей (1215 р.) короля Іоанна Безземельного, яка обмежила права короля (в основному на користь аристократії) і надала деякі привілеї лицарству, верхівці вільного селянства, містам. Найважливіше значення мали статті Хартії, що регулюють покарання вільних людей. Читаємо: «Надалі ніякий чиновник не повинен залучати будь-кого до відповіді (на суді, з застосуванням ордалій) лише на підставі свого власного усної заяви, не залучаючи для цього заслуговують довіри свідків». І далі: «Жоден вільна людина не буде заарештований або ув'язнений, чи позбавлений володіння, або оголошений вартим, поза законом, або вигнаний, або яким-небудь (іншим) способом знедолена, і ми не підемо на нього і не пошлемо на нього інакше, як за законним вироком рівних його (його перів) і за законом країни »1. Значення Хартії в цілому полягає в тому, що це була спроба створити таке економічне пристрій життя, яке враховувало б інтереси і захищало права громадян від свавілля вищої влади більш-менш демократичними методами. У 1628 р. в Англії з'явився інший важливий документ у сфері прав і свобод людини, покликаний захистити підданих від сваволі королівської адміністрації - Петиція про право. Через п'ятдесят років так званий Хабеас корпус встановив гарантії недоторканності особи, принцип презумпції невинуватості і ряд інших важливих положень щодо захисту прав особистості. Білль про права 1689 р. розширив і поглибив розуміння прав і свобод людини, встановив свободу слова і дебатів у парламенті, свободу виборів до парламенту, право звернення підданих до короля.
Таким чином, Англія зіграла в середньовіччі «піонерську» для всього світу роль у сфері прав і свобод людини. Але в тодішній Європі ми бачимо і протилежну тенденцію. Наприклад, у німецьких державах або в Росії, де в 1649 р. була остаточно закрепощена основна маса селян, колись вільних общинників.
XVIII століття принесло грандіозні зміни в осмислення і реалізацію прав і свобод людини. Грунтуючись на досвіді та ідеях своїх попередників, вожді американського Просвещеніяі американської революції Т. Пейн і Т. Джефферсон розвинули теорію природного права, зазначивши, що всі люди по природою є однаковою мірою вільними й незалежними і володіють певними природженими правами, яких вони - при вступі в суспільний стан - не можуть позбавити себе і своїх нащадків яких-небудь угодою, а саме правом на життя і свободу за допомогою придбання і володіння власністю, правом на прагнення до щастя і безпеки. Ці думки склали фундамент Декларації прав Вірджинії 1776 р., яка стала першим державним визначенням прав осіб, які дали поштовх європейській революції XVIII століття. Названий документ у свою чергу ліг в основу знаменитої Декларації незалежності 1776 р. Пізніше американці прийняли Конституцію країни, яка з поправками діє вже протягом більше двохсот років1.
У Старому Світі величезну роль у підготовці Великої французької революції - цього потужного загальноєвропейського локомотива прогресивних перетворень - зіграли Ж. Руссо, Г. Гроцій, Ш. Монтеск 'є і інші мислителі. Знаменита французька Декларація прав і свобод людини і громадянина (1789 р.) стверджувала, що люди народжуються вільними і рівними у правах, мета будь-якого політичного союзу - забезпечення природних і невід'ємних прав людини - свободи, власності, безпеки та опору гнобленню. Декларація проголошувала презумпцію невинності - цього наріжного принципу кримінального судочинства, свободу совісті, думок, друку, гарантії особистих та інших прав громадян. Значення Декларації в тому, що вона справила величезний вплив на політику і практику багатьох держав у сфері прав і свобод людини, сприяла радикальному перетворенню їх політичної, економічної та соціально-культурного життя.
Вся наступна історія світової цивілізації була нелегкою сходженням до розуміння універсальності прав і свобод людини, появи все нових і нових досягнень в цій області, наприклад, завоювання прав жінок, зокрема, виборчих, визнання правосуб'єктності за іншими категоріями і верствами населення. Так поступово складався каталог найважливіших документів у сфері прав і свобод людини.
Сучасні універсальні і регіональні документи з прав людини
Основний масив цих документів з'явився в XX столітті і особливо після Другої світової війни, яка, як ніяке інше всесвітньо-історична подія, показала жахливу безодню моральної деградації, «расчеловеченія» ідеології, політики і практики «тисячолітнього рейху» і його союзників. Спільними зусиллями, ціною величезних жертв країни антигітлерівської коаліції (СРСР, СИТА, Великобританія, Франція, Австралія, Канада, Нова Зеландія, Індія тощо) не тільки відстояли гуманістичні принципи людського співжиття, а й створили передумови їх подальшого розвитку. У преамбулі Статуту ООН виражалася резолюція «знову затвердити віру в основні права людини, в гідність і цінність людської особистості, у рівноправність чоловіків і жінок і в рівність прав великих і малих націй». Знаменитий Нюрнберзький процес вперше у світовій історії затаврував військові злочини, злочини проти миру та людяності (всього загинуло понад 50 мільйонів людей!), А винну в них верхівку фашистських режимів засудив до смертної кари або тривалих термінів тюремного ув'язнення. Японську воєнщину, також відповідальну за аналогічні злочини, засудив Токійський трибунал.
У повоєнний час прийнято десятки універсальних та регіональних документів з прав людини. Назвемо деякі з них.
Універсальні:
Статут ООН (1945 р.)
Загальна декларація прав людини (1948 р.);
Конвенція про статус біженців (1951 р.);
Конвенція про статус апатридів (1954 р.);
Міжнародний пакт про економічні, соціальні та культурні права (1966 р.);
Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (1966 р.);
Факультативні протоколи до Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (1966 р.);
Конвенція про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок (1979 р.);
Конвенція проти тортур та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання (1984 р.);
Конвенція про права дитини (1989 р.) та інші.
Регіональні:
Рада Європи:
Європейська соціальна хартія (1961 р.);
Європейська Конвенція про взаємну правову допомогу у кримінальних справах (1959 р.);
Європейська хартія про місцеве самоврядування (1985 р.);
Європейська Конвенція про запобігання катуванням чи нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню (1987 р.) та ін
Європейський союз:
Договір про Європейський Союз (1992 р.);
Хартія Європейського Союзу про основні права (2000 р.);
ОБСЄ:
Заключний акт Наради з безпеки і співробітництва в Європі (1975 р.):
Паризька хартія для нової Європи (1990 р.) та ін
СНД:
Конвенція про забезпечення прав осіб, що належать до національних меншин (1992 р.);
Угода про допомогу біженцям і вимушеним переселенцям (1994 р.) та ін
Існують і такі регіональні документи з прав людини, як американська Декларація прав і обов'язків людини (1948 р.) і Африканська хартія прав людини і народів (1981 р.).
Як ми бачимо, вже сама назва перерахованих документів показує багатогранність проблеми прав і свобод людини. Серед цих прав відзначимо ті, які безпосередньо пов'язані з діяльністю органів прикордонного контролю. Це, перш за все, міжнародні норми з транскордонного пересуванню осіб (переважно право людини на свободу пересування і вибір місця проживання) та управління кордонами. Так, Загальна декларація прав людини передбачає право кожної людини залишати будь-яку країну, включаючи власну, і повертатися у свою країну, а також право шукати притулку від переслідувань в інших країнах і користуватися цим притулком. Женевська конвенція про біженців 1951 р. регулює питання посвідчень особи, проїзних документів, в'їзду, у тому числі незаконного, і перебування біженців на території тих держав, які є учасниками конвенції '.
Міжнародний пакт про громадянські і політичні права також фіксує право осіб на виїзд з будь-якої країни, включаючи власну. Важливим встановленням пакту є заборона довільного позбавлення громадян на в'їзд у свою власну країну.
Важливі положення щодо перетину державних кордонів в гуманітарних та інших цілях формулює Заключний Акт Загальноєвропейського Наради з безпеки і співробітництва (Гельсінкі, 1975 р.). Держави-члени зобов'язалися доброзичливо розглядати прохання осіб про транскордонні поїздках на тимчасовій чи регулярній основі для зустрічей з членами своїх сімей. Передбачалася також допомога держав-членів у возз'єднання сімей, укладення шлюбів між громадянами різних держав, а також у здійсненні поїздок громадян з особистих або професійних причин. Зокрема, держави мали намір поступово спрощувати і гнучко застосовувати порядок виїзду і в'їзду, полегшувати порядок пересування громадян з. інших держав-учасників за їх території з належним урахуванням вимог безпеки, поступово знижувати, де це необхідно, збори за візи та офіційні проїзні документи і прочее1.
Підсумковий документ Віденської зустрічі (1986 р.) представників держав - учасників Наради з безпеки і співробітництва в Європі констатував, що «держави-учасники будуть поважати право кожної людини залишати будь-яку країну, включаючи власну, і повертатися у свою країну відповідно до міжнародних зобов'язань держав але міжнародному праву та зобов'язань щодо ОБСЄ. Обмеження цього права, підкреслювалося в документі, будуть носити характер досить рідкісних винятків і будуть вважатися необхідними лише в тих випадках, коли вони відповідають конкретної суспільної потреби, переслідують законну мету і відповідні цієї мети і не будуть предметом зловживання або довільного застосування ».
Різні аспекти транскордонного пересування відображено також у наступних міжнародних документах:
- Чиказька конвенція про міжнародну цивільну авіацію 1944 р.;
- Конвенція ООН по залізничному і автомобільному транспорту 1949;
- Угода Організації співробітництва залізниць 1957 р.;
Митна конвенція про міжнародне перевезення вантажів 1959 р.;
- Конвенція про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 р.;
- Конвенція Міжнародної Організації Купа про трудящих-мігрантів (1949 р.);
- Міжнародний ветеринарний кодекс. Видання Міжнародного епізоотичного бюро;
Міжнародні медико-санітарні правила (ВООЗ, 2005 р.) та інші.
Основні риси, типи і межі реалізації прав і свобод людини
Сучасна концепція прав людини наділяє ними кожного індивіда, незалежно від її статі, раси, кольору шкіри, релігійних та політичних переконань, національності, соціального статусу, матеріального становища. Прав людини властиво:
загальність, тобто приналежність кожному і будь-якому індивіду, незалежно від країни громадянства чи проживання, а також від визнання і дотримання цих прав;
універсальність - основні права і свободи спираються на загальновизнані світовим співтовариством цінності.
природність, тобто своїм походженням права зобов'язані не милості держави або політичного керівництва країни, але самим фактом народження людини. Всі люди народжуються вільними і наділяються загальновизнаними певними правами;
є невідчужуваними, тобто неможливість відмови від своїх прав, а також неможливість позбавлення індивіда основних прав і свобод;
інтегральність, тобто їх неподільність, взаємозв'язок і взаємозалежність;
рівність і відсутність дискримінації, тобто неприпустимість будь-яких «кастових» відмінностей, крім тих, які визнаються в демократичному суспільстві.
В даний час прийнято виділяти: громадянські права (на життя і здоров'я, на громадянство, на гідність особи, свободу та особисту недоторканність, на недоторканність житла, на справедливий розгляд справи незалежним, неупередженим судом, на таємницю листування, на свободу вибору місця проживання або перебування , на свободу совісті, свободу вибору національності, на свободу залишати країну, включаючи власну, і повертатися до неї, на материнство, дитинство та інше).
політичні права (свобода зборів, мітингів, маніфестацій, об'єднань, асоціацій, участь в управлінні державою, виборчі права, свобода друку, думки, рівний доступ до державної служби і т.д.);
соціальні права (можливість заробляти собі на життя, справедливі умови праці, рівна оплата за рівну працю, справедливу винагороду, захист від безробіття, захист здоров'я, соціальне страхування та інше);
економічні права (на власність, на працю, на підприємництво, на вибір професії та місця роботи і т.д.);
культурні права (на свободу творчості, на освіту, на доступ до культурних цінностей, на розвиток національної культури, на самобутність та інше);
Крім того, права і свободи розрізняються по суб'єктах користування:
на універсальні (притаманні усім людям, наприклад, право на життя, освіту, працю, на підприємництво, на свободу віросповідання і т.д.);
спеціальні (належать біженцям, інвалідам, дітям, жінкам, мігрантам та ін), а за масштабами застосування
на індивідуальні (належать кожному з нас, наприклад, право на життя, на працю) і колективні (ті, які забезпечують існування і інтереси певних соціальних спільнот, наприклад, право на національну самобутність, на рідну мову і т.д.).
Важливе теоретичне і практичне значення має відмінність прав і свобод людини і громадянина. Нарешті права людини можуть бути матеріальними (тобто одержання матеріальних або духовних благ) і процесуальними (ті, які забезпечують доступ до благ).
Каталог прав і свобод людини, як ми бачимо, охоплює найрізноманітніші ситуації і сфери життєдіяльності людей. Причому він не є статичною: оскільки поповнюється, розширюється за рахунок нових понять, визначень, стандартів. Безсумнівно, що остання крапка в каталозі прав і свобод людини ще не поставлена.
Торкаючись проблеми реалізації прав і свобод людини, важливо мати на увазі, що тільки деякі з них є абсолютними, тобто не підлягають ніяким обмеженням. Наприклад, заборона застосування тортур. Стаття 2 Конвенції «Проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання» свідчить:
1. Кожна держава-учасниця вживає ефективних законодавчих, адміністративних, судових або інших заходів для недопущення актів катувань на будь-якій території під його юрисдикцією.
2. Ніякі виняткові обставини, якими б вони не були, будь то стан війни, чи загроза війни, внутрішня політична нестабільність чи інше надзвичайний стан, не можуть
служити виправданням катувань.
3. Наказ вищого начальника або державної влади не може служити виправданням катувань.
Більша ж частина прав і свобод людини обмежена, має певні рамки, щоб запобігти «війну всіх проти всіх, колізію інтересів окремих індивідів, особистості, суспільства і держави. Головне, щоб ці обмеження були встановлені:
а) законним шляхом;
б) диктувалися інтересами безпеки держави, збереження громадського порядку, запобігання злочинам, для охорони навколишнього середовища, охорони здоров'я, захисту прав і свобод інших людей.
Положення про обмеження прав і свобод людини і громадянина міститься, наприклад, у Загальній декларації прав людини, в Міжнародному пакті «Про громадянські та політичні права», в Європейській Конвенції «Про захист вдачу людини та основних свобод» і т.д.

Міжнародні механізми захисту прав людини

Неможливо заперечити, що навіть самий хороший закон мертвий, а декларовані права людини нічого не варті, якщо вони позбавлені защіти1. У наші дні існують різні механізми міжнародного захисту. Вищий міжнародний механізм захисту прав людини включає в себе наступні складові частини ООН:
- Головні органи (Генеральна Асамблея, Рада Безпеки, Економічна і Соціальна Рада, Міжнародний Суд і Секретаріат);
- Допоміжні органи (конвенційні комітети ООН);
- Універсальні та спеціалізовані установи (Міжнародна організація праці - МОП, Організація Об'єднаних Націй з питань освіти, науки і культури - ЮНЕСКО, Всесвітня організація охорони здоров'я - ВООЗ, та ін.)
Не вдаючись у деталі структури та регламенту роботи цих органів, коротко розглянемо їх правозахисні функції. Генеральна Асамблея ООН включає до порядку своїх сесій безліч питань з прав людини. Незважаючи на рекомендаційний характер резолюцій Генеральної Асамблеї, вони, тим не менш, несуть в собі потужний моральний імпульс для держав. За всю історію Асамблеї в її надрах народилося понад 80 декларацій, конвенцій, пактів, договорів з прав людини. Найважливіший з цих документів - Загальна декларація прав людини 1948 р.
Рада Безпеки у разі грубих порушень прав людини вправі розглянути шляхи врегулювання конфлікту, виконати посередницьку місію, застосувати різні санкції відносно держав (ембарго на торгівлю, на поставки зброї, введення військ і т.д.)
Економічна і соціальна рада в особі своїх різних структур (Комісія з прав людини, підкомісія з попередження дискримінації і захисту меншин Комісії з прав людини, Центр з прав людини тощо) виконує значну організаційну та контрольну діяльність, зокрема, створює робочі групи, призначає спеціальних доповідачів, формує групи незалежних експертів.
Міжнародний Суд це головний судовий орган ООН. Його місце розташування - Гаага. Встановлено, що в разі членства в ООН будь-якої держави, рішення Міжнародного Суду для нього обов'язково у тій справі, в якому вона є стороною.
Важливі функції у галузі прав і свобод людини виконують Генеральний секретар ООН, Верховний комісар ООН з прав людини, Верховний комісар у справах біженців та ін
Важливо підкреслити, що в даний час можна захищати свої порушені права індивідуально, тобто будь-якому громадянинові будь-якої країни на підставі індивідуальної скарги. Таку можливість передбачають оонівські документи (Факультативний протокол до Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, Міжнародна конвенція про ліквідацію всіх форм расової дискримінації і Конвенція проти тортур та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання) і Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод. Індивідуальна скарга повинна відповідати таким вимогам:
- Заява не повинно бути анонімним;
- Заявник зобов'язаний вичерпати всі національні можливості захисту порушених прав;
- Заява не має одночасно розглядатися іншими міжнародними інстанціями.
Інший капав міжнародного захисту прав і свобод людини - конвенційні комітети. Вони являють собою органи, створені державами-учасницями в рамках двох пактів і чотирьох конвенцій для контролю за їх виконанням. Це Комітет з прав людини, Комітет з економічних, соціальних і культурних прав, Комітет з ліквідації дискримінації щодо жінок, Комітет проти тортур, Комітет з прав дитини і Комітет з ліквідації расової дискримінації.
Важливим механізмом захисту прав і свобод людини па міжнародному рівні є МОП, ЮНЕСКО, ВООЗ, ФАО та ін, а також правозахисні організації: «Міжнародна Амністія», (Атпез1у 1п1сгпа1юпа1), Міжнародна Ліга прав людини, Міжнародна Гельсінкська Федерація, Московська Гельсінкська група, «Лікарі без кордонів» та інші.
Регіональні механізми захисту прав людини.
У 1949 р. в Європі була створена Рада Європи. Правом членства в ньому мають лише ті країни, які дотримуються прав людини. Нині Рада Європи об'єднує більше 40 держав, включаючи багато пост радянські. Основними структурами Ради є Парламентська Асамблея, Комітет міністрів, Конгрес місцевих і регіональних влад Європи, Європейський суд з прав людини та Комітет незалежних експертів. Найважливіші документи Ради - Конвенція про захист прав людини та основних свобод і його доповнення, Європейська соціальна хартія.
Європейський союз. Це Спільнота (вище об'єднує 25 держав Європи) є найбільшим «гравцем» на світовій економічній і політичній арені. Величезна увага Євросоюз приділяє також розвитку і захисту прав людини. У цьому напрямку працюють головні органи ЄС - Єврокомісія, Рада Євросоюзу, Європарламент, Євросуд. Захист прав і свобод людини здійснюють також особливі інстанції ЄС - політична комісія Єв-ропарламента і європейський омбудсмен. Успіху діяльності омбудсмена сприяє її прозорість, доступність кожному громадянину Євросоюзу, оскільки на офіційному сайті омбудсмена щорічно поміщаються річні отчети1. До того ж свою скаргу можна надіслати електронною поштою безпосередньо в офіс омбудсмена. Про результативність роботи омбудсмена говорить той факт, що в 2004 р. він отримав 3726 заяв, з яких приблизно 70% були задоволені. Більша частина скарг громадян ЄС стосується діяльності Єврокомісії, так як її рішення впливають на права громадян.
Організація з безпеки і співробітництва в Європі (ОБСЄ). У 1975 р. в Гельсінкі був підписаний Заключний акт Наради Загальноєвропейського з безпеки і співробітництва в Європі, який у якості однієї зі своїх цілей проголосив повагу прав і основних свобод людини. Пізніше, в 1994 р. Нарада було перетворено в організацію (ОБСЄ). Ця організація має власний контролюючий орган - БДІПЛ (Бюро з демократичних інститутів та прав людини), а також Верховного комісара у справах національних меншин та голови ОБСЄ з питань свободи засобів масової інформації. ОБСЄ проводить значну роботу з реалізації, перш за все, цивільних і політичних прав людини, включаючи проблеми демократизації державного і суспільного життя, людського виміру, свободи преси, виборчих прав, запобігання конфліктам та інше. Як приклад можна привести діяльність місії ОБСЄ в Киргизстані на президентських і парламентських виборах, у реалізації принципу свободи друку і прочее1.
Організація Американських держав об'єднує 35 країн Південної та Північної Америки. Однак, незважаючи на майже п'ятидесятирічну свою історію, ОАД значного внеску в захист прав і свобод людини не внесла.
Африканський союз. Б нього входить понад п'ятдесят держав. У 1981 р. вони взяли основний документ - Хартію прав і свобод людини, присвячений питанням самовизначення, досягнення справжнього суверенітету, соціально-культурного розвитку і т.д. Відомо, що багато країн Африки уславилися «заповідниками» масових порушень прав і свобод людини, які призводять до багатотисячних жертв. Тим не менш, всі спроби залучити держави до відповідальності за грубі порушення, як правило, нічим не закінчуються.
Співдружність Незалежних Держав (СНД). На жаль, ця організація за роки свого існування нічим примітним себе не зарекомендувала у сфері прав і свобод людини. Конвенція про права та основні свободи людини країн СНД (1995 р.) виявилася нежиттєздатною, зважаючи на відсутність механізмів реалізації.

3.2 Права людини в КР

За роки незалежності Киргизстан став учасником багатьох міжнародних документів з прав і свобод людини, в тому числі (у дужках вказано рік приєднання до документа Киргизстану):
- Факультативного Протоколу до Міжнародного Пакту «Про громадянські та політичні права» (1994 р.);
- Женевської конвенції про біженців і Нью-Йоркського Протоколу що стосується статусу біженців (1996 р.);
- Конвенції «Про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок» (1996 р.);
- Конвенції «Проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання» (1996 р.);
- Факультативного Протоколу до Конвенції «Про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок» (2002 р.);
- Протоколу "Про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, і покарання за неї, що доповнює Конвенцію Організації Об'єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності» (2000 р.);
- Факультативного Протоколу до Конвенції «Про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії» (2000 р.);
- Хартії Шанхайської організації співпраці »(2003 р.) та багатьох інших.
Багато положень цих документів знайшли відображення в Конституції Киргизстану. У ній підкреслюється, що вступили в установленому законом порядку чинності міжнародні договори та угоди, учасником яких є Киргизька Республіка, а також загальновизнані принципи і норми міжнародного права є складовою частиною законодавства України.
Прав людини присвячені багато статей Конституції. Основні права і свободи людини, йдеться в документі, належать кожному від народження. Вони зізнаються абсолютними, невідчужуваними та захищаються законом і судом від посягань з боку кого б то не було. Конституція встановлює рівність всіх перед законом і судом. Дискримінація за якихось мотивів і міркувань не допускається. Конституція включає перелік різних прав людини, включаючи
- Право на життя;
- На свободу та особисту недоторканність;
- На відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями державних органів та їх посадовими особами при виконанні службових обов'язків;
- На недоторканність приватного життя;
- На увае / сеніе і захист честі та гідності;
- На таємницю листування, телефонних переговорів, телеграфних, поштових та інших повідомлень;
- На свободу думки, слова і друку;
- На свободу совісті;
- На свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах території КР та інше.
Що стосується обов'язків іноземців та осіб без громадянства, то вони несуть їх на підставі, умовах і в порядку, передбачених законами і міжнародними / договорами та угодами КР.
Громадяни Киргизстану мають більші порівняно з знаходяться на території КР іноземними громадянами та особами без громадянства правами і обов'язками. Так, громадяни республіки мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи, демонстрації і пікетування за умови попереднього повідомлення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, обирати і бути обраним до органів державної влади та органи місцевого самоврядування, а також брати участь у референдумі і т.д.
Важливо відзначити, що перерахування нрав і свобод, закріплених в Конституції, не є вичерпним і не повинно тлумачитися як заперечення чи применшення інших загальновизнаних прав і свобод людини.
З метою захисту прав людини, Конституція забороняє видавати закони, що скасовують або обмежують права і свободи людини. Обмеження у здійсненні прав і свобод допускається Конституцією і законами України лише в цілях забезпечення прав і свобод інших осіб, громадської безпеки та порядку, територіальної цілісності, захисту конституційного ладу. При цьому істота конституційних прав і свобод не може бути порушено.
Положення Конституції про вдачі і свободи людини конкретизуються в законах Киргизької Республіки, Постановах Уряду, відомчих нормативно-правових актах, наприклад, у законах «Про державний кордон», «Про Прикордонній службі», «Про зовнішню міграцію», «Про біженців» та інших .
Органи прикордонного контролю стикаються зі специфічними правами осіб, перетинають державний кордон, у тому числі з правами вразливої ​​категорії осіб, потребують особливої ​​міжнародно-правового захисту ~ беженцев1.
Які ж це права? Що захищає в даному випадку міжнародне право і національне законодавство? Перш за все, це право перетину державного кордону при виконанні певних вимог громадянами республіки і іноземцями. Наприклад, громадянин Киргизької Республіки має право вільно виїжджати за межі Киргизс кой Республіки та безперешкодно повертатися. Обмеження цього права допускається лише на підставі закону. Інший приклад. Киргизька Республіка може надавати право притулку іноземним громадянам та особам без громадянства за мотивами порушення прав людини. Це надзвичайно важлива норма, оскільки мова йде про вразливої ​​категорії осіб, змушених через загрозу життю та здоров'ю покинути свою країну і шукати міжнародного захисту.
Важливими правами осіб, які перетинають кордон, є право на свободу та особисту недоторканність, па оскарження адміністративного та кримінального затримання, на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями державних органів та їх посадових осіб при виконанні службових обов'язків та інше.
Тому всі дії військовослужбовців органів прикордонного контролю, що виходять за межі правових положень, є неправомочними. Припустимо, не пропуск через державний кордон осіб на підставах, не передбачених нашим законодавством. На жаль, до порушення прав громадян на свободу виїзду часом спонукають деяких законодавчих формулювання. Так, стаття 40 закону КР «Про зовнішню міграцію» допускає виїзд за кордон неповнолітніх громадян (до 18 років) нашої республіки за нотаріально посвідченою клопотанням законних представників. Цієї статті дотримується і Управління паспортно-візової роботи МВС при оформленні документів на виїзд і органи прикордонного контролю при перетині державного кордону неповнолітніми Киргизької Республіки. Але виїжджають вважають, що для виїзду за кордон достатньо довіреності, пред'явленої в УПВР МВС. Тому в пункт пропуску вони прибувають без довіреності, що служить підставою для не пропуску їх через кордон КР. У результаті виникає конфліктна ситуація, яка іноді закінчується в суді.


Висновок

У висновку необхідно відзначити що, в міжнародному праві неухильно зростає питома вага норм, орієнтованих на людину. Маються на увазі такі аспекти, як узгоджені державами загальнолюдські стандарти прав і свобод особистості, обов'язкові для держав заходи щодо забезпечення прав і свобод та охорону їх від зазіхань, а також надання самої особистості юридичної можливості реалізувати і захищати визнані права і свободи.
Основу складає принцип поваги прав людини та основних свобод, що передбачає їх загальне значення: по-перше, повноту суб'єктивних прав особистості з точки зору їх переліку та внутрішнього змісту, по-друге, їх розповсюдження на всіх людей без будь-якої дискримінації, по-третє , залучення всіх держав у відповідні дії щодо забезпечення цих прав;
по-четверте, так само шанобливе ставлення до основних прав і свобод як у нормальних життєвих ситуаціях, так і в умовах надзвичайного стану або під час збройних конфліктів.
Загальна цінність прав і свобод може бути гарантована тільки за умови загального характеру правового регулювання і правового захисту.
У сучасному міжнародному праві та в науці міжнародного права відчутно прагнення до формування в системі міжнародного права цілісного комплексу норм, безпосередньо пов'язаних з правами та свободами особистості. Цей комплекс однорідних норм, об'єднаних предметом регулювання, і які базуються на принципі поваги прав людини та основних свобод, є галузь міжнародного права, для позначення якої пропонувалися різні найменування: «міжнародний захист прав людини», «міжнародне співробітництво у забезпеченні прав людини», «права людини і міжнародне право» (або просто «права людини»). Всі ці варіанти не підходять для галузі права, оскільки характеризують суб'єктивні права, а не право як сукупність норм. А формулювання: «Права людини як галузь права є сукупність принципів і норм ...» - припускає змішання зазначених взаємопов'язаних, але не однопорядкові категорій. Ближче до характеристики галузі вираз «право прав людини», але таке словосполучення навряд чи вдало.
Останнім часом для позначення аналізованої галузі запропонований термін «міжнародне гуманітарне право».


Список використаної літератури

1. Бобров Р.Л., МалінінС. А. Організація Об'єднаних Націй (Міжнародно-правовий нарис). Л., 1960;
2. Клеандров М.І. Економічний Суд СНД: статус, проблеми, перспективи. Тюмень, 1995;
3. Костенко М.Л., Лавренова Н.В. ЄС після Маастрихта: федерація, конфедерація чи міжнародна організація? / / Держава і право. 1994.
4. Крилов С.Б. Історія створення Організації Об'єднаних Націй: Розробка тексту Статуту ООН (1944-1945 рр.).. М., 1960;
5. Крилов Н.Б. Правотворча діяльність міжнародних організацій. М., 1988;
6. Маргієв В.І. Внутрішнє право міжнародних організацій. Владикавказ, 1995;
7. Міжнародні організації / За ред. І.П. Блищенко. М., 1994;
8. Міжнародні організації системи ООН / Відп. ред. В.Ф. Петровський. М., 1990;
9. Пустогаров В.В. СНД - міжнародна регіональна організація / / Російський щорічник міжнародного права. 1992. СПб., 1994;
10. Семенов В.С. Збройні сили ООН. М., 1976;
11. Топорнін Б.М. Європейські спільноти: Право та інституції. М., 1992;
12. Федоров В.М., Єфімов Г.К. О ОН і проблема адаптації її Статуту до нових умов / / Держава і право. 1992.
13. Фісенко В.М., Фісенко І.В. Хартія співпраці в рамках Співдружності Незалежних Держав / / Московський журнал міжнародного права. 1993.
14. Шибаєва Є.А. Право міжнародних організацій: Питання теорії. М., 1986;


1 Бобров Р. Л., МалінінС. А. Організація Об'єднаних Націй (Міжнародно-правовий нарис). Л., 1960;
1 Клеандров М. І. Економічний Суд СНД: статус, проблеми, перспективи. Тюмень, 1995;
[1] Ermacora F. Rechtsquellen zu den Grundfreiheiten und Menschenrechten in 6'sterreich. Wien, 1988.
Детальніше див: Ентін М. Л. Міжнародні гарантії прав людини. Практика Ради Європи. М., 1992.
[2] Vasak K. The Council of Europe / The International Dimensions of Human Rights. Paris, 1982. Vol. 2.
[3] Підсумковий документ Віденської зустрічі представників держав - учасників Наради з безпеки і співробітництва в Європі. М., 1989.
[4] Празький документ про подальший розвиток інститутів і структур НБСЄ. 30 січня 1992 / / Міжнародне співробітництво в галузі прав людини. Документи і матеріали. М., 1993.
[5] Детальніше див: Newman P., Weissbrodt D. International Human Rights: Law, Policy and Process. Cincinatti, 1990.
[6] Про це рішення Суду див.: Shelton D. Judicial Review of State Action by International Courts / Fordhame International Law Journal 1989. Vol. 12. № 3. Spring.
1 Костенко М. Л., Лавренова Н. В. ЄС після Маастрихта: федерація, конфедерація чи міжнародна організація? / / Держава і право. 1994.
1 Крилов С. Б. Історія створення Організації ООН: Розробка тексту Статуту ООН (1944 - 1945 рр..). М., 1960;
1 Крилов Н. Б. Правотворча діяльність міжнародних організацій. М., 1988;
1 Маргієв В. І. Внутрішнє право міжнародних організацій. Владикавказ, 1995;
1 Міжнародні організації / За ред. І. П. блищиться -ко.М., 1994;
[7] Buergenthal T. The American Convention on Human Roghts: an / illusion of Progress / Miscellanea WJ Ganshef der Meersch. P. 1971. Vol. 1.
[8] Buergenthal T. International Systems for the Protection of Human Rights / Human Rights in International Law: Legal and Policy Issues. Oxford , 1984. Vol. 2.
[9] Keba M. Baye and Birame Ndiaye The Organization of African Unity (OAU) / The International Dimensions of Human Rights. Vol. 2. P.
[11] Шибаєва Є. А. Правовий статус міжурядових організацій. М., 1972.
1 Міжнародні організації системи ООН / Відп. ред. В. Ф. Петровський. М., 1990;
1 Пустогаров В. В. СНД - міжнародна регіональна організація / / Російський щорічник міжнародного права. 1992. СПб., 1994;
1 Семенов В. С. Збройні сили ООН. М., 1976;
1 Топорнін Б. М. Європейські спільноти: Право та інституції. М., 1992;
1 Федоров В. М., Єфімов Г. К. О ОН і проблема адаптації її Статуту до нових умов / / Держава і право. 1992.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
306.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Джерела міжнародного приватного права Колізійні питання права власності
Співвідношення норм міжнародного права і російського законодавства про права і свободи громадян
Джерела міжнародного приватного права Колізійні питання права
Права жінок як основні права людини
Ярлики ханів Золотої Орди як джерело права і як джерело з історії права
Поняття міжнародного права
Виникнення міжнародного права 2
Принципи міжнародного права
Поняття міжнародного права
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru