додати матеріал


Походження і розвиток міст стародавньої Русі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Введення.

Питання про те, коли слов'яни з'явилися на території, де пізніше склалося Давньоруська держава, до цих пір остаточно не вирішено. Деякі дослідники вважають, що слов'яни є споконвічним населенням цієї території, інші вважають, що тут жили неслов'янські племена, а слов'яни переселилися сюди вже значно пізніше, лише в середині I тисячоліття н.е. У всякому разі слов'янські поселення VI - VII ст. на території сучасної України вже добре відомі. Вони розташовані в південній частині лісостепу, майже на кордоні степів. Мабуть, обстановка тут в цей час була досить спокійною і можна було не побоюватися ворожих нападів - слов'янські поселення будувалися неукріпленими. Пізніше обстановка різко змінилася: в степах з'явилися ворожі кочові племена, і тут почали споруджувати у міста.

По всій видимості поява міст стало наслідком успіхів східної торгівлі слов'ян, що зав'язалася в VIIIв., І було виникнення найдавніших торгових міст на Русі. Повість про початок Руської землі не пам'ятає, коли виникли ці міста: Київ, Переславль. Чернігів, Смоленськ, Любеч, Новгород, Ростов, Полоцьк. У ту хвилину, з якою вона починає свою розповідь про Русь, більшість цих міст, якщо не всі вони, мабуть, були вже значними поселеннями. Досить побіжного погляду на географічне розміщення цих міст, щоб бачити, що вони були створені успіхами зовнішньої торгівлі Русі. Більшість їх змінився з довгою ланцюгом по головному річковому шляху "із Варяг у Греки", по лінії Дніпра - Волхова; тільки деякі, Переславль на Трубежі, Чернігів на Десні. Ростов в області Верхньої Волги, висунулися на схід з цього, як би сказати, операційного базису російської торгівлі як її східні форпости, вказуючи фланговое її напрямок до Азовського і Каспійського морів. Виникнення цих великих торгових міст було завершенням складного економічного процесу, що зав'язався серед слов'ян на нових місцях проживання. Ми бачили, що східні слов'яни розселялися по Дніпру і його притоках самотніми укріпленими дворами. З розвитком торгівлі серед цих однодворок виникли збірні торгові пункти, місця промислового обміну, куди звіролови і бортники сходилися для торгівлі, для гостьба, як казали у давнину. Такі збірні пункти отримали назву цвинтарів. Згодом, з прийняттям християнства, на цих місцевих сільських ринках як звичних людських зборищах насамперед ставилися християнські храми: тоді цвинтар отримував значення місця, де стоїть сільська парафіяльна церква. При церквах ховали небіжчиків: звідси походить значення цвинтаря як кладовища. З парафіями збігалося або до них приурочувалося сільське адміністративний поділ: це повідомляло погосту значення сільській волості. Але все це - пізніші значення терміна: спочатку так називалися збірні торгові, "вітальні" місця. Дрібні сільські ринки тягнули до більшим, який виникав на особливо жвавих торговельних шляхах. З цих великих ринків, що служили посередниками між тубільними промисловцями та іноземними ринками, і виросли Наші найдавніші торгові міста з греко-варязької торговельному шляху. Міста ці служили торговими центрами та головними складовим пунктами для утворилися навколо них промислових округів. Такі два важливих економічних наслідки, якими супроводжувалося розселення слов'ян по Дніпру і його притоках:

1) розвиток зовнішньої південній та східній, чорноморсько-каспійської торгівлі слов'ян і викликаних нею лісових промислів,

2) виникнення найдавніших міст на Русі з тяглося до них торгово-промисловими округами. Обидва ці факти можна відносити до VIIIв.

Слово місто в давньоруській мові означало укріплене поселення відміну від весі чи села - неукріпленої села. Тому містом називали всяке укріплене місце, як місто в соціально-економічному значенні цього слова, так і власне фортеця чи феодальний замок, укріплену боярську або княжу садибу. Все, що було оточене кріпосною стіною, вважалося містом. Більше того, аж до XVII ст. цим словом часто називали самі оборонні стіни.

У давньоруських письмових джерелах, особливо в літописах, є величезна кількість згадок про облогу і оборони укріплених пунктів і про будівництво кріпосних споруд - міст.

Укріплення ранньослов'янських градів були не дуже міцними; їх завданням було лише затримати ворога, не дати йому раптово увірватися всередину селища і, крім того, надати захисникам прикриття, звідки вони могли б вражати ворогів стрілами. Та у слов'ян у VIII-IX, а частково навіть і в Х ст., Ще й не було можливостей будувати потужні укріплення - адже в цей час тут тільки складалося ранньофеодальна держава. Більшість поселень належало вільним, порівняно небагатолюдним територіальним громадам, вони, звичайно, не могли своїми силами зводити навколо поселення потужні кріпосні стіни або розраховувати на чиюсь допомогу в їх будівництві. Тому зміцнення намагалися будувати так, щоб основну їх: частину становили природні перешкоди.

Найбільш відповідними для цієї мети були острівці посеред річки або серед труднопроходимого болота. По краю майданчика будували дерев'яний паркан або частокіл і цим обмежувалися. Щоправда, у таких укріплень були й дуже суттєві вади. Насамперед у повсякденному житті дуже незручною була зв'язок такого поселення з навколишньою місцевістю. Крім того, розмір поселення тут повністю залежав від природних розмірів острівця; збільшити його площу було неможливо. А найголовніше, далеко не завжди і не скрізь можна знайти такий острів з майданчиком, захищеної природними перешкодами з усіх сторін. Тому зміцнення острівного типу застосовувалися, як правило, тільки в болотистих місцевостях. Характерними прикладами такої системи є деякі городища Смоленскойі Полоцкойземель.

Там, де боліт було мало, але зате удосталь зустрічалися моренні горбиста, укріплені поселення влаштовували на пагорбах-останцях. Цей прийом мав широке поширення в північно-західних районах Русі. Однак і такий тип системи оборони пов'язаний з певними географічними умовами; окремі пагорби з крутими схилами з усіх сторін є також далеко не скрізь. Тому найбільш поширеним став мисовій тип укріпленого поселення. Для їх пристрою вибирали мис, обмежений ярами або при злитті двох річок. Поселення виявлялося добре захищеним водою або крутими схилами з бічних сторін, але не мало природного захисту з напільного боку. Тут-то і доводилося споруджувати штучні земляні перешкоди - відривати рів. Це збільшувало витрати праці на будівництво укріплень, але давала й величезні переваги: ​​майже в будь-яких географічних умовах було дуже легко знайти зручне місце, заздалегідь вибрати потрібний розмір території, що підлягає зміцненню. Крім того, землю, отриману при відриванні рову, зазвичай насипали вздовж краю майданчика, створюючи таким чином штучний земляний вал, який ще більше ускладнював противнику доступ на поселення.

До початку IXв. на Русі налічувалося близько 24 великих міст. Варяги (нормани), ходили через цю територію шляхами з варягів у греки або з варяг у перси називали Русь Гардарикой - країною Городов. У центрі давньоруського міста, укріпленого природним і (або) штучним чином, знаходився дитинець (кром-кремль), який оточували посади ремісників, а на околицях перебували слобідки (слободи).

Так будували східні слов'яни свої укріплення аж до другої половини Х ст., Коли остаточно склалося давньоруське ранньофеодальна держава - Київська Русь.

Роль міст в економічній політичного і духовного життя Русі

Становлення Давньоруської держави було найтіснішим чином пов'язано з процесом перетворення, освоєння світу непрохідних хащ, боліт і безкраїх степів, навколишнього людини у Східній Європі. Ядром нового світу стало місто - "олюднена", "окультурена", відвойована в природи територія. Впорядковане, урбанізоване простір перетворювалося в опору нової соціальної організації.

"У містах, - пише В. П. Даркевіч, - зникає поглощенность особистості родом, її статус не розчиняється у статусі групи в тій мірі, як у варварському суспільстві. Вже в ранніх містах Новгородско-Київської Русі суспільство переживає стан дезінтеграції. Але при руйнуванні колишніх органічних колективів, в які включався кожен індивід, суспільство перебудовується на новій основі. У міста, під покров князівської влади стікаються люди, самі різні по суспільному положенню і по етнічній приналежності. Солідарність і взаємодопомога - неодмінна умова виживання в екстремальних умовах голодувань, епідемій і ворожих вторгнень. Але соціально-психологічні інтеграційні процеси відбуваються вже в абсолютно інших умовах ".

Міста, безсумнівно, були центрами економічного, політичного і духовного життя Стародавньої Русі.

"Саме міста охороняли Русь від згубного ізоляціонізму. Вони грали провідну роль у розвитку політичних, економічних і культурних зв'язків з Візантією і дунайської Болгарією, мусульманськими країнами Передньої Азії, тюркськими кочівниками причорноморських степів і волзькими булгарами, з католицькими державами Західної Європи. У урбаністичному середовищі, особливо в найбільших центрах, засвоювалися, сплавлялися, по-своєму перероблялися і осмислювалися різнорідні культурні елементи, що в поєднанні з місцевими особливостями надавало давньоруської цивілізації неповторне своєрідність ".

У вивченні міст домонгольської Русі вітчизняними істориками та археологами досягнуті серйозні успіхи.

Що ж таке давньоруське місто?

У той же час накопичилася значна кількість проблем, які вимагають свого вирішення. Перше питання, на яке необхідно відповісти: що таке давньоруське місто? При всій своїй "очевидності" відповідь на нього зовсім не такий простий, як може здатися на перший погляд. Якщо виходити з етимології слова "місто" (споріднене "жердина"), то слід визнати, що це перш за все обгороджене (укріплене) поселення. Однак етимологічний підхід далеко не завжди може задовольнити історика. Він фіксує лише найбільш ранню стадію історії слова, але нічого не може сказати про те, що ж власне називалося містом в більш пізній час. Дійсно, "містом" в давньоруських джерелах до XVIв. називалися огороджені населені пункти та фортеці, незалежно від їх економічного значення. У більш пізній час так стали називатися ремісничо-торговельні поселення і великі населені пункти (при всій нечіткості визначення "великі"), незалежно від того, чи мали вони кріпосні споруди чи ні. Крім того, коли мова заходить про історичному дослідженні, у ньому під терміном "місто" мається на увазі не зовсім те (а іноді й зовсім не те), що малося на увазі під цим словом в Стародавній Русі.

Що ж називають давньоруським містом сучасні дослідники? Наведу деякі типові визначення:

"Місто є населений пункт, в якому зосереджено промислове і торгове населення, в тій чи іншій мірі відірване від землеробства".

"Староруським містом можна вважати постійний населений пункт, в якому з великої сільській округи-волості концентрувалася, перероблялася і перерозподілялася більша частина виробленого там додаткового продукту".

Зауважимо, наскільки такі уявлення співвідносяться з тим, що називали містом в Стародавній Русі, - точно не відомо. Вирішення цієї проблеми, як уже зазначалося, не може неоднозначністю поняття місто в Давній Русі.

Терміном "місто" в Стародавній Русі позначалося взагалі укріплене, огороджене поселення, незалежно від його економічного характеру - чи був це місто у власному розумінні слова - значний ремісничо-торговий центр, або невелика крепостіца з військовим гарнізоном, або старе укріплене поселення дофеодальної пори " .

Така розбіжність у визначеннях серйозно ускладнює використання інформації про міста, почерпнутої з давньоруських джерел, оскільки вимагає попереднього докази, чи йде мова в даному конкретному випадку про місто в "нашому" сенсі слова (точніше в тому сенсі, який вкладається у цей сенс даними дослідником) . Разом з тим стає під питання принципова можливість вироблення універсального визначення давньоруського міста.

У радянській історіографії, що спиралася на марксистську теорію, поява міст пов'язувалося з відокремленням ремесла від землеробства, тобто з так званим другим великим поділом праці (Ф. Енгельс). Інші фактори, якщо і враховувалися, ставилися в підлегле становище. Їм приділялося набагато менше уваги при поясненні формування такого типу поселень. Як приклад наведу висловлювання М. М. Тихомирова, дуже характерне саме для такого підходу:

Справжньою силою, що викликала до життя російські міста, був розвиток землеробства і ремесла в області економіки, розвиток феодалізму - в галузі суспільних відносин ". Правда, одночасно з цим дослідники часто підкреслювали, що" саме виникнення російських міст мало різну історію>>.

Останнім часом все більше уваги звертається на те, що походження і особливості життя давньоруського міста не можуть пояснюватися суто економічними причинами. Зокрема В. П. Даркевіч вважає, що:

пояснення появи ранньосередньовічних міст на Русі в результаті суспільного розподілу праці - приклад явної модернізації в розумінні економіки того часу, коли панувало натуральне господарство. Продукти праці виробляються тут для задоволення потреб самих виробників. Товарне виробництво знаходиться в зародковому стані. Внутрішні місцеві ринки в епоху становлення міст на Русі ще не набули розвитку. Панує далека міжнародна торгівля. Зачіпається лише верхи суспільства>>.

Піддається сумніву і жорстке протиставлення міста і села в Стародавній Русі. При цьому підкреслюється роль агрикультури у місті, жителі якого (як, втім, і західноєвропейські городяни) "вели полукрестьянское існування і займалися різноманітними промислами, як свідчать археологічні матеріали: полюванням, рибальством, бортництвом.

Городянам не чужі були заняття землеробством і скотарством (про це говорять численні знахідки на території давньоруських міст сільськогосподарських знарядь праці: лемешів плугів, мотик, кіс, серпів, ручних жорен, ножиць для стрижки овець, величезної кількості кісток свійських тварин). Крім того, сільське населення займалося виробництвом більшості "ремісничих" продуктів для задоволення власних потреб: ткало тканини і шило одяг, виробляло гончарні вироби і т.п. Мабуть, єдиним винятком були металеві знаряддя і прикраси, виготовлення яких вимагало спеціальної підготовки та складного обладнання. Додамо до цього, що за свідченнями археологів, великі міські поселення часом виникали раніше оточували їх сільських селищ. До того ж, подібно містах Західної Європи, населення міських поселень Стародавньої Русі постійно поповнювалося сільськими жителями.

Все це змушує погодитися з думкою В. П. Даркевича про високий ступінь аграризації давньоруських міст і відсутності жорстких відмінностей між міськими і сільськими поселеннями. Він пише:

Як на Заході, так і на Сході Європи місто представляв собою складну модель, свого роду мікрокосм з концентричними колами навколо основного ядра. Перше коло - садові і городні культури (городи впритул прилягають до міського простору і проникають у вільні його проміжки), а також молочне господарство, у другому і третіх колах - зернові культури і пасовища. При розкопках на території міських дворів-садиб знаходять величезну кількість кісток свійських тварин. Місця для утримання худоби виявлені як в межах укріплень, так і поза ними>>.

Основною відмітною зовнішньою ознакою міського поселення, мабуть, було лише наявність зміцнення, фортечної споруди, навколо якого концентрувалася власне "міське життя". При цьому у свідомості жителів Київської Русі місто відрізнявся від передмістя, також оточеного "міськими" укріпленнями. У містах - "передмістях" відсутній дуже важливий, хоч і майже не помітний для нас елемент цього міста - віче.

Погляд на походження і розвиток міст з археологічної точки зору

Археологія лісової зони Східної Європи другої половини I-початку II тис. н.е. є археологією історичного періоду. Під цим мається на увазі, що, виходячи з численних письмових джерел (візантійських, східних, західноєвропейських, давньоруських), топоніміки, гідронімії, даних етнографії та лінгвістики, ми представляємо, з тим або іншим ступенем повноти, той загальний історичний фон, на якому розгорталися події в цікавить, епоху і хто був їх учасниками. Ми знаємо, що історія розглянутих територій - це історія чотирьох народів та їх взаємодії, а саме, фінів, балтів, слов'ян і скандинавів, також знаємо, що до рубежу X-XI ст. завершилося формування давньоруської державності. Приступаючи до аналізу археологічних матеріалів і прагнучи відповісти на ті чи інші питання, ми завжди маємо на увазі цей загальний історичний фон.

У першій половині I тис. н.е. величезні простори лісової зони Східної Європи були зайняті восточнобалтскімі і фінськими племенами. Рідкісне розкидане населення, невеликі родові селища, укріплені в областях Верхнього Подніпров'я, Поволжя і Подвинья і частіше взагалі не укріплені північніше, комплексне лісове господарство зі скотарством на першому місці, підсічно-вогневим землеробством - на другому, і великою роллю полювання, рибальства і лісових промислів , неспішна, розмірене життя - ось характерні риси побуту цього населення.

Друга половина цього тисячоліття різко відрізняється. З'являються нові археологічні культури, нові типи археологічних пам'яток, перші поселення з центральними функціями, центри ремесла, далека торгівля, інтернаціональні форми матеріальної культури. Ці тенденції чітко уловлюються на матеріалах археології.

Протягом століть вони визначалися двома головними історичними процесами. Основним було те, що з більш західних і південно-західних районів на Східноєвропейську рівнину почалося широке рух слов'янських племен. Це рух до середини I тис. н.е. безсумнівно охопило Середнє Подніпров'я, а в VI, VII, VIII ст. тривало до півночі. Слов'яни, як центральноєвропейський землеробський народ, мали стійкими навичками сільськогосподарського виробництва, заснованого на орне землеробство і мали, у порівнянні з місцевими племенами, більш розвинені форми соціальної організації суспільства. Сама північна слов'янська угруповання досягла оз. Ільмень і р. Волхова і, опинившись у іноетнічних оточенні, стала іменуватися общеродових слов'янським ім'ям - словени. Крім того, в останні століття I тис. н.е. територію Східної Європи перетнули два великих торговельних і військових шляху середньовіччя - балтійсько-волзький шлях і шлях "з варяг у греки". Перший з них зіграв особливо значущу роль в історії регіону.

Додавання шляху між Балтикою і Сходом надавав сильний вплив на економіку прилеглих районів. Його центри стали відігравати визначальну роль як адміністративно-військові, торговельні та ремісничі центри територій. Уздовж шляху, вглиб Східної Європи, ближче до джерел срібла і місцевих ринків почалося проникнення скандинавів.

Саме поєднання двох історичних процесів: слов'янського розселення та складання шляху Балтика-Схід визначили багато рис становлення Давньоруської держави і міст.

Додавання державної території на півдні і на півночі Русі, а також становлення міст, як опорних центрів нових суспільних і економічних відносин і зв'язків, безсумнівно, з одного боку, підпорядковувалися загальним закономірностям розвитку східнослов'янського суспільства, але, з іншого боку, мали чимало специфічних рис. Традиційно вважається, що місто є породженням його округи і міста виникають в районах найбільшої концентрації сільського населення. Так було з більшістю міст Південної Русі в Середньому Подніпров'ї, де появи перших міст передував певний період стабільності у розвитку слов'янського суспільства, що пішов за переселенням слов'янських племен з більш західних і південно-західних районів Європи.

У Північній Русі аж ніяк не потреби землеробського населення створили міста. Останні росли в ключових місцях обширних річкових систем, замикаючих комунікації величезних територій. Подібне розташування давало місту можливість збору данини з населення великих районів і контролю за торговими шляхами. Це була далека торгівля, військово-адміністративний контроль річкових систем і ремесло, що обслуговувало найвищу соціальну прошарок самих міст і торгові шляхи.

Список літератури

1) І.М. Данилевський

2) Носов Є.М. Проблеми вивчення поховальних пам'яток Новгородської землі (до питання про слов'янську розселенні) / / Новгородський історичний збірник. Вип.1 (11). Л., 1982.

3) Носов Є.М. Новгородське (Рюриково) городище. Л., 1990.

4) Носов Є.М. Проблема походження перших міст Північної Русі / / Древности Північно-Заходу. СПб., 1993.

5) Носов Є.М. Первісно-общинний лад: Виникнення що виробляє господарства / / Історія селянства Північно-Заходу Росії. СПб., 1994.

6) Носов Є.М. Річкова мережа Східної Європи та її роль в утворенні міських центрів північної Русі / / Великий Новгород в історії середньовічної Ea? Iiu. M., 1999.

7) Тихомиров М.Н. Давньоруські міста. 2-е вид. М., 1956.

8) Толочко П.П. Давньоруський феодальне місто. Київ, 1989


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
43.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Розвиток давньоруських міст в IXXIII ст Походження назви
Розвиток ветеринарії Стародавньої Русі
Православ`я та соцкультурное розвиток особливості стародавньої Русі
Степові сусіди Стародавньої Русі етнічні процеси і суспільний розвиток
Походження назв міст і сіл
Взяття міст на Русі в період політичної роздробленості 1054-1237 рр.
Історія стародавньої Русі
Педагогіка Стародавньої Русі
Віче Стародавньої Русі
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru