приховати рекламу

Пострадянська ментальність у дзеркалі публіцистичного дискурсу

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Пострадянська ментальність у дзеркалі публіцистичного дискурсу
(Лінгворіторіческій аспект)
Пострадянська ментальність постає як набір специфічних якостей сукупної мовної особистості російського етносоціума. Так, простежуючи на основі лексико-семантичного аналізу статей наших провідних періодичних видань кінця 80-х - початку 90-х рр.. зміни у способі мислення росіян, що зумовили специфіку пострадянської ментальності, польська дослідниця Й.Коженевска-Берчіньска робить наступні висновки:
Що стосується російського людини до світу відбулися найпотужніші зрушення: закінчується епоха зацикленості, ізоляції, повного відчуження 'за радянської китайською стіною'; радянська людина першою перебудовного часу в захваті від 'вільного, заможного, безтурботного західного світу ", причому" його одвічна схильність до утопічним судженням виливається в бескрітічность, благоговіння, колінопреклоніння перед новим кумиром ".
У ставленні до інших людей простежуються такі тенденції: усвідомлення утопічності протиставлення себе решті світу і що оформилася прагнення до нового ідеалу - 'бути як всі "; поступове формування впевненості, що треба" відстоювати місце в ряду'; при цьому публіцистика відображає збереження основного негативного якості радянської людини - "нетолерантності в найрізноманітніших іпостасях".
Що стосується російського людини до самої себе з'являються симптоми "колосальних внутрішніх потрясінь, що буяють жагою хоча б вербально покаятися ... зрозуміти розумом і серцем свою сутність, знайти свого Бога, без якого екзистенція вироджується в безглузде існування, животіння".
У ставленні до радянської історії провідним стає "жанр всеотрицанием, предаванія анафемі", що є порушенням закону спадкоємності і смертельно небезпечно для національної культури та її суб'єкта.
Таким чином, аналіз публіцистики перебудовного періоду дозволив виявити й осмислити нові елементи у мовній картині світу російського людини як характерні риси пострадянської ментальності. Звернення польської дослідниці до даному функціональному стилю не випадково. Публіцистичний дискурс епохи перебудови в Росії відбив драматичний процес бурхливих трансформацій і кардинального оновлення ідеологічної, а значить і лінгворіторіческой картини світу радянської людини як специфічного продукту і 'гвинтика' тоталітарної системи. У своїй роботі ми зробили спробу продовжити в обраному ракурсі перспективну дослідну лінію - аналіз феномену радянської та пострадянської ментальності, відображеної в мові (П. Серіо, Ю. М. Караулов, Ю. С. Степанов, Н. А. Купина, М. Риклін , Й.Коженевска-Берчіньска та ін.) Актуальність такої роботи зумовлена ​​можливістю представити в дзеркалі публіцистики епохи перебудови ментальні процеси сукупної мовної особистості етносоціума в унікальний період її існування. Для нього характерні кардинальний перегляд тоталітарного минулого, пошук виходу з безпрецедентного ідеологічного провалу, домінування діяльнісно-комунікативної потреби в самоідентіфікіціі, визначенні свого дійсного місця в історії і на світовій арені. У перспективі вивчення типологічних рис тоталітарного і посттоталітарного мовної свідомості, її демократичного антипода, побудова відповідних моделей дозволять зробити методологічні та методичні висновки для обгрунтування адекватної освітньої політики суспільства, перетворюючої посттоталітарної мовної ситуації в Росії в справді демократичну, забезпечити повноцінне лінгворіторіческое освіту.
Об'єктом дослідження послужила публіцистика демократичного табору періоду перебудови. В епоху повалення комуністичної ідеології вона розглядається як згубна утопія, яка принесла незліченні біди народу, який спробував втілити цю утопію в дійсність. Предмет дослідження - мовні засоби, що формують полюси істина і брехня в масиві ідеологічних суджень епохи перебудовного прозріння, способи лінгворіторіческого моделювання нового ментального простору в процесі його затвердження на уламках зруйнованої ідеології. У центрі уваги при аналізі мовного матеріалу знаходяться як самі представляються істинними або помилковими ідеологічні постулати, так і лінгворіторіческіе маркери антітезісних ментальних просторів і 'перемикачі' з одного ментального простору в інший - з руйнуємо системи цінностей в нову, точніше, повернуту стару ціннісну ієрархію.
Виходячи з вищесказаного, метою дослідження було проаналізувати пострадянську ментальність, репрезентируемая публіцистичним дискурсом, і зробити методологічні висновки для освітньої політики російського суспільства. Завдання дослідження:
представити типологічні риси пострадянської ментальності, грунтуючись як на дослідженнях інших вчених, так і на власному аналізі мовного матеріалу;
осмислити публіцистичний дискурс як специфічну технологію моделювання ментального світу й ідеологічно центрованого формування менталітету сукупної мовної особистості етносоціума;
розкрити лінгворіторіческіе механізми моделювання в публіцистичному дискурсі пострадянського ментального простору, стверджує через демонтаж радянської картини світу;
представити моделі тоталітарного, посттоталітарного і демократичного мовної свідомості;
сформулювати актуальні для XXI століття напрямки лінгворіторіческой освітньої політики російського суспільства.
У даній роботі розглянемо деякі лінгворіторіческіе механізми ментального моделювання в пострадянському публіцистичному дискурсі. Як ментальних просторів когнітивна лінгвістика вивчає ті чи інші типи контекстів, які відіграють провідну роль у процесі адекватного визначення семантики дискурсу. Найважливіша функція ментального простору - моделює міркування. Умова її ефективної реалізації - "деякі чіткі механізми та обмеження", які "люди дійсно використовують": просторові контексти; механізм контекстуального сходження; обмеження на законні контексти; дистрибутивное обмеження; абсолютне і часткове успадкування інформації. Простір, в рамках якого чи по відношенню до якого здійснюється розуміння дискурсу, виступає його фокусною простором [Дінсмор 1995: 401].
Органічна потреба мовної особистості у внутрішньо узгодженому дискурсі, інтерпретує об'єкти і відносини будь-якого простору так, як якщо б ці об'єкти і відносини належали дійсному світу, обумовлює цілісність кожної з альтернативних ментальних просторів, що утворюють перебудовний публіцистичний дискурс як гетерогенний дискурс антітезісного типу. У його дзеркалі кінець 80-х рр.. ХХ століття в Росії виступає епохою прозріння посттоталітарної сукупної мовної особистості. Антонімічні концепти правда, істина / неправда, брехня, традиційно ключові для російської національної дискурсу як зовнішні топоси ціннісних суджень у їх твірної лінгворіторіческую картину світу ієрархії, надзвичайно частотні у даний період, наприклад:
духовне потрясіння правдою;
не кожен народ в змозі витримати такий потужний натиск нищівного правди;
від такої ваги правди душа може надломитися;
приховування правди, нова неправда (не краще);
наполягати на тому, що міф про прийдешній царстві комунізму - це не міф, а правда порятунку (це не поліпшить духовну ситуацію у суспільстві);
ціна ідеалів, для збереження яких доводиться приховувати від народу правду;
небезпека знову пов'язувати долю народу з напівправдою;
змиритися зі страшною правдою;
допомогти народу упоратися з цією страшною правдою;
жити, як і все людство, у світі з істиною і правдою;
припущення, що ми дійсно керувалися марксистської, комуністичною ідеологією, помилково;
брехливі і цинічні репортажі про 'загниваючому Заході ";
сором за наше життя у брехні;
підготувати себе морально до серйозного випробування правдою;
подивитися правді в очі;
назвати вголос всі уроки правди, за які ми заплатили страшну ціну;
повага до кожної людської істини;
немає і не може бути альтернативи загальнолюдської моралі, ідеалам добра, справедливості і поваги до кожної людської істини;
ніхто в світі до нас не помилявся так сильно в істині добра [Ципко 1990: 255-271].
Концепти правда, істина / неправда, брехня функціонують як лінгворіторіческіх маркерів (статичний тип) співіснування антітезісних дискурс-універсумів в рамках одного національного дискурсу. Вустами публіциста, говорить від особи сукупної мовної особистості етносоціума, у всякому разі, значної його частини, здійснюється відновлення деформованої лінгворіторіческой картини світу. Лінгворіторіческіе перемикачі з одного ментального простору в інше в межах одного контексту, що переводять один і той же референциально зміст 'з мови Едіпа на мову Всевідаючий богів', виступають одночасно і маркерами (динамічний тип) феномена синтагматика дискурсу, тобто співіснування в одному гетерогенному дискурсі двох або більше дискурс-універсумів. Як поширених типів перемикання відзначимо наступні:
модель негативний цитування (не підтвердилося + догма концептоносітелей + виявилося);
модель дійсне утвердження (виявилося, що ...);
модель відмову в істинності (невірно, що ...);
модель активну протиріччя (ніколи не + догма колишніх концептоносітелей; аж ніяк не + догма колишніх концептоносітелей, навпаки + альтернативний постулат; не можна + інфінітив, не + дієслово; тільки ... і більше нічого);
модель питально-відповідний хід (Що таке? + правильну відповідь). Автор відповідає або сам, або вустами авторитету; в результаті цінності радянської ідеосістеми інтерпретуються крізь призму пострадянської ментальності.
Таким чином, публіцистичний дискурс епохи перебудови постає гетерогенним, конститутивно полемічним. Дискурс-синтагматика антітезісного типу маніфестує зіткнення двох лінгворіторіческіх картин світу, при якому мовна особистість, виходячи з сповідуваної нею ієрархії культурних концептів - 'загальних місць "як зовнішніх топосів ціннісних суджень [Волков 1995], представляє альтернативу в чорному кольорі, інтерпретуючи все, що осмислювалося раніше зі знаком плюс, прямо протилежним чином. Настільки 'жорсткі' співвідношення мови і соціального середовища, природно, не можуть не призводити до згубних соціокультурним наслідків.

Література

1. Волков А.А. Будова і сенс риторичного аргументу / / Риторика. 1995. № 1. С.15-23.
2. Дінсмор Дж. Ментальні простору з функціональної точки зору / / Мова і інтелект. СБ / Пер. з англ. та нім. / Укл. і вступ. ст. В.В. Петрова. М., 1995. С.385-411.
3. Korzeniewska-Berczynska J. Новації у мовній картині світу російського людини (на основі сучасних публіцистичних текстів) / / OLSZTYN, 1996. С.147-151.
4. Купина Н.А. Тоталітарний мову. Перм, 1995.
5. Риклін М. Террорологікі. Тарту - М., 1992.
6. Степанов Ю.С. Між "системою" і "текстом": вислови "фактів" / / Мова - система. Мова - текст. Мова - здатність. СБ статей / Інститут російської мови РАН. М., 1995. С.111-119.
7. Ципко А.С. Насильство брехні, або Як заблукав привид. М., 1990.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Література | Реферат
22.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Пострадянська Росія
Лінгвістична характеристика публіцистичного стилю
Загальна характеристика публіцистичного стилю
Приклад аналізу тексту публіцистичного стилю
Характеристика і мовні особливості публіцистичного стилю
Уроки публіцистичного майстерності Маріетти Шагінян
Російська ментальність
Структура публіцистичного тексту загальні підходи до текстологічного аналізу
Ментальність українства політичний аспект

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru