додати матеріал


приховати рекламу

Поняття і види договорів у римському праві

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Державна освітня установа
вищої професійної освіти
«Тихоокеанський державний університет»
Кафедра: «___________________________________________________»
Контрольна робота
4 варіант
Дисципліна: «Право»

Тема: Види договорів у римському праві.

Виконала: студентка гр. Ю (у) 1 рік навчання
шифр 060442244 _______________
Перцева Світлана Вікторівна
Перевірив (а ):_______________________________
________________________________
Хабаровськ 2007
Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 2
1. Поняття договору в Римському праві ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
2. Класифікація договорів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
3. Контракти ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5
3.1. Вербальні контракти ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5
3.1.1. Стипуляция ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5
3.1.2. Dotis dictio ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6
3.1.3. Promissio iurata liberti ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6
3.1.4. Vadimonium і запорука praes (гаранта) ... ... ... ... ... ... 6
3.2. Літеральние контракти ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .6
3.2.1. Nomen transscripticium ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6
3.2.2. Синграф і хірограф ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .7
3.3. Реальні контракти ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7
3.3.1. Фідуція ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8
3.3.2. Позика ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .8
3.3.3. Договір зберігання або поклажі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8
3.3.4. Позика ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 9
3.3.5. Застава ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 10
3.4. Консенсуальні контракти ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .11
3.4.1. Договір купівлі-продажу ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 11
3.4.2. Договір найму ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 12
3.4.2.1. Найм речі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 12
3.4.2.2. Договір найму послуг ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 13
3.4.2.3. Договір підряду ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .13
3.4.3. Договір товариства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 13
3.4.4. Договір доручення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 14
3.5. Безіменні контракти. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 15
4. Пакти ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 16
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... 19
Введення
Незважаючи на багатовіковий процес вивчення спадщини Стародавнього Риму, предмет римського права залишається актуальним і донині. Значення римського права проявилося і проявляється до цих пір в самому явищі його сприйняття, як основи національного права, в усьому світі.
Римське право характеризується неперевершеною за точністю розробкою всіх істотних правових відносин простих товаровласників (покупець і продавець, кредитор і боржник, договір, зобов'язання).
Особливо велике значення мають ті правомірні дії, які спрямовані на встановлення, зміну або припинення права обов'язків (так звані угоди). Римські юристи не виробили загального поняття угоди, вони знали тільки окремі конкретні договори.
Договір унікальне правове засіб, що породжується спільним інтересом сторін в укладенні договору і його належному виконанні.
Оскільки в даній роботі види договорів та їх особливості будуть обговорюватися окремо, то представляється доцільним під словом договір розуміти двосторонню правомірну угоду, воля сторін у якої спрямована на встановлення зобов'язання.
Отже, найбільш важливе:
1. Поняття договору в цивільному праві
У найпервісніших римському праві терміни contrahere, contractus ще не позначали одне з джерел виникнення зобов'язання, тобто правовідносини, в силу якого певний суб'єкт зобов'язаний провести в
користь іншого суб'єкта певні дії майнового характеру, а лише вказували на самі зобов'язальні узи, на ті узи, які відбуваються з законного дії, з юридичної угоди, яка визначається тут як contractus.
У класичній юриспруденції, на підставі досвіду отриманого з зобов'язальних угод у рамках ius gentium (права народів), в яких зобов'язання виникає із взаємної згоди двох сторін, стало поступово формуватися уявлення, що у всякій двосторонньої угоді ділового
обороту силою, що створює зобов'язання, є''угоду''досягнуте між сторонами. В одних випадках для виникнення зобов'язання достатньо одного такого угоди, в інших же (в угодах ius civile тобто приватного квіритського права, приватного пр
ава римських громадян) необхідно, щоб воно було прибраний в урочисту форму або супроводжувалося виконанням
певних дій.
В кінці класичної епохи contrahere, contractus починають набувати нове, суб'єктивне значення''погодитися, угода''і ставитися до лише зобов'язаннями, що виникають за угодою сторін, але в той же час більше не застосовуються до інших зобов'язань, що виникають в результаті хоча і законного дії, але про який сторони не домовлялися.
У цьому новому значенні''договору як джерела зобов'язання''термін contractus був засвоєний Юстиніанових зборами і сучасній юридичній наукою. [1]
Контракт, оскільки він є юридичною угодою (а якщо точніше, двосторонньої'', юридичної угодою), підпорядковується всім правилам, які належать до угод, в тому, що стосується дієздатності сторін, істотних, природних, привхідних елементів угоди, її причин
недійсності, конвалідаціі, представництва.
Договір - це найбільш поширений вид угод. Тільки нечисленні односторонні угоди не належать до числа договорів. Як будь-яка угода договір вольовий акт, але він має властивими йому особливостями, він являє собою не розрізнені вольові дії двох або більше осіб, а єдине волевиявлення.
Загального поняття угоди в римському праві вироблено не було, що в силу його казуістичності цілком природно. Між тим правове регулювання
угод становила найважливіше завдання римських юристів.
Розподіл угод на оплатне і безоплатні, односторонні і двосторонні, умовні і безумовні, вплив форми волевиявлення на дійсність угоди і багато інші норми, що складають основу сучасного вчення про угоди, прийшли до нас з римського права.
Контракти можна класифікувати різним чином, деякі з можливих класифікацій явно перейшли до нас від римлян, інші сучасні по формулювань, однак прихованим чином закладені вже в системі римських правознавців. Багато пов'язані з тим фактом, що, оскільки контракт є підвидом юридичної угоди, до нього, очевидно, застосовні ті ж розмежування та класифікують ознаки, що й до сделкам.1 Тому можливо розрізнення контрактів:
1) урочисті та неторжественние
2) казуальні і абстрактні
3) оплатне і безоплатні
4) stricti iuris і bonae fidei, відповідно до типу позову, який виникав на їх підставі
5) iuris civilis і iuris gentium, залежно від правопорядку, визнавав їх як джерело зобов'язання
Система договорів у Давньому Римі була своєрідною і досить складною. Справа в тому, що в римському праві через його консерватизму принципове визнання торкнулося тільки певних договірних типів.
Тому для юридичної сили договорів була необхідна не тільки згодна воля сторін, але і відповідність договорів певного типу.
З цього виникло основне розподіл договорів на:
. контракти (типові договори, згода на цивільним правом)
. пакти (неформальні угоди, невідповідні ні під який тип і, отже, не мають позовної захисту).
Основні типи контрактів в залежності від causa obligandi (або моменту виникнення зобов'язання):
1. Реальні контракти, в цих контрактах зобов'язання, об'єктом якого є повернення отриманої речі або її еквівалента не може виникнути
інакше як в результаті передачі res (речі) від кредитора боржнику. Контракт відбувається за допомогою datio, тобто передачі речі у власність.
2. Вербальні контракти, договори, що встановлюють зобов'язання словами, тобто одержують юридичну силу за допомогою і з проголошення слів.
3. Літеральние в цих контрактах зобов'язання виникає в силу того, що створена певна письмова форма.
4. Консенсуальні. У них зобов'язання виникає в силу простої згоди, до якого прийшли сторони.
5. Безіменні Під впливом настійних потреб господарського життя почали з'являтися нові договори, що підлягали юридичному захисті цивільним правом. Римські юристи звели ці новоутворені договори в одну групу,
отримала згодом назву безіменних контрактів.
6. Пакти. Контрактам протистояли пакти, які, за загальним правилом не користувалися позовним захистом. Категорія пактів охоплює різноманітні угоди за межами захищених ius civile контрактів.
У силу розширення цивільного обороту деякі пакти отримали юридичний захист. У преторском едикті, або шляхом приєднання їх (як застереження) до якого-небудь контракту, або шляхом визнання в імператорському законодавстві.
Таким чином, всі відомі римському праву договори можуть бути зведені до 6 групам: вербальні, літеральние, реальні, консенсуальні, безіменні контракти і юридично захищені пакти.
Далі, про них докладніше.
Контракти.
Контрактом (за термінологією класичного права) вважався договір, визнаний цивільним правом і забезпечений позовної захистом.
У цю категорію були віднесені лише відомі види договорів, у найдавнішу епоху - виключно формальні, в класичну епоху також і деякі (але знову-таки вичерпним чином зазначені) неформальні
договори.
3.1. Вербальні контракти.
Вербальним договором називався контракт, що встановлює зобов'язання словами (verbis), тобто договір, який отримує юридичну силу за допомогою і з проголошення відомих фраз.
3.1.1.Стіпуляція (Stipulatio) .1
Стипуляции називався усний договір, що укладається за допомогою питання майбутнього кредитора (centum dare spondes? - Обіцяєш дати?) І збігається з питанням відповіді (spondeo - обіцяю) з боку особи, погоджується бути
боржником за зобов'язанням.
Формальні вимоги, спочатку надзвичайно строгі, з плином часу були значно ослаблені. Проте міцно зберігалися деякі риси стипуляции як усного контракту: присутність договірних сторін в одному місці, усний питання кредитора і такий же усну відповідь боржника,
збігається за змістом з питанням.
Зобов'язання, що виникло з стипуляции, було зобов'язанням суворого права і тому підлягало буквальному тлумаченню.
Стіпуляціонное зобов'язання було одностороннім, тобто одній стороні належало тільки право (не пов'язане з обов'язком), а на іншій стороні лежала тільки обов'язок (без супроводжуючого її права).
Зобов'язання з стипуляции мало абстрактний характер: якщо необхідні вимоги щодо порядку укладення стипуляции дотримувалися, то зобов'язання виникало незалежно від того, яке матеріальне основа
ня призвело сторони до укладення договору, яку
господарську мету вони переслідували і досягнута мета, имевшаяся на увазі сторонами.
Стипуляция допускала приєднання або до кредитора, або до боржника ще інших осіб, притому або в якості самостійних кредиторів або боржників, або як додаткових.
У формі додаткової стипуляции на стороні боржника встановлювалося поручительство. Порука називався договір, яким встановлювалася додаткова відповідальність третьої особи (поручителя) за виконання боржником цього зобов'язання.
Складні форми стипуляции використовувалися для встановлення поруки (adpromissio), представництва з боку кредитора (adstipulatio). Предметом стипуляции могло бути будь-яке дозволене виконання: грошова сума, речі будь-якого роду.
Стипуляции нерідко користувалися з метою новації, тобто стипуляцию укладали для того, щоб припинити вже існуюче зобов'язання, поставивши на його місце нове. Така абстрактна форма робила стипуляцию зручним засобом прощення боргу. Наприклад: "Отримав ти те, що я тобі обіцяв?" - "Отримав" .1
3. Dotis dictio
Суть цього вербального контракту полягала у зобов'язанні дати придане вступає в шлюб нареченої, за допомогою урочистих слів, які говорила чоловікові жінка, її боржник або родич по висхідній чоловічій лінії. Не був потрібний обмін питанням і відповіддю, здійснювалася за допомогою заяви одного лише суб'єкта.
Зобов'язання дати придане, давалося в присутності нареченого, у формі односторонньої заяви батька вступає в шлюб нареченої, після чого у нареченого з'являлися права вимоги приданого.
3.1.3. Promissio iurata liberti і обіцянка в користь
цивільної громади.
Promissio iurata liberti це обіцянку вільновідпущеника патрону, надавати послуги на користь колишнього господаря.
Клятва суворо визначала зміст, якість і тривалість послуг, патрон не міг вимагати більшого. Цей вид стипуляции ніс релігійний характер, невластивий римським правом, тому що джерелом
зобов'язання вільновідпущеника була не юридично значуща вербальна форма, а релігійна сила клятви. 2
Обіцянку, дану в односторонньому порядку на користь цивільної громади про будівництво будівлі, передачі грошової суми, цінне даруванні несло правовий наслідок. Зобов'язання виникало у разі, якщо воно давалося на
правомірній підставі, наприклад на увазі наміри, отримати нову посаду. Якщо особа, яка дала обіцянку приступало до його виконання, воно ставало зобов'язаним перед цивільною громадою.
3.1.4.Vadimonium і запорука praes (гаранта)
Це древні вербальні контракти, їх функція полягала в забезпеченні процесуальних гарантій. Як і стипуляция, вони відбувалися шляхом питання і відповідної відповіді (ти гарант? Гарант). Перший з них служив гарантією явки відповідача до суду, а другий гарантією повернення оспорюваної речі (і її
плодів) тим з тяжущихся, якому вона була дана у тимчасове володіння.
3.2. Літеральние контракти.
Літеральний договором називався контракт, який повинен був відбутися на листі (litteris fit obligatio - зобов'язання виникає за допомогою записи, листи). Древнереспубліканскій письмовий контракт
полягав у вигляді запису в пріходорасходние книги, які велися римськими громадянами.
У класичний період пріходорасходние книги втратили значення, мабуть, у зв'язку з увійшли в практику більш простими та зручними формами запису боргів.
3.2.1. Nomen transscripticium (перехідна запис) 3
Цей інститут, проіснував порівняно недовго, відомості про нього черпаються головним чином з''Інституцій Гая''. Складається він в складній реєстрації, виробленої pater familias (батько сімейства, глава сім'ї, домовладика) в його прибутково-видатковій книзі. Такий запис могла бути двох видів:
а) transscriptio a re in personat (перезапис з речі на особу) Pater familias на прохання свого боржника, можливо зробленої в письмовій формі, вписував у графу acceptum як отриману ту суму, яку йому билідолжни, після чого вписував її ж в графу expensum, як ніби знову її виплатив того ж боржника.
У результаті попереднє зобов'язання (яке виникло, наприклад, напідставі позики, купівлі-продажу і т.д.) виявлялося припиненим і на егоместе виникало нове, що з'явилося на підставі цього запису, за якою простіше було перевірити його існування по відповідності записи з проханням боржника.
б) transscriptio a persona in personat (перезапис з особи на особу)
Pater familias вписував у acceptum, як отриману, ту суму, яку був йому повинен тицій, після чого вписував ту ж суму в expensum, як ніби він її виплатив Гаю.
Таким чином, відбувалася новація (ставилася на цей раз не тільки до основи, але і до особи боржника), з якої виникало нове зобов'язання, покладене на Гая. Згода (можливо письмове) Тіція і Гая на таку transscriptio було передумовою для її дійсності.
Поява цього інституту, диктувалося необхідністю подолати неможливість без одночасної присутності сторін оновити підставу зобов'язання відповідно до ius civile.
3.2.2. Синграф і хірограф
Це літеральние форми, запозичені з Греції. Різниця між ними зводитися, мабуть до того, що перший складався в двох примірниках, був підписаний обома сторонами і створював зобов'язання сам по собі, тобто володів абстрактної дієвістю.
Другий же представляв собою документ, складений в одному примірнику, підписаний боржником і переданий кредитору, причому документ цей мав суто доводить функцію по відношенню до незалежного зобов'язанням.
"Крім того, вважається, що зобов'язання письмового типу виникає за допомогою хірографов і Синграф, тобто коли хто-небудь записав, що він повинен або що йому повинно бути дано; остільки, звичайно, оскільки у цій справі не виникає стипуляции ...". 1
Синграф вважався письмовий документ, боргова розписка. Вони викладалися в третій особі ("такий-то повинен такому-то стільки-то"). Синграф складався в двох примірниках, викладався у третій особі, у присутності п'яти свідків, які підписували його слідом за тим, від чийого імені він
складався.
Цими договорами користувалися в основному в результаті процентних позик, між римлянами і лихварями. Далі Синграф стали мало вживатися і їх змінили хірографи.
Хірограф-боргове зобов'язання, яке складалося від першої особи і без свідків. Хірографи викладалися в першій особі і підписувалися тільки боржником.
Літеральние контракти виходять і вживання до кінця класичної епохи, коли вони поступово злилися з письмовою стипуляции.
3.3. Реальні контракти.
Договори, в яких при угоді сторін необхідна передача речі, в римському праві ставилися до реальних контрактами. Специфічна форма реальних контрактів була своєрідною гарантією боржника, тому що зобов'язання не виникало до тих пір, поки передана річ не переходила
в його руки.
Таким чином, для реальних договорів недостатньо одного неформальної угоди (навіть угоду про майбутню передачу речі не має сили, будучи пактом).
Цей тип контрактів відрізняється від вищеописаних простотою порядку вчинення, так як не вимагалося жодних формальностей. А при відсутності суворої форми виключено створення тільки на неї спирається зобов'язання.
Отсю та слід друга відмінна особливість реальних контрактів: вони не можуть бути абстрактними і дійсні лише як мають певне основаніе.1
3.3.1. Фідуція (fiducia) 2
Фідуція полягала в формальної передачі власності на річ (за допомогою манципації або in iure cessio (судової поступки) від фідуціанта фідуціара з метою збереження (фідуція з одним) або в якості забезпечення попереднього зобов'язання з умовою, що фідуціара здійснить зворотний
передачу речі відповідно на прохання або після того, як його кредит буде задоволений.
Позов, виникав звідси, був позовом на основі фідуциі, що доставляв безчестя, який міг бути спрямований проти фідуціанта як зустрічний позов на основі фідуциі, з метою відшкодування збитків.
У юстиниановском праві фідуція зникла, в ролі забезпечення її замінив заставу.
3.3.2. Позика
Це одностороннє зобов'язання, відповідно до якого одна сторона передавала іншій стороні яку-небудь річ або грошову суму, а після закінчення терміну зобов'язання боржник повинен повернути цю ж річ або таку ж грошову суму кредитору. Позика набував юридичну силу лише з моменту передачі речі після досягнутої угоди, але це не означало, що угода сторін не мало істотного значення.
Угода була необхідною моментом в укладенні договору (немає угоди, немає і договору). Кредитор передавав боржникові річ у власність, що давало право боржника бути власником цієї речі і право розпоряджатися нею на свій розсуд. Об'єктом позики були не ці речі, але такі ж за своїм родовою ознакою, тому випадкова загибель речей не отриманих у позику, не припиняло зобов'язання.
Термін договору визначався конкретною датою, але він так само міг припиниться на першу вимогу кредитора. Позика не встановлював відсотків від зайнятої суми, однак широко застосовувалася у практиці вербальне угоду про відсотки. При Юстиніані був встановлений максимальний відсоток
на позику 6% річних. Так само відсотки нараховувалися в разі прострочення договору.
За самому характеру договору позики більш сильною стороною був позикодавець. Позичальник, без грошей, фактично потрапляв в пряму залежність від кредитора, який міг диктувати йому свої умови.
3.3.3. Договір зберігання або поклажа.
Ще одним реальним договором у приватному римському праві був договір зберігання або поклажа. Договір зберігання це контракт з двостороннім зобов'язанням, в якому при угоді сторін рухома річ передавалася на зберігання на певний строк або до запитання і після закінчення цього
строку поверталася господареві.
Контракт за своєю суттю безоплатний, додавання про відшкодування уподібнилася б його''договором найму''. Є три особливі форми поклажі:
1)''невідкладна''або бедственная поклажа'', здійснюється особою, що знаходиться під загрозою значною навислої небезпеки і вимушеним тому, віддати річ на зберігання першому зустрічному, який відповідатиме в подвійному розмірі за свою недбалість або ганебність, оскільки
зловжив стисненими обставинами, за яких поклажодавець не міг вибрати надійного, на свій погляд, депозитарію.
2)''секвестр''. Річ, яка оскаржується двома особами в суді або
приналежність якої так чи інакше неясна, довіряється третій особі (секвестору), яке має її повернути не на прохання і не будь-якій з претендентів, а лише тому, хто опиниться в такому юридичному становищі, що зможе на неї претендувати (наприклад, одержав верх в позові) і коли в цій
ситуації буде досягнута ясність.
3)''нерегулярна поклажа''Застосовується до суми грошей, відданої на зберігання з тим застереженням, що депозитарій може ними скористатися (їх споживши) і повернути стільки ж. По суті, це позика і таким він бачився класичним юристам. Віднесення цієї фігури до поклажі сходить до Юстиніаном.
Кредитором був тільки поклажодавець, але поклажепрініматель міг стягнути з нього витрати за зберігання шляхом зустрічного позову. Зобов'язання з договору випливало допомогою передачі речі на зберігання.
Предметом договору була річ індивідуально певна і лише в деяких випадках визначалася родовими ознаками.
Договір зберігання носив безоплатний характер, заснований на дружніх відносинах між сторонами. Вимога поклажодавця з повернення речі, захищалося прямим позовом, а так само і поклажепрініматель вигляді позову, міг стягнути з поклажодавця збитки, якщо той, даючи річ на зберігання, винним чином заподіяв збитки поклажепрінімателю, який не знав про пороки даної речі.
"Той же, у кого ми залишаємо яку-небудь річ на зберігання, зобов'язується в нашу користь за допомогою речі: він особисто зобов'язується до того, щоб та річ, яку прийняв, було повернуто. Але, навіть якщо він, по недбалості втратить збережену річ, тветственность не наступає, бо він прийняв річ не для
своєї користі, а до вигоди того, від кого він прийняв, і він відповідає тільки за те, якщо щось загинуло за його наміру, тому що той, хто уклав угоду про зберігання речі з недбалим іншому, повинен питати з себе ".1
У цьому дігести Гая підтверджується принцип, що зважаючи на безоплатність договору поклажепрініматель не відповідав, якщо не був особливо уважним по зберіганню речі. Він не повинен був лише навмисно завдавати поклажодавцеві шкоду, а також допускати недбалості щодо зберігання. У тих випадках, коли в
поклажу здавали річ кілька осіб, спільно відбувалася секвестрація (один з варіантів зберігання). "Істотна ж секвестрації поклажі, чинена кількома особами солідарно на певному умови для охорони та
повернення речі ". 2
У тих випадках, коли річ неспоживна при її використанні, переходила у володіння залогопринимателя з тим, що б він повернув її заставодавцю, за виконання ним основного зобов'язання виходив реальний заставу. Заставодавець відповідав за можливу шкоду, завдану
залогопринимателя від закладеної речі. Заставодержатель зобов'язаний був ставитися дбайливо до речі, і після погашення зобов'язання повернути річ.
3
3.3.4. Позика [2]
Позика була двостороннім договором, за яким одна сторона (позичкодавець) передає іншій стороні (ссудополучателю) індивідуально певну річ у тимчасове безоплатне користування з зобов'язанням
другої сторони повернути після закінчення користування ту ж саму річ у повній цілості.
Ссудопрініматель міг стягнути необхідні витрати на утримання або поліпшення речі за допомогою зустрічного позову.
Він не міг вимагати з ссудопрінімателя повернення речі, раніше
встановленого терміну. Позика відрізнялася від позики безвозмездностью користування, оскільки була заснована на дружніх відносинах між сторонами. Якщо боржник повертав річ у повній цілості, зобов'язання позики припинялося.
Якщо предметом договору позики є гроші або інші речі, визначені родовими ознаками, то предметом договору позики може служити тільки індивідуальна річ, бо тільки таку річ можна повернути після закінчення користування без заміни інший.
З договору позики господарську вигоду отримує тільки ссудополучатель. Договір позички полягав в інтересах тільки однієї сторони-ссудополучателя.
У зв'язку з тим, що договір позики передбачає отримання господарської вигоди лише ссудополучателем, міра його відповідальності визнавалася як дуже висока. Він ніс відповідальність за навмисне і ненавмисне
Заподіяння шкоди, за грубу недбалість і легку недбалість.
У Дигестах Юстініана говориться: (Гай):''В відношенні речей, отриманих у позику, має бути виявлена ​​така ж дбайливість, яку додає до своїх справах турботливий батько сімейства, таким чином він не відповідає за ті випадкові події, яким він не міг протистояти ...''1
Ссудополучатель був зобов'язаний зберігати дану йому в користування річ, користуватися їй належним чином, тобто відповідно до її господарським призначенням і вказівками договору і виявляти при цьому дбайливість доброго господаря. Тільки при дотриманні цих умов випадково виник
шкоду для речі ставився на рахунок її власника.
Договір позики, незважаючи на безплатний характер, передбачає деякі зобов'язання для ссудодателя.
Позика - це справа доброї волі і боргу ссудодателя, і він сам визначає межі та умови свого благодіяння. Але з фактом надання такої люб'язності, позичкодавець пов'язує себе тим, що він не може свавільно припинити договірне ставлення, витребувати раніше терміну річ і т. д.
Для одержання зі ссудодателя відшкодування деяких витрат ссудополучатель міг використовувати actio commodati contraria, тобто зворотний (зустрічний) позов. Цей позов відноситься до таких витрат, які зазвичай не супроводжують процес користування, а носять непередбачений характер (наприклад, якщо тварина захворіла і його довелося лікувати).
Actio commodati contraria застосовувався і для відшкодування шкоди, заподіяної ссудополучателю.
Позов ссудодателя носив назву actio commodati directa, то є прямий.
3.3.5. Застава
Складався у передачі рухомої речі від''боржника - заставодавця''''кредитору - заставодержателю'', з тим, щоб він утримував її у себе в забезпечення попереднього зобов'язання та повернув лише тоді, коли отримає задоволення в повному обсязі.
Позов, який виникає звідси на користь боржника-заставника (виступає як кредитора щодо повернення боргу),-це actio pigneraticia in personam (це позов заставодавця до заставодержателя з метою, повернення боргу), у якої є й свій вигляд actio contraria (т . е. зустрічний позов). 2
3.4. Консенсуальні контракти.
Консенсуальної договір це добровільна угода сторін в одному і тому ж, що не вимагає ніяких формальностей. Консенсуальні контракти могли укладатися і через посередника.
Особливість консенсуальних договорів в тому, що якщо в інших типах контрактів крім угоди для встановлення зобов'язання потрібно ще якийсь момент (слово, лист, передача речі), то в консенсуальних контрактах consensus є не тільки необхідним, але і достатнім
моментом для виникнення зобов'язання. 1
Таким чином, джерелом юридичної сили цього типу договорів є те, що вираженням волі, своєю обіцянкою особа запевнило контрагента у своєму намірі вступити відомим чином. А контрагент, спираючись на
це волевиявлення, запланував свій подальший образ дій. Тому було б несправедливо, якби обіцяв міг безкарно відступитися від обіцянки. 2
Така основна ідея консенсуальних договорів, до яких римляни відносили купівлю-продаж, найм, доручення і товариство. Ці договори давали можливість досягти загального погодженого рішення там, де інтереси сторін
збігаються, не зачіпаючи питань, по яких були розбіжності, і гарантуючи тим самим будь-яку сторону від прийняття неприйнятного для її вирішення.
Поступовий розвиток майнових відносин призвело до того, що сторони стали брати на себе взаємні зобов'язання: одна передати товар, інша сплатити за нього ціну. До таких договорів ставився договір
3.4.1. Договір купівлі-продажу.
Це консенсуальної контракт, за допомогою якого одна сторона - продавець (venditor) зобов'язується надати іншій стороні - покупцеві (emptor) у власність річ, товар, а інша сторона - покупець зобов'язується сплатити продавцю за продану річ певну грошову ціну.
Цей договір мав двостороннє зобов'язання, тому що кожна зі сторін могла пред'явити позов, тільки тоді коли вона вже приступила до виконання свого обязательства.3
Предметом купівлі-продажу, були як правило, речі та майно, а також безтілесні речі, наприклад, право на спадщину. Римське право передбачало продаж речей, які ще не існували в природі, тобто які могли з'явитися в майбутньому.
У цьому зв'язку говорять про emptio rei speratae-''купля очікуваної речі'': тут купівля-продаж вважається залежною від появи речі в майбутньому, ціна якої, встановлена ​​з розрахунку за одиницю вимірювання, повинна буде виплачуватися пропорційно до отриманого кількості.
Інші умови мають місце при emptio spei (купівля надії), що має на увазі ризик покупця і тому набуває чинності безпосередньо, внаслідок чого обов'язок сплатити ціну зберігається, навіть якщо річ так і не з'явиться, і не змінюється в залежності від отриманої кількості.
Істотною умовою купівлі-продажу була ціна.
Ціна це грошове вираження зобов'язання за продану річ, вона безпосередньо залежить від кількості та якості цієї речі. ''Ціна повинна бути визначена, в іншому випадку якщо сторони визначення покупної ціни залишили на розсуд третьої особи, то, на думку Лабеона, ця
угода недійсна''.1
Обов'язки сторін у договорі купівлі-продажу були такі, що продавець повинен був забезпечити покупця можливістю володіння річчю, а покупця сплатити ціну за куплену річ.
Згодом продавець став відповідати за недоліки речей, про які він не знав або не міг знати. При випадкової загибелі речі при совершавшейся угоді, ризик падав на покупця.
Кінцевою метою договору купівлі-продажу була передача речі покупцю на праві власності. Але якщо продавець сам не був власником речі, то, природно, покупець також не ставав її власником, а отже, річ могла бути віндіціровать її
власником. У цьому випадку продавець ніс відповідальність за евікція (від слова evincere - витребувати, відсудити) речі. Евікція речі називається позбавлення покупця володіння отриманої від продавця річчю внаслідок відсудження її будь-якою третьою особою на підставі права, що виникло до
передачі речі продавцем покупцеві.
2. Договір найму (locatio-conductio)
Незважаючи на єдність даної категорії, особливо в термінологічному відношенні, римляни включали в схему locatio-conductio три різні види зобов'язань, які зводяться в сучасному праві до трьом різним
контрактами. Тому виклад доцільно було б розділити за трьома різними формами, які називаються відповідно:
1. locatio-conduсtio rei (оренда, найм речей),
2. locatio-conduсtio operarum (найм послуг),
3. locatio-conduсtio operis (підряд або наймання роботи).
1) Наймання речі наймом речей називається такий договір, за яким одна сторона (орендодавець, locator) зобов'язується надати іншій стороні (орендарю, conductor) одну або кілька певних речей для тимчасового користування, а інша сторона зобов'язується сплачувати за користування наданими речами певну винагороду (merces , pensio) і по закінченні користування повернути речі в цілості наймодавцю. Це двосторонній контракт.
Предметом такого договору могли бути речі - рухомі і нерухомі, але з числа рухомих речей тільки такі, які не належать до числа споживаних.
Винагорода за користування має визначатися в грошовому вираженні, але в договорах найму (оренди) сільськогосподарських земельних ділянок допускалося визначення найманої плати в натурі.
На наймодателе, лежав обов'язок надати наймачеві користування найнятої річчю (або річчю і плодами від неї). Наймодавець відповідав за будь-яку провину, він також був зобов'язаний платити за віддану найм річ ​​податки, нести будь-якого роду публічні повинності і т.д. Наймач був зобов'язаний платити
наймодавцю за користування річчю умовлену найману плату пропорційно часу користування. Він ніс відповідальність за будь-якого роду ушкодження і
погіршення найнятої речі, якщо вони сталися з його вини.
Після закінчення найму найнята річ повинна була бути повернута без затримки і в належному стані. Припинявся договір найму закінченням терміну, але, якщо фактично користування річчю з боку наймача
тривало і по закінченню терміну, договір вважався поновленим за мовчазною згодою сторін. У деяких випадках договір найму речі міг бути припинений односторонньою відмовою від нього тієї чи іншої сторони.
Наймач не був позбавлений права (якщо не було протилежної угоди з наймодавцем) передати найняту річ у користування іншій особі (піднайм). Така передача не знімала з основного наймача відповідальності перед наймодавцем за збереження речі і належне її використання.
2) Договір найму послуг.
Такий договір, за яким одна сторона (найняти) брала на себе зобов'язання виконати на користь іншої сторони (наймача) певні послуги, а наймач брав на себе зобов'язання заплатити за них
певну винагороду.
Предмет договору - виконання окремих послуг за вказівкою найняв.
Нанявшийся, фактично ставив себе у становище, близьке раба. В основному зміст договору становили повсякденні домработи. Договір міг бути укладений або на строк або без його вказівки. Якщо без вказівки - в будь-який момент будь-яка зі сторін могла від нього відмовитися. Нанявшийся повинен був
виконувати, протягом терміну договору, саме ті послуги, які визначені у договорі, притому особисто.
Наймач зобов'язаний сплатити за ці послуги. Если нанявшийся заболел или по другой причине не мог выполнить обязательства, он не имел права и на вознаграждение. Если нанявшийся был готов оказать услуги, а наниматель неважно почему, но не воспользовался ими, нанявшийся должен был получить
винагороду.
3) Договор подряда - договор, по которому одна сторона (подрядчик, conductor) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (заказчика, locator) известную работу, а заказчик принимал на себя
обязательство уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение.
Отличие этого договора от договора найма услуг, заключалось в том, что по договору найма услуг, нанявшийся обязан был к предоставлению отдельных услуг; договор же подряда направлен на то, чтобы подрядчик дал определенный законченный результат. Подрядчик отвечал за всякую вину, не исключая
легкой. Ему разрешалось пользоваться при исполнении договора услугами других лиц, но с тем, что за их вину он отвечал как за свою собственную. На обязанности заказчика лежала уплата условленного вознаграждения.1
3.4.3. Договор товарищества.
Это когда две или несколько сторон, объединяют свои вклады и усилия для извлечения прибыли или иной цели, дозволенной законом. Вкладом в товарищество служило все то, что сторона вносила в общее дело. Внесенное имущество, которым обладало товарищество, а также достигнутая в результате совместной деятельности хозяйственная цель и доходы признавались общей собственностью товарищества.
Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищ ей определялся пропорционально стоимости его вклада в общее дело, а также по общему усмотрению сторон. Прибыль товарищества также
распределялась согласно доле вклада в общее дело. Риск случайных потерь и убытков, поступающих при ведении товарищеского дела, несли все товарищи совместно.
Обычно договор заключался на неопределенный срок и прекращался, как только отпадало согласие всех товарищей на продолжение общего дела, а также со смертью его участника. Взаимные права товарищей защищал специальный иск.
Оскільки товарищество построено на полном доверии, то выяснение товарищами своих взаимоотношений по суду, влекло за собой расторжение контракта.
В зависимости от объекта и цели различают:2
Полное товарищество, которое охватывает все настоящее и будущее имущество членов. Это наиболее древняя форма объединения.
Товарищество по какому-либо предприятию - ограниченное определенной сферой деятельности (напр. занятие определенной торговлей или производством)
Товарищество по доходам - ограниченное доходами и расходами, происходящими из возмездных сделок.
Образованное для исполнения единственного дела.
У римского товарищества не было юридического лица, из-за чего права и обязанности в отношении третьих лиц относились не к товариществу, а к отдельным его членам.
Время существования товарищества может быть ограничено сроком или продолжаться всю жизнь. Контракт не может быть передан наследникам, поскольку связан со свойствами личности в качестве основания. В случае смерти одного из членов, товарищество распадается и возможное соглашение о
противном, не имеет силы. Если оставшиеся члены товарищества пожелают его продолжать с наследником покойного, им следует заключить с ним новый контракт.
Помимо смерти и capitis deminutio одного из членов (т.е. ex personis из личных свойств) контракт, может быть расторгнут и добровольно: это происходит или вследствие обратного согласия, что есть общий принцип для всех консенсуальных контрактов, или вследствие одностороннего отказа, который напротив, оказывается исключительной нормой, поскольку очевидно,
что одна сторона не может разорвать контракт против желания другой.
Товарищество может распасться в силу объективных обстоятельств, таких как утрата цели, гибель капитала товарищества, наступившая имущественная несостоятельность одного из членов.
3.4.4. Договор поручения.
Это договор, по которому одна сторона (mandatarius, поверенный) обязуется безвозмездно совершить от имени и за счет другой стороны (mandator, доверителя) определенные непротивозаконные действия.
Безвозмездность есть существенное условие: внесение сюда вознаграждения превратило бы поручение в договор найма. Если поверенный получал за оказанную услугу какой-то подарок, это признавалось допустимым. К поверенному предъявлялись строгие требования относительно точности,
тщательности и заботливости в исполнении поручения.
Поручение может быть сделано исключительно в интересах доверителя, или в общих интересах доверителя и проверенного, или же доверителя и третьего лица, или поверенного и третьего лица, наконец, исключительно в интересах
третьего лица, поскольку и здесь также может присутствовать косвенный интерес доверителя, хотя бы как управляющего делами третьего, или его гаранта. Но ничтожным за отсутствие интереса оказывается поручение, которое выгодно одному только поверенному.
Предметом договора могли являться как юридические действия, так и какие либо услуги. Поверенный обязан был исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Лишь в некоторых случаях поверенному
давалось право отступать в интересах доверителя от его указаний.
Доверитель был обязан возместить поверенному понесенные издержки и обеспечить его средствами, необходимые для испо
лнения поручения. Подлежал возмещению также ущерб, понесенный поверенным по вине самого доверителя.
Договор поручения прекращался: если поверенный уже исполнил поручение; в случае отказа поверенного от исполнения договора; в случае смерти доверителя или поверенного.
Договор заключался на определенный и неопределенный срок, доверитель был в праве отменить поручение, а поверенный отказаться от него в любое время.
3.5. Безымянные контракты
Несмотря на связанное с ius gentium усвоение консенсуальных договоров, описанная до сих пор система контрактов оказалась в зрелую классическую эпоху недостаточной для все усложнявшихся деловых отношений, так что стала
ощущаться потребность юридически признать новые контрактные отношения, которые уже были широко распространенны на практике.
Римские юристы свели вновь образованные договоры в одну группу, получившую впоследствии название безымянных контрактов. Возникновение юридической силы безымянных контрактов приурочивалось к тому моменту, когда одна из сторон уже выполнила принятое на себя в неформальном соглашении
обязательство.
По мнению большинства исследователей, безыменные контракты с точки зрения основания и вместе с тем момента установления обязательства ближе всего стоят к реальным. Но от реальных их отличает то, что исполнение заключается не только в одной передаче и возврате вещи, но также и в совершении каких-либо действий.
Важной особенностью, отличающей безыменные контракты от всех остальных, является возможность контрагента, исполнившего обещание, требовать наряду с исполнением обязанности или возмещением убытков также и возврата сделанного предоставления. 1
Примерами безыменных контрактов могут служить договор мены и оценочный договор (немецкая школа рассматривает его как вид поручения). Все вышеперечисленные виды контрактов черпают силу из цивильного права, а не из преторского эдикта.
У римских юристов встречается противопоставление новых договоров, выходивших за рамки замкнутого перечня, таким договорам, которые “имеют своё название”. На этом основании была выделена категория contractus innominati, т.е. безымянные, непоименованные контракты.
В Дигестах Юстиниана они сведены к четырем основным типам: 2
do ut des: я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты передал мне право собственности на другую вещь;
do ut facias: я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты совершил известное действие;
facio ut des: я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты передал мне право собственности на известную вещь;
facio ut facias: я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы и ты совершил для меня какое-то действие.
За стороной, выполнившей свое обязательство и не получившей удовлетворения от другой стороны, было сохранено право взамен предъявления иска о понуждении контрагента к встречному предоставлению предъявить кондикционный иск о возврате исполненного первой стороной как
неосновательного обогащения, т.е. право отступиться от договора.
1) Договор мены по своему хозяйственному значению близок к договору купли-продажи. При купле-продаже обязательству одной стороны предоставить “в прочное обладание” другой стороне продаваемую вещь соответствует обязательство другой стороны уплатить цену; вещь как бы обменивается на деньги.
При договоре мены происходит обмен вещи на вещь; одна из сторон передает в собственность другой стороне определенную вещь, вследствие чего другая сторона становится обязанной передать в собственность первой стороне другую вещь.
2) Оценочный договор - такой договор, по которому определенная вещь передавалась одной из сторон другой для продажи по известной оценке с тем, чтобы другая сторона или предоставила первой сумму, в которую оценена переданная вещь, или возвратила самую вещь. Не было препятствий к тому,
чтобы лицо, принявшее вещь для продажи, оставило её за собой, уплатив контрагенту сумму оценки. Если лицу, принявшему вещь для продажи, удавалось продать её дороже оценки, излишек шел в его пользу.
3) Прекарий - в классическом праве это было безвозмездное и отзываемое по первому же желанию, пожалование вещи (первоначально недвижимости), с тем, чтобы прекарист пользовался ею как желает. Он становился владельцем,
но у лица совершившего пожалование имелся против него для возврата вещи интердикт о прекарном владении. В юстиниановском праве прекарий стал однимиз безымянных контрактов.
4) Transactio ( отказ от притязаний) -это отказ от требования, на который идет одна сторона, удовлетворившись получением меньшего по сравнению со своими первоначальными притязаниями, или частичный взаимный отказ сторон от существующих между ними обязательств с целью избежать
возникновения или продолжения судебной тяжбы. В классическом праве transactio не имела характера самостоятельной сделки, но была основанием
разнообразных сделок.
В юстиниановском праве контрагент, который отказался от части собственных притязаний, получал защиту от другого, не желавшего принимать во внимание совершенную transactio, с помощью иска посредством слов в исковом предписании, что и оправдывало включение этой схемы в число безымянных контрактов.
4. Пакти.
Контрактам противостояли пакты, которые, по общему правилу не пользовались исковой защитой. Отличие пактов от консенсуальных контрактов состоит в том, что к последним относятся только четыре определенных договора. Категория же пактов охватывает разнообразные соглашения за пределами защищенных ius civile контрактов.
У силу розширення цивільного обороту деякі пакти отримали юридичний захист. У преторском едикті, або шляхом приєднання їх (як застереження) до якого-небудь контракту, або шляхом визнання в імператорському законодавстві. Этот факт наделения некоторых пактов
исковой защитой послужил основанием для разделения их на pacta vestita (защищенные) и pacta nuda (голый пакт).1
В противоположность контрактам, под именем pacta были известны неформальные соглашения, не пользовавшиеся, по общему правилу, исковой зашитой.
Категория pacta охватывала самые разнообразные соглашения, какие только встречались в жизни, за пределами перечисленных выше контрактов, получивших защиту в нормах цивильного права.
С течением времени из этой широкой категории неформальных соглашений – pacta – некоторые все-таки получили признание, одни – путем присоединения их (в качестве дополнительной оговорки) к какому-либо контракту (так называемые pacta adiecta, добавленные, присоединенные), другие получили
защиту в преторском эдикте (pacta praetoria), третьи – в императорском законодательстве после классической эпохи (pacta legitima). Этот факт наделения некоторых pacta исковой защитой послужили основанием для разделения pacta на pacta vestita («одетые», т.е. снабженные иском) и pacta nuda («голые», исковой защитой не снабженные).2
Пакт есть неформальное соглашение. В отличие от контракта пакт, как правило, есть соглашение, не пользующееся исковой защитой. С течением времени некоторые категории пактов все же получили в виде исключения и исковую защиту. Возникли две категории пактов:
. pacta nuda, “голые” пакты, не снабженные иском;
. pacta vestita, пакты “одетые”, снабженные иском.
Последние, в свою очередь, делятся на:
1. pacta adiecta – пакты, присоединенные к договору, защищаемому иском;
2. pacta praetoria – пакты, получившие защиту от претора;
3. pacta legitima – пакты, получившие исковую защиту от императоров, в императорском законодательстве.
Присоединенные к контракту – это дополнительные к какому-нибудь защищаемому иском договору соглашения, имеющие целью внести какие-либо видоизменения в юридические последствия главного договора, в частности
возложить на ту или другую сторону в договоре какие-либо дополнительные
обязанности. Как правило, такие добавочные пакты присоединялись к главному договору непосредственно при его заключении. Пакт, присоединенный к договору по истечении некоторого времени, защищался иском только в том
случае, если по своему содержанию он был направлен на то, чтобы сделать положение должника более льготным, а не более тяжелым.
К числу пактов, первоначальная защита которым была предоставлена претором и потому называемых pacta praetoria, принадлежали:
1. клятвенное соглашение (pactum de jurejurando), по которому, например, в ответ на требование кредитора о производстве платежа лицо, ответственное по этому требованию, но не считающее себя должником, заявляло:
“Поклянись, что я тебе должен, и я поверю”. Если кредитор приносил клятву, обязательство признавалось неоспоримым и могло быть осуществлено в принудительном порядке уже на сновании одного только клятвенного соглашения;
2. соглашение об установлении денежного долга (pactum de pecunia constituta) применялось в случаях, когда ответчик признавал предъявленный к нему иск об уплате долга, но просил об отсрочке платежа, и истец на отсрочку соглашался. Если бы впоследствии должник уклонился от платежа, соответствующая сумма могла быть взыскана в силу состоявшегося соглашения
с увеличением её размера от 1/3 до 1/2 по усмотрению претора.
3. принятие (receptum) выражалось в трех различных формах, сходных не по существу, а лишь вследствие примененного к ним общего наименования:
4. принятие платежа (receptum argentariorum) применялось в случаях, когда банкир обязывался уплатить чужой долг;
5. принятие имущества судами, постоялыми дворами, конюшнями (receptum nautorum, cauponum, stabulariorum) означало, что хозяева этих объектов брали на себя ответственность за принятое от их клиентов имущество
независимо от того, будет ли ущерб вызван виной или случаем;
6. арбитрирование (receptum arbitrii) состояло в том, что по соглашению со спорящими сторонами разрешение спора принимал на себя избранный ими арбитр, и его решение, не исполненное сторонами добровольно, приводилось в исполнение по приказу претора.
Пакты, получившие исковую защиту в императорском законодательстве,назывались pacta legitima (законные пакты). Это были соглашения, защита которых была закреплена в правовых нормах, исходивших от императора.
Висновок
Подводя итог вышесказанному, очевидно, что договора римского частногоправа оказали глубокую значимость для современности.
В данной работе были раскрыты основные положения, которые и превратили римское договорное право в исторически наиболее значимое и влиятельное правовое сооружение в мире.
По мере развития и усложнения хозяйственной жизни расширялся круг соглашений, пользующихся исковой защитой. Параллельно с этим шло постепенное ослабление древнего формализма и признание исковой силы за известными видами неформальных соглашений.
Даже на высшей ступени развития римское право не пришло к признанию того, что всякое законное соглашение двух сторон об установлении какого-либо обязательства само по себе имеет юридическую силу.
Простота хозяйственной жизни, натуральная форма хозяйства, слабое развитие меновых отношений – всё это не давало чувствовать в повседневной жизни неудобства формализма. По мере роста территории Римского государства,
развития его хозяйства, расширения обмена картина меняется. Для менового хозяйства договор перестает быть ис
ключительным, редким явлением: он проникает в повседневную практику каждого хозяйства.
В определенных случаях, охватывающих самые частые в жизни типы сделок, допустили полное устранение каких-либо формальных моментов, признав юридическую силу за простым, неформальным соглашением, даже не
сопровождающимся передачей вещи, по поводу которой договаривались стороны.
Возникновение юридической силы подлежащих защите договоров римские юристы приурочили к тому моменту, когда одна из сторон уже выполнила принятое на себя обязательство. Под влиянием тех же потребностей развивающейся хозяйственной жизни получили исковую защиту также некоторые неформальные соглашения – пакты.
Поэтому можно утверждать, что развитость договоров зависит от развития экономики; договоры являются своеобразным средством закрепления экономических достижений и потребностей.
Список літератури
1. И.Б.Новицкий. Основи римського цивільного права. М., Юридическая литература, 1972 г.
2. О.С.Иоффе, В.А.Мусин. Основи римського цивільного права. Л., Изд-во Ленинградского университета, 1974 г.
3. Ч.Санфилиппо Курс римского частного права/Под. ред. Л.В.Дождева/ М., Изд- во ''БЕК'', 2002 г.
4. Институции Гая (рус. пер.) М.,1997г.
5. Дигесты Юстиниана М.,1984 г.
-----------------------
[1] Ч.Санфилиппо Курс римского частного права М., Изд-во ''БЕК'', 2002г. стр.241
1 Ч.Санфилиппо Курс римского частного права М., Изд-во ''БЕК'', 2002г. стр.240
1 Ч.Санфилиппо Курс римского частного права М., Изд-во ''БЕК'', 2002г. стр.245
1 Институции Гая (рус. пер.) М.,1997г. кн.3,(169
2 Институции Гая (рус. пер.) М.,1997г. кн.3, (96
3 Ч.Санфилиппо Курс римского частного права М., Изд-во ''БЕК'', 2002г. стр.248
1 Институции Гая (рус. пер.) М.,1997г. кн.3, (134
1 Иоффе О.С.,Мусин В.А. Основи римського цивільного права. Л., Изд-во Ленинградского университета, 1974, стр.120
2 Ч.Санфилиппо Курс римского частного права М., Изд-во ''БЕК'', 2002г. стр.242
1 Дигесты Юстиниана М.1984 г.. 44 кн.7 тит.,1отр,(5
2 Дигесты Юстиниана М.1984 г. 16 кн.,3 тит, (6
3 Новицкий И.Б., Основы римского гражданского права. М., Юр. литература, 1972 стр.176
[2] Ч.Санфилиппо Курс римского частного права М., Изд-во ''БЕК'', 2002г. стр. 244
1 Дигесты Юстиниана М., 1984 г. 13.кн., титул VI, (5
2 Ч.Санфилиппо Курс римского частного права М., Изд-во ''БЕК'', 2002г. стр. 245
1 О.С.Иоффе, В.А.Мусин. Основи римського цивільного права. Л., Изд-во Ленинградского университета, 1974 г. Стр.422
2 И.Б.Новицкий. Основи римського цивільного права. М., Юр. литература, 1972г. Стр.219
3 И.Б.Новицкий. Основи римського цивільного права. М., Юридическая литература, 1972 г.
1 Институции Гая (рус. пер.) М.,1997г. кн.3, (140
1 И.Б.Новицкий. Основи римського цивільного права. М., Юридическая литература, 1972г. Стор. 38
2 Ч.Санфилиппо Курс римского частного права М., Изд-во ''БЕК'', 2002г. стр.253
1 И.Б.Новицкий. Основи римського цивільного права. М., Юридична література, 1972
2 Ч.Санфилиппо Курс римского частного права М., Изд-во ''БЕК'', 2002г. стр.255
1 И.Б.Новицкий. Основи римського цивільного права. М., Юридическая литература, 1972 стр.114
2 Ч.Санфилиппо Курс римского частного права М., Изд-во ''БЕК'', 2002г. стр.258
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом | 126.6кб. | скачати

Схожі роботи:
Поняття і види договорів у цивільному праві РФ
Поняття зобовязання в римському цивільному праві і його види
Поняття зобов язання в римському цивільному праві і його види
Види договорів та їх класифікація в цивільному праві
Поняття володіння Договір купівлі продажу в римському праві
Поняття володіння Договір купівлі-продажу в римському праві
1 Римський цивільний процес поняття форми основні риси речі в римському праві Класифікація речей
Поняття види та форми договорів
Поняття і значення договорів їх види
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru