Поняття та особливості реалізації політичних прав засуджених

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Міністерство внутрішніх справ Російської Федерації
Бєлгородський юридичний інститут
Кафедра кримінального права, кримінології

Дисципліна «Кримінальне право»

Реферат

На Тему: «Поняття та особливості реалізації політичних прав засуджених»
Підготував:
Студент 332 групи
Маленький П.Д.
Білгород 2008

Поняття та особливості реалізації політичних прав засуджених до позбавлення волі
За логікою нашого дослідження, перейдемо до розгляду особливостей реалізації засудженими до позбавлення волі політичних прав. На відміну від групи особистих конституційних прав і свобод, які за своєю природою носять природний характер і належать будь-якій людині з народження, реалізацію абсолютної більшості політичних прав і свобод Конституція РФ пов'язує з наявністю громадянства. Однак це жодною мірою не може служити приводом для твердження, що ці права носять вторинний характер. У правовій державі, до побудови якого прагне і Росія, питання, пов'язані з можливістю участі в політичному житті своєї країни, виходять на перший план. У цьому зв'язку не можна не погодитися з думкою, що в сучасних умовах політичні права набувають якість природних прав кожного громадянина демократичної держави.
Питання про те, які конкретно права входять до групи політичних не є в юридичній літературі дискусійним. Їх перелік досить широкий. Традиційно до політичних прав громадян відносять право на створення об'єднань, право на участь у відправленні правосуддя, право на участь в управлінні справами держави та інші.
Як відомо, засудження особи до позбавлення волі не тягне за собою втрату ним громадянства. Отже, людина, що знаходиться у виправній установі в цілому, не втрачає прав на участь у політичному житті своєї країни, які разом з тим у ряді випадків можуть бути обмежені.
Види, порядок і способи реалізації політичних прав вельми досконало вивчені і детально викладені в юридичній літературі. У зв'язку з цим ми не будемо зупинятися на тих правах, здійснення яких в осіб, засуджених до позбавлення волі, відбувається аналогічним чином із законослухняними громадянами (наприклад, право на звернення до державних органів), а розглянемо лише ті, реалізація яких має особливості, зумовлені знаходженням особи у виправній установі.
Особливе місце серед них, на наш погляд, займає конституційне право засуджених до позбавлення волі на участь в управлінні справами держави. Специфіка даного права полягає в тому, що воно носить системний характер і тому включає в себе кілька правочинів:
а) виборче право і право на участь у референдумі;
б) можливість рівного доступу до державної служби та відправленню правосуддя;
в) право звернень у державні органи та органи місцевого самоврядування.
У силу законодавчих приписів та особливостей свого правового статусу особи, що містяться у виправних установах, фактично позбавлені даного конституційного права. Винятком є ​​лише право на звернення до органів державної влади та місцевого самоврядування. Проте порядок його реалізації ідентичний порядку здійснення цього права законослухняними громадянами і тому особливого наукового інтересу для нашого дослідження не представляє. Куди більш дискусійною, як нам здається, є проблема обмеження реалізації особами, які перебувають у виправних установах, права обирати і бути обраними до органів державної влади та органи місцевого самоврядування, а також брати участь у референдумі.
На різних етапах конституційного будівництва, починаючи з 1918 р . і по 1991р., питання регламентації обмеження цього права для засуджених до позбавлення волі мали різні форми прояву, починаючи від прямої заборони на участь у виборчій кампанії (1918-1919рр.) до відсутності формальних приписів закону про недопущення осіб, які утримуються у виправних установах, брати участь у виборах (1962-1991рр.).
Реальну основу обмеження виборчих прав засуджених до позбавлення волі отримало лише в 1991р., Коли в ст.92 Конституції РРФСР були внесені зміни, відповідно до яких встановлювалося, що «у виборах не беруть участь ... особи, які відбувають покарання у місцях позбавлення волі за вироком суду ».
Аналогічну норму містить і чинна Конституція РФ 1993р. Вона говорить: не мають права обирати і бути обраними громадяни, визнані судом недієздатними, а також утримуються в місцях позбавлення волі за вироком суду. Чи можна визнати бездоганною формулювання п.3 ст.32 Конституції РФ у частині, що стосується засуджених до позбавлення волі? Відповідь має бути однозначною - ні. З юридичної точки зору дану норму слід вважати абсолютно безграмотною.
На підтвердження своєї думки ми наведемо кілька аргументів:
1) чинне законодавство не містить чіткого визначення, що таке «місця позбавлення волі», в нормативних актах також відсутня їх перелік. Тому можна тільки здогадуватися, що законодавець мав на увазі, коли застосовував подібне формулювання. Однак у ньому існує поняття виправної установи, а також вказані їх види. Для усунення виявленої невідповідності правових норм представляється необхідним використовувати один з наступних пропонованих нами способів:
а) ввести в поточне законодавство поняття «місця позбавлення волі»;
б) при формулюванні конституційної норми застосовувати термін «виправні установи»;
в) не включати дані поняття в положення Конституції;
2) у виправних установах засуджені можуть міститися і не за вироком, а на підставі змінює його ухвали (постанови) суду, а також указу Президента РФ про заміну смертної кари довічним позбавленням волі у разі помилування або виданого Державною Думою РФ постанови про амністію;
3) у п.2 ст.32 Конституції РФ говориться про те, що крім права обирати і бути обраними громадяни РФ можуть брати участь у референдумі. Однак у п.3 ст.32 про це немає ні слова. Звідси неминучий висновок про те, що і засуджені до позбавлення волі не обмежені в цій можливості. І лише норми федерального конституційного законодавства (закони РФ «Про референдум РФ», «Про основні гарантії виборчих прав громадян і права на участь у референдумі») містять заборону на їх участь у цьому заході. У наявності явний пробіл у Конституції РФ, який вимагає негайного усунення.
На підставі викладеного ми пропонуємо внести наступні зміни до Конституції РФ:
1) слова «... а також утримуються в місцях позбавлення волі за вироком суду» з п.3 ст.32 виключити;
2) п. 4 ст.32 викласти в такій редакції: «не мають права обирати і бути обраними до органів державної влади та місцевого самоврядування особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі».
Крім того, необхідно внести відповідні зміни до норм чинного законодавства РФ, що стосуються виборчих прав громадян та їх права на участь у референдумі.
Далі розглянемо конституційне право засуджених до позбавлення волі на об'єднання. Стаття 30 Конституції РФ закріплює право кожного громадянина на об'єднання, включаючи можливість створювати професійні спілки для захисту своїх інтересів. Свобода діяльності таких об'єднань гарантується з боку держави.
Чинне законодавство передбачає здійснення права на об'єднання в досить широких формах: громадські організації, громадські рухи, громадські фонди, громадські установи та органи громадської самодіяльності, політичні партії, професійні спілки.
Цілі функціонування громадських об'єднань визначаються залежно від його форми: особисті, політичні, соціальні та ін Участь засуджених до позбавлення волі у створенні і діяльності таких громадських об'єднань може бути обумовлено не тільки їх активної громадянської позиції, висловленої в бажанні не бути відстороненими від державних і громадських справ і можливістю реалізувати свої інтереси, але і необхідністю захистити свої права.
У юридичній літературі питання про участь засуджених до позбавлення волі в громадських об'єднаннях до недавнього часу вирішувалося по-різному. Одні автори, спираючись на ізоляцію від суспільства як на універсальний заборону, вважали за необхідне позбавити розглянутого права осіб, які відбувають покарання у виправних установах. Інші, виходячи з общедозволітельного принципу правового регулювання, вважали, що засуджені до позбавлення волі користуються цим правом без будь-яких обмежень. Вони вважали, що органи громадської самодіяльності засуджених, що діють у виправних установах, є прообразом громадських організацій. Причина ж неучасті останніх в інших громадських організаціях (політичних партіях, рухах і т.д.) бачилася їм, перш за все, у відсутності інтересу з боку самих громадських організацій до діяльності в умовах виправних установ.
Право на об'єднання не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням, суворо окресленими рамками закону (наприклад, умови дії надзвичайного стану). Разом з тим аналіз Конституції РФ і діють у даній сфері нормативно-правових актів - федеральних законів РФ «Про громадські об'єднання» 1995 р ., «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» 1996 р ., «Про політичні партії» 2001р., А також іншого законодавства, що регулює правовий статус засуджених до позбавлення волі, свідчать про відсутність будь-яких обмежень у реалізації ними конституційного права на об'єднання. Тому, на наше глибоке переконання, в умовах формування в Україні демократичного суспільства піддавати обмеження зазначене право для осіб, засуджених до позбавлення волі, з точки зору букви закону було б абсолютно невірним.
Разом з тим положення зазначених нормативно-правових актів повинні застосовуватися до засуджених до позбавлення волі не тільки виходячи із загальних принципів участі громадян у діяльності громадських організацій, але і з урахуванням специфіки вимог режиму у виправних установах. Одночасно варто зауважити, що з метою вдосконалення правового регулювання реалізації особами, що містяться у виправних установах, права на об'єднання його особливості слід негайно закріпити в чинному законодавстві.
Аналіз нормативно-правових актів, що відносяться до сфери регламентації права на об'єднання, дозволяє зробити висновок про те, що існує два способи його реалізації особами, що містяться у виправних установах:
1) вступ у вже існуюче громадське об'єднання;
2) створення спільно з іншими засудженими до позбавлення волі самостійного громадського об'єднання.
Перший спосіб полягає в тому, що засуджений до позбавлення волі приєднується до діючого громадському об'єднанню шляхом:
а) подання письмової заяви (якщо об'єднання засноване на членстві);
б) здійснення будь-яких інших дій (внесення майна, надання послуги тощо) або
в) просто починає вважати себе членом цього об'єднання.
Специфічною рисою членства особи, засудженого до позбавлення волі, у зазначеному об'єднанні є неможливість особистої участі в його діяльності в разі, якщо воно розташоване за межами виправної установи. Однак це не позбавляє його права призначити для цього свого представника. Крім того, участь засудженого до позбавлення волі в діяльності об'єднання може полягати в напрямку його керівному органу пропозицій, зауважень, скарг, у веденні листування та ін
Другий спосіб реалізації розглянутого нами права може бути здійснений шляхом створення самодіяльної організації засуджених до позбавлення волі. На жаль, специфіка, порядок діяльності та статус таких об'єднань не деталізуються в нормативно-правових актах, що діють в установах кримінально-виконавчої системи, що породжує різного роду суперечності між засудженими до позбавлення волі та адміністрацією.
Специфіка правового статусу осіб, які перебувають у виправних установах, обумовлює особливості організації та функціонування їх громадських об'єднань, які, на наш погляд, повинні знайти відображення у чинному кримінально-виконавчому законодавстві. Поряд із загальними принципами та умовами організації і діяльності громадських об'єднань, передбаченими поточними нормативно-правовими актами, для засуджених до позбавлення волі необхідно встановити додаткові обмеження у вигляді виключно дозвільного порядку їх утворення з наданням у розпорядження адміністрації виправної установи копій установчих документів, якщо такі є.
На думку А. Алієва, у правових актах повинні знайти своє місце порядок і форма участі засуджених до позбавлення волі в діяльності громадських об'єднань. Це виключить появу таких об'єднань, які припускають здійснювати для досягнення своїх цілей насильницькі і протиправні дії. У зв'язку з цим ми пропонуємо прийняти Положення про порядок організації і діяльності громадських об'єднань засуджених до позбавлення волі, закріпивши в ньому порядок, форми та основні напрямки їх діяльності.
Наступним в низці політичних прав і свобод осіб, які утримуються у виправних установах, розглянемо порядок реалізації права на свободу зборів, мітингів, походів, демонстрацій і на пікетування.
Конституція РФ 1993р. закріплює право громадян на збори, мітинги, демонстрації, ходи і пікетування. Основні положення, що стосуються реалізації зазначеного права громадянами, аж до прийняття відповідного федерального закону, регулюються Указом Президента РФ 1992р. «Про порядок організації і проведення мітингів, вуличних походів, демонстрацій і пікетування».
Як правочинів, які входять у зміст даного права, на наш погляд, можна розглядати як самі види дій, що здійснюються громадянами при його реалізації (мітинг, пікетування ...), так і форми їх здійснення (використання наочної агітації, пред'явлення конкретних вимог до влади і т . д.).
Єдиною умовою реалізації громадянами розглянутого права є повідомлення влади про намір організувати один із заходів з зазначенням часу і місця (маршруту пересування), де воно буде проходити, а також подальше отримання від останніх дозволу на його проведення (винятком є ​​лише проведення зборів).
Як це не парадоксально, ні діюча Конституція РФ, ні згаданий указ Президента, ні законодавство, що регулює правовий статус засуджених до позбавлення волі не містять заборон, що обмежують реалізацію ними зазначеного права. Фактично склалася унікальна ситуація, яка полягає в тому, що якщо розглянута нами категорія громадян висловить бажання провести, наприклад, хід (мета може бути різною) по території виправної установи, то його адміністрація не матиме навіть формального приводу відмовити їм у цьому.
У зв'язку з цим слід підтримати думку Г.О. Бекузарова, який вважає, що заборона на проведення зазначених заходів необхідно закріпити в чинному федеральному законодавстві загального характеру. Однак це, на його думку, не повинно виключати конкретизації даного правоограничения в законодавстві, регулюючому правове становище засуджених до позбавлення волі.
Крім названих в указі Президента правочинів, які входять у зміст розглянутого права (проведення мітингу, вуличного походу тощо), не слід забувати про ще один - право на проведення зборів. Ми відстоюємо точку зору, що особи, які тримаються у виправних установах, не повинні бути позбавлені даного конституційного права. Інше питання, що особливості правового статусу осіб даної категорії вимагають його додаткової законодавчої регламентації.
Як ми вже відзначали, поточне законодавство передбачає повідомний порядок проведення заходів, що входять у зміст розглянутого нами права. Однак такий підхід абсолютно неприйнятний щодо осіб, які утримуються у виправних установах, навіть щодо реалізації права на свободу зборів. Можливість його здійснення необхідно обмежити наступними законодавчими вимогами:
1) в умовах виправних установ має діяти виключно дозвільний порядок організації зборів. Це пов'язано з тим, що в певних випадках проведення зазначеного заходу може призвести до порушень режиму, встановленого у виправній установі (зрив розпорядку дня, трудового плану тощо) і викликати дезорганізацію його функціонування;
2) враховуючи, що у виправних установах встановлено особливий режим діяльності, обов'язок підтримки якого покладено на його адміністрацію, на нашу думку, представляється необхідним закріпити положення про обов'язок бути присутніми при проведенні зборів представників адміністрації цієї установи. Однак, щоб уникнути випадків порушення ними права засуджених на свободу зборів необхідно встановити законодавчу заборону на їх втручання в хід зборів. У законі також потрібно чітко відобразити, що збори можуть бути перервано представником адміністрації виправної установи лише у випадках порушення законності з боку його учасників.
Таким чином, ми розглянули основні питання, пов'язані з реалізацією засудженими до позбавлення волі політичних прав. Важливість аналізу даної проблеми полягала не тільки в тому, щоб досконально розкрити сутність впливу юридичних норм, що регулюють ці права, на засуджених до позбавлення волі, вона також полягала у встановленні специфічних рис та особливостей, за яких цей механізм діє. Закономірним явищем у процесі роботи стало виявлення прогалин і суперечностей у поточному законодавстві. Ретельне їх вивчення і оцінка привели автора роботи до вироблення пропозицій щодо його вдосконалення.
Поняття та особливості реалізації соціально-економічних і культурних прав засуджених до позбавлення волі
Найчисленнішу групу серед усіх конституційних прав складають соціально-економічні та культурні права громадян. З огляду на їх великої кількості та специфіки реалізації, які, мабуть, можуть стати предметом самостійного дослідження, виділимо серед цієї групи і розкриємо зміст лише деяких:
1) конституційних прав осіб, які утримуються у виправних установах, у сфері праці;
2) конституційного права на освіту;
3) конституційного права на свободу підприємницької та іншої не забороненої законом діяльності.
Щоб уникнути суперечок необхідно обмовитися, що ми зупинимося на характеристиці зазначених прав не з тієї причини, що вважаємо їх у даної групи основними. Наша позиція грунтується на тому, що поняття та особливості здійснення засудженими до позбавлення волі саме цих прав є найбільш складними і суперечливими, а тому вельми цікавими і цінними для наукового дослідження.
Спочатку спробуємо проаналізувати права осіб, які утримуються у виправних установах, у сфері праці.
Серед усіх соціально-економічних прав громадян особливе місце посідає свобода праці. Після прийняття Конституції РФ 1993р. ми більше не можемо вести мови про право на працю, оскільки кореспондуючий йому обов'язок держави працевлаштувати громадянина тепер у законі відсутня. Зі встановленням в нашій країні системи ринкової економіки свобода праці стала носити абсолютний характер і лише з моменту прийняття громадянина на роботу стає відносним правом, оскільки із загальної маси суб'єктів виділяється конкретний (трудове установа), який стає єдиним зобов'язаним забезпечити громадянина роботою. Іншими словами, свобода праці означає можливість безперешкодно вибрати і при отриманні згоди роботодавця на працевлаштування отримати роботу з оплатою праці не нижче встановленого законом рівня.
Однак свобода праці є тільки одним з правочинів цілої групи пов'язаних з нею і передбачених Конституцією РФ прав. У зв'язку із зазначеними обставинами, на нашу думку, слід вести мову не тільки про неї, а про цілу низку прав громадян у галузі праці або в якості компромісного варіанту запропонувати розглядати свободу праці у двох аспектах: у вузькому, що складається лише з одного права на свободу праці, і в широкому, що включає в себе різні правомочності щодо реалізації даного права.
Засуджені до позбавлення волі, незважаючи на специфічність свого правового статусу, залишаються власниками вказаної групи прав, з притаманними, в ряді випадків, тільки даної категорії осіб особливостями. Одночасно постає питання про характер і межах нормативного регулювання прав у сфері праці осіб даної категорії, про те, яка з двох галузей права - трудове чи кримінально-виконавче - є домінуючим. До недавнього часу ця проблема вирішувалася досить неоднозначно. Аналіз численних суджень і суперечок правознавців з даного питання дозволив нам звести всю їх сукупність до двох напрямків:
I. Представники першого напряму (В. Г. Малов, В. М. Сізякін та ін) вважають, що норми трудового права, застосовувані для регулювання праці засуджених до позбавлення волі, по суті справи включаються в систему норм кримінально-виконавчого права і застосовуються на основі принципів і методів регулювання цієї галузі.
II. У юридичній літературі висловлена ​​думка про те, що праця осіб, засуджених до позбавлення волі, регулюється двома галузями права: кримінально-виконавчим і трудовим. Так, Л.Г. Крахмальніков вважає, що специфічні сторони праці засуджених до позбавлення волі (те, чим ця праця відрізняється від праці законослухняних громадян) регулюються і повинні регулюватися кримінально-виконавчим правом; ті ж боку їх праці, які нічим не відрізняються від праці вільних громадян, в чому проявляється єдність обох видів праці, регулюються і повинні регулюватися трудовим правом.
Ми ж для вирішення зазначеного питання звернемося до положень чинного в даній сфері правовідносин законодавства. Проаналізувавши норми окремих статей Конституції, УІКа РФ і Трудового кодексу РФ, з усією очевидністю можна прийти до висновку, що їх положення поширюються на всіх громадян, не є винятком в даному випадку і засуджені до позбавлення волі. Однак, звернувшись до кримінально-виконавчого законодавства, можна помітити, що в ряді випадків воно встановлює деякі обмеження у трудових правах засуджених до позбавлення волі, обумовлені вимогами дотримання режиму виконання даного виду покарання. Тим не менше, ці обмеження, на нашу думку, не можуть похитнути загального правового статусу засуджених у сфері трудових прав як громадян. Норми кримінально-виконавчого законодавства повинні лише конкретизувати окремі характерні риси праці осіб даної категорії. На підставі цього ми вважаємо, що питання регулювання праці засуджених до позбавлення волі повинні вирішуватися відповідно до норм конституційного та трудового права, за винятком тих вилучень і обмежень, які встановлені кримінально-виконавчим законодавством.
Одним з вузлових моментів досліджуваної проблеми є необхідність визначення нормативного змісту трудових прав. Важливість вирішення цієї проблеми зумовлена ​​як її теоретичної значимістю, так і практичною цінністю, яка дозволяє адекватно сприймати вказане право як сукупності однорідних юридичних елементів. Серед дослідників відсутня єдність позицій з приводу нормативного змісту аналізованих прав. Так, К.П. Уржінскій включає в нього такі правомочності, як:
1) право на вибір роду занять;
2) право на вибір місця, часу та форми реалізації праці;
3) право на забезпечення заробітною платою;
4) право на сприятливі і безпечні умови праці;
5) право на відпочинок;
6) право на участь в управлінні виробництвом.
А.А. Мяделец додає сюди ще право на захист від безробіття та право, що виключає примус до праці, О.В. Смирнов - можливість фактично виконувати роботу та право на оскарження незаконних дій адміністрації підприємства (установи, організації).
Вивчивши поточне законодавство, можна прийти до висновку, що трудові права законослухняних громадян не можуть бути повністю реалізовані засудженими до позбавлення волі. Деякі його елементи або зовсім не можуть бути віднесені до осіб даної категорії, або мають характерні особливості при їх реалізації. Для з'ясування питання про те, які компоненти складають зміст прав засуджених, які утримуються у виправних установи, в галузі праці, розглянемо вказані особливості більш докладно.
1. Однією з головних особливостей трудових відносин засуджених до позбавлення волі є те, що вони не можуть на свій розсуд обрати місце і рід роботи. Дана обставина обумовлена ​​обов'язком перебування в межах виправної установи. При залученні їх до праці на підприємствах кримінально-виконавчої системи виникають у зв'язку з цим громадські відносини можуть мати місце тільки між ними самими і адміністрацією виправної установи. Можливості виправних установ, виражені в обмеженості профілю виробничої бази, часто не збігаються з тими видами праці і трудовими операціями, які відповідають суб'єктивним прагненням самих засуджених, що робить неможливим застосування для них повної свободи трудового договору. Однак, незважаючи на настільки значне обмеження, право осіб даної категорії на вибір роду діяльності і професії все ж забезпечено цілим рядом заходів, зокрема, створенням у системі виправних установ нових власних підприємств, можливістю застосування праці засуджених до позбавлення волі на підприємствах інших міністерств і відомств (природно, що знаходяться на території виправної установи або в безпосередній близькості від нього), а також безкоштовним професійним навчанням, підвищенням трудової кваліфікації і навчанням нових спеціальностей.
2. У осіб, які утримуються у виправних установах, свобода праці сполучається з обов'язком працювати. У зв'язку з цим проблема принципу обов'язковості праці для засуджених до позбавлення волі в наукових публікаціях сучасних авторів є однією з найбільш остродіскуссіонних. Висловлювані ними позиції дуже різноманітні за змістом, часом суперечливі, але всі вони мають позитивну сторону в тому плані, що дозволяють на основі узагальнення прийти до логічно правильного висновку. Так, М.М. Рядно і А. Я. Петров вважають, що треба відмовитися від принципу обов'язковості праці в умовах ізоляції і замінити його принципом добровільності. На підтвердження своєї думки вони наводять результати порівняльного аналізу національних та міжнародно-правових актів, а також результати неодноразових соціологічних досліджень (у тому числі проведених Н. Н. рядниною у виправних колоніях Далекосхідного регіону). Згідно з його даними, більшість опитаних засуджених до позбавлення волі відзначили необхідність скасування принципу примусовості праці. На запитання: «Працювали б ви за бажанням, якщо б у виправних установах працевикористання здійснювалося на добровільних засадах», 70,2% респондентів відповіли позитивно. Ці дані свідчать про те, що незалежно від проголошуваних принципів, засуджені до позбавлення волі відчувають бажання трудитися і вимагають від адміністрації надання робіт. На цій основі авторами пропонуються зміни до кримінально-виконавче законодавство, яке, на їхню думку, не відповідає Конституції РФ, і скасувати принцип обов'язковості праці для засуджених до позбавлення волі.
На тлі цієї, що вважалася вельми переконливою, погляду дещо слабкими в плані правової аргументації виглядають прямо протилежні думки Л.П. Дубровицького, який вважає, що обов'язковість праці сприяє зниження росту злочинності у виправних установах, а також перешкоджає процвітанню паразитизму серед засуджених до позбавлення волі, і А.І. Зубкова, який стверджує, що, встановлюючи правову обов'язок засуджених працювати, ми тим самим створюємо правову основу розгортання в закладах виправної системи виробничої бази, здатної не тільки забезпечити працездатних засуджених працею, але і вижити в умовах ринкової економіки.
Ми спробуємо самостійно вирішити дану проблему шляхом аналізу чинних правових норм, що містяться в Конституції, трудовому та кримінально-виконавчому законодавстві РФ. Так, згідно ст.37 Конституції, праця вільний, кожен має право вільно розпоряджатися своїми здібностями до праці, вибирати рід діяльності і професію, примусова праця заборонена. Аналогічні положення містить і Трудовий кодекс РФ. Разом з тим ст.103 ДВК РФ говорить про те, що кожен засуджений до позбавлення волі зобов'язаний трудитися в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією виправної установи. Таким чином, на перший погляд, ми можемо побачити деякі суперечності між Основним законом держави і федеральним законом. Однак п.2 ст.10 того ж ДВК РФ говорить, що при виконанні покарання засудженим гарантуються права і свободи громадян РФ з вилученнями і обмеженнями, передбаченими чинним законодавством РФ. Таким чином, дана юридична норма створює міцну правову основу, яка допускає можливість обов'язкового залучення осіб, які утримуються у виправних установах, до трудової діяльності та ставить остаточну крапку в суперечках з даного питання.
3. Засуджені до позбавлення волі, як і всі громадяни, мають право на оплату праці, під якою слід розуміти винагороду, що отримується особами даної категорії відповідно до якості і кількості праці за нормами, заздалегідь встановленим законодавством РФ (не нижче одного мінімального розміру оплати праці). Проте реалізація зазначеного правомочності особами, що містяться у виправних установах, передбачена в специфічній формі. Так, винагорода за працю засудженим до позбавлення волі проводиться не готівкою, а шляхом зарахування зароблених коштів на особовий рахунок засудженого до позбавлення волі. Крім того, згідно з нормами ДВК РФ, з отриманих засудженими грошей крім установлених законом для законослухняних громадян утримань (податки, збори і т.д.) здійснюються утримання для відшкодування витрат на їх утримання (харчування, одяг, комунально-побутові послуги та ін) , а також інші утримання, щоб забезпечити виконання ними інших фінансових зобов'язань (наприклад, з відшкодування шкоди потерпілому). При цьому незалежно від усіх відрахувань на особовий рахунок засуджених до позбавлення волі зараховується не менше 25%, а для певних категорій осіб - не менше 50% від нарахованої їм заробітної плати. Далі законодавство передбачає, що особи, які тримаються у виправних установах, повинні придбавати продукти харчування і предмети першої необхідності за безготівковим розрахунком за рахунок коштів, зароблених у період відбування покарання, у розмірі від 30% до півтора мінімальних розмірів оплати праці залежно від різних обставин ( вагітна жінка, інвалід і т.д.).
Вельми цікавим у світлі викладеного нами матеріалу є питання про право засуджених до позбавлення волі на захист від безробіття. Поточне законодавство не містить з цього приводу жодної норми, яка хоча б побічно обмежувала для них це право. Мовчать з даного питання і вчені (ми не знайшли жодної публікації, яка б піднімала цю проблему). І, тим не менше, питання про виплату засудженим до позбавлення волі допомоги по безробіттю на практиці вирішене однозначно - особам даної категорії воно не нараховується. Таким чином, виникає парадоксальна ситуація, коли, будучи не обмеженими в цьому праві законодавчо, розглянута категорія осіб позбавлена ​​його фактично. Звичайно, пояснити такий стан речей можна тим, що на період відбування покарання особи, які тримаються у виправній установі, знаходяться на повному державному забезпеченні і тому в заходи соціальної підтримки не потребують. Проте з юридичної точки зору таке пояснення, на нашу думку, навряд чи можна визнати значущим. Тому з метою усунення в законодавстві цієї прогалини ми вважаємо за необхідне введення в поточне законодавство положень, що забороняють виплату засудженим до позбавлення волі допомоги по безробіттю. Дана норма повинна, на наш погляд, знайти своє відображення у кримінально-виконавчому або соціальному законодавстві.
4. Наступною особливістю реалізації прав засуджених до позбавлення волі у сфері праці є заборона на такий вид вираження протесту внаслідок трудового конфлікту з адміністрацією, як припинення роботи. Ця норма вперше була включена в ДВК РФ 1997р., До цього яких-небудь правових заборон на здійснення подібного роду дій у законодавстві не існувало, що викликало масу питань у практичних працівників системи виправних установ. Що ж слід розуміти під терміном припинення роботи? По всій видимості, законодавець мав під ним на увазі як просте тимчасове призупинення виробничого циклу з метою задоволення будь-яких вимог, які стосуються трудової діяльності засуджених до позбавлення волі, так і застосування для цього масових акцій прямої непокори (в тому числі і страйк). Обмеження права розглянутої категорії осіб на вирішення індивідуальних і колективних спорів шляхом припинення роботи викликане, на наш погляд, об'єктивними обставинами у вигляді необхідності підтримки у виправній установі порядку, збереження можливості контролю за поведінкою засуджених, а також вимогами законодавства про дотримання режиму у виправних установах. Зазначене обмеження встановлено федеральним законом з метою безпеки і тому абсолютно не суперечить нормам Конституції. Крім цього за засудженими до позбавлення волі збережений широкий спектр передбачених трудовим законодавством процедур вирішення трудових конфліктів, не пов'язаних з відмовою або припиненням роботи.
5. Специфічністю в числі прав засуджених до позбавлення волі в галузі праці також має й реалізація ними права на щорічну оплачувану відпустку. Законом тільки встановлено, що тривалість такої відпустки варіює в проміжку від 12 до 24 днів в залежності від соціально-правових характеристик особистості засудженого до позбавлення волі (жінка, чоловік старше 60 років та ін), а також, що зазначені відпустки особам даної категорії можуть надаватися з виїздом або без виїзду за межі виправної установи. У зв'язку з недостатнім правовим регулюванням цього питання, механізм його реалізації викликає у практичних працівників масу труднощів. Теоретична розробка цієї проблеми досить повно відображена в роботах А.В. Бределева, Є.В. Даниліна, Ю.А. Мінакова, Л.І. Транчука та інших авторів. Суть всіх зводиться до докладного порівняльному аналізу поточного законодавства у цій сфері з практикою його застосування, а також до пропозицій більш детального регулювання здійснення засудженими зазначеного права. Ми приєднуємося до їхньої думки, що у зв'язку зі значними прогалинами в правовій базі і суттєвими порушеннями представниками адміністрації виправної установи зазначеного права засуджених до позбавлення волі назріла необхідність підготовки спеціального підзаконного нормативно-правового акту, який би врегулював це питання.
6. Формою вираження трудових правовідносин між адміністрацією виправної установи і засудженим до позбавлення волі є трудовий договір. Головною особливістю такого трудового договору є неможливість його розірвання з ініціативи працівника. Ця специфічна риса зумовлена ​​застосовуються щодо осіб, які утримуються у виправних установах, принципом обов'язковості праці. У зв'язку з цим на них не поширюються положення Трудового кодексу РФ, що передбачають процедуру звільнення працівника з підприємства за власним бажанням. У даному випадку перед нами типова ситуація непрямого обмеження конституційних прав засуджених до позбавлення волі. Підтверджуючи вже подану нами в роботі позицію про необхідність скорочення числа таких ситуацій у законодавстві, ми б хотіли запропонувати включити до чинного законодавства, що відноситься до регулювання правового статусу засуджених до позбавлення волі, норму про заборону розірвання трудового договору з ініціативи останніх.
Таким чином, керуючись положеннями Конституції і законодавства РФ, а також беручи до уваги тільки що викладений матеріал, ми хочемо запропонувати наступне трактування досліджуваного права засуджених до позбавлення волі. Під правами даної категорії осіб у сфері праці слід розуміти передбачені Конституцією та законами РФ відповідні трудові правомочності, реалізація яких у ряді випадків має пряме або непряме юридичне обмеження.
Далі перейдемо до розгляду права засуджених до позбавлення волі на освіту. Чинна Конституція РФ досить вузько регулює суспільні відносини у сфері освіти. Вона не містить вичерпного переліку елементів змісту права на освіту, і, крім цього, що входять до неї норми включають дуже розпливчасті формулювання і досить нечіткі гарантії реалізації права громадян на отримання різних видів освіти. У зв'язку з цим вузлові положення Основного закону держави про право громадян у сфері освіти отримали свій розвиток в поточному законодавстві. Центральне значення тут мають федеральні закони «Про освіту» та «Про вищу і післявузівську професійну освіту». Крім того, враховуючи, що в законодавчому порядку всі тонкощі відобразити неможливо, для конкретизації положень Конституції і цих законів існує ціла система підзаконних нормативно-правових актів, що регулюють основні питання реалізації розглянутого нами права (постанови уряду, накази Міністерства освіти, статути освітніх установ та ін .).
Серед них особливий інтерес, обумовлений предметом нашого дослідження, представляє Положення про порядок організації отримання основної загальної та середньої (повної) освіти особами, які відбувають покарання у виправних колоніях і в'язницях від 9 лютого 1999р.
Досліджуючи основні аспекти конституційного права засуджених до позбавлення волі на освіту, необхідно, перш за все, встановити, що розуміється під терміном «освіта», потім з'ясувати зміст самого права на нього і спробувати дати дефініцію цього поняття.
На сьогоднішній день в літературі категорія «освіта» має кілька значень. Дана ситуація пов'язана з тим обставиною, що різні сфери освіти стикаються з цілим рядом наук - економікою, педагогікою, психологією, юриспруденцією та ін Що стосується даного нас правового аспекту, то під освітою, на нашу думку, слід розуміти саме юридичне забезпечення і регуляцію процесу придбання системи знань, умінь і навичок, а також його кінцевий результат у вигляді отримання відповідного документа про освіту.
Право ж на освіту - це реально існуюча і гарантована державою можливість кожного громадянина користуватися всіма відображеними в законі благами у сфері освіти. Представляється досить аргументованою позиція, згідно з якою право на освіту пропонується розглядати в двох аспектах:
1) об'єктивному (широкому), як деяку систему норм, що регулюють суспільні відносини у сфері освіти;
2) суб'єктивному, вираженому в правомочиях конкретної особи в цій сфері.
Досить цікавою є питання про систему освіти в РФ, що дозволяє визначити його рівні в залежності від кількості та специфіки одержуваних учнем знань. Чинне законодавство Росії передбачає єдину систему отримання освіти, яка складається з двох елементів: 1) загальноосвітньої і 2) професійної підготовки громадян. Перша підсистема включає в себе початкову, основну і середню (повну) загальну освіту. Друга складається з початкової, середньої, вищої і післявузівської професійної освіти.
Вельми суперечливим з позиції вивченої нами наукової літератури є питання про зміст права на освіту. Ряд авторів підходять до його рішення часто досить коротко, пропонуючи виділяти в якості елементів тільки що названі нами рівні. Піддаючи сумніву подібні точки зору, слід послатися на висловлювання Ю.П. Орловського, який вважає, що конституційне право на освіту не можна вважати простою сумою окремих можливостей, в ньому слід бачити комплексний характер постійного вдосконалення своїх знань у всіх існуючих видах і формах освіти.
У зв'язку з цим найбільш переважними зважаючи на їх системності, а також логічності побудови представляються позиції вчених, які бачать сенс у наділення властивостями елементів змісту права на освіту певні правомочності. Так, наприклад, Л.А. Дольникова пропонує виділяти в розглянутому праві наступні його види:
1. Право вибору обсягу освіти (від основного загального до професійного післявузівської).
2. Право вибору форми реалізації здобуття середньої, вищої і післявузівської освіти (очна, заочна, вечірня).
3. Право на необмежену самоосвіта.
4. Право вибору конкретного навчального закладу.
Вивчення та аналіз чинного законодавства в галузі права засуджених до позбавлення волі на освіту призводить до думки, що сутність останнього сконцентрована в певних моментах і тонкощах, що відрізняють його від права на освіту законослухняних громадян. Ці тонкощі іншими словами можна визначити як базові елементи процесу реалізації цього права. Так як з метою свого більш глибокого дослідження вони вимагають не простого перерахування, то розглянемо їх більш детально.
1. Придбання теоретичних знань і професійних навичок особами, що містяться у виправних установах, в залежності від певних обставин може бути одночасно як їх правом, так і обов'язком. Такий взаємозв'язок прав і обов'язків в юридичній літературі отримала назву їх єдності. Обов'язковість означає законодавчо закріплену необхідність отримання всіма засудженими до позбавлення волі, не мають спеціальності, початкової професійної освіти (професійної підготовки), за яким вони можуть працювати у виправній установі, а також основної загальної освіти для осіб, які не досягли 30 років. Право ж на зазначені види освіти полягає в можливості засуджених вимагати від адміністрації виправної установи виконання всіх встановлених законом умов його реалізації. Спираючись на норми Конституції, даний принцип деталізується в кримінально-виконавчому законодавстві з метою виконання її приписів, а також формування нормативно-правової бази одержання особами, що містяться у виправних установах, загальноосвітніх знань і первісних практичних навичок. Право ж на отримання середньої (повної) загальної освіти реалізується засудженими до позбавлення волі за своїм бажанням. Засуджені старше встановленого законом віку, а також інваліди першої та другої груп отримують зазначені види освіти також на свій розсуд (ч.2 ст.108 ДВК РФ).
2. Особливого обговорення заслуговує тема можливості навчання особами, що містяться у виправних установах, в освітніх установах середньої, вищої і навіть післявузівської професійної освіти. Так, на думку деяких авторів, права засуджених до позбавлення волі на отримання зазначених видів освіти повністю обмежені в силу факту ізоляції останніх від суспільства. Однак, щоб спростувати подібні судження, звернемося до чинного в даній сфері законодавства. Згідно з його нормами, в дані навчальні заклади можуть бути зараховані громадяни, які не досягли зазначеного граничного віку, що мають необхідне базову освіту (основне, середню та вищу, відповідно) та пройшли конкурсні вступні випробування. Які-небудь інші вимоги або заборони в чинному законодавстві відсутні. Звідси випливає, що в загальному-то й обличчя, що містяться у виправних установах, не позбавлені цього права. Однак таке враження виникає лише з першого погляду, при більш детальному дослідженні ж проблеми стає зрозуміло, що реалізація цього права засудженими до позбавлення волі на практиці дуже ускладнена. Такий стан речей зумовлено перебуванням особи в постійному укладенні та неможливістю виходу за межі виправної установи. Представляється безперечним, що різночитання при вирішенні даного питання повинні бути виключені, так само як і неприпустима плутанина, яка є при його висвітленні в юридичній літературі.
Відповідно до ч.4 ст.108 ДВК РФ засудженим до позбавлення волі, відбувають покарання у колоніях-поселеннях, надано право навчання в освітніх установах середнього і вищого професійного ланки, розташованих в межах відповідного територіального утворення. Однак, закріпивши в кодексі зазначені положення, законодавець не до кінця чітко визначив особливості та порядок їх реалізації. На наш погляд, у даному випадку прийнятною є лише заочна форма навчання (адже очна та вечірня форми вимагають постійної присутності на заняттях, що в силу відомих причин є неможливим), а також більш сучасний спосіб дистанційного здобуття освіти. Одночасно за доцільне розширити перелік виправних установ, знаходження в яких дозволяє засудженим реалізувати право на отримання зазначених видів освіти, включивши до них колонії загального і суворого режиму, а також виховні колонії. Такі дії тим більш актуальні, коли досвід подібного роду експериментів уже існує. Так, згідно висловлювань начальника Управління виконання кримінальних покарань Хабаровського краю В.Г. Рагузіна, в деяких виправних установах цього регіону засудженим до позбавлення волі надана можливість одержання вищої освіти за заочною формою навчання. Для цього з рядом вищих навчальних закладів краю укладені відповідні цивільно-правові договори, в яких відбито всі необхідні нюанси, що стосуються прийому-здачі заліків, іспитів, оплати витрат і праці викладачів та ін В інших же регіонах пішли ще далі. Так, у чотирьох виправних колоніях, розташованих в районі м. Санкт-Петербурга і області, засуджені до позбавлення волі вже з 1993 р ., Пройшовши конкурсні вступні іспити, стають студентами-заочниками політехнічного вузу.
Досліджуючи проблеми реалізації права засуджених до позбавлення волі на освіту, ми зіткнулися з ситуацією, коли такі важливі питання, як можливість підвищення професійної кваліфікації, а також отримання особами даної категорії додаткових освітніх послуг, у тому числі і платних (наприклад, у вигляді відвідування естетичних, технічних гуртків, шкіл, курсів і т.д.), не врегульовані не тільки в законодавчому порядку, а й навіть не знайшли свого відображення ні в одній науковій публікації. Така ситуація, на нашу думку, істотно порушує розглядається конституційне право засуджених до позбавлення волі і вимагає негайної правової регламентації. У зв'язку з цим, ми вважаємо, що в чинне законодавство необхідно ввести таку норму: «Адміністрація виправної установи на прохання одного або групи засуджених до позбавлення волі про їхнє бажання підвищити свою професійну кваліфікацію або отримувати додаткові освітні послуги зобов'язана передати їх прохання у відповідну організацію. У разі отримання згоди з боку даної організації надавати ці послуги, між нею і адміністрацією виправної установи укладається відповідний цивільно-правовий договір. Крім випадків, передбачених зазначеним договором, всі витрати, пов'язані з наданням даних послуг, оплачуються з коштів засуджених до позбавлення волі або їхніх родичів, за згодою останніх ».
Крім цього слід взяти положення, яке встановлює порядок реалізації особами, засудженими до покарання у вигляді позбавлення свободи, права на отримання середньої, вищої і післявузівської професійної освіти, підвищення професійної кваліфікації та отримання додаткових освітніх послуг або внести доповнення до вже діюче положення про порядок організації отримання основного і середньої загальної освіти особами даної категорії, одночасно перейменувавши його відповідним чином.
3. Неврегульованим в законодавчому плані є питання виплати стипендій засудженим до позбавлення волі, які навчаються в очних професійно-технічних закладах, які базуються на території виправних установ. Згідно з нормами закону, всім особам, зарахованим на навчання в аналогічні державні навчальні заклади, виплачується стипендія. Яких-небудь обмежень цього права для засуджених не передбачає ні один правовий акт. Відповідно, невиплата стипендії особам даної категорії є прямим порушенням закону, і будь-які аргументи і докази, що наводяться на підтримку відсутності цього права у розглянутої нами категорії осіб, з юридичної точки зору є абсолютно неспроможними. Однак це не означає, що ми виступаємо за необхідність введення механізму реалізації останніми права на отримання стипендії. Зовсім навпаки, адже навіть з позицій соціальної справедливості засуджений до позбавлення волі, що знаходиться на повному державному забезпеченні, і простий студент, який не має такої можливості, не можуть бути в однакових умовах. Ми виступаємо лише за законодавче врегулювання даного питання. На нашу думку, до чинного кримінально-виконавче законодавство необхідно внести положення, що забороняють виплати засудженим до позбавлення волі стипендій у період перебування останніх у виправній установі. Проте зазначений заборона не повинен поширюватися на іменні стипендії, які виплачуються як винагорода за досягнення у навчанні та науковій діяльності.
Розглянуті особливості механізму реалізації особами, що містяться у виправних установах, конституційного права на освіту обумовлюють, на наш погляд, його юридичний зміст. Проведений теоретичний аналіз літературних і нормативно-правових джерел, що стосуються досліджуваної нами сфери правовідносин, дозволяє виділити наступні його елементи:
1) право на одержання освіти не нижче повної загальної;
2) обмежене право на вступ у середні, вищі та післявузівської професійні навчальні заклади, підвищення професійної кваліфікації та отримання додаткових освітніх послуг;
3) право на самоосвіту.
У цьому ж зв'язку не можна не визнати об'єктивної точку зору Т.С. Румянцевої, що пропонує елементи права засуджених до позбавлення волі на освіту ділити на обов'язкові і факультативні. Однак при цьому треба уточнити, який зміст слід вкладати в ці поняття. На нашу думку, до обов'язкових слід відносити ті правомочності, реалізацію яких законодавець одночасно визнає і необхідної (наприклад, право і одночасно обов'язок отримання основного загальної освіти), а до факультативним - ті, які засуджені до позбавлення волі можуть здійснювати за власним бажанням (право на самоосвіта та ін.)
Таким чином, аналізуючи викладений матеріал і підводячи підсумки дослідження особливостей реалізації права на освіту особами, що містяться у виправних установах, нам хотілося б дати його визначення. Під даним правом слід розуміти єдину систему правових можливостей, наданих засудженим до позбавлення волі для реалізації своїх потреб в освітній сфері.
І на закінчення перейдемо до розгляду самого складного, на нашу думку, права осіб, які утримуються у виправних установах, на свободу підприємницької та іншої не забороненої законом діяльності. Важливість дослідження проблем, пов'язаних з реалізацією засудженими до позбавлення волі цього права, обумовлена ​​як практично повною відсутністю його регулювання в законодавстві, так і слабкою ступенем розробленості в науковій юридичній літературі.
Право на свободу підприємницької діяльності є найважливішою формою прояву незалежності особистості у сфері економіки. Тому його закріплення в Основному законі держави має принципове значення. Однак Конституція РФ містить лише декларативні норми, що мають загальний характер, а всі інші питання, що стосуються його поняття, змісту і механізмів правового регулювання розкриті в галузевому законодавстві. Так, відповідно до ст.2 Цивільного кодексу Російської Федерації, під підприємницькою діяльністю слід розуміти самостійну, здійснювану на свій ризик діяльність, спрямовану на систематичне отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг особами, зареєстрованими в цій якості у встановленому законом порядку.
Саме це визначення має вирішальне значення, тому що виходячи з його змісту, слід, що засуджені до позбавлення волі так само, як і всі громадяни, можуть бути суб'єктами підприємницької діяльності. Зазначене положення обумовлено теоретично абсолютним характером даної дефініції, тобто її поширеністю на індивідуально невизначене коло суб'єктів. Крім цього закон також і формально не передбачає будь-яких обмежень та заборон на здійснення особами даної категорії розглянутого права. Інше питання, що порядок його реалізації певним чином піддається зміні і приймає специфічні форми. Це пов'язано з тим, що знаходження особи в ізоляції заважає йому в повному обсязі здійснювати всі правомочності, що входять у зміст даного права.
Широка законодавче трактування даного поняття, на наш погляд, є абсолютно обгрунтованою зважаючи на наявність низки об'єктивних обставин. Так, в юридичній літературі висловлена ​​думка, що підприємницька діяльність засуджених до позбавлення волі зводиться лише до видалення вигоди шляхом розпорядження особистою власністю. У силу цього зазначена діяльність має лише двома невід'ємними властивостями: свободою використання:
1) своїх здібностей;
2) приналежного майна.
Однак ми не можемо погодитися з цією та подібними точками зору. Законодавче визначення дозволяє вичленувати значна кількість і інших рис, властивих підприємницької діяльності та поширюють свої впливи на засуджених до позбавлення волі. До них можна віднести такі, як отримання прибутку в результаті надання послуг, виконання робіт, систематичність цієї діяльності та ін
Говорячи про проблеми здійснення права засуджених до позбавлення волі на підприємницьку діяльність, слід зупинитися на сутності його реалізації, під якою розуміється втілення в дійсність конкретних можливостей, зумовлених змістом даного права, а також задоволення своїх інтересів, опосередкованих ім. Реалізація права на підприємницьку діяльність тісно пов'язана з її механізмом, що представляє собою сукупність явищ правової дійсності, які забезпечують реалізацію даного права. До структурних елементів механізму реалізації права на підприємницьку діяльність засуджених до позбавлення волі, на нашу думку, слід віднести наступні:
- Наявність існуючої нормативної бази, що визначає порядок та умови реалізації даного виду діяльності;
- Правомірні дії осіб, які утримуються у виправних установах, спрямовані на здійснення даного права;
- Гарантії свободи підприємницької діяльності засуджених до позбавлення волі, які включають механізми його юридичного захисту.
Реалізація права на свободу підприємницької діяльності, як і будь-яке інше явище правової дійсності, грунтується на певних принципах, в яких розкривається сутність даного явища. Тому представляється доцільним виявити принципи, притаманні досліджуваному нами праву осіб, які утримуються у виправних установах. У зв'язку з цим ми вважаємо за необхідне приєднатися до думки Ч.Н. Азімова, що пропонує виділяти серед них такі, як:
1) свобода вибору різних форм і видів підприємницької діяльності (торгівля, послуги ...);
2) свобода залучення і використання матеріально-технічних, фінансово-господарських та інших видів ресурсів, використання яких на заборонено або не обмежено законом (різні види обладнання, грошові кошти тощо).
При дослідженні проблем, що стосуються права на свободу підприємницької діяльності, не можна обійти стороною питання про її формах і видах (тут ми не маємо на увазі зараховувані в нормах цивільного законодавства організаційно-правові форми юридичних осіб: товариство, товариство та ін.) Аналіз поточного законодавства дозволяє дійти висновку, що особи, які тримаються у виправних установах, можуть реалізувати право на свободу підприємництва в наступних формах:
1) створення самостійно або спільно з іншими особами юридичної особи, що є комерційною організацією (наприклад, повного товариства і ін);
2) державна реєстрація як індивідуального підприємця без утворення юридичної особи.
Характерними ознаками індивідуального приватного підприємництва є, на нашу думку, особисте (в тому числі і через представника) участь індивіда в цій діяльності, що характеризується відсутністю застосування найманої праці, за винятком допоміжного персоналу; використання для цих цілей власних можливостей (майнових, інтелектуальних та ін ); а також відсутність реєстрації прав юридичної особи.
Реалізація права на підприємницьку діяльність засудженими до позбавлення волі, на нашу думку, може відбуватися двома способами: а) індивідуальна підприємницька діяльність на території виправної установи, наприклад, кустарне або дрібнотоварне виробництво (порядок її здійснення регламентований відомчими нормативно-правовими актами), б) підприємницька діяльність через свого представника, що керується вказівками підприємця-засудженого до позбавлення волі, за межами виправної установи, що підкоряється загальним правилам регулювання підприємницької діяльності (надання побутових послуг населенню і т.д.).
Говорячи про форми здійснення розглянутого нами права осіб, які утримуються у виправних установах, не можна не торкнутися питання про недостатність його нормативної урегульованості. Так, ст.103 ДВК РФ передбачає для засуджених до позбавлення волі можливість заняття індивідуальною трудовою діяльністю. На наш погляд, формулювання цієї норми видається невиправдано звуженою. Ми вважаємо, що мова повинна йти про такий більш широкому понятті, як право осіб даної категорії на обмежене заняття підприємницькою діяльністю. Введення даної норми повністю відповідало б положенням Конституції і законодавству РФ, що належить до регулювання аналізованої нами сфери. Разом з тим специфічність правового статусу засуджених до позбавлення волі не дозволяє говорити про необмеженість їх права на підприємницьку діяльність. Законодавчими умовами можливості її здійснення повинні бути:
1) покриття ними витрат, пов'язаних з цією діяльністю;
2) отримання прибутку, здатної повністю покрити витрати з утримання засудженого до позбавлення волі.
При виконання особами, що містяться у виправних установах, зазначених умов вони повинні звільнятися від обов'язкової трудової діяльності, в іншому випадку засуджені до позбавлення волі підлягають притягненню до праці на загальних підставах.
Крім цього, морально застаріли та відомчі нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність даної категорії осіб (наприклад, Інструкція про порядок і умови організації індивідуальної трудової діяльності засуджених, які утримуються в місцях позбавлення волі 1992р.). На нашу думку, їх норми слід переробити і включити в єдине Положення про порядок реалізації засудженими до позбавлення волі права на підприємницьку діяльність, за необхідність прийняття якого ми виступаємо. У це положення повинні увійти ті норми, які немає необхідності відображати в законодавчому порядку.
Далі перейдемо до розгляду питання про те, які види досліджуваного нами права існують в рамках запропонованих форм у підприємців-засуджених до позбавлення волі. Практична важливість їх визначення полягає в тому, що вони дозволяють наочно продемонструвати, як ними конкретно реалізується дане конституційне право. Ми пропонуємо виділяти такі його види.
I. Безпосереднє заняття підприємницькою діяльністю самостійно або через представника:
1) у якості глави індивідуального приватного підприємства без утворення юридичної особи (наприклад, у сфері роздрібної торгівлі товарами народного споживання);
2) засновника (співзасновника) юридичної особи (товариства з обмеженою відповідальністю та ін);
3) члена виконавчого органу однієї з цих підприємств (наприклад, члена правління акціонерного товариства).
II. Опосередкована участь у підприємницькій діяльності в якості співвласника підприємства, що одержує частину прибутку від його діяльності (наприклад, в якості акціонера).
Піднімаючи питання про права, засуджених до позбавлення волі у сфері підприємництва, не можна не сказати кілька слів про порядок його реєстрації. Норми чинних правових актів дозволяють нам зробити висновок, що процедура реєстрації прав на підприємницьку діяльність є загальноприйнятою (за винятком реєстрації прав на індивідуальну трудову діяльність) і тому у засуджених до позбавлення волі і законослухняних громадян абсолютно ідентична. Вона здійснюється компетентними органами двома способами: реєстраційним (без будь-яких додаткових умов, на підставі поданої засудженим до позбавлення волі або його представником пакету документів) та дозвільним (за умови подання реєструються особою ліцензії на даний вид діяльності, виданої уповноваженими органами).
Виходячи з режимних вимог, що пред'являються до засуджених до позбавлення волі, можливість реалізовувати право на підприємницьку діяльність часто носить представницький характер. В якості таких можуть виступати дієздатні особи з числа батьків, чоловіка, інших родичів, а також інших осіб. Однак у будь-якому випадку перед засудженими до позбавлення волі завжди гостро стоїть питання про подисканіі такого сумлінного представника, який би відстоював його інтереси при реалізації даного права. Особливо складно рішення цієї проблеми для осіб, які не мають родичів чи інших близьких людей, або якщо вони знаходяться далеко від місця розташування виправної установи. Адже найчастіше найм представника є єдиним способом для засудженого до позбавлення волі реалізувати своє право на свободу підприємницької діяльності. У нормативно-правових актах відсутні будь-які спроби хоча б частково вирішити це питання, не зачіпається він і в наукових публікаціях. У цьому зв'язку не можна не приєднатися до точки зору М.М. Ряднини, який вважає, що в законодавстві слід передбачити додаткові гарантії для ефективної реалізації особами, що містяться у виправних установах, права на свободу підприємницької діяльності.
На нашу думку, функцію допомоги у вирішенні подібних проблем необхідно покласти на територіальні органи служби зайнятості населення, оскільки одним з обов'язків, що входять до їхньої компетенції, є надання сприяння громадянам у питаннях працевлаштування. Представляється, що на отримання такої допомоги, враховуючи відомі труднощі при реалізації даного права, цілком можуть претендувати і засуджені до позбавлення волі. Тому ми б хотіли запропонувати ввести в чинне законодавство норму наступного змісту: «На прохання засудженого до позбавлення волі відповідні органи служби зайнятості населення зобов'язані підшукати з числа громадян особа, яка б добровільно погодилася взяти на себе обов'язки з виконання повноважень представника для здійснення підприємницької діяльності за винагороду на взаємовигідних умовах ».
Разом з тим реалізація права на свободу підприємницької діяльності засудженими до позбавлення волі не виключає притягнення їх за вчинення правопорушень у цій сфері (ухилення від сплати податків тощо) до різних видів відповідальності, аж до кримінальної.
Таким чином, під правом осіб, які утримуються у виправних установах, на свободу підприємницької діяльності слід розуміти реалізовану в установленому законодавством порядку юридичну можливість засуджених до позбавлення волі на ініціативну самостійну економічну діяльність, спрямовану на отримання прибутку.
Розглянувши зміст конституційних прав засуджених до позбавлення волі, коротко зупинимося на характеристиці не менш важливого елемента їх правового статусу - конституційних обов'язках.
Згідно з наявною традиції, в юридичній літературі проблема дослідження обов'язків як таких носить похідний і в деякій мірі другорядний характер порівняно з питаннями, пов'язаними з реалізацією прав і свобод. Кількість наукових публікацій, присвячених даній проблемі, обчислюється одиницями, не кажучи вже про те, в якому обсязі досліджено конституційні обов'язки окремих груп і верств населення, в тому числі і засуджених до позбавлення волі.
Взагалі, кажучи, про загальну систему конституційних обов'язків, слід зазначити, що вона дуже нечисленна і тому, на наш погляд, не вимагає своєї класифікації, як це існує у відношенні конституційних прав і свобод. Проведений нами аналіз законодавства дозволяє дійти висновку, що система конституційних обов'язків складається всього з чотирьох елементів: обов'язки неухильного виконання вимог закону, обов'язку сплачувати законно встановлені податки і збори, обов'язки піклуватися про охорону навколишнього середовища та обов'язки пройти службу в Збройних Силах РФ.
Згідно п.2 ст.10 ДВК РФ засуджені не можуть бути звільнені від виконання своїх громадянських обов'язків, крім випадків, встановлених федеральним законом. Так як діє у сфері військової служби законодавство забороняє призов на неї засуджених до позбавлення волі, то система конституційних обов'язків засуджених до позбавлення волі видається ще більш простий - у неї входять лише три залишилися елемента.
Загальний аналіз таких конституційних обов'язків осіб, які утримуються у виправних установах, як неухильне виконання вимог закону, сплата законно встановлених податків і зборів та турбота про охорону навколишнього середовища, дозволив прийти до висновку, що їх здійснення не має яких-небудь принципових відмінностей від здійснення законослухняними громадянами . Інше питання, що знаходження засудженого у виправному закладі може розширювати або звужувати заходи належної поведінки, приписувані Конституцією РФ. Так, зокрема, крім дотримання вимог законодавства РФ, що діє в середовищі законослухняних громадян, засуджені до позбавлення волі також зобов'язані виконувати положення правових актів, що регулюють порядок відбування ними покарання. Або, наприклад, обов'язок охорони навколишнього середовища для розглянутої нами категорії осіб обмежена, як правило, межами території виправної установи.
Таким чином, проведені дослідження окремих видів конституційних прав, свобод і обов'язків осіб, які утримуються у виправних установах дозволили, на наш погляд, дати їх досить чітку змістовну характеристику. Грунтуючись на аналізі великого числа літературних джерел, а також нормативно-правового матеріалу, ми спробували навести визначення, розкрити зміст і виділити характерні особливості, властиві здійсненню цих прав і обов'язків засудженими до позбавлення волі. Крім того, на підставі виявлених прогалин і суперечностей у нормативно-правових актах, що стосуються питань регулювання аналізованих конституційних прав і обов'язків, з метою негайного їх усунення нами запропоновано внести в них значну кількість уточнюють і доповнюють норм, які б сприяли приведення даної сфери правовідносин у відповідність до поточного законодавства і вдосконалювали б його.
Загальна характеристика елементів спеціального правового статусу засуджених до позбавлення волі
Крім загальних конституційних прав, свобод і обов'язків, що мають у ряді випадків обмежений характер або набувають особливі форми реалізації, невід'ємними елементами правового статусу засуджених до позбавлення свободи є також його спеціальні складові, наявність яких обумовлено такий соціально-правової характеристикою їх особистості, як знаходження у виправному установі.
Перелік основних спеціальних прав, свобод і обов'язків засуджених до позбавлення волі досить докладно регламентований чинним ДВК РФ і відомчими нормативними актами підзаконного характеру, конкретизують дану сферу правового регулювання (наприклад, Правилами внутрішнього розпорядку виправних установ 2001р.).
Найбільш істотним юридичним властивістю спеціальних прав засуджених до позбавлення волі необхідно назвати їх прямий зв'язок з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі і з його каральної сутністю. Саме факт перебування особи у виправній установі є підставою для появи у нього різних правових можливостей, якими не володіють законослухняні громадяни. Існування зазначеного виду спеціальних прав і свобод носить мимовільний характер, тому що саме факт засудження особи і приміщення його у відповідне виправний заклад є тією юридичною основою, яка викликає ті чи інші обмеження у потребах і бажаннях засуджених (наприклад, право обмеженого користування особистими грошима). Наступним характерним властивістю спеціальних прав і свобод засуджених є їх зв'язок з виправним впливом покарання, виражена в наявності обставин, що визначають перелік і межі цих прав (право на ввічливе поводження персоналу адміністрації тощо). І, нарешті, в якості останнього юридичної властивості слід назвати їх обумовленість необхідністю створення умов, що сприяють правильній організації життєдіяльності засуджених до позбавлення волі (право на окреме спальне місце, певну норму житлової площі та ін.)
Загальний аналіз сукупності основних спеціальних прав і свобод осіб, які утримуються у виправних установах, дозволив автору прийти до висновку про достатню неоднорідності їх системи, що в свою чергу зумовило необхідність розподілу зазначених прав і свобод на різні види. Найбільш простим у даному випадку є загальноприйняте членування на особисті (наприклад, право на ввічливе поводження з боку персоналу установи), політичні (право на звернення до органів державної влади різного рівня з скаргами та пропозиціями), соціально-економічні та культурні права і свободи (право користування бібліотекою виправної установи та ін.) Разом з тим такий розподіл, на наш погляд, не зовсім адекватно визначає особливості спеціальних прав і свобод засуджених, тому що не відображає індивідуальності і диференційованості правового статусу осіб даної категорії.
На нашу думку, найбільш раціональною є угруповання тих чи інших спеціальних прав і свобод в залежності від рівня їх самостійності щодо общеконстітуціонних прав і свобод. Взявши за основу цей критерій, за доцільне виділяти такі види спеціальних прав і свобод осіб, які утримуються у виправних установах:
1) права і свободи, що конкретизують і деталізують общеконстітуціонние права (право на отримання медичної допомоги в лікувальних установах кримінально-виконавчої системи);
2) права і свободи, що розширюють общеконстітуціонние права (право отримувати інформацію про свої права та обов'язки в сфері виконання покарання);
3) права і свободи, що мають самостійне юридичне значення і не пов'язані з общеконстітуціоннимі правами (право на ввічливе поводження з боку персоналу виправної установи).
Поряд з правами і свободами одним з елементів спеціального правового статусу засуджених до позбавлення волі в першому розділі роботи ми назвали їх законні інтереси, які є своєрідними юридичними можливостями, реалізація яких залежить від розсуду компетентних осіб. У чинному законодавстві Росії законні інтереси поширені досить широко (наприклад, в трудовому праві), проте найбільший інтерес вони представляють саме з позицій кримінально-виконавчого права, тому що обмеженість правового статусу даної категорії осіб носить яскраво виражений галузевий характер.
Аналіз кримінально-виконавчого законодавства дозволяє дійти висновку, що законні інтереси мають значно більшу питому вагу в змісті спеціального правового статусу засуджених та грають більш важливу роль у механізмі юридичного гарантування, ніж аналогічна категорія в правовому статусі вільних громадян, що, на наш погляд, обумовлено факторами виправного впливу.
Юридична сутність законних інтересів полягає в тому, що вони представляють собою деякі пільги, якими засуджені можуть користуватися, якщо адміністрація виправної установи їм їх надасть. У цьому зв'язку не можна не погодитися з думкою Г.А. Аванесова, що користування пільгами не адекватно праву на них, а розширення чи звуження прав засуджених - це не надання нових або позбавлення колишніх пільг, а результат зміни умов утримання засудженого, заснований на нормах чинного законодавства.
Істотним недоліком кримінально-виконавчого законодавства є відсутність систематизації спеціальних законних інтересів засуджених до позбавлення волі. На нашу думку, перелік основних законних інтересів необхідно закріпити в окремій статті або ДВК РФ, або Правил внутрішнього розпорядку виправних установ, і при необхідності викласти механізм їх реалізації. Одночасно з цим постає питання про виділення різних видів законних інтересів. З наукових позицій такий поділ є необхідним у тому плані, що дозволяє більш детально дослідити їх сутність, особливості та юридичні властивості. В основу класифікації законних інтересів можуть бути покладені різні критерії:
1) сфера регульованих суспільних відносин:
а) особисті;
б) соціально-економічні;
в) культурні;
2) цілі регулювання - інтереси, спрямовані на реалізацію прав засудженого або забезпечення режиму виконання покарань;
3) характер приписи:
а) інтереси, встановлені шляхом надання права засудженому з умовою позитивних дій адміністрації - наприклад, надання засудженому відпустки з дозволу адміністрації;
б) інтереси, пов'язані з наділенням адміністрації можливістю здійснення конкретних дій, спрямованих на реалізацію того чи іншого права засудженого - право надати засудженому додаткову відпустку.
Разом з тим з практичного боку важливе юридичне значення, на наш погляд, має розподіл законних інтересів в залежності від того, як вони пов'язані з фактом знаходження особи у виправній установі. Аналогічної точки зору дотримується і А.А. Бєляєв, який в залежності від цього критерію ділить законні інтереси засуджених на такі види:
а) які відносяться до факту ізоляції і поведінці засудженого (можливість їх переведення на поліпшені умови утримання, надання додаткового побачення, дозвіл на додатковий телефонний дзвінок і ін);
б) побутові законні інтереси (дозвіл на додаткове витрачання грошей, виїзд за межі виправної установи);
в) трудові (збільшення тривалості щорічної оплачуваної відпустки тощо);
г) інші соціальні інтереси (наприклад, можливість порушення адміністрацією клопотання про помилування для позитивно характеризуються осіб).
Невід'ємним елементом правового статусу засуджених до позбавлення свободи є їх юридичні обов'язки. Поряд з необхідністю виконання общеконстітуціонних заходів належної поведінки, особи, які тримаються у виправних установах, зобов'язані дотримуватися спеціальні вимоги кримінально-виконавчого законодавства. Спробуємо дослідити сутність, юридичну природу і виділити характерні риси даного явища правової дійсності.
Змістом спеціальних обов'язків виступає, з одного боку, необхідність здійснення засудженими дій активного характеру (наприклад, обов'язок з'явитися за викликом адміністрації) або пасивне утримання від таких (неприпустимість нанесення шкоди майну виправної установи), а з іншого - право адміністрації примусити (аж до застосування заходів юридичної відповідальності) засудженого до позбавлення волі до належного виконання тих чи інших її законних вимог (наприклад, право на примус засудженого до проходження медичного огляду з метою своєчасного виявлення інфекційних захворювань). Саме тому в обов'язках засудженого як суб'єкта кримінально-виконавчих правовідносин слід шукати прояв виправно-карального впливу покарання у вигляді позбавлення волі. У цьому ж зв'язку не можна не погодитися з думкою А.І. Дементьєва, який стверджує, що наявність в кримінально-виконавчому законодавстві норм зобов'язує і забороняє характеру «... обумовлено не тільки вимогами необхідності претерпевания засудженими певних поневірянь за вчинений злочин, але і необхідністю відновлення заходів соціальної справедливості».
Загальний аналіз юридичної природи спеціальних обов'язків осіб, які утримуються у виправних установах, дозволяє нам виділити їх наступні характерні риси, що розкривають сутнісну сторону досліджуваного явища правової дійсності:
1) мають суворо формально-юридичний характер (є неприпустимим примус засуджених до виконання обов'язків, які не передбачені чинним кримінально-виконавчим законодавством);
2) є засобами забезпечення нормального функціонування і життєдіяльності виправної установи (спрямовані на підтримання належного порядку на його території, наприклад, обов'язок приймати участь в роботах з благоустрою, дотримуватися розпорядку дня і т.д.);
3) нерідко мають каральну сутність (покликані забезпечити відновлення соціальної справедливості шляхом претерпевания засудженими певних негативних наслідків покарання у вигляді позбавлення волі - заборона користування готівкою, обов'язок пересуватися у складі ладу тощо);
4) розраховані на надання виправно-попереджувального впливу на засуджених до позбавлення волі (спрямовані на викорінення ідеологічних і психологічних установок особи на вчинення суспільно небезпечних діянь, наприклад, обов'язок сумлінного ставлення до праці та навчання);
5) є тимчасовими заходами примусового впливу, тому що термін їх дії обмежений часом перебування засудженого у виправній установі (після відбуття особою покарання втрачають свою юридичну силу).
Однією з досить дискусійних проблем законодавчої регламентації спеціальних обов'язків засуджених до позбавлення волі є, на наш погляд, недостатнє їх відображення і конкретизація у чинному законодавстві. Дозволимо собі не погодитися з точкою зору В.М. Тараненко, який вважає, що у разі відсутності правової норми, яка зобов'язує осіб даної категорії вчинить будь-які дії, що відповідають інтересам адміністрації, її представникам необхідно керуватися інтересами інших засуджених та вимогами соціальної справедливості. На нашу думку, в умовах формування демократичної держави, коли на зміну дозвільному методом правового регулювання приходить дозволительної характер права, є неприпустимим використання по відношенню до засуджених заходів примусового впливу, не передбачених чинним законодавством.
У зв'язку з цим представляється доцільним доповнити ст.11 «Основні обов'язки засуджених» ДВК РФ п.7 наступного змісту:
«Перелік обов'язків засуджених, зазначених у цьому кодексі, а також у підзаконних нормативно-правових актах відомчого характеру, є вичерпним. Не допускається накладення на засуджених обов'язків, не передбачених чинним законодавством ».
Досить велика сфера правового регулювання, що стосується закріплення спеціальних обов'язків у нормативно-правових актах, що стосуються встановлення основ юридичного статусу засуджених до позбавлення волі, обумовлює необхідність звернення до питання їх наукової класифікації.
Першим її підставою необхідно назвати характер припису норми права, що встановлює обов'язок засудженого до позбавлення волі. У залежності від цього всі обов'язки слід розділити на два види: а) обов'язки, що випливають з правових заборон (наприклад, неприпустимість вживання алкогольних напоїв, проведення азартних ігор та ін тягнуть за собою обов'язок осіб, які утримуються у виправних установах, не здійснювати подібного роду дій ), б) обов'язки, прямо передбачають вчинення активних дій, приписаних нормами кримінально-виконавчого права (обов'язок мати коротку стрижку, пересуватися по території виправної установи тільки строєм і т.д.).
Другою підставою класифікації слід назвати сферу спрямованості правових норм, що закріплюють спеціальні обов'язки засуджених до позбавлення волі. Згідно з цим критерієм можна виділити наступні види обов'язків: а) обов'язки, пов'язані з обмеженням свободи особистості засудженого (наприклад, обов'язок дотримання правил особистої гігієни, носіння одягу встановленого зразка), б) обов'язки соціально-економічного і культурного характеру (необхідність дбайливого ставлення до майна виправного установи, заборона користування готівкою та ін.)
У якості останнього підстави класифікації обов'язків осіб, які утримуються у виправних установах, необхідно позначити пов'язаність з особистими негативними наслідками покарання у вигляді позбавлення волі: а) обов'язки, обумовлені вимогами режиму та необхідністю забезпечення постійної життєдіяльності виправної установи (обов'язки з дотримання розпорядку дня, вимог пожежної безпеки і т.д.), б) обов'язки, визначають каральну сутність заходів особистого характеру, які застосовуються до засуджених у період відбування покарання (заборони на виготовлення та користування електричними приладами, утримання тварин і птахів, нанесення татуювань і т.п.).
Таким чином, послідовно визначивши структуру спеціального правового статусу засуджених до позбавлення волі, до якої відносяться спеціальні права, свободи, законні інтереси та обов'язки, ми дали їх розгорнутий аналіз, зупинившись на характерних рисах, юридичних властивостей та особливостей, а також класифікації зазначених правових категорій.

Література:
1. Дьоміна В.В. Призначення покарання за сукупністю злочинів / / Кримінальний процес. - 2005. - № 2.-с.20-24.
2. Арапіді С.Г. Призначення покарання за наявності пом'якшувальних обставин: законодавча регламентація і проблема індивідуалізації: Автореферат / Кримінальне право і кримінологія; кримінально-виконавче право. - М., 2005. - 19с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
155кб. | скачати


Схожі роботи:
Поняття та особливості реалізації особистих прав засуджених до позбавлення з
Поняття та особливості реалізації особистих прав засуджених до позбавлення волі
Поняття і види гарантій реалізації прав і свобод засуджених до позбавлення
Поняття і види гарантій реалізації прав і свобод засуджених до позбавлення волі
Загальне поняття про розвиваючому навчанні історії його цілі та особливості їх реалізації
Система політичних прав і свобод
Діяльність спрямована на захист політичних прав
Політичні права Гарантії політичних прав в Україні
Реалізація політичних прав і свобод громадянами Російської Федера
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru