Поняття та види юридичної відповідальності

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ
Державна освітня установа вищої
професійної освіти
Юридичний факультет
Кафедра теорії та історії держави і права
КУРСОВА РОБОТА ПО
Теорії держави і права
Поняття та види юридичної відповідальності
Виконала студентка
1 курсу групи 361
заочного відділення ЮФ
Сидельникова Н. В.
Барнаул 2007

ЗМІСТ
Введення
1. Теоретичні аспекти поняття юридичної відповідальності
2. Принципи юридичної відповідальності
3. Види юридичної відповідальності
3.1 Цивільно-правова відповідальність
3.2 Кримінальна відповідальність
3.3 Адміністративна відповідальність
3.4 Дисциплінарна відповідальність
3.5 Матеріальна відповідальність
3.6 Інші види відповідальності
Висновок
Список використаних джерел та літератури

ВСТУП
Актуальність обраної теми курсової роботи обумовлена ​​наступними положеннями.
В даний час в період формування правової держави в Російській Федерації, як ніколи велика роль одного з основоположних інститутів права - юридичної відповідальності. У сучасних умовах юридична відповідальність є найбільш гострою темою правової науки та правозастосовчої практики. Без ефективно діючого механізму відповідальності норми, що регулюють права та обов'язки членів товариства, носять декларативний характер. Відсутність такого механізму призводить до суспільного безладу, самоуправству, відчуттю безкарності, потуранню правопорушникам з боку правоохоронних органів, а також тягне за собою свавілля з боку держави, коли примус застосовується довільно, на розсуд можновладців. Державні правоохоронні органи та посадові особи наділені владними повноваженнями щодо притягнення до відповідальності. Незаконне використання таких повноважень може завдати істотної шкоди правам і свободам особи.
Юридична відповідальність є однією з найбільш важливих гарантій дотримання прав і свобод людини і громадянина, з її допомогою вирішуються завдання забезпечення соціальної стабільності, охорони суспільства від злочинних посягань, захисту і зміцнення держави.
Мета курсової роботи - показати теоретичну та практичну значущість інституту юридичної відповідальності в сучасному суспільстві.
Для досягнення цієї мети передбачається вирішити такі завдання:
- Визначити поняття юридичної відповідальності
- Дати характеристику принципам юридичної відповідальності
- Розглянути різні види юридичної відповідальності
Підготовка курсової роботи здійснювалася на основі чинного законодавства Російської Федерації, також використовувалися наукові дослідження, представлені роботами А.А. Іванова, Н.А. Духно, В.І. Івакіна, К.С. Ліховідова, М.С. Богданової, Д.А. Липинського, Д.В. Чухвічева, Н.М. Колосової та ін

1. ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ ПОНЯТТЯ ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
Юридична відповідальність є однією з різновидів соціальної відповідальності, до числа яких відносяться також політична, моральна, релігійна, громадська, професійна, економічна та ін Слід зазначити, що у вітчизняному правознавстві немає єдиного визначення юридичної відповідальності, хоча в літературі цій темі присвячено чимало робіт. Питання про поняття юридичної відповідальності розглядалися в працях О. С. Іоффе, О. Е. Лейста, Н. С. Малеина, Д. А. Липинського, С. С. Алексєєва, Б. М. Лазарєва, М. С. Богданової, О. Є. Щербакової та інших авторів. У зв'язку з цим у теорії права і держави є безліч точок зору на поняття юридичної відповідальності.
Так, В. В. Лазарєв вважає, що юридична відповідальність у вузькому сенсі є обов'язок особи зазнавати певних позбавлення державно-владного характеру, передбачені законом за скоєне правопорушення. [1] Таку ж точку зору відстоюють автори іншого підручника з теорії держави і права, які відзначають, що юридична відповідальність являє собою виникло з правопорушень правове відношення між державою в особі її спеціальних органів і правопорушником, на якого покладається обов'язок зазнавати відповідні поневіряння та несприятливі наслідки за скоєне правопорушення, за порушення вимог, які містяться в нормах права. [2] Ці дослідники характеризують юридичну відповідальність як особливий правоохоронного відношення. Інші ж вважають таку думку недостатньо обгрунтованим. Наприклад, професор В. К. Бабаєв стверджує, що правова відповідальність і охоронне правоотношение - самостійні юридичні поняття, що правова відповідальність виникає і існує в рамках охоронного правовідносини. Він звертає увагу на те, що охоронне правовідношення виникає з моменту правопорушення, а правова відповідальність як факт реальної дійсності настає на певній стадії його, після винесення індивідуального юридичного акта. [3] У деяких випадках юридична відповідальність розуміється як міра державного примусу, заснована на юридичному і громадському осуді поведінки правопорушника і виражається у встановленні для нього певних негативних наслідків у формі обмежень особистого і майнового порядку. [4] Крім того, в юридичній літературі поширена точка зору, прихильники якої не намагаються дати якесь визначення юридичної відповідальності, а розглядають її як складне структурне утворення, що характеризується кількома ознаками або включає кілька компонентів. Про це пише М. М. Чорногор, відзначаючи, що такий підхід не сприяє вирішенню головного теоретичної задачі - визначення (пізнання) сутності явища, а орієнтований лише на його зовнішню форму. [5]
Щоб розкрити поняття юридичної відповідальності більш докладно, розглянемо властиві йому ознаки. Незважаючи на різноманіття думок, практично всі дослідники в понятті «юридична відповідальність» вказують на таку ознаку, як державний примус. Державний примус - засіб впливу на поведінку людей, можливість держави зобов'язати суб'єкта крім його волі і бажання здійснювати певні дії, виконувати правові норми. Слід зазначити, що таке примус суворо регламентоване законом і має певні правові рамки.
Відмітною ознакою юридичної відповідальності є те, що вона застосовується за вчинення правопорушення (порушення правових норм). При цьому необхідно, щоб були присутні всі елементи складу правопорушення.
Інша важлива ознака юридичної відповідальності, що відрізняє її від соціальної відповідальності (як зазначають Н. А. Духно і В. І. Івакін [6]), полягає в наступному. Юридична відповідальність встановлюється тільки правовими актами, які видаються органами державної влади та посадовими особами. Заходи юридичної відповідальності містяться в санкціях правових норм.
Юридична відповідальність тягне за собою не тільки суспільне, а й державно-правове осуд поведінки особи, яка порушила закон.
Вона зобов'язує порушників зазнавати певних позбавлення, передбачені законом, за вчинене порушення (тобто нести певне покарання). Цей захід не залежить від бажання або небажання правопорушника. Вона полягає у позбавленні якихось прав (особистого, майнового або іншого характеру) або у покладанні додаткових обтяжуючих обов'язків (штраф, виправні роботи і т. д.). Ця міра призводить і до певного зміни правового статусу правопорушника, наприклад, при позбавленні його будь-яких прав (займатися певною діяльністю), позбавлення нагород, почесних звань і т. д. Але тут виникає питання про співвідношення понять «юридична відповідальність» і «покарання ». Що міститься в санкціях правоохоронних норм: заходи відповідальності або міри покарання? У законодавстві поняття «відповідальність» і «покарання» досить послідовно не розмежовуються. Лише в Кодексі України про адміністративні правопорушення міститься наступне поняття адміністративного покарання: «Адміністративне покарання є встановленої державою мірою відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення і застосовується з метою попередження вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами». [7] На підставі цього можна припустити, що поняття «відповідальність» і «покарання» співвідносяться між собою як ціле і частина.
Також однією з ознак юридичної відповідальності, як справедливо підкреслюється в літературі, є її втілення в процесуальній формі. [8] Тобто застосування заходів юридичної відповідальності до правопорушника можливе лише за умови дотримання певного процесуального порядку, встановленого законом (цивільно-процесуального, кримінально -процесуального і т. д.).
Зазначені ознаки юридичної відповідальності є обов'язковими, вони розкривають її зміст. Виділення ознак має практичне значення для розмежування юридичної відповідальності з іншими правовими категоріями, такими як відповідальність, соціальна відповідальність, покарання і т. д. Відсутність хоча б одного з ознак свідчить про відсутність юридичної відповідальності.
Як вже зазначалося раніше, питання про поняття юридичної відповідальності є дискусійним. В даний час юридичну відповідальність нерідко розглядають у двох аспектах: перспективному (позитивному) і ретроспективному (негативному). [9]
Відповідальність у позитивному аспекті, на думку деяких вчених, це усвідомлення особистістю власного боргу перед суспільством та іншими людьми, обов'язок, що випливає із соціальної, службової та іншої ролі суб'єктів. Перспективна відповідальність передбачає свідоме, відповідальне ставлення індивідів до своїх вчинків, способу життя, людей, роботі, тобто це - основа поведінки суб'єктів, що виключає порушення правових приписів. Така відповідальність характеризується як відповідальність за майбутню поведінку, яка орієнтує на соціальну активність особистості в правильному виконанні обов'язків. [10] Прихильники цієї позиції пов'язують цей вид відповідальності з правами та свободами особистості, здійснюваними шляхом самостійної і ініціативної діяльності в рамках правових норм. При цьому вони посилаються на чинне законодавство, в першу чергу на Конституцію Російської Федерації (статті 2, 7, 18). [11] Однак їх противники вважають посилання на законодавство непереконливими, а трактування позитивної відповідальності легко оспорімой. Так, В.К. Бабаєв вважає, що говорити про позитивну юридичної відповідальності навряд чи можливо. Він вважає, що в даному випадку мається на увазі свого роду «комплексна», загальна соціальна відповідальність у правомірній поведінці особи. Мова йде про відповідальність, правильне ставлення особи до прийнятих рішень та їх реалізації, про якість правомірної поведінки. Позитивна відповідальність - одна з характеристик правомірної поведінки. [12] Цілий ряд дослідників висував тезу про те, що юридична відповідальність взагалі не може носити позитивний характер, а завжди є відповідальністю тільки за минулу поведінку. [13]
Ретроспективна (негативна) відповідальність - це відповідальність за вже вчинене протиправне діяння. Це відповідальність, яку особистість несе за своє минуле поведінку, яка виражається у вчинках, які порушують певні соціальні норми. Д.В. Чухвічев вважає, що ретроспективна юридична відповідальність є об'єктивною формою реагування держави та суспільства на протиправний (тобто антигромадський) вчинок особистості, яка виражається в примусове позбавлення людини певних благ. [14] На думку М.С. Богданової саме така відповідальність має реальний характер. [15] Такої ж точки зору дотримується і В.К. Бабаєв, відносячи всі перераховані вище ознаки юридичної відповідальності до ознак саме ретроспективної відповідальності. Можливо, такий підхід є більш правильним, тому що поняття негативної відповідальності більше близьке за змістом до поняття юридичної відповідальності, а поняття «позитивна відповідальність» - це скоріше філософська категорія, воно більш близьке до поняття соціальної відповідальності. З іншого боку, при такому підході зі складу відповідальності виключається характеристика особистісного аспекту, а відповідальність зводиться до заходів державного примусу. Отже, трактування юридичної відповідальності з точки зору будь-якого одного аспекту буде не зовсім вірною, і потрібно враховувати обидві позиції. Негативний і позитивний аспекти тісно взаємопов'язані, становлять єдність правової відповідальності.
Юридична відповідальність має елементи структури. У літературі йдеться про такі елементи юридичної відповідальності, як підстави відповідальності, суб'єкти, умови, міри відповідальності, процедура та порядок застосування відповідальності. [16] Структура усіх видів юридичної відповідальності єдина, але зміст кожного з елементів у різних видах відповідальності природно-різному. У цьому й полягає різниця видів юридичної відповідальності. Підставами юридичної відповідальності є:
1) Закон як правову підставу. [17] Тобто норма права, яка передбачає можливість застосування заходів відповідальності за протиправне діяння.
2) Вчинення правопорушення, ознаки якого відображає його склад. Правопорушення є юридичним фактом і тягне за собою виникнення охоронних правовідносин.
Іноді говорять про заснування юридичної відповідальності у філософському аспекті, аналізуючи співвідношення понять «свобода» і «відповідальність». [18] Необхідною передумовою будь-якої, в тому числі і юридичної, відповідальності є наявність особистої свободи - свободи вибору варіантів поведінки. Але чим ширше рамки свободи людини, тим більша відповідальність накладається на нього за порушення цих рамок. Таким чином, свобода і відповідальність нерозривно пов'язані між собою.
Інші елементи структури юридичної відповідальності будуть розглянуті далі у розділі «Види юридичної відповідальності».
При вирішенні питання про те, яку роль інститут юридичної відповідальності грає в сучасному суспільстві і державі, слід звернути увагу на цілі та функції цього інституту.
Цілі та функції юридичної відповідальності - поняття дуже близькі, але не тотожні. Функції юридичної відповідальності визначаються її цілями, слугують досягненню цілей. У питанні про цілі юридичної відповідальності в науці немає одностайної думки, представники галузевих наук висловлюються по-різному. [19] У плані загальнотеоретичного розгляду можна навести точку зору В. В. Лазарєва про те, що юридична відповідальність незалежно від її галузевої приналежності переслідує дві мети : 1) захист правопорядку і 2) виховання громадян у дусі поваги до права. [20] В.К. Бабаєв у якості кінцевої перспективної мети вказує ліквідацію правопорушень (він називає цю мету ідеальної), а в якості безпосередньої - покарання правопорушника. [21] Д.А. Липинський називає наступні цілі: формування правомірної поведінки суб'єктів відповідальності, попередження правопорушень, покарання правопорушників, перевиховання. [22] З перерахованих поглядів слід, що практично всі дослідники називають цілями юридичної відповідальності охорону правопорядку, попередження правопорушень, покарання правопорушників, виховання громадян у дусі поваги до праву.
Цілі юридичної відповідальності конкретизуються в її функціях. Так, виходячи з цілей відповідальності, визначимо її функції:
1) Охоронна, мета якої - захист і охорона правопорядку.
2) Каральна (у літературі її також називають штрафний або репресивної), мета якої - покарання винного за вчинене правопорушення.
3) Попереджувальна (або превентивна), її метою є попередження правопорушень, що ясно з самої назви цієї функції. А.А. Іванов вважає, що попереджувальна функція полягає у відповідному впливі на особу, яка вчинила правопорушення, а також на інших осіб (всього суспільства в цілому) з метою надати оптимальний вплив на вибір правослухняної варіанту поведінки або попередити про невигідність і карності протиправного. [23]
4) Виховна, формує повагу до закону.
5) Д.А. Липинський виділяє регулятивну функцію, мета якої - сформувати правомірна поведінка суб'єктів відповідальності. [24]
6) Деякі дослідники вказують відновну (компенсаційну) функцію юридичної відповідальності, яка має наступну мету - компенсація заподіяної матеріальної чи моральної шкоди, поновлення у попередньому стані майна, прав суб'єктів. [25]
Цілі та функції юридичної відповідальності тісно взаємопов'язані, вони взаємодоповнюють один одного. Це необхідно для їх ефективного функціонування.

2. ПРИНЦИПИ ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
Успішному здійсненню цілей юридичної відповідальності і реалізації функцій служать її принципи. Принципи - це основоположні ідеї, які виражають сутність відповідальності, визначають її призначення. Їх слід дотримуватися при досягненні поставлених цілей.
При характеристиці принципів юридичної відповідальності можна побачити, що серед дослідників немає єдиної думки з цього питання. Так, А.А. Іванов пише, що нерідко в якості принципів юридичної відповідальності називаються ідеї, що характеризують право в цілому і що лежать в основі всіх інститутів права, в тому числі і юридичної відповідальності (справедливість, рівність, гуманізм). В інших випадках згадуються принципи окремих, приватних форм юридичної відповідальності (доцільність покарання). Найчастіше йде дублювання принципів і змішання їх сутності (наприклад, при згадці принципу законності виділяється відповідальність за провину та ін.) [26] У числі принципів юридичної відповідальності він називає законність, невідворотність та індивідуалізацію.
Юридична відповідальність має відношення відразу до кількох галузях права - цивільного, кримінального, трудового, адміністративного та ін Це значить, що її принципи повинні бути загальними для всіх видів юридичної відповідальності. В.В. Лазарєв називає такі принципи: відповідальність лише за протиправне діяння, справедливість, законність, доцільність і принцип невідворотності. [27] М.М. Марченко вважає загальновизнаними принципи законності, обгрунтованості, справедливості, невідворотності, доцільності та неприпустимість повторної чи подвійної відповідальності за вчинення одного і того ж правопорушення. Він також додає, що існують і інші принципи юридичної відповідальності, які не мають такого важливого, глобального значення. [28] Такої ж думки дотримуються А.Ф. Черданцев, Н.І. Матузов і А.В. Малько та ін А ось В.К. Бабаєв додає до цих принципів принцип гуманізму [29], який є найбільш загальним.
Таким чином, виділимо принципи, що мають найбільше значення для інституту юридичної відповідальності. Це принципи законності, невідворотності, справедливості, доцільності. Деякі вчені вважають важливим принцип неприпустимості повторної чи подвійної відповідальності, як уже говорилося. Але, можливо, його слід віднести до змісту принципу справедливості.
Основна вимога принципу законності полягає в тому, щоб відповідальність мала місце лише у випадках, передбачених законом. Тобто відповідальність повинна наставати тільки за діяння, заборонені нормами права. При характеристиці цього принципу дослідники вказують на те, що при залученні до юридичної відповідальності повинні дотримуватися вимоги процесуальних правових норм. [30]
Принцип невідворотності означає, що жодне правопорушення не повинно залишатися безкарним, що всі винні повинні понести покарання неминуче. Цей принцип дуже важливий для ефективного функціонування інституту юридичної відповідальності. Тут доречно навести висловлювання Чезаре Беккаріа: «Ефективність покарання не в його жорстокості, а в його невідворотності».
Принцип справедливості містить у собі наступні вимоги:
1) Відповідальність повинна відповідати тяжкості правопорушення, тобто не можна за проступок призначити кримінальне покарання
2) За одне правопорушення особа підлягає юридичної відповідальності тільки один раз (хоча одночасно можуть бути застосовані кілька видів покарання, наприклад, позбавлення волі і штраф). Ця вимога відображено в законодавстві. [31]
3) Не можна вводити міри покарання, що принижують людську гідність.
4) Закон, що встановлює або посилює юридичну відповідальність, не може мати зворотної сили (це вимога містить і Конституція Російської Федерації - ст.54).
5) Принцип справедливості виявляється також в презумпції невинності, що закріплено у статті 49 Конституції РФ.
Принцип доцільності зазвичай розглядається як відповідність міри покарання цілям юридичної відповідальності. Відповідальність повинна відповідати цілям, досягати цілей, заради яких вона встановлена. При цьому необхідно пам'ятати про індивідуалізацію застосовуваних заходів покарання в залежності від конкретних обставин і тяжкості правопорушення, особа порушника; про можливості пом'якшення мір покарання або навіть незастосування їх у випадку, якщо цілі юридичної відповідальності можуть бути досягнуті іншим шляхом.
Принципи юридичної відповідальності взаємопов'язані між собою, їх єдність забезпечує цілісність правового інституту відповідальності, гарантує його функціонування у суспільному житті. Реалізація вищезгаданих принципів буде сприяти успішному здійсненню завдань, пов'язаних з розробкою концепції юридичної відповідальності.

3. ВИДИ ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
У літературі зустрічаються різні критерії класифікації юридичної відповідальності: за галузевою ознакою, за змістом, за підставами виникнення, за способами дії, за сферою застосування. [32]
За галузевою ознакою виділяють цивільно-правову, кримінальну, адміністративну, дисциплінарну, матеріальну відповідальність. Це найбільш поширена класифікація відповідальності.
За підставами виникнення юридичну відповідальність можна розділити на об'єктивну і суб'єктивну. До об'єктивної відноситься цивільно-правова відповідальність, що виникає за фактом заподіяння шкоди, до суб'єктивної - відповідальність, що виникає лише за наявності у суб'єкта правопорушення вини як обов'язкової ознаки правопорушення.
За способами впливу можна виділити компенсаційну відповідальність (спрямовану на відшкодування шкоди) та репресивну (реалізується у застосуванні покарання). Компенсаційна відповідальність передбачена нормами цивільного та адміністративного права. До репресивної відноситься кримінальна, адміністративна, дисциплінарна відповідальність.
За сферою застосування в літературі виділяються господарсько-правова, державно-правова та інші види відповідальності.
Класифікація юридичної відповідальності за змістом найбільш повно і чітко охоплює всі її види. Відповідно до цього критерію існують такі види юридичної відповідальності: майнова (право-) і штрафна (каральна). Майнова (право-) відповідальність має своєю метою компенсацію за шкоду (майновий або моральний), заподіяну правопорушенням, відновлення порушених прав; штрафна відповідальність має на меті кари, справедливого присуду за правопорушення, що випливає з самих назв цих видів відповідальності. Обов'язок відшкодувати шкоду при майнової відповідальності виникає з моменту правопорушення і може бути виконана добровільно. Штрафна відповідальність, на відміну від майнової, виникає з моменту офіційного обвинувачення певної особи у вчиненні правопорушення. Майнова і штрафна відповідальності мають свої види. Види майнової відповідальності:
а) цивільно-правова відповідальність;
б) матеріальна відповідальність працівників державних і приватних підприємств (організацій);
в) майнова відповідальність інших об'єднань громадян.
Основними видами штрафний відповідальності виступають кримінальна, адміністративна, дисциплінарна. Деякі дослідники (наприклад, В. К. Бабаєв) відносять до числа видів штрафний відповідальності конституційну відповідальність. [33]
Розглянемо далі особливості кожного з основних видів юридичної відповідальності.
3.1 Цивільно-правова відповідальність
Цивільно-правова відповідальність настає за вчинення цивільного проступку і полягає в застосуванні заходів впливу, які мають, як правило, майновий характер. Відповідальність може наступати у формі відшкодування збитків (ст. 15 Цивільного кодексу РФ), сплати неустойки (ст. 330 ГК РФ), втрати завдатку (ст. 381 ГК РФ) і т.д. Серед цих форм цивільно-правової відповідальності особливе місце займає відшкодування збитків. Обумовлено це тим, що найбільш істотним і розповсюдженим наслідком порушення цивільних прав є збитки. Зважаючи на це дана форма відповідальності має загальне значення і застосовується у всіх випадках порушення цивільних прав, якщо законом або договором не передбачено інше (ст. 15 ГК РФ), тоді як інші форми цивільно-правової відповідальності застосовуються лише у випадках, прямо передбачених законом або договором для конкретного правопорушення. Наприклад, якщо орендар допустив погіршення орендованого майна, то орендодавець має право вимагати від нього відшкодування заподіяних йому збитків, навіть якщо в правилах про оренду і в договорі оренди нічого з цього приводу не сказано. Вимагати ж сплати неустойки за допущене погіршення орендованого майна орендодавець має право лише тоді, коли сплата такої неустойки передбачена укладеним ним з орендарем договором.
Відшкодування збитків застосовується при будь-яких порушеннях зобов'язань і завжди носить майновий характер, оскільки при здійсненні цивільного проступку правопорушник сплачує гроші або надає якесь інше майно потерпілому. Відшкодування збитків направлено на відновлення майна потерпілого за рахунок майна правопорушника. Відшкодовуючи збитки потерпілому, правопорушник тим самим повертає майнове становище потерпілого в той стан, в якому воно перебувало до скоєного проти нього правопорушення. Причому здійснюється це за рахунок майна правопорушника. Тому відшкодування збитків завжди носить компенсаційний характер.
Під збитками розуміються ті негативні наслідки, які настали в майновій сфері потерпілого в результаті здійсненого проти нього цивільного правопорушення. Ці негативні наслідки складаються з реального збитку та упущеної вигоди. Реальні збитки виражається у зменшенні наявного майна потерпілого. Він включає в себе витрати, яке особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрату або пошкодження його майна (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Упущена вигода виражається в несостоявшемся збільшенні майна потерпілого і включає в себе неодержані доходи, які потерпіла особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Так, якщо з вини орендаря згоріла орендована їм дача, то збитки орендодавця складаються з вартості відновлювального ремонту (реальні збитки) і неодержаної за час ремонту орендної плати (упущена вигода).
Пункт 1 ст. 15 ЦК України закріплює принцип повного відшкодування збитків. Так, у наведеному прикладі орендар повинен відшкодувати орендодавцеві і вартість відновлювального ремонту, і не одержану ним за час ремонту орендну плату, якщо в самому договорі оренди не передбачено відшкодування збитків у меншому обсязі (наприклад, тільки реальні збитки). Однак за окремими видами зобов'язань і за зобов'язаннями, пов'язаними з певним родом діяльності, законом може бути обмежене право на повне відшкодування збитків (ст. 400 ГК РФ - обмежена відповідальність). Так, відповідно до ст. 796 ЦК РФ, перевізник відповідає за збиток, заподіяний втратою, нестачею або пошкодженням вантажу або багажу тільки в розмірі вартості втраченого вантажу або вантажу або багажу (при пошкодженні - у розмірі суми, на яку знизилася їхня вартість). Тобто в цьому випадку упущена вигода відшкодуванню не підлягає.
В умовах інфляції ціни постійно змінюються, тому важливо встановити правила, за якими обчислюються збитки. Такі правила встановлені пп. 3 та 4 ст. 393 ЦК РФ: якщо збитки заподіяні невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, то при визначенні збитків беруться до уваги ціни, що існували в тому місці, де зобов'язання має бути виконано, в день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора, а якщо вимога добровільно задоволено не було, - у день пред'явлення позову.
Цивільно-правова відповідальність має свої різновиди. Залежно від основи розрізняють відповідальність договірну і внедоговорную. Договірна відповідальність являє собою санкцію за порушення договірного зобов'язання. Позадоговірна відповідальність має місце тоді, коли відповідна санкція застосовується до правопорушника, що не перебуває в договірних відносинах з потерпілим. Наприклад, за недоліки проданої речі перед споживачем несуть відповідальність як продавець, так і виготовлювач речі (ст. 11 Закону РФ "Про захист прав споживачів"). Однак продавець несе договірну відповідальність перед покупцем, оскільки складається з ним у договірних відносинах, а виробник - внедоговорную відповідальність через відсутність договірних відносин між покупцем і виробником речі. Розмежування цих видів відповідальності полягає в тому, що форми і розмір позадоговірної відповідальності встановлюються тільки законом, а форми і розмір договірної відповідальності визначаються як законом, так і умовами укладеного договору.
Залежно від характеру розподілу відповідальності декількох осіб розрізняють часткову, солідарну та субсидіарну відповідальність. Часткова відповідальність має місце тоді, коли кожен із боржників несе відповідальність перед кредитором тільки в тій частці, яка падає на нього відповідно до законодавства або договором. Так, власники житлового будинку у разі його продажу несуть перед покупцем відповідальність за недоліки проданого будинку відповідно до їх часток у праві спільної власності.
Солідарна відповідальність застосовується, якщо вона передбачена договором або встановлено законом. Зокрема, солідарну відповідальність несуть особи, які спільно заподіяли позадоговірні шкоду. При солідарній відповідальності кредитор має право притягнути до відповідальності будь-якого з відповідачів як у повному обсязі, так і в будь-якій її частині (ст. 326 ГК РФ).
Субсидіарна відповідальність має місце тоді, коли у зобов'язанні беруть участь два боржники, один з яких є основним, а інший - додатковим (субсидіарним). При цьому субсидіарний боржник несе відповідальність перед кредитором додатково до відповідальності основного боржника. Така субсидіарну відповідальність може бути передбачена законом, іншими правовими актами або умовами зобов'язання. Умови субсидіарної відповідальності містяться у ст. 399 ГК РФ.
Цивільно-правова відповідальність має надзвичайно важливе значення в умовах сучасного суспільства, регулюючи відносини між учасниками цивільного обороту.
3.2 Кримінальна відповідальність
Кримінальна відповідальність настає за вчинення злочинів і тому являє собою найбільш суворий вид юридичної відповідальності. Однією з проблем цього інституту є те, що в законодавстві не міститься поняття кримінальної відповідальності, лише ст. 8 КК РФ встановлює підставу кримінальної відповідальності: вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину. Крім того, ч. 1 ст. 5 КК РФ визначає, що особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її. Т. О. Кошаева зазначає, що предметом кримінальної відповідальності є ті види і заходи кримінального впливу і покарання, які застосовуються як державний примус за скоєний злочин. [34]
Одна з особливостей кримінальної відповідальності полягає в тому, що вона покладається спеціальним правозастосовним актом - вироком суду, який визначає відповідну діянню міру покарання. Кримінальну судочинство здійснюється в строго регламентованої процесуальної формі, що забезпечує встановлення об'єктивної істини у справі та покарання дійсно винних.
Кримінальної відповідальності підлягає тільки осудна фізична особа, яка досягла до часу скоєння злочину віку, встановленого ст. 20 КК РФ. У більшості випадків цей вік - 16 років, але в деяких (при вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів проти життя і здоров'я, громадської безпеки тощо) - 14 років.
Ст. 44 КК РФ містить вичерпний перелік видів кримінальних покарань:
а) штраф;
б) позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю;
в) позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород;
г) громадські роботи;
д) виправні роботи;
е) обмеження для військовослужбовців;
ж) обмеження волі;
з) арешт;
і) тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців;
к) позбавлення волі на певний строк;
л) довічне позбавлення волі;
м) смертна кара.
Виникаючи в рамках регулятивного відносини, кримінальна відповідальність реалізується не відразу, а проходить певні стадії: виникнення, конкретизації та реалізації. [35] Кримінальна відповідальність виникає при вчиненні злочину. На стадії конкретизації відбувається виявлення злочину уповноваженими державними органами, залучення винного до відповідальності, призначення покарання. Ця стадія закінчується моментом набрання законної сили вироком суду, що містить вид і міру кримінального покарання. На стадії конкретизації істотне значення має правильна кваліфікація злочину. Стадія реалізації починається з моменту набрання законної сили вироком суду, вона пов'язана з виконанням покарання. Виконання кримінального покарання проводиться на підставі норм Кримінально-виконавчого кодексу РФ. Кримінально-правові відносини припиняються з моментом закінчення реалізації кримінальної відповідальності, або у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності (або від покарання), що передбачає гол. 12 КК РФ.
Кримінальна відповідальність має негативні наслідки для осіб, які вчинили злочини, пов'язані з судимістю. Судимість реалізується у формі різноманітних обмежень, передбачених різними галузями права (наприклад, заборона на зайняття певних посад).
Таким чином, кримінальна відповідальність має своїми цілями попередження вчинення злочинів, охорону суспільних відносин від злочинних посягань.

3.3 Адміністративна відповідальність
Адміністративна відповідальність має специфічними ознаками, що відрізняють її від інших видів юридичної відповідальності. До таких ознак можна віднести:
1. Підставою адміністративної відповідальності є адміністративне правопорушення. Згідно з п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія (бездіяльність) фізичної або юридичної особи, за яке законодавством встановлена ​​адміністративна відповідальність.
2. Адміністративна відповідальність є каральної, оскільки полягає в застосуванні до правопорушників адміністративних стягнень. Адміністративні стягнення менш суворі, ніж кримінальні покарання, тому що адміністративні проступки становлять меншу суспільну небезпеку, ніж кримінальні злочини.
3. До адміністративної відповідальності притягують органи, яким таке право надане законом: адміністративна комісія, органи ГИБДД, митна, прикордонна служби, санітарна інспекція, податкові органи та інші, зазначені в розділі Ⅲ КоАП РФ.
4. Існує особливий порядок притягнення до адміністративної відповідальності, що відрізняється своєю простотою від порядку притягнення до кримінальної відповідальності і регулюється розділом Ⅳ КоАП РФ.
5. Адміністративна відповідальність - вид державного примусу, що полягає в застосуванні таких заходів покарання (п. 1 ст. 3.2. КоАП РФ):
а) попередження;
б) адміністративний штраф;
в) оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення;
г) конфіскація гармати скоєння чи предмета адміністративного правопорушення;
д) позбавлення спеціального права, наданого фізичній особі;
е) адміністративний арешт;
ж) адміністративне видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина або особи без громадянства;
з) дискваліфікація;
і) адміністративне призупинення діяльності.
Однією з особливостей адміністративної відповідальності є також і те, що законодавство встановлює відповідальність як фізичних (що досягли 16-річного віку, осудних), так і юридичних осіб.
Останнім часом роль адміністративної відповідальності у регулюванні громадського порядку значно зростає (наприклад, в порівнянні з 80 - 90-ми роками минулого століття), вона стає більш суворою, збільшуються санкції за багато правопорушення. Це зумовлено як негативними наслідками науково-технічного розвитку, так і розвитком певних суспільних відносин (наприклад, в економічній сфері).
3.4 Дисциплінарна відповідальність
Дисциплінарна відповідальність настає внаслідок вчинення дисциплінарних проступків, тобто при порушенні дисципліни (трудової, військової, навчальної, службової). [36] З цього випливає, що дисциплінарна відповідальність включає в себе відповідальність працівників підприємств (установ, організацій) за правилами внутрішнього трудового розпорядку, статутами, положеннями, в порядку підлеглості; відповідальність учнів шкіл та інших навчальних закладів; відповідальність військовослужбовців, службовців органів МВС, ФСБ, прокуратури, служби судових приставів і інших органів. Дослідники відносять до дисциплінарної відповідальності відповідальність осіб, які відбувають кримінальне покарання і відповідальність неповнолітніх, що знаходяться в спеціальних навчально-виховних установах. [37]
Дисциплінарна відповідальність закріплена Трудовим кодексом РФ і іншими нормативно-правовими актами, що регулюють трудові відносини.
Підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, Трудовий кодекс РФ визначає його як невиконання або неналежне виконання працівником з його вини покладених на нього трудових обов'язків (ст. 192). В. К. Бабаєв називає дисциплінарним проступком винне порушення правил дисципліни та інших обов'язків, покладених на особу в зв'язку з його роботою, навчанням та іншої трудової (службової) діяльністю в даній організації. [38] Він називає також підставами дисциплінарної відповідальності адміністративні правопорушення, аморальні вчинки.
Трудовий кодекс РФ (ст. 192) встановлює такі види стягнень:
1) зауваження;
2) догана;
3) звільнення з відповідних підстав.
Можуть також застосовуватися такі міри відповідальності, як зняття зі стипендії, пониження в званні, посади, позбавлення засудженого побачення, виключення з членів організації та ін
Існує певний порядок застосування дисциплінарних стягнень у трудових відносинах (ст. 193 ТК РФ). Але, на жаль, у російському законодавстві відсутнє єдиний правовий акт, який би встановлював правила застосування всіх видів дисциплінарної відповідальності.
Правом застосування дисциплінарних стягнень наділена адміністрація підприємств, установ, організацій. До накладення стягнення повинні бути затребувані пояснення від порушника дисципліни. При цьому відмова від пояснення не є перешкодою для застосування дисциплінарного стягнення.
Певну специфіку має дисциплінарна відповідальність працівників цивільної авіації, залізничного транспорту, військовослужбовців, передбачена статутами про дисципліну, а також дисциплінарна відповідальність суддів та деяких інших категорій посадових осіб, справи про проступки яких розглядаються і вирішуються спеціальними дисциплінарними колегіями.
3.5 Матеріальна відповідальність
Матеріальна відповідальність настає за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації робітниками і службовцями при виконанні ними своїх трудових обов'язків. Тобто матеріальна відповідальність виникає з трудових правовідносин. Внаслідок чого деякі вчені вважають матеріальну та дисциплінарну відповідальності не самостійними видами відповідальності, а різновидами трудовий. [39]
Матеріальну відповідальність, яка застосовується в трудовому праві, слід відрізняти від майнової відповідальності, передбаченій цивільним законодавством. Ця відмінність полягає в тому, що за загальним правилом, відповідальність працівника обмежена певною частиною його місячного заробітку, і в тому, що при визначенні розміру відповідальності враховується ступінь вини працівника, його матеріальне становище, моральне обличчя. Суттєвим є і те, що презумпція провини боржника тут не застосовується. [40]
Трудовий кодекс розрізняє матеріальну відповідальність працівника і роботодавця (розділ Ⅺ ТК РФ). М. Е. Дзарасов виділяє три види матеріальної відповідальності працівника: обмежена, повна і підвищена. [41] Обмежену відповідальність несе працівник у межах свого середнього місячного заробітку. Повна матеріальна відповідальність застосовується у виняткових випадках (ст. 243 ТК РФ) і полягає в обов'язку працівника відшкодувати завдані збитки у повному розмірі. Так, відповідно до ч. 7 ст. 243 ТК РФ працівники відшкодовують роботодавцеві збиток в повному розмірі у разі розголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю, якщо це передбачено федеральними законами. Стягнення збитків у підвищеному розмірі можливо відповідно до ч. 2 ст. 246 ТК РФ, якщо це встановлено федеральним законом.
Відповідальність роботодавця може виникнути у разі затримки виплати заробітної плати, заподіяння будь-якої шкоди працівнику (життя і здоров'ю, морального, майнового) або незаконного позбавлення працівника можливості працювати.
Матеріальна відповідальність робітників і службовців покликана сформувати дбайливе ставлення до дане майну, а відповідальність роботодавця забезпечує працівникам умови, необхідні для нормальної роботи. Матеріальна відповідальність сприяє зміцненню трудової дисципліни і недопущення розкрадань та інших правопорушень проти власності.

3.6 Інші види юридичної відповідальності
Конституційна відповідальність стала виділятися в особливий, відносно самостійний вид правової відповідальності порівняно недавно. Цей вид відповідальності має яскраво виражений політичний характер. Н. М. Колосова вважає, що конституційна відповідальність - це самостійний вид юридичної відповідальності, коли настання несприятливих наслідків для суб'єктів конституційної відповідальності, закріплених в Конституції та інших джерелах конституційного права, направлено, перш за все, на захист Конституції. [42]
Щодо вузьке коло осіб та органів, на які поширюється конституційна відповідальність. Д. Т. Шон відносить до них вищі, регіональні та місцеві органи влади, депутатів, посадових осіб високого рівня, тобто ті структури і ті люди, які приймають найважливіші державні рішення. [43] М. М. Колосова пропонує розширити це коло на підставі ч. 2 ст. 15 Конституції РФ, в якій закріплено, що «органи державної влади, органи місцевого самоврядування, посадові особи, громадяни та їх об'єднання зобов'язані дотримуватися Конституції РФ і закони». [44]
Держава теж можна визнати суб'єктом конституційної відповідальності на підставі ст. 53 Конституції РФ: «Кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб.
Конституційна відповідальність настає як у разі вчинення правопорушень, так і при їх відсутності (затримка у прийнятті рішень, прийняття неефективного рішення). Порушення конституційних норм може спричинити кримінальну, дисциплінарну, цивільно-правову відповідальність. Цікаво відзначити, що підставою конституційної відповідальності може бути скоєння аморального вчинку (посадовою особою держави, депутатом).
До заходів конституційної відповідальності можна віднести відмова Президента від посади (ст. 93 Конституції РФ), відставку Уряду (ст. 117 Конституції РФ), відгук посадової особи, розпуск (партії, громадського руху). Н.М. Колосова називає також такі заходи, як усунення конституційного порушення і обмеження (позбавлення) спеціального або загального статусу фізичної особи. [45]
Основне призначення конституційної відповідальності - захист Конституції.
Важливим є питання про виділення в самостійний вид юридичної відповідальності екологічну відповідальність. Серед учених немає єдиної думки з цього питання. Деякі вважають екологічну відповідальність самостійним видом юридичної відповідальності, інші вважають таке виділення недоцільним, посилаючись на те, що сучасне екологічне законодавство не являє собою окрему галузь. [46]
Тим не менш, у даний час розробки принципів і ознак екологічної відповідальності приділяється велика увага. Однією з підстав виділення цього виду відповідальності в самостійний вид є екологічне правопорушення. У законі РРФСР «Про охорону навколишнього природного середовища» екологічне правопорушення визначалося як винна, протиправне діяння, що порушує природоохоронного законодавства і заподіює шкоду навколишньому природному середовищу і здоров'ю людини. У зв'язку з прийняттям закону РФ «Про охорону навколишнього середовища» вищевказаний закон РРФСР втратив силу, а закон РФ «Про охорону навколишнього середовища» не містить визначення екологічного правопорушення. Сучасне законодавство містить норми про відповідальність правопорушників в області екології, закріплені в Кримінальному кодексі РФ, Кодексі РФ про адміністративні правопорушення, федеральних законах «Про екологічну експертизу», «Про радіаційної безпеки населення», «Про знищення хімічної зброї», «Про охорону атмосферного повітря »та ін, а також у законодавстві суб'єктів Російської Федерації. Незважаючи на це, питання про екологічну відповідальності все ще недостатньо опрацьований.

ВИСНОВОК
У результаті виконаної курсової роботи можна зробити певні висновки.
Інститут юридичної відповідальності прямо пов'язаний з функцією держави з охорони правопорядку, є показником реалізації прав і свобод людини в соціальній дійсності.
В умовах громадянського суспільства та формування правової держави велике значення має проблема взаємної відповідальності особистості і держави. У зв'язку з розвитком суспільних відносин, економіки, науково-технічного прогресу необхідно формування і розвиток нових правових інститутів, зокрема, нових видів юридичної відповідальності, а також застосування більш суворих заходів відповідальності.
Вивчення проблем юридичної відповідальності становить певну складність, оскільки ні у навчальній, ні в науковій юридичній літературі, ні в законодавстві немає послідовної позиції щодо багатьох спірних питань. Дискусійність, несумісність поглядів на те чи інше питання з проблем юридичної відповідальності вимагають їх подальшої розробки. На закінчення необхідно відзначити, що вивчення таких правових категорій як поняття, принципи, цілі, функції юридичної відповідальності має сприяти розробці і реалізації різних видів відповідальності.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ
1. Конституція Російської Федерації [Електронний ресурс]: прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р . з ізм. і доп. - Електрон. дан. - УПС КонсультантПлюс.
2. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша. [Електронний ресурс]: прийнято Держ. Думою 12 жовтня. 1994 р . з ізм. і доп. - Електрон. дан. - УПС КонсультантПлюс.
3. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга. [Електронний ресурс]: прийнято Держ. Думою 22 груд. 1995 р . з ізм. і доп. - Електрон. дан. - УПС КонсультантПлюс.
4. Кодекс України про адміністративні правопорушення [Електронний ресурс]: від 30.12.2001 № 195-ФЗ з ізм. і доп. - Електрон. дан. - УПС КонсультантПлюс.
5. Трудовий кодекс Російської Федерації [Електронний ресурс]: від 30.12.2001 р. № 197-ФЗ з ізм. і доп. - Електрон. дан. - УПС КонсультантПлюс.
6. Кримінальний кодекс Російської Федерації [Електронний ресурс]: від 13.06.1996 р. № 63-ФЗ з ізм. і доп. - Електрон. дан. - УПС КонсультантПлюс.
7. Богданова, М. С. Про розуміння юридичної відповідальності в сучасних умовах / М. С. Богданова / / Юрист. - 1997. - № 7. - С. 38 - 39.
8. Дзарасов, М. Е. Деякі проблеми матеріальної відповідальності / М. Е. Дзарасов / / Держава і право. - 2006. - № 9. - С. 31 - 38.
9. Духно, Н. А. Поняття та види юридичної відповідальності / Н. А. Духно, В. І. Івакін / / Держава і право. - 2000. - № 6. - С. 12 - 17.
10. Іванов А. А. Цілі юридичної відповідальності, її функції і принципи / А. А. Іванов / / Держава і право. - 2003. - № 6. - С. 66 - 69.
11. Колосова, Н. М. Конституційна відповідальність - самостійний вид юридичної відповідальності / Н. М. Колосова / / Держава і право. - 1997. - № 2. - С. 86 - 91.
12. Кошаева, Т. О. Кримінальна відповідальність як вид юридичної відповідальності / Т. О. Кошаева / / Журнал російського права. - 2004. - № 8. - С. 47 - 53.
13. Липинський, Д. А. Взаємозв'язки функцій і цілей юридичної відповідальності / Д. А. Липинський / / Закон і право. - 2004. - № 2. - С. 17 - 20.
14. Липинський, Д. А. Про деякі проблеми системи юридичної відповідальності / Д. А. Липинський / / Право і політика. - 2004. - № 12. - С. 22 - 30.
15. Ліховідов, К. С. Актуальні проблеми теорії юридичної відповідальності / К. С. Ліховідов / / Юрист. - 2002. - № 3. - С. 10 - 15.
16. Марченко, М. Н. Теорія держави і права: Підручник / М. М. Марченко. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2004. - 640 с.
17. Загальна теорія права і держави: Підручник / за ред. В. В. Лазарєва. - М.: Юрист, 1994. - 360 с.
18. Теорія держави і права: Підручник / за ред. В. К. Бабаєва. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 2006. - 637 с.
19. Теорія держави і права: Курс лекцій / за ред. Н. І. Матузова і А. В. Малько. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 2000. - 776 с.
20. Черданцев, А. Ф. Теорія держави і права: Підручник для вузів / А. Ф. Черданцев. - М.: Юрайт-М, 2001. - 432 с.
21. Чорногор, М. М. Про теоретичні проблеми юридичної відповідальності / Н. М. Чорногор / / Журнал російського права. - 2006. - № 5. - С. 105 - 109.
22. Чухвічев, Д. В. Свобода особи та юридична відповідальність / Д. В. Чухвічев / / Держава і право. - 2005. - № 3. - С. 103 - 108.
23. Шон, Д. Т. Конституційна відповідальність / Д. Т. Шон / / Держава і право. - 1995. - № 7. - С. 35 - 43.
24. Щербакова, О. Є. Юридична відповідальність як соціальна реальність / О. Є. Щербакова / / Юрист. - 2003. - № 4. - С. 12 - 15.


[1] Загальна теорія права і держави: Підручник / За ред. В. В. Лазарєва. - М.: Юрист, 1994. С. 204.
[2] Теорія держави і права: Курс лекцій / За ред. Н. І. Матузова і А. В. Малько. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 2000. С. 599.
[3] Теорія держави і права: Підручник / За ред. В. К. Бабаєва. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 2006. С. 545.
[4] Марченко М. Н. Теорія держави і права: Підручник. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2004. С. 630.
[5] Чорногор М. М. Про теоретичні проблеми юридичної відповідальності / / Журнал російського права. 2006. № 5. С. 106.
[6] Духно Н. А., Івакін В. І. Поняття та види юридичної відповідальності / / Держава і право. 2000. № 6. С. 13.
[7] Пункт 1 ст.3.1 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, прийнятого Федеральним законом від 30 грудня 2001 року № 195-ФЗ (зі зм. І доп. Від 03. 07. 2006 р .).
[8] Щербакова О. Є. Юридична відповідальність як соціальна реальність / / Юрист. 2003. № 4. С. 13 - 14.
[9] Наприклад: Черданцев А. Ф. Теорія держави і права: Підручник для вузів. - М.: Юрайт-М, 2001. С. 314; Чухвічев Д. В. Свобода особи та юридична відповідальність / / Держава і право. 2005. № 3. С. 105 - 108; Духно Н. А., Івакін В. І. Поняття та види юридичної відповідальності / / Держава і право. 2000. № 6. С. 13; Богданова М. С. Про розуміння юридичної відповідальності в сучасних умовах / / Юрист. 1997. № 7. С. 38; Ліховідов К. С. Актуальні проблеми теорії юридичної відповідальності / / Юрист. 2002. № 3. С. 12; Чорногор М. М. Про теоретичні проблеми юридичної відповідальності / / Журнал російського права. 2006. № 5. С. 105 і ін
[10] Ліховідов К. С. Актуальні проблеми теорії юридичної відповідальності / / Юрист. 2002. № 3. С. 12.
[11] Там же, с. 12.
[12] Теорія держави і права: Підручник / За ред. В. К. Бабаєва. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 2006. С. 541 - 542.
[13] Чухвічев Д. В. Свобода особи та юридична відповідальність / / Держава і право. 2005. № 3. С. 105 - 106.
[14] Там же, с. 105.
[15] Богданова М. С. Про розуміння юридичної відповідальності в сучасних умовах / / Юрист. 1997. № 7. С. 38.
[16] Духно Н. А., Івакін В. І. Поняття та види юридичної відповідальності / / Держава і право. 2000. № 6. С. 13.
[17] Там же, с. 13.
[18] Чухвічев Д. В. Свобода особи та юридична відповідальність / / Держава і право. 2005. № 3. С. 103 - 108.
[19] Іванов А. А. Цілі юридичної відповідальності, її функції і принципи / / Держава і право. 2003. № 6. С. 66.
[20] Загальна теорія права і держави: Підручник / За ред. В. В. Лазарєва. - М.: Юрист, 1994. С. 207.
[21] Теорія держави і права: Підручник / За ред. В. К. Бабаєва. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 2006. С. 553.
[22] Липинський Д. А. Взаємозв'язки функцій і цілей юридичної відповідальності / / Закон і право. 2004. № 2. С. 17 - 20.
[23] Іванов А. А. Цілі юридичної відповідальності, її функції і принципи / / Держава і право. 2003. № 6. С. 67.
[24] Липинський Д.А. Взаємозв'язку функцій і цілей юридичної відповідальності / / Закон і право. 2004. № 2. С. 19.
[25] Черданцев А. Ф. Теорія держави і права: Підручник для вузів. - М.: Юрайт-М, 2001. С. 318.
[26] Іванов О.О. Цілі юридичної відповідальності, її функції і принципи / / Держава і право. 2003. № 6. С. 67.
[27] Загальна теорія права і держави: Підручник / За ред. В.В. Лазарєва. - М.: Юрист, 1994. С. 207 - 208.
[28] Марченко М. Н. Теорія держави і права: Підручник. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2004. С. 633.
[29] Теорія держави і права: Підручник / За ред. В.К. Бабаєва. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 2006. С. 554.
[30] Див наприклад: Загальна теорія права і держави: Підручник / За ред. В.В. Лазарєва. - М.: Юрист, 1994. С. 208.
[31] Пункт 2 ст. 6 Кримінального кодексу Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (зі зм. І доп. Від 05.01.2006).
[32] Див наприклад: Духно Н. А., Івакін В. І. Поняття та види юридичної відповідальності / / Держава і право. 2000. № 6. С. 14 - 15; Липинський Д. А. Про деякі проблеми системи юридичної відповідальності / / Право і політика. 2004. № 12. С. 22 - 24.
[33] Теорія держави і права: Підручник / За ред. У К. Бабаєва. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 2006. С. 546.
[34] Кошаева Т. О. Кримінальна відповідальність як вид юридичної відповідальності / / Журнал російського права. 2004. № 8. С. 47 - 48.
[35] Кошаева Т. О. Кримінальна відповідальність як вид юридичної відповідальності / / Журнал російського права. 2004. № 8. С. 51 - 53.
[36] Загальна теорія права і держави: Підручник / За ред. В.В. Лазарєва. - М.: Юрист, 1994. С. 209.
[37] Теорія держави і права: Підручник / За ред. В.К. Бабаєва. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 2006. С. 550.
[38] Там же, с. 550.
[39] Липинський Д.А. Про деякі проблеми системи юридичної відповідальності / / Право і політика. 2004. № 12. С. 24.
[40] Теорія держави і права: Підручник / За ред. В.К. Бабаєва. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 2006. С. 551.
[41] Дзарасов М.М. Деякі проблеми матеріальної відповідальності / / Держава і право. 2006. № 9. С. 31.
[42] Колосова Н.М. Конституційна відповідальність - самостійний вид юридичної відповідальності / / Держава і право. 1997. № 2. С. 86.
[43] Шон Д.Т. Конституційна відповідальність / / Держава і право. 1995. № 7. С. 35.
[44] Колосова Н.М. Конституційна відповідальність - самостійний вид юридичної відповідальності / / Держава і право. 1997. № 2. С. 88.
[45] Колосова Н.М. Конституційна відповідальність - самостійний вид юридичної відповідальності / / Держава і право. 1997. № 2. С. 90.
[46] Див про це: Духно Н.А., Івакін В.І. Поняття та види юридичної відповідальності / / Держава і право. 2000. № 6. С. 14.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
116.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Поняття види і функції юридичної відповідальності за екологічно
Поняття та види юридичної відповідальності за земельні правопорушення
Поняття та види юридичної відповідальності за земельні правонаруш
Поняття види і функції юридичної відповідальності за екологічні правопорушення
Види юридичної відповідальності за порушення земельного законодавс
Види юридичної відповідальності за порушення земельного законодавства
Поняття юридичної відповідальності неповнолітніх
Поняття та види юридичної техніки
Поняття і види відповідальності місцевого самоврядування
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru