Поняття ознаки види правової відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Поняття, ознаки, види правової відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування

Зміст
1. Поняття та ознаки правової відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування. 3
2.Понятие контролю за діяльністю органів місцевого самоврядування. Світовий досвід 5
3. Контроль і нагляд за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування Російської Федерації. 9
4. Види правової відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування 19
Список використаних джерел та літератури .. 29

1. Поняття та ознаки правової відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування

У зв'язку з тим, що суспільні відносини у галузі місцевого самоврядування (далі по тексту - МС), особливо при здійсненні форм безпосередньої і представницької демократії, регулюються не тільки нормами права, але й іншими соціальними нормами (нормами моралі, нормами звичаїв і традицій, нормами громадських організацій), відповідальність у системі МС можна підрозділити на юридичну, правову відповідальність, громадську відповідальність (корпоративну відповідальність) і морально-етичну відповідальність.
У муніципальному праві використовується юридична відповідальність, яка практично мало відрізняється від механізму її дії в інших правовідносинах. Під юридичною відповідальністю розуміється встановлена ​​законом обов'язок правопорушника відповісти за скоєне ним правопорушення і зазнати дію заходів примусу чи санкцій у вигляді певних правоогранічітельних заходів, які застосовуються до нього відповідними юрисдикційними органами [1].
Юридична відповідальність, будучи необхідністю і обов'язком відповідати за свої дії (бездіяльності) і вчинки, за неналежне ведення справ, немислима без санкцій, без конкретних несприятливих наслідків для органу або винної особи. Правильно встановлена ​​законом відповідальність, а також невідворотні і адекватні заходи щодо її застосування - неодмінна умова не тільки викорінення правопорушень, а й виховання відповідальності за свої дії і вчинки. Ці питання актуальні завжди, але особливо в період радикальних реформ, у тому числі і в сфері організації МС.
Юридична відповідальність, будучи важливим заходом захисту прав та інтересів МС, прав громадян на його здійснення, настає внаслідок порушень правових норм і проявляється у формі застосування державного примусу. Примус виступає в якості одного з методів державного керівництва місцевим самоврядуванням, воно безпосередньо пов'язане з нормами права та їх забезпеченням. Важливою передумовою ефективності виховного впливу юридичної відповідальності є засудження правопорушника посадової особи МС з боку місцевого співтовариства, громадських об'єднань. Тільки правильне поєднання методів переконання, критики і примусу забезпечує високу дієвість юридичної відповідальності.
Юридичну відповідальність прийнято розглядати у двох аспектах: позитивному і негативному. Якщо позитивна відповідальність полягає у зобов'язанні суб'єкта здійснювати певні дії, то негативна відповідальність складається з міри покарання за нездійснення необхідних дій, встановлених законодавством.
Позитивна відповідальність органів та посадових осіб МС реалізується за допомогою коректування рішень, дій (бездіяльності), визнаних судом незаконними або вищим органом у порядку підлеглості визнаних незаконними або недоцільними, або на вимогу зборів виборців, громадян, трудових колективів, громадських об'єднань, а також під вплив наказів виборців.
Залежно від суб'єкта, яка притягається до відповідальності при здійсненні МС, можна виділити відповідальність муніципальних утворень, відповідальність органів та посадових осіб МС, відповідальність державних органів, відповідальність фізичних і юридичних осіб.
Залежно від суб'єкта, перед яким настає відповідальність, можна виділити відповідальність перед джерелом публічної влади - населенням або його представницькими органами, перед державою, перед фізичними та юридичними особами.
Залежно від характеру правопорушення і санкції за його вчинення відповідальність поділяється на такі види: кримінальна, адміністративна, цивільно-правова, публічно-правова, державно-правова, дисциплінарна, матеріальна.

2. Поняття контролю за діяльністю органів місцевого самоврядування. Світовий досвід

У всьому світі свої повноваження органи місцевого самоврядування (далі по тексту - ОМС) здійснюють під контролем центральної влади, яке є важливим функціональним елементом діяльності державного механізму. Існують дві «класичні» концепції взаємовідносин центральних та місцевих влад: «модель партнерства» і «агентська модель». Перша з них асоціюється переважно з такими країнами, як США, Швейцарія, Голландія, політична система яких формувалася «знизу вгору», шляхом поступового об'єднання різних місцевих спільнот. Модель партнерства розглядає відносини місцевих і центральних властей як відносини партнерів і рівноправних товаришів, що переслідують спільні цілі та надають необхідні послуги населенню. У рамках даної концепції місцеве управління розуміється в першу чергу як «органічний елемент самовираження відповідного місцевого співтовариства, завдяки якому місцеві жителі мають можливість організувати у своїх інтересах необхідні їм служби. Подібна концепція передбачає наявність невеликих і компактних муніципальних одиниць, наділених значною автономією в різних сферах, в тому числі і в галузі фінансів ». [2]
У рамках агентської моделі відносини між центральними і місцевими властями розглядаються як відносини агента і принципала, тобто акцент робиться на чільну роль центру у відносинах з місцевим управлінням. Місцеві органи вважаються своєрідним інструментом, за допомогою якого центральний уряд реалізує свій політичний курс на місцях. При даній концепції, місцеве управління є всього лише адміністративним засобом здійснення управлінських функцій на місцях, а держава, будучи гарантом ефективності соціально-економічному та суспільному житті і будучи покликаним забезпечувати розумні стандарти послуг, що надаються громадянам, має повне право керувати і направляти діяльність МС.
Практично ні в одному сучасному державі взаємини центральних і місцевих властей не можна описати лише з точки зору якої-небудь однієї з цих концепцій, так як вони носять полярний характер, і тому істину слід шукати десь посередині. Як зазначає британський вчений Т. Бірт, - «в даний час місцеві органи не можуть бути визначені ні як агенти уряду, ні як його рівноправні партнери. Уряд контролює парламент і тому здатне домагатися прийняття законів, що регулюють і направляючих тим чи іншим чином діяльність муніципальних установ. Місцеві ради у свою чергу мають самостійним мандатом, отриманим від виборців, власними фінансами, компетенцією, закріпленої за ними законодавством. У результаті не тільки місцеві органи виявляються в залежності від уряду (у плані загальної підтримки, фінансових субсидій, законодавчого регулювання тощо), але й уряд потрапляє у певну залежність від місцевої влади при реалізації свого політичного і економічного курсу на місцях [3 ].
Тому останнім часом в науковій літературі висувається нова модель, в основі якої лежить «концепцій взаємозалежності». Дана концепція передбачає, що відносини центральних і місцевих органів характеризуються як деяким ступенем їхньої незалежності, так і взаємозалежністю і визначаються реальним владним потенціалом сторін, наявними в їхньому розпорядженні ресурсами (особливо фінансовими) і засобами тиску. Оскільки в даний час центральне уряд не здатний цілком контролювати місцеве управління, воно будує відносини з останнім на основі переговорів, компромісу та обміну інформацією.
Хоча в літературі мають місце різні підходи до аналізу взаємовідносин центральних та місцевих органів, необхідність ефективного контролю центру над місцевим управлінням зазвичай не піддається сумніву. Як відзначає німецький учений Ф.Л. Кнемайер, - «Державний контроль у кінцевому підсумку покликаний гарантувати такий розвиток місцевого самоврядування, при якому воно б''не стала державою в державі'', а вирішувало б свої завдання в рамках загальнодержавних законів» [4]. Без сумніву надмірний, всюдисущий контроль з боку центру над місцевим управлінням це крайність притаманна авторитарним державам, але контроль центральної влади над місцевим управлінням повинен вітатися в тому випадку, коли він сприяє забезпеченню ефективності місцевого управління, стандартизації послуг, що надаються місцевою владою, захищає громадян від зловживання владою з боку місцевих органів, сприяє реалізації національного політичного курсу в галузі фінансів, економіки, соціальної підтримки населення.
У минулому, в тому числі і в Росії, контроль центру за діяльністю місцевих органів здійснювався переважно за допомогою так званої адміністративної опіки, що передбачає набуття чинності рішень місцевої влади лише після їх схвалення відповідними державними наглядовими інстанціями. У такому схваленні могло бути надано з міркувань як законності, так і доцільності. В даний час у демократичних країнах адміністративна опіка практично повсюдно поступилася місцем так званому адміністративному контролю, в рамках якого рішення місцевих органів з питань їх власної компетенції можуть бути оскаржені лише з мотивів законності в судовому порядку. Такий підхід зафіксований в Європейській хартії місцевого самоврядування 1985 р , У п.2 ст. 8 зазначається, що «будь-який адміністративний контроль за діяльністю органів місцевого самоврядування повинен, як правило, мати на меті дотримання законності і конституційних принципів». У той же час «Адміністративний контроль за діяльністю органів місцевого самоврядування здійснюється з дотриманням домірність заходів контролюючого органу важливості інтересів, які він має намір захищати» [5].
У країнах з континентальною моделлю місцевого управління важливу роль у здійсненні нагляду за діяльністю місцевої влади відіграють представники державної адміністрації на місцях. В Угорщині, наприклад, контроль за додержанням законів місцевими органами здійснюється призначаються згори спеціальними представниками республіки, що мають право опротестувати в судовому порядку є, на їхню думку, незаконними рішення місцевої влади. У Литві основним інститутом нагляду за діяльністю місцевих органів є повноважні представники уряду. Вони мають право не тільки опротестувати рішення місцевої влади, але й припиняти їх здійснення у разі, якщо такі рішення порушують права громадян і організацій (з подальшою передачею до суду, який виносить остаточне рішення з даного питання).
Загальний адміністративний контроль над місцевими органами здійснюється центральним урядом або урядом відповідного суб'єкта федерації. в Японії цими органами відає міністерство у справах МС, в Норвегії - Міністерство з муніципальним справах, у Франції, Італії і в цілому ряді інших держав - міністерство внутрішніх справ. У Данії міністерство внутрішніх справ здійснює загальний контроль лише за діяльністю органів управління регіонального рівня (провінцій). Муніципальні поради тут контролюються так званої контрольною комісією, очолюваною префектом провінції. Ця комісія здійснює, в першу чергу, фінансовий і юридичний контроль на муніципалітетами. Крім того, окремі громадяни, а також члени муніципальної ради можуть звертатися до провінційної комісію з проханням розглянути законність того чи іншого рішення ради. У разі, якщо таке рішення буде призвано комісією незаконним, воно має бути скасовано відповідною радою, в іншому випадку на раду, або на окремих його членів, може бути накладено штраф. В окремих державах (Великобританія, Скандинавські країни) контроль над певними сферами діяльності місцевих органів, і в першу чергу фінансової, здійснюють спеціальні контролери (омбудсмани), що мають право ставити питання про відповідальність посадових осіб муніципалітетів за неправильне виконання фінансово-бюджетних та деяких інших повноважень. У США контроль з боку влади штату над місцевим управлінням здійснюється переважно на функціональній основі, тобто різні адміністративні підрозділи муніципалітету контролюються відповідними урядовими департаментами штату. У більшості штатів (Каліфорнія, Нью-Джерсі, Нью-Йорк, Коннектикут, Іллінойс і ін) в даний час функціонують також спеціалізовані департаменти, що займаються питаннями МС. Головним завданням таких департаментів вважається контроль над місцевими фінансами, збір необхідної статистичної інформації, консультування муніципальних органів з тих чи іншими питань.
За неналежне виконання місцевими органами своїх функцій законодавство більшості країн зазвичай передбачає застосування конкретних санкцій: відсторонення від посади голів місцевої адміністрації, а також окремих муніципальних службовців, накладення на них стягнень, передача тих чи інших повноважень муніципальних органів урядовим агентам на місцях і т.д. У Польщі, наприклад, у випадку явної нездатності органів гміни (місцевої громади) належним чином здійснювати покладені на них функції, голова Ради міністрів з пропозицією відповідного воєводи має право припинити діяльність органів гміни і встановити правління урядового комісара строком до двох років. Подібного кроку, проте повинні передувати попередні зауваження і пропозиції про розробку органами гміну програми, спрямованої на поліпшення ситуації у гміні [6].
Найбільш радикальним заходом є розпуск місцевих рад, передбачений законодавством Франції, Італії, Мексики, Індії та ін У Латвії муніципальна рада може бути розпущений парламентом у разі, якщо він порушує Конституцію, закони, постанови уряду та рішення суду або ж намагається чинити дії, пов'язані до юрисдикції центрального уряду. Крім того, латвійський місцева рада може бути розпущений і в разі, якщо він виявляється нездатним набрати робочий кворум на трьох засіданнях підряд.
Контроль за законністю та ефективністю МС здійснюють громадяни, громадські об'єднання, депутати, органи та посадові особи муніципальних утворень, державні органи, в числі яких федеральні і регіональні органи законодавчої (представницької) і виконавчої влади, державні інспекції та нагляду, прокуратура, суди. Таким чином, контроль може і повинен здійснюватися «зверху», «знизу» і «по горизонталі». Мета контролю полягає в тому, щоб не тільки виявити недоліки, але й, головне, запобігти і виправити їх. Завданнями контролю є вироблення та прийняття заходів, спрямованих на коригування політики, планів і програм діяльності з метою подолання негативних і підтримки позитивних тенденцій; попередження і припинення правопорушень, а в певних випадках і притягнення до відповідальності винних осіб відповідно до чинного законодавства.

3. Контроль і нагляд за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування Російської Федерації

Контроль є важливим функціональним елементом будь-якої системи влади та управління, в тому числі й місцевого самоврядування. Він дозволяє перевіряти ефективність виконання законів, нормативних правових актів, прийнятих рішень, перевіряти стан справ у різних сферах діяльності, в тому числі і стиль роботи органів і посадових осіб МС.
У наші дні на всіх рівнях багато і правильно говориться про самостійності місцевого самоврядування. При цьому часом забувається, що місцеве самоврядування - це один з трьох рівнів влади одного народу, складова частина єдиної системи соціального управління в Росії. І воно може бути результативним тільки у тому випадку, якщо буде гармонійно функціонувати у тісній взаємодії з федеральними та регіональними рівнями влади і управління, користуватися всесвітньою державною підтримкою, але одночасно буде знаходитися не тільки під контролем населення, але і під контролем органів державної влади.
Демократія не може бути ефективною без контролю. Не можна не помітити, що в даний час органи і посадові особи МС нерідко в умовах відсутності дієвого контролю як зверху, так і знизу, найчастіше безконтрольні, безвідповідальні перед населенням і безкарні. Передбачені Конституцією РФ гарантії МС часто розглядаються як незалежність від органів державної влади, вседозволеність окремих "удільних князьків", що будують роботу не на основі права, а виходячи з усмотренческіх рішень і власних уявлень про доцільність тих чи інших дій. Але наведення порядку в країні передбачає дотримання законів не тільки громадянами, а й органами МС, невідворотність відповідальності за їх порушення. Останнім часом у ЗМІ прокотилися хвиля повідомлень про відсторонення від посади чиновників місцевих адміністрацій, як не виправдали довіру виборців, а також про притягнення до правової відповідальності високопоставлених осіб ОМС, зловживали своїми службовими повноваженнями, саме через відсутність належного контролю. Припинити беззаконня і зловживання правом можна, перш за все на основі добре поставленого контролю за станом справ і виконанням прийнятих законів і рішень. Але цінність контролю полягає не стільки в тому, щоб розкрити факти беззаконня і порушення прав і законних інтересів громадян, скільки в тому, щоб своєчасно їх попередити, не дати їм можливості проявитися. Тому головним об'єктом контролю повинні бути дотримання законності в діяльності органів та посадових осіб МС як при прийнятті ними рішень, так і при виконанні чинного законодавства та статуту муніципального освіти. Органи державної влади повинні забезпечувати контроль за тим, щоб організація і діяльність МС здійснювалася на основі закону і в рамках законів. Предметом контролю з боку державних органів наділених контрольними повноваженнями, є і хід виконання окремих державних повноважень, якими законом наділені органи МС.
Таким чином, успішне становлення і розвиток місцевого самоврядування в чималому ступені залежить від дієвості контролю державних органів за діяльністю його муніципальних органів. У Російській Федерації, відповідно до статті 77, Федерального закону від 06.10.2003 N 131-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» [7] (далі - Федеральний закон), органи прокуратури РФ і інші уповноважені федеральним законом органи , здійснюють нагляд за виконанням органами місцевого самоврядування та посадовими особами місцевого самоврядування Конституції РФ, федеральних конституційних законів, федеральних законів, конституцій (статутів), законів суб'єктів РФ, статутів муніципальних утворень, муніципальних правових актів.
Федеральним законом від 28.08.1995 N 154-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» [8] (далі за текстом - Закон від 28.08.1995 N 154-ФЗ), визначено, що контроль над органами МС і його виборними посадовими особами здійснюється органами державної влади суб'єктів Федерації. Так, відповідно до п. «е» ст. 21 Федерального закону від 6 жовтня 1999 р . «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації» [9], вищий виконавчий орган державної влади має право запропонувати ОМС, виборному або посадовій особі місцевого самоврядування привести відповідно до законодавства РФ про видані ними правові акти у разі, якщо зазначені акти суперечать Конституції РФ, федеральним законам і іншим нормативним правовим актам РФ, конституції (статуту), законам і іншим нормативним правовим актам суб'єкта Федерації, а також має право звернутися до суду.
У пункті 3 статті 49 Закону від 28.08.1995 N 154-ФЗ, передбачається, що в разі встановлених судом порушень органами МС і виборними посадовими особами МС Конституції РФ, конституції, статуту суб'єкта РФ, статуту муніципального освіти, законодавчий (представницький) орган державної влади суб'єкта федерації має право звернутися до суду за висновком про визнання дій органу МС, посадової особи МС не відповідають закону. Подібне судове укладанням «є підставою для розгляду законодавчим (представницьким) органом державної влади суб'єкта РФ питання про припинення повноважень відповідного органу МС, виборного посадової особи МС» і призначення нових виборів відповідно до законодавства даного суб'єкта федерації.
Відповідно до статті 21 Федерального закону, уповноважені федеральним законом органи державної влади, здійснюють контроль за здійсненням ОМС окремих державних повноважень, а також за використанням наданих на ці цілі матеріальних ресурсів та фінансових коштів. У разі виявлення порушень вимог законів з питань здійснення органами МС або посадовими особами МС окремих державних повноважень уповноважені державні органи мають право давати письмові приписи щодо усунення таких порушень, обов'язкові для виконання органами МС і посадовими особами МС. Відповідно до ч. 3 ст. 20 Федерального закону, органи МС несуть відповідальність за здійснення окремих державних повноважень у межах виділених муніципальних утворень на ці цілі матеріальних ресурсів та фінансових коштів.
Загальний же нагляд за дотриманням законності в діяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування здійснюється Прокуратурою РФ.
Прокурорський нагляд - здійснюється від імені Російської Федерації Прокуратурою РФ, і має своєю метою забезпечення верховенства закону, єдності і зміцнення законності, захист прав і свобод людини і громадянина, а також охоронюваних законом інтересів суспільства і держави.
Сутність прокурорського нагляду в галузі місцевого самоврядування полягає у діях прокурорів з виявлення, припинення, усунення та попередження порушень законів і статутів муніципальних утворень органами та посадовими особами МС. Здійснюючи вказаний нагляд, прокурори не підміняють орган і посадових осіб МС і не втручаються у їх оперативно-господарську діяльність, тому що не має права судити про її доцільність, скасовувати або змінювати прийняті ними рішення, наказувати піднаглядним їм суб'єктам. Предмети прокурорського нагляду за діяльністю органів і посадових осіб муніципальних утворень визначені Федеральним законом «Про прокуратуру Російської Федерації» в редакції від 17 листопада 1995р [10]. Це, по-перше, виконання ними законів і статутів муніципальних утворень, по-друге, відповідність законам і статутам муніципальних утворень видаваних ними правових актів, і, по-третє, дотримання прав і свобод людини і громадянина. Перевірка виконання законів і статутів муніципальних утворень проводиться на підставі надійшла до органів прокуратури інформації про факти їх порушення.
Прокурор управління з нагляду за виконанням законів і законністю правових актів Генеральної прокуратури РФ А. Винокуров відзначає, що ємними джерелами інформації, про ухвалення органами представницької влади МС незаконних актів є: скарги і заяви, що надходять до органів прокуратури від населення; повідомлення засобів масової інформації ( періодична преса, радіо, телебачення); звернення до прокуратури керівників або власників підприємств, установ і організацій, фермерів, підприємців та інших осіб. Відомості про прийняття незаконних актів органами МС можна отримати також у суді загальної юрисдикції, і в арбітражному суді, куди звертаються громадяни-підприємці та юридичні особи з позовами про визнання недійсними незаконних рішень цих органів, які шкодять їх права і законні інтереси. На відміну від перевірок виконання відповідних законів, які проводяться тільки за сигналами про порушення законів, перевірки законності актів органів МС повинні, здійснюватися незалежно від наявності сигналів. [11]
Практика прокурорського нагляду свідчить, що правотворчий процес органів МС нерідко супроводжується порушеннями застосованих законів, які часто виражаються в перевищенні повноважень. Відповідно до ст. 7 Закону про прокуратуру прокурор району (міста), його заступники або за їх дорученням інші прокурорські працівники мають право бути присутніми на засіданнях представницьких та виконавчих органів муніципальних утворень і їх комісій, структурних підрозділів. При обговоренні проектів (особливо тих нормативних актів, які розраховані на тривале застосування і поширюють свою дію на всіх чи багатьох громадян, що проживають у межах відповідної адміністративно - територіальної одиниці) прокурор зобов'язаний висловити свої зауваження і думка про законність прийнятого акту. Якщо вбачаються будь-які протиріччя з чинним законодавством, інші недоліки проекту акта, на це слід звернути увагу представницького органу, глави муніципального освіти, назвати конкретний закон, який може бути порушений, нагадати про шкідливі наслідки, які можуть настати, і пояснити, що в разі прийняття акту в такому вигляді на нього буде принесений протест або направлено до суду заяву про визнання його недійсним.
Слід зазначити, що, приймаючи незаконні акти, органи МС порушують права і свободи громадян, які проживають або перебувають на територіях відповідних утворень, права і законні інтереси юридичних осіб. З огляду на це, Генеральний прокурор РФ в галузевому наказі "Про організацію прокурорського нагляду за виконанням законів, дотриманням прав і свобод людини і громадянина" від 22 травня 1996 р . №. 30 відносить прокурорський нагляд за законністю правових актів органів МС до числа пріоритетних напрямів наглядової діяльності прокуратури і націлює підлеглих прокурорів на періодичні перевірки незалежно від наявності відомостей про порушення законів. У ході перевірок законності актів у будь-якому представницькому й виконавчому органі МС, прокурор зазвичай з'ясовує такі питання:
· Правомірна був перевіряється орган видавати акт з цього питання і чи не входить вирішення цього питання в компетенцію іншого вищого або нижчого представницького або виконавчого органу. Іншими словами, чи не порушено органом його законна компетенція, не вийшов він за її межі.
· Чи не допущено в акті порушення матеріального права по суті, тобто не суперечать його приписи нормам відповідного закону - як федерального, так і суб'єкта РФ;
· Чи не обмежує акт права і свободи громадян, права та законні інтереси підприємств, установ, організацій та інших органів (державних, недержавних, підприємців тощо) і не містить він заборони на вирішуються законом дії (свободу пересування, вибір місця перебування і проживання тощо);
· Не встановлюються чи актом обов'язки громадян і юридичних осіб, не передбачені Конституцією та законами РФ, Конституцією (статутом) і законами суб'єкта Федерації, а також статутом муніципального освіти;
· Чи не містить акт дозволу забороняються законом дій;
· Чи немає в акті відомостей про скоєння злочинів та інших правопорушень;
· Чи містять акти представницького органу, глави муніципального освіти вказівку на фінансові, матеріально-технічні та організаційні засоби, необхідні для забезпечення їх виконання;
· Чи не суперечить правовий акт раніше прийнятим тим же органом актам [12].
У разі виявлення невідповідності положень правового акта ОМС або його посадової особи Конституції РФ, закону або порушень закону в їх діяльності, а також недотримання ними прав і свобод людини і громадянина прокурор використовує передбачені законом правові акти реагування. Основними формами усунення незаконних рішень і дій (бездіяльності) органів і посадових осіб місцевого самоврядування є протести та подання прокурорів.
На суперечить закону або порушує права людини і громадянина правовий акт місцевого самоврядування прокурором приноситься протест або до органу МС, або посадовій особі органу МС - залежно від того, хто є суб'єктом, який видав правовий акт. Протест підлягає обов'язковому розгляду не пізніше ніж у десятиденний термін з моменту його надходження, а в разі приношення протесту на рішення представницького органу муніципального освіти - на найближчому засіданні. Про результати розгляду протесту негайно повідомляється прокурору в письмовій формі. При вирішенні питання про направлення протесту прокурор має право звернутися безпосередньо до суду із заявою про скасування незаконного акту. Таке ж право зберігається за ним у разі відмови органу або посадової особи МС задовольнити законні вимоги прокурора.
Подання прокурора готується на основі матеріалів прокурорських перевірок та має на меті усунення порушень законів і статутів, причин порушень та умов, що їм умов. Воно вноситься до органу або посадовій особі, правомочним усувати порушення закону або статуту муніципального освіти, і підлягає невідкладному розгляду. Не пізніше ніж у місячний термін повинні бути прийняті конкретні заходи і про наслідки повідомлено прокурору в письмовій формі.
Крім того, прокурор має право оголосити в письмовій формі посадовим особам застереження про неприпустимість порушення закону. Угледівши в діях посадової особи місцевого самоврядування склад злочину чи адміністративного правопорушення, прокурор виносить постанову про порушення кримінальної справи або провадження про адміністративне правопорушення. У разі порушення органом або посадовою особою місцевого самоврядування прав і свобод людини і громадянина, які захищаються в порядку цивільного судочинства, прокурор у передбачених законом випадках пред'являє і підтримує в суді або арбітражному суді позов про захист інтересів потерпілих [13].
Як зазначає заступник прокурора Костромської області, М. Шалумов, одне з найважливіших властивостей прокурорського нагляду, що відбиває особливість його повноважень, - це його ініціативність. Таким властивістю не володіє і не може мати з об'єктивних причин судовий контроль. Будь-яка справа, що дає суду можливість здійснювати контроль за законністю, збуджується в суді виключно за зверненнями сторін. Суддя, з якими б порушеннями закону, прав і свобод громадян ні стикався, сам по своїй ініціативі нічого зробити для усунення цих порушень не в змозі до тих пір, поки защемлена у правах сторона чи прокурор в її інтересах не звернуться до суду. Слід враховувати й інший суттєвий момент - є чимало порушень закону, за яким жодна із сторін не зацікавлена ​​звертатися до суду, а отже, без ініціативного втручання прокурора дані порушення не можуть бути усунені в судовому порядку. Мова йде, наприклад, про незаконні рішення органів МС про надання необгрунтованих пільг окремим організаціям, підприємцям, громадянам, де немає "ущемленої сторони", яка може порушити судову справу; незаконних рішеннях слідчого про закриття кримінальної справи про розкрадання державної власності. У цьому полягає об'єктивна обмеженість судового контролю, якому не властива перевірочна діяльність, а значить, здатність не тільки фіксувати й усувати порушення закону, а й виявляти та припиняти їх. Навпаки, прокурор, виходячи з постійного та безперервного характеру нагляду, зобов'язаний самостійно, за власною ініціативою перевіряти законність дій і рішень піднаглядних об'єктів та осіб з метою виявлення, припинення та усунення порушень закону, поновлення порушених прав [14].
Таким чином, особливості здійснення прокурорського нагляду і наглядових повноважень дозволяють прокуратурі, по-перше, за зверненнями зацікавлених осіб та власною ініціативою самостійно усувати порушення закону, прав і свобод громадян, інтересів суспільства і держави у позасудовому, оперативному порядку, звільняючи від даного обов'язку суди, а по-друге, стежити за дотриманням законності там, де об'єктивно неможливий судовий контроль.
Судовий контроль - здійснюється за допомогою цивільного, адміністративного та кримінального судочинства судами загальної юрисдикції при розгляді ними кримінальних, цивільних та адміністративних справ, а також арбітражними судами при вирішенні виникаючих в процесі підприємницької діяльності спорів, що випливають з адміністративних правовідносин. При розгляді судами загальної юрисдикції та арбітражними судами зазначених справ ними досліджуються справи не тільки по суті, вони вивчають з позиції закону правомірність дій відповідних органів і посадових осіб МС і прийнятих ними правових актів, а також умови, що сприяють виникненню справи. Виявивши порушення законності або суттєві недоліки у роботі органів і посадових осіб МС, суд виносить окрему ухвалу. Суб'єкт, якому адресовано окрему ухвалу, зобов'язаний у місячний термін розглянути його і повідомити суду про вжиті заходи. Якщо при розгляді цивільної справи або заяви на неправомірні дії і рішення органів МС, порушують права і свободи громадян або права і законні інтереси юридичних осіб, суд виявить у діях посадової особи органу МС ознаки злочину, він повідомляє про це прокурору (ст. 226 ЦПК РФ )
Контроль повноважного представника Президента РФ. Відповідно до Положення про повноважного представника Президента РФ у федеральному окрузі, затвердженого Указом Президента РФ від 13 травня 2000 р . № 849 [15], повноважний представник Президента РФ організує контроль за виконанням рішень федеральних органів державної влади, в тому числі і органами місцевого самоврядування, бере участь у роботі ОМС. При організації перевірок виконання федеральних законів, указів Президента РФ, постанов та розпоряджень Уряду РФ він взаємодіє з Головним контрольним управлінням Президента РФ і органами прокуратури. Повноважний представник має право запитувати і отримувати необхідні матеріали від органів місцевого самоврядування, направляти своїх заступників та працівників свого апарату для участі в роботі ОМС, при виконанні посадових обов'язків має право безперешкодного доступу в будь-які організації.
Контроль уповноваженого з прав людини в Російській Федерації. Відповідно до Федеральним конституційним законом «Про уповноваженого з правами людини в РФ» від 26 лютого 1997р., Уповноважений розглядає скарги на рішення або дії (бездіяльність) органів і посадових осіб, якщо раніше заявник оскаржив ці рішення або дії (бездіяльності) в судовому або адміністративному порядку, але не згоден з рішеннями, прийнятими за його скаргою. Скарга повинна бути подана уповноваженому не пізніше закінчення року з дня порушення прав і свобод заявника або того дня, коли заявнику стало відомо про їх порушення. При наявності інформації про масові або грубих порушеннях прав і свобод громадян з боку органів місцевого самоврядування, або у випадках, що мають особливе громадське значення або пов'язаних з необхідністю захисту інтересів осіб, не здатних самостійно використовувати правові засоби захисту, уповноважений має право прийняти за власною ініціативою відповідних заходів в межах своєї компетенції.
При розгляді скарги уповноважений зобов'язаний надати органу МС або посадовій особі, чиї рішення або дії (бездіяльність) оскаржуються, можливість дати свої пояснення з будь-яких питань, що підлягають з'ясуванню в процесі перевірки, а також мотивувати свою позицію в цілому.
Уповноважений зобов'язаний направити органу МС або посадовій особі, в рішеннях або діях (бездіяльності) яких він вбачає порушення прав і свобод громадян, свій висновок, що містить рекомендації щодо можливих і необхідних заходів відновлення зазначених прав і свобод. За результатами розгляду скарг уповноважений має право: звернутися до суду із заявою на захист прав і свобод, порушених рішеннями або діями (бездіяльністю) органу МС або посадової особи, а також особисто або через свого представника брати участь у процесі у встановлених законом формах; звернутися до компетентних органів з клопотанням про порушення дисциплінарного чи адміністративного виробництва або кримінальної справи стосовно посадової особи, у рішеннях або діях якої вбачаються порушення прав і свобод людини і громадянина.
Різновидом контролю за органами місцевого самоврядування є адміністративний нагляд та моніторинг. Адміністративний нагляд - представляє собою самостійний вид контрольно-наглядової діяльності федеральних і регіональних органів виконавчої влади. Для нього характерна наявність юрисдикційних повноважень, спрямованих на можливість оцінки діяльності піднаглядних об'єктів тільки з точки зору законності та з досить вузькому колу спеціальних питань, які містяться в нормативних правових актах (норм, правил, вимог, стандартів), можливість самостійного застосування заходів адміністративного примусу у випадках виявлення правопорушень або виникнення загрози іншим об'єктам. Адміністративний нагляд здійснюється як спеціальними федеральними службами, основною діяльністю яких є адміністративний нагляд (федеральні служби у сфері захисту прав споживачів і благополуччя людини, з нагляду в сфері освіти і науки; з нагляду у сфері екології та природокористування, з фінансового та бюджетного контролю ін) , так і різними інспекціями і наглядом у складі федеральних міністерств і служб (пожежний, санітарно-епідеміологічний, геодезичний нагляд та ін.) адміністративний нагляд являє собою процес послідовно здійснюваних етапів: аналіз інформації про піднаглядних об'єктів, систематичне і безпосереднє спостереження, перевірки, в ході яких виявляються порушення, застосовуються запобіжні заходи, відновлюється порушений порядок, у разі необхідності вирішується питання про притягнення винних до відповідальності.
Контроль державних органів за фінансово-бюджетної діяльністю ОМС регулюється Бюджетним кодексом РФ, Податковим кодексом РФ. Так, органи державної влади РФ і її суб'єктів має право здійснювати контроль за дотриманням органами МС податкового та бюджетного законодавства РФ і законодавства суб'єктів РФ, за витрачанням коштів, що надійшли до місцевих бюджетів з федерального і регіонального бюджетів, у тому числі за ефективним і цільовим використанням коштів, виділяються муніципальних утворень для фінансування федеральних і регіональних цільових програм та інших заходів. Уповноважений орган державної влади суб'єкта Федерації має право провести ревізію місцевого бюджету отримувача фінансової допомоги з регіонального бюджету. У разі надання державної гарантії муніципального утворення відповідний державний орган зобов'язаний провести перевірку його фінансового стану.
Фінансовий контроль, здійснюваний органами виконавчої влади, проводять Федеральна служба фінансово-бюджетного контролю, Федеральне казначейство, фінансові органи суб'єктів Федерації, головні розпорядники бюджетних коштів у формах і порядку, встановлених Бюджетним кодексом Російської Федерації й іншими нормативними правовими актами РФ і її суб'єктів.
Контроль за дотриманням органами МС законодавства про податки і збори, а також за відповідністю згаданим законодавством прийнятих ними нормативно-правових актів здійснюють податкові органи. У відношенні органів МС як платників податків проводиться податковий контроль у формах і порядку, встановлених гол. 14 НК РФ.
Контроль за здійсненням органами МС окремих державних повноважень, а також за використанням наданих на ці цілі матеріальних ресурсів та фінансових коштів здійснюють органи державної влади.
Муніципальний моніторинг - є найважливішою умовою ефективного регулювання процесів здійснення і розвитку місцевого самоврядування. Муніципальний моніторинг, представляючи собою систему спостереження, оцінки і прогнозу економічної і соціальної обстановки, що складається на території муніципального освіти, дозволяє забезпечити як органи МС, так і державні органи повної, своєчасної та достовірної інформацією про процеси, що протікають в різних сферах муніципальної економіки і соціального життя . Системний аналіз одержуваної інформації може і повинен служити для органів державної влади суб'єктів РФ в якості оцінки стану справ і прогнозу розвитку МС, виявлення причин, що викликають негативний характер протікання соціальних, економічних, екологічних та суспільно-політичних процесів. На їх основі повинні розроблятися рекомендації і заходи, спрямовані на подолання негативних і підтримку позитивних тенденцій. Ці оцінки, рекомендації і заходи повинні доводитися до органів МС, а найбільш важливі з них - до населення муніципальних утворень.

4. Види правової відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування

Згідно статті 47 Закону від 28.08.1995 N 154-ФЗ, органи МС та їх посадові особи несуть відповідальність перед населенням муніципального освіти, державою, фізичними та юридичними особами відповідно до закону. Таким чином, в залежності від суб'єкта, перед яким настає відповідальність органів та посадових осіб МС, можна виділити наступні види відповідальності: відповідальність перед джерелом публічної влади - населенням, відповідальність перед державою, відповідальність перед фізичними та юридичними особами.
Відповідальність перед населенням. Згідно статті 48 Закону від 28.08.1995 N 154-ФЗ, відповідальність органів МС і посадових осіб МС перед населенням настає в результаті втрати довіри населення. Порядок і умови відповідальності ОМС та посадових осіб МС в результаті втрати довіри населення визначаються статутами муніципальних утворень. Так, у Законі Омської області, від 14.12.1995 N 37-ОЗ "Про місцеве самоврядування в Омській області" [16], у статті 107, ч. 2 закріплено «Відповідальність органів місцевого самоврядування перед населенням настає у разі втрати довіри з боку населення і реалізується через вираження недовіри, право відкликання депутатів представницького органу і посадових осіб місцевого самоврядування. Конкретні форми відповідальності органів місцевого самоврядування перед населенням встановлюються в статуті муніципального освіти ».
У Статуті міста Омська, в статті 34 розкрито порядок і умови настання відповідальності органів МС та їх посадових осіб перед населенням в результаті втрати довіри населення в місті Омську [17]. Так, повноваження міської Ради припиняються достроково у випадках:
1) вираження населенням недовіри Раді в результаті проведення міського референдуму;
2) негативного результату міського референдуму про дострокове припинення повноважень голови міського самоврядування, проведеного за ініціативою Ради.
У цих випадках міська Рада приймає рішення про саморозпуск або Раду розпускає голова міського самоврядування і призначає повторні вибори не пізніше 3 місяців з дня припинення повноважень Ради.
Повноваження глави міського самоврядування припиняються у випадках:
1) вираження населенням недовіри голові міського самоврядування за підсумками проведення міського референдуму;
2) негативного результату міського референдуму про дострокове припинення повноважень Ради, проведеного з ініціативи голови міського самоврядування.
У цих випадках голова міського самоврядування приймає рішення про добровільну відставку або міська Рада звільняє голову міського самоврядування від посади своїм рішенням і призначає повторні вибори глави міського самоврядування населенням чи обирає його зі свого складу в порядку, встановленому законодавством Омської області та цим Статутом.
У випадку висловлення недовіри населенням міста одночасно міській Раді та голові міського самоврядування, Законодавчі збори області призначає день виборів до зазначених органів міського самоврядування. Повноваження міської Ради та голови міської самоврядування припиняються в день початку роботи нових органів. Порядок проведення міського референдуму визначається законодавством Омської області та Статутом міста Омська.
Новим однойменною Федеральним законом закріплено право відкликання виборцями виборних осіб МС за конкретні протиправні рішення або дії (бездіяльність) в тому числі у разі порушення терміну видання муніципального правового акту, необхідного для реалізації рішення, прийнятого населенням на місцевому референдумі (ч. 3 ст. 45) , в разі їх підтвердження в судовому порядку (ст. 24).
Аналіз статутів інших муніципальних утворень Омської області, дозволяє зробити висновок, що практично виборні органи та посадові особи муніципального освіти, обираються безпосередньо населенням, несуть відповідальність у формі дострокового припинення своїх повноважень на основі рішення, прийнятого населенням, про розпуск виборного органу або відкликання виборної особи. Даний вид відповідальності відноситься до публічно-правової відповідальності, в якій поєднуються політичні і правові заходи відповідальності, а суб'єкти публічно-правової відповідальності несуть її перед основним джерелом публічної влади - населенням муніципального освіти. До даного виду відповідальності органи та посадові особи МС можуть бути залучені тільки населенням муніципального освіти. Отже, таку відповідальність можуть нести тільки вибрані саме населення органи і посадові особи. Підставами для відкликання виборної особи і розпуску виборного органу можуть служити тільки конкретні протиправні рішення або дії (бездіяльність) у разі їх підтвердження в судовому порядку, а також порушення терміну видання муніципального правового акту, необхідного для реалізації рішення, прийнятого населенням на місцевому референдумі.
Необхідно відзначити, що населення на зборах (сходах) місцевого співтовариства або через проведення заочного голосування (опитувальних шляхом) при необхідності може висловити недовіру і іншим посадовим особам МС, зажадавши відповідно від представницького органу або глави муніципального освіти звільнити їх у встановленому порядку від займаної посади. Однак таке рішення носить лише рекомендаційний характер.
Відповідальність органів місцевого самоврядування та посадових осіб місцевого самоврядування перед державою. Відповідно до ст. 72 Федерального закону, відповідальність ОМС та посадових осіб МС перед державою настає на підставі рішення відповідного суду у разі порушення ними Конституції РФ, федеральних конституційних законів, федеральних законів, конституції (статуту), законів суб'єкта РФ, статуту муніципального освіти, а також у разі неналежного здійснення зазначеними органами та посадовими особами переданих їм окремих державних повноважень. При цьому відповідальність перед державою настає за порушення чинного законодавства незалежно від того, кому заподіюється реальна шкода - безпосередньо державі або фізичним і юридичним особам.
Посадові особи МС можуть бути притягнуті до адміністративної та кримінальної відповідальності в залежності від вчиненого протиправного діяння, а в певних випадках також і до дисциплінарної відповідальності.
Адміністративна відповідальність посадової особи МС настає за вчинення адміністративного правопорушення, конкретні склади якої встановлені в Кодексі РФ про адміністративні правопорушення, федеральних законах і законах суб'єктів РФ.
Так, стаття 14.9. «Обмеження свободи торгівлі» КоАП РФ, передбачає, що «Дії посадових осіб органів виконавчої влади суб'єктів РФ або посадових осіб органів місцевого самоврядування, спрямовані на незаконне обмеження свободи торгівлі, тобто недопущення на місцеві ринки товарів з інших регіонів РФ або заборона вивозу місцевих товарів в інші регіони РФ, тягнуть за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від сорока до п'ятдесяти мінімальних розмірів оплати праці ».
Підставою кримінальної відповідальності посадові особи МС може бути лише вчинення ним діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого КК РФ в гол. 30 «Злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування». Так, кримінальній відповідальності підлягає посадова особа МС, винну в зловживанні посадовими повноваженнями (ст. 285), перевищенні посадових повноважень (ст. 286), неправомірне відмову в наданні інформації, а також у наданні завідомо неповної або помилкової інформації Федеральним Зборам чи Рахунковій палаті РФ (ст. 287), незаконній участі в підприємницькій діяльності (ст. 289), одержанні хабара (ст. 290), службовому підробленні (ст. 292), недбалості (ст. 293). Так, зокрема в частині 2 ст. 237 КК РФ передбачається покарання аж до позбавлення волі на строк до п'яти років за приховування або перекручення інформації про події, факти або явища, що створюють небезпеку для життя чи здоров'я людей або для довкілля, якщо ці дії вчинені особою, яка займає державну посаду РФ або суб'єкта РФ, а також главою органу місцевого самоврядування, зобов'язаним забезпечувати населення такою інформацією.
Застосування до посадових осіб МС дисциплінарних заходів як відповідальність перед державою може здійснюватися на підставі окремої ухвали суду (ст. 226 ЦПК РФ) органом або керівником, що має право призначати і звільняти відповідна посадова особа.
Гарантії прав депутатів, членів виборних органів МС, виборних посадових осіб МС при залученні їх до кримінальної або адміністративної відповідальності, затримання, арешт, обшук, допиті, вчинення стосовно їх інших кримінально-процесуальних та адміністративно-процесуальних дій, а також при проведенні оперативно- розшукових заходів стосовно депутатів, членів виборних органів МС, виборних посадових осіб МС, займаного ними житлового і (або) службового приміщення, їх багажу, особистих і службових транспортних засобів, листування, використовуваних ними засобів зв'язку, що належать їм документів встановлюються федеральними законами.
Органи МС можуть бути також суб'єктами державно-правової відповідальності. Підставою цієї відповідальності представницького органу МС, глави муніципального освіти або глави місцевої адміністрації може стати невчасне виконання ними рішення суду. Так, якщо відповідним судом встановлено, що представницьким органом муніципального освіти прийнятий нормативний правовий акт, що суперечить Конституції РФ, федеральним конституційним законом, федеральним законам, конституції (статуту), законам суб'єкта РФ, статуту муніципального освіти, а представницький орган муніципального освіти протягом трьох місяців з дня набрання чинності рішенням суду або протягом іншого передбаченого рішенням суду строку не прийняв у межах своїх повноважень заходів щодо виконання рішення суду, в тому числі не скасував відповідний нормативний правовий акт, вища посадова особа суб'єкта Федерації протягом одного місяця після набрання чинності рішення суду, який установив факт невиконання даного рішення, вносить в законодавчий (представницький) орган державної влади суб'єкта Федерації проект закону суб'єкта РФ про розпуск представницького органу муніципального утворення.
Вища посадова особа суб'єкта Федерації (керівник вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта РФ) видає правовий акт про відмову від посади глави муніципального освіти або голови місцевої адміністрації у разі:
1) видання зазначеною посадовою особою місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що суперечить Конституції РФ, федеральним конституційним законам, федеральним законам, конституції (статуту), законам суб'єкта РФ, статуту муніципального освіти, якщо такі протиріччя встановлені відповідним судом, а це посадова особа протягом двох місяців з дня набрання чинності рішенням суду або протягом іншого передбаченого рішенням суду строку не прийняло в межах своїх повноважень заходів щодо виконання рішення суду;
2) вчинення зазначеною посадовою особою місцевого самоврядування дій, в тому числі видання ним правового акта, який не носить нормативного характеру, що тягнуть за собою порушення прав і свобод людини і громадянина, загрозу єдності і територіальної цілісності РФ, національної безпеки РФ і її обороноздатності, єдності правового та економічного простору РФ, нецільове витрачання субвенцій з федерального бюджету чи бюджету суб'єкта РФ, якщо це встановлено відповідним судом, а вказана посадова особа не прийняло в межах своїх повноважень заходів щодо виконання рішення суду. Термін, протягом якого вища посадова особа суб'єкта РФ видає правовий акт про відмову від посади глави муніципального освіти або голови місцевої адміністрації, не може бути менше одного місяця з дня набрання чинності останнього рішення суду, необхідного для видання зазначеного акту, і не може перевищувати шість місяців з дня набрання чинності цього рішення суду.
Глава муніципального освіти або голова місцевої адміністрації, щодо яких вищою посадовою особою суб'єкта РФ був виданий правовий акт про відмову від посади, має право оскаржити цей правовий акт у судовому порядку протягом 10 днів з дня його офіційного опублікування. Суд повинен розглянути скаргу і прийняти рішення не пізніше ніж через 10 днів з дня її подачі.
Новацією Федерального закону стало введення у якості санкцій державно-правової відповідальності тимчасове здійснення органами державної влади окремих повноважень органів місцевого самоврядування. Окремі повноваження органів МС можуть тимчасово здійснюватися органами державної влади суб'єктів РФ у разі:
1) якщо у зв'язку зі стихійним лихом, з катастрофою, іншої надзвичайної ситуацією представницького органу муніципального утворення і місцева адміністрація відсутні і (або) не можуть бути сформовані відповідно до цього Закону;
2) якщо внаслідок рішень, дій (бездіяльності) органів МС виникає прострочена заборгованість муніципальних утворень по виконанню своїх боргових і (або) бюджетних зобов'язань, визначена у порядку, встановленому Бюджетним кодексом РФ, що перевищує 30% власних доходів бюджетів муніципальних утворень у звітному фінансовому році, і (або) прострочена заборгованість муніципальних утворень по виконанню своїх бюджетних зобов'язань, що перевищує 40% бюджетних асигнувань у звітному фінансовому році, за умови виконання бюджетних зобов'язань федерального бюджету і бюджетів суб'єктів РФ відносно бюджетів зазначених муніципальних утворень [18];
3) якщо при здійсненні окремих переданих державних повноважень за рахунок надання субвенцій місцевим бюджетам органами місцевого самоврядування було допущено нецільове витрачання бюджетних коштів або порушення Конституції РФ, федерального закону, інших нормативних правових актів, встановлені відповідним судом.
У разі настання вищевказаного другий підстави у відповідному муніципальному освіту за клопотанням вищої посадової особи суб'єкта РФ і (або) представницького органу муніципального утворення, глави муніципального освіти рішенням арбітражного суду суб'єкта РФ вводиться тимчасова фінансова адміністрація на термін до одного року. (Набирає чинності з 1 січня 2008 р .)
Тимчасова фінансова адміністрація не може вводитися за клопотанням вищої посадової особи суб'єкта Федерації протягом одного року з дня вступу в повноваження представницького органу муніципального утворення.
З метою відновлення платоспроможності муніципального освіти тимчасова фінансова адміністрація у відповідності з федеральним законом вживає заходів щодо реструктуризації простроченої заборгованості муніципального освіти, розробляє зміни та доповнення до бюджету муніципального освіти на поточний фінансовий рік, проект бюджету муніципального освіти на черговий фінансовий рік, подає їх до представницького органу муніципального утворення на розгляд та затвердження, а у випадках, передбачених федеральним законом, у вищий виконавчий орган державної влади суб'єкта РФ для затвердження законом суб'єкта РФ, забезпечує контроль за виконанням бюджету муніципального освіти, а також здійснює інші повноваження відповідно до цього Закону.
У разі настання вищевказаного третій підстави рішення про тимчасове здійснення органами виконавчої влади суб'єкта РФ окремих повноважень органів МС приймається вищим виконавчим органом державної влади суб'єкта РФ з одночасним вилученням відповідних субвенцій.
Зазначені рішення органів державної влади суб'єктів РФ, можуть бути оскаржені в судовому порядку. Суд повинен розглянути скаргу і прийняти рішення не пізніше ніж через 10 днів з дня її подачі.
Відповідальність перед фізичними і юридичними особами. Ця відповідальність настає внаслідок порушення законних прав та інтересів громадян і юридичних осіб у порядку, встановленому федеральними законами, законами суб'єктів Федерації, статутами муніципальних утворень. Існують два порядки розгляду та захисту законних прав та інтересів фізичних і юридичних осіб - адміністративний і судовий.
Громадяни відповідно до ст. 33 Конституції має право звертатися особисто, а також направляти індивідуальні та колективні звернення до державних органів та органів МС. Органи і посадові особи в межах своєї компетенції зобов'язані приймати звернення громадян, розглядати їх у встановленому законодавством порядку та у встановлені терміни, давати їх мотивовані відповіді, вживати заходів у випадках порушення прав громадянина за їх захисту та відновлення, а також притягати винних до дисциплінарної чи адміністративної відповідальності.
Аналогічно в адміністративному порядку можуть звертатися за захистом своїх законних прав та інтересів юридичних осіб.
Недоліком адміністративного порядку вирішення скарг є те, що вони часто розглядаються зацікавленими органами, пов'язаними з тими, чиї акти і дії (бездіяльність) оскаржуються відомчими і корпоративними інтересами; при цьому розглядаються негласно, у відсутності заявника; до того ж нерідко працівниками, що не мають правової підготовки.
Можливості для об'єктивного розгляду скарги-позову в суді підвищуються, тому що сторони в процесі рівні. Якщо судовим рішенням питання за законом не має передувати розгляд його в порядку підлеглості органом або посадовою особою, то громадяни безпосередньо обирають адміністративний або судовий порядок оскарження або адміністративний, а потім судовий порядок.
У випадку порушення органами та посадовими особами МС прав фізичних і юридичних осіб, заподіяння їм майнової чи моральної шкоди вони можуть бути притягнуті до відповідальності, зміст і форми якої визначає суд або арбітражний суд відповідно до чинного законодавства. Одним з видів несприятливих наслідків для названих органів і посадових осіб може бути визнання судом недійсними їх рішень і обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну ними.
Відповідальність органів МС може наступати і в результаті невиконання ними умов договорів та угод з фізичними та юридичними особами (наприклад, при здійсненні прав власника щодо муніципального майна).
У практиці ще не багато судових справ, що виникають у зв'язку з оскарженням актів і дій органів МС і посадових осіб. Одна з причин - недостатня поінформованість громадян і організацій - суб'єктів таких правовідносин про можливість судового захисту порушених прав. Даний висновок підтверджується і тією обставиною, що більшість справ цієї категорії порушується за заявами прокурорів. Але з кожним роком громадяни все успішніше відстоюють свої права, порушені рішеннями місцевих адміністрацій. Так, Н. Модін, наводить такі приклади:
Громадянин С. звернувся зі скаргою на неправомірні дії адміністрації Автозаводського району (м. Тольятті), що відмовилася дозволити будівництво другого поверху над хозблок, розташованим на його присадибній ділянці.
Громадяни І., Н. і М., які виявили бажання вести селянське господарство, але не є фермерами, пред'явили позов до Суздальської районної адміністрації (Володимирська область) з вимогою надання земельних ділянок для ведення селянського господарства в конкретному місці, в районі дер. Внуково, із земель АТ "Калінінський". Позивачі посилалися на те, що вони подали заяви до районної адміністрації про надання їм цих ділянок, однак постановою голови адміністрації району вони були розподілені між іншими господарствами. Вважаючи дану постанову незаконною, позивачі просили зобов'язати відповідача надати їм земельні ділянки в зазначеному місці, вважаючи, що мають переважне право на них, так як вони необхідні для ведення селянського господарства.
Згадані акти органів МС суди визнали незаконними, порушують права громадян, в обох випадках було відшкодовано матеріальний збиток [19].
Шкода, заподіяна громадянину або юридичній особі в результаті незаконних дій (бездіяльності) органів МС або їх посадових осіб, в тому числі в результаті видання не відповідному закону акту, відшкодовується за рахунок скарбниці муніципального освіти згідно зі ст. 1069 ДК. Дана стаття сформульована з урахуванням вимог ст. ст. 33 і 53 Конституції РФ та ст. 16 ЦК і є спеціальної. У ній передбачені особливості, що відрізняють її від загальних правил деліктної відповідальності. Вони виражаються, по-перше, у владно - адміністративному, тобто юридично обов'язковому, односторонньому характер дій органів МС, а також їх посадових осіб, по-друге, в тому, що спричинення шкоди викликано протиправними діями зазначених суб'єктів.
Стаття 1069 ЦК говорить про незаконні дії (бездіяльність). Під ними розуміються діяння, котрі суперечать не лише законам, а й іншим правовим актам. Види і форми подібних діянь вельми різноманітні. Ними можуть бути різні накази, розпорядження, постанови, інструкції та інші владні приписи (не має значення, зроблені вони у письмовій або усній формі), які спрямовані громадянам та юридичним особам і підлягають обов'язковому виконанню. Таким може бути і протиправну бездіяльність, бо в області владно - адміністративних відносин потрібна активність, а неприйняття необхідних заходів, передбачених законами та іншими правовими актами, може призвести до заподіяння шкоди.
Визнання актів органів МС незаконними та нечинними здійснюється як загальними, так і арбітражними судами.
Відповідальність місцевих адміністрацій за ст. 1069 ДК настає при нанесенні шкоди як громадянину, так і юридичній особі. Перший може вимагати за заподіяння йому шкоди в сфері владно - адміністративних відносин компенсації також і моральної шкоди (ст. 151 ЦК). Якщо шкода заподіюється не в сфері владно - адміністративних відносин, а в результаті господарської і технічної діяльності (наприклад, автомашина адміністрації району заподіяла каліцтво громадянинові), відповідальність настає на загальних (ст. 1064 ЦК) або на спеціальних підставах (ст. 1079 ЦК).
Збитки чи шкода підлягають відшкодуванню за наявності вини і доведеності причинного зв'язку між збитками або заподіяною шкодою і незаконними діями (бездіяльністю) або актами заподіювача шкоди. Відшкодування збитків може бути здійснене як добровільно, так і за рішенням суду. Самі посадові особи, незаконними діями (бездіяльністю) яких заподіяні збитки або шкоду, цивільно-правової відповідальності перед потерпілим не несуть. Відшкодуванню збитків чи шкоди виробляються з скарбниці муніципального освіти. У ДК РФ чітко визначено, до кого пред'являються вимоги у випадках, коли в силу закону шкода підлягає відшкодуванню за рахунок скарбниці муніципального освіти. Як правило, в цих випадках відповідачами виступають відповідні фінансові органи (ст. 1071 ЦК). Виняток з правила допускається лише тоді, коли законом або іншими правовими актами такий обов'язок покладено на інший орган, юридична особа чи громадянина. Орган МС, відшкодував збитки або шкоду, заподіяну його працівником при виконанні ним службових, посадових чи інших трудових обов'язків, має право зворотної вимоги (регресу) у цій особі в межах його середнього місячного заробітку, а у випадках, передбачених ст. 243 Трудового кодексу РФ, у повному розмірі заподіяної шкоди.
У Цивільному кодексі РФ вперше встановлені норми, що дозволяють застосування правил про деліктної відповідальності не тільки для компенсації, але й попередження заподіяння шкоди (ст. 1065). При цьому використовуються спеціальні, не передбачені в числі загальних (ст. 12 ГК) способи захисту: заборона діяльності, ще не завдає шкоди, але створює небезпеку заподіяння її у майбутньому (наприклад, припинення будівництва підприємства), а також призупинення або припинення діяльності, яка вже заподіює шкоду, продовжує його завдати або загрожує новим шкодою (мова може йти про діючому підприємстві). При цьому припинення діяльності не завжди повинна передувати припиненню. Суд у залежності від обставин справи сам обирає один із способів, зазначених у ст. 1065 ЦК. Для застосування норми досить одного факту - небезпеки заподіяння шкоди в майбутньому; наявність вини в цих випадках не обов'язково. У самій статті передбачено лише одна обставина, при якому можлива відмова у позові про призупинення або припинення відповідної діяльності: якщо це буде суперечити суспільним інтересам. Оцінку цим фактом дає суд, грунтуючись на дослідженні всіх обставин справи. В якості відповідача у таких справах можуть виступати органи МС, провідні різне будівництво.
Обов'язок будь-якої влади - і місцевої, і державної - не тільки боротися з порушеннями законів і прав громадян, але і превентивними заходами припиняти їх ще на

Список використаних джерел та літератури
1. Конституція Російської Федерації від 12.12. 1993 / / "Російська газета" - 1993 - № 237 - 25 грудня
2. Європейська Хартія місцевого самоврядування (Прийнята в м. Страсбурзі 15.10.1985) / / Бюлетень міжнародних договорів. 1998. N 11. С. 42 - 55.
3. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ / / СЗ РФ 17.06.1996, № 25, ст. 2954
4. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації / / "Російська газета" від 22 грудня 2001 р ., № 249
5. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) "від 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. від 23.12.2003) / /" Збори законодавства РФ ", 29.01.1996, N 5, ст. 410,
6. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. від 09.05.2004) / / "Російська газета", N 256, 31.12.2001,
7. Федеральний закон від 17.01.1992 N 2202-1 (ред. від 02.01.2000) «Про прокуратуру Російської Федерації» / / "Російська газета", N 229, 25.11.1995.
8. Федеральний закон від 28.08.1995 N 154-ФЗ (ред. від 08.12.2003) "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" (прийнято ДД ФС РФ 12.08.1995) / / "Збори законодавства РФ", 28.08.1995, N 35, ст. 3506
9. Федеральний закон від 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. від 19.06.2004) "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" (прийнято ДД ФС РФ 16.09.2003) / / "Збори законодавства РФ", 06.10.2003, N 40, ст. 3822
10. Федеральний закон від 6 жовтня 1999 р . «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації» / / Збори законодавства РФ, 1999, N 42, ст. 5005
11. Указ Президента РФ від 13 травня 2000 р . № 849 «Про повноважного представника Президента РФ у федеральному окрузі» / / Збори законодавства РФ ", 15.05.2000, N 20, ст. 2112
12. Закон Омської області, від 14.12.1995 N 37-ОЗ "Про місцеве самоврядування в Омській області" / / "Відомості Законодавчих Зборів Омської області", N 6, 1995
13. Рішення Омського міської Ради від 20.09.95 N 92 «Про статут міста Омська» / / "Бюлетень Омського міської Ради", N 2, 1995
14. "Коментар до Конституції Російської Федерації" (за ред. Л. А. Окунькова)-М.: Видавництво БЕК, 1996 с. 284
15. Андрєєва І.О. Реформа місцевих органів влади та територіального самоврядування в Польщі ( 1990 р .). / / Реформи місцевого самоврядування в країнах Західної Європи. М., 1993.
16. Бессарабов В. Прокуратура і органи місцевого самоврядування / / "Законність" № 5, 2001
17. Васильєв В.І. "Місцеве самоврядування: закон четвертий" / / "Журнал російського права", N 1, 2004
18. Винокуров А. Перевірки законності правових актів органів місцевого самоврядування. / / "Законність" № 9, 1998 р .
19. Глущенко П.П., Пилін В.В. Муніципальне право / 2-е вид. - СПб.: Пітер, 2005 (Серія «Короткий курс»)
20. Кнемайер Ф.Л. Організація місцевого самоврядування в Баварії (основні структури, особливості, недоліки) / / Держава і право. М. 1995, № 4.
21. Кутафін О.Є., Фадєєв В.І. Муніципальне право: Підручник. М.: Юрист, 1997.
22. Модін Н. Відповідальність органів місцевого самоврядування за неправомірні дії. / / "Російська юстиція" № 1, 2000 р .
23. Постовий І.В. Муніципальне право Росії: Підручник. 2-е видання. - М.: Юриспруденція 2000
24. Усанов В.Є, Хмелевський С.В. Конституційне (державне) право Російської Федерації: Підручник - М.: ПЕР СЕ, 2000
25. Чеботарьов Г.М. Розвиток конституційних основ місцевого самоврядування в Російській Федерації: Навчальний посібник. Тюмень, 1995.
26. Черкасов А.І. Порівняльне місцеве управління: теорія і практика. М.: Видавнича група "ФОРУМ-ИНФРА-М ', 1998
27. Шалумов М. Судовий контроль і прокурорський нагляд: не міжусобиця, а Взаємодія / / "Російська юстиція" № 4, 2001 р .


[1] Глущенко П.П., Пилін В.В. Муніципальне право / 2-е вид. - СПб.: Пітер, 2005 (Серія «Короткий курс») с. 191
[2] Черкасов А.І. Порівняльне місцеве управління: теорія і практика. М.: Видавнича група "ФОРУМ-ИНФРА-М ', 1998 с.115-116.
[3] Byrne T. Local Government in Britain . L., 1994 c. 387
[4] Кнемайер Ф.Л. Організація місцевого самоврядування в Баварії (основні структури, особливості, недоліки) / / Держава і право. М. 1995, № 4. с.108
[5] "Європейська Хартія місцевого самоврядування" (Прийнята в м. Страсбурзі 15.10.1985) (ETS N 122) / / Бюлетень міжнародних договорів. 1998. N 11.
[6] Андрєєва І.О. Реформа місцевих органів влади та територіального самоврядування в Польщі ( 1990 р .). / / Реформи місцевого самоврядування в країнах Західної Європи. М., 1993. с. 109-110.
[7] Федеральний закон від 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. від 19.06.2004) "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" (прийнято ДД ФС РФ 16.09.2003) / / "Збори законодавства РФ", 06.10 .2003, N 40, ст. 3822
[8] "Збори законодавства РФ", 28.08.1995, N 35, ст. 3506
[9] Відомості Верховної Ради України, 1999, N 42, ст. 5005
[10] Федеральний закон від 17.01.1992 N 2202-1 (ред. від 02.01.2000) «Про прокуратуру Російської Федерації» / / "Російська газета", N 229, 25.11.1995.
[11] Винокуров А.. Перевірки законності правових актів органів місцевого самоврядування. / / "Законність" № 9, 1998 р .
[12] А. Винокуров. Перевірки законності правових актів органів місцевого самоврядування. / / "Законність" № 9, 1998 р .
[13] Бессарабов В. Прокуратура і органи місцевого самоврядування / / "Законність" № 5, 2001 р .
[14] Шалумов М. Судовий контроль і прокурорський нагляд: не міжусобиця, а Взаємодія / / "Російська юстиція" № 4, 2001 р .
[15] "Збори законодавства РФ", 15.05.2000, N 20, ст. 2112
[16] Закон Омської області, від 14.12.1995 N 37-ОЗ "Про місцеве самоврядування в Омській області" / / "Відомості Законодавчих Зборів Омської області", N 6, 1995
[17] Рішення Омського міської Ради від 20.09.95 N 92 «Про статут міста Омська» / / "Бюлетень Омського міської Ради", N 2, 1995
[18] вступає в силу з 1 січня 2008
[19] см: Модін Н. Відповідальність органів місцевого самоврядування за неправомірні дії. / / "Російська юстиція" № 1, 2000 р .
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
143.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування
Організація роботи органів та посадових осіб місцевого самоврядування
Система органів та посадових осіб місцевого самоврядування у світлі з
Форми взаємодії органів і посадових осіб у системі місцевого самоврядування
Система органів та посадових осіб місцевого самоврядування у світлі сучасного правового регулювання
Поняття і види відповідальності місцевого самоврядування
Форми взаємодії органів і посадових осіб у системі місцевого самовр
Поняття особливості види і функції цивільно-правової відповідальності
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru