Поняття договору

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Міністерство внутрішніх справ Російської Федерації
Бєлгородський юридичний інститут
Кафедра цивільно-правових дисциплін
Дисципліна «Цивільне право»
Реферат
На Тему: «Поняття договору»
Підготував:
Слухач 345 групи
Конєв П.Л.
Перевірив:
Преподаватеть кафедри
Стеклов І.А.
Білгород 2008

§ 1. Поняття договору
1. У законодавстві та практиці його застосування термін "договір" (мається на увазі цивільно-правовий договір) вживається, щонайменше, у чотирьох значеннях: як угоду, як документ, як зобов'язальне правовідношення і як інтегроване (комплексне) поняття.
2. Договір як угода є найбільш поширеним і часто вживаним у законодавстві та в практиці поняттям. У цьому значенні поняття договору отримало легальне визначення у ст. 420 ЦК: "Договором є домовленість двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків" (п. 1).
Визначення договору через угоду має ряд важливих наслідків.
Перше. Поняття договору звужується до поняття юридичного факту як різновиду угоди. Саме по собі угода ще не є договірним відношенням між що беруть участь в ньому сторонами. Воно лише спрямовано на його встановлення. Будучи результатом зустрічного збіги волі сторін на досягнення зазначеної мети, угода виконує одну вельми істотну функцію. У ньому визначається модель правовідносини, що виникає з договору як угоди. Ця модель має обов'язковий для сторін характер, оскільки забезпечується юридичними санкціями.
Друге. Зі змісту п. 1 ст. 432 ЦК видно, що угода повинна ставитися в цілому до договорів конкретного виду (купівлі-продажу, позики, підряду тощо), а не до умов, що становить лише окремі елементи таких договорів. Законодавець послідовно проводить лінію на використання поняття договору як угоди (юридичного факту) тільки стосовно до стадії виникнення відповідних правовідносин. У той же час термін "угода" вживається в більш широкому сенсі слова, поширюючи свою дію також на стадії зміни та припинення виникає з договору правовідносини. Так, згідно з п. 1 ст. 450 ГК зміна та поширення договору можливі за згодою сторін, не званому договором. У договірній практиці такі угоди зазвичай іменуються додатковими.
Можна сказати, що кожен договір є угодою, але не кожна угода називається договором.
Третє. За російським праву договорами визнаються як угоди сторін з майбутнім виконанням покладених на боржника обов'язків, так і угоди, що виконуються при самому їх скоєнні. Друга категорія угод у загальній формі передбачається в п. 2 ст. 159 ЦК (операції, що виконуються при самому їх вчиненні). До числа таких угод, зокрема, може ставитися договір дарування, в якому річ передається у власність під час його вчинення (ст. 572 ГК), договір перевезення вантажу (ст. 785 ЦК). По суті в даному випадку мова йде про всіх реальних договорах, які є такими за визначенням закону або обумовлених при укладанні угоди самими сторонами. Англо-американська концепція договору як обіцянки, зверненого у майбутнє з моменту укладення договору, в російському цивільному праві не застосовується.
Так само чинне цивільне законодавство РФ не виділяє як окремого виду так звані речові договори, на підставі яких переходить право власності і легалізуються нові власники перед третіми особами.
Перехід права власності від однієї особи до іншої відповідно до ГК здійснюється в рамках зобов'язально-правового договору (ст. 223). Легалізація нового власника перед третіми особами стосовно нерухомого майна провадиться шляхом державної реєстрації речового права та договору, на підставі якого перейшло право власності, в Єдиному державному реєстрі, що ведеться установами юстиції.
Поняття договору як документа вживається стосовно до письмової форми договірних відносин між сторонами. І хоча таке поняття відсутнє у ЦК, воно широко застосовується в підзаконних актах, а також у підприємницькій та судовій практиці, зокрема, при тлумаченні містяться в договорі - документі умов договору (ст. 431 ЦК). Одним з легальних підстав для даного поняття договору є положення п. 2 ст. 434 ГК про форму договору. У законі укладення договору передбачається у формі єдиного документа або взаємних документів, що виходять від сторін договору.
Поняття договору як зобов'язального правовідносини безпосередньо випливає із ст. 307 ГК, в якій дається загальне легальне поняття зобов'язання, включаючи і зобов'язання як договірне правовідношення: "Зобов'язання виникають з договору ...". Норми наведеної статті ЦК матеріалізуються в численних положеннях цивільного законодавства, присвячених виконанню і припинення договорів. Цілком очевидно, що в наведених випадках мова йде не про договір як угоду (юридичний факт), вже відбулося, а про договір як триваючому зобов'язальних правовідносинах.
Поняття договору як зобов'язального правовідносини дає можливість встановити його якісні ознаки.
А. Договірне зобов'язання виникає з волі сторін на підставі угоди між ними. У цивільно-правовому зобов'язанні жодна зі сторін не повинна мати у своєму розпорядженні владними повноваженнями по відношенню до іншої сторони. В іншому випадку сам цивільний договір може опинитися під загрозою існування.
Б. Договірне зобов'язання в цивільному праві є різновидом правовідносини між конкретними особами, званими кредитором і боржником. Дані назви мають скоріше функціональне значення, оскільки в переважній більшості цивільних договорів (двосторонніх договорів) кожна сторона одночасно є і кредитором, і боржником. Поняття кредитора і боржника безпосередньо пов'язані з правами та зобов'язаннями сторін зобов'язального правовідносини, а не з становищем сторін у зобов'язанні як єдиному цілому явище.
В. Договірне зобов'язання спрямоване на досягнення певних правових результатів (наслідків), що лежать у сфері інтересів сторін договору, а у випадках, допустимих законом, - і третіх осіб. Так, у договорі купівлі-продажу інтерес продавця полягає в продаж приналежної йому речі за максимально можливою ціною, а покупця - у придбанні її за мінімально допустимої ціною.
Зобов'язання, що випливає з цивільно-правового договору, не повинно зачіпати права і законні інтереси громадян і організацій, безпосередньо не причетних до договору.
Г. За змістом договірне зобов'язання передбачає вчинення боржником активних дій по виконанню покладених на нього обов'язків і наявного у кредитора права вимоги.
Поряд із зобов'язаннями позитивного змісту (обов'язок боржника вчинити певну дію) ст. 307 ГК допускає можливість виникнення зобов'язань з негативним змістом, в силу яких боржник зобов'язаний утримуватися від певних дій. Однак чинне цивільне законодавство не знає будь-яких видів договорів подібного роду. Необхідні елементи негативного змісту в договірних зобов'язаннях, що мають у цілому позитивний зміст, законодавству відомі. Наприклад, згідно з п. 2 ст. 615 ГК орендар не має права здавати орендоване майно в суборенду без згоди орендодавця.
Д. Договірне зобов'язання у своїй основі має майновий характер. Його головною метою є опосередкування відносин економічного обороту. Однак у цивільному законодавстві відсутні норми, що обмежують зміст договірного зобов'язання діями майнового характеру. Більш того, як говорилося в гол. 1 підручника, цивільне законодавство поряд з майновими регулює і немайнові відносини. Тому є всі підстави вважати, що за змістом договірне зобов'язання може бути і немайновим. Даний висновок поширюється як на зобов'язання, в яких немайнові права і обов'язки складають лише окремі елементи змісту зобов'язань (подібного роду зобов'язань особливо багато в авторському праві), так і на зобов'язання повністю немайнового характеру. Прикладом такого зобов'язання може служити зобов'язання адвоката з безоплатної захисту підсудного в суді, що випливає з договору доручення.
Сукупність викладених ознак договірного зобов'язання виділяє цивільно-правовий договір серед інших договорів, відомих російському праву (конституційного, адміністративного, установчого і т.д.).
Договір як інтегроване поняття включає в себе угоду, і договірне зобов'язання на всіх стадіях його виникнення, зміни та припинення, і документарну форму його існування. Саме в такому значенні цього поняття договору використовується розділом IV ЦК, присвяченому окремим видам договорів.
Свобода договору стає одним з основоположних принципів сучасного цивільного права в період функціонування в країні ринкової економіки. Дія даного принципу обмежується стадією укладення договору. Іншими словами, об'єктом його дії є договір як юридичний факт: "Громадяни та юридичні особи вільні в укладенні договору" (п. 1 ст. 421 ЦК).
Відповідно свобода договору не поширюється на поняття договору як правовідносини. У даній сфері діють положення ст. 310 ГК про неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язання. Винятки становлять так звані довірчі договори, прикладом яких може служити договір доручення. Згідно з п. 2 ст. 977 ГК довіритель має право скасувати доручення, а повірений відмовитись від нього у всякий час. Угода про відмову від цього права є нікчемною.
До цієї ж категорії відносяться договір довірчого управління майном (ст. 1024 ЦК), договір надання послуг (ст. 782 ЦК) та деякі інші договори, передбачені у ЦК. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов такого зобов'язання допускаються також при здійсненні сторонами договору підприємницької діяльності за умови, що це передбачено договором (ст. 310 ЦК).
Під свободою договору розуміються:
1) право боку укладати договір, як передбачений, так і не передбачений законом або іншими правовими актами, в тому числі змішаний договір, в якому містяться елементи різних договорів;
2) право вибору сторонами контрагента за договором;
3) право сторін визначати за власним вибором умови договору, крім випадків, коли зміст відповідної умови наказано законом чи іншими правовими актами.
Зрозуміло, свобода договору не може носити абсолютний характер. Як обумовлено в ст. 421 ЦК, примушування до укладення договору не допускається, за винятком випадків, коли обов'язок укласти договір передбачена цим Кодексом, законом або іншими правовими актами. Так, укладення договору обов'язково для державного замовника, а у випадках, зазначених у ст. ст. 527 - 529 ЦК, і для постачальника (виконавця).
При визначенні поняття цивільного договору важливе значення надається тлумачення договору на стадії його здійснення. При цьому законодавець сприйняв американську позицію тлумачення договору, віддавши перевагу волевиявленню сторін перед їх волею на стадії укладання договору. Згідно зі ст. 431 ЦК при тлумаченні умов договору судом береться до уваги буквальне значення містяться в ньому слів і виразів. Буквальне значення умов договору у випадку його неясності встановлюється шляхом співставлення з іншими умовами та змістом договору в цілому.
У разі неможливості визначити зміст договору шляхом виявлення волевиявлення сторін на основі письмового тексту договору допускається використання всіх супутніх ув'язнення і застосування договору обставин, в тому числі попередніх укладення договору переговорів, листування та ділової практики, встановлюються і відносини між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін після укладення договору.
Нарешті, останнє питання, що відноситься до поняття договору як правовідносини: питання про час дії договору. У ст. 425 ГК містяться чотири значення для визначення періоду дії договору. По-перше, в якості загального положення передбачається, що договір набирає чинності і стає обов'язковим для сторін з моменту його укладення. По-друге, сторони мають право надати зворотну силу укладеним договором, встановивши, що умови договору застосовуються до відносинам, що виникли до укладення договору, із зазначенням дати і початку його дії. По-третє, у п. 3 ст. 425 ГК міститься норма про альтернативу припинення обов'язки сторін за договором. Законом або договором може бути передбачено, що із закінченням терміну дії договору припиняються і обов'язки сторін за договором. Якщо в законі або договорі така умова відсутня, договір визнається дійсним до визначеного в ньому моменту закінчення виконання сторонами зобов'язання. По-четверте, після закінчення терміну дії договору з невиконанням або неналежним виконанням лежать на сторонах обов'язків договірне правовідношення вступає у другу стадію - стадію цивільно-правової відповідальності. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення.
§ 2. Зміст договору
Під змістом договору як угоди (юридичного факту) розуміються права й обов'язки сторін, що стосуються обставин, які зумовлюють юридичну природу, суть і специфіку кожного конкретного договору і його належність до зазначеного в законі виду договору. В якості таких обставин виступають предмет договору, а також інші обставини, пов'язані з встановленням юридичної природи договору.
Такими обставинами, наприклад у договорі купівлі-продажу, крім предмета (речі, грошей) є якісна характеристика речі, що продається і її ціна, час і спосіб передачі речі у власність покупця і т.д.; в договорі будівельного підряду - поряд з роботами з будівництва об'єкта та його грошової оплатою (предметом договору) підготовка проектно-кошторисної документації, термін будівництва, здача та приймання готового об'єкта і т.д.
Встановлювані договором права і обов'язки сторін з приводу зазначених обставин іменуються в законі умовами договору. Дане поняття умов договору грунтується, зокрема, на п. 4 ст. 421 ГК. Мова йде про права і обов'язки сторін, щодо яких встановлюються права та обов'язки, а не тільки про самих обставин. У поєднанні прав та обов'язків сторін з обставинами, з приводу яких вони встановлюються при визначенні змісту договору, обставини виконують функцію структурного фактора, а права і обов'язки - функцію правового забезпечення функціонування - умов договору. Видається неправильним протиставлення умов договору як угоди прав і обов'язків сторін, які входять у зміст договірного правовідношення <*>.
КонсультантПлюс: примітка.
Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2001 (видання 3-тє, стереотипне).
--------------------------------
<*> Див: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. М., 1997. С. 295.
На відміну від змісту договірного правовідношення (прав і обов'язків сторін і дій з їх реалізації) у зміст договору як угоди включаються лише суб'єктивні права і обов'язки, не супроводжувані дією сторін. У даному випадку мова йде про зміст модельного, а не реального правовідносини, визначеного сторонами в укладеної ними угоди, що має бути, як правило, реалізовано лише в майбутньому. Якщо ж договір-угода здійснюється в момент її укладання, то змістом пов'язаного з нею правовідносини поряд з правами і обов'язками будуть дії сторін щодо їх реалізації.
Розрізняються умови договору, що визначаються на розсуд сторін, і умови договору, приписувані законом або іншими правовими актами. У зв'язку з діями принципу свободи договору перший вид умов є домінуючим, а в багатьох випадках і єдиним в переважній більшості цивільних договорів (ст. 421 ЦК).
Однак у передбачених законом випадках, в інтересах суспільства в договори можуть вводитися приписувані умови договору, які не потребують згоди сторін договору. Найчастіше це робиться в договорах про поставки товарів для державних потреб (ст. ст. 525 - 584 ЦК), про підрядні роботи для державних потреб (ст. ст. 262 - 264), в публічному договорі (ст. 426). Особливо в цьому відношенні показовим публічний договір, що має основною метою забезпечення інтересів громадян. Публічним визнається договір, укладений комерційної організацією і встановлює її обов'язки щодо продажу товарів, послуг, що така організація за характером своєї діяльності повинна здійснювати стосовно кожного, хто до неї звернеться (роздрібна купівля-продаж, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, енергопостачання, медичне, готельне обслуговування тощо).
У числі інших пропонуються умов, що включаються до цього договору, передбачається видання Урядом РФ правил, обов'язкових для сторін при укладенні та виконанні публічних договорів (типових правил, положень і т.п.).
У відношенні умов, які встановлює на розсуд сторін договору, та умов, які встановлюються державою, діє правило, згідно з яким цивільно-правовий договір повинен відповідати обов'язковим для сторін правилами, визначеними законом і іншими правовими актами (ст. 422 ЦК).
Не належать до числа пропонуються умови, що містяться в договорі приєднання, зумовлені однієї із сторін у формулярах або інших стандартних формулах. Так званої формулярної право, що закріплюється в договорах приєднання, широко поширене в США і в країнах західної Європи, по суті зводить нанівець проголошену в законі свободу договору. Воно використовується в інтересах великих підприємницьких фірм і монополістичних об'єднань. Значного поширення договорів приєднання спостерігається і в Росії.
Приєдналася до даного договору сторона вправі вимагати розірвання або зміни договору за наявності у договорі явно обтяжливих для неї умов. Зазначене право не поширюється на випадки, коли в якості сторони, яка приєдналася виступає сторона, що займається в зв'язку з підписанням договору підприємницькою діяльністю, якщо вона знала або повинна була знати про те, на яких умовах полягає договір (ст. 428 ЦК).
Особливу юридичну силу закон надає умов, що містяться у примірних договорах, розроблених для договорів відповідного виду, а також опубліковані у пресі (ст. 427 ЦК). У якості розробників таких договорів можуть бути державні органи, господарські товариства та об'єднання, а також інші треті особи, пов'язані за родом діяльності з узагальненням і (або) використанням сформованих і широко застосовуються у практиці правил поведінки у відповідних сферах життя суспільства.
На містяться в даних договорах умови сторони можуть робити посилання в договорі, і в цьому випадку вони стають умовами укладеного ними договору. При відсутності такої відсилання умова відповідного примірного договору застосовується до відносин сторін як звичаїв ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам, що пред'являються до їх поняття. Не виключається можливість незастосування будь-якого звичаю ділового обороту сторонами за умови, що це буде обумовлено в самому договорі.
Умови договору прийнято ділити на три групи: істотні, звичайні та випадкові.
Під істотними розуміються умови, при відсутності угоди сторін за якими договір вважається неукладеним. Згідно зі ст. 432 ЦК істотними є умови про предмет, умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких має бути досягнуто згоди. Так, істотними умовами в договорі оренди є встановлюються сторонами права та обов'язки щодо предмета, що передається в оренду, форми та розміру орендної плати, строку дії договору, обов'язків сторін по утриманню орендованого майна, викупу орендованого майна (ст. ст. 606 - 625 ЦК ). У поняття істотних умов договору включаються умови, які визначаються за угодою між сторонами, і умови, передбачені законом, іншими правовими актами.
Під звичайними розуміються умови, що не потребують погодження сторін, оскільки вони відображені в диспозитивних нормах права, звичаї ділового обороту і (або) у попередній практиці ділових взаємин між сторонами, що укладають договір. Якщо при укладенні договору вони замінені новими умовами, узгодженими між сторонами, включення таких звичайних умов у договір виключається.
Випадкові умови не вважаються характерними для договору, що укладається (наприклад, фарбування зовнішніх стін придбаного за договором купівлі-продажу побудованого будинку в певний колір). При відсутності вказівки на конкретну колірну забарвлення такого будинку за наявності згоди сторін з істотних умов договору він буде вважатися укладеним. Разом з тим покупець будинку може наполягати на тому, щоб будинок мав забарвлення, відповідну його вимогу. При згоді на дану вимогу продавця вказане випадкове умова набуває в договорі значення істотного.
Звертає на себе увагу, що законодавець користується лише поняттям істотних умов договору. Тому звичайні та випадкові умови договору в принципі можуть вживатися виключно на стадії переговорів про укладення договору, але не використовуватися в якості таких у вже укладеному договорі.
§ 3. Класифікація договорів
У цивільному законодавстві, науковій <*> і навчальної <**> літературі розрізняються дві групи договорів. Першу групу становлять договори оплатне і безоплатні, консенсуальні і реальні, договір на користь третьої особи, попередній договір; другу - договори, які становлять окремі види пойменованих у ЦК договорів з індивідуальним правовим режимом дії.
КонсультантПлюс: примітка.
Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2001 (видання 3-тє, стереотипне).
--------------------------------
<*> Див: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. М., 1997. С. 383 - 402.
<**> Див: Цивільне право Росії. Загальна частина / За ред. О.Н. Садикова. М., 2001. С. 724 - 732.
Відповідні положення, що стосуються договорів першої групи, містяться у ГК у підрозділі 2 Розділу III "Загальна частина зобов'язального права". Другій групі договорів присвячена переважна частина глав і статей другої частини ГК у розділі IV "Окремі види зобов'язань".
Основна відмінність між зазначеними групами договорів полягає в наступному: договори, що входять в першу групу, характеризуються особливостями окремих властивостей і ознак, що відносяться до змісту і мети виникає договірного правовідносини, часом укладення, але не створенням самостійних видів договорів, які вимагають окремого режиму правового регулювання. Договір перевезення вантажів, наприклад, входить у другу групу, є одночасно реальним і оплатним договором, укладеним на користь третьої особи, можливість та умови укладення якого зумовлюються довгостроковим договором про організацію перевезень вантажів відповідним видом транспорту.
Договори, що входять у другу групу, навпаки, диференційовані за окремими видами з індивідуальним режимом їх правового регулювання. Кожен з них має тільки йому властивий індивідуальний вигляд. Договір купівлі-продажу не схожий на договір перевезення вантажу, договір позики не має нічого спільного з договором оренди. Індивідуальність правового регулювання договорів другої групи не ставиться під сумнів при укладенні так званих змішаних договорів. Згідно з п. 3 ст. 421 ГК "до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах правила про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не випливає з угоди сторін або суті змішаного договору".
Індивідуальний режим правового регулювання договорів другої групи виражається в тому, що законодавець для кожного з них передбачає певну систему регулювання, що складається із загальних і головним чином спеціальних норм права.
Перша група договорів. До цієї групи даних договорів законодавець насамперед відносить оплатне і безоплатні договори (ст. 423 ЦК).
Оплатним визнається договір, за яким виконання обов'язку однієї зі сторін повинно супроводжуватися отриманням плати чи іншого зустрічного надання від іншої сторони. Закон не передбачає, що плата або інше зустрічну надання за вартістю повинна бути рівною того блага (товару, роботи, послуги), за який вона вноситься. Разом з тим зазначена невідповідність не може бути наслідком укладання кабальної угоди.
Переважна більшість цивільно-правових договорів є оплатним. Тому питання про порядок визначення зустрічного надання за товари, роботи, послуги надається велике значення.
У зв'язку з дією принципу свободи договору вартість зустрічного надання встановлюється договором. У передбачених законом випадках ціна зустрічного надання, вираженого в грошовій формі, визначається на підставі тарифів, ставок, розцінок і т.п., затверджуються або регульованих державними органами. Наприклад, розмір квартирної плати в будинках соціального фонду житла визначається органами державної влади суб'єктів Федерації або органами місцевого самоврядування.
При неможливості встановлення ціни в безкоштовне договорі з тих причин, що вона не передбачена в договорі і не може бути визначена виходячи з умов договору, виконання договору здійснюється за ціною, порівнюєш з цінами, що існують у даній місцевості на аналогічні товари, роботи або послуги (п . 3 ст. 424 ГК). У даному випадку мова йде про кількісному вираженні вартості грошей, що сплачуються за відповідний товар, роботу чи послугу за договором, але не гроші як обов'язковому предметі возмездного договору.
Безплатним вважається договір, за яким плата або інше зустрічну надання за товар, роботу чи послугу взагалі не проводиться. Такими договорами, наприклад, є договори дарування, безоплатного користування майном, безоплатного позики між громадянами. Число безоплатних договорів невелика. У ряді випадків, як це має місце в сфері надання багатьох видів послуг з участю громадян, їх дуже важко індивідуалізувати в законі в якості окремого виду договору.
Консенсуальні і реальні договори різняться між собою по моменту визначення часу укладення договорів. Консенсуальної договір вважається укладеним у момент отримання особою, яка направила оферту, його акцепту, тобто у момент досягнення угоди між сторонами (п. 1 ст. 433 ЦК). Для укладення реального договору, крім угоди між сторонами потрібно також передача майна. У момент передачі майна реальний договір вважається укладеним (п. 2 ст. 433 ЦК).
Переважна більшість цивільно-правових договорів є консесуальними (купівля-продаж, оренда, підряд тощо). Реальним договір стає в силу закону (договори позики - ст. 807 ГК, перевезення вантажу - п. 1 ст. 785 ЦК, зберігання - п. 1 ст. 886 ЦК) або договору; наприклад, договір купівлі-продажу вважається укладеним з моменту 100 %-ої оплати переданого продавцем покупцю майна.
До категорії договорів, ідентифікованих по моменту укладення договорів, належать договори, які підлягають державній реєстрації (п. 3 ст. 433 ЦК). Вони зізнаються укладеними з моменту даної реєстрації.
Відомим своєрідністю відрізняються договори на користь третьої особи (ст. 430 ЦК). На відміну від загального правила, відповідно до якого стороною договору вважаються особи, які уклали (або від їхнього імені) договір, в даному випадку в договір включається особа, не брало участі в його укладанні. Їм стає третя особа, якій боржник зобов'язаний провести виконання і яке внаслідок цього набуває право вимоги на таке виконання на свою користь.
Після того як третя особа висловила намір скористатися своїм правом за договором, сторони не можуть розривати чи змінювати укладений договір без згоди третьої особи. Найчастіше договори на користь третьої особи полягають в сфері страхування, перевезень вантажу, агентських операцій, банківської діяльності з прийому грошових вкладів від громадян.
Від договору на користь третьої особи слід відрізняти договір з виконання зобов'язання третій особі (ст. 312 ЦК) або третьою особою (ст. 313 ЦК). У цих випадках третя особа відповідно не має самостійного права вимоги до боржника на виконання договору і не несе самостійної обов'язки і відповідальності за виконання договору перед кредитором.
У період становлення і розвитку ринкової економіки в країні в зв'язку зі скасуванням попередньою системи державного планування в галузі укладення та виконання господарських договорів дедалі більшого значення набувають попередні договори. Згідно зі ст. 429 ЦК за попереднім договором сторони зобов'язуються укласти в майбутньому договір про передачу майна, виконанні робіт чи наданні послуг (основний договір) на умовах, передбачених попереднім договором.
При відмові сторони від укладення основного договору інша сторона має право звернутися до суду з вимогою про спонукання укласти договір і вимагати відшкодування завданих збитків (п. 4 ст. 445 ГК). Сфера дії попереднього договору по суті не обмежена будь-якими конкретними видами цивільного договору.
Функції договірного планування виконують також організаційні договори, безпосередньо не зачіпають передачу майна, виконання робіт або надання послуг. У зміст даних договорів включаються умови про організацію договірних зв'язків між учасниками конкретних видів договорів, передбачених цивільним законодавством, і здійсненні сторонами певних дій до укладення основних договорів. В даний час найбільш поширені організаційні договори в галузі перевезення вантажів різними видами транспорту.
Друга група договорів. Основним класифікаційним критерієм включення окремих видів договорів в дану групу і розподілу їх за типами є категорія комплексного поняття цивільно-правового договору, що лежить в основі визначення юридичної природи договорів у другій частині Цивільного кодексу РФ.
У відповідності з даним критерієм всі цивільно-правові договори включаються в один з наступних чотирьох типів: договори про передачу майна, договори, спрямовані на виконання робіт, договори про надання послуг і установчі договори <*>.
КонсультантПлюс: примітка.
Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2001 (видання 3-тє, стереотипне).
--------------------------------
<*> Першу спробу проведення класифікації договорів у вказаному напрямку здійснив О.А. Красенів (див.: Красавчиков О. А. Питання системи Особливої ​​частини Цивільного кодексу РРФСР. Свердловськ, 1957. С. 127). В даний час аналогічна класифікація договорів дається М.І. Брагінським і В.В. Витрянский (див.: Брагінський М.І., Витрянский В. В. Договірне право. Загальні положення. М., 1997. С. 399).
У юридичній літературі висловлюються й інші вельми різноманітні думки про класифікацію договорів даної групи. Із числа сучасних позицій в даній області слід назвати думка, висловлена ​​Ю.В. Романцев. На його думку, всі цивільні договори за ознакою їх спрямованості можуть бути розділені на наступні сім груп: 1) договори, спрямовані на передачу майна у власність; 2) договори, спрямовані на передачу в користування об'єктів цивільних прав, 3) договори, спрямовані на виконання роботи або надання послуг; 4) договори, спрямовані на страхування майнових ризиків; 5) договори, спрямовані на надання відстрочки повернення такої ж кількості майна того ж роду і якості або на відстрочку оплати; 6) договори, спрямовані на досягнення мети, єдиної для всіх учасників (общецелевое договори); 7) договори, спрямовані на заміну особи у зобов'язанні <*>.
--------------------------------
<*> Див: Романець Ю.В. Система договорів у цивільному праві Росії. М., 2001. С. 92.
§ 4. Укладання договорів
Порядок і процес укладення договорів визначаються в основному правилами гл. 28 ЦК, нормами АПК, а також положеннями, виробленими вищими судовими органами <*>.
--------------------------------
<*> Див: Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з укладенням, зміною і розірванням договорів (інструктивний лист Вищого Арбітражного Суду РФ від 5 травня 1997 р. N 14) / / ВВАС РФ. 1997. N 7. С. 103).
Закон передбачає такі стадії укладання договору, як оферта і акцепт. Вони породжують певні зобов'язання для здійснюючих їх осіб. Оферта пов'язує оферента можливістю її прийняття у встановлені терміни, а приєднання до неї акцепту обумовлює визнання договору що відбувся.
Згідно зі ст. 433 ЦК договір визнається укладеним у момент одержання акцепту особою, яка направила оферту. Офертою визнається адресована одній або кільком конкретним особам пропозиція, яке досить виразно вказує на всі істотні умови і висловлює намір особи, яка зробила пропозицію, вважати себе що уклали договір з адресатом, яким буде прийнято пропозицію. Акцепт ж - згода іншої сторони прийняти оферту.
При недотриманні в зробленому пропозиції хоча б одного з перерахованих вимог воно не вважається офертою, а кваліфікується лише як виклик на оферту, який ні до чого не зобов'язує того, хто його зробив.
Нерідко звернення направляється невизначеному колу осіб, наприклад, з боку підприємств сфери обслуговування. Якщо звернення адресоване такому колу осіб, то з пропозиції повинна бути ясною воля укласти договір з будь-яким відкликаний (публічна оферта - ст. 437 ЦК). Подібною пропозицією є відкрита викладка товару під час продажу методом самообслуговування або приміщення товару на внутрішній вітрині магазину або в торговий автомат із зазначенням асортименту товарів. Сплативши товар, покупець має право вимагати від продавця його передачі.
Оферта може представляти собою розгорнутий проект договору або замовлення, що виходить від сторони, яка потребує певних послугах (наприклад, від покупця). Але яким би способом оферта не була виражена, договір визнається укладеним лише у разі прямого її підтвердження.
За певних умов можливий відгук оферти (ст. 439 ЦК). Відкликання оферти, на відміну від закінчення її терміну, неодмінно має бути повідомлений адресату. За певних обставин немає необхідності, щоб акцепт був доведений до відома оферента: відправка поштою листа, виконання дії можуть бути акцептом і тим самим створювати договір. При вирішенні питання про те, чи може відгук оферти бути повідомлений таким же чином (відправленням листа про відкликання або продажем одній особі товару, запропонованого для купівлі іншій особі), слід мати на увазі, що така форма є недостатньою і відгук оферти не вважається повідомленим, поки не доведений до відома оферента. Акцептант не може прийняти оферту, якщо йому відомо про її відкликання.
Особа, яка зробила пропозицію із зазначенням строку для відповіді, пов'язано ним протягом цього періоду. До його закінчення воно не може скасувати або змінити пропозицію, відкликати оферту. Інші випадки, як передбачено ст. 436 ЦК, можуть бути обумовлені в самій оферті або можуть витікати із суті пропозиції чи обстановки, в якій воно було зроблено. Це означає, що норма про безвідкличну оферту є диспозитивною.
У законі встановлюється розмежування між рекламою та іншими аналогічними способами поводження з пропозиціями до невизначеного кола осіб (наприклад, оголошеннями в газеті), а також публічної офертою. Пропозиції, описані вище, вважаються не офертою, а лише викликом на оферту або пропозицією робити оферти. Доцільність такого розрізнення на рівні ЦК пояснюється необхідністю виключити можливість одночасного надходження кількох акцептів на одну і ту ж оферту.
Поняття реклами дається у Федеральному законі від 18 липня 1995 р. N 108-ФЗ "Про рекламу" <*>. Нею визнається розповсюджується в будь-якій формі за допомогою будь-яких засобів інформація про фізичну чи юридичну особу, товари, ідеї і починання (рекламна інформація), яка призначається для невизначеного кола осіб і покликана формувати або підтримувати інтерес до цих фізичних або юридичній особі, товарам, ідеям та починанням і сприяти реалізації товарів, ідей і починань.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864; 2001. N 51. Ст. 4827; 2002. N 1. Ст. 2.
Публічну оферту ст. 437 ГК визначає як містить всі істотні умови договору пропозицію, з якого вбачається воля особи, що робить пропозицію, укласти договір на зазначених у пропозиції умовах з кожним, хто відгукнеться.
Прикладом публічної оферти є пропозиція укласти передбачений ст. 426 і іншими статтями Цивільного кодексу публічний договір. Інший ілюстрацією може служити публікація в періодичній пресі оголошень про проведення аукціону чи конкурсу, тобто запрошення на участь у публічних торгах будь-якого, хто згоден на запропоновані умови і відгукнеться на оголошення (шляхом подачі відповідної заявки або внесення завдатку в розмірі, строки та порядку, зазначені в повідомленні про проведення торгів).
Акцепт оферти являє собою згоду з умовами оферти, виражене словами чи поведінкою і зроблене в установленому або зазначеному оферентом порядку. Намір акцептанта прийняти пропозицію має бути виражене таким чином, щоб не було сумнівів ні щодо співпадіння умов акцепту з умовами оферти, ні щодо факту акцепту.
Прийняття оферти має відповідати певним вимогам, щоб мати силу акцепту. Вона може прийматися беззастережно, тобто в тому вигляді, в якому сформульована, без внесення будь-яких зустрічних пропозицій. Таке прийняття визнається акцептом з усіма витікаючими наслідками. Коли ж акцептант висуває контрпропозицію, наприклад, щодо включення до договір нових умов, яких не було в пропозиції, або щодо зміни редакції запропонованих у договорі пунктів, то згідно зі ст. 443 ГК таку відповідь на оферту визнається відмовою від акцепту і в той же час новою офертою. Це правило стосується як до пропозицій, із зазначенням строку для відповіді, так і до пропозицій, зробленим без нього.
Виникає питання про необхідність повідомлення акцепту оференту. На нього слід відповісти позитивно. При використанні сучасних засобів електронно-обчислювальної техніки для укладання договорів останні вважаються досконалими не тільки за умови, що акцепт повідомлений, але і під час вступу зворотної інформації про отримання акцепту оферентом на комп'ютер акцептанта.
Особливо слід сказати про випадок так званого мовчазного акцепту (умовчання). Мовчання, за загальним правилом, не визнається виявом волі сторін укласти договір. Інше може випливати із закону, звичаїв ділового обороту або з особливостей колишніх ділових відносин сторін (ст. 438 ЦК).
Акцептом визнаються і дії з виконання зазначених в оферті умов, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або не зазначено в оферті. Подібні дії повинні здійснюватися особою, яка одержала оферту, у термін, який встановлений для її акцепту. До їх числа відносяться відвантаження товару, надання послуг, виконання робіт, сплата відповідної грошової суми.
Може виникнути питання про відкликання акцепту, якщо повідомлення про це надійде особі, яка подала оферту, раніше акцепту або одночасно з ним. У цьому випадку акцепт вважається неотриманою (ст. 439 ЦК).
Коли в оферті строк для акцепту визначено, договір визнається укладеним, якщо акцепт отриманий особою, яка направила оферту, у межах зазначеного в ній терміну (ст. 440 ЦК). Якщо ж такий термін не визначено, різні наслідки настають у залежності від того, в якій формі була спрямована оферта. У разі убирання оферти в письмовій формі договір вважається укладеним, якщо акцепт отриманий особою, яка направила оферту, до закінчення терміну, встановленого законом або іншими правовими актами; за відсутності такого строку - протягом нормально необхідного для цього часу. Коли оферта зроблена усно без зазначення строку для відповіді, договір вважається укладеним, якщо інша сторона негайно заявила про її акцепт (ст. 441 ЦК).
Не виключена ситуація, при якій своєчасно спрямоване повідомлення про акцепт отримано із запізненням. Ясно, що маються на увазі випадки, коли зроблену пропозицію містила вказівку на строк для відповіді. Акцепт не визнається опізнився, якщо сторона, що направила оферту, негайно не повідомить іншу сторону про отримання акцепту із запізненням. Договір вважається укладеним і за умови, що сторона, що направила оферту, негайно повідомить другій стороні про прийняття її акцепту, отриманого із запізненням.
Широко поширена у підприємницькій практиці укладання договорів шляхом спільної розробки єдиного проекту договорів представниками сторін, які беруть участь у переговорах щодо їхнього ув'язнення. При цьому порядок укладання договорів практично неможливо виділяти в якості окремих стадій оферту і акцепт, що виходять від учасників переговорів.
Істотне значення може мати виявлення з достатньою точністю місця укладення договору. Від цього залежить вирішення ряду практично важливих, зокрема процесуальних, питань. Згідно зі ст. 444 ГК, якщо в договорі не вказано місце ув'язнення, він визнається укладеним за місцем проживання громадянина або місцем знаходження юридичної особи, який направив оферту.
Названа стаття ЦК передбачає два підходи при визначенні місця укладання договору: коли в ньому зазначено таке місце і коли немає подібної вказівки. Місце знаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо відповідно до закону в установчих документах юридичної особи не встановлено інше (ст. 54 ЦК).
Незважаючи на значення закріплених у ст. 421 ГК таких основних засад цивільного законодавства, як свобода укладення договору, необхідність безперешкодного здійснення цивільних прав, вони не завжди діють беззастережно. У вилучення зі згаданих принципів ст. 445 ГК допускає укладення договору в обов'язковому порядку, одночасно відсилаючи до інших положень закону.
У такому порядку договір укладається за двоякого виду обставин. По-перше, для сторони, якої спрямована оферта (розглядається у якості проекту договору), і, по-друге, - для сторони, яка направила оферту (проект договору).
Стаття 445 ЦК передбачає можливість зацікавленої особи домогтися примусового укладання договору, якщо особа, для якого відповідно до законів укладення договору обов'язково, ухиляється від його укладення. У подібному випадку інша особа має право звернутися до суду з вимогою про спонукання укласти договір. На необгрунтовано ухиляється від укладення договору покладається обов'язок відшкодувати іншій особі завдані цим збитки (ст. 15 ЦК). Правила про визначення розміру збитків сформульовані у ст. 393 ЦК.
При недосягненні угоди з істотних умов договору і після того як здійснені заходи за погодженням розбіжностей, що виникли виявилися безуспішними, такі розбіжності можуть бути передані на розгляд суду, арбітражного або третейського суду.
Поняття "розбіжності" передбачає розбіжність запропонованих майбутніми сторонами змісту або редакції окремих пунктів договору або ухилення однієї з них від його укладення, що може спричинити за собою переддоговірних спорів. Передача виникли при укладанні договору розбіжностей на розгляд суду має на меті визначення умов договору відповідно до його рішенням (ст. 446 ЦК).
Поряд з відносяться до укладання договорів найбільш загальними правилами ЦК гол. 28 містить також норми, що регламентують укладання договору в особливому порядку шляхом проведення торгів. У них мова йде про продаж речі або майнового права. Згідно зі ст. 447 ГК договір укладається з особою, що виграв торги. Шляхом проведення торгів може бути укладений не будь-який договір, а лише той, суть якого це допускає. Так, укладення договору міни за допомогою торгів не відповідало б сутності і особливостей даного виду договору.
В якості організатора торгів закон називає власника речі або власника певного майнового права або спеціалізовану організацію. Остання діє на підставі договору з власником речі або володарем названого права і виступає від їх імені або від свого імені.
Договори про продаж речі або іншого майнового права можуть бути укладені лише шляхом проведення торгів і у випадках, зазначених у ЦК чи іншому законі. Такий порядок передбачає ст. 293 ГК. Суд за позовом органу місцевого самоврядування може прийняти рішення про продаж з публічних торгів безгосподарно вмісту житлового приміщення (з виплатою власнику виручених від продажу коштів).
Торги проводяться у формі аукціону або конкурсу. Форма проведення визначається власником речі, що продається або власником реалізованого права, якщо інше не передбачено законом. Виграв торги на аукціоні визнається особа, що запропонувала найвищу ціну, а за конкурсом - особа, яка за висновком конкурсної комісії, заздалегідь призначеної організатором торгів, запропонувало кращі умови.
Особливі правила діють щодо організації і порядку проведення торгів (ст. 448 ЦК). Аукціони і конкурси можуть бути відкритими та закритими. У відкритому аукціоні та конкурсі допускається участь будь-якої особи. У закритому аукціоні та конкурсі беруть участь тільки особи, спеціально запрошені для цієї мети.
Повідомлення про проведення торгів, якщо інше не передбачено законом, має бути зроблено організатором не менше ніж за 30 днів до їх проведення.
Воно повинно містити в усякому випадку відомості про час, місце і форму торгів, їх предмет і порядок проведення, в тому числі про оформлення участі у торгах, визначення особи, який виграв торги, а також відомості про початкову ціну. Якщо предметом торгів є тільки право на укладення договору, в повідомленні про майбутні торги повинен бути зазначений наданий для цього строк.
Організатор відкритих торгів, якщо інше не передбачено в законі або в повідомленні про проведення торгів, має право відмовитися від аукціону в будь-який час, але не пізніше ніж за три дні до настання дати його проведення, а конкурсу - не пізніше ніж за 30 днів до проведення. Якщо зазначені терміни були порушені, організатор торгів зобов'язаний відшкодувати учасникам понесений реальний збиток. Що стосується організатора закритого аукціону чи конкурсу, то він зобов'язаний відшкодувати запрошеним учасникам реальних збитків незалежно від того, в який саме термін після направлення повідомлення надійшла відмова від торгів.
Закон покладає на учасників торгів обов'язок внесення завдатку в розмірі, у строки та порядку, які вказуються в повідомленні про проведення торгів. Якщо торги не відбулися, завдаток підлягає поверненню; він повертається також особам, які брали участь у торгах, але не виграли їх. При укладенні договору з особою, що виграв торги, сума внесеного ним завдатку зараховується в рахунок виконання зобов'язань за укладеним договором.
Протокол про результати торгів, що має силу договору, підписується особою, що виграв торги, і їх організатором у день проведення аукціону чи конкурсу.
При ухиленні від підписання протоколу особа, яке виграло торги, втрачає внесений завдаток. Який ухилявся від підписання протоколу організатор торгів зобов'язаний повернути завдаток у подвійному розмірі, а також відшкодувати особі, котра виграла торги, збитки, які заподіяні участю у торгах у частині, що перевищує суму завдатку.
Коли предметом торгів було тільки право на укладення договору, такий договір повинен бути підписаний сторонами не пізніше 20 днів або іншого вказаного у повідомленні строку після завершення торгів і оформлення протоколу.
У разі ухилення однієї із сторін від укладення договору інша має право звернутися до суду з вимогою про спонукання укласти договір, а також про відшкодування збитків, заподіяних ухиленням від його укладення.
Закон (ст. 449 ЦК) передбачає настання певних негативних наслідків у разі порушення правил торгів, встановлених законом.
Такі торги можуть бути визнані судом недійсними за позовом зацікавленої особи. Слідом за цим настає недійсність договору, укладеного з особою, що виграв торги.
§ 5. Зміна і розірвання договору
1. Проголошений у ст. 421 ГК принцип свободи договорів лежить в основі всіх норм, присвячених договорами, в тому числі і норм, що стосуються їх зміни та розірвання. У період дії договору відповідно до закону боку має право за своїм угодою змінити або розірвати його, якщо інше не передбачено ЦК, іншими законами або договором. Крім того, ЦК допускає зміну і розірвання договору судом на вимогу однієї із сторін при наявності певних умов (порушення договору контрагентом або істотна зміна обставин, з яких сторони виходили при укладенні договору), а також правомірне одностороння зміна і розірвання договору без звернення до суду ( ст. 450 ГК).
У літературі висловлюється думка, що договірне право Росії виходить із принципу нерозривності, незмінності договору <*>. Але, як бачимо, існує багато варіантів зміни і розірвання договору, більше того, право однієї із сторін змінити або розірвати договір не завжди пов'язане з порушенням його умов іншою стороною.
КонсультантПлюс: примітка.
Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2001 (видання 3-тє, стереотипне).
--------------------------------
<*> Див: Цивільне право Росії. Курс лекцій. Частина перша / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 283, 295; Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. М., 1997. С. 349.
Основні норми про зміну і розірвання договору зосереджені в гл. 29 ЦК. Зміна і розірвання договору - поняття різні, хоча й близькі. Якщо при зміні договору зобов'язання сторін зберігаються в зміненому вигляді, то при розірванні договору зобов'язання сторін припиняються на майбутній час. Слід зазначити, що зміна і розірвання договору можуть бути тісно взаємопов'язані, незважаючи на настільки очевидна відмінність їх правових наслідків. Так, у разі виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю фактично змінюються умови відповідного засновницького договору, але у відношенні виключеного учасника має місце розірвання даного договору <*>.
--------------------------------
<*> Див: п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. N 6 / 8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" / / ВВАС РФ. 1996. N 9.
2. Цивільне законодавство віддає пріоритет зміни та розірвання договору за допомогою угоди сторін (п. 1 ст. 450 ГК). Така зміна або розірвання найменше вимагає правового регулювання внаслідок своєї безконфліктності. Адже між сторонами немає спору щодо необхідності зміни або розірвання договору та умов, на яких це має статися. Право сторін своєю угодою змінити або розірвати договір базується, як вже було зазначено, на принципі свободи договору. В ідеалі договір завжди слід було б змінювати або розривати за угодою сторін, адже він і починається як угоду двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (п. 1 ст. 420 ЦК).
Підстав зміни і розірвання договору за угодою сторін може бути необмежено багато, і намагатися конкретизувати їх немає практичної необхідності.
Сторони можуть своєю угодою змінити або розірвати укладений між ними договір, якщо інше не передбачено ЦК та іншими законами. Таке обмеження, в принципі, можливо в тих випадках, коли договір зачіпає інтереси третіх осіб, які не брали участі в укладенні договору. Так, неможливо змінити або розірвати договір за згодою сторін, якщо це договір на користь третьої особи, яка виявила намір скористатися своїм правом за даним договором (ст. 430 ЦК). У цьому випадку боржник зобов'язаний зробити виконання не кредитору, а третій особі, названому або не названому в договорі. З моменту вираження третьою особою боржника наміру скористатися своїм правом за договором боку втрачають право визначати подальшу долю договору і не можуть своєю угодою розірвати його або змінити без згоди третьої особи (п. 2 ст. 430 ЦК). Оскільки будь-які обмеження права на розірвання договору угодою сторін суперечать принципу свободи договору, вводити їх може тільки закон.
3. Якщо одна зі сторін не дає згоди на розірвання або зміну договору, в іншої сторони, за наявності певних обставин, є можливість розірвати або змінити договір або за допомогою звернення до суду (за загальним правилом), або за допомогою повного або часткового односторонньої відмови від виконання договору ( коли така відмова допускається законом або угодою сторін).
Сторона має право звернутися до суду з позовом про зміну або про розірвання договору за умови дотримання передбаченого п. 2 ст. 452 ДК порядку досудового врегулювання спору (див. п. 4 цього параграфа). Така вимога може бути задоволена судом, якщо сторона доведе, що у неї є право вимагати зміни або розірвання договору. Зрозуміло, сторона може ним і не скористатися. Домагатися зміни або розірвання договору або ні - її приватна справа. Однак у тих випадках, коли договірні відносини зачіпають публічні інтереси, закон може передбачати не право, а обов'язок сторін вимагати зміни або розірвання договору. Це характерно, зокрема, для угод приватизації державного або муніципального майна (див. п. 23 ст. 20 Федерального закону від 21 грудня 2001 р. N 178-ФЗ "Про приватизацію державного та муніципального майна" <*>).
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.
Право вимагати через суд зміни або розірвання договору і право повністю або частково відмовитися від виконання договору з'являється у сторони тільки за наявності відповідних юридичних фактів - підстав зміни (розірвання) договору (істотного порушення договору та інших випадків, передбачених ГК, іншими законами або договором).
Цивільний кодекс Російської Федерації (п. 2 ст. 450) визнає підставою зміни або розірвання договору його істотне порушення, тобто порушення, яке тягне за собою для іншої сторони така шкода, що вона значною мірою позбавляється того, на що мала право розраховувати при укладенні договору. Це визначення і сам термін "істотне порушення" багато в чому перегукуються зі ст. 25 Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів (криється в м. Відні 11 квітня 1980) <*>. Проте Конвенція не визнає порушення істотним у випадках, коли порушила договір, не передбачала такого результату, і розумна особа, що діє в тій самій якості за аналогічних обставин, не передбачала б його. Російський же законодавець використав більш коротку і більш жорстку формулювання, відповідно до якої не потрібно з'ясовувати наявність у порушника реальної можливості передбачити порушення.
--------------------------------
<*> Збірник міжнародних договорів СРСР і Російської Федерації. Вип. XLVII. М., 1994. С. 335 - 357.
Сам по собі значний розмір збитків ще не дає права визнати дане порушення істотним. Визнаючи те або інше порушення істотним, а значить, що дає право вимагати зміни або розірвання договору, суд повинен з'ясувати, "чи є дійсно суттєвою різниця між тим, на що мала право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що насправді вона змогла отримати "<*>. Тому важливо з'ясувати, беручи до уваги правила тлумачення договору, що містяться у ст. 431 ЦК, які конкретно цілі ставила перед собою сторона в момент укладання договору.
КонсультантПлюс: примітка.
Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2001 (видання 3-тє, стереотипне).
--------------------------------
<*> Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. М., 1997. С. 351.
Як правило, істотність порушення визначається судом. Сторона ж, яка стверджує, що її контрагент істотно порушив договір, повинна довести не лише сам факт порушення, але і його істотний характер, за винятком випадків, коли в законі достатньо точно дається характеристика істотного порушення стосовно конкретної ситуації.
Деякі норми безпосередньо говорять про істотне порушення тих чи інших договорів, уточнюючи загальне поняття істотного порушення. Так, стосовно договору купівлі-продажу вважається істотним порушенням передача товару з неусувними вадами, з недоліками, які не можуть бути усунені без нерозмірних витрат або витрат часу, чи виявляються неодноразово, або виявляються знову після їх усунення і т.п. (П. 2 ст. 475 ДК). Також стосовно договору поставки спеціально передбачені випадки, коли порушення передбачається істотним (п. 2 і п. 3 ст. 523 ГК).
Пункт 2 ст. 450 ГК передбачає крім істотного порушення також окрему групу підстав зміни і розірвання договору, так званих інших випадків, передбачених ГК, іншими законами або договором. До них відноситься, в першу чергу, істотна зміна обставин, з яких сторони виходили при укладенні договору (ст. 451 ЦК).
Поняття істотної зміни обставин введено у вітчизняне цивільне законодавство тільки у 1994 р. До цього ні дореволюційний цивільне право Росії, ні радянське цивільне право проблему зміни обставин майже не зачіпали. У вітчизняній юридичній літературі прийняті на Заході концепції, що виправдовують вихід сторони при певних обставинах з договору, як правило, зазнавали критики.
Ось, наприклад, як характеризувалася намітилася тенденція обліку мінливої ​​економічної кон'юнктури Д.М. Генкіна і І.Б. Новицьким: "Ця практика, звісно, ​​означає ослаблення сили договорів, а разом з тим і ослаблення початку законності. Відкриваючи можливість суду на свій розсуд звільняти сторону в договорі від зобов'язання зважаючи обставин, що змінилися, ця практика допустила сваволю в застосуванні закону і створила невпевненість у міцності договірного відносини, причому страждає стороною ... є, звичайно, слабший контрагент "<*>. Вперше дослідити проблеми обставин, що змінилися як підстави зміни і розірвання договору зробила в 1960-х рр.. З.М. Заменгоф <**>.
--------------------------------
<*> Генкін Д.М., Новицький І.Б. Передмова редакторів до кн. "Л. Еннекцерус. Курс німецького цивільного права". Т. 1, Напівтім 1. М., 1950. С. 12.
<**> Див: Заменгоф З.М. Зміна та розірвання господарських договорів. М., 1967. С. 68 - 94.
У принципі, в умовах планової економіки особливої ​​необхідності в законодавчому регулюванні проблеми істотної зміни обставин не було - економічні процеси в державі були цілком передбачувані. Інша річ ринкова економіка, особливо на стадії її формування, яку наша країна зараз і переживає, оскільки ринкової економіки властива певна нестабільність.
Обставини в цьому випадку змінюються настільки, що, якби сторони могли це розумно передбачити, договір взагалі не був би ними укладений або був би укладений на значно відрізняються умовах. У подібній ситуації мова йде не про неможливість виконання договірних зобов'язань, а про крайню затруднительности. Виконати договір за таких умов в принципі можливо, але це призведе до настільки руйнівним наслідкам для сторони, що втрачається сам сенс вступу у договірні відносини, які повинні бути, за загальним правилом, взаємовигідними.
Конструкція п. 1 ст. 451 ЦК дозволяє ставити питання про зміну або про розірвання у зв'язку з істотною зміною обставин майже будь-якого договору, за винятком тих, які прямо передбачають інше, або це випливає з їх істоти. Так, суті договору страхування суперечить вимога страховика про зміну або про розірвання договору страхування на тій підставі, що внаслідок істотної зміни обставин його фактичні збитки значно перевищать передбачався їм межа відшкодування.
Сторони вправі також врахувати можливість зміни обставин у самому договорі, передбачивши деякі умови, які можуть забезпечити баланс майнових інтересів сторін, і в той же час уникнути постановки питання про зміну або про розірвання договору.
М.Г. Розенберг вважає, що це може, зокрема, виражатися у: 1) встановлення цін на рівні, що відрізняється від існуючого на момент укладання договору; 2) включення умови про так званих ковзних цінах (підвищуються або знижуються в певній пропорції по періодах дії договору або в залежно від конкретних обставин, наприклад при зміні вартості складових ціни предмета договору); 3) встановлення, що оплата проводиться в рублях у сумі, еквівалентній певній сумі в іноземній валюті, або в умовних грошових одиницях (див. п. 2 ст. 317 ГК) ; 4) вказівці, що ціни є твердими і не підлягають зміні протягом терміну дії договору з одночасним включенням тих чи інших пільгових для сторін умов, що забезпечують дотримання балансу їх майнових інтересів навіть при істотній зміні рівня ринкових цін; 5) прийняття на себе відповідної стороною зобов'язання укласти договір страхування на користь іншої сторони або на свою користь від певних ризиків або у розподілі між сторонами витрат за їх страхуванню <*>.
--------------------------------
<*> Див: Розенберг М. Зміна і розірвання договору / / Економіка і життя. 1995. N 21. С. 9.
Якщо сторони не прийдуть до угоди про подальшу долю договору у світлі істотної зміни вихідних обставин, спір може бути перенесений до суду. Але для того щоб суд прийняв рішення про розірвання або про зміну договору, недостатньо просто встановити наявність істотної зміни обставин, з яких сторони виходили при укладенні договору. Потрібно також встановити одночасне наявність чотирьох умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що такої зміни обставин не відбудеться;
2) зміна обставин викликано причинами, які заінтересована сторона не могла подолати після їх виникнення при тому ступені турботливості та обачності, яка від неї була потрібна за характером договору та умовами обороту;
3) виконання договору без зміни його умов настільки порушило б відповідне договору співвідношення майнових інтересів сторін і спричинило б для зацікавленої сторони така шкода, що вона в значній мірі втратила б того, на що мала право розраховувати при укладенні договору;
4) із звичаїв ділового обороту або суті договору не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Якщо відсутня хоча б одна з перерахованих умов, у позові про зміну або про розірвання буде відмовлено. Для того щоб співпали всі необхідні умови, повинно відбутися щось справді екстраординарне (землетрус, повінь, війна, економічна криза і т.п.). Цікаво, що такий факт, як банкрутство банку, російська судова практика не вважає достатньою підставою для задоволення вимоги банку-банкрута про розірвання у зв'язку з істотною зміною обставин кредитного договору, в якому він виступав в якості кредитора <*>.
--------------------------------
<*> Див: Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 25 січня 2000 р. N 6058/99 / / ВВАС РФ. 2000. N 5. С. 37.
Важливо врахувати, що у зв'язку з істотною зміною обставин договір, як правило, розривається, а не змінюється. Зміна договору можливе за рішенням суду лише у двох випадках: коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам і коли розірвання потягне для сторін шкоду, що значно перевищує витрати, необхідні для виконання договору на змінених судом умовах <*>.
--------------------------------
<*> У деяких зарубіжних країнах, наприклад у Німеччині, істотна зміна обставин, навпаки, є підставою не для розірвання, а для зміни договору. Розірвання ж допускається як виняток. Російський законодавець обрав, мабуть, більш оптимальну модель вирішення даної проблеми. Адже при зміні договору дискреційною владою суду йому доведеться фактично втручатися у відносини сторін при можливому відсутності згоди на це як відповідача, так і позивача, оскільки самі сторони до прийнятного варіанту договору так і не прийшли. Якщо судом буде винесено рішення про зміну тих чи інших умов договору, то, як мінімум, одна сторона буде незадоволена нинішнім становищем. Крім того, зміна договору судом зажадає від нього ретельного вивчення всієї системи відносин, що склалися між сторонами відповідного договору; цілком може знадобитися залучення експертів - економістів та інших фахівців залежно від характеру договору. Таким чином, і суд, і сторони реально не зацікавлені в судовому зміну договору.
Крім істотної зміни обставин до категорії "інших випадків" відносяться і інші підстави, передбачені стосовно до різних видів договорів у ГК, інших законах і договорах. Детальніше вони будуть розглядатися у відповідних розділах цього підручника.
4. ЦК передбачає деякі загальні вимоги до форми угоди про зміну і про розірвання договору. Вона повинна бути тієї ж, що й форма відповідного договору (п. 1 ст. 452) - усній чи письмовій (простій чи нотаріальній).
Законом, іншими правовими актами, договором або звичаями ділового обороту може бути передбачений інший підхід до визначення форми даної угоди. Договір вважається зміненим або розірваним, а зобов'язання сторін - зміненими або припиненими з моменту укладення угоди про зміну або про розірвання договору, якщо інше не випливає з угоди або характеру зміни договору.
При зміні або розірванні договору в судовому порядку ГК наказує сторонам дотримуватися досудовий порядок врегулювання спору. Суд може розглянути по суті спір про зміну або про розірвання договору тільки у разі подання позивачем доказів, що підтверджують прийняття ним заходів для врегулювання розбіжностей з відповідачем, передбачених п. 2 ст. 452 ДК <*>. Це допомагає уникнути розгляду в суді спорів, які цілком могли бути дозволені самими сторонами шляхом переговорів.
--------------------------------
<*> Див: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. N 6 / 8 (п. 60) / / ВВАС РФ. 1996. N 9.
Строк для відповіді може бути вказаний у пропозиції, а також передбачатися законом або договором. Якщо ж строк не встановлений ні в реченні, ні законом, ні договором, то він вважається рівним тридцяти дням.
Договір вважається зміненим або розірваним, а зобов'язання сторін - зміненими або, відповідно, припиненими з моменту набрання законної сили рішенням суду про зміну або про розірвання договору. У цьому випадку сторони не можуть передбачити інший момент зміни (розірвання).
У разі односторонньої відмови від виконання договору повністю або частково зацікавленій стороні достатньо лише заявити своєму контрагенту (контрагентам) про відмову від виконання договору. У гол. 29 ЦК не зазначено, в якій формі має відбуватися відмова від виконання договору. Але, враховуючи те, що одностороння відмова, як і угода сторін про зміну або про розірвання договору, являє собою угоду, можна за аналогією зробити висновок, що одностороння відмова від виконання договору повинен відбуватися в тій же формі, що й договір, якщо із закону , інших правових актів, договору або звичаїв ділового обороту не випливає інше.
У разі повного або часткового односторонньої відмови від виконання договору моментом його розірвання або зміни і, відповідно, припинення або зміни зобов'язань сторін слід вважати той момент, коли одна сторона дізналася або повинна була дізнатися про односторонню відмову іншої сторони від виконання договору.
5. За загальним правилом (п. 4 ст. 453 ГК), сторони не вправі вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням, до моменту зміни або розірвання, тобто реституція не допускається. Проте норма ця є диспозитивної. Законом чи угодою сторін може бути передбачено право однієї або обох сторін договору на реституцію в тому чи іншому вигляді.
Перше таке виключення із загального правила міститься в тій же гол. 29 ЦК. Відповідно до п. 3 ст. 451 ЦК при розірванні договору внаслідок істотно обставин, що змінилися будь-яка зі сторін має право вимагати від суду визначити наслідки розірвання договору. Суд у цьому випадку буде виходити з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору; "це означає, зокрема, що предметом вимоги можуть бути і суми, сплачені сторонами одна одній до розірвання договору" <*>.
--------------------------------
<*> Розенберг М. Указ. соч. С. 9.
Такий підхід законодавця пояснюється тим, що передбачається невинність сторін в істотній зміні обставин, що є підставою розірвання договору. Крім цього, норми частини другої ЦК і окремих законів часто передбачають право сторони вимагати повернення виконаного нею за договором до моменту його зміни або розірвання (див., наприклад, п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 495, п. 3 ст . 498, п. 1 ст. 502, п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 599, п. 2 ст. 605 ЦК).
Сторона, яка є ініціатором зміни або розірвання договору, може вимагати відшкодування збитків, завданих його зміною або розірванням, але тільки в тому випадку, якщо договір змінений або розірваний внаслідок його істотного порушення контрагентом (п. 5 ст. 453 ГК).

ЛІТЕРАТУРА
Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. М., 1997.
Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга друга. Договори про передачу майна. М., 2000.
Заменгоф З.М. Зміна та розірвання господарських договорів. М., 1967.
Маковський А.Л. Правові основи ринкової економіки / / Закон. 1996. N 4.
Романець Ю.В. Система договорів у цивільному праві Росії. М., 2001.
Халфіна Р.О. Сучасний ринок: правила гри. М., 1993.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
133.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Договори купівлі-продажу і постачання поняття і співвідношення Поняття договору
Поняття трудового договору 3
Поняття і значення договору
Поняття трудового договору
Поняття договору оренди
Поняття договору підряду
Поняття договору класифікація
Поняття господарського договору
Поняття та функції трудового договору
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru