Поняття антикризового управління

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Реферат
На тему
Поняття антикризового управління

Введення
"Антикризове управління - така система управління підприємством, яка має комплексний, системний характер і спрямована на запобігання або усунення несприятливих для бізнесу явищ за допомогою використання всього потенціалу сучасного менеджменту, розробки і реалізації на підприємстві спеціальної програми, яка має стратегічний характер, що дозволяє усунути тимчасові труднощі, зберегти і примножити ринкові позиції за будь-яких обставин, при опорі в основному на власні ресурси ".
Розглянемо на яких принципах базується система антикризового управління. До числа основних принципів належать:
Рання діагностика кризових явищ у фінансовій діяльності підприємства. Враховуючи, що виникнення кризи на підприємстві несе загрозу самому існуванню підприємства і пов'язане з відчутними втратами капіталу його власників, можливість виникнення кризи повинна діагностуватися на самих ранніх стадіях з метою своєчасного використання можливостей її нейтралізації.
Терміновість реагування на кризові явища. Кожне з'явилося кризове явище не тільки має тенденцію до розширення з кожним новим господарським циклом, а й породжує нові супутні йому явища. Тому чим раніше будуть застосовані антикризові механізми, тим більшими можливостями до відновлення буде розташовувати підприємство.
Адекватність реагування підприємства на ступінь реальної загрози його фінансовому рівноваги. Використовувана система механізмів з нейтралізації загрози банкрутства в переважній своїй частині пов'язана з фінансовими витратами або втратами. При цьому рівень цих витрат і втрат повинен бути адекватний рівню загрози банкрутства підприємства. В іншому випадку або не буде досягнутий очікуваний ефект (якщо дія механізмів недостатньо), або підприємство буде нести невиправдано високі витрати (якщо дія механізму надлишково).
Повна реалізація внутрішніх можливостей виходу підприємства з кризового стану. У боротьбі із загрозою банкрутства підприємство має розраховувати виключно на внутрішні фінансові можливості.
Перераховані вище принципи є основою організації антикризового управління підприємством.
Тепер торкнемося питання яку роль відіграє фінансовий менеджмент в антикризовому управлінні. Практично всі перераховані вище автори сходяться на думці, що фінансовий менеджмент є основним елементом антикризового управління. Адже фінансовий менеджмент являє поєднання стратегічних і тактичних елементів фінансового забезпечення підприємництва, що дозволяють управляти грошовими потоками і знаходити оптимальні рішення. Посилення контролю за грошовими коштами вкрай необхідно будь-якому підприємству, тим більше що знаходиться в стадії кризи. Величезною є роль фінансового менеджменту і в діагностиці кризових ситуацій, тому що одним із завдань фінансового менеджменту є аналіз фінансового стану підприємства. Аналізуючи фінансовий стан підприємства можливо встановить зачатки кризи на самих ранніх етапах розвитку. Ринкова економіка виробила велику систему фінансових методів попередньої діагностики і можливого захисту підприємства від банкрутства.
Отже, можна зробити наступні висновки, що антикризове управління - це цілий комплекс взаємопов'язаних заходів від ранньої діагностики кризи до заходів з її подолання. Антикризове управління базується на деяких принципах, які і відрізняють антикризове управління від звичайного. Велику роль в антикризовому управлінні відіграє фінансовий менеджмент

Правові основи антикризового управління
Як ми з'ясували вище антикризове управління має своєю метою усунення можливості банкрутства підприємства. У нашій країні процедури банкрутства регламентуються Федеральним законом Російської Федерації від 8 січня 1998 року № 6-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)"
У самому законі неспроможність (банкрутство) трактується як визнана арбітражним судом або оголошена боржником нездатність боржника в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів. Заява про визнання боржника банкрутом приймається арбітражним судом, якщо вимоги до боржника - юридичній особі в сукупності складають не менше п'ятисот мінімальних розмірів оплати праці і зазначені вимоги не погашені протягом трьох місяців. Правом на звернення до арбітражного суду з заявою про визнання боржника банкрутом у зв'язку з невиконанням грошових зобов'язань та обов'язкових платежів мають боржник, кредитори, податкові та інші уповноважені відповідно до федерального закону органи.
Зрозуміло, що кредитори і податкові органи звертаються до арбітражного суду, коли перед ними не виконані зобов'язання з оплати заборгованості. Керівник ж боржника зобов'язаний звернутися із заявою боржника до арбітражного суду у разі, коли задоволення вимог одного кредитора або кількох кредиторів призводить до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (тобто саме випадок, коли власний капітал боржника витрачений і вартість зобов'язань перевищує обгрунтовану ринкову вартість активів);
Відзначимо, що якщо звернення кредиторів добровільне, то тут йде мова про обов'язок, причому якщо таку заяву вчасно непред'явлено, то це тягне субсидіарну відповідальність керівника боржника за зобов'язаннями боржника перед кредиторами, що виникли через місяць після того, як ця заява має бути подана, тобто . фактично по всіх нових зобов'язань взятих на себе боржником.
При розгляді справи про банкрутство боржника - юридичної особи застосовуються такі процедури банкрутства:
спостереження;
зовнішнє управління;
конкурсне виробництво;
мирову угоду.
Процедура зовнішнього управління вводиться в рамках судового розгляду справи про банкрутство підприємства як не можна ближче відповідає духу антикризового управління.
Так, згідно з Федеральним законом № 6-ФЗ від 08.01.98г. "Про неспроможність (банкрутство)" стаття 2 глави I "зовнішнє управління (судова санація) - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника з метою відновлення його платоспроможності, з передачею повноважень з управління боржником зовнішньому керуючому". У результаті зовнішнього управління повинно відбутися задоволення всіх зобов'язань боржника, які виникли на момент введення зовнішнього управління, а підприємство повернутися в розряд нормально функціонуючих. Хоча закон про банкрутство і спрямований в першу чергу на задоволення інтересів кредиторів, а не власників підприємства успіх зовнішнього управління повинен визначаться не тільки і не стільки задоволенням вимог кредиторів, скільки відновленням виробництва.

Розглянемо інші судові процедури банкрутства
Так, "спостереження - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника з моменту прийняття арбітражним судом заяви про визнання боржника банкрутом до моменту, що визначається відповідно до цього Закону, з метою забезпечення збереження майна боржника та проведення аналізу фінансового стану боржника", тобто це фактично допоміжна процедура, введена для того, щоб зберегти майно боржника від розтягування і підготовки рішення арбітражного суду про можливість санації підприємства.
"Конкурсне виробництво - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника, визнаного банкрутом, з метою пропорційного задоволення вимог кредиторів" На цій стадії зрозуміло вже не може йти мови про відновлення фінансово-господарських параметрів підприємства на докризовому рівні, в наслідок цієї процедури підприємство як правило ліквідується.
Відзначу, що звичайно ж антикризове управління може відбуватися і поза рамками процедур банкрутства підприємства. Тим більше, що і закон про банкрутство допускає можливість проведення, так званої, досудової санації. За своїм змістом і методам дана процедура (досудова санація) збігається з, так званої, судової санацією. Різниця полягає лише в тому, що досудову санацію ініціюють власники підприємства, які своєю метою ставлять власне уникнення процедур банкрутства, тому що в цьому випадку вони часто втрачають контроль за діяльністю підприємства, а процедуру зовнішнього управління ініціюють кредитори, які своєю основною метою вважають повернення боргів.
І, нарешті, мирова угода - це домовленість про припинення справи про банкрутство між кредиторами і боржником. Воно повинно містити положення про розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника та (або) про припинення зобов'язань боржника наданням відступного, новацією зобов'язання, прощенням боргу або іншими способами, передбаченими цивільним законодавством Російської Федерації. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії процесу про банкрутство і фактично є результатом реструктуризації боргів підприємства.
Мирова угода може містити умови:
про відстрочку або про розстрочення виконання зобов'язань боржника;
про відступлення прав вимоги боржника;
про виконання зобов'язань боржника третіми особами;
про знижку з боргу;
про обмін вимог на акції;
про задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать федеральним законам і іншим правовим актам Російської Федерації.
Можна сказати, що укладення мирової угоди це один із напрямків роботи з кредиторською заборгованістю в рамках антикризового управління.
Згідно Статті 69 Закону "Про неспроможність (банкрутство)" говориться, що:
"З моменту введення зовнішнього управління: керівник боржника відсторонюється від посади, управління справами боржника покладається на зовнішнього керуючого; припиняються повноваження органів управління боржника і власника майна боржника - унітарного підприємства, повноваження керівника боржника та інших органів управління боржника переходять до зовнішнього керуючого, за винятком повноважень , що переходять у відповідності до цього Закону до інших осіб (органам). Органи управління боржника протягом трьох днів з моменту призначення розпорядника майна зобов'язані забезпечити передачу бухгалтерської та іншої документації юридичної особи, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей зовнішньому керуючому; знімаються раніше вжиті заходи щодо забезпечення вимог кредиторів; арешти майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути накладені виключно в рамках процесу про банкрутство; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями та обов'язкових платежів боржника, за винятком випадків, передбачених цим законом.
Після закінчення зовнішнього управління неустойки (штрафи, пеня), а також суми завданих збитків, які боржник зобов'язаний сплатити кредиторам за грошовими зобов'язаннями та обов'язкових платежів, можуть бути пред'явлені до сплати в розмірах, що існували на момент введення зовнішнього управління. "
Особливо це вірно в Росії, де часто трапляються такі порушення законодавства - навмисне створення або збільшення керівником або власником підприємства його неплатоспроможності, нанесення їм шкоди підприємству в особистих інтересах або в інтересах інших осіб, свідомо некомпетентне ведення справ. Адміністрація підприємства створює на своїй базі кілька юридично самостійних ЗАТ, ТОВ тощо, виділивши їх зі складу підприємства і поставивши на чолі цих підприємств довірених осіб. Кожна з цих нових фірм по суті перетворюється на приватне підприємство свого керівника та за договором з "прабатьком" починає забезпечувати його яким-небудь видом сировини або реалізовувати готову продукцію. З точки зору здорового глузду, підприємство здійснює дивні дії: здобуває необхідні йому матеріали не безпосередньо у виробників, а через ці фірми - посередники і за вищими цінами. Посередницькі гроші йдуть із підприємства. Надбавка до доходу керівників забезпечена, сам же "прабатько" влазить у борги до своїх дочірнім фірмам, і його співвласники - акціонери (часто - трудовий колектив або держава) залишаються без доходу і зарплати. Плани адміністрації полягають у тому, щоб довести підприємства до критичного фінансового стану, перетворити на банкрута і купити його через одну з своїх комерційних фірм.
По-друге, знімаються арешти накладені на майно підприємства кредиторами з метою задоволення своїх вимог. Це також необхідно, тому що найчастіше саме ці арешти і посилюють положення підприємства. Тож чи варто тільки підприємству прострочити свої платежі, як тут же кредитори починають арештовувати рахунки і майно підприємства, щоб хоч якось повернути свої гроші. При цьому вся робота на підприємстві може бути паралізована, а пені і штрафи за прострочені зобов'язання нараховуються і ситуація стає безвихідною.
По-третє, вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ця обставина також полегшує положення зовнішнього керуючого, надаючи йому "перепочинок" для фінансового оздоровлення підприємства.
Стаття 70 Закону "Про неспроможність (банкрутство) розкриває умови мораторію:
По-перше, мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на грошові зобов'язання і обов'язкові платежі, терміни виконання яких настали до введення зовнішнього управління.
По-друге, протягом терміну дії мораторію на задоволення вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями та обов'язкових платежів: не допускається стягнення за виконавчими та іншими документами, стягнення за яким провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; припиняється виконання виконавчих документів з майнових стягнень, за винятком виконання виконавчих документів, виданих на підставі рішень про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплати винагород за авторськими договорами, аліментів, а також про відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'ю, та моральної шкоди, що вступили в законну силу до моменту прийняття арбітражним судом заяви про визнання боржника банкрутом; не нараховуються неустойки (штрафи, пеня) і інші фінансові (економічні) санкції за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань та обов'язкових платежів, а також відповідні процентні виплати.
На суму вимог кредитора за грошовими зобов'язаннями та (або) обов'язкових платежів нараховуються відсотки в порядку та розмірі, які передбачені статтею 395 Цивільного кодексу Російської Федерації.
По-третє, мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється також на вимоги кредиторів про відшкодування збитків, викликаних відмовою зовнішнього керуючого від виконання договорів боржника.
У світовій практиці існують декілька концепцій мораторію. За однією з них до кінця терміну зовнішнього управління штрафи, пені та інші санкції пред'являються в повному обсязі. У нашій країні це було б неприйнятне через величезного боргового тягаря, який важить на підприємствах, значну частину якого складають саме фінансові санкції (пені, штрафи тощо). За іншою концепції виплата боргів призупиняється, вони фіксуються на момент введення зовнішнього управління, і з цього моменту ніякі штрафні санкції та відсотки не нараховуються. Це природно завдає досить сильний удар по інтересах кредиторів, особливо в умовах високої інфляції. Наш же закон про банкрутство займає проміжну позицію: фінансові санкції не застосовуються, проте після закінчення зовнішнього управління кредитори можуть вимагати виплати відсотків за ставками рефінансування Центрального банку.
Розглянемо як регламентується діяльність арбітражного керуючого в рамках процедури зовнішнього управління:
Права:
Відповідно до п.1 ст.74 глави V з моменту свого призначення зовнішній керуючий має право:
"Самостійно розпоряджатися майном боржника з обмеженнями, передбаченими Федеральним законом про неспроможність (банкрутство); укладати від імені боржника мирову угоду, заявляти відмову від виконання договорів боржника."
Право самостійно розпоряджатися майном боржника закріплює перехід управління майном боржника до зовнішнього керуючого, тобто зовнішньому керуючому дано право "нормального" управління підприємством. Права ж укладати мирову угоду і заявляти відмову від виконання договорів боржника фактично говорять про передачу прав на надзвичайні дії, тобто зовнішньому керуючому даються права на здійснення антикризового управління.
Відмова від виконання договорів боржника регламентується ст.77 глави V Закону про банкрутство:
"Зовнішній керуючий у тримісячний термін з моменту введення зовнішнього управління має право відмовитися від виконання договорів боржника.
Відмова від виконання договорів боржника може бути заявлено тільки в відношенні договорів, не виконаних сторонами повністю або частково, за наявності однієї з таких обставин: якщо виконання договору боржника спричинить збитки для боржника в порівнянні з аналогічними договорами, що укладаються за таких же обставин; якщо договір є довгостроковим (укладений на термін більше одного року) або розрахований на одержання позитивних результатів для боржника лише в довгостроковій перспективі; якщо є інші обставини, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.
Контрагент боржника має право вимагати від боржника відшкодування реального збитку, викликаного відмовою від виконання договору боржника.
Положення, передбачені цією статтею, не застосовуються щодо договорів боржника, укладених у ході спостереження за згодою арбітражного керуючого. "
Ця міра є вимушеною, оскільки, як уже згадувалося вище, часто керівництво боржника укладає вкрай невигідні для підприємства контракти переслідуючи особисті цілі. Однак, часто ці угоди оформлені відповідно до існуючого законодавства і тому неможливо визнати їх недійсними і вимагати все отримане контрагентом за такою сделке13.
Однак, деякі види угод зовнішній керуючий все ж має право визнати недійсними, що регламентується ст.78 глави V Закону про банкрутство:
Угоди вчинені боржником із зацікавленою особою у разі, якщо в результаті виконання зазначеної угоди кредиторам були або можуть бути завдані збитки;
Угоди боржника, що тягнуть переважне задоволення вимог одних кредиторів перед іншими, укладені або вчинені боржником після прийняття арбітражним судом заяви про визнання боржника банкрутом і (або) протягом шести місяців, що передували подачі заяви про визнання боржника банкрутом;
Угоди боржника, пов'язані з викупом акцій (паїв) у власників підприємства, вчинені після порушення справи про банкрутство або протягом шести місяців, що передували подачі заяви про визнання боржника банкрутом. "
Мирова угода може бути укладена в тому випадку, якщо кредитори погодяться на реструктуризацію своїх боргів (припинення боргу виплатою його частини, переоформлення боргу на інших умовах (новація), прощення боргу).
Обов'язки:
Відповідно до п.2. ст.20 глави I та п.2 ст.74 глави V з моменту свого призначення зовнішній керуючий зобов'язаний:
прийняти у відання майно боржника і провести його інвентаризацію;
аналізувати фінансовий стан боржника;
аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках;
розробити та подати на затвердження зборам кредиторів план зовнішнього управління;
вести бухгалтерський, фінансовий, статистичний облік і звітність;
вживати заходів щодо стягнення заборгованості перед боржником.
Описуючи обов'язки зовнішнього керуючого законодавці, як би зайвий раз підштовхують його до вчинення дій в рамках антикризового управління підприємством. Це обов'язки аналізу стану боржника і планування дій по виходу з кризи (план зовнішнього управління).
Арбітражний керуючий в рамках процедури зовнішнього управління володіє всіма необхідними повноваженнями для відновлення платоспроможності підприємства, причому законодавці максимально постаралися полегшити його завдання передбачивши такі заходи як мораторій на виплату за грошовими зобов'язаннями, можливість відмови від невигідних договорів і т.д.
Основні цілі банкрутства
Які цілі при банкрутстві товариства-боржника можуть переслідувати кредитори? Чим банкрутство може бути вигідно для кредиторів? Цілі можуть бути різні, виділимо основні:
а) повернути борг (витребувати свою дебіторську заборгованість у суспільства-боржника);
б) придбати майно товариства-боржника;
в) усунути конкурента в особі суспільства-боржника.
Цілі власників при банкрутстві товариства-боржника можуть бути наступними:
а) збереження бізнесу;
б) ліквідація бізнесу, але збереження частини майна під своїм контролем.
Зовнішні ознаки банкрутства
За всю історію банкрутства (з моменту його появи в XI-XII ст. В італійських вільних містах) було вироблено два критерії банкрутства:
1) Принцип неоплатному. Відповідно до цього принципу боржник може бути визнаний банкрутом, якщо сума загальної кредиторської заборгованості боржника перевищує суму належного йому майна. Критерій неоплатному застосовувався в старому законі про банкрутство 1992 року. У той же час у західних країнах відмовилися від використання цього принципу ще наприкінці XIX століття;
2) Принцип неплатоспроможності. У кінці XIX століття практично всі законодавства про банкрутство перейшли на використання принципу неплатоспроможності. У російському законодавстві цей принцип став застосовуватися з 1998 року. Згідно з цим принципом, потрібно виявити конкретні ознаки презумпції, що боржник не в змозі відповідати за своїми зобов'язаннями перед кредиторами.
У Російській Федерації використовуються дві ознаки банкрутства:
1. Сума боргу. За новим законом про неспроможність для юридичної особи вона не повинна бути менше 100 тисяч рублів (замість 500 МРОТ за законом про банкрутство 1998 року);
2. Прострочення у сплаті боргу більш ніж на 3 місяці.
Зазначених ознак достатньо для загального випадку банкрутства.
Для окремих категорій боржників ці критерії можуть бути більш жорсткими або, навпаки, більш м'якими. Наприклад, для кредитних організацій достатньо прострочити сплату боргу більше 1 місяця. При цьому варто відзначити, що до Державної Думи внесено проект нової редакції закону про банкрутство кредитних організацій. Відповідно до цього законопроекту кредитна організація може бути визнана банкрутом, якщо не виконує свої зобов'язання протягом 14 днів. Ще одним критерієм банкрутства кредитної організації є та обставина, коли після відкликання у кредитної організації ліцензії на здійснення банківських операцій вартість її майна (активів) недостатня для виконання її зобов'язань перед кредиторами.
При банкрутстві громадян (так зване "споживче банкрутство") використовується критерій неоплатному. У дійсності критерій неоплатному не застосовується, оскільки і споживче банкрутство не застосовується. У законі 1998 говорилося, що процедура банкрутства громадян запрацює після внесення змін до ЦК РФ. Але законодавець так і не зважився запровадити цю процедуру в дію. Що стосується нового закону, то в ньому вказується, що норми про банкрутство громадян будуть введені в дію після внесення змін у федеральні закони. Які саме закони? Не зрозуміло.
У главі 10 встановлені особливості банкрутства індивідуальних підприємців та селянських (фермерських) господарств. Для цих категорій боржників принцип неоплатному застосовується субсидіарно, тобто - якщо немає інших правил. На сьогоднішній день селянські (фермерські) господарства банкрутують за принципом неплатоспроможності. Для індивідуальних підприємців норма неоплатному поки не працює.
Основні недоліки "Закону про неспроможність"
Колишній Закон Російської Федерації "Про неспроможність і банкрутство підприємств" був прийнятий Верховною Радою Російської Федерації і введений в дію з 1 березня 1993 року.
Зупинимося на існуючих недоліках цього закону. По-перше, російський закон надав можливість застосування "прокредіторской" і "продолжніковской" системи і цим обмежився, не обтяжуючи себе детальним регулюванням механізму їх реалізації. Зокрема, порядок розгляду справи за заявою боржника нічим не відрізняється від порядку розгляду такого ж справи за заявою кредитора, втім, так само, як і всі процедури банкрутства, що застосовуються до боржника.
По-друге, саме поняття і ознаки банкрутства, якими оперував колишній закон, не відповідають сучасним уявленням про майновий обороті і вимогам, що пред'являються до його учасників. Як відомо, згідно із зазначеним законом під неспроможністю (банкрутством) розумілася нездатність боржника задовольнити вимоги кредитора з оплати товарів (робіт, послуг), включаючи нездатність забезпечити обов'язкові платежі в бюджет і позабюджетні фонди, у зв'язку з перевищенням зобов'язань боржника над його майном або у зв'язку з незадовільною структурою балансу боржника (ст. 1 Закону від 19.11.1992).
По-третє, представляється принципово неправильним абсолютно однаковий, одновимірний підхід до всіх категорій боржників при застосуванні до них процедур банкрутства, як це мало місце в раніше діяв законодавстві. Закон не робив ніяких відмінностей між юридичною особою і індивідуальним підприємцем; між великим (найчастіше містоутворюючим) підприємством і посередницькою організацією, не володіла власним майном; торговим підприємством і селянським (фермерським) господарством; промисловим підприємством і кредитною організацією. Однаковими були ознаки банкрутства таких боржників, які застосовуються до них процедури і т. п., хоча було цілком зрозуміло, наскільки різними будуть наслідки їх застосування.
По-четверте, при регулюванні порядку застосування процедур банкрутства колишній закон абсолютно не враховував різноманіття ситуацій, в яких можуть виявитися боржник і його кредитори. Приміром, арбітражним судам часто доводилося стикатися з випадками, коли керівник організації боржника відсутній і місце його знаходження встановити неможливо, коли боржник не мав у своєму розпорядженні майном, необхідним навіть для покриття судових витрат і т. п. У всіх подібних випадках арбітражний суд повинен був, як наказував закон, оголосити боржника банкрутом, відкрити конкурсне виробництво і для його здійснення призначити конкурсного керуючого. Природно, жоден із кредиторів не погоджувався перерахувати на депозитний рахунок арбітражного суду грошову суму, необхідну для виплати конкурсному керуючому винагороди (хоча б в порядку авансу). Рішення арбітражного суду про банкрутство таких боржників у принципі було неможливо реалізувати, тому суди зберігали такі справи в сейфах, а боржники, визнані банкрутами, продовжували значитися в реєстрі юридичних осіб.
Пробность Закону про банкрутство 1992 року спричинила прийняття численних підзаконних актів. Досить сказати, що до моменту прийняття нового закону в області неспроможності (банкрутства) діяло вже понад 30 указів Президента Російської Федерації, постанов Уряду Російської Федерації та відомчих нормативних актів.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Фінанси, гроші і податки | Контрольна робота
55.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Практика антикризового управління
Особливості антикризового управління підприємством
Відмінні ознаки антикризового управління
Правові аспекти антикризового управління 2
Оцінка в системі антикризового управління
Правові аспекти антикризового управління
Макроекономічні основи антикризового управління підприємством
Загальні основи антикризового управління підприємствами
Основні риси і стадії антикризового управління
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru