приховати рекламу

Політичні та правові вчення у Західній Європі періоду буржуазної революції

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Московський Державний Відкритий Університет

Чернігівська філія

Контрольна робота

з дисципліни: «Історія політичних і правових вчень»

Тема: «Політичні та правові вчення у Західній Європі періоду буржуазних революцій»

Виконав: студент заочного відділення

Факультету юриспруденція

групи Ю

Моісеєнко Іван Ілліч

________________________ Перевірив: ________________________

Чернігів 2001

Зміст

1. Раннебуржуазних правові вчення Західної Європи (Голландія)

1.1 Виникнення теорії природного права

1.2 Вчення Г. Гроція про право і державу

1.3 Політичне і правове вчення Спінози

2. Основні напрямки політичної і правової ідеології в період англійської буржуазної революції 1642-1649 рр..

2.1 Основні напрямки англійської політичної і правової думки

2.2 Політико-правове вчення Гоббса

2.3 Вчення Дж. Локка про право і державу

3. Основні напрямки політико-правової думки в період Великої французької революції

Використана література

1. Раннебуржуазних правові вчення Західної Європи (Голландія)

1.1 Виникнення теорії природного права

в. У XVII ст. в Західній Європі почалося революційне повалення станово-феодального ладу. период истории, сменивший средневековье. Від початку революції в Англії обчислюється Новий час - період історії, який змінив середньовіччя.

гг.) освободительную войну против феодальной Испании. Першою країною, успішно здійснила революцію, була Голландія (Нідерланди, Республіка Сполучених провінцій), що витримала багаторічну (1565-1609 рр.). Визвольну війну проти феодальної Іспанії. гг. и "Славная революция" 1688—1689 гг.). Друга буржуазна революція відбулася в Англії ("Великий заколот" 1642 - 1649 рр.. І "Славна революція" 1688-1689 рр..).

Концептуальним виразом і підсумком цих революцій стали теорії природного права і суспільного договору, засновані на раціоналізмі.

Раціоналізм, тобто оцінка суспільних відносин з позицій "здорового розуму", застосування до них правил логіки (типу: якщо всі люди рівні за природою, у чому зміст і виправдання станових привілеїв?) були могутнім знаряддям критики феодальних відносин, несправедливість яких ставала очевидною, коли до них додавалася мірка природного рівності людей.

Класичним втіленням нового світогляду стала теорія природного права. в. Ця теорія стала складатися в XVII ст. і відразу ж отримала широке розповсюдження. Її ідейні витоки сягають до праць ранніх буржуазних мислителів, особливо до їх спробам побудувати політико-правову теорію на дослідженні природи і пристрастей людини. Теорія природного права заснована на визнанні всіх людей рівними (від природи) і наділеними (природою же) природними пристрастями, прагненнями, розумом. Закони природи визначають приписи природного права, якому має відповідати позитивне (позитивне, волеустановленное) право. Антифеодальний характер теорії природного права складався вже в тому, що всі люди визнавалися рівними, і це (природна рівність людей) була зведена в обов'язковий принцип позитивного, тобто чинного, права.

Видатний внесок у розробку раннебуржуазной політико-правової ідеології внесли голландські мислителі Гуго Греції та Барух Спіноза.

Для підходу Греція і Спінози до питань політики, держави і права, як і для інших раннебуржуазних ідеологів, характерні звернення до ідей природного права і договірного походження держави та обгрунтування в процесі їх раціоналістичної інтерпретації по суті нових буржуазних політико-правових концепцій. Суттєвим аспектом розробки ними теоретичних основ світського «юридичного світогляду» була критика з позицій раціоналізму і гуманізму середньовічних релігійно-схоластичних догм, боротьба проти теологічних уявлень про природу, людину, суспільство, державу і право. Все це визначає те загальне, що було характерно для Гроція і Спінози як прогресивних раннебуржуазних мислителів, при всіх розбіжностях, які є між їх поглядами.

Політико-правові вчення Гроція і Спінози, кожна по-своєму відображаючи і захищаючи підсумки буржуазних перетворень в рідній Голландії, разом з тим, не обмежуючись цим, мали безсумнівно більш багатий ідейно-політичний зміст і пізнавальну цінність. У них містилося теоретичне обгрунтування нових раціоналістичних ідей, принципів і концепцій, які відповідали потребам тієї перехідної епохи і позначали всесвітньо-історичну перспективу прогресивного розвитку і вдосконалення соціальних та політико-правових форм людського життя.

Учение Г.Гроция о праве и государстве 1.2 Вчення Г. Гроція про право і державу

гг.). Першим великим теоретиком школи природного права був нідерландський учений Гуго Гроцій (1583 - 1645 рр..).

г.). Гроцій написав знаменитий трактат "Про право війни і миру. Три книги" (1625 р.).

природа человека, социальные качества людей. Вихідний пункт навчання Гроція - природа людини, соціальні якості людей. Гроцій розрізняє право природне і право волеустановленное.

Джерелом природного права є людський розум, у якому закладено прагнення до спокійного спілкування людини з іншими людьми. На цій основі Греції визначає приписи природного права (вимоги розуму), до яких відносить "як утримання від чужого майна, так і повернення отриманої чужої речі і відшкодування витягнутої з неї вигоди, обов'язок дотримання обіцянок, відшкодування шкоди, заподіяної з нашої вини, а також відплата людям заслуженого покарання ".

Волеустановленное право (воно ділиться на людське і божественне) повинно відповідати приписам природного права.

Протиставлення Гроцием вимог природного права нормам права волеустановленное, тобто існували в більшості країн феодальним правовим інститутам, стало знаряддям критики феодального права і феодального ладу в цілому. Сам Гроцій ще не робив з теорії природного права радикальних висновків; але теоретичні основи для таких висновків, зроблених згодом ідеологами революційної буржуазії, закладені були Гроцием.

Згідно Гроція, колись існувало "природний стан", коли не було ні держави, ні приватної власності. Розвиток людства, втрата ним первісної простоти, прагнення людей до спілкування, їх здатність керуватися розумом спонукала їх укласти договір про створення держави.

Теорія договірного походження держави різко протистояла феодальним концепціям "богоустановленности" влади. писал Гроций, — но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданская власть". "Спочатку люди об'єдналися в державу не за божественним повелінням, - писав Гроцій, - але добровільно, переконавшись на досвіді в безсиллі окремих розсіяних сімейств проти насильства, звідки веде своє походження цивільна влада".

Держава Гроцій визначав як "досконалий союз вільних людей, укладений заради дотримання права і загальної користі". Ознакою держави є верховна влада, до атрибутів якої Гроцій, подібно Бодену, відносив видання законів, правосуддя, призначення посадових осіб та керівництво їх діяльністю, стягування податків, питання війни і миру, укладення міжнародних договорів.

Першорядне увагу до проблем міжнародного права вимагало спеціального дослідження питання про носія верховної влади, а тим самим про форми правління. Висновки Греція в цій частині досить помірні. Кожна існуюча форма правління має своїм джерелом суспільний договір, вважав він, тому носієм суверенітету є особа, або група осіб, або збори або поєднання осіб та зборів, що володіють атрибутами верховної влади. Носії верховної влади представляють державу не тільки в міжнародних зв'язках, а й у відносинах з власним народом. При створенні держави народ міг обрати будь-яку форму правління, але, обравши її, народ повинен коритися правителям і не може без їх згоди змінити форму правління, бо договори, згідно з природним правом, повинні виконуватися. Тому Гроцій вважав правомірною будь-яку існуючу форму правління і заперечував право підданих чинити опір хоча б і несправедливим приписами влади.

Однак у цю концепцію Гроцій вносить ряд істотних корективів. По-перше, народ може змінити образ правління, якщо це право (явно чи неявно) залишено за ним суспільним договором або якщо договір розірвано правителями держави. По-друге, що більш істотно для доктрини, за особливих обставин право народу перетворити державу випливає із суті суспільного договору.

1.3 Політичне і правове вчення Спінози

Новий раціоналістичний підхід до проблем суспільства, держави і права отримав свій подальший розвиток у творчості великого голландського філософа та політичного мислителя Баруха (Бенедикта) Спінози (1632-1677). Його політико-правові погляди викладено у «Богословсько-політичному трактаті» (1670), «Етиці, доведену геометричним методом» (1675) і «Політичному трактаті» (1677).

Закони природи Спіноза характеризував як розкриті людським розумом, а не дані в божественному одкровенні. Разом з тим закони і правила природи, за якими споконвіку все відбувається, це «сила і могутність дії» самої природи.

На такому розумінні законів природи будується і трактування Спінозою природного права, оскільки людина-це частинка природи і на нього, як і на всю іншу природу, поширюються всі природні закономірності і необхідності.

Для його реалістично орієнтованої теорії політики, держави і права характерним є те, що він відкидав різного роду ідеальні та утопічні проекти організації держави на розумних засадах і вважав, що попередній досвід уже показав «всі види держав» і засоби управління, необхідні для згодної життя людей і стримування їх у визначених межах.

Відмітна ознака громадянського стану - наявність верховної влади (іпрегшт), сукупне тіло якої і є, згідно Спіноза, держава. Під верховною владою (і верховним правом, оскільки право-це сила, міць, влада) при цьому, по суті, мається на увазі суверенітет держави.

Верховна влада є тим загальним духом держави, яким всі повинні керуватися. Тільки вона має право вирішувати, що є добро і що зло, що добре, що погано, що справедливо, що несправедливо, що слід робити і від чого треба утримуватися кожному окремо і всім разом. У віданні верховної влади знаходяться видання, тлумачення і скасування законів, питання правосуддя та інші державні справи, обрання посадових осіб, право війни і миру і т. д.

Последоговорное право громадянина, іменоване Спінозою «приватним цивільним правом», він характеризує як «свободу кожного зберігати себе у своєму стані, яка визначається указами верховної влади і захищається тільки її авторитетом». Це цивільне право-частина загального права, і те і інше право, як і взагалі будь-яке право (крім божественного, тобто богоодкровенного, права) у природній і цивільному станах, є за своєю субстанції правом природним, правом-силою. Приватне цивільне право, отже, є дозволені в умовах громадянського стану природні права індивіда, тобто дозволена верховною владою частину природних прав.

Здійснення ж громадянином всіх інших (не дозволених державою) природних прав є злочин.

Велику увагу в політико-правовому вченні Спінози приділено проблемі форм держави, яку він висвітлює під кутом зору найкращого стану різних форм верховної влади, тобто ступеня забезпечення в них мети громадянського стану - миру і безпеки життя. У залежності від ступеня реалізації цієї мети різні держави (різні за формою або різному влаштовані всередині однієї і тієї ж форми) в різній мірі володіють «абсолютним правом держави».

Спіноза виділяє і висвітлює три форми держави (верховної влади) - монархію, аристократію і демократію.

Критично згадувана їм тиранія в числі форм держави не фігурує. Відкидає він і всяку іншу верховну владу, встановлену шляхом завоювання і поневолення народу. Під верховною владою, зазначав він, «я розумію ту, яка встановлюється вільним народом, а не ту, яка купується над народом по праву війни».

Основные направления политической и правовой идеологии в период английской буржуазной революции 1642—1649 гг. 2. Основні напрямки політичної і правової ідеології в період англійської буржуазної революції 1642-1649 рр..

2.1 Основні напрямки англійської політичної і правової думки

Англійська буржуазна революція XVII ст. завдала удару по феодалізму і відкрила простір для швидкого зростання капіталістичних відносин в одній з провідних країн Західної Європи. Вона мала незрівнянно більш широкий резонанс, ніж пройшла за кілька десятиліть до неї нідерландська (голландська) революція.

Кожна з суспільних груп, які брали участь у революції, виставила свої політичні програми і обгрунтувала їх відповідними теоретичними викладками. Зрозуміло, що ці програми та теоретичні побудови, на які вони спиралися, відрізнялися один від одного змістом, соціально-класової спрямованістю. Тим, що було в них спільного, була релігія. Ідеологи обох протиборствуючих таборів оперували біблійними текстами, люто звинувачуючи своїх ворогів у відступництві від «істинного Бога». Релігійну форму англійська революція успадкувала від широких соціальних рухів середньовіччя. Умонастрої і почуття мас століттями годувати виключно релігійної їжею. Щоб сколихнути маси, необхідно було їх власні інтереси представляти в релігійному одязі.

У кальвіністської реформації запозичила свою ідеологію англійська буржуазія. Інтереси її правого крила (багатого купецтва і банкірів Лондона, яка примкнула до них частини обуржуазненого дворянства) представляла релігійно-політична партія пресвітеріан. Позиції середньої буржуазії і групувалися навколо неї джентрі захищала партія індепендентів («незалежних»). Політичною партією дрібнобуржуазних міських верств були левеллери («зрівнювачі»). З руху левеллеров виділилися дигери («копачі»); вони утворили лівий фланг революційної демократії і найрадикальнішими засобами відстоювали інтереси сільської бідноти, міських низів.

Противники революції, що з'єднували віру в непорушність феодальних порядків з відданістю королівському абсолютизму і клерикальними переконаннями, не особливо дбали про новизну та вагомості тієї аргументації, яку вони пускали в хід в ідеологічній боротьбі. Ними були взяті на озброєння концепція божественної природи монархічної влади, теорія патріархального виникнення і істоти держави.

Провідною партією революції були індепенденти. гг.). Політико-правові погляди індепендентів виражені в памфлетах великого англійського поета Джона Міл'тона (1608-1674 рр.).. Мільтон захищав свободу совісті та рівноправність всіх релігій, крім католицької. Спростовуючи доводи ідеологів абсолютизму на захист прав короля, Мільтон писав, що держава створена за велінням бога суспільною угодою народу, який, в силу природженої свободи людей, має право керувати собою і створити той образ правління, який йому завгодно. Для захисту загального блага народ призначив правителів, королів і сановників, над якими поставив закони.

г.) республику с цензовым избирательным правом. У цілому індепенденти не були прихильниками широкої демократії; спочатку вони прагнули затвердити в Англії конституційну монархію, потім (після 1649 р.) республіку з цензові виборчим правом. гг.). Одним з представників індепенданов був генерал-комісар Генрі Айртон (1611-1651 рр.).. Айртон оскаржував теорію природного права, доводами якої, як він вважав, неможливо обгрунтувати власність; по природному праву кожен, хто потребує може зазіхнути на чуже майно. не естественное, а именно гражданское право, источником которого является договор. Основа власності - не природне, а саме громадянське право, джерелом якого є договір.

Проти компромісної позиції індепендентів, за республіку і демократичну конституцію Англії виступили левеллери. Група ідеологів, що отримала цю назву, склалася в кінці першої громадянської війни; її опорою були солдати армії, вимагали продовження революції, демократизації держави, забезпечення прав і свобод народу.

или 1618—1657 гг.). Одним з ідейних лідерів левеллеров був Джон Лільберн (1613, 1614 або 1618-1657 рр..). У численних памфлетах, петиціях, проектах і листах він посилався на "боже слово", розум і природне право. Остання займає провідне місце в його доктрині, причому тлумачиться більш як природжені права англійців.

Природжені правами Лільберн і його однодумці вважали свободи слова, совісті, друку, петицій, торгівлі, свободу від військової служби, рівність перед законом і судом. К числу естественных прав они относили частную собственность: "Каждой личности дана личная собственность природой так, чтобы никто ее не нарушал и не узурпировал". Левеллери різко виступали проти станових відмінностей і привілеїв. До числа природних прав вони відносили приватну власність: "Кожній особистості дана особиста власність природою так, щоб ніхто її не порушував і не узурпував".

Першорядне значення левеллери надавали проблем демократизації державного ладу Англії. Левеллери вимагали ліквідації королівської влади, палати лордів, різко критикували протистояли народу органи влади.

У процесі розвитку революції все більш активно обговорювалося питання про співвідношення свободи і власності, власності, держави і права. У розпал Другої громадянської війни своєрідне вирішення цього питання запропонували істинні левеллери, або дигери.

Найбільш видатним теоретиком руху був Джерард Уінстенлі (1609 -?).

Революція, писав Уінстенлі, не закінчена: цілком заслуговує на схвалення скасування монархії і палати лордів, однак ненависне королівське правління не буде знищено до тих пір, поки зберігаються приватна власність і обумовлене нею поневолення народу. Уінстенлі першим сформулював поняття свободи, що виразила головна відмінність соціалізму від буржуазної ідеології того часу: "Справжня республіканська свобода полягає у вільному користуванні землею. Справжня свобода там, де людина отримує їжу і кошти для підтримки життя".

У той період дигери в принципі засуджували примус і, гостро критикуючи сучасне їм держава і право, вважали держава при ладі спільності взагалі непотрібним. Незабаром вони переконалися в наївності надій на "пробудження закону справедливості" в серцях їхніх супротивників.

Ідеї ​​діггерів далеко випередили їх час; цим пояснюється і слабкість руху, і утопізм їх проектів.

2.2 Політико-правове вчення Гоббса

гг.). Серед захисників абсолютизму в період революції дуже складну позицію займав англійський філософ-матеріаліст Томас Гоббс (1588-1679 рр.).. "Левиафан, или материя, форма и власть государства" (1651 г.). Він написав низку творів; основне з них - "Левіафан, або матерія, форма і влада держави" (1651 р.).

Вчення про право і державу Гоббс прагнув перетворити на настільки ж точну науку, як геометрія, яка "є матір'ю всіх природничих наук". Математичний метод, за Гоббсом, вільний від суб'єктивних оцінок. Вчення про право і справедливості постійно оскаржуються як пером, так і мечем, тим часом як вчення про лінії і фігури не підлягає спору, бо не зачіпає інтереси людей, особливо можновладців (якби теорема Піфагора суперечила інтересам можновладців, то всі книги з геометрії були б спалені). Проте намір Гоббса створити вільний від суб'єктивних оцінок політико-правове вчення виявилося нездійсненним; при всій абстрактності вихідних позицій його вчення і логічності висновків з цих позицій і висновки, і самі вихідні позиції несли на собі чіткий відбиток бурхливої ​​політичної боротьби в Англії тієї епохи.

Гоббс будував своє вчення на вивченні природи і пристрастей людини.

Для методології юридичного світогляду показові зміни теоретичної аргументації Гоббса. Спочатку джерелом влади він вважав договір між підданими і правителем, який (договір) не може бути розірваний без згоди обох сторін. Проте ідеологи революції наводили чимало фактів порушення королем ним же на себе взятих зобов'язань; тому, очевидно, Гоббс і формулює дещо інше поняття суспільного договору (кожного з кожним), в якому правитель взагалі не бере участі, а значить, і не може його порушити.

правитель государства определяет, какая религия или секта истинна, а какая нет. Влада суверена абсолютна: йому належать право видання законів, контроль за їх дотриманням, встановлення податків, призначення чиновників і суддів; навіть думки підданих підпорядковані суверену - правитель держави визначає, яка релігія чи секта істинна, а яка ні.

Гоббс, подібно Бодену, визнає тільки три форми держави. Він віддає перевагу необмеженої монархії (благо монарха тотожне благу держави, право успадкування надає державі штучну вічність життя і т.д.).

Особливість вчення Гоббса в тому, що гарантією правопорядку та законності він вважав необмежену владу короля, з осудом поставився до громадянської війни, угледівши в ній відродження згубного стану "війни всіх проти всіх". Оскільки ж така війна, за його теорією, випливала з загальної ворожості індивідів, Гоббс і виступав на захист "королівського всемогутності".

писал он, — не приходится рассуждать о том, какая из трех форм правления является наилучшей, а всегда следует предпочитать, поддерживать и считать наилучшей существующую". Важливо відзначити, що, за Гоббсом, мета держави (безпека індивідів) досяжна не тільки при абсолютній монархії: "Там, де відома форма правління вже встановилася, - писав він, - не доводиться міркувати про те, яка з трьох форм правління є найкращою, а завжди слід віддавати перевагу, підтримувати і вважати найкращою існуючу ". Не випадково еволюція поглядів Гоббса завершилася визнанням нової влади (протекторату Кромвеля), яка встановилася в Англії в результаті повалення монархії. Якщо держава розпалася, заявляв Гоббс, право поваленого монарха залишається, але обов'язки підданих знищуються; вони мають право шукати собі будь-якого захисника.

Учение Дж. Локка о праве и государстве 2.3 Вчення Дж. Локка про право і державу

г., вошедший в историю под названием "Славная революция", оформил становление в Англии конституционной монархии. Переворот 1688 р., який увійшов в історію під назвою "Славна революція", оформив становлення в Англії конституційної монархії.

гг.). Політико-правові підсумки "Славної революції" отримали теоретичне обгрунтування в працях англійського філософа Джона Локка (1632-1704 рр.)..

г.) Локк дал критику теологическо-патриархальной теории Фильмера и изложил свою концепцию естественного права. У творі "Два трактати про правління" (1690 р.) Локк дав критику теологічно-патріархальної теорії Фільмер і виклав свою концепцію природного права. Концепція Локка підводила підсумок попереднього розвитку політико-правової ідеології в області методології і змісту теорії природного права, а програмні положення його доктрини містили найважливіші державно-правові принципи громадянського суспільства.

За Дж. Локка, до виникнення держави люди перебувають у природному стані. Індивіди, не питаючи нічийого дозволу і не залежачи ні від чиєї волі, вільно розпоряджаються своєю особистістю і своєю власністю. Однак у природному стані відсутні органи, які могли б неупереджено вирішувати суперечки між людьми, здійснювати належне покарання винних у порушенні природних законів і т. д. Все це породжує обстановку невпевненості, дестабілізує звичайну розмірене життя. З метою надійного забезпечення природних прав, рівності і свободи, захисту особи і власності люди погоджуються утворити політичну спільноту, заснувати державу. Дж. Локк особливо акцентує момент згоди: «Будь-яке мирне утворення держави мало у своїй основі згоду народу».

Держава являє собою, по Дж. Локка, сукупність людей, які об'єдналися в одне ціле під егідою ними ж встановленого загального закону і створили судову інстанцію, правомочну залагоджувати конфлікти між ними і карати злочинців. Від інших форм колективності (сімей, панських володінь, господарських одиниць) держава відрізняється тим, що лише воно втілює політичну владу, тобто право в ім'я суспільного блага створювати закони (що передбачають різні санкції) з метою регулювання відносин власності, а також право застосовувати силу спільноти для виконання цих законів і захисту держави від нападу ззовні.

Держава отримує від утворили його людей рівно стільки влади, скільки необхідно і достатньо для досягнення головної мети політичного співтовариства. Полягає ж вона в тому, щоб усі (і кожен) могли забезпечувати, зберігати і реалізовувати свої громадянські інтереси: життя, здоров'я, свободу та власність.

На закон і законність Дж. Локк покладав дуже великі надії. Закон в повному сенсі - аж ніяк не будь-яке розпорядження, що виходить від громадянського суспільства в цілому або від встановленого людьми законодавчого органу. за Дж. Локка, закону обов'язково повинні бути притаманні стабільність і довготривалість дії.

Підтримання режиму свободи, реалізація «головною і великої мети» політичної спільноти неодмінно вимагають, за Дж. Локка, щоб публічно-владні правомочності держави були чітко розмежовані і поділені між різними його органами. Правомочність приймати закони (законодавча влада) покладається тільки представницькому установі всієї нації - парламенту. Компетенція втілювати закони в життя (виконавча влада) личить монарху, кабінету міністрів. Їхня справа відати також зносинами з іноземними державами (відправляти федеративну владу).

Питання про державну формі теж цікавив Дж. Локка. Правда, він не віддавав якогось особливого переваги ні однієї з вже відомих або можуть виникнути форм правління; їм лише категорично відкидалося абсолютистських-монархічний устрій влади. Приватні його симпатії схилялися радше до тієї обмеженою, конституційної монархії, реальним прообразом якої була англійська державність, якою вона стала після 1688 р. Для Дж. Локка найважливіше було, щоб будь-яка форма держави виростала з суспільного договору і добровільної згоди людей, щоб вона мала належну «структуру правління», охороняла природні права і свободи індивіда, дбала про спільне благо всіх.

Політичне вчення Локка справила великий вплив на подальший розвиток політичної ідеології. г. Особливо широке поширення мала теорія природних невідчужуваних прав людини, використана Джефферсоном та іншими теоретиками американської революції і увійшла потім у французьку Декларацію прав людини і громадянина 1789 р. Великий вплив на розвиток державно-правової ідеології і конституцій зробила також теорія поділу влади, яку слідом за Локком розвивали Монтеск'є та інші теоретики.

Обгрунтування природних прав, які виражали основні вимоги буржуазії в галузі права (свобода, рівність, власність), принесло Локку славу засновника лібералізму; дослідження гарантій цих прав, їх захисту від свавілля влади, обгрунтування поділу влади ставить його в перші ряди теоретиків парламентаризму; нарешті, прагнення обмежити діяльність держави охоронними функціями кладе початок ідеям правової держави.

Вчення Дж. Локка про державу і право стало класичним вираженням ідеології ранньобуржуазних революцій з усіма її сильними і слабкими сторонами. Воно увібрало в себе багато досягнень політико-юридичного знання і передової наукової думки XVII ст. У ньому ці досягнення були не просто зібрані, але поглиблено і перероблені з урахуванням історичного досвіду, який дала революція в Англії. Таким чином, вони стали придатними для того, щоб відповісти на високі практичні та теоретичні запити політико-правовому житті наступного, XVIII століття - століття Просвітництва і двох найбільших буржуазних революцій нового часу на Заході: французької та американської.

Основные направления политико-правовой мысли в период Великой французской революции 3. Основні напрямки політико-правової думки в період Великої французької революції

У процесі розвитку революції сталося неминуче розмежування третього стану, що поєднував у своїх лавах буржуазію, селянство і міську бідноту, що виразилося в різноманітності політичних гасел, програм, проектів законодавчих актів.

В історії Великої французької революції прийнято розрізняти три головні етапи. гг.) власть захватили сторонники крупной буржуазии — конституционалисты. Они стремились к компромиссу с дворянством и выступали с идеями конституционной монархии. На першому з них (1789 - 1792 рр..) Владу захопили прибічники великої буржуазії - конституціоналісти. Вони прагнули до компромісу з дворянством і виступали з ідеями конституційної монархії. гг.) государственная власть переходит к жирондистам — представителям республикански настроенной буржуазии. На другому етапі (1792-1793 рр..) Державна влада переходить до жирондистів - представникам республикански налаштованої буржуазії. гг.) была установлена революционная диктатура якобинцев, выражавших интересы мелкой буржуазии, крестьянства и городских низов. Нарешті, на третьому етапі (1793-1794 рр..) Була встановлена ​​революційна диктатура якобінців, які виражали інтереси дрібної буржуазії, селянства і міських низів.

Ідеологи кожної з названих угруповань спиралися на політичні вчення Вольтера, Монтеск'є, Руссо та інших мислителів, використовуючи висунуті ними ідеї при здійсненні революційних заходів та розробці конституційних актів.

Найбільшими ідеологами табору конституціоналістів були Оноре де Мірабо, що прославився своїми промовами проти абсолютизму, Емманюель Сиейес і Антуан Барнав. Для них були характерні заклики до об'єднання проти ненависної аристократії і абсолютизму (Мірабо), ідеї загальної рівності і свободи.

августа 1789 г. 26 серпня 1789 Установчими зборами була прийнята Декларація прав людини і громадянина, де урочисто проголошувалося: "Люди народжуються і залишаються вільними і рівними в правах". Декларація закріплювала природні і невід'ємні права людини (на свободу, власність, безпека й спротив гнобленню), рівність громадян перед законом, а також принцип поділу влади. Значення Декларації полягало в тому, що вона була одним з перших конституційних актів, які проголосили формально-юридичні свободу, права і рівність громадян.

Подальший розвиток революції і особливо виступи трудящих мас, які вимагали продовження і поглиблення революційних починань, налякали велику буржуазію. г. Вже в кінці 1789 був прийнятий декрет, який врозріз з положеннями Декларації прав людини і громадянина встановлював поділ громадян на активних і пасивних по цензовой ознакою, позбавляв останніх виборчих прав. г., установившей в стране ограниченную монархию. Панування великих власників було остаточно закріплено Конституцією 1791 р., встановила в країні обмежену монархію.

г. У результаті народного повстання в 1792 р. до влади прийшли жирондисти (від назви департаменту Жиронда, звідки були обрані до Національних зборів багато представників цього угруповання). Лідерами жирондистів виступали Жак Бріссо і Жан Ролан. Для політичної платформи жирондистів характерна захист республіканського ладу. Посилаючись на Руссо, вони відстоювали принципи народного суверенітету, загальної волі як основи законодавства та ін Законодавчими актами, прийнятими в період їхнього правління, була скасована монархія, а також ліквідовано поділ громадян на активних і пасивних по цензовой ознакою. Проведені з цей період конституційні заходи мали велике історичне значення, оскільки вперше у світовій практиці було встановлено республіканське представницьке правління в унітарній державі (Французька республіка оголошувалася єдиної і неподільної). Тим самим була практично доведена можливість установи республіки у великій державі без федеративного устрою, що значно вплинуло на подальшу розробку ідей представницької демократії. Відбиваючи настрої основних верств буржуазії, жирондисти зволікали з дозволом аграрного питання, противилися встановлення твердих цін, проводили політику, спрямовану на захист вільного підприємництва на шкоду інтересам простого народу.

мая — 2 июня 1793 г., передало власть в руки якобинцев. Повстання, що спалахнуло в Парижі 31 травня - 2 червня 1793 р., передав владу в руки якобінців. Вождями якобінського руху були Максиміліан Робесп'єр і Жан Поль Марат.

У літературній спадщині Максиміліана Робесп'єра (1758-1794) немає таких окремих великих творів, як, наприклад, твори Марата "Ланцюга рабства» і «План кримінального законодавства». Але його діяльність як політичного лідера і ідеолога якобінського руху протікала надзвичайно інтенсивно. Одних тільки промов за період з 1789 по 1794 р. він виголосив понад 600. Власне теоретико-аналітичне розгляд проблем політики, права, держави, законодавства представлено у Робесп'єра порівняно скромно. У цьому плані виділяються насамперед його знамениті промови «Про Конституцію» (10.У.1793 р.), «Про засади революційного правління» (25.ХП.1793 р.), «Про засади політичної моралі» (5.11.1794 р .) та ін

Смисловим ядром сукупності політико-юридичних поглядів Робесп'єра є положення про державну владу, про апарат держави, про принципи його побудови та функціонування. Згідно Робесп'єру, три початку повинні лежати в фундаменті політичного союзу. Перше з них - охорона і забезпечення природних прав громадянина, розвиток усіх його здібностей. Друге - право кожного громадянина на участь у законодавстві та управлінні, зумовлене природним рівністю і природженою свободою людей. Третє - верховенство влади народу в державі. Народ у будь-якій ситуації правомочний сам вирішувати свою долю. «Якщо один з членів суспільства піддається пригнічення, то в наявності пригнічення всього суспільства. Якщо суспільство піддається пригнічення, то в наявності пригнічення кожного члена суспільства. Право на опір гнобленню є наслідок з інших прав людини ». Тези про суверенність народу і про те, що не може бути вільним суспільство, не звільнилося від гноблення і сваволі буквально кожного свого члена, стали цінним надбанням прогресивної політичної думки.

Спочатку Робесп'єр вважав, що можливість народу, всіх громадян користуватися свободою і повагою не обумовлена ​​безпосередньо тій чи іншій комбінацією урядових установ і законів. Але в міру розгортання і поглиблення революції він сильніше відчуває неоднаковість соціально-політичного змісту різних форм правління. Тепер вже однозначно негативно, як порочний, характеризується їм монархічний принцип організації державної влади і відстоюється необхідність послідовно республіканського устрою країни. Фактично до кінця 1793 Робесп'єр різко заперечує і проти диктаторських засобів і методів здійснення публічної влади.

Рішуча критика Робесп'єром феодально-монархічних установлень, бойової демократизм розвинених їм республіканських поглядів роблять вождя якобінців помітною фігурою в історії вчень про політику і владу, право та державі Нового часу. Але самостійність і своєрідність Робесп'єра як політичного мислителя базується в значній мірі на розробленій ним концепції конституційного та революційного уряду.

Звичайно, Робесп'єр усвідомлює, чим загрожує влада революційного уряду. Тому йдуть його заспокійливо-обнадійливі слова про те, що даний уряд уникне свавілля, стане дбати лише про благо народу, справедливості і т. п. Запорукою служіння революційної влади інтересам суспільства, правам людини, свободі будуть ... «Чесність», «чистота», чесноти тих, хто тримає в своїх руках кермо державного управління.

Щоб «чесність», чесноти революційного уряду перемогли у війні, треба, згідно Робесп'єру (посів з літа 1793 керівне становище в Комітеті громадського порятунку), доповнити та підкріпити їх терором. Саме завдяки терору ці чесноти стануть, так думає Робесп'єр, по-справжньому всесильними, дозволять зрештою умиротворити і врятувати країну, ввести республікансько-конституційні порядки. У робеспьеровскіх міркуваннях про принципи політичної моралі (!) Міститься наступна легітимація терористичного режиму: «Те, що деспот управляє своїми забитими підданими терором, він має рацію як деспот. Придушіть ворогів свободи терором - і Ви будете праві як засновники республіки. Революційний правління - це деспотизм свободи проти тиранії ».

Панування сили над правом, правовий нігілізм руйнують свободу, роблять її беззахисною перед обличчям тиранії, заводять народну революцію в глухий кут. Трагедія Робесп'єра, трагедія якобінської диктатури - закономірний підсумок збігу багатьох обставин. Не саме останнє серед них - якраз виявлену якобінцями в теорії і на практиці «найбільша зневага» правовими засадами соціального життя.

Жан Поль Марат вважає, що деспотизм виростає з прагнення-пристрасті індивіда бути першим, з властивою людській натурі спраги панувати. «Любов до всевладдя природно притаманна людському серцю, яке за будь-яких умовах прагне бути першим. Ось основне початок тих зловживань владою, яке здійснюють її хранителі, ось джерело рабства серед людей ».

Буття деспотичного типу правління предзадан, по Марату, генезисом державності: вона з'являється на світ в результаті насильства. «Своїм походженням держави зобов'язані насильства, майже завжди їх засновник - який-небудь удачливий розбійник». Думка про розбійницькому дії як про акцію, що відкрила собою історію політичних установ, не цілком вписується в ту концепцію генезису держави, яка широко побутувала в соціальній філософії Просвітництва, - в концепцію договірного походження держави, Відчуваючи, ймовірно, цей дисонанс, Марат в «Плані кримінальної законодавства »приєднується до думки, що розділяв просвітителями. Марат вважає, що при з'ясуванні природи уз, що пов'язують суспільство, «з абсолютною неминучістю доводиться припустити наявність угоди між його членами. Рівні права, обопільні вигоди, взаємодопомога-ось яким має бути підстава цієї угоди ». Прийняття ідеї суспільного договору не супроводжується, проте, у Марата спробами скільки-небудь несуперечливо пов'язати її з власною, раніше висловленої їм думкою про те, що держава виникла внаслідок насильства.

Марат розрізняє природні і громадянські права індивідів. Перші споконвічні, другі похідні від них. Посередником між ними виступає суспільство. У роботі «Конституція, або Проект Декларації прав людини і громадянина» (серпень 1789 р.) Марат писав, що «взаємні права» людей сягають природному праву людини. Вони встановлюються суспільством і завдяки громадському договору набувають священний, незаперечний характер. Права людини «випливають єдино з його потреб». Розсуд джерела права в потребах індивіда, тобто в стані випробуваної їм потреби в предметах, які забезпечують йому існування й розвиток, - реалістичний елемент маратовского праворозуміння.

Згідно Марату, призначення диктатури-«знищити зрадників і змовників». Своє призначення диктатура виконує методами революційного терору. Не виключено, правда, що в боротьбі з ворогами революції доведеться спочатку викривати і засуджувати їх підступи, використовувати проти них легальні засоби.

У поглядах Марата парадоксальним чином поєднуються концепція народного суверенітету, захист принципу поділу влади, думку про створення системи стримування і противаг у механізмах управління державою, апологія прав людини і критика сваволі з ідеями єдиновладного диктатора і нещадного терору, з ігноруванням правових гарантій безпеки індивіда в умовах революції і т.п.

Симбіоз ліберально-демократичних і авторитарних ідей, аналогічний маратовскому, притаманний цілого ряду політичних доктрин епохи Великої французької революції.

Рішуче продовжуючи і доводячи до кінця антифеодальну, буржуазну революцію, якобінці радикально викорінювали феодальну власність на землю, але в період їхнього правління діяв декрет про страту за одне лише пропозиція "аграрного закону" і всякого іншого закону проти земельної, торгової та промислової власності. Вони проголосили право на працю, але встановили максимум заробітної плати і залишили в силі закон Ле-Шапель, забороняв організацію робочих союзів і зборів. В останній період диктатури якобінців терор був спрямований не тільки проти аристократів і жирондистів, а й проти "підозрілих", тобто всіх інакомислячих, що здавалися небезпечними якобінським вождям. г.), осуществленного в интересах крупной и средней буржуазии. Довівши до кінця буржуазну революцію, відстоявши революційні завоювання від феодальної реакції і інтервенції, якобінська диктатура вичерпала себе і лягла в результаті термідоріанського перевороту (1794 р.), здійсненого в інтересах великої і середньої буржуазії.

У процесі розвитку революції деякі мислителі, що належать до якобинскому клубу (Буассель) або співчуваючі жирондистів (Ретіф), висували проекти перебудови Франції на основі спільності майна. Тоді ж з'явилися терміни "комуністи", "комунізм". Ці проекти скільки-небудь широкої підтримки і популярності в той період не отримали.

4. Політичні та правові вчення в Німеччині наприкінці XVIII-початку XIX ст.

4.1 Політична і правова обстановка в Німеччині

Соціально-політичний клімат Німеччини напередодні 1789 мало чим відрізнявся зовні від похмурої і застояної атмосфери німецької громадської життя перших десятиліть XVIII ст. Велика французька революція, точно блискавка, вдарила по країні. Все прийшло в рух. Спалахнули селянські хвилювання в Бадені, Саксонії, Пфальці. Відкрито проявлялося невдоволення городян. Навесні 1793 р. відбулося повстання ткачів у гірських округах Сілезії; в Майнці була проголошена республіка.

Народні маси і передові представники німецької культури захоплено вітали революційні події у Франції. Серед німецької інтелігенції вирізнялася група письменників і публіцистів, що зуміла в дохідливій, яскравій формі відбити політичне пробудження народу, прославити республіканські ідеали.

Однак повторити у себе на батьківщині французький досвід демократично налаштовані групи в Німеччині об'єктивно все ж не були в змозі.

Три кардинальні проблеми чекали рішення на німецьких землях: досягнення національної єдності, демократизація державно-правового ладу, скасування кріпацтва. Німецьку буржуазію-в ту пору лідера опозиції старому феодальному режиму - як і раніше страшили радикальні акції: вона боялася міцно спертися на широкі верстви трудящих. Її ідеологи віддавали перевагу переводити революційні ідеї століття на малодоступний мову університетської філософії і згладжувати гостроту нагальних питань часу. Вищою цінністю вони оголошували свідомість, свободу розуму і т. п. Все це було своєрідною духовною компенсацією фактичної слабкості і нерішучості німецьких буржуа.

4.2 Політико-правова теорія І. Канта

Професор філософії Кенігсберзького університету Іммануїл Кант (1724-1804) був у Німеччині першим, хто приступив до систематичного обгрунтування лібералізму - ідейної платформи класу буржуа, які усвідомили своє місце в суспільстві і які прагнули утвердити в країні економічну і політичну свободу. І. Кант задався метою витлумачити цю платформу в якості єдиної розумної, спробував підвести під неї спеціальний філософсько-етичний фундамент і таким чином виправдати її. Кантівське вчення про державу і право-підсумок рішення мислителем зазначеної задачі. Політико-юридичні погляди Канта містяться переважно в працях: «Ідеї загальної історії з космополітичної точки зору», «До вічного миру», «Метафізичні початки вчення про право».

Кант усвідомлював, як важлива проблема праворозуміння і наскільки необхідно правильно її поставити, належним чином сформулювати. Здійснення права, на його переконання, вимагає, щоб воно було загальнообов'язковим. Повідомити праву таке потрібне йому властивість здатне лише держава - споконвічний і первинний носій примусу.

Необхідність держави (об'єднання «безлічі людей, підлеглих правовим законам») Кант пов'язує не з практичними, чуттєво відчутними індивідуальними, груповими і загальними потребами членів суспільства, а з категоріями, які повністю належать розсудливому, розумопоглинаючому світу.

Висування і захист Кантом тези про те, що благо і призначення держави - ​​в досконалому праві, у максимальній відповідності устрою і режиму держави принципам права, дали підставу вважати Канта одним з головних творців концепції «правової держави».

Верховенство народу, проголошує Кантом вслід за Руссо, обумовлює свободу, рівність і незалежність усіх громадян у державі - організації сукупної безлічі осіб, пов'язаних правовими законами.

Почерпнуту у Монтеск'є ідею поділу влади в державі Кант не став тлумачити як ідею рівності влад. На його думку, всяка держава має три влади: законодавчу (приналежну тільки суверенної «колективній волі народу»), виконавчу (зосереджену у законного правителя і підпорядковану законодавчої, верховної влади), судову (призначається владою виконавчою). Субординація і згода цих трьох влад здатні запобігти деспотизм і гарантувати благоденство держави.

Загальноприйнятої класифікації державних форм (форм правління, володарювання) з точки зору їх влаштування Кант не надавав особливого значення, розрізняючи (по числу законодавства осіб) три їх види: автократію (або абсолютизм), аристократію і демократію. Він вважав, що центр ваги проблеми устрою держави лежить безпосередньо у способах, методах керування народом. З цієї позиції він розмежовує республіканську і деспотичну форми управління. Перша заснована на відокремленні виконавчої влади від законодавчої, друга - на їх злитті. Для Канта республіка не є синонім демократії, і абсолютизм сам по собі як форма зовсім не є синонім деспотії. Він заперечує тим, хто ототожнює ці поняття. Більш того, Кант вірить, що самодержавна форма влади цілком може бути республікою (якщо вже в ній вироблено відокремлення виконавчої влади від законодавчої), а демократія (зважаючи участі в ній всіх у здійсненні влади і крайньої труднощі при цьому відокремити законодательствованія від виконавчої діяльності) надзвичайно схильна до трансформації в деспотизм і сумісна з ним. Мабуть, Кант вважав найбільш прийнятним, реально досяжним устроєм держави конституційну монархію.

4.3 Вчення І. Г. Фіхте про державу і право

У поглядах видатного філософа і громадського діяча Йоганна Готліба Фіхте (1762-1814) двоїстість і суперечливість політичних тенденцій німецького бюргерства позначилися набагато виразніше, яскравіше, разючі, ніж у Канта.

Загальнотеоретичні погляди Фіхте на державу і право розвиваються в руслі природно-правової доктрини. Своєрідністю відрізняється методологічна, філософська основа цих поглядів. Фіхте-переконаний суб'єктивний ідеаліст, для якого матеріальний світ у всіх його незліченних аспектах існує лише як сфера прояву свободи людського духу; поза людської свідомості і людської діяльності немає об'єктивної дійсності.

Фіхте вважав, що правові відносини, а отже і свобода індивідів, не застраховані від порушень. Панування закону не настає автоматично. Правові відносини, свободу потрібно захищати примусом.

Не приховуючи симпатій до республіки, Фіхте зазначав, що відмінною рисою якого розумного, узгодженого з вимогами права держави (незалежно від його форми) має бути відповідальність осіб, які здійснюють управління, перед суспільством. Якщо такої відповідальності немає, державний лад вироджується в деспотію.

У роботі «Замкнутий торгове держава» (1800), написаної під враженням теорій французьких соціалістів-утопістів, Фіхте малює картину ідеальної держави, в основі якого лежать розум і справжня свобода і яке гарантує благоденство кожного індивіда.

Фіхте бачив у державі не самоціль, а лише знаряддя досягнення ідеального ладу, в якому люди, озброєні наукою і максимально використовують машинну техніку, вирішують практичні, земні завдання без великої затрати часу і сил і мають ще досить дозвілля для роздумів про своє дусі і про сверхземном .

Для Фіхте характерно, що національне відродження своєї країни він тісно пов'язує з її соціальним оновленням: зі створенням єдиного централізованого німецької держави, яке має нарешті стати «національною державою», з проведенням серйозних внутрішніх перетворень на буржуазно-демократичній основі.

4.4 Вчення Гегеля про державу і право

Георг Вільгельм Фрідріх Гегель (1770-1831) - геніальний мислитель, творчі досягнення якого являють собою помітну віху у всій історії філософської та політично-правової думки.

Проблеми держави і права знаходилися в центрі уваги Гегеля на всіх етапах творчої еволюції його поглядів. Ця тематика докладно висвітлюється в багатьох його творах, в тому числі таких, як: «Конституція Німеччини», «Про наукові способи дослідження природного права, його місце в практичній філософії та його ставлення до науки про позитивне право», «Феноменологія духу», « Звіт станового зібрання королівства Вюртемберг »,« Філософія духу »,« Філософія права »,« Філософія історії »,« Англійська білль про реформу 1831 »та ін

У найбільш цілісному і систематичному вигляді вчення Гегеля про державу і право викладено в «Філософії права» (1820) - одному із самих значних творів в історії політичних і правових вчень.

Поняття «право» вживається в гегелівської філософії права в наступних основних значеннях: I) право як свобода ("ідея права"), II) право як певна ступінь і форма свободи ("особливе право»), III) право як закон ("позитивне право »).

I. На ступені об'єктивного духу, де весь розвиток визначається ідеєю свободи, «свобода» і «право» висловлюють єдиний сенс; в цьому відношенні гегелівська філософія права могла б називатися філософією свободи. Відносини «свободи» і «права» опосередковуються через діалектику вільної волі.

II. Система права як царство здійсненої свободи представляє собою ієрархію "особливих прав» (від абстрактних його форм до конкретних). Кожна ступінь самозаглиблення ідеї свободи (і, отже, конкретизації поняття права) є певне наявне буття свободи (свободи волі), а отже, і «особливе право». Подібна характеристика відноситься до абстрактного права, моралі, родині, суспільству і державі.

III. Право як закон (позитивне право) є одним з "особливих прав». Гегель пише: «Те, що є право в собі, покладено в своєму об'єктивному готівковому буття, тобто визначене для свідомості думкою, і визначене як те, що є право і вважається правом, що відоме як закон; право є взагалі, завдяки цьому визначенню, позитивне право ».

Розрізняючи право і закон, Гегель у той же час прагне у своїй конструкції виключити їх протиставлення. Як велике непорозуміння розцінює він «перетворення відмінності природного або філософського права від позитивного в протилежність і суперечність між ними».

Право має той сенс, що взагалі в основі права лежить свобода окремої людини (особи, особи). Особистість, за Гегелем, має на увазі взагалі правоздатність.

Свою реалізацію свобода особи перш за все знаходить, за Гегелем, у праві приватної власності. Гегель обгрунтовує формальну, правову рівність людей: люди рівні саме як вільні особистості, рівні в їх однаковому праві на приватну власність, але не в розмірі володіння власністю.

Гегель розрізняє громадянське суспільство і політичну державу. Під громадянським суспільством при цьому по суті мається на увазі буржуазне суспільство. Громадянське суспільство, за Гегелем, - сфера реалізації особливих, приватних цілей і інтересів окремої особистості.

У структурі громадянського суспільства Гегель виділяє три стани: 1) субстанціальное (землевласники - дворяни і селяни), 2) промислове (фабриканти, торговці, ремісники), 3) загальне (чиновники).

Розвиток громадянського суспільства вже припускає, по Гегелю, наявність держави як його заснування.

Різні трактування держави в гегелівській філософії права: держава як ідея свободи, як конкретне і вище право, як правова освіта, як єдиний організм, як конституційна монархія, як «політична держава» і т. д. - є взаємопов'язаними аспектами єдиної ідеї держави.

У філософії права Гегеля антична думка про полісному правлінні (про полісі-державі як вищої і досконалою формою спілкування) синтезується з доктриною «панування права»; результатом цього синтезу і є гегелівська концепція правової держави.

Трьома різними владами, на які поділяється політична держава, за Гегелем, є: законодавча влада, урядова влада і влада государя.

Недоліки гегелівського вчення виразно проявляються в підвищенні держави над індивідом і суспільством, в запереченні самостійної цінності прав і свобод особи і т. д. Разом з тим Гегель вихваляє державу як ідею (тобто дійсність) права, як правова держава, як таку організацію свободи, в якій механізм насильства й апарат політичного панування опосередковані і приборкані правом,

Філософсько-правове вчення Гегеля справило помітний вплив на наступну історію політико-правової думки. Це було наочно продемонстровано в подальшій історії гегельянства і трактувань вчення Гегеля з різних ідейно-теоретичних позицій.

Використана література

1.Історія політичних і правових вчень. Підручник для вузів. Під ред. проф. Нерсесянца В.С. - М. НОРМА - ИНФРА - М 1998.

2. Под ред. Історія політичних і правових вчень: Підручник / За ред. О.Е. М.: Юрид.лит., 1997. Лейста. - М.: Юрід.літ., 1997.

3. Вступ до політології: Екскурс в Історію Правничий-політічної думки / за ред. В.Й. Скиби. - К.: Основи, 1998.

4. Історія політичних і правових вчень: хрестоматія / За ред. В. П. Малахова. - Москва: Академічний прект, 2000.

  1. Історія політичних вчень. Під ред. О.В. Мартишина. - М.: Юристь, 1996

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Контрольна робота
131кб. | скачати


Схожі роботи:
Політичні та правові вчення в Західній Європі в XVI ст
Політичні та правові вчення в Західній Європі в середні століття
Сучасні вчення про державу і право в США та Західній Європі
Побудова індустріальних суспільств і соціально-політичні процеси в Західній Європі
Політичні та правові вчення епохи Відродження і Реформації
Політичні та правові вчення в Росії в другій половині 17 18 ст
Політичні та правові вчення в Росії в другій половині 17-18 ст
Політичні та правові вчення в Росії в першій половині XIX ст
Політичні та правові вчення в Німеччині наприкінці XVIIIначале XIX ст

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru