Політичні еліти і політичне лідерство

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Недержавні освітні установи «МОСКОВСЬКИЙ ІНСТИТУТ ПРАВА»
ЮРИДИЧНИЙ факультет
Спеціальність «ЮРИСПРУДЕНЦІЯ»
Навчальна дисципліна ПОЛІТОЛОГІЯ
Курсова робота
На тему: "Політичні еліти і політичне лідерство: сутнісні ознаки, джерела формування, тенденції розвитку»
Студентка Шудра Ірина Павлівна
Науковий
Керівник _________________________________________________________________
(Прізвище, ім'я, по батькові, вчений ступінь, вчене звання)
Дата подання ___________________
Дата захисту _________________________
Оцінка ______________________________
м. Барнаул 2008

ЗМІСТ
Введення
Глава 1. Політична еліта:
1.1. Визначення політичної еліти
1.2. Дослідження політичних еліт
1.3. Типологія еліт
1.4. Політичні еліти в сучасній Росії
Глава 2. Політичні лідери:
2.1. Характеристика суті і змісту політичного лідерства
2.2. Сутність і характерні особливості політичного лідера
2.3. Ключові якості і здібності сучасного політика і лідера
2.4. Оцінка труднощів і проблем на шляху формування лідерів і реалізації лідерами свого покликання
2.5. Політичні технології лідерів
Висновок
Література

ВСТУП
Довгий час проти поняття "політична еліта" з різних мотивів виступали політологи найрізноманітніших напрямків. Західні політологи, що відстоюють концепцію політичного плюралізму, стверджують, що це поняття допустимо до вживання лише щодо нізкоорганізованних товариств, але воно абсолютно не прийнятно для аналізу політичної системи постіндустріального суспільства. Тим не менше, поняття еліта нині міцно затвердилася в політичній літературі.
Еліта - це ті люди, які займають керівні посади в державних організаціях і мають досить великий вплив для прийняття важливих рішень і рішення глобальний проблем.
Політична еліта - це невід'ємна частина державної системи. У неї в руках зосереджена вся політична влада. Еліта безпосередньо пов'язана з усіма напрямками діяльності держави. Без неї немислимо існування держави. Уявімо на мить, що еліти не існує, тоді вся маса повинна мати авторитет у політичних питаннях і при цьому ще повинна займатися іншою справою, що не реально. За цим з натовпу виділяються кілька людей, які виступають від імені народу і вони в свою чергу мають тенденцію перетворювати на політичну верхівку, тобто еліту.

Глава 1. ПОЛІТИЧНА ЕЛІТА.

1.1. Визначення політичної еліти.

Термін "еліта" походить від французького слова elite - що означає кращий, добірний, обраний, "обрані люди". У політології елітою іменуються особи, які отримали найвищий індекс в області їх діяльності. Рівнозначні поняття поняттю "еліта" - "правляча верхівка", "правляча верства", "правлячі кола".
У своєму первісному, етимологічному значенні поняття еліти не містить в собі нічого антигуманного або антидемократичного і широко поширене в повсякденній мові. Так, наприклад, нерідко говорять про елітний зерні, елітних тварин і рослини, про спортивну еліту і т.п. Очевидно, що в людському суспільстві існують природні і соціальні відмінності між людьми, які обумовлюють їх неоднакові здібності до управління і вплив на політичні та суспільні процеси, і це дає підстави ставити питання про політичну еліту як носії найбільш яскраво виражених політико-управлінських якостей.
Еліти притаманні всім суспільствам і державам, які її існування зумовлено дією наступними чинниками:
1) психологічним та соціальним нерівністю людей, їх неоднаковими здібностями, можливостями і бажанням брати участь у політиці;
2) законом поділу праці, який вимагає професійного заняття управлінським працею як умови його ефективності;
3) високої громадської значимістю управлінської праці та його відповідним стимулюванням;
4) широкими можливостями використання управлінської діяльності для отримання різного роду соціальних привілеїв. Відомо, що політико-управлінська праця прямо пов'язаний з розподілом цінностей та ресурсів;
5) практичною неможливістю здійснення всеохопного контролю, за політичними керівниками;
6) політичної пасивністю широких мас населення, головні життєві інтереси яких зазвичай лежать поза сферою політики.
Всі ці та інші фактори обумовлюють елітарність суспільства. Сама політична еліта внутрішньо диференційована. Вона ділитися на правлячу, яка безпосередньо володіє державною владою, тобто - Це політична еліта влади, опозиційну (тобто контреліту), на вищу, яка приймає значущі для держави рішення, середню, яка виступає барометром суспільної думки (що включає близько 5% населення), адміністративну - це службовці-управлінці (бюрократія) , а також розрізняють політичні еліти у партіях, класах і т.д. Але розмежування політичних еліт не означає, що вони не взаємно впливають і не взаємодіють один з одним.
Таким чином, елітарність сучасного суспільства - це реальність. Усунути ж політичну елітарність можна лише за рахунок громадського самоврядування. Проте на нинішньому етапі розвитку людської цивілізації самоврядування народу - це скоріше привабливий ідеал, утопія, ніж реальність.
Рівень вирішення цієї задачі багато в чому характеризує соціальна показність еліти, тобто представлення різних верств суспільства, вираз їхніх інтересів і думок у політичній еліті. Таке представництво залежить від багатьох причин. Одна з них - соціальне походження та соціальна приналежність. Строго кажучи, соціальна приналежність багато в чому визначається приналежністю до еліти, оскільки входження в еліту зазвичай означає придбання нового соціального і професійного статусу і втрату старого.
Політична еліта - це соціальна група, що займає найвищі позиції в суспільстві, яка володіє в максимальному ступені політичною владою і можливістю впливу на суспільство. Вона є основним джерел керівних кадрів для інститутів влади тієї чи іншої держави або суспільства.
Еліта охоплює найбільш впливові кола і угруповання економічно і політично панівного класу. Це люди, які зосередили у своїх руках великі матеріальні ресурси, техніко-організаційні засоби, засоби масової інформації. Це професійні службовці, політики та ідеологи і т.д. Але політична еліта - це не просто арифметична сума правителів та володарів. Це утворення більш складне. Суть не лише в тому, що її члени концентрують у своїх руках владу шляхом монополізації права на прийняття рішення, на визначення цілей, але це перш за все особлива соціальна група, яка заснована на глибоких внутрішніх зв'язках входять до неї політиків, ідеологів і т.д. Їх об'єднують загальні інтереси, які пов'язані з володінням важелями реальну владу, прагненням зберегти власну монополію на них, не допустити до них інші групи, стабілізувати та зміцнити позиції еліти як такої, а отже, і позиції кожного її члена.
1.2 Дослідження політичних еліт
Еліта - це ті люди, які в силу свого стратегічного положення, займаючи керівні посади в державних і приватних організаціях, досить впливові для того, щоб від них залежало прийняття рішень і національна політика.
Визначивши поняття "еліта", потрібно знайти спосіб ідентифікації цієї соціальної групи.
У сучасній науці використовується одне з трьох методів виявлення еліти:
1) Позиційний аналіз;
2) Репутаційний аналіз;
3) Аналіз прийняття рішень.
Широке поширення набув позиційний аналіз, заснований на припущенні, що "формальні державні інститути надають цілком адекватну карту відносин в ієрархії влади". Головною перевагою подібного методу, в його простоті: досить знайти списки депутатів, схему організаційної структури уряду, - і еліта може бути виявлена ​​і навіть ранжуються за ступенем впливу. Але в той же час цей метод має серйозні недоліки. Провідні ролі у політичних іграх можуть виконувати люди, що не займають жодних офіційних постів, але які надають непрямий вплив на тих, кому за статусом належить право прийняття рішень. Крім того, вкрай важко визначити критерії могутності інститутів влади. З цього, використовуючи позиційний аналіз, ми ризикуємо включити в еліту тих, хто має владу лише номінально, тоді як реальні носії влади опиняться за її межами.
Другим за широтою вживання є метод репутаційного аналізу, вперше застосований Ф. Хантером в його новаторську роботу, присвяченій дослідженню структурі влади в Атланті. Прихильники подібного методу виходять з того, що для виявлення людей, що володіють владою, необхідно опитати активних спостерігачів або учасників політичних подій: їхні експертні оцінки дозволять відрізнити тих, хто займає високі пости, але реально безсилий, від тих, хто на ділі впливає на те, що відбувається на політичній сцені. І дійсно, використання репутаційного аналізу дає можливість наблизити результати ідентифікації еліти до реальної ситуації, хоча і даний метод не вільний від недоліків. Думки експертів завжди суб'єктивні, на них прямим чином позначаються ступінь їхньої поінформованості й особисті переваги. Відповідно, варто лише змінити склад експертів, і результат аналізу виявляться вже іншими.
Рідко використовується метод, аналізу прийняття рішення, тобто виявлення еліти шляхом ідентифікації тих, хто реально приймає найважливіші рішення. Це метод може вважатися найбільш точним. Проте переважна частина дослідників уникає звертатися до аналізу. Справа в тому, що при вивченні широкого спектру еліт такий аналіз дуже важко провести. Тут потрібно добре знання області, в рамках якої приймаються рішення. Оскільки ж на практиці аналізується невелике число рішень, результати дослідження багато в чому залежать від вибору розглянутих проблем. При аналізі якої - небудь однієї групи рішень можна виявити тільки вузькоспеціалізований шар еліти. Цей метод ще поганий тим, що поза увагою залишаються особи, безпосередньо не беруть участь у процесі прийняття остаточного рішення, але впливають на формування порядку денного майбутнього обговорення.

1.3 Типологія еліт

З давніх пір не припиняється дискусії про те, хто саме має "владою" у суспільстві. Інтуїтивно ми відчуваємо, що деякі люди наділені нею в значніше мірою, в той час як інші ні. Але для дослідника недостатньо інтуїції. Нам потрібно щось на кшталт діагностикуму, що дозволяє точно ідентифікувати, про кого ми ведемо мову, коли говоримо про еліту.
Політологи тіполізіруют еліти з ряду підстав. Розрізняють "еліту крові", або аристократію (як правило в традиційних політичних системах), еліту багатства, або плутократію (в індустріальному суспільстві в умовах панування фінансового капіталу), еліту знань і компетентності, або меритократії (в постіндустріальному, інформаційному суспільстві).
Твердження про те, що марксизм всю проблему владно-політичних відносин зводить до питання про те, який шар панує в даному суспільстві, ігноруючи роль внутріклассових шарів, проміжних і міжкласові груп, невірні. Об'єктом класового аналізу марксистів є і розподіл влади всередині панівного класу, конкретно-історичне дослідження процесу здійснення владних відносин, ролі правлячої верхівки в реалізації цих відносин. Поняття еліти сумісно з теорією класів:
Панівний клас не може здійснювати свою владу в своїй цілісності, сукупності. Його інтерес усвідомлюється і виражається, перш за все, найбільш активною частиною, авангардом, який спирається на певну організацію - державний апарат, політичну партію. Ту частину панівного класу, яка безпосередньо залучена до керівництва суспільством, і можна іменувати політичної, правляча еліта.
Теорія еліт стала активно розроблятися на рубежі ХIX-XX ст. такими великими представниками європейської політичної думки, як Г. Моска, Р. Парето, Р. Міхельс та ін
Прийняті визначення поняття "еліта":
1) Класичний дослідник еліти Г. Моска вважав, що "Правлячий клас" - це клас, який здійснює всі політичні функції, монопольно володіє владою і користується її перевагами.
2) Парето - сучасник Моски - вважав, що до еліти слід відносити осіб, які є найбільш кваліфікованими і здатними у відповідних галузях людської діяльності.
3) Визначення Лассуелл, Лернером і Ротуеллом, термін "еліта" означає "лідерство і соціальні страти", з яких найчастіше відбуваються лідери і по відношенню до яких у даному поколінні зберігається підзвітність.
Вони виходили з того, що при будь-якій формі влади меншість, яке В. Парето називав "елітою", а Г. Моска "політичним класом", здійснює керівництво "некомпетентними" масами. "У будь-який час і в будь-якому місці, - писав Г. Моска, - все те, що в управлінні є розпорядчої частиною, здійсненням влади та містить в собі команду і відповідальність, завжди є компетенція особливого класу, елементи якого можуть змінюватись самим різним чином в Залежно від специфіки століття або країни, а проте як би цей клас не складався, формується завжди він як незначна меншість проти підкоряється їм маси керованих "(Малькова Т.П., Фролова М. А. Масси. Еліта. Лідер. М., 1992. С. 16).
Три якості, на думку Г. Моска, відкриває доступ до політичного класу, до еліти - військова доблесть, багатство, священство. Пізніше він уточнив, що цей клас повинен створюватися на основі розуму, здібностей, багатства. Г. Моска описує три способи, якими політичний клас закріплює владу й оновлює себе - успадкування, вибори, кооптація. З одного боку, всі політичні класи прагнуть стати спадкоємними, якщо не де-юре, то де-факто. Це прагнення настільки сильно, що фактично воно існувало вже протягом якогось часу. З іншого боку, завжди є нові сили, які намагаються змінити старі.
У залежності від того, яка тенденція переважає, відбувається або закриття і кристалізація політичного класу, або його більш-менш швидке оновлення. Першу тенденцію Г. Моска назвав аристократичною, другу - демократичною. Але перевагу він віддає тому суспільству, якому властиве відоме рівновагу між цими тенденціями. Для правлячого класу, вважав він, необхідна відома стабільність.
У роботах В. Переті суспільство постає у вигляді піраміди з елітою на вершині. Найбільш обдаровані з низів піднімаються нагору, поповнюючи ряди правлячої еліти, члени якої, у свою чергу, деградуючи, "опускаються вниз", в маси. Відбувається циркуляція, або "колообіг еліт". В. Парето приписував керуючим дві головні якості: вміння застосовувати силу там, де це необхідно. Сила і керування є інструментами панування на всьому протязі історії.
Неминучість розподілу суспільства на керуючу еліту і керовані маси, Парето виводив з нерівності індивідуальних здібностей людей, що виявляються у всіх сферах соціального життя. Він виділяв еліту політичну, економічну, військову, релігійну.
Парето робив наголос на тому, що лідери ніколи не поступаються свою владу "масам", а тільки іншим, новим лідерам. Необхідність управління організацією вимагає створення апарату, і влада концентрується в його руках. Партійна еліта має переваги перед рядовими членами, має більший доступ до інформації, можливості чинити тиск на масу. Професійні функціонери профспілок, партій соціалістичної орієнтації, особливо що стали членами парламенту, змінюють свій соціальний статус, залучаються до правлячу еліту і починають захищати її інтереси, власне привілейоване становище.
Еліта - це та частина суспільства, яка має доступ до інструментів влади.
Німецький політолог Р. Міхельс досліджував проблему "партійна еліта - партійні маси". На прикладі соціально-демократичних партій він показав те, що в демократичних організаціях неминуче виникають незворотні олігархічні тенденції. Навіть самі демократичні вожді з часом "депролетарізуются". Апарат партії відривається від рядових членів, набуває самодостатнього значення, перетворюється на "партійну еліту". Поступово влада концентрується у "вищих структурах бюрократії". Внаслідок цього лідери організації набувають ряд великих переваг: вони мають більш широкий доступ до інформації, матеріальним фондам, мають кращу професійною підготовкою, можливостями приймати рішення. Тенденції, що перешкоджають здійсненню демократії - вказував Р. Міхельс, - з великими труднощами піддаються систематизації, так як кореняться в сутності людської природи.
Французький політолог Л. Боден вважає, що політичну еліту складають люди, що володіють високим становищем у суспільстві і завдяки цьому впливають на соціальний процес, люди які мають інтелектуальним і моральним перевагою над іншою масою людей.
А. Тойнбі говорить, що еліта - це творча меншість, що протистоїть нетворческому більшості.
Таким чином підходи західних політологів до поняття "еліта" дуже різні. але тим не менш можна виділити два основних підходи до даної проблеми:
1. Меритократичних підхід. «Еліта» - це «ієрархія, заснована на власних досягненнях». Основні положення:
- Еліта - найбільш цінний і важливий сегмент суспільства, що володіє видатними якостями, високими здібностями і показниками у найбільш важливих сферах діяльності;
- Еліта займає панівне становище в суспільстві, оскільки вона є найбільш продуктивною та ініціативної частиною населення;
- Формування еліти - це не стільки результат боротьби за владу, скільки наслідок природного добору суспільством найцінніших представників. Тому суспільство прагне удосконалювати механізм такої селекції;
- Елітарність пов'язана з рівністю можливостей, але не з рівністю результатів і соціальних здібностей індивідів.
2. Владний підхід - визначають еліту як групу, що здійснює владні функції і впливає на суспільство.
Своєрідним синтезом принципів демократії та елітизму стала теорія демократичного панування еліт - демократичний елітизм. Його суть:
- Еліта не монолітна. Всередині неї існує кілька конкуруючих груп;
- Доступ в правлячу еліту відкритий для найбільш здібних членів суспільства, елітна циркуляція носить досить динамічний характер.
- Існує контреліта (опозиційна еліта).
- Між елітою і контрелітою виникає конкуренція.
- Еліти впливають на маси в більшій мірі, ніж маси на еліти.
- Товариство може здійснювати контроль за елітами перш за все за допомогою виборів.
- Чи можлива зміна еліт, яка носить ненасильницький характер.
- Влада еліт залежить від змін ціннісних орієнтацій в суспільстві.
- Влада еліт носить переважно ненасильницький характер.
1.4 Політичні еліти в сучасній Росії
Останнім часом все частіше ставиться й обговорюється питання про природу і характер змін правлячої еліти в російському суспільстві.
До кінця 80-х років радянська еліта займала панівне становище в нашій країні. Відмінною рисою радянської еліти була монополія на володіння власністю і право розпоряджатися нею і всіма стратегічними ресурсами. Саме становище в структурах влади обумовлювало право розпоряджатися власністю. Це дозволяє охарактеризувати радянську еліту як етакратіческую. Для позначення елітних груп радянського суспільства використовують термін «номенклатура». Номенклатура відтворює себе через монопольне положення в системі влади, через свою власність на державу. «Партійна бюрократія» знаходить свою владу, привілеї, ідеологію і поширює її від імені народу і суспільства. Це була ідеологічно об'єднана еліта з високим ступенем інтеграції на основі загальної єдиної ідеології. Характерні ознаки радянської еліти: сувора ієрархічність, непідзвітність вищих верств перед нижчими, низький рівень конкурентності та невисокий ступінь конфліктності між внутрішньоелітна групами. Це була закрита еліта: входження до її складу здійснювалося на основі таких критеріїв, як партійність, стаж роботи, соціальне походження, вік, особиста відданість і політична лояльність.
До кінця 80-х рр.. радянська еліта займала монопольно панівне становище, засноване на придушенні і знищення будь-яких спроб формування контреліти, і на таких специфічних механізмах її легітимності, як:
- Ідеологія, яка обгрунтовувала і закріплювала право на владу і ухвалення рішень за елітою;
- Патерналізм (система соціального заступництва вищих верств нижчим) забезпечував еліті підтримку та лояльність з боку нижчих верств суспільства;
- Демонстрація технічної ефективності, у масовій свідомості пов'язували технічну модернізацію з діяльність еліти.
З 1989 по 1994 р . в російському суспільстві відбулися головні події. Ми побудували капіталізм за одну «п'ятирічку». У період з 1989 по 1993 р . була можливість збагатитися і просунуться наверх для всіх росіян. Це був період відкритості вищого класу Росії. Радянська еліта усвідомила, що її колишня закритість веде до деградації і занепаду. Тому був відкритий доступ у нижні і середні елітні групи для найбільш здібних представників суспільства. Рекрутація нових осіб до складу еліти забезпечувався за рахунок виборів. Виборами правляча еліта прагнула створити під своїм контролем нові механізми легітимності влади. З 1989 р . починається процес бурхливого формування контреліти, до складу якої входили керівники різного роду «демократичних рухів», протопартій, представники творчої і наукової інтелігенції. У процесі реформування суспільства з'являється економічна еліта, її основу склали представники колишньої політичної та адміністративної еліт, що вони збагатилися в результаті приватизації.
Легкість, з якою ділилися великі капітали в 1989-1992 рр.., Зникла. Сьогодні, щоб отримати доступ до еліти, необхідні капітал та можливості, якими більшість людей не має. Тому можна говорити, що відбувається закриття вищого класу: він приймає закони, які обмежують доступ до його лав, створює приватні школи; сфера розваг недоступна іншим. Ще одна особливість - нерозрізненість, неясність кордонів між політичною елітою і бюрократією склало специфіку політичної системи Росії.
Нова російська еліта характеризується на відміну від радянської, такими рисами:
1. Втрата обов'язкової об'єднує ідеології. Освіта конкуруючих внутрішньоелітних груп. Дезінтеграція еліти. Відсутність об'єднання консенсусного типу;
2. Розширення доступу до еліти з неелітних груп. Оновлення складу еліти;
3. Кооптація як механізм формування еліт доповнюється виборами;
4. Критика етакратіческой (номенклатурної) еліти з боку контр-еліти. Втрата механізмів легітимності влади;
5. Втрата монополії на владу, поділ всередині еліти на політичну й економічну еліти. Активізація процесів «капіталізації» влади. Трансформація привілеїв і пільг в економічні ресурси.
Зупинимося на важливому пункті - основним способом формування еліти стають вибори. Вибори являють собою спосіб формування органів влади та управління за допомогою вираження за певними правилами політичної волі громадян. Переможець отримує не тільки місце біля керма влади, а й легітимну підтримку населення. Незважаючи на функціонування виборчої системи, радикальної зміни складу еліти в 90-х рр.. не відбулося. Ця обставина дозволяє стверджувати, що в 90-і рр.. обмежився приплив нових членів в еліту з не-елітних груп. Що дозволяє знову зробити висновок про поступову закритості російської еліти.
Усередині правлячої еліти сучасного російського суспільства спостерігається дві тенденції в розвитку міжгрупових відносин:
- Загострюється конкуренція між внутрішньоелітна групами, з приводу розподілу влади, сфер впливу, власності, капіталів тощо;
- Наростає розуміння необхідності до вироблення загальних правил політичної «гри», пошук взаємних компромісів і поступок.
У 2002 р . в Росії триває процес консолідації політичної еліти поряд із зміцненням основних інститутів державної влади в логіці ринкової демократії західного типу. Формуються на базі центристських фракцій Державної Думи («Єдність», ОВР, «Регіонів Росії») пропрезидентська партія «Єдина Росія», націлена на завоювання більшості в парламенті. У лівій частині політичного спектру мало місце розмежування на прихильників тісної співпраці з президентською владою і прихильників збереження опозиційного вигляду КПРФ.

Глава 2. ПОЛІТИЧНІ ЛІДЕРИ
2.1 Характеристика суті і змісту політичного лідерства
Серед основних і найважливіших проблем суспільного розвитку в сучасному світі, особливо в Росії, на першому місці стоїть проблема політичного лідерства - пошуку і висунення на вирішальні політичні та державні посади нових людей, здатних на перетворення держави в кращу сторону і на проведення політики поліпшує життя населення країни. Проблема політичного лідерства виникає лише за наявності певних політичних умов і політичних свобод. Її неодмінними передумовами є: політичний плюралізм, багатопартійність, а так само внутрішньопартійна і внутрішньопарламентських діяльність (фракційна). Коли йде інтелектуальна безперервна політична боротьба людей, які належать до тих чи інших партій і фракцій, що відображає ті чи інші соціальні інтереси і прагнення, тих чи інших груп людей.
Відсутність умов необхідних для появи проблеми політичного лідерства, виключає появу нових політичних лідерів демократичним шляхом. Яскравим прикладом цьому є тоталітаризм і авторитаризм.
В умовах тоталітаризму й авторитаризму політичних лідерів як таких не існує, є тільки диктатори і номенклатура. Проривається до влади не за законами лідерства, а за своїми номенклатурним законам. У цих умовах немає явної опозиції, тому конкуренція за лідерство існує тільки всередині номенклатури.
Саме тому політичне лідерство як теоретичний і практичний феномен опинилося в центрі нашої уваги лише в кінці 80-х років. Коли почалися альтернативні вибори до Рад союзного, республіканського і місцевого рівнів. Відповідно до цього часу проблема виявилася і в центрі уваги вітчизняної політології. Від цієї точки відліку і розглядають проблему вітчизняного політичного лідерства, процес формування політичного лідера, методи реалізації лідерами свого покликання. Саме так ставлять і розглядають проблему вітчизняні політологи.
2.2 Сутність і характерні особливості політичного лідера
Історія вивчення політичного лідерства являє собою приклад великого різноманіття підходів. Одні дослідники визначають політичне лідерство - як "вплив", інші - як "управління", треті - як "прийняття рішень", а четверті визнають лідерами лише "новаторів", тих, хто "веде вперед", а керівників, керуючих продовжують називати чиновниками , бюрократами.
Але проблему політичного лідерства не можна розглядати однобоко, політичний лідер, на мою думку, повинен поєднувати в собі всі ці якості.
У політології починаючи з М. Вебера, політичних керівників ділили на три типи: традиційних, легальних і харизматичних в залежності від того на чому базуються їхні претензії на владу (авторитет).
1. Традиційні лідери (вожді) - спираються на вікові традиції ні в кого не викликають сумнівів. (Хонейні - Іран)
2. Легальні лідери - повинні отримати владу законним шляхом. (Буш, Міттеран, Єльцин)
3. Харизматичні лідери - вони стоять окремо, їхня влада (швидше - авторитет) спираються не на зовнішню силу, а на якесь незвичайне особиста якість, яке М. Вебер називає "Харизмою" (у ранньохристиянської літературі цей термін позначає "боговдохновленность"). Ця риса не має чітко вираженого змісту, але воно досить для того, щоб у харизматичного лідера були послідовники, які бажають вручити йому політичну владу. (Томіньскій - Польща, Лафонтен - Німеччина, Жириновський)
Існують чотири збірних образу лідерів: "прапороносець", "служитель", "торговець", "пожежник".
1. Лідер - прапороносець - відрізняється власним баченням дійсності, має мета, захоплює за собою людей, визначає характер того, що відбувається, його темп, формує політичну проблематику.
2. Лідер - служитель - виражає інтереси своїх прихильників. Він діє від їхнього імені, і завдання прихильників є для такого лідера центральними.
3. Лідер - торговець - засновує свої відносини з виборцями на здібності переконати виборців у своїй стратегії, піти на якісь поступки, тим самим домогтися підтримки своєї політики.
4. Лідер - пожежник - реагує на вимоги мас, викликані конкретної ситуацією, що і визначає його дії по гасінню пожеж.
Згідно з найпоширенішою в сучасній науці концепції політичного лідерства, поведінка лідера є результат взаємодії двох почав: його дій (проявляються в них властивостей його особистості) і об'єктивної обстановки. Значення обстановки визначається трьома факторами:
1. Вона впливає на формування особистості лідера.
2. Вона ставить перед ним проблеми.
3. Вона ставить умови, в яких лідеру доведеться ці проблеми вирішувати, зокрема коло його потенційних противників та прихильників.
2.3 Ключові якості і здібності сучасного політика і лідера
Говорячи про проблеми лідерства в Росії потрібно особливо відзначити те, що до недавнього часу в суспільстві, в науці і політиці проголошувався теза про "вирішальну роль народних мас". З цього можна зробити висновок, що роль політичного лідера є "вторинної". Отже в "соціалістичному" суспільстві лідер повинен був підкорятися інтересам робітничого класу, селянства та інтелігенції. Але на обличчя явне протиріччя цих висловів і припущеннями. Досить згадати феномен культу особи І. Сталіна, факти висування на керівні пости влади М. Хрущова, Л. Брежнєва, К. Черненко та багатьох інших. А так само факти висунення "лідерів" республіканського, районного та обласного масштабів. Історія нам ясно показує, якими були політичні лідери за часів СРСР.
А тепер ми розглянемо які якості та здібності необхідні сучасному лідерові.
Першим необхідним якістю політичного лідера є його здатність кваліфіковано акумулювати і адекватно виражати у своїй діяльності інтереси широких мас. Л. Троцький у книзі "Що таке СРСР і куди вона йде" писав, наприклад, що Лютнева революція підняла до влади Керенського і Церетелі не тому, що вони були "розумнішими" і "спритнішим", ніж царська кліка, а тому, що вони представляли, принаймні, тимчасово, революційні народні маси. Більшовики перемогли дрібнобуржуазну демократію не особистим перевагою вождів, а новим поєднанням соціальних сил: пролетаріату, у відповідності з теорією Леніна, вдалося, нарешті, повести за собою незадоволених селян проти буржуазії.
Другий вирішальної здатністю лідера, що відрізняє його від ватажка, є його інноваційність, тобто здатність постійно висувати нові ідеї, чи комбінувати й удосконалювати їх. Від політичного лідера потрібно не просто збір та інвентаризація інтересів мас, і потурання цим інтересам, а саме їх новаторський осмислення, розвиток і корекція.
Інноваційність, конструктивність мислення політика рельєфніше всього виявляється у його політичному кредо, вираженому у програмі, платформі. Всі знамениті політичні лідери увійшли в історію, завдяки нововведенню, оригінальності своїх політичних програм (Рузвельт, Кеннеді, Шескар, Д 'Естен, Ленін та ін.) Альфою і омегою сильної інноваційної платформи є головна, рельєфно позначена мета, здатна оптимально об'єднати інтереси самих різних груп та громадських об'єднань. Політична програма лідера має бути сильна мотиваційно, вона повинна давати чітку відповідь виборцю: які переваги, економічні, соціальні та духовні блага знаходить він особисто, його сім'я, колектив в разі успішного здійснення платформи лідера.
Третім найважливішим якістю повинна бути політична інформованість лідера. Політична інформація описує передусім стан та очікування різних соціальних груп та інститутів, за якими можна судити про тенденції розвитку їх взаємовідносин між собою, з державою і різними громадськими інститутами. Тому ні "дрібна", дробова інформація, що характеризує випадкові факти життя, ні "понад - велика", валова, що описує суспільство в цілому і по регіонах, ні є політична інформація. Політична інформація повинна служити перш за все тому, що б не прогледіти стики інтересів соціальних груп, регіонів, націй і держав загалом.
Четверте найважливішої якості - лексикон політичного лідера. Нинішній професійний лексикон політичних лідерів дуже густо пофарбований сучасними термінами, без глибокого їх розуміння. До того ж більшість людей не розуміє його (лексикон). Багато ще в політичному лексиконі слів покликаних затаврувати противника, виявити ворога, розмежуватися з опонентом. За кордоном швидко розвивається герменевтика за допомогою якої аналізується мову, політичні тези, термінологічний багаж політичних лідерів. У нас це поки ще на самому початку розвитку.
П'яте якість - почуття політичного часу. У минулому столітті у теоретиків політики дуже важливою рисою лідера вважалося його здатність відчувати політичний час. Висвітлюється це простою формулою: "Бути політиком - отже своєчасно вживати заходів". Досвід дев'ятнадцятого століття показав, що компроміс - цар політики - дуже примхлива істота. Лідер, що йде на компроміс раніше певного часу, втрачає авторитет. Лідер що йде на компроміс із запізненням втрачає ініціативу і може зазнати поразки.
Тому, у виграші ті лідери, які гостро відчувають хід політичного часу і все роблять вчасно. Варто політичному лідеру не відчути зміни політичних умов, кон'юнктури, до якої він уже не в змозі пристосуватися, і він ставати або посміховиськом, або лихом для своєї партії, країни.
2.4 Оцінка труднощів і проблем на шляху формування лідерів і реалізації лідерами свого покликання
Політичне лідерство - це політичне керівництво, управління, рух на чолі процесів, подій. У більшості випадків цю місію виконують люди з набором особливих якостей, невластивих середньому рівню населення країни, політичних, особистісних, ділових, можна сказати, якостей лідерських.
Лідер політичний - глава держави, керівник політичної партії, громадської організації, рухи.
В даний час особлива увага звертається на лідерство на різних рівнях держави, суспільства, різних колективах, а так само колективне лідерство. Без глибокого знання проблем рівня життя, інтересів різних спільностей людей, суспільної думки важко претендувати на роль політика навіть місцевого масштабу.
Положення лідера змушує його бути дуже акуратним в повсякденному житті та політичному житті, бо його справи, вчинки, поведінку, якості постійно на виду і все це більш строго оцінюється людьми, і від цього багато в чому залежать успіх чи невдача тієї партії, того курсу, того напрямку , якому він служить. Претендента на лідерство підстерігає так само небезпека повного розчинення, абсолютної ідентифікації себе з цими інтересами. У такому випадку це вже не лідер, а просто ватажок.
Вожак - це той, хто акумулював сьогочасні інтереси, запити певного соціального ладу, частіше - натовпу, і не зміг піти далі, глибше цих поверхневих запитів.
Вожак - це той, хто не в змозі відірватися, перевершити самі нижчі шари суспільної свідомості. Якщо "номенклатурник" - це слухняний рупор "верхів", то вожак не менш слухняний рупор "низів". Потурання ж "низам" не менш руйнівно плазування перед "верхами". Це веде до охлократії, беззаконню і руйнування вже існуючого соціального ладу, аж до розпаду держави.
У той же час очевидно, що політичний лідер повинен спиратися на ту чи іншу організацію, чи то партія, союз, асоціація тощо Лідер повинен спиратися на вирішальні ланки політичної системи, інакше неможливо його просування по політичній драбині до самих її висот.
Але в той же час сама політична система не повинна залежати від особистих якостей політичного лідера, його слабкостей і переваг. Інакше ця система не буде демократичною, а швидше за все буде прообразом майбутньої диктатури. Всі політичні формування, інститути, і перш за все державні, покликані під час припиняти негативні устремління тих чи інших діячів, а в разі необхідності - замінювати їх новими керівниками, які відповідають потребам суспільства, вимогам законів та моралі. Небезпека для політичного лідера також є і негативізм, обвинувачення і бичування "ворогів". Минулий час підтвердило необхідність висування на керівні пости політичних лідерів нового, демократичного типу здатних вести справжню боротьбу за вплив у середовищі громадян, які доводять свою здатність керувати словом і ділом.
Найбільш характерна помилка сучасних лідерів - це підміна мети засобами її досягнення. Так було в історії не раз, це історія продовжується і в сучасних умовах. І на макро-і на мікрорівнях.
Мета - добробут і вільний розвиток народу, а кошти - це демократизація і ринок. Але зараз ці кошти розглядаються в якості мети. Без сумніву ясно, що глибока розробка механізмів досягнення поставлених цілей є найважливішим елементом діяльності політичного лідера, але абсолютно неприпустимо змішання цілей і засобів. Але якщо в перші роки перебудови симпатії суспільства привертали люди слова, образно мислячі, володіють ораторським мистецтвом, то зараз погляди суспільства звернулися до людей справи, практичних вчинків - справжнім виразникам політичних інтересів народу.
2.5 П олітіческіе технології лідерів
Популярною в усьому світі політичною технологією є такий її вид як політичний маркетинг. Він з'явився в США трохи біліша півстоліття тому коли, Д. Ейзенхауер першим із лідерів вдався до послуг рекламного агентства, для організації передвиборчої компанії.
Політичний маркетинг - це не зовсім агітація з її безсистемним, науково не пропрацював впливом однаковими коштами на всі соціальні групи. І вже зовсім не реклама припускає прикрашання якостей претендентів, а то і наділення їх неіснуючими чеснотами.
Політичний маркетинг - це перш за все грамотне, коректне і цілеспрямоване виявлення і підкреслення різним соціальним і національним групам саме тих реальних якостей і достоїнств претендента на лідерство, до яких ці групи виявляють особливий інтерес.
Особливий аналіз показує, що не тільки до якостей лідера, а й до засобів агітації за нього у народу різна реакція. Студенти, наприклад, проявляють особливий інтерес до листівок; на пенсіонерів справляє враження особисто адресовані їм звернення кандидатів. На всіх без винятку діє гіпноз телебачення. Політичний маркетинг визначає кому, що і як говорити (зрозуміло, в рамках своїх переконань), за допомогою яких форм спілкуватися з виборцями.
У країнах з розвиненими демократичними традиціями на політичний маркетинг витрачають щорічно мільярди доларів. Вважається, що без маркетингу будь-який лідер приречений. Політолог Д.І. Видрін проводив експеримент з політичного маркетингу в Москві. Виявилося, що маркетингова діяльність підвищує шанси претендента в 1.7 рази.
Другий вид технологій політичного лідера - виборна інженерія. Це професійне порівняльне дослідження різних виборних округів і відповідне маневрування претендента. У зарубіжній політології вважається, що для правильного маневрування претендента в лідери у виборчих округах необхідно вивчити такі фактори:
1. Соціально - економічні умови в даному окрузі.
2. Рівень політичної культури, характер політичних традицій різних соціальних груп округу.
3. Особливості політичної структури в регіоні (кількість різних партій, клубів, авторитет інших претендентів).
4. Активність суспільно-політичних організацій і об'єднань.
Але не завжди ці моменти треба дослідити, бо стійкі зв'язки повторюються. Росія взагалі країна особлива й думки тут можуть бути абсолютно полярними в різні моменти часу.
Третій вид - ставлення лідерів до конкурентів. Тут треба мати на увазі, що політика це не тільки відношення між класами, соціальними і національними групами з приводу влади, але і відносини з ефективного використання всіх форм і видів влади, з приводу раціонального управління ключовими громадськими процесами. Можливо багато проблем і не виникали б між лідерами різного рангу, якщо б обидві сторони не підозрювали один одного в прагненні до узурпації влади. Тому тут треба керуватися не питанням: "А не претендуєте ви на владу?", А питанням: "Які ваші здібності, компетентність в суспільно-політичних справах?".
Як правило, лідер, ганьблячи свого конкурента недозволеними методами і засобами програє. Дж. Буш переконливо говорив про це у своїй автобіографії, виділяючи 4 правила лідерства:
1. Якою б запеклої не була боротьба за будь-якої проблеми, ніколи не вдавайтеся до особистих випадів.
2. Виконуйте "домашнє завдання". Ви не можете лідирувати, якщо заздалегідь не знаєте того, про що будете говорити.
3. Використовуйте вашу владу лідера для переконання, а не для залякування.
4. Будьте уважні до потреб ваших колег, навіть якщо вони знаходяться в самому низу тотемного стовпа.
Під час президентських виборів 2000 р., де здобув перемогу В. Путін, його конкурент Г. Явлінський був звинувачений в порушенні закону про фінансування кампанії шляхом отримання грошей з різних зарубіжних джерел, наприклад, як фонд Сороса і ряд німецьких фондів. Однак факти не підтвердилися. З метою зганьбити Явлінського, в основній новинній програмі повідомлялося, що він намагається омолодитися за допомогою пластичної хірургії. Практично в кожній з російських виборчих кампаній (як федерального, так і регіонального рівня), ми все частіше стикаємося з тими чи іншими формами використання «спецтехнологій»

Висновок
Для демократичної держави першорядну значимість має не боротьба з елітарністю, а розв'язання проблеми формування найбільш кваліфікованої, результативною та корисною для суспільства політичної еліти, своєчасного її якісного оновлення, запобігання тенденції відчуження від народу і перетворення на замкнуту пануючу привілейовану касту. Іншими словами, мова йде про необхідність створення відповідних інститутів, які забезпечували б ефективність політичної еліти та її підконтрольність суспільству. Сьогодні, незважаючи на демократичні перетворення, як зазначила Л.Ф. Шевцова, «громадяни ще менше залучені в процес управління, ніж раніше». Це пов'язано з порушенням базових принципів інституту виборів (виборчі фільтри - в першу чергу гроші; підтасування голосів; компромати; спотворення протоколу голосування і ін.)
Лідерство і лідери - сфера делікатна і тонка. У ній легко порушити міру, зірватися в області невдач, навіть впасти в крайності - чи то надмірно перебільшити роль лідера, то серйозно недооцінити лідера, його можливості, здібності, не скористатися ними. Тут багато чого залежить і від безпосереднього оточення, "команди", кола помічників, радників, експертів, консультантів і т. д. На мій погляд, важливо чиї інтереси відстоює лідер.
Перехід до демократизації політичного життя зовсім ще не гарантує від тієї ж можливості сповзти до культу особистості. Ми знаємо, що багато чому навчив росіян культ особи Сталіна. Але важко сказати, що вже всі висновки зроблені, що всі уроки вилучені.
Проблеми лідерства загострилися у зв'язку із загальною політизацією життя, нинішнім посиленням політичного суперництва і політичної боротьби. Лідерство В. Путіна сьогодні не викликає сумнівів. Мені здається, що КПРФ можна було б змінити лідера (на більш сучасного). В. Жириновський втрачає голоси (скандали були цікаві в перебудовний період, зараз важливі конкретні справи). Ясно, що лідери будуть змінюватися, але тут важливо їх служіння Росії і росіянам.

ЛІТЕРАТУРА:
1. Титов В. М. Політична еліта і проблеми політики. СОЦІС, М., 1998, № 7.
2. Ашин Г. К. Елітологія в дзеркалі політичної філософії і політичної
соціології. Соціально-політичний журнал, М., 1998, № 6.
3. Рівера Ш. В. Тенденції формування складу ... ПОЛІС, 1995, № 6.
4. Ашин Г.К. Правляча еліта і суспільство. Вільна думка, 1993, № 7.
5. Політологія. Видавництво "Центр", М., 1999.
6. Панарін А.С. Політологія, М, Проспект 2003
7. Політологія: Підручник / За ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова - М.: Юрайт, 2005.
8. Панарін А.С. Політологія. - М.: Проспект, 2003.
9. Політологія: / За ред. М.А. Василика Підручник - М.: Гардаріки, 2005.
10. Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозанський Е. Д. Соціологія політики. Порівняльний аналіз російських і американських політичних реалій. - М.: Іспит, 2001. Ашин Г.К., Переделкова А.В. та ін Основи політичної елітологіі. - М.: Пріор, 1999.
11. Іванов І. С. Зовнішня політика Росії та світу. - М.: Россіен, 2001. Історія політичних і правових навчань / Під ред. BC Нерсесянца. - М.: Пріор, 1999. Колосов В. А. Геополітика та політична географія. - М.: Аспект Пресс, 2001. . Мелешкіна Є. Ю. Політичний процес: основні аспекти та способи аналізу. - М.: ИНФРА, 2001.
12. НартаевН.А. Геополітика. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
13. Політика: історія територіальних захоплень (XV-XX ст.). - М.: ЕКМО Прес, 2001. Політичні партії Росії: історія і сучасність. - М.: Росспен, 2002.
14. Протопопов А. С. Історія міжнародних відносин і зовнішня політика Росії (1648-2000 рр..) - М.: Аспект Пресс, 2001.
15. Пугачов В.П., Соловйов А. І. Введення у політологію. - М.: Аспект Пресс, 2002.
16. Соловйов А. І. Політологія: політична теорія, політичні технології. - М.: Аспект Пресс, 2001. Сучасна політична теорія / За ред. В.І. Даниленко. - М.: Nota Bene, 2001. Теорія міжнародних відносин / За ред. П.О Циганкова. - М.: Гардарика, 2002.
17. Уткін О. І. Глобалізація: процес і осмислення. - М.: Логос, 2001.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Курсова
97.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Політичні еліти і політичне лідерство 2
Політичне лідерство та політичні еліти
Політичні еліти і політичне лідерство світовий досвід і українські реалії
Політичні еліти і лідерство
Політичні еліти та лідерство
Політичне лідерство 2
Політичне лідерство
Політичне лідерство 3
Політичне лідерство 3
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru