приховати рекламу

Політична наука

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

МІЖНАРОДНИЙ ІНСТИТУТ ЕКОНОМІКИ І ПРАВА

Бєлорєцький ФІЛІЯ

ПОЛІТОЛОГІЯ
Проблемно-тематичний курс

Виконала: студентка 3 курсу

економічного факультету

заочного відділення

Бєлорєцьк 2009


Зміст:
Тема 1. Предмет політичної науки та методи дослідження
Тема 2. Політика як суспільне явище
Тема 3. Влада як соціальний феномен
Тема 4. Політична система суспільства
Тема 5. Громадянське суспільство і держава
Тема 6. Проблема держави в політичній науці
Тема 7. Порівняльний аналіз політичних режимів
Тема 8. Соціальна стратифікація сучасного суспільства і політика
Тема 9. Політична стратифікація. Теорія еліт
Тема 10. Соціально-етнічні спільності як суб'єкти політичного процесу
Тема 11. Політичні партії, їх місце і роль в політичному процесі
Тема 12. Політичне лідерство і політична діяльність
Тема 13. Особистість як об'єкт і суб'єкт політики
Тема 14. Сутність політичного маніпулювання, основні прийоми і методи
Тема 15. Конфлікт у політиці
Тема 16. Політичний процес
Тема 17. Політичний розвиток
Тема 18. Кризи політичного розвитку
Тема 19. Політична революція і контрреволюція
Тема 20. Політична свідомість
Тема 21. Політична ідеологія. Основні політичні ідеології сучасності
Тема 22. Соціальна утопія і антиутопія в політиці
Тема 23. Політична культура
Тема 24. Методи моделювання і прогнозування в політиці: сучасна футурологія і політика
Тема 25. Міжнародні відносини та зовнішня політика
Література

Тема 1. Предмет політичної науки та методи дослідження
1. Які, на Ваш погляд, основні історичні причини, що викликали виділення політичної науки у відносно самостійну галузь наукового звання?
Основними історичними причинами, що викликали виділення політичної науки у відносно самостійну галузь наукового знання, на мій погляд, є:
1. тому що вона підтримує нормальні партнерські відносини, які потребують правову невсипущо держави;
2. вона вбереже суспільство від стихії;
3. допомагає дізнатися про умови, політичної гри, зберегти її зміст та активізувати її;
4. вона допомагає зрозуміти, які зусилля потрібні для проведення «політичної гри» в цивілізованих рамках і т.д.
Але головний парадокс політичної науки полягає в тому, що з одного боку, вона існує з тих пір, як склалася публічна влада і суспільство розділилася на управлінські і керованих, але з іншого боку політичне життя в сучасному сенсі життя виникає лише в демократичному суспільстві визнає розбіжності групових інтересів і допускає їхнє змагання у формі політичного суперництва. У традиційних суспільствах немає політичного життя (отже, і політичної науки) як процесу, в ході якого визначаються носії влади - вони там заздалегідь відомі.
2. Яка позиція видається Вам більш продуктивною?
Більш продуктивною є позиція, яка стверджує, що політологія і є загальна, інтегративна політична наука, що включає в себе всі інші науки і політики т.к. специфіка політологія полягає у вивченні політики у всіх проявах, а політика проявляється ж не тільки в політичній соціології та в інших науках; політичної філософії, теорії держави і права, політичної географії та інших науках.
3. У чому ви бачите причини того методологічного розмаїття, яке склалося в сучасній політології?
Причину того методологічного різноманіття, яка склалася в сучасній політології, я бачу в тому, що в даній науці різні методи, в чому відрізняються один від одного; за характером, структурою і т.д. тому склалася така ситуація, адже кожен метод в чомусь перевершує інший, а в чомусь поступається. Щоб склалася повна картина необхідно вивчати всі існуючі методи.

Тема 2. Політика як суспільне явище
1. Які достоїнства, і які недоліки кожного з цих підходів?
Об'єктом вивчення політології в самому широкому сенсі є політика. У політичній науці склалося декілька основних підходів до вирішення проблеми - що таке політика? Існує кілька підходів:
1. політику визначають як область в основному цілеспрямованих відносин що склалися між соціальними групами з приводу використання інститутів публічної влади для реалізації їх суспільно значущих запитів і потреб. Переваги даної теорії полягає в тому, що відносини цілеспрямовані, створені для поліпшення життя суспільства, в інтересах всіх його членів, але з іншого боку існують недоліки - іноді існує різне думку з будь - якого питання і доводиться жертвувати своєю думкою, щоб прийти однодумності.
2. пошук компромісу між інтересами різних соціальних груп, що запобігає розпад суспільства в результаті протиріч. Гідність даної теорії полягає в тому, що складається система протиріч. Всі разом і кожен окремо зацікавлені у збереженні цілісності соціального організму, кожна людина або група має право «стояти з ним до кінця», але з іншого боку у цій теорії є свої недоліки - кожен член групи веде між собою та іншими членами групи постійну боротьбу по захисту своїх егоїстичних інтересів, що веде до підриву цілісності суспільства, що може позначитися на ситуації в країні.
3. діяльність еліти по керівництву суспільством. Гідність даної теорії полягає в тому, що не існує будь-яких розбіжностей, політика реалізується через певні інститути і т.д. Однак існують недоліки даної теорії - при владі стоїть певний прошарок людей, відокремлюються від суспільства. Цей шар має свої власні інтереси, і здійснює постійну небезпеку відриву управлінського шару (еліти і бюрократії) від суспільства. Інтереси суспільства їх мало цікавлять, еліта грає у свої «певні ігри», суспільству приділяється роль глядача, дуже рідко арбітра.
2. Чим Ви можете пояснити політизованість соціальних процесів у російському суспільстві?
Політизованість соціальних процесів в російському суспільстві пояснити можна наступним:
1. відсутність у нашій історії традицій політичного веде до пошуку «внутрішнього ворога» в усіх сферах суспільства життя і спробам розправитися з ним, використовуючи політичні засоби та методи;
2. політична влада в Росії завжди традиційно полегшує доступ до економічних благ і духовного впливу, тому боротьба за доступ до економічних благ і духовного впливу, тому боротьба за них також політизується;
3. в Росії на великому протязі часу існує розкол. Відсутні: а) єдине бачення історії країни, як процесу володіє внутрішньою логікою і єдністю;
б) єдине для еліти і маси соціокультурна ідентифікація.
Борються угруповання намагаються захопити і використовувати владу для нав'язування своєї моралі моделі духовного, соціального, політичного та економічного розвитку всього суспільства, що й породжує політизувати процесів, що протікають у всіх сферах суспільного життя.

3. Наведіть аргументи, які можуть бути використані для спростування цієї точки зору. Знайдіть їх, навіть якщо Ви самі в цілому поділяєте протилежну думку.
Політика не визначається тільки економічною системою в країні. Політика залежить від багатьох інших наук і причин, що склалися в даній країні: від традицій, моралей, цінностей тієї чи іншої держави і приживаються в ньому населення. Наприклад, взяти високорозвинені країни (США, Франція, Японія і т.д.) економіка у них знаходиться на дуже високому рівні, але все ж політика іноді дає збої, відбувається розбіжності з ведення тих чи інших програм, до влади рвуться, дуже сильні партії і не розберешся, що діється в політиці ніяк не впливає на їхню економіку, тому що у них дуже високо розвинена культура, мораль населення, і дуже сильно шануються традиції і не куражаться їх, не перекреслюють те, що було, так це відбувається у нас в країні.

Тема 3. Влада як соціальний феномен
1. Чи передбачає соціологічний підхід до аналізу проблеми влади її етичну або будь - яку іншу оцінку або він обмежується описом її структури та функціонування?
Соціологічний підхід - влада, що розглядається як організуючий початок політичної системи її конститутивний момент. Соціологічний підхід до аналізу проблеми влади обмежуються з писанням її структури та функціонування, адже влада в даному підході розглядається не як взаємозв'язок з іншими науками, а як початок існуючої системи.
2. Який з цих підходів, видається більш переконливим і які аргументи, які визначають Ваш вибір?
На мій погляд, більш переконливим є підхід, до якого сказано, що щоб зрозуміти суспільство і політичні процеси, що протікають у ньому, необхідно почати закономірності поведінки конкретної людини, тому що суспільство складається з окремих індивідів, і в кожного індивіда є свій світогляд і погляди на що протікають процеси - в країні. Політичні процеси також багато в чому залежить від тієї чи іншої особистості. Адже у кожної людини є свої певні політичні погляди, саме від того чи іншого переваги в політичних поглядах і залежать походження ті чи інші політичні процеси. Взяти, наприклад 30-40 рр.. 20 в. на чолі СРСР стояв Сталін. Саме він вирішував як вести політичні процеси, і як потрібно жити суспільству, від яких нічого не залежало. Та й зараз, в даний час, щоб зрозуміти поведінку нашого уряду і президента зокрема тому від нас практично нічого не залежить.

3. Які причини викликають зростання ролі контролю над інформаційними ресурсами духовно-у механізмі влади сучасного суспільства?
В даний час зростає роль контролю над духовно - інформаційними ресурсами в механізмі влади сучасного суспільства. Це викликано декількома причинами:
1. духовно-інформаційні ресурси несуть іноді, невірну інформацію, яка може негативно позначитися на сформованому механізмі влади.
2. духовно-інформаційні ресурси можуть підстерігати суспільство до здійснення або недовіри склалася влади.

Тема 4. Політична система суспільства
1. Чи можете Ви погодитися з тими авторами, які вважають, що саме політична система формує цілі суспільства, визначає шляхи їх досягнення?
Я згодна з тими авторами, які вважають, що саме політична система формує цілі суспільства, визначає шляхи їх досягнення. Політична система - це сукупність взаємодіючих підсистем. У структурі політичної системи виділяють 3 підсистеми: інституціональна, інформаційно - комунікативна та нормативно - регулятивна. Інституціональна підсистема складається з таких інститутів, як держава, політичні партії, групи інтересів. Провідним інститутів, зосереджує в собі максимальну політичну владу, що є держава. Велико значення політичних партій і груп інтересів у політичній системі. Політичні партії і групи інтересів впливають на формування державних структур, здійснюють коригування політичних цілей, направляють політичний розвиток. До структури політичної системи входить інформаційно - комунікативна підсистема, яка встановлює зв'язки між інститутами політичної системи. До елементів даної підсистеми можна віднести канали передачі інформації уряду, а також засоби масової інформації, під яким маються на увазі телебачення, радіо, газети, журнали, книги. Значення цієї підсистеми велика, і тому що люди, як відомо, здатні оцінювати дії, в тому числі і політичні лише за наявності певного обсягу знань та інформації.
Нормативно - регулятивну підсистему утворюють різноманітні норми, які визначають поведінку людей у ​​політичному житті, а саме їх участь у процесах висувань вимог, перетворення цих вимог у вирішення здійснення рішень. Ці норми - основні правила участі в усіх типах політичного процесу. Норми можна розділити на 2 типи: норми - звички і норми - закону. Норми - звички багато в чому визначає форму політичної системи, всередині яких оперують норми - закону. Норми - закону визначають процес законодавства, встановлюють права, голоси, свобода слова, створення асоціацій та ін Обидва типи норм сприяють політичному взаємодії, без них навряд чи можна уникнути безладу чи хаосу. Як ми бачимо підсистеми політичної системи, охоплюють усі сфери життя суспільства, політичні партії, інформаційні системи, норми і т.д. Всі ці елементи формують цілі суспільства та шляхи їх досягнення.
2. Які проблеми аналізу політичної системи суспільства дозволяє вирішити системний підхід на відміну, від інституційного, і які проблеми, у свою чергу, породжує його застосування?
Системний підхід на відміну від інституційного вирішує багато проблем аналізу політичної системи суспільства. По-перше, можна проаналізувати, як політична система взаємодіє з іншими системами суспільства. По-друге, аналіз охоплює багато процесів які відбуваються всередині системи. По-третє, дозволяє приймати швидко заходи і рішення, якщо відбувається який - небудь збій в системі і т.д. Однак існують деякі проблеми пов'язані із застосуванням системного підходу:
1. необхідно багато часу і коштів, щоб проаналізувати політичну систему суспільства;
2. аналіз політичної системи суспільства не завжди буває, точний і т.д.

Принципова схема політичної системи (системний підхід):
Середа
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Вимоги _____________ Політична _ _ _ _ _ _ _ Закони
- Підтримка система розв'язання
3. Які структурні елементи політичної системи в сучасній Росії демонструють, на Ваш погляд, найменшу ефективність і чому?
У Росії протягом 20 ст. щонайменше, двічі переривався процес утворення єдиної політичної системи. Кожного разу сили зацікавлені в тому, щоб «за всяку ціну» звалити стару владу, не зупиняючись перед тим, щоб розв'язати імпульси етнічного сепаратизму. У результаті цивілізований процес виробництва єдиної політичної системи знову був зупинений і нова держава - Російська Федерація. До цих пір не у відповідності вибудувати свою цінність як єдиного політичного суб'єкта, що має свої цілі та інтереси у світі своє бачення майбутнього, свої цінності та пріоритети. Вони, як правило, є політичними, що не заважає їм вести себе, як єдині політичні нації. Скрізь де етнічний моралізм переростає соціокультурні рамки, і етноси починають вести себе за правилами політичних суб'єктів - націй, державну єдність ставиться під питанням. У РФ процеси формування політичної самосвідомості вже по - мабуть, неможливо повернути назад. Це призводить до серйозних деформацій у політичній системі:
1. порушується рівність суб'єктів федерації - національно - територіальні суб'єкти отримують більше прав, ніж адміністративно - територіальні й до того ж надають нерівними між собою. Національно - територіальні суб'єкти, в яких «паяльна нація» становить меншість, ведуть себе не так як ті, де ця «нація» утворює більшість населення.
2. порушується рівність цивільних прав у національних регіонах: представники «титульної нації» вимагають переваг і як правило, в тому або іншій формі їх отримують. У результаті замість сучасного єдиного громадянського суспільства не знає політичних привілеїв виникає нові суспільства, роздирають взаємні підозри і розділене політичними привілеями.

Тема 5. Громадянське суспільство і держава
1. Чому в такому випадку громадянське суспільство не можна вважати товариством «деполітизованим», тобто перебувають поза політикою?
Під громадянським суспільством розуміється та область соціального життя, де людина реалізує свої особисті, приватні, в тому числі і егоїстичні інтереси, сфера свободи, куди держава вторгатися не має право, де його функції строго обмежені підтримкою порядку, схваленого громадянами. Але в даному випадку, громадянське суспільство не можна вважати суспільної «деполітизованим» тобто знаходиться поза політикою. Політика присутня далі у відносинах між людьми, адже всередині громадянського суспільства: суд, нотаріат, поліція і т.д. Вони разом захищають інтереси громадян, здійснюють певні дії і ведуть свою політику.
2. Назвіть чинники, які визначають межі суверенітету особистості в суспільстві. Чи мають вони універсальний характер або їх ансамбль визначається конкретно - історично і в залежності від особливостей національної культури?
Суспільство, який функціонує на основі реалізації людиною своїх прав і свобод - це і є громадянське суспільство. На волі в суспільстві певної особистості не мають нічого спільного вседозволеністю і беззаконням. Є певні межі суверенітету особистості в суспільстві і не можна їх порушувати. Є певні межі, яких особистість не в праві порушувати. Наприклад, людина не в праві на кого-небудь підносити марно, не в праві здійснювати будь - які дії у своїх інтересах, які можуть завдати шкоди іншим людям і т.д. ансамбль даних факторів визначається конкретно історично і залежно від особливостей національної культури. У кожної нації є свої певні традиції, від яких у будь - то мірою залежить осіб (наприклад, жінки Сходу зобов'язані носити паранджу, вони безправні закріпачені).
3. Яка з названих позицій Вам здається більш вірною і чому?
На мій погляд, більш вірною є точка зору, у якому головною проблемою для Росії є не слабкий рівень розвитку громадянського суспільства. Як такого, а традиційне відсутність механізмів впливу структур громадського самоврядування на владу. У нас дуже високорозвинене суспільство, але ми не можемо ніяк впливати на владу. Взяти, наприклад, наш час. Зараз практично ніхто не отримує заробітну плату, ведуться постійні страйки, пікети. Але всерйоз це влада не приймає. А вимога так і залишаються не виконаними, також нічого не можуть добитися профспілки. І все це підтверджує, що вони не вміли впливати на владу. Так як це можуть робити суспільства в розвинених країнах.

Тема 6. Проблема держави в політичній науці
1. Якою мірою, на Ваш погляд, держава є продукт раціональної діяльності людей, а в якій воно є природно виникає результат розвитку, продукт конкретної традиції і культури?
Держава - складне, багатогранне явище державного організованого суспільства. Існують ознаки держави, що відрізняють його від інших організацій та об'єднань:
1. відділення публічної влади від суспільства, її розбіжність з організацією всього населення, поява шару професіоналів - управлінців;
2. суверенітет;
3. територія, окреслюють межі держави;
4. монополія на легальне застосування сили фізичного примусу;
5. виключне право на видання законів і норм, обов'язкових для всього населення;
6. право мати свій державний гімн і прапор;
7. право на стягнення податків і зборів з населення.
Таким чином, держава - це політико-територіальна організація влади покликана забезпечувати порядок для громадян та законність як основи процвітання і благополуччя. На мій погляд, держава є продукт раціональної діяльності людей в тій мірі, що воно забезпечує лад, суверенітет і т.д. А в міру природно виникають результатів розвитку, продуктом конкретної традиції і культури держава може виступати у вигляді територій, які окреслюють межі держави, що мають свої певні державні гімни і прапори.
2. Прокоментуйте (гідності: ..., недоліки: ..., висновки: ...) таке визначення держави: «Держава - організація (об'єднання для спільних дій) населення (що живуть нині дієздатних людей) з органами управління для захисту інтересів народу (населення і майбутніх поколінь) у тих випадках, коли окремі люди себе захистити, не здатні або окремим людям це невигідно робити ».
Гідність даного визначення полягає в тому, що держава захищає інтереси свого народу, якщо вони самі не можуть цього зробити або якщо це комусь невигідно, тобто держава є єдиним гарантом захисту всіх прав. Недоліки: те, що держава є єдиною установою, яка організовує спільні дії населення за допомогою органів управління, але не завжди ці дії населення бувають правильними і не завжди спрямовані на поліпшення життя населення, а навпаки можуть погіршувати пониження будь - яких дій і лише будуть спрямовані на поліпшення та на благо влади. З цього можна зробити висновок, що дане визначення має, як позитивні, так і негативні сторони.
3. Які причини ведуть до виходу бюрократії з-під контролю суверена влади (монарх, народ і т.п.)? Чи можуть законодавчі та організаційні заходи раз і назавжди усунути загрозу бюрократизації в суспільстві?
До виходу бюрократії з-під контролю суверена влади ведуть багато причин:
1. збільшення влади керуючої еліти;
2. зниження контролю над управлінцями;
3. закони, що запобігають, бюрократію залишаються, не робітниками;
4. твердженням тих законів, яких мало зачіпають або взагалі не зачіпають «інтереси» нашої влади та ін Але законодавчі та організаційні заходи можуть раз і назавжди усунути загрозу бюрократизації в суспільстві шляхом прийняття жорстких законів і прийняття, різних заходів, а не закривати очі на все, що відбувається, як зараз це роблять законодавчих влади.

Тема 7. Порівняльний аналіз політичних режимів
1. Які були історичні та ідеологічні передумови появи цієї типологізації? У чому полягають її гідності, а в чому Ви бачите її недоліки? Чи є науково - коректним об'єднання в один тип націонал-соціалістичного режиму в Німеччині і сталінського режиму в СРСР?
Політарізм - це політичний спосіб організації всього суспільного життя. Характеризується все пояснює контролем з боку влади над суспільством і особистістю, підлеглим всієї обов'язкової системи колективним цілям і офіційній ідеології.
Авторитаризм - це політичний спосіб організації всього суспільного життя, характеризується обмеженою владою однієї людини або групи осіб, що не допускають політичну опозицію, але зберігає автономію особи і суспільства в неполітичних сферах.
Демократія - одна з основних форм правління політичної і соціалістичної організації суспільства, держави, влади, що розвивається і прогресуючий політичний режим, зазвичай пов'язаний з республіканською формою правління історичні та ідеологічні передумови появи цієї типологізації такі.
Первісного суспільству потрібен був лідер, який би навів порядок у суспільстві, управляв би їм, контролював і їх у всьому, тому що така людина була не в силі ще сам керувати собою, контролювати, тому встановлюється тоталітарний режим. Але поступово людина почала розвиватися в області мислення, почали відбуватися розділення власності, люди самі почали вирішувати, як їм треба жити, що робити, але лише в рамках власних інтересах. Політика ж і пов'язані з нею процеси залишалися під контролем влади, тому що людина в цьому ще не дуже добре розбирався, настав авторитарний режим. Але на цьому розвиток людини не зупиняється, він вже починає самостійно мислити не тільки в області свого особистого життя, але і в політиці, тому йому необхідно стає брати участь у здійсненні політиці, владі, тому з'являється демократичний режим, що дозволяє реалізувати людині свої можливості у всіх напрямках. Переваги цієї типологізації полягає в тому, що людина розвивалася поступово, поетапно розвивалося його мислення, не було плутанини, хаосу, переворотів і т.д. Недоліком даної типологізації полягає в тому, що людину придушували як особистість, він стає гвинтиком у великому механізмі (як у тоталітарному авторитарному режимі). Тому людина не готова, самостійно вирішувати будь - які питання, тому що за нього все вирішували і робили, об'єднано в один тип націонал-соціалістичного режиму в Німеччині і сталінського режиму в СРСР є науково-коректним, як суспільний лад він виник в Німеччині. Йому притаманне майже всі загальні риси тоталітаризму. Націонал - соціалізм має спорідненість з фашизмом, хоча багато запозичує у радянського комунізму, перш за все революційні й соціалістичні компоненти, форми організації тоталітарної партії і держави і навіть звернення «товариші». Але в той же час місце класу тут захищає нація, місце класової ненависті - ненависть національна і расова. Якщо комуністичних політичних системах агресивність направлена, перш за все, у всередину, проти власних громадян, але в національно-соціалістичних - за, проти інших народів.
2. Як вважаєте, чи може існувати якийсь політичний режим без проекту утопічного толку?
На мій погляд, політичний режим не може існувати без проекту утопічного толку. Адже кожен політичний режим «покращує» життя - змальовує всі сторони життя ідеального суспільного устрою, не залишає місця для дисгармонії, протиріч і т.д. Але все це приречене на провал, тому що «Ідеальне» суспільство нікому не вдалося побудувати і всі режими зазнають краху.
3. Чи можна у зв'язку з цим стверджувати, що відмінності між тоталітарним і авторитарним режимами носять кількісний, а не якісний характер?
Мені здається, у зв'язку з даним твердженням, що на відміну від тоталітарного авторитарний політичний режим залишає якесь соціальний простір для вільної самореалізації особистості, наприклад, він не втручається в економіку, обмежено контролює духовну сферу, не втручається в сімейне життя і т.д. відмінності між тоталітарним і авторитарним, режимами носить кількісний, а не якісний характер. Адже життя людини не змінилася, як існуюча тотальна контроль, так він і залишився, лише маленька частина або кількість вийшло з-під контролю, людина отримала лише частина свободи, а все інше контролюється.
4. Чи не говорить це про те, що для порівняння вибираються завідомо вигідні типи режимів і пропонована типологія носить вкрай тенденційний характер?
Це не говорить про те, що для порівняння вибирають вигідні типи режимів і пропонована типологія носить вкрай тенденційний характер. Адже в тій чи іншій мірі дружно - ліричні режими в чомусь схожі на тоталітарний, авторитарний чи демократичний політичні режими.

Тема 8. Соціальна стратифікація сучасного суспільства і політика
1. Чи може існувати «соціально-однорідне» суспільство? З яких причин соціальне розшарування в суспільстві необхідно і бажано?
«Соціально-однорідне» суспільство існувати не може. Адже завжди суспільство поділялося на класи, стани і інші різні ознаки: розміру, форма отримання доходу, місцем, яку займають у суспільстві і те: соціальне розшарування в суспільстві необхідно і бажано з наступних причин:
1. це дозволяє краще вивчити обстановку, що склалася в країні в різних областях;
2. це дозволяє державі збирати різні податки в залежності від розміру доходів;
3. дозволяє суспільству розвиватися;
4. необхідно, щоб хтось перебував при владі, а хтось підкорявся, щоб існував порядок в країні.
2. Чи може «відкритість» соціальної структури, висока ступінь соціальної мобільності компенсувати небезпеки, породжувані глибокої соціальної стратифікацією? Які причини породжують перенесення боротьби різних соціальних груп за перерозподіл суспільного багатства і зміна статусу в сферу політики? Дайте оцінку в Росії з цієї точки зору.
«Відкритість» соціальної структури висока ступінь соціальної мобільності не можуть компенсувати небезпеки, породжувана глибокої соціальної стратифікацією тому ніщо не може компенсувати розрив, що утворюється між бідними і багатими. Це страшно, якщо цей розрив дуже великий, саме він веде до соціальної нестабільності в країні. У традиційному суспільстві існує зв'язок між доступом до політичних ресурсів соціальним становищем групи. Високий соціальний статус багато в чому визначається контролем влади та її використанням для закріплення економіки привілейованого становища. Але не рідко боротьба різних соціальних груп за перерозподіл суспільного багатства і змін статусних позицій переноситься у сферу політики (що часто відбувається зараз в Росії). По-перше це дозволяє укріпити свої політичні позиції (ми саме «дбаємо» про населення і його багатство), прибрати своїх саме політичних супротивників. По-друге - наблизиться до влади, завоювати довіру населення. Все це відбувається через нестабільну ситуацію в країні у сфері політики. Різні партії чи як не можуть прийти до компромісу, сам погляд з якого-небудь питання ніхто не хоче поступатися, кожен захищає свої точки зору. Тому в хід ідуть будь-які правила і методи, щоб знищити всіх, хто проти них.
3. Чи говорить у зв'язку з цим велика кількість політичних партій і організацій та різноманітності соціальної структури суспільства, чи воно може свідчити про щось іншому?
Велика кількість політичних партій і організацій говорить про різноманітність соціальної структури суспільства. Товариство не є однорідним, у кожного класу є свої певні права, інтереси, і тому необхідні представники, яких будуть захищати саме їх права та інтереси у вищих ешелонах влади. Чим більше різних класів зі своїми інтересами, тим більше партій в країні, і навпаки.

4. Які соціальні групи, можуть взяти на себе функцію стабілізації соціальної системи в сучасній Росії і якими засобами вони можуть досягти цієї мети?
Взяти на себе функцію стабілізації соціальної системи в сучасній Росії може взяти на себе саме «середній клас» (що практично у нас було до обвалу рубля). Для цього необхідно його сформувати наступним чином:
1. необхідна стабілізація політичної ситуації;
2. збільшити соціальні бази реформ;
3. дати можливість людям працювати і розвиватися, а не душити їх різними податками і т.д.
«Середній клас» скоротить існуючу диференціацію в рівні доходів і якості життя існуючу між «бідними» і «багатими». Допоможе розвиватися економіці країни: з'являться нові підприємства, нові робочі місця. Скоротиться зростання злочинності, зростання безробіття, стабілізується економічне становище в країні. Це у свою чергу стабілізує соціальну сторону.

Тема 9. Політична стратифікація. Теорія еліт
1. Чи контролює суспільство діяльність еліти, спираючись на демократичні механізми і процедури, або, навпаки, формальної демократизм дозволяє еліті ефективніше контролювати суспільство, маскуючи її панування?
На мій погляд, формальний демократизм дозволяє еліті ефективніше контролювати суспільство, маскуючи її панування. Демократизація «дозволяє» використовувати владу в своїх інтересах населення. Населення ж у свою чергу ніяк не може діяти на еліту. У них є права, але лише формально, а так ми є безправними в усіх сферах. У нас немає ніяких механізмів і процедур, які б контролювали дії еліти.
2. Які обставини, і які якості політичної еліти визначають пропорцію між першою і другою сторонами у використанні влади?
Один з найбільших французьких політологів ХХ століття Дюверже порівнював владу з дволиким Янусом. З одного боку, це інструмент панування одних над іншими використовуваний перший тип вигоди і на шкоду другим. А з іншого боку - спосіб зберегти певний соціальний порядок, деяку інтеграцію всіх в колектив для загального блага, проте пропорцію між першим і 2-ий сторонами у використанні влади визначають деякі обставини і якості політичної еліти:
1. яка політична ситуація в країні в цілому. Чи необхідно «пригнічувати» підлеглих, щоб вони виконували свої обов'язки, або ж необхідно лише спрямувати в потрібне русло будь-які дії для збереження порядку;
2. яка політична еліта стоїть на чолі держави, і якими методами вона скористається для правління народом (пригнічувати або надіслати).
3. Чи має місце «іронія демократії» насправді? Якими причинами могли б Ви пояснити зацікавленість політичної еліти у збереженні демократичних норм та правил політичної боротьби?
Насправді «іронія демократії» має місце тому що таке «демократія». Які її цінності ніхто не знає. Адже демократія - це не тільки влада народу, але ще і певний режим, в яких існують певні норми і правила, які переходять за рамки в жодному разі не можна. Зацікавленість політичної еліти у збереженні демократичних норм та правил політичної боротьби можна пояснити деякими причинами:
1. демократичні норми дозволяють вести чесну політичну боротьбу;
2. відкритість і широкі можливості для представників будь-яких суспільних груп претендувати на місця в політико - управлінських структурах;
3. невелике число формальних вимог до претендентів;
4. широке коло заперечують, які можуть виступати всі виборці;
5. використовувати для агітації всі засоби масової інформації.

4. Які риси відрізняють російську політичну еліту від еліти країн Заходу протягом всієї її історії?
Російську політичну еліту від еліти країн Заходу протягом всієї історії відрізняють наступні риси:
1. складна внутрішня структура, сформована на основі балансу сил між «старою» і «нової» елітою;
2. внутрішня планова боротьба, яка ведеться не на ідейній, а груповий основі;
3. нездатність вирішувати творчі завдання;
4. практична відсутність стратегічного мислення і заснованої на ньому здатності консолідувати суспільство навколо нової державної ідеології;
5. безвідповідальність і слабка ініціатива;
6. нерозуміння і неприйняття історичного досвіду своєї батьківщини, прагнення створити нову Росію, спираючись на розум і знання, отримані на Заході.

Тема 10. Соціально-етнічні спільності як суб'єкти політичного процесу
1. Яка з відомих Вам теоретичних інтерпретацій природи національно-етнічного феномену представляється найбільш переконливою і чому?
Мені найбільш переконливою видається теоретична інтерпретація природи національно-етнічного феномену - теорія етногенезу. Етнос - природно склався на основі оригінального стереотипу поведінки колектив людей, який існує як система, яка протиставляє себе іншим подібним системам, виходячи з відчуття комплементу (підсвідоме відчуття взаємної симпатії та спільності людей, що визначає поділу суспільства на своїх і чужих). Етноси формуються і розвиваються під впливом як природних, так і соцісторіческіх факторів взаємодія з іншими етносами, передача оригінального стереотипу поведінки шляхом намови - відтворення культури. Це теорія спирається на різні ознаки, що характеризують етнос (культура, природні фактори, соцісторіческіе) інші ж теорії характеризують природу національно-етнічного феномена, спираючись на певний ознака:
- Расово - антропологічний підхід (характеризує походження рас, його характеристику, відмінності);
- Меркаіская теорія націй стверджує, що природа націй соціальна, біологічні фактори не відіграють істотної ролі;
- Мовна теорія і Етнометодологія стверджує, що головною відмінністю націй є мова, і він грає ключову роль в житті націй;
- Етноцентризм - стверджує, що етнічна спільність виникає на основі універсального властивості людської природи ділити світ на «своїх» і «чужих» і використовувати по відношенню до членів «своєї» групи почуття солідарності, симпатії і єдності, а по відношенню до «чужих» ворожості і агресії. Не можна дізнатися теоретичну інтерпретацію природи національно-етнічного феномену спираючись лише на якийсь певний ознака. Якщо це відбувається, то приділяється велика увага якогось одного, певною ознакою, інші ж у цей час як би були відсутні. І якщо вибрати який-небудь інший підхід, що перелічені вище, то неможливо отримати повну картину природи національно-етнічного феномену.
2. У чому суть національного питання? Які особливості його прояви у Росії?
Суть національного питання я бачу в тому, що він зводиться до проблеми національної нерівності, пригнічення і експлуатації однієї нації іншою. В даний час дуже гостро це питання стоїть у Росії. Взяти, наприклад, ставлення Росії з Чечнею. В даний час Чечня є «незалежною», але Росія її не відпускає зі свого складу. Адже саме Чечня вирішила, що Росія є гнобителем, змушує жити їх не за своїми законами. Тому вони вирішили вийти зі складу РФ, щоб мати незалежність, і робити і жити, так як вони самі того хочуть, а не як їм велять.
3. Оцініть аргументацію, наведену в захист визнання права націй на самовизначення, по-перше, з точки зору логіки і, по-друге, з точки зору політичної практики, звернувши особливу увагу на досвід західних держав, настільки активно захищають його в міжнародних відносинах.
Кожна нація має право, щоб в державі бути захищеним від інших націй чи далі створити свою національну державу. Однак з точки зору логіки це неможливо. Якщо будуть створюватися багато держав, у яких будуть жити кожна нація в окремо, то це може призвести до катастрофічних наслідків: постійні війни, знищення однієї нації іншою, зростання екстремізму. Все це може призвести до знищення націй і деградації людства повністю, як особистості.

Тема 11. Політичні партії, їх місце і роль в політичному процесі
1. Проаналізуйте наступне визначення політичної партії: «Партія - це організація індивідів, яка прагне продовжити шляхом виборів чи крім виборів повноваження від народу або його частини для спеціальних представників цієї організації, щоб здійснювати політичну владу даних представницьких установ, стверджуючи, що така влада буде здійснюватися від імені цього народу »(К. Лоусон). Які достоїнства цього визначення, і за які недоліки його легко критикувати?
«Партія - це організація індивідів, яка прагне продовжити шляхом виборів чи крім виборів повноваження від народу або його частини для спеціальних представників цієї організації, щоб здійснювати політичну владу даних представлених установ, стверджуючи, що така влада буде здійснюватися від імені цього народу». Переваги цього визначення полягає в тому, що партія - це організація індивідів, яка за допомогою виборів законним шляхом продовжує свої повноваження у політичній владі, щоб захищати інтереси своїх виборців. Недоліки цього визначення є те, що організація індивідів готова далі крім виборів (тобто іноді дала, переступивши закон) залишатися при владі і вести цю владу як - би «здійснюючи її від імені цього народу».

3. Які фактори визначають, баланс інтересів соціальних груп, які прагне виражати партія у своїй роботі і власне партійних інтересів в реальній діяльності партій?
Баланс інтересів соціальних груп, який прагне висловлювати партії у своїй роботі і власне партійних інтересів в реальній діяльності партій, такі фактори:
1. чи збігаються інтереси соціальних груп з інтересами партій;
2. які інтереси партія буде відстоювати, а яким доведеться пожертвувати;
3. якими особистими якостями володіють представники народу (чесністю, владолюбством, скромністю, брехливістю і ін)
4. За якими ознаками, можна відрізнити життєздатні партійні формування від «партій-одноденок»?
Я б відрізнила життєздатні партійні формування від «партій - одноденок» подальшими ознаками:
1. в якому стилі збирається працювати партія;
2. які члени, в неї входять і якими якостями вони володіють;
3. яка існує дисципліна в утворюється партії;
4. які цілі та інтереси вона переслідує;
5. якими способами вони ведуть політичну боротьбу з противниками.

Тема 12. Політичне лідерство і політична діяльність
1. Чи є набір рис, необхідних лідеру, універсальним або він залежить від часу, особливостей національної культури, що стоять перед суспільством завдань? Які риси характеру істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання функцій політичного лідера? Який тип характерний для Росії і чому?
Набір рис, необхідний лідеру є не універсальними, але багато в чому залежать від часу, особливостей національної культури, що стоять перед суспільством завдань. Лідерові необхідно володіти спеціальними якостями, що характеризують характер:
1. здатність кваліфіковано акумулювати і адекватно виражати у своїй діяльності інтереси послідовників;
2. здатність висувати нові ідеї, або комбінувати й удосконалювати їх. Від лідера потрібно новаторські осмислення інтересів, а не потурання ними;
3. політична інформованість, знання дозволяють маневрувати і шукати союзників на стиках інтересів;
4. почуття політичного часу;
5. лексикон політика здатність спілкуватися з людьми.
Відсутність будь-якого якості характеру перерахованого в них або його не повного розвитку, істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання функцій політичного лідера. Для Росії характерні традиційні лідери, не роблять або не хочуть завойовувати владу законним шляхом. І не вміють ще влада утримувати демократичними способами. Влада над народом утримується за рахунок традицій, звичок, або будь-яких інших причин. А щоб прийти до влади, використовуються незаконні способи, а способи, які вказують недоліки претендентів, а підносять особисті якості якого-небудь претендента на владу.
2. Чи робить така інтерпретація феномену лідерства абсолютно справедливою відому думку, що кожен народ заслуговує свого уряду, або матеріал, накопичений на вивченні малих соціальних груп, не можна механічно переносити на складні соціальні об'єкти? Оцініть, наскільки політичні лідери сучасної Росії відповідають «очікуванням відомих»?
Інтерпретацію феномену лідерства, що відомі чекають ведучого, не можна механічно переносити на складні соціальні об'єкти, накопичені на вивчення малих соціальних груп. Адже малі соціальні групи легше «вести», легше «добитися» єдиної думки. А у великих, складних соціальних об'єктах, завжди знайдуться такі люди, які будуть незадоволені нинішнім лідерам, будуть підстерігати людей до непокори, свершено лідера. Нині політичні лідери не відповідають очікуванням. Населенню в даний час потрібні лідери, які мають волею, характером, честолюбством, а головне, які б вболівали душею за Росію, за її народ. А наші лідери, хворіють лише за свої блага, за свою владу, і як би прибрати побільше супротивників зі свого шляху.
3. У чому бачите сильні і слабкі сторони кожного з цих типів лідерства?
Традиційний тип лідерства - спирається на традиції, вікову звичку, ні в кого не викликають зарозумілість. Сильна сторона даного типу лідерства полягає в тому, що ніхто не ставить під сумніви, як здійснюється влада, якими способами, але в даній теорії є і слабкі сторони - влада будується на традиціях, але люди підпорядковуються влади через страх або звичок. Раціонально - легальний тип лідерства, при яких влада отримують законним шляхом, перемагають в змаганні на основі формалізованих правил гри. Сильна сторона даного типу лідерства, полягає в тому, що він дозволяє брати участь у виборах всіх бажаючих, але перемогти лише той, хто буде спиратися лише на закони, і дотримуватись певних правил гри. Слабка сторона полягає в тому, що закони бувають іноді не завжди справедливі, або іноді протизаконні дії можна підвести підзаконних.
Харизматичний тип лідерства - тип лідерства, що спирається на особливі особисті якості, а також визнання особливих прав, обумовлених наявністю особливих якостей їх особистості. Сильна сторона даного типу лідерства полягає в тому, що обирають лідера спираючись, на особисті якості, незважаючи на всі колотнечі відбуваються навколо нього. Слабка сторона даного типу полягає в тому, що лідера, претендують на владу, можуть показати свої найкращі якості і сховати свої негативні.

Тема 13. Особистість як об'єкт і суб'єкт політики
1. Порівняйте ці дві моделі. Яка з них видається більш плідний і чому? Модель інтересу спирається на традиції західного індивідуалізму, чи може вона бути реалізована в країнах з традиційно - коллектівісткой політичною культурою?
Перша модель (підпорядкування) виходить з того, що політика - це доля професіоналів. Вона вимагає компетентності і дисципліни, глибини розуміння проблем та здатності вирішувати їх послідовно і відповідально. Тому і для суспільства в цілому і для конкретної людини краще, якщо політична еліта готує і приймає, а особистість їм підпорядковується.
Друга модель (інтересу), навпаки, виходить з того, що головною метою політики є конкретна людина і його захист від свавілля влади. Отже, кожна людина має право відстоювати самі різні свої інтереси в політичному процесі, і кожна людина повинна мати таку можливість. Держава не тільки тоді грає позитивну роль, коли є носієм порядку, і законів справедливості, як непреумеренних наслідків вільної конкуренції інтересів людей.
Ці моделі багато в чому відрізняються один від одного. Але найголовніше відмінність полягає в тому, що в 1-ої моделі відбувається «знищення» людини як особистості, індивідуальності. Він не має право голосу, за нього вирішує всі його проблеми політична еліта. У людини лише одна доля - підкорятися і виконувати всі рішення політичної еліти. У 2-ій ж моделі людина сама вирішує свої проблеми за допомогою носіїв порядку і законів. І сам вирішує, що для нього підходить, а що ні.
На мій погляд, більш плідної представляється 2-а модель, тому що населення може впливати на політичні процеси, що відбуваються в країні, а не безмовно підкорятися сваволі, який може відбуватися у владі при здійснити 1-ої моделі. Вона (модель) інтересу не може бути реалізована в країнах з традиційно - колективістської політичною культурою, оскільки в цих країнах існує традиційний політичний режим, населення зобов'язане підкорятися традиціям і культурі. Головна традиція в цих країнах - покірливе підпорядкування влади, і всім рішенням прийнятих ними.
2. В якій мірі ці дослідження слугують підвищенню ефективності впливу владних структур на особистість, і за яких умов їх результати можуть бути використані для подолання відчуження людини від політики?
Ці дослідження є підвищення ефективності впливу владних структур на особистість, так як бихевиористский підхід пов'язаний з дослідженням мотивації політичної поведінки особистості, аналізів його типології, пошукам його способів і методів контролю цієї поведінки. Адже за допомогою досліджень впізнаються, як веде себе людина в тій чи іншій ситуації, тобто відпадає і зникає невідомість, владні структури знають як, коли і якими способами можна впливати на політичну поведінку особистості не виходять за межі дозволеного. Їх результати можуть бути використані для подолання відчуження людини від політики лише в тому випадку, якщо вони достовірні і не обмежують права людини в політичних процесах.

Тема 14. Сутність політичного маніпулювання, основні прийоми і методи
1. Наведіть аргументи на користь однієї та іншої позиції. Чи можете погодитися з тим, що збереження індивідуальності в сучасному суспільстві доставляє незручності і веде до страждань?
У користь 1-ій позиції (суспільство вимагає людини, здатної мислити і діяти «як у її») можна навести такі аргументи: не відбувається розкол суспільства на основі зіткнення різних ідей, суспільство однорідно владі не потрібно задовольняти різні потреби бажання, щоб догодити кожному. У користь 2-ій позиції (завдання) маніпулювання антигуманних, вони визначаються інтересами великого бізнесу і політики. Це дозволяє вести бізнес і політику за законом та «чистими» методами.
Я згодна з тим, що збереження індивідуальності в сучасному суспільстві доставляє незручності і веде до страждань. Адже кожна людина має свою певну індивідуальність, бажання потреби. І якщо будуть здійснюватися потреби і бажання одних людей, то вони можуть зашкодити іншим людям, у яких протилежної інтересу. Все це веде до нестабільної ситуації в країні в цілому.
2. Чи можна вважати ринкові механізми достатніми для реалізації контролю ЗМІ з боку суспільства? Які заходи, могли б реально поставити їх під контроль суспільства, не віддавши тим самим під контроль влади?
Ринкові механізми для реалізації контролю ЗМІ з боку суспільства не можна вважати достатніми. В даний час у нас взагалі немає контролю ЗМІ з боку зобов'язання, так як у нас «четверта влада» ніким не обрано, суспільство не підконтрольна і не перед ким не відповідальна за результати своєї діяльності. Необхідно, на мій погляд, реально ЗМІ поставити під контроль суспільства. Для цього необхідно застосувати наступні заходи:
1. так як у нас багато ЗМІ приватизовані і випускають акції, необхідно, щоб певна кількість акцій знаходилося у населення;
2. необхідно здійснювати інвестиції в ЗМІ приватним особам;
3. необхідно більше створювати приватні телекомпанії, редакції.

Тема 15. Конфлікт у політиці
1. Чому одним з найважливіших умов раціонального регулювання конфлікту виступає визнання всіма сторонами факту його існування? Чи завжди російська влада і її опоненти визнають існування конфліктних ситуацій?
Найважливішою умовою раціонального регулювання конфлікту виступає визнання всіма сторонами факту його існування. Якщо це визнають сторони, то можливо викорінити виник конфлікт, поки він не привів до непоправних наслідків, а якщо сторони не визнають факт існування конфлікту, то він буде розвиватися як углиб так і поступово може вийти за рамки дозволеного, залучаючи в свої тенета все більше і більше людина і для його викорінення потрібно багато сил і коштів, а може призвести до незворотних негативних наслідків. Російська влада і її опоненти не завжди визнають існування конфліктних ситуацій.
2. За яких умов існує, небезпека залучення широких верств населення в конфлікт між владними структурами? У якому випадку сторони (або сторона) такого конфлікту будуть йти на подібне його загострення?
На мій погляд, небезпека залучення широких верств населення в конфлікт між владними структурами існує при наступних умовах:
1. якщо сторони не знайдуть виходу з конфлікту. Не прийдуть до будь - якого одного рішення;
2. якщо це вигідно владним структурам;
3. якщо конфлікт зачіпає інтереси і права багатьох верств населення;
4. якщо яка - небудь з владних структур починає розуміти, що втрачає владу. Сторони такого конфлікту будуть йти на подібне його загострення, у випадку якщо це вигідно, якщо вони отримають із-за цього більше влади, більше підтримки з боку населення і зможуть знищити своїх політичних супротивників.
3. Які дії протиборчих політичних сил можуть сприяти зростанню ймовірності цивільних зіткнень? Що необхідно змінити в мисленні наших політиків, щоб звести цю ймовірність до нуля?
Реальність такої загрози дуже велика. В даний час політична та економічна нестабільність в країні може призвести до соціальних вибухів. Однак може призвести і різні дії протиборчих сил до зростання ймовірності зіткнень. До таких дій можна віднести: прийняття різних законів, які збільшують і розширюють права одних людей і обмежують права інших; спеціальне «зіткнення» інтересів різних груп населення; неможливість ухвалення будь-якого рішення турбота не про населення, а про самих себе. Але все-таки вірогідність громадянської війни необхідно звести до нуля. Для цього необхідно змінити думку наших політиків у 1-х: вони обрані, щоб захищати не ВОІ інтереси і права, а інтереси і права своїх виборців;
у 2-х, якщо вони будуть порушувати закони, які охороняють права громадян, то вони будуть покарані, і все їм це просто так з рук не зійде.

Тема 16. Політичний процес
1. Можливо, чи створити систему, в рамках якої політичний процес гарантований від режиму занепаду, або сама постановка такої проблеми є утопічною?
Створити систему, політичний процес в межах, яких гарантований від режиму занепаду не можливо. Сама постановка такої проблеми є утопічною. Політична система і процес протікає в 3-х стадіях: функціонування розвитку, занепад, розпад політичної цілісності. (У даному випадку, спрямованість динаміки політичного процесу має негативний по відношенню до норм і умов цілісного існування політичної системи).
Ентропія і відцентрові тенденції переважають тут над інтеграцією, автоматизація - політичних суб'єктів і розпад режиму правління мають незворотній характер. У результаті прийняті рішення режимом управляють, втрачають управлінську здатність, а сам режим свою компетентність. Якщо не буде у системи занепаду, то він так і буде існувати до нескінченності. А кожне час і покоління потребує нових развитиях, нормах, цінностях, управлінні. А це буде неможливо, якщо буде існувати один про той же політичний режим (це може призвести до негативних наслідків). Класичним прикладом такого характеру політичного процесу, занепад є долі по суті всіх колишніх соціальних країн у європейському і сенатських регіонах, де правлячі кола так і не змогли відшукати адекватних заходів, щоб відреагувати на соціально-економічні та духовні заборони часу, тому один політичних режим змінювався іншим .

2. За яких обставин влада здатна контролювати свій апарат і коли апарат починає контролювати владу?
У багатьох країнах кожна з гілок влади, маючи в своєму розпорядженні своїми експертними радами, групами консультантів, іншими структурами інтелектуальний підтримки, який, виконуючи самостійні функції науково - аналітичного характеру, сприяють прийняттю оптимальних рішень. Щоправда, ступінь і характер контролю влади над апаратом та апарату над владою залежить від сформованих традицій в тих чи інших органах влади, тобто конкретної ситуації, ставлення до цих контролях представників вищого керівництва.
3. Чи не ставить це тих учасників політичного процесу, які вважають за краще діяти таємно, в більш вигідні умови, якщо їм вдається уникнути викриття? Чи присутні подібні учасники в російському політичному процесі?
Демократичний політичний процес спирається на політичний плюралізм, вільний захист інтересів, конкуренцію ідей і гласність у діях держави, партій та громадських організацій. Все це ставить учасників політичного процесу, які вважають за краще діяти таємно, в більш вигідних умовах, якщо їм вдається уникнути викриття, це відбувається через те, що дані учасники можуть маніпулювати діями людей. Все це відбувається за рахунок різних виступів, акцій певних дій. Учасники вільно можуть міняти погляди, приймати до інших груп, а іноді своїми висловлюваннями різні течії один проти одного налаштовувати. Подібні учасники присутні і в російському політичному процесі. В даний час, багато політиків змінюють свою орієнтацію «зраджують» своїх соратників, «прибирають» своїх супротивників самі або руками і діями інших людей. Це можна пояснити тим, що діється в нашій політичній системі. Кожен політик мріє «прибрати» з шляху якомога більше супротивників, маючи на них компромат.
4. Які ще особливості політичного процесу, характерні для Росії?
Для Росії характерні наступні політичні процеси: різко відрізняються від його логіки в загальноприйнятому в політології сенсі цього слова. Особливості визначаються: 1. особливостями історичної традиції; 2. своєрідності того періоду, яка переписує країна.
Особливості історичної традиції:
1. незалежність влади від суспільства, певна тим типом політичної культури, який склався як синтез політичних культур, оточували російська держава суспільно-політичних систем і регіонів.
2. основна мета всіх режимів у Росії визначаються відривом влади від суспільства, і полягає в самозбереженні.
3. своєрідність відмінність самого суспільства, який практично завжди носило «закритий» характер з сильною тенденції до моносоціальності (закрите моносоціальное суспільство, відсторонене від влади, при своєму розпаді породило багатопартійну систему і тенденції до повної та ідентифікації та самоідентифікації за одним критерієм, який видає за абсолютний).
Особливості історичного періоду:
1. відбувається розпад старого соціального організму, а соціальна революція (як зміна форм власності) і політична революція (як зміна еліти) тільки намічається;
2. розвивається не криза влади, а влада кризи, який характеризується:
- Непередбачуваністю обстановки;
- Крихкістю всіх процесів, що протікають;
- Невідповідність результатів предпринимающих дій;
- Сильною тенденцією до реставрації старих форм суспільного устрою в нових ідеологічних упаковках.

Тема 17. Політичний розвиток
1. Чи можна стверджувати, що представники різних ідеологічних поглядів та ідейних установок буде оцінювати як розвиток різні трансформації політичних систем?
Стверджувати не можна, що представники різних ідеологічних поглядів та ідейних установок буде оцінювати як розвиток різної трансформації політичних систем. Політична система буде розглядатися з різних позицій, спираючись на певні характеристики і якості, але сенс залишається один і той же.
2. Чи існує однозначна залежність між політичним розвитком та демократизацією політичного життя?
Залежність між політичним розвитком та демократизацією політичного життя існує. Політичний розвиток - це зростання здатності політичної системи постійно й успішно адаптуватися до нових зразків соціальних цілей та створювати нові інститути, що забезпечують канали для ефективного діалогу між урядом і населенням, йдеться про демократичні вибори з альтернативними програмами або про мобілізацію мас елітами. Характеристика суспільних властивостей політичного розвитку включає в себе соціальну мобільність, національну інтеграцію раціоналізацію. Розвиток в умовах різко вираженого першості у розподілі доходів і спроб насильницького обмеження політичної участі може викликати соціальну напругу, що підриває політичну стабільність і тим самим процес розвитку. З іншого боку, політична стратегія, що має на меті соціальну рівність і політична участь, може загрожувати соціально-економічному розвитку, оскільки задоволення зростаючих вимог в області споживання не залишає ресурсів для капіталовкладень в економіку. А всі ці властивості, які необхідні при політичному розвитку, присутні лише при демократизації політичного життя. Якщо існує демократизація політичного життя, і воно постійно розвивається, то і відбувається і політичний розвиток. Якщо, немає демократизації і політичний розвиток, відсутня.
3. Які переваги, і які вади несе в собі раціоналізація суспільного життя?
В основі сучасного суспільства плюс раціоналізм, тобто соціальну поведінку, характеризується свідомої постановкою цілей і послідовністю їх досягнення за допомогою відповідних засобів. На відміну від традиційного в сучасному суспільстві відсутнє юридичне, ідеологічне, релігійні перешкоди для соціальної і політичної мобільності людей і їх дії оцінюються не залежно від займаного чи соціального статусу, а від результату. Для розуміння політичного розвитку категорія раціоналізації є однією з основоположних, оскільки характеризує його суспільні властивості. У термінах політичного розвитку раціоналізації розглядається як функціональна дефференція політичних інститутів, оцінка діяльності яких базуються на критеріях результативності. Раціоналізм має, проте не тільки переваги, але і вади, які відображаються на суспільному житті. Починається відбуватися різні явища в політичному житті. Нестабільність, розбіжності і інші явища (тому що до політики допущені багато членів різних партій і рухів). Все це веде до дестабілізації різних суспільних явищ в країні.

4. Чи можлива раціоналізація політичної системи без конфлікту з пануючими в країні етичними уявленнями? Чи є такий конфлікт неминучим в Росії? Чи можлива в Росії «внеморальном» політика?
Раціоналізація політичної системи без конфлікту з пануючими в нашій країні етичними уявленнями не можлива. З етичних міркувань в основі суспільства лежить звичка, інерція, традиція, покірність, що пояснює його відносну нерухомість. При раціоналізації необхідно суспільству мислячі, що розвиваються політики грамотні. Такий конфлікт неминучий в Росії тому нашим вищим органам таке суспільство не потрібно, який саме вирішує, як йому жити, як воно хоче і готова жити, який уряд необхідно йому. У Росії «внеморальном» політика можлива. Від того, як ведеться, політика за якими правилами залежить від її учасників - політиків. Але, на жаль, у наш час політики переступають через закон, етикет, мораль, для того щоб прийти до влади або «прибрати» своїх політичних суперників.

Тема 18. Кризи політичного розвитку
1. Розрізняють кризи, пов'язані з вичерпанням ресурсів системи або її інституту, і кризи, породжені опором середовища, подолати яке не вдається. Чи можна вважати будь - якої з цих типів більш небезпечним для системи?
Вважати, що який-небудь з цих типів більш небезпечний для системи не можна. Кожен тип кризи будь він пов'язаний з вичерпанням ресурсів системи і її інститути та криза, породжений опором середовища, подолати яку не вдається, дуже небезпечні. Він несе собою негативні явища, які негативно відбиваються на суспільному житті в цілому. Відбуваються свої збої в протіканні різних процесів і щоб повернути все на круги своє і подолати різні кризи, необхідно багато різних засобів і часу.
2. Які дії влади провокують революційний вибух, а які дозволяють його уникнути? Який зміст вкладаєте в поняття «революція зверху»?
Революційний вибух провокують такі дії влади:
1. постійне скорочення працівників з роботи;
2. нестабільна ситуація в країні;
3. зростання цін, безробіття, інфляції;
4. скорочення субсидій на підтримку життя і стабільних цін на основні продукти харчування та послуги;
5. збільшення різниці між доходами різних верств населення;
6. відсутність соціальної політики.
Все це говорить про бездіяльність влади. Влада дбають лише про себе, про своїх благах, інтересах, бажаннях, інтереси спрямовані на своє збагачення, бездіяльність влади або не зауваження буяння злочинності в країні, бюрократії, несправедливості. Всі ці причини, які в якійсь мірі залежать від влади, ведуть до революційного вибуху, тобто нижче не хочуть жити по старому, а верхи керувати по новому. Але іноді деякі дії влади дозволяють уникнути революційного вибуху. Якщо влада вживе терміново різні закони, дії, то вони можуть врятуватися від обурення населення.
У понятті «революція зверху» я вкладаю наступне змісту нестабільність, недовіру уряду зароджується у вищих органах влади. Саме вони провокують своїми висловлюваннями народ до революції, повалення влади. Революція «зароджується» у вищих умах, як її потрібно здійснити і коли так само вирішує вища влада, а робить це руками народ.
3. Чи є зміна правлячої еліти закономірністю процесу модернізації або еліта, ініціює цей процес, може зберегти своє становище?
Зміна правлячої еліти не завжди є закономірністю процесу модернізації. Часто еліта, що імітує цей процес, може зберегти своє становище. Це відбувається через те, що народ не може контролювати ринковими механізмами дії еліти, вона (еліта) ні ким не контролюється і тому не підпорядковується.

Тема 19. Політична революція і контрреволюція
1. Чи є відмінності між соціальною революцією і «радикальними реформами», проголошеними в нашій країні?
Відмінності між соціальною революцією і «радикальними реформами», проголошеними в нашій країні є. Соціальна революція має глибокі коріння в життя суспільства і змінює всю систему суспільних відносин. Економічні, соціальні та духовні передумови революції, визрівають об'єктивно і досить часто незалежно від дій влади частини революції починаються з «низу», «радикальні реформи» йдуть з «верху». Вони не мають глибоких коренів у житті суспільства, заважає лише деякі суспільні відносини, деякі залишаються незмінними. Після проведення «радикальних реформ» у нашій країні життя населення набагато погіршилася. У влади залишилося та ж еліта «але тільки з новими поглядами» і переконаннями на життя.
2. Чи здатні радикальні політичні рухи та їхні лідери забезпечити проведення творчої політики чи діє так званий «закон термідора» і відсторонення їх від влади під час переходу від руйнування старого до творчості нового неминуче?
Радикальні політичні рухи та їхні лідери здатні забезпечити проведення творчої політики, і не завжди повинні діяти так званий «закон термідора» та їх відсторонення тієї влади при переході від дозволу старого до творчості нового неминуче. Можна скористатися їхнім розумом, досвідом, всім, що вони накопичили за час правління, щоб уникнути старих помилок. Адже якщо потрібно починати все заново, то необхідно дуже багато часу і коштів, щоб побудувати нову систему відносин, а це не завжди вдається зробити правильно, якщо знехтувати дослідами колишньої влади.
3. Що означає для суспільства перемога однієї зі сторін у революційній боротьбі, які її соціальні і духовно-моральні наслідки?
Для суспільства перемога однієї зі сторін у революційній боротьбі означає зміну влади і зміну курсу в царині громадського життя в цілому. Взяти, наприклад Жовтневу революцію, що відбулася в 1927 р . до влади прийшли більшовики, було повністю знищено царська сім'я, інтелігенція, багате населення суспільства (яке займалося добродійністю, а не тільки своїм збагаченням і пригніченням населення). Почалася розкуркулення заможних селян, вигнати їх зі своїх місць проживання, переселення до Сибіру. Сталося знищення повністю колишніх поглядів на життя (все, що було до революції погано) «знищення духовних і моральних цінностей» (знищені церкви, духовні службовці розстрілювалися або спалювалися). Змінилися повністю соціальні і духовно-моральні цінності у населення. Але старі погляди були зламані, а нові до кінця не склалися, звідси йдуть, і зростання негативних соціальних та духовно-моральних наслідків зріс зростання злочинності, безпритульності, знищення культурних цінностей і культури населення в цілому, тому що у влади стояли люди не високого ступеня культурності. І якщо раніше народ боявся гніву божого, якщо зробити щось непристойне, то зараз вони нічого не боялися. Та й зараз у даний час, після розпаду СРСР в усьому існує негативні, в соціальних і духовно - моральних цінностей, наслідки (такі ж, як при революції в 1917 році).

Тема 20. Політична свідомість
1. В якій мірі колективне несвідоме зумовлює особливості національного політичної свідомості і в чому це проявляється?
«Колективне несвідоме» - сукупність психічних процесів, не представлених в свідомості індивідуального суб'єкта політичної поведінки (або представлених недостатньо усвідомлено), але надають активну, а іноді і визначальне на поведінку значних обов'язків людей.
«Політична свідомість» - сприйняття суб'єктом тієї частини оточуючої його дійсності, яка пов'язала з політикою, усвідомлення свого місця в системі політичних відносин і визначення або відносини себе до певної політичної позиції. Однак колективне несвідоме зумовлює особливості національного політичної свідомості. Це проявляється в тому, що як люди ставляться до того чи іншого процесу, що відбувається в житті (відносини складаються несвідомо, необдумано, буває лише «погано» або «добре»).
2. Які наслідки подібної ситуації для формування політичної свідомості особистості і суспільства в цілому? Які риси характеризують політичну свідомість сучасного російського суспільства?
Наслідки подібної ситуації для формування політичної свідомості особистості і суспільства дуже негативні, тому що з-за ситуації, що склалася (одномоментні групові інтереси громадян Росії досить часто вступають у протиріччя з довготривалими) політичну свідомість погано формується населення не може добре усвідомити своє місце в системі політичних відносин, не може визначити своє ставлення до будь-якої політичної позиції. Все це веде до того, що свідомість погано складено, все це веде до політичної нестабільності в країні.
3. Чи зменшується залученість особистості в політику у міру задоволення її політичних потреб чи, навпаки, зростає?
Залучення особистості не зменшує у міру задоволення її політичних потреб, а навпаки зростає. Людина влаштована так, що йому необхідно постійно задовольняти його потреби (а чим більше задоволено потреб, тим більше хочеться) так відбувається і в даній ситуації, чим більше людина досягає, тим більше треба. Саме в політиці людина може домогтися багато чого.

Тема 21. Політична ідеологія. Основні політичні ідеології сучасності
1. Чи можливо при такому її розумінні створення ідеології, що базується на "загальнолюдські цінності» або «наукової ідеології»?
Політична ідеологія - форма політичної свідомості, що представляє собою систематизовану сукупність ідейних поглядів, що виражають і захищають інтереси якої-небудь групи і потребують підпорядкування індивідуальних помислів і вчинків як можна більшого числа людей відповідним цілям і завданням використання влади. При такому розумінні політичної ідеології не можливо створення ідеології, що базується на "загальнолюдські цінності» або «наукової ідеології».
Загальнолюдські цінності різні і ідейні погляди на них, так само різні. У кожної певної групи людей одна, в інших інша цінність, тому неможливо зрозуміти, на чому потрібно будувати ідеологію, і що захищати і як, щоб не торкнутися цінності інших. Наукова ідеологія будується по науковому, на певних правилах або законах, захищає інтереси не певної групи, а всього населення, проте не відбувається підпорядкування індивідуальних помислів і вчинків.
3. Які риси повинні відрізняти ідеологію, яка здатна виконати функцію інтеграції суспільства в Росії?
Ідеологію, яка здатна виконати інтегруючу функцію в Росії необхідно мати точно систематизовану сукупності ідейних поглядів, що виражають і захищають інтереси людей, котрі вимагають підпорядкування індивідуальних помислів і вчинків (підпорядкування має бути дуже суворим) більшості людей певним цілям і завданням використання влади.

Тема 22. Соціальна утопія і антиутопія в політиці
1. Чи випливає з логіки К. Мангейма, що ми «приречені» на використання утопій у політиці? Які політичні механізми можуть допомогти суспільству уникнути «тотального» втілення якої-небудь утопії?
З логіки К. Мангейма слід, що ми так би мовити «приречені» на використання утопій у політиці. Адже кожен політичний процес проходить кілька стадій: освіта, розвиток, утопія. Якщо не буде утопій у політиці, то не будуть і відбуватиметься зміна режимів і процесів. Кожен режим має будь-які дії, які приречені на утопії. Можуть допомогти суспільству уникнути «тотального» втілення якої-небудь утопії деякі політичні механізми:
1. створення кількох різних партій, що відрізняються один від одного за поглядами;
2. контроль суспільства над владою і апаратом;
3. влади повинні звітувати перед народом за свої справи.
2. Чи можна розглядати «велику американську мрію», ідеал «вільної країни», в якій живе кожен англієць, і «свободу, рівність і братерство» Великої французької революції в якості прикладів, вдало втілених утопій? Чи реально використання будь - якого з названих ідей на російському грунті?
«Велику американську мрію» ідеал «вільної країни», в якій живе англієць і «свободу, рівність, братерство» Великої французької революції можна розглядати в якості прикладів, вдало втілених утопій жодна вищесказане ідея не були втілені в життя, тому що це просто неможливо всі ці висловлювання утопічні, їх не можна досягти використовуючи навіть самі різні методи. Ці висловлювання були зроблені для того, щоб привернути до себе увагу великої кількості населення та їх підтримки. Використання будь-якої з вищеназваних ідей на російському грунті не реально. Адже кожен народ має свої певні риси характеру. Традиції, і для кожної нації необхідні свої певні нулі, які ще не були схильні до утопію (а дані ідеї вже є утопічними і їх неможливо втілити в реальність).
3. Утопії довели свою дієвість, а якою мірою антиутопії здатні вплинути на розвиток реальних соціальних процесів?
Антиутопії здатні вплинути на розвиток реальних соціальних процесів наступним чином: вони здатні запобігти небажані процеси в разі утопічної ідеї. Адже антиутопія претендує на роль будь-яких негативних дій до небезпеки, яка загрожує «якщо» і тим самим ставить завдання уникнути «небажаного розвитку подій».

Тема 23. Політична культура

1. Чим, «культурна колонізація» відрізняється від «культурного обміну» і чи припустимо політичними засобами протистояти культурної експансії?
На мій погляд «культурна колонізація» відрізняється від «культурного обміну» тим, що культурний обмін відбувається на добровільній основі, суб'єкти обміну на рівних правах вирішують, коли чим і на скільки вони обміняються, то при «культурної колонізації» відбувається обмін не на добровільній основі : один суб'єкт (держава) нав'язує інтереси іншому - суб'єкту; другий суб'єкт зобов'язана підкоряться і прийняти все, що йому нав'язує, навіть якщо вони не згодні з будь - якими пропозиціями.
2. У чому бачите особливості російської політичної традиції? У чому різниця між саморозвитком політичної культури і спробами свідомого конструювання політичної культури в черговий раз у «нової Росії»?
Особливості російської політичної традиції бачиться в тому, що жителі і їх думки заідеологізовані, обумовлюють непримиренність до людей з нетрадиційними поглядами, низька компетентність в управлінні справами суспільства і держави «загальнокультурна нерозвиненість громадянських позицій»: правовий, а також інші отримали масове поширення риси, і властивості духовної до практичної активності людей як суб'єктів політичних відносин досить переконливо показують, що в нашому суспільстві беззастережно домінує політична культура традиціоналістського, патріархального типу. Ці особливості політико-культурних орієнтацій громадян роблять їх нездатними в належній мірі освоїти досвід демократичного розвитку інших країн, знижують чутливість людей до морально - етичним стимулам політичної поведінки, припускають тяжіння до стрибкоподібним і нерідко методам перетворень суспільства. Разом з тим констатація даного типу політичної культури російського суспільства не означає невизначеності або вічної законсервованість подібних цінностей і традицій. У будь-якому суспільстві, незважаючи на стійкість і відособленість певних субкультур, діють потужні чинники, що створюють потреби в культурному спілкуванні людей, всеосяжним міжкультурному. Безперервне взаємини субкультур, інтеграція міжкультурного суспільства утворення нових цінностей і орієнтир носію руйнують відособленість традицій зумовлюють їх але відхід з політичного життя. Різницю між саморозвитком політичної культури і спробами свідомого конструювання політичної культури в черговий раз «Нової Росії» полягає в тому, що в 1-му випадку Росія сама шукає себе відповідний шлях розвитку, його ніхто не може «нав'язувати» у 2-му випадку шлях розвитку політичної культури «нав'язують», він весь прорахував.
3. Чи можна розглядати, як рівнозначних між ними існують більш складні взаємини?
Реальний рух політичної культури виявляється в історії в 3-х формах: духовно-психологічний (досвід, традиції, цінності, психологічні особливості, ідеї, звичаї); інституційної (певні політичні інститути та способи їх взаємодії) і функціональній формі (стиль і методи політичної діяльності , політичного процесу). Їх можна розглядати як рівнозначні. Кожна форма, в певному часі, грала не останню роль для розвитку політичної культури і для досягнення різних перед нею.

Тема 24. Методи моделювання і прогнозування в політиці: сучасна футурологія і політика
1. Чи можливо, змоделювати «бажаний образ майбутнього» і, нав'язавши його суспільній свідомості в якості істинного, зробити таким, тому що люди будуть діяти відповідно з цим прогнозом? Що може перешкодити реалізувати довгостроковий прогноз?
На мій погляд, змоделювати бажаний образ майбутнього і нав'язавши його суспільній свідомості в якості істинного, зробити таким, тому що люди будуть діяти відповідно з цим прогнозом не можливо «образ майбутнього» дуже розпливчасті, і в жодному разі його не можна нав'язувати суспільній свідомості. Адже у кожної людини своє певне свідомість і своє майбутнє, й уявлення про нього. Жодна людина не буде жертвувати своїм майбутньому для досягнення певних результатів, які запрогнозіровани, але і прогнози не завжди збуваються, навіть якщо і дотримуватися певних правил і дій. Вони просто напросто можуть себе не виправдати, і люди не отримають образ майбутнього до яких вони прагнули і заради якого жертвували своїми інтересами. Довгостроковий прогноз може розуміти реалізувати різні причини. До них належать політичні, економічні, соціальні, міжнародні та інші фактори, які можуть поліпшити або погіршити розвиток в тій чи іншій сфері життя суспільства.

2. Чи є футурологічні дослідження спробою вироблення ефективної політики на довгострокову перспективу або в них переважають елементи антиутопії та їх головне завдання уникнути катастрофічного розвитку подій?
Футурологічні дослідження є спробою вироблення ефективної політики на довгострокову перспективу. Саме дані дослідження допомагають розібратися, що необхідно зробити, щоб політика і економіка розвивалася і які методи приведуть до негативного наслідків. Адже прогнозування і планування враховує різні фактори (поліпшення або погіршення), проходять багато етапів, розробляються багатьма людьми, допомагає досягти різні цілі і сконцентрувати увагу на певних моментах.
3. Який зміст вкладається в поняття глобальної кризи культури в умовах науково-технічної революції?
У понятті глобальної кризи в умовах, науково - технічної революції вкладається наступний сенс: людина починає деградувати, як особистість в умовах ІТП. Ми починаємо втрачати свою культуру, ведемо, себе як немудрі істоти забруднюємо річки, повітря, ліси, ведемо неконтролюючих обрубка лісів, вичерпуємо найважливіші ресурси. Всі показує те, що людина втрачає культуру поведінки, відбувається криза культури, вона не йде в небуття, втрачає своє місце в житті суспільства.

Тема 25. Міжнародні відносини та зовнішня політика
1. Які форми залежності використовуються високорозвиненими країнами для тиску на держави «третього світу»? Чи не є використання цих форм залежності більш ефективним, ніж застосування сили або загрози застосування сили?
Високорозвиненими країнами для тиску на державу «третього світу» використовують деякі форми залежності:
1. політичні форми залежності;
2. фінансові форми залежності;
3. економічні форми залежності;
4. екологічні форми залежності;
5. зовнішні форми залежності.
Використання цих форм, на мій погляд, залежності є більш ефективним, ніж застосування сили або загрози застосування сили. Адже «треті світи» погано розвинені в усіх галузях і якщо вони починають виставляти ультиматуми, то їх можна «взяти» не за допомогою сили, а з допомогою блокад у всіх галузях - блокади в області економіки і політики. Вони залишаються, відрізаними від усього світу і це значно діє на дані країни (тому що вони залишилися один на один зі своїми проблемами), ніж застосування сил (тому що сили іноді можуть бути рівні або поступатися трохи один одному).
2. Чи можете погодитися з думкою Ніколаса Спайкмена (США), що «могутність, в кінцевому рахунку, зводиться до здатності вести успішну війну»?
Я згодна з думкою Ніколаса Спайкмена (США) що «могутність, в кінцевому рахунку, зводиться до здатності вести успішну війну »саме сильні, могутню державу може захистити інтереси свої та своїх націй (будь це силовим шляхом чи ні). Щоб провести успішну «війну» необхідно також уміння будувати тактику, приймати правильні рішення, вміти втілювати їх у життя, а також необхідно багато коштів (як грошових, так і людських). А це може дозволити собі будь-яка держава, тільки те, що є розвитком у всіх напрямках (як економічному, так і в політичному) і які є могутніми у всіх сферах.
3. В якій мірі зовнішня політика держав є продуктом традиції, вкоріненої в національній культурі та стереотипах національного світосприйняття, і в якій вона залежить від об'єктивного зміни обстановки? Який із цих факторів є визначальним, і чому?
Зовнішня політика держав є продуктом традиції, вкоріненої в національній культурі та стереотипах національного світу сприйняття в міру того, що зовнішня політика не включає внутрішньодержавні аспекти, іменовані зазвичай «становище національних меншин», розробляється стратегія дій на перспективу, чітко визначає ієрархію цілей, розраховує сили і кошти веде безупинне вивчення ситуацій, продумує методи впливу на супротивника, організовує спілки, в особі посланців вироблялася поважна форма спілкування і правила поведінки і т.д. Але, проте, зовнішня політика залежить від об'єктивного зміни в країні, як в області економіки, так і в галузі політики. Обидва ці чинники є визначальними тому зовнішня політика будується і залежить від того, як розвинута країна в цих областях які існуючі труднощі і т.д.

4. Як ви оцінюєте місце Росії в сучасному світі? Чи є наша Батьківщина по - раніше великою державою чи вона вже не може грати в міжнародній політиці ту роль, яку грав Союз Радянських Соціалістичних Республік?
Звичайно, наша Батьківщина у зв'язку з змін, що відбулися в останні 15-20 років дещо втратила своє могутнє вплив. Але в останні роки ми впевнено втручаємося в політичні події, що відбуваються у світі. Економічна незалежність країни також сприяє посиленню ролі нашої держави у вирішенні міжнародних питань. В даний час, у зв'язку зі збільшенням цін на нафту, наша країна має великі доходи до бюджету, що дозволяє розплачуватися із зовнішніми боргами, що виникли ще за часів СРСР. Поліпшується внутрішня економічна стабільність держави, що дозволяє нашій країні брати участь у Великій вісімці, брати участь у вирішенні міжнародних економічних проблем.

Література:
1. Гаджієв К.С. Політична наука. - М.: Міжнародні відносини, 1996.
2. Гаджієв К.С. Основи політології. - М., 1994.
3. Політологія: Курс лекцій / За ред. - М.Н. Марченко .- М., 1997.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Контрольна робота
183.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Політична наука в XIX-ХХ ст
Товариство політична влада держава Політична система суспільства
Політична свідомість і політична ідеологія
Психологія як наука
Природознавство як наука
Фізіологія як наука
Фінансова наука 2
Геологія як наука

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru