додати матеріал


Політична метафора в сучасних засобах масової інформації

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення
Глава 1. Поняття метафори і механізм її народження в політичному дискурсі
1.1 Визначення метафори та політичної метафори. Сфери функціонування метафори
1.2 Механізм народження метафори в політичному дискурсі
1.3 Види метафоричних переносів
Глава 2. Політична метафора в сучасних ЗМІ
2.1 Класифікація. Метафоричні переноси
2.2 Політична метафора в ЗМІ
Висновок
Література
Додаток

Введення
У сучасній лінгвістиці метафора - дуже поширене явище. Її вивченням займалися багато вчених: Баранов О.М., Караулов Ю.М., Петрова З.Ю., Скляревська Г.Н., Нікітін М.В. і багато інших.
У нашій роботі ми розглядаємо метафору в публіцистичних текстах. Політична метафора стає все більш керованим явищем. Підвищується і ефективність її застосування: вона чуйно реагує на події в країні і на мовну моду. Останнім часом до складу політичної метафори в засобах масової інформації все частіше застосовується лексика, раніше в мові публіцистики неприпустима: молодіжний сленг, умовне арго, просторічні слова тощо. Це необхідно, перш за все, для забезпечення ефективної ступеня мовного впливу на читача. А як відомо сила впливу метафори велика.
Необхідно також відзначити, що завдяки метафорі публіцистичний текст стає більш виразним. З'являються нові вислови, нові прийоми. Читач отримує більш повну картину світу.
Все сказане і визначає, вважаємо, актуальність дослідження політичної метафори.
Метою даної роботи є розгляд політичної метафори в сучасних засобах масової інформації.
У рамках зазначеної мети виділяються наступні завдання:
1. постежити механізм народження метафори в політичному дискурсі;
2. розподіл політичної метафори по групах;
3. виявлення видів метафоричних переносів.
Об'єктом нашого дослідження є політична метафора в сучасних публіцистичних текстах. Предметом - особливості вживання політичної метафори.
В якості робочого матеріалу для дослідження ми використовували такі періодичні видання: «Аргументи і факти в Білорусії», «Могильовська правда», «Вільні новини», «Оглядач». Вони є найбільш доступними для дослідження.
Структура нашої роботи: робота складається зі вступу, двох розділів, висновків і додатку.

Глава 1. Поняття метафори і механізм її народження в політичному дискурсі
1.1 Визначення метафори та політичної метафори. Сфери функціонування метафори
Метафора (від грецького metaphora - перенесення) - троп або декілька тропів чи механізм мови, що складається у вживанні слова, що позначає певний клас предметів, явищ тощо, для характеристики або найменування іншого класу об'єктів, аналогічного даному в будь-якому відношенні. У розширеному розумінні термін «метафора» застосовується до будь-яких видів вживання слів у непрямому значенні (Лінгвістичний Енциклопедичний словник 1990 року). [7, с. 296] Класичний же словник Міхельсона «Російська думка і мова» визначає метафору, як іносказання - в переносному сенсі сказане.
Асоціюючи дві різні категорії об'єктів, метафора семантично двоїста. В освіті і, відповідно, аналізі метафори беруть участь чотири компоненти: основний і допоміжний суб'єкти метафори, до яких застосовуються парні терміни (буквальна рамка і метафоричний фокус, тема і «контейнер», референт і корелят), і співвідносні властивості кожного об'єкту або нових об'єктів. Ці компоненти не повністю представлені у структурі метафори, зокрема, залишаються непозначена властивості основного суб'єкта метафори, складові її семантику. Внаслідок цього метафора допускає різні тлумачення. [7, с. 296]
Розрізняють декілька типів метафор: індикативну, когнітивну, експресивно-образну, експресивно-оцінну; мовну і поетичну.
Виділимо основні ознаки поетичної (експресивно-образної) метафори:
1. злиття в ній образу і змісту;
2. контакт з тривіальною таксономією об'єктів;
3. категоріальний зсув;
4. актуалізація випадкових зв'язків;
5. незвідність до буквальною перифрази;
6. синтетичність, диффузность значення,
7. допущення різних інтерпретацій;
8. відсутність і необов'язковість мотивації;
9. апеляція до уяви, а не до знання;
10. вибір найкоротшого шляху до сутності об'єкта.
Визначено та основні характеристики метафори:
1. двоплановість;
2. суміщення (оказіонального і узуального значення);
3. накладення на вже наявне нового значення, а також додаткові специфічні характеристики:
· Асиметричність (між означуваним і що означає),
· Неконгруентність (невідповідність, розбіжність, невідповідність),
· Гіперболічність,
· Прототіпічность.
Інтерпретація метафор - це багатоступінчастий семантичний процес, що складається з наступних стадій:
1. встановлення буквального значення висловлювання;
2. співставлення значення з конспектом;
3. пошук небуквального, метафоричного значення між буквальним значенням і контекстом.
З точки зору когнітивної лінгвістики метафора - це ідеальна модель мовного відображення базового когнітивного процесу - «процесу переліг знань з однієї змістовної області в іншу на основі аналогії чи асоціації». Звернення до когнітивних категорій (концепт і сценарій) дозволяє детально описати мотиви для метафоричного переносу, виявити неоднорідність змісту, значимість нестандартного вживання метафори від екстралінгвістичних знань.
Результат останніх наукових розробок (А. К. Баранов, Ю. М. Караулов, О. Добровольський, Н. Д. Арутюнова, В. М. Телія, Г. Г. Скляревська та інші) дають підставу вважати, що метафора активно бере участь у формуванні концептуальної картини світу, відіграє вкрай важливу роль в інтеграції вербальної і образно-чуттєвій систем людини, а також є ключовим елементом категоризації мови через реалізацію художнього концепту.
Якщо говорити про сферу функціонування метафори, то при зверненні до практичної мови кидається в очі недоречність метафори, її незручністю і навіть недоступність в цілому ряді функціональних стилів. Так, незважаючи на семантичну ємність метафори, їй майже немає місця в мові телеграм, текст яких стискається аж ніяк на за рахунок метафоризації. Тим часом у так званому «телеграфному стилі» художньої прози вони зустрічається, і нерідко.
Не вдаються до метафори в різних видах ділового дискурсу: в законах і військових наказах, у статутах, постановах, указах та наказах, всіляких вимогах, правилах поведінки та безпеки, у циркулярах, в інструкціях і медичних рекомендаціях, програмах та планах, експертних висновках, заповітах . Присягах і анкетах - словом, в усьому, що має неухильно дотримуватися, виконуватися і контролюватися, а отже підлягає точному і однозначному розумінню. Природно, що метафора рідко зустрічається і в питаннях, що представляють собою вимогу про розпорядження, а також у питаннях, що мають на меті отримання інформації.
Метафора часто містить точну і яскраву характеристику особи. Це - вирок, але не судовий. Так саме її називають.
Метафора - всюдисущий принцип мови. У звичайній зв'язного мовлення ми не зустрінемо і трьох пропозицій поспіль, в яких не було б метафори. Навіть у строгому мовою точних наук можна обійтися без метафори лише ціною великих зусиль: щоб уникнути метафор, треба спершу їх виявити.
Політичне середовище, як правило, повинна бути бідна метафорами. Але, як тільки центр ваги переноситься на емоційні впливи, що в політичному житті трапляється надзвичайно часто, заборона на метафору знімається. Так, коли у промові ультиматум перетворюється на загрозу, що має своєю метою залякування, він може бути виражений метафорично. Сфера вираження емоцій і емоційного тиску вносить, як до буденного, так і в політичну промову елемент артистизму, а разом з ним і метафору.
Таким чином, комунікативну мету її можна сформулювати так: політична метафора - це мовленнєвий вплив з метою формування у слухача або позитивного, або негативного думки про ту чи іншої політичної одиниці (політиці, програмі, заході).
1.2 Механізм народження метафори в політичному дискурсі
З когнітивної точки зору процеси метафоризації - це специфічні операції над знаннями, що часто приводять до зміни онтологічного статусу знання (невідоме стає відомим, а відоме - абсолютно новим і тому подібне). Тут можливі два основні варіанти. У першому випадку метафора призводить до декатегорізаціі - стара категоріально сітка руйнується, виникають риси нової, які абсолютно змінюють стандартне уявлення про фрагмент дійсності. Така, наприклад, функція метафоричних моделей у політичному дискурсі по відношенню до СРСР: на дно піде весь Союз; гігантський човен, іменована СРСР; союзний поїзд та інше. У другому типі вживань функція метафори полягає в категоризації ще й структурованого концепту, початково сприймає як досить абстрактна сутність, що погано піддається раціональному осмисленню. Наприклад, метафори перебудови - шлях перетворень; круті підйоми і повороти перебудови; перевал в історії країни, корабель перебудови та інше.
Як з когнітивної точки зору забезпечується ефект «наведення» нової категоризації в обох розглянутих випадках? У літературі неодноразово зазначалося, що метафора являє собою складний когнітивний феномен, що виникає в результаті двох смислових комплексів - змісту (фокуса) джерела і оболонки (фрейму) мети. Ці дві складових метафори - це знання про світ, а мовознавство в традиційному розумінні не ставить перед собою мети опису дійсності і не володіє відповідним концептуальним апаратом.
З когнітивної точки зору процес метафоризації близький до моделі міркування за аналогією, в основі якої лежить уявлення про передачу інформації, чи знань між двома концептуальними областями або полями: джерелом, або базою, і метою. При цьому відбуваються такі процедури:
1. вибір відповідного аналога;
2. перенесення частини інформації з області джерела в область цілі;
3. породження сторонніх ефектів - наслідків з встановленою аналогами. [3, с. 186]
Для виявлення внутрішньої будови області джерела і цілі звернемося до метамови фреймів і сценаріїв. Фрейм - це опис типізованої ситуації, що складається зі слотів. Кожен слот представляє певний тип інформації, релевантний для описуваного фрагмента дійсності. Релевантність характеристики визначається її необхідністю для успішної діяльності в обраному фрагмент дійсності конкретної когнітивної системи.
Мова фреймів для опису метафоризації саме тому, що це типовий метамова подання знань, який не робить різниці між лінгвістичної та екстралінгвістичної інформацією. При такому підході метафоризації постає як сукупність формальних процедур над двома фреймами. Перший кадр - фрейм джерела, а другий - фрейм мети. Джерельної фрейм дає назву метафоричної моделі.
Метафоричне значення може грунтуватися, наприклад, на перенесенні концептуального змісту слота джерельної фрейму у однойменний слот цільового фрейму (у сценарії аналогічні перетворення відбуваються з процедурами). Так, актуального значення ідіоми покласти будь-кого на лопатки виникає як результат перенесення концептуального змісту слоту «результат» фрейму спортивної боротьби в слот «результат» фрейму спору або конфлікту.
Метафоричне значення когнітивної точки зору далеко не елементарно. Воно виникає в результаті проведення цілого комплексу процедур обробки знань. Так, формування актуального значення ідіоми біла ворона передбачає не тільки зміну змісту слоту «колір» фрейму ворони на нехарактерний колір, а й подальша взаємодія джерельної фрейму з цільовим фреймом людини.
У загальному випадку процес метафоризації може супроводжуватися досить складними процедурами, але складаються вони з простих операцій над знаками - заміни змісту слота, перенесення змісту з одного слоту в інший, введення нового слоту в інший, введення нового слоту у фреймі, знищення або елімінації змісту слота або всього слоту в цілому, згортання фрейму до одного або декількох слотів і так далі. Це дозволяє формально описувати процеси метафоризації як операції над знаннями. [3, с. 186]
Мова фреймів дозволяє конкретно дізнатися, який зміст переноситься і куди. Однак це лише частина процесів метафоризації. Розглянемо приклад політичної метафори корабель перебудови. Відповідно до викладеної теорією освіта метафоричного значення має відбуватися як результат взаємодії фрейму джерела (корабель) і фрейму мети (перебудова). Склад слотів фрейма корабля більш-менш очевидний - корпус, двигун, команда, капітан і т. д. Однак список слотів целевого фрейма - перебудови - далекий навіть від первинної структуризації. Крім вказівки анна те, що перебудова - це нова політика, спрямована на зміну суспільства, сказати нічого не можна. Куди, власне, переносити зміст слотів?
Процес метафоризації, крім операцій над слотами джерельної та цільового фреймів, повинен включати загальну взаємодію між самими фреймами в цілому. В останньому прикладі погано структурований фрейм перебудови потрапляє в область когнітивного тяжіння фрейму корабля, що призводить до структуризації концепту перебудови. Лише після цього можливе перенесення змісту слотів. [3, с. 187]
Зауважимо, що ми не в змозі передбачити, який зміст в наявних слотах фрейму корабля вибирає мовець для перенесення в нещодавно сформовані слоти фрейму перебудова. Про те, що перенесено, можна судити лише по тих наслідків з метафори, якими користується її автор.
Не можна передбачити, як далеко сягає фантазія нашого партнера по діалогу. У цьому принципова особливість метафори - наслідки з неї не піддаються простому обчисленню. Когнітивного тяжіння виявляється досить для відтворення елементів структури корабля у фреймі перебудови, але недостатньо для такого злиття фреймів або розчинення целевого фрейма в джерельної. Таке балансування і забезпечує нескінченне багатство наслідків.
Балансування в сфері когнітивного тяжіння, забезпечує можливість перенесення знань з джерельної фрейму, лежить в основі процесів метафоризації. Саме тому легко зустріти в літературі абсолютно протилежні погляди на сутність і функціонування метафори.
Джерело протилежних тверджень - суперечлива сутність самої метафори, що формується в області когнітивного тяжіння джерельної фрейму. Ефект балансування у сфері когнітивного тяжіння породжує ефект недискретні метафори.
Як добре відомо, мова являє собою дискретний механізм, накидають сітку структуризації на недискретні реальність. Тільки в процесі категоризації, підкріпленої структурою мови, ми можемо з недискретні реальності виділити ті чи інші об'єкти. Те, що не маркується лексичними або граматичними засобами даної мови, носій мови просто не помічає. З когнітивної точки зору ми б сказали, що діяльність носіїв мов спирається на різні фрейми або, що в мовах світу можуть отримувати лексичну маркування різні частини одного і того ж фрейму.
Мова виробляє різні способи боротьби з недискретні світу. Один з них - залежність лексичної і граматичної категоризації від практичної діяльності людей. Другий спосіб - формування дифузійної структури значення слова, що дозволяє більш гнучко відображати феномени недискретні реальності. [3, с. 188]
Однак все це дозволяє лише в невеликій мірі враховувати ефекти недискретні дійсності. Чи не єдиним мовним феноменом, що вносить недискретні в дискретну структуру, є метафора. Це виник в дискретному світі мови фрагмент недискретні реальності. Метафора виникає як недискретні сутність саме в той момент, коли цільової фрейм потрапляє в область когнітивного тяжіння джерельної фрейму. Боротьба, що далі структуризація або деструктуризація целевого фрейма і виникають передачі модифікації знань формують понятійну молекулу, яка і створює ефект недискретні. Таким чином, метафора - це недискретні сутність, створювана дискретним інструментом мови, сопоставляемая з життям, виникає з мертвої неорганічної матерії.
Ефект недискретні метафори проявляється, принаймні, в наступних особливостях її функціонування:
1. в необмеженій безлічі наслідків метафори (якщо, наприклад, перебудова - візок, то кучер - Горбачов і так далі);
2. у непередбачуваності наслідків метафори (наприклад, пасажири перебудови можуть розумітися і як народи СРСР, і як республіки СРСР і так далі);
3. в здатності однієї і тієї ж метафори формувати різні множини альтернатив виходу з кризи в різних проблемних ситуаціях;
4. у необов'язковості виведення конкретних наслідків у кожному вживанні метафори - тут випалений потенціал виведення, а не конкретне слідство;
5. в прекрасній сполучуваності метафори з візуальним рядом, у взаємодоповнюючі метафори і візуального зображення;
6. у традиційно відзначається зв'язку метафор з образами;
7. у внутрішній суперечливості метафори.
Аргументативний потенціал метафор персоніфікації повинен розглядатися в контексті взаємодіє потенціалу метафор взагалі. «Метафора - це вирок суду без розгляду ...», - зазначає Н. Д. Арутюнова. Що може стояти за цим афористичним твердженням з когнітивної точки зору? Використання метафор у процесі комунікації передбачає деяку суму угод між учасниками ситуації спілкування. Одне з них для нас дуже істотно. Воно визначає зв'язок між фреймом метафоричної моделі і фреймом об'єкта розуміння: «метафорична модель (тобто, джерельної фрейму) не дорівнює об'єкту цільового осмислення (цільовим фрейму)». Сутності, що беруть участь в процесі метафоричного перенесення не тотожні один одному. Наприклад, із метафори кораблю перебудови не слід, що перебудова - це корабель.
Крім того, слід враховувати відмінність функції конвенціональних і нових, авторських метафор у аргументативному процесі - це зовсім особлива форма вивчення. Конвенціональні метафори актуалізують вже наявні у свідомості адресата моделі прийняття реалій, а авторські - створюють нові моделі, що використовуються, в першу чергу, в нетривіальних проблемних ситуаціях. [3, с. 189]
Політичний дискурс можна уявити як послідовність постійно переписували тексти. Кожен новий текст у цьому випадку повинен аналізуватися з точки зору наявності в ньому компонентів - цитаций - важливих фрагментів старих текстів. Як показує аналіз, у політичному дискурсі метафори виявляються найбільш часто циркулюючої складової, яка задає не тільки тему обговорення, але і її попередню оцінку, наприклад, парад суверенітетів, війна законів та інше. Їх згадка негайно відсилає читача до диахроническому виміру політичного дискурсу, воскрешаючи в його свідомості цілком певну політичну ситуацію (наприклад, заклик М. С. Горбачова активізувати діяльність КПРС, актуалізуються метафорою вийти з окопів).
Метафора справляє великий вплив на мислення людини. У політиці метафора - основний «постачальник» альтернатив вирішення проблемних ситуацій. Політична метафора задає то безліч можливих виходів з кризи, яке далі розглядається політиків у процесі прийняття рішення.
Крім цього, політичні метафори, особливо ті, які мають зорову долю в політичному дискурсі, часто дають початок серіям карикатур, заснованих на метафоричних наслідки.
Візуальний ряд метафори - це одна з форм її існування як недискретні феномена, що породжує незліченну безліч наслідків, які дають початок не тільки карикатурам, а й новим метафор.

1.3 Види метафоричних переносів
Метафоричні переноси групуються в певні класи, що утворюють ієрархічну систему, в залежності від системи категорій, до яких належать відповідно об'єкти метафор і терміни порівняння (ліві і праві частини метафоричних відповідностей).
Метафора за самою своєю природою системна й регулярна, причому регулярність метафоричних відповідностей визначається в термінах семантичних категорій, до яких відносяться взаємодіючі значення багатозначних слів. [11, с. 121]
У ряді робіт проводяться найбільш широкі, загальні типи метафор: «Людина → Природа» («Антропос → Космос», антропоморфна метафора), "Тварина → Людина», «Предмет → Людина» і тому подібне. Наприклад, З. Ю. Петрова у своїй роботі «Регулярна метафорична багатозначність в російській мові як прояв системності метафори» наводить такі види метафоричних переносів:
1. «Тварина → Людина»
· «Назва тваринного → людина, схожа на цю тварину зовнішності або має асоціюються з ним інтелектуальні здібності, характер, особливості поведінки»: бегемот, глиста, свиня; корова, жаба, клоп; баран, зубр; гусак, гнида, єхидна, заєць, коза, лев, метелик, жеребець, хамелеон.
· «Видавати звук, властивий певному тварині → говорити чи сміятися, видаючи подібні звуки»: вити, свистіти, ревти, бурчати, гелготати, квакати.
· «Дії тварини → дії людини (як суспільної істоти)»: брехати, комизився, виляти.
· «Характеристика тваринного → характеристика людини»: досвідчений, жовтороте, хижий, волохатий.
· «Житло тваринного → житло людини»: барліг, гніздо, будка.
· «Засіб поводження з твариною → обмеження свободи людини»: ярмо, хомут, упряжка.
· «Частина тіла тварини → частина тіла людини»: грива, пащу, морда, дзьоб, шерсть.
· «Належний певного тварині → властивий ході людини, схожий на ходу цієї тварини»: лебединий, ведмежий, качиний.
2. «Людина → тварина»
· «Дія людини → дію тварини»: співати, танцювати, танцювати, говорити.
· «Частина тіла людини → частина тіла тварини»: обличчя, кучері, борода.
· «Житло людини → житло тварини»: житлоплощу, будинок, квартира.
3. «Рослина → людина»
· «Стадії розвитку рослини → стадії розвитку людини»: розквітнути, дозріти, цвісти, зів'яли, відцвісти.
· «Частина рослини → частина тіла людини»: цибулина (волосся), дупло (зуба), відростки (нервові), кора (мозку).
· «Назва рослини → людина, схожа на цю рослину зовні чи має асоціюється з ним характер або інтелект»: гриб, кактус, персик; липучка, колючка; дерево, дуб, лопух.
4. «Нежива природа → людина»
· «Атмосферне явище (стан неба) → зовнішній вигляд людини, що є наслідком певного настрою»: похмурий, ясний; тінь, хмара, хмара.
· «Небесне тіло → положення людини в суспільстві»: сонце, зірка, світило.
· «Погода → соціальні відносини»: погода, клімат, буря, мороз.
· «Водний об'єкт → суспільство, соціальні відносини»: болото, вир, дно, хвиля, потік, вал.
· «Камінь → характер людини»: граніт, кремінь, камінь.
· «Дорогоцінний камінь → оцінка людини»: золото, перлина, золотий, діамантовий.
· «Пора року, дня → вік людини»: весна, осінь, ранок, зима, зоря, захід сонця.
5. «Живі істоти → нежива природа, рослини»
· «Частина тіла живої істоти → частина рослини»: голівка, ніжка.
· «Частина тіла живої істоти → об'єкт неживої природи»: пліч, горб, жила, хребет, грива.
· «Фізична дія людини → процес, явище природи»: шепотіти, бурмотіти, співати, плакати, лопотати, гуляти, одягтися, хмуритися, танцювати, мріяти, колихати.
· «Характер, особливості поведінки людини → характеристика явища природи»: жорстокий, лютий, нещадний, ледачий, ласкавий, гордий.
6. «Живі істоти → артефакти»
· «Частина тіла живої істоти → назва артефакту або його частини»: голова, головка, горло, груди, бік, кишка, серце, хвіст.
· «Назва тваринного → назва артефакту»: гусениця, собачка, кобила, журавель, кабан, кінь.
· «Жива істота → машинка, механізм»: ревіти, кректати, бігти, жати; мертвий, кладовище.
7. «Артефакт → людина»
· «Артефакт → людина, схожа зовні на цей артефакт»: колода, бочка, швабра, кувалда, діжа, стовп, м'яч, кнопка.
· «Інструмент → фізичний стан людини»: голка, цвях, молоток, стріла, пружина.
· «Матеріал → фізичний стан або характеристика людини (частин тіла)»: ватний, свинцевий, дерев'яний (ноги); залізний.
· «Інструмент → емоційний стан людини»: кліщі, голка, кинджал, ніж.
· «Знаряддя → соціальний план людини»: цвях, бич, батіг, молот, меч, кліщі, жорна.
8. «Фізичні характеристики предметів і речовин, фізичні процеси → людина».
· «Розмір → зростання людини»: верста, довгий, коротенький.
· «Звук певного характеру → голос людини»: гудіти, гуркотіти, грюкати, гриміти, деренчати, дзвеніти, скрипіти, торохтіти.
· «Фізичний процес → фізичний стан людини»: горіти, палати, гаснути, танути.
· «Температура → характеристика відносин людей один до одного»: холодний, прохолодний, темний.
· «Звук → почуття»: глухий, тихий, мелодійний.
· «Вага → почуття»: легкий, важкий, легкість, важкість.
· «Колір → почуття»: чорний, сірий, яскравий, рожевий, блідий, блакитний, зелений.
· «Дотикальна характеристика речовини → почуття»: їдкий, пекучий, колючий, гарячий, холодний, м'який, лоскотливий.
· «Світло → почуття»: світлий, темний, ясний, осяйний.
· «Горіння → почуття»: горіти, палати, догоряти, гаснути, погасати, запалювати, полум'яний, вогненний, невгасимий.
· «Рідина → почуття»: кипіти, вирувати, литися, хлинути.
· «Розмір → характеристика соціального стану людини»: величина, великий, маленький.
· «Характеристика щільності речовини → характеристика можливості людини брати участь у соціальному житті»: гуща (подій), вакуум, розріджене.
· «Ступінь яскравості предмета → характеристика суспільства або людини в суспільстві»: блискучий, блищати, яскравий.
· «Характеристика звуку за ступенем гучності, наявність / відсутність звуку → прояв людини в суспільстві»: голосний, гриміти, шуміти.
9. «Живі істоти → інтелектуальний, соціальний, емоційний план людини».
· «Фізична дія або стан живої істоти → стан думки в мозку людини»: гризти, гризти, бродити, закрадатися, забиратися, возитися, коситися.
· «Частина тіла живої істоти → частина або характеристика суспільства, соціальної угруповання, населеного пункту»: голова, серце, артерія, кулак, кігті, особа, лоно, кістяк.
· «Фізична дія живої істоти → соціальне дія людини або групи людей»: грубити, гнати, ковтати, гнути, тиснути, запалювати, плавати, колоти, зламати.
· «Характеристика живої істоти → характеристика почуття»: п'янкий, хмільний, біль, боляче, що зудить, жорстокий, лютий, злий, лютий; шалений.
· «Хвороби → емоційний план людини»: хворіти, заражатися, недугу; хронічний; лікувати, зцілюватися, ліки, бальзам.
10. «Міфічні істоти → людина»
· «Назва міфічної істоти → людина, що асоціюється з ним по зовнішності, поведінці, характером, оцінці»: богатир, фурія, чарівник, потвора, біс, відьма, ангел, диявол.
· «Колдовство → вплив на людину»: зачарував, зачарувати, заворожити, чари.
11. «Просторові характеристики → тимчасові характеристики».
· «Фізичні дії людини → хвороби стану людини»: різати, колоти, тиснути, стискати, нити, роздирати, бити.
· «Кулінарні процеси → фізичний стан людини: спекти, смажитися, зваритися, запікатися».
· «Одяг → форма»: бахрома, капюшон, конверт, ковпак, лахміття.
· «Будівля, споруда → форма»: вал, вежа, клітина.
· «Інструмент, знаряддя → форма»: віяло, гребінь, голка, олівець.
· «Плід, рослина → форма»: груша, гриб, горох, цибулина.
· «Спорідненість → походження»: батько, донька, син, діти.
· «Звуки, вироблені тваринам → звуки певного характеру»: свистіти, квакати, скрекотати, ревіти.
· «Театр»: клоунада, комедія, інсценувати, клака, актор.
· «Війна»: бій, завоювання, вербувати, допитувати.
· «Соціальне становище людини, рід занять»: король, королева, князь, кулак, шкуродер, командир, лакей.

Глава 2. Політична метафора в сучасних ЗМІ
2.1 Класифікація. Метафоричні переноси
1. «Тварина → людина»
· «Видавати звук, властивий певному тварині → говорити чи сміятися, видаючи подібні звуки»:
У Мюнхені Путін прогарчав свою промову і це вже перший м'яч у кошик на користь передвиборчої кампанії наступника.
Ну, а якщо строгий дядько з відділу освіти проревет, що безальтернативний дарвінізм ображає релігійні почуття віруючих однокласників?
Найбільше преса бурчала про скандальний позов до суду пітерської школярки Маші Шрайбер за право не вивчати в школі теорію Дарвіна як єдину вірну.
Як би не тріщали великі чини з високих європейських кабінетів влади Білорусі якимось тестом на серйозність намірів до зближення з Європою, яким повинно було стати 25 березня, суть від цього не змінюється.
· «Дії тварини → дії людини»:
Чули б ви, як віртуозно брехав на невідомих бюрократів у погонах зампотехом!
У нинішній сторіччя переповзли з диктаторською формою правління Куба, Північна Корея.
Той, хто клює на популістську вудку автократів і тим самим втрачає даремно роки і десятиліття, запізнюється, обов'язково залишиться біля розбитого корита, як стара з пушкінської казки про рибака і рибку ...
· «Характеристика тваринного → характеристика людини»:
Досвідчені чиновники вже ховають наше братерство - союзництво.
· «Дія людини, спрямоване на тварину → дія людини, спрямоване на іншу людину»:
А вже варшавському панові або берлінському геру і зовсім не до ліхтаря, хто був більше нестриманий у переговорах, хто кого більше зацькував в пресі.
Нас намагаються зацькувати монетизацією, новими телефонними тарифами, захмарними цінами на житло і ліки, дурять нас середньою заробітною платою - і ми все хаває.
Охочих запрягти народ з'являється все більше.
Щоб захомутати звивини ворогів і сплутати карти олігархів, золота правиця російського Солтана (В. Чайка), повиганяв з свого відомства всіх тих, хто здобув собі славу на найгучнішому корупційному справі Росії - «справі ЮКОСа».
2. «Нежива природа → людина»:
· «Погода → соціальні відносини»:
Раду Україна щодня стрясає ураган.
У політиці скандинавських країн настало затишшя.
Завдяки політиці білоруського президента в країні стабілізувався політичний клімат.
Російський політичний клімат минулого тижня показав свій норовистий характер і вдарив шквалистим вітром прагматизму.
На думку політолога Андрія Федорова, «нетривала відлига в білорусько-європейських відносинах закінчується».
Європейські лідери заявили, що поведінка білоруської влади під час опозиційної акції буде тестом на готовність Мінська розморозити відносини з Заходом.
Коль встигнете ухилитися - матюкнітесь на адресу зустрічного ідіота, обіллє холодом і спалите пару мільйонів нервових клітин.
· «Атмосферний явище → почуття, емоції людини»:
Гасло єдності цілей і завдань загубився в тумані багатослівних і малоефективних засідань, з'їздів і сходів.
Навіщо сперечатися з вітром прагматизму, що налетів зі Сходу?
· «Водний об'єкт → суспільство, соціальна угрупування»:
По всіх країнах колишнього СРСР прокотилася хвиля невдоволення.
Я б для більшого успіху затії поєднав виборчі дільниці з міліцейськими околодку - і економія величезна, і виборчком при погонах за порядком догляне, і туди вже народ точно валом не повалить.
Тільки отсмеялся з угорців - водоспад веселощів обрушився вже з наших рубежів.
Хвиля недоброзичливців приїхала в країну з метою спробувати встановити свої порядки.
Та й у нинішній Росії спроби агітпропу видати хвилю ксенофобії за «суперечки господарюючих суб'єктів» - смішні й безглузді.
· «Дорогоцінний камінь → оцінка людини»:
Щоб захомутати звивини ворогів і сплутати карти олігархів, золота правиця російського Солтана (В. Чайка), повиганяв з свого відомства всіх тих, хто здобув собі славу на найгучнішому корупційному справі Росії - «справі ЮКОСа».
3. «Живі істоти → нежива природа»
· «Частина тіла живої істоти → об'єкт неживої природи»:
Гіркі плоди «державної величі» за рахунок народного живота ми пожинаємо досі.
Чи не занадто довга моторошна жила для одного вбивства?
Вони (начальники) паразитують на тілі нації, заражають країну хворобами, викликають страждання і дуже швидко розмножуються.
Але в які б одяг не ряділась автократія, її вуха все одно видно.
Зараз у багатьох державах, що утворилися на пострадянському просторі, знову сподіваються на сильну руку.
Саме життя постійно тикає носом народ і політиків в давно означені проблеми.
Керівництво країни повинно було зайнятися щоденною копіткою роз'ясненням людям нової ситуації, наполегливим згуртуванням нації в монолітний організм, мобілізацією місцевих ресурсів.
· «Дотикальна характеристика людини → нежива природа»:
Запропонуйте «візуалу» голий текст - його заклинить намертво!
Поганий мир кращий за добру сварку.
· «Характер, особливості поведінки людини → нежива природа»:
Звичайно, після російських різдвяних канікул у наших відносинах можливий спалах "інформаційної війни" - обмін колючими газетними статтями, образливими телекомментаріямі.
Обиватель бачить перелякану влада, доведший саму себе до стану войовничого психозу.
· «Фізичні дії людини → політична діяльність країн»:
Якщо навіть СРСР надірвався в гонці озброєнь і в страшно дорогий боротьбі за стратегічний вплив, то Росія перед США - як колобок перед клишоногим ведмедем.
А так мало, що Литвиненко змусили вмирати в страшних муках - всю Європу на диби поставили.
Білорусь - запізнюється держава.
А Угорщина днями таке отчебучить - вся Європа регоче.
Офіційний Кремль жорстко відхрестився від таких несамовитих «сподвижників».
Франція вляпалася в попіл міжнаціональних пожеж.
На яких мовах заговорять країни колишнього СРСР?
Бідна в порівнянні з іншими розвиненими країнами Росія за останні роки вискочила на 3-е місце в світі за закордонним інвестиціям.
Росія прийняла рішення відмовитися від субсидій Білорусі і перейти на ринкові відносини.
Цей рік Москва дала для роздумів, встановивши порівняно щадний режим цін на енергоресурси, судячи з усього, буде витрачений даремно.
Україна попросилася під американський ядерну парасольку.
Минулого тижня провалилися переговори з Іраном про терміни будівництва АЕС в Бушері.
Іран не збирається згортати ядерну програму і наполегливо рухається по шляху, який веде до створення атомної бомби.
А Фінляндія завмерла з переляку, дізнавшись, що на конкурс «Євробачення» від України приїде Вєрка Сердючка. Гарна дівчина вже змінила троянду на капелюшку на зірку.
· «Фізичні дії людини → нежива природа»:
Хто не вірить - нехай поцікавиться у славних представників двох білоруських заводів - у них проблема збуту вже в буквальному сенсі лежить на складах.
Давно відомо: прогрес і мораль крокують по Землі в протилежних напрямках.
Корупція оселилася в оперному театрі.
Партії вистрибом несуться розбирати гасла націоналізму, щоб на виборах обміняти їх на голоси «стрижневого» народу.
Сьогодні бізнес навчається рахуватися з інтересами держави. При цьому говорять, що профспілки у нас в країні десь ховаються.
4. «Живі істоти → інтелектуальний, емоційний план людини»
· «Фізична дія або стан живої істоти → стан думки в мозку людини»:
У голову росіян закрадається думка про те, що політична влада перенасичена силовими конструкціями і часто діє виходячи з власних бізнес-інтересів.
· «Фізична дія живої істоти → соціальне дія людини або групи людей»:
На недавній конференції в Мюнхені Путін словесно врізав нахрапистих і безпардонним американцям.
Юна ніспровергательніца Дарвіна кинула навчання і махнула в Домініканську республіку працювати до турфірми.
І сам чекає: ну, ось зараз народ сколихнеться, прокинуться.
5. «Фізичні характеристики предметів і речовин, фізичних процесів → дії людини»:
· «Смак → почуття»:
Гірка правда прозвучала днями в словах головного санітарного лікаря Росії Геннадія Онищенка: «Головним критерієм ефективності влади є цвинтар».
· «Дотикальна характеристика предмета, речовини, явища → почуття»:
І хоча, як здається, гарячі традиції вже втратили свій сакральний значення в умах політичних лідерів, вулиця для них залишається фактично єдиним більш-менш дієвим інструментом.
· «Звук певного характеру → голос людини»:
Грізні мюнхенські тиради Путіна можуть означати одне з трьох.
5. «Просторові характеристики → тимчасові характеристики».
· «Матеріал → відчутні і зовнішні характеристики людини»:
Це якийсь залізний народ, народ особливого значення.
· «Назва тваринного → назва партії»:
Ручний пудель Кремля (партія «Єдина Росія») стала реальним інструментом політики і противагою силової складової влади.
· «Мультиплікаційний персонаж → людина»:
Просто сльози на очі навертаються, коли уявляєш собі мільярдера Усламова, що випрошує гроші у Швидкого для викупу Чебурашки з американського рабства.
· «Персонаж художньої літератури → людина»:
У країні Герасимов завжди простіше відігратися на нерозділеного Муму, ніж сказати слово впоперек пані.
Видно, що вітчизняні Акакій Акакійович щиро переконані: всі люди - божі тварі, а тому немає ніякої різниці між молодим городянином - китайцем та сільської білоруської старенькою.
· «Вид мистецтва → політика»:
До витрат путінської архітектури аналітики відносять і перенасиченість влади силовими конструкціями.
· «Предмет меблів → посаду людини»:
Але заочну дискусію вождів ні на секунду не похитнув стілець під Лукашенко.
· «Будівля, споруда → політика»:
Путінська вежа сьогодні добре видно не тільки з берегів Ельби, Дунаю, Сени, Темзи, але і з узбережжя США.
· «Музика → політика»:
Усе ще живуть солодкі спогади «епохи Єльцина», коли заокеанські радянські відчували себе в Москві диригентами розстроєного кремлівського оркестру.
· «Інструмент для шиття → суспільне явище»:
Населення підсіло на кредитну голку і напозичали у банків вже більше 2 трильйонів рублів!
· «Природна стихія → війна»:
Франція вляпалася в попіл міжнародних пожеж.
· «Спорт → політична діяльність»:
У Мюнхені Путін прогарчав свою промову і це вже перший м'яч у кошик на користь передвиборчої кампанії наступника.
2.2 Політична метафора в ЗМІ
Нами була відібрана політична метафора з сучасних публіцистичних текстів. Серед її виділяється метафора, яка дає стилістичний прийом «алюзія».
Алюзія (від латинського allusio - натяк, жарт) - стилістичний прийом, вживання в мові чи в художньому творі ходового вираження в якості натяку на добре відомий факт, історичний або побутовий. Алюзія вживається в публіцистичних текстах, де в зашифрованому вигляді міститься натяк на злободенні суспільно-політичні події.
Прикладами алюзії можуть служити:
У країні Герасимов завжди краще відігратися анна нерозділеного Муму, ніж сказати слово впоперек пані.
При написанні цього вислову автор користувався твором І.С. Тургенєва «Муму», а саме поведінкою і способом життя головних героїв: Герасима і його собаки Муму. Автор хотів зробити натяк на те, що народом, який завжди мовчить і погоджується з будь-якими правилами і нормами, легко маніпулювати і отримувати від цього вигоду.
У наступному прикладі:
Видно, що вітчизняні Акакій Акакійович щиро переконані: всі люди - божі тварі, а тому немає ніякої різниці між молодим городянином - китайцем та сільської білоруської старенькою - автор знову вдається до використання художнього твору: до повісті Н.В. Гоголя «Шинель». Він робить натяк на бездушність сучасного суспільства, яке прагне тільки до особистої вигоди. Головною його метою є збагачення. А сучасні Акакій Акакійович продовжують жити мрією про шинелі. Але і ці люди мають право на існування і справедливе ставлення до себе.
В одній зі статей Олександра Колесниченка у газеті «Аргументи і факти» було написано наступне:
Просто сльози на очі навертаються, коли уявиш собі мільярдера Усламова, що випрошує гроші у Швидкого для викупу Чебурашки з американського рабства.
Чебурашка - це мультиплікаційний персонаж. У даному випадку під ним мається на увазі політичний діяч, який своїми діями завдав шкоди іншій державі і потрапив під його гніт, тобто там він представляється некомпетентним політиком. Крім того, у читача виникає питання про те, хто такий Усламов, що допомагає «Чебурашці». Якщо він мільярдер, то навіщо випрошує гроші для викупу?
У наступному прикладі:
Той, хто клює на популістську вудку автократів і тим самим втрачає даремно роки і десятиліття, запізнюється, обов'язково залишиться біля розбитого корита, як стара з пушкінської казки про рибака і рибку - йде натяк на те, що нинішнє суворий час не подивиться на суспільство, на його загальмований сприйняття викликів реальному житті, яка не збирається чекати.
Далі ми виділимо ряд метафор, які містять в собі особливості політичної діяльності того чи іншої держави.
А Фінляндія завмерла з переляку, дізнавшись, що на конкурс «Євробачення» від України приїде Вєрка Сердючка. Гарна дівчина вже змінила троянду на капелюшку на зірку.
Автор цього вислову, Сергій Осипов, робить натяк на те, що від приїзду української співачки в будь-яку країну завжди можна очікувати того, від чого дійсно, «замрешь з переляку». І зірка на капелюсі свідчить на те, що Вєрка Сердючка розраховує перемогти на конкурсі: стати зіркою європейського масштабу.
Наступний фрагмент був узятий з газети «Аргументи і факти» і показує одну з найбільш злободенних проблем останнього часу - ядерна проблема навколо Ірану ... Іран не збирається згортати ядерну програму і наполегливо рухається по шляху, який веде до створення атомної бомби.
Цей рік Москва дала для роздумів, встановивши порівняно щадний режим цін на енергоресурси, судячи з усього, буде витрачений даремно.
«Москва дала» - уряд Росії ставить свої вимоги для надходження енергоресурсів до Білорусі. Протягом року білоруській владі доведеться вирішити, чи погоджуватися з цими умовами. Але автор робить натяк на те, що це «час буде витрачено марно
Наступний клас нами відібраного матеріалу - це метафора, яка несе в собі сенс «життя народу». Це ми бачимо в наступних прикладах:
Керівництво країни повинно було зайнятися щоденною копіткою роз'ясненням людям нової ситуації, наполегливим згуртуванням нації в монолітний організм, мобілізацією місцевих ресурсів.
Тут йдеться вже про суверенне відрізку Білоруської держави, і «об'єднання нації в монолітний організм» призвело б до зміни політичного та економічного мислення білорусів, що дуже необхідно для розвитку молодої держави.
У висловлюванні Нігин Бероева в газеті «Комсомольська правда»: «Населення підсіло на кредитну голку і напозичали у банків вже більше 2 трильйонів рублів!» - Йдеться про дуже поширилася тенденції в наш час - брати гроші в кредит у банку. Про це свідчить і велика сума позики.
У прикладах:
Вони (начальники) паразитують на тілі нації, заражають країну хворобами, викликають страждання і дуже швидко розмножуються; Охочих запрягти народ з'являється все більше - автор ставить акцент на те, що народ - засіб наживи для чиновників. З його допомогою вони наживають свої статки.
З наведених вище прикладів ми прийшли до висновку про те, що метафора набула достатньо широкого поширення в публіцистиці. Її використовують у своїй промові і політики, і чиновники, і молодь. За допомогою метафори тексти періодичних видань стають більш виразними, емоційними. Читач отримує більш повну інформацію про події, що відбуваються в усьому світі.

Висновок
Метафора - троп або декілька тропів, що полягає у вживанні слова, що позначає певний клас предметів, явищ тощо, для характеризації або найменування іншого класу об'єктів, аналогічного даному в будь-якому відношенні. У розширеному розумінні термін «метафора» застосовується до будь-яких видів слів у непрямому значенні.
Вона часто містить точну і яскраву характеристику особи - це вирок, але не судовий. Так саме її називають.
У звичайній зв'язного мовлення ми не зустрінемо і трьох пропозицій поспіль, в яких би не було метафори. Політична сфера, як правило, повинна бути бідна метафорами, але на прикладі нашої роботи ми переконалися, що це далеко не так.
Для створення політичної метафори журналістові потрібно бути в курсі сучасних соціологічних досліджень, політичної та економічної ситуації, мати уявлення про субкультуру своїх майбутніх читачів, їх рівень життя. В іншому випадку, ефективності від неї не буде.
Таким чином, метафора - досить популярне явище в сучасних засобах масової інформації. Вона надає висловом виразність, емоційність, які певним чином впливають на читача.

Література
1. Аргументи і факти в Білорусії, 2006-2007;
2. Арутюнова Н. Д. Метафора і дискурс / / Теорія метафори. - М., 1990;
3. Баранов А. Н. Нарис когнітивної метафори;
4. Баранов О.М., Караулов Ю.М. Російська політична метафора: матеріали до словника. - М., 1991;
5. Баранов О.М., Караулов Ю.М. Словник російських політичних метафор. - М., 1994;
6. Комсомольська правда в Білорусі, 2006-2007;
7. Ладутько М.В., Сичова Є.К. Політичний аспект художнього дискурсу. - Могилів, 2005.
8. Лінгвістичний енциклопедичний словник / / гол. ред. В.Н. Ярцева, - М.: Сов. енциклопедія, 1990;
9. Могилевська правда, 2006-2007;
10. Нікітін М. В. Про семантику метафори / / ВЯ, 1979, № 1;
11. Оглядач, 2007;
12. Петрова З. Ю. Регулярна метафорична багатозначність в російській мові як прояв системності метафори;
13. Вільні новини, 2007;
14. Скляревська Г.М. Метафора в системі мови. - С.-Пет., 1983
15. Шкільний поетичний словник, Квятовскій А.П. - 2-е вид., Стереотип. - М.: Дрофа, 2000.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Контрольна робота
91.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Стилістичні помилки в сучасних засобах масової інформації
Реклама в засобах масової інформації
Особливості мовлення в засобах масової інформації
Українська мова в засобах масової інформації
Передвиборна агітація у засобах масової інформації
Образ ділової жінки в засобах масової інформації
Імідж Рамзана Кадирова в засобах масової інформації
Риторичне питання в друкованих засобах масової інформації
Використання жаргонної лексики у засобах масової інформації 2
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru